Conflits sociaux. Conflits sociaux

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Bon travail au site">

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Posté sur http://www.allbest.ru/

introduction

Les conflits sociaux jouent un rôle important dans la vie des personnes, des peuples et des pays. Ce problème est devenu le sujet d'analyse d'historiens et de penseurs anciens. Chaque conflit majeur n'est pas passé inaperçu.

Les contradictions imprègnent toutes les sphères de la vie : socio-économique, politique, spirituelle. L'exacerbation simultanée de tous ces types de contradictions crée une crise dans la société. La crise de la société est le résultat de changements profonds dans le contenu et les formes de vie de divers groupes sociaux, une violation grave du mécanisme de contrôle de l'économie, de la politique et de la culture. Une manifestation de la crise de la société est une forte montée des tensions sociales. La tension sociale se transforme souvent en conflit.

Je crois que la pertinence du sujet est attestée par le fait que le choc des points de vue, des opinions, des positions est un phénomène très courant dans la vie. Par conséquent, afin de développer la bonne ligne de conduite dans diverses situations de conflit, il est nécessaire de savoir ce qu'est un conflit et comment les gens parviennent à un accord.

La base théorique et méthodologique de l'étude était constituée de trois groupes de sources. Le premier comprend les publications de l'auteur sur le sujet à l'étude. La deuxième catégorie comprend la littérature pédagogique (manuels et guides d'étude, littérature de référence et encyclopédique). La troisième catégorie comprend des articles scientifiques dans des périodiques sur les questions à l'étude.

Objet de travail- les conflits sociaux.

Sujet d'étude- causes d'apparition conflits sociaux.

Objectif- identifier les causes des conflits sociaux.

L'objectif fixé détermine objectifs de recherche:

1. Définir le concept de conflit social.

2. Considérez des exemples de conflits sociaux dans la société moderne.

3. Identifier les causes, les étapes du déroulement et les conséquences des conflits sociaux.

1. Existantness du conflit social

1.1 Conception etconcept de conflit social

Avant de procéder à l'examen du thème choisi, il est nécessaire de définir la notion de « conflit ». La définition la plus générale du conflit (du lat. conflictus - affrontement) est un affrontement de forces en conflit ou incompatibles. Une définition plus complète est une contradiction qui surgit entre des personnes ou des groupes dans le processus de leur activité de travail en raison d'un malentendu ou d'une opposition d'intérêts, d'un manque d'accord entre deux ou plusieurs parties. conflit société sociale

Le conflit est un affrontement d'objectifs, de positions et de points de vue opposés des sujets d'interaction. En même temps, le conflit est le côté le plus important de l'interaction des personnes dans la société, un phénomène de la vie sociale. Il s'agit d'une forme de relation entre des sujets potentiels ou réels d'action sociale, dont la motivation est due à des valeurs et des normes, des intérêts et des besoins opposés.

Le conflit a fait l'objet d'études par de nombreux historiens, universitaires et chercheurs. Cependant, jusqu'à la fin du XVIIIe siècle. les penseurs l'ont réduit au problème de la domination et de la subordination, résolu par l'activité régulatrice de l'État.

Le conflit en tant que phénomène social a été formulé pour la première fois dans les Enquêtes d'Adam Smith sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776). Il a suggéré que le conflit est basé sur la division de la société en classes et la rivalité économique. Cette division est force motrice développement de la société, remplissant des fonctions utiles.

Le problème du conflit social a également été étayé dans les travaux de K. Marx, F. Engels, V.I. Lénine. Ce fait a servi de base aux chercheurs occidentaux pour classer le concept marxiste parmi les « théories du conflit ». Il convient de noter que dans le marxisme, le problème du conflit a reçu une interprétation simplifiée.

Le problème du conflit a reçu sa justification théorique à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Le sociologue anglais Herbert Spencer (1820-1903), considérant le conflit social à partir des positions du darwinisme social, le considérait comme un phénomène inévitable dans l'histoire de la société et une incitation développement communautaire. La même position était occupée par le sociologue allemand (le fondateur de la compréhension de la sociologie et de la théorie de l'action sociale) Max Weber (1864-1920). Son compatriote Georg Simmel (1858-1918) a inventé pour la première fois le terme « sociologie du conflit ». Sur la base de sa théorie des «conflits sociaux», est née plus tard la soi-disant «école formelle», dont les représentants attachent de l'importance aux contradictions et aux conflits en tant que stimulants du progrès.

Dans la théorie moderne du conflit, il existe de nombreux points de vue sur la nature de ce phénomène, et les recommandations pratiques de divers auteurs ne sont pas unidimensionnelles.

L'une d'elles, conditionnellement dite socio-biologique, prétend que le conflit est inhérent à l'homme comme à tous les animaux. Les chercheurs dans ce domaine s'appuient sur la théorie de la sélection naturelle découverte par le naturaliste anglais Charles Darwin (1809-1882) et en tirent l'idée d'agression humaine naturelle en général. Le contenu principal de sa théorie évolution biologiqueénoncées dans le livre "L'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle, ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie", publié en 1859. L'idée principale de l'ouvrage : le développement de la faune s'effectue dans une lutte constante pour la survie, qui est le mécanisme naturel de sélection des espèces les plus adaptées. A la suite de C. Darwin, le "darwinisme social" est apparu comme une direction, dont les partisans ont commencé à expliquer l'évolution de la vie sociale par les lois biologiques de la sélection naturelle. Basé également sur le principe de la lutte pour l'existence, mais déjà purement concept sociologique conçu par Herbert Spencer (1820-1903). Il croyait que l'état de confrontation est universel et fournit un équilibre non seulement au sein de la société, mais aussi entre la société et la société. nature environnante. La loi des conflits était considérée par G. Spencer comme une loi universelle, mais ses manifestations doivent être observées jusqu'à ce qu'un équilibre complet entre les peuples et les races soit atteint dans le processus de développement de la société.

Un point de vue similaire était partagé par le darwiniste social américain William Sumner (1840-1910), qui soutenait que les faibles, les pires représentants de la race humaine périssent dans la lutte pour l'existence. Les gagnants (industriels américains à succès, banquiers) sont les vrais créateurs de valeurs humaines, les meilleurs.

À l'heure actuelle, les idées du darwinisme social ont peu d'adeptes, mais certaines idées de cette théorie sont utiles pour résoudre les conflits actuels.

La deuxième théorie - socio-psychologique, explique le conflit à travers la théorie de la tension. Sa diffusion la plus large se réfère à la période de la Seconde Guerre mondiale. Elle repose sur l'affirmation que les caractéristiques de la société industrielle moderne entraînent inévitablement un état de tension chez la plupart des gens lorsque l'équilibre entre l'individu et l'environnement est perturbé. Ceci est associé au surpeuplement, au surpeuplement, à l'impersonnalité et à l'instabilité des relations.

Expliquer le conflit avec la théorie de la tension présente une certaine difficulté, car elle ne peut pas déterminer à quel niveau de tension un conflit devrait survenir. Les indicateurs de stress qui apparaissent dans une situation particulière sont des états individuels d'individus et peuvent difficilement être utilisés pour prédire des explosions collectives d'agression.

Le troisième point de vue, traditionnellement appelé théorie des classes ou théorie de la violence, est l'affirmation selon laquelle les conflits sociaux sont reproduits par des sociétés avec une certaine structure sociale. Parmi les auteurs de telles vues sur le conflit figurent Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), V.I. Lénine (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976) ; Sociologue germano-américain, représentant du néo-marxisme Herbert Marcuse (1898-1979), sociologue américain de gauche radicale Charles Wright Mills (1916-1962). Non sans l'influence du marxisme, l'école italienne de sociologie politique s'est développée, qui a créé la théorie des élites, dont les classiques étaient Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936) .

K. Marx croyait que le conflit dans la société se produit en raison de la division des personnes en différentes classes en fonction de leur position dans système économique. Les classes principales de la société, selon Marx, sont la bourgeoisie et le prolétariat, entre lesquels il y a une inimitié constante, puisque le but de la bourgeoisie est la domination et l'exploitation des travailleurs salariés. Les conflits antagonistes conduisent à des révolutions qui sont les locomotives de l'histoire. Le conflit dans ce cas est vu comme un affrontement inévitable qui doit être correctement organisé au nom de l'accélération du développement de la société, et la violence est justifiée par les tâches de la création future.

Le quatrième point de vue sur le conflit appartient aux fonctionnalistes : le conflit est vu comme une distorsion, un processus dysfonctionnel dans les systèmes sociaux.

Le principal représentant de ce courant, le sociologue américain Talcott Parsons (1902-1979), a interprété le conflit comme une anomalie sociale, une « calamité » qu'il faut surmonter. Il a formulé un certain nombre de conditions sociales préalables qui assurent la stabilité de la société :

1. satisfaction des besoins biologiques et psychologiques fondamentaux de la majorité de la société ;

2. activité effective des organes de contrôle social qui éduquent les citoyens conformément aux normes acceptées dans une société donnée ;

3. coïncidence des motivations individuelles avec les attitudes sociales.

Selon les fonctionnalistes, un système social qui fonctionne bien devrait être dominé par le consensus et le conflit ne devrait pas trouver de terrain dans la société.

Plus tard, les concepts modernes et les plus populaires de conflit social sont apparus, appelés conventionnellement dialectiques : le conflit est fonctionnel pour les systèmes sociaux. Les plus célèbres d'entre eux étaient les concepts de Lewis Coser, Ralph Dahrendorf et Kenneth Boulding.

Le conflit est considéré par les chercheurs comme un élément inévitable de l'intégrité des relations sociales des personnes, et non comme une pathologie et une faiblesse de comportement. En ce sens, le conflit n'est pas le contraire de l'ordre. La paix n'est pas l'absence de conflit, elle consiste en une communion constructive avec lui, et la paix est le processus de travail de résolution des conflits.

En 1956, le sociologue américain Lewis Coser a publié le livre The Functions of Social Conflict, où il a décrit son concept, appelé le concept de conflit fonctionnel positif. Il l'a construit en complément des théories classiques du fonctionnalisme structurel, dans lesquelles les conflits sont soustraits à l'analyse sociologique. Si le fonctionnalisme structurel voyait une anomalie, un désastre dans les conflits, alors L. Koser a soutenu que plus les conflits se croisent dans une société, plus il est difficile de créer un front uni qui divise les membres de la société en deux camps qui s'opposent de manière rigide. L'une et l'autre. Plus les conflits sont indépendants, mieux c'est pour l'unité de la société.

L'Europe a également connu un regain d'intérêt pour le conflit dans les années 1960. En 1965, le sociologue allemand Ralf Dahrendorf publie Class Structure and Class Conflict, et deux ans plus tard un essai intitulé Beyond Utopia. Son concept d'un "modèle de conflit de société" est construit sur une vision dystopique et réelle du monde - un monde de pouvoir, de conflit et de dynamique. Si Koser a prouvé le rôle positif des conflits dans la réalisation de l'unité sociale, alors Dahrendorf croyait que la désintégration et les conflits sont présents dans chaque société, c'est un état permanent de l'organisme social :

« Toute vie sociale est un conflit parce qu'elle est changeante. Il n'y a pas de permanence dans les sociétés humaines, parce qu'il n'y a rien de stable en elles. Par conséquent, c'est précisément dans le conflit que se situent le noyau créatif de toutes les communautés et la possibilité de liberté, ainsi que le défi de la maîtrise et du contrôle rationnels des problèmes sociaux.

Le sociologue et économiste américain moderne Kenneth Boulding, auteur de la « théorie générale des conflits » dans son ouvrage « Conflict and Defense. La théorie générale » (1963) a tenté de présenter une théorie scientifique holistique du conflit, couvrant toutes les manifestations de la nature animée et inanimée, de la vie individuelle et de la vie sociale.

Il utilise le conflit dans l'analyse des phénomènes physiques, biologiques et sociaux, arguant que même la nature inanimée est pleine de conflits, menant une «guerre sans fin de la mer contre la terre et certaines formes de roche terrestre contre d'autres formes».

L'aspect essentiel du conflit social est que ces sujets agissent dans le cadre d'un système plus large de relations, qui se modifie (renforce ou détruit) sous l'influence du conflit.
Si les intérêts sont multidirectionnels et opposés, alors leur opposition se retrouvera dans une masse d'appréciations très différentes ; eux-mêmes trouveront un « champ de collision » pour eux-mêmes, tandis que le degré de rationalité des revendications avancées sera très conditionnel et limité. Il est probable qu'à chacune des étapes du développement du conflit, celui-ci se concentre à un certain point d'intersection d'intérêts. La situation est plus compliquée avec les conflits nationaux-ethniques. Dans différentes régions ex-URSS ces conflits avaient un mécanisme d'occurrence différent. Pour les pays baltes, le problème de la souveraineté de l'État revêtait une importance particulière, pour le conflit arméno-azerbaïdjanais, la question du statut territorial du Haut-Karabakh, pour le Tadjikistan - les relations interclaniques.

Le comportement des personnes en conflit peut être différent. Cela peut prendre la forme d'évitement, de concurrence, d'accommodement, de compromis ou de coopération.

Ces stratégies diffèrent dans la mesure dans laquelle les intérêts de chacune des parties sont satisfaits.

1. Évitement - une personne ignore la situation de conflit, prétend qu'elle n'existe pas, "part". Une telle stratégie est optimale lorsque la situation n'est pas particulièrement importante et ne vaut pas la peine de gaspiller vos efforts et vos ressources. Parfois, il vaut mieux ne pas s'impliquer, car les chances d'améliorer quoi que ce soit sont proches de zéro.

2. Rivalité - la satisfaction de ses seuls intérêts, sans tenir compte des intérêts de l'autre partie. Une telle stratégie est souvent assez logique, par exemple, dans les compétitions sportives, lors de l'entrée dans une université par le biais d'un concours, dans l'emploi. Mais parfois, la confrontation devient destructrice - "la victoire à tout prix", des méthodes malhonnêtes et cruelles sont utilisées.

3. Adaptation - respect de l'adversaire, jusqu'à l'abandon complet à ses exigences. Les concessions peuvent montrer de la bonne volonté, apaiser les tensions dans une relation, voire inverser la tendance de la confrontation à la coopération. Cette stratégie préserve les ressources et préserve les relations. Mais parfois une concession est perçue comme un signe de faiblesse, ce qui peut conduire à une escalade du conflit. On peut se leurrer en attendant des concessions réciproques de l'adversaire.

4. Compromis - concessions mutuelles des parties. Le compromis idéal est de satisfaire à moitié les intérêts de chacune des parties. Mais souvent, une partie fait de grandes concessions par rapport à l'autre, ce qui peut conduire à une aggravation encore plus grande des relations à l'avenir. Souvent, un compromis est une issue temporaire, car aucune des parties n'a pleinement satisfait ses intérêts.

5. Coopération - répondre aux intérêts des deux parties. La coopération nécessite une transition de la défense de ses positions à un niveau plus profond, où la compatibilité et les intérêts communs sont révélés. Avec cette stratégie, le conflit est bien résolu, les partenariats sont maintenus pendant le conflit et après celui-ci. La coopération nécessite des efforts intellectuels et émotionnels des parties, ainsi que du temps et des ressources.

Il convient de noter qu'aucune des stratégies ne peut être sans équivoque "bonne" ou "mauvaise". Chacun d'eux peut être optimal dans une situation particulière.

1.2 Conflits sociaux dans la société moderne.

Dans les conditions modernes, par essence, chaque sphère de la vie publique donne lieu à ses propres types spécifiques de conflits sociaux. Par conséquent, nous pouvons parler de conflits politiques, nationaux-ethniques, économiques, culturels et autres.

conflit politique - c'est un conflit sur la répartition du pouvoir,

domination, influence, autorité. Ce conflit peut être caché ou ouvert. L'une des formes les plus claires de sa manifestation dans la Russie moderne est le conflit en cours entre les pouvoirs exécutif et législatif du pays depuis l'effondrement de l'URSS. Les causes objectives du conflit n'ont pas été éliminées et celui-ci est entré dans une nouvelle étape de son développement. Elle se décline désormais dans de nouvelles formes d'affrontement entre le Président et l'Assemblée fédérale, ainsi que les pouvoirs exécutif et législatif dans les régions.

place remarquable dans Vie moderne occupent les conflits nationaux-ethniques - conflits basés sur la lutte pour les droits et les intérêts des groupes ethniques et nationaux. Il s'agit le plus souvent de conflits liés au statut ou aux revendications territoriales. Le problème de l'autodétermination culturelle de certaines communautés nationales joue également un rôle important.

Les conflits socio-économiques jouent un rôle important dans la vie moderne de la Russie, c'est-à-dire les conflits concernant les moyens de subsistance, le niveau de salaires, l'utilisation du potentiel professionnel et intellectuel, le niveau des prix des diverses prestations, sur l'accès réel à ces prestations et à d'autres ressources. Les conflits sociaux en champs variés la vie publique peut se dérouler sous la forme de normes et de procédures intra-institutionnelles et organisationnelles : discussions, demandes, adoption de déclarations, de lois, etc. La forme d'expression la plus frappante du conflit est constituée par divers types d'actions de masse. Ces actions de masse se concrétisent sous forme de présentation de revendications aux autorités par des groupes sociaux mécontents, de mobilisation de l'opinion publique en faveur de leurs revendications ou de programmes alternatifs, d'actions directes de protestation sociale. La protestation de masse est une forme active de comportement conflictuel. Il peut être exprimé en Formes variées: organisée et spontanée, directe ou indirecte, prenant le caractère d'une violence ou d'un système d'actions non violentes. Des manifestations de masse sont organisées par des organisations politiques et des soi-disant « groupes de pression » qui unissent les gens autour de objectifs économiques, intérêts professionnels, religieux et culturels. Les manifestations de masse peuvent prendre la forme de rassemblements, de manifestations, de piquetage, de campagnes de désobéissance civile et de grèves. Chacune de ces formes est utilisée à des fins spécifiques, est un moyen efficace de résoudre des problèmes très spécifiques. Par conséquent, lors du choix d'une forme de protestation sociale, ses organisateurs doivent être clairement conscients des objectifs spécifiques fixés à cette action et du soutien public à certaines revendications.

2. Harakcaractéristiques des conflits sociaux

Malgré les nombreuses manifestations d'interactions conflictuelles dans la vie sociale, elles présentent toutes un certain nombre de caractéristiques communes dont l'étude permet de classer les principaux paramètres des conflits, ainsi que d'identifier les facteurs qui influent sur leur intensité. Tous les conflits sont caractérisés par quatre paramètres principaux : les causes du conflit, la gravité du conflit, sa durée et ses conséquences.

2.1 Causes des conflits sociauxqui dans

La détermination des causes est importante dans l'étude des interactions conflictuelles, puisque la cause est le point autour duquel se déroule la situation conflictuelle.

Le diagnostic précoce d'un conflit vise avant tout à trouver sa cause réelle, ce qui permet d'exercer un contrôle social sur le comportement des groupes sociaux au stade pré-conflit.

Il convient de commencer l'analyse des causes des conflits sociaux par leur typologie.

Peut être distingué les genres suivants les raisons.

1. La présence d'orientations opposées. Chaque individu et groupe social a un certain ensemble d'orientations de valeurs concernant les aspects les plus significatifs de la vie sociale. Ils sont tous différents et généralement opposés. Au moment de s'efforcer de satisfaire des besoins, en présence d'objectifs bloqués que plusieurs individus ou groupes tentent d'atteindre, des orientations de valeurs opposées entrent en contact et peuvent provoquer un conflit.

2. Raisons idéologiques. Les conflits qui surgissent sur la base de différences idéologiques sont un cas particulier du conflit d'orientation opposée. La différence entre eux réside dans le fait que la cause idéologique du conflit réside dans une attitude différente envers le système d'idées qui justifie et légitime la relation de subordination, de domination et dans les visions fondamentales du monde des différents groupes de la société. Dans ce cas, les éléments de foi, les aspirations religieuses, socio-politiques deviennent un catalyseur de contradictions.

3. Les causes des conflits, consistant en diverses formes d'inégalités économiques et sociales. Ce type de causes est associé à une différence significative dans la répartition des valeurs (revenus, connaissances, informations, éléments de culture, etc.) entre les individus et les groupes. L'inégalité dans la répartition des valeurs existe partout, mais le conflit ne surgit que lorsqu'il existe une telle ampleur d'inégalité qui est considérée par l'un des groupes sociaux comme très importante, et seulement si une inégalité aussi importante conduit au blocage d'importants réseaux sociaux. besoins dans l'un des groupes sociaux. La tension sociale qui surgit dans ce cas peut servir de cause de conflit social. Cela est dû à l'émergence de besoins supplémentaires chez les personnes, par exemple le besoin d'avoir le même nombre de valeurs.

4. Causes des conflits qui résident dans la relation entre les éléments de la structure sociale. Ils apparaissent en raison des différentes places qu'occupent les éléments structuraux dans une société, une organisation ou un groupe social ordonné. Le conflit pour cette raison peut être associé, premièrement, à différents objectifs poursuivis par des éléments individuels. Deuxièmement, le conflit pour cette raison est associé au désir de l'un ou l'autre élément structurel de prendre une place plus élevée dans la structure hiérarchique.

Chacune de ces raisons peut servir d'impulsion, la première étape d'un conflit uniquement si certaines conditions extérieures sont présentes. En plus de l'existence de la cause du conflit, certaines conditions doivent se développer autour d'elle, servant de terreau au conflit. Par conséquent, il est impossible de considérer et d'évaluer la cause du conflit sans tenir compte des conditions qui affectent l'état des relations entre les individus et les groupes qui entrent dans le champ de ces conditions dans une mesure différente.

2.2 Netteté et durée

Parlant d'un conflit social aigu, ils désignent tout d'abord un conflit avec une forte intensité d'affrontements sociaux, à la suite duquel une grande quantité de ressources psychologiques et matérielles sont dépensées en peu de temps. Un conflit aigu se caractérise principalement par des affrontements ouverts qui se produisent si souvent qu'ils se confondent en un tout. La gravité du conflit dépend dans une large mesure des caractéristiques socio-psychologiques des parties belligérantes, ainsi que de la situation nécessitant une action immédiate. Un conflit aigu est beaucoup plus éphémère qu'un conflit avec des affrontements moins intenses et avec de longues pauses entre eux. Cependant, un conflit aigu est certainement plus destructeur, il cause des dommages importants aux ressources de l'ennemi, à son prestige, son statut et son équilibre psychologique.

La durée du conflit est d'une grande importance pour les belligérants. Tout d'abord, l'ampleur et la persistance des changements dans les groupes et les systèmes, qui sont le résultat de la dépense de ressources dans les affrontements, en dépendent. De plus, dans les conflits de longue durée, la dépense d'énergie émotionnelle augmente et la probabilité d'un nouveau conflit augmente en raison du déséquilibre des systèmes sociaux, de leur manque d'équilibre.

2.3 Étapes des conflits sociaux

Tout conflit social a une structure interne assez complexe. Il convient d'analyser le contenu et les caractéristiques du déroulement d'un conflit social en quatre grandes étapes :

1) phase pré-conflit ;

2) conflit direct ;

3) l'étape de résolution des conflits ;

4) phase post-conflit.

Considérons toutes les étapes plus en détail.

1. Phase pré-conflit.

Aucun conflit social ne surgit instantanément. stress émotionnel, l'irritation et la colère s'accumulent généralement avec le temps, de sorte que la phase pré-conflit est parfois retardée. A ce stade, on peut parler de la phase latente (latente) du développement du conflit. Les représentants d'un groupe de conflictologues nationaux, à savoir A. Zaitsev, A. Dmitriev, V. Kudryavtsev, G. Kudryavtsev, V. Shalenko estiment nécessaire de caractériser cette étape avec le concept de «tension sociale». La tension sociale est un état socio-psychologique particulier de la conscience publique et du comportement des individus, des groupes sociaux et de la société dans son ensemble, une situation spécifique de perception et d'évaluation des événements, caractérisée par une excitation émotionnelle accrue, une violation des mécanismes régulation sociale et contrôle.

Chaque forme de conflit social peut avoir ses propres indicateurs spécifiques de tension sociale. La tension sociale surgit lorsque le conflit n'a pas encore pris forme, lorsqu'il n'y a pas de parties clairement définies au conflit.

Un trait caractéristique de chaque conflit est la présence d'un objet dont la possession (ou la réalisation) est associée à la frustration des besoins des deux sujets entraînés dans le conflit. Cet objet doit être fondamentalement indivisible ou apparaître comme tel aux yeux des adversaires. L'objet indivisible est la cause du conflit. La présence et la taille d'un tel objet doivent être au moins partiellement réalisées par ses participants ou côtés opposés. Si cela ne se produit pas, il est difficile pour les adversaires de mener une action agressive et, en règle générale, il n'y a pas de conflit.

La phase de pré-conflit est la période au cours de laquelle les parties en conflit évaluent leurs ressources avant de décider de prendre des mesures de conflit ou de se retirer. Ces ressources comprennent des valeurs matérielles qui peuvent être utilisées pour influencer un adversaire, des informations, du pouvoir, des relations, du prestige, etc. Dans le même temps, on assiste à une consolidation des forces des camps opposés, à la recherche de partisans et à la formation de groupes participant au conflit.

La phase pré-conflit est également caractéristique dans la formation de chacune des faces conflictuelles de la stratégie voire de plusieurs stratégies. De plus, celui qui convient le mieux à la situation est utilisé. La stratégie est comprise comme la vision de la situation par les participants au conflit, la formation d'un objectif par rapport à la partie adverse et, enfin, le choix d'un moyen d'influencer l'ennemi. À bon choix les stratégies, les modes d'action, les conflits peuvent être évités.

2. Conflit direct.

Cette étape se caractérise principalement par la présence d'un incident, c'est-à-dire actions sociales visant à modifier le comportement des rivaux. C'est une partie active et active du conflit. Ainsi, tout le conflit consiste en une situation conflictuelle qui se forme au stade pré-conflit et en un incident.

Le comportement conflictuel caractérise la deuxième étape principale du développement du conflit. Le comportement conflictuel est une action visant à bloquer directement ou indirectement la réalisation par la partie adverse de ses buts, intentions, intérêts.

Les actions qui composent l'incident sont divisées en deux groupes, chacun étant basé sur le comportement spécifique des personnes. Le premier groupe comprend les actions des rivaux dans le conflit, qui sont de nature ouverte. Cela peut être un débat verbal, des sanctions économiques, une pression physique, une lutte politique, une compétition sportive, etc. De telles actions, en règle générale, sont facilement identifiées comme conflictuelles, agressives, hostiles. Le deuxième groupe comprend les actions cachées des rivaux dans le conflit. Une lutte voilée, mais néanmoins extrêmement active, poursuit le but d'imposer une ligne de conduite défavorable à l'adversaire et en même temps de révéler sa stratégie. Le principal mode d'action dans un conflit interne caché est le contrôle réflexif - une méthode de contrôle dans laquelle les motifs de prise de décision sont transférés d'un des acteurs à un autre. Cela signifie que l'un des rivaux essaie de transmettre et d'introduire dans la conscience de l'autre une telle information qui fait que cet autre agit d'une manière bénéfique pour celui qui a transmis cette information.

Un moment très caractéristique au stade du conflit lui-même est la présence d'un point critique, auquel les interactions conflictuelles entre les parties opposées atteignent leur acuité et leur force maximales. L'un des critères d'approche d'un point critique peut être considéré comme l'intégration, la cohérence des efforts de chacune des parties en conflit, la cohésion des groupes participant au conflit.

Il est important de connaître le temps nécessaire pour passer le point critique, car après cela, la situation est plus gérable. En même temps, intervenir à un moment critique, au plus fort du conflit, est inutile voire dangereux. La réalisation d'un point critique et son passage dépendent largement de circonstances extérieures aux participants au conflit, ainsi que de ressources et de valeurs introduites dans le conflit de l'extérieur.

La résolution des conflits et ses conséquences.

Un signe extérieur de résolution de conflit peut être la fin de l'incident. C'est un achèvement, pas un arrêt temporaire. Cela signifie que l'interaction conflictuelle entre les parties en conflit est terminée. L'élimination, la cessation de l'incident est une condition nécessaire mais pas suffisante pour résoudre le conflit. Souvent, après avoir arrêté l'interaction conflictuelle active, les gens continuent à vivre un état frustrant, à rechercher ses causes. Dans ce cas, le conflit éclate à nouveau.

La résolution d'un conflit social n'est possible que lorsque la situation conflictuelle change. Ce changement peut prendre plusieurs formes. Mais le changement le plus efficace dans la situation de conflit, qui permet d'éteindre le conflit, est considéré comme l'élimination de la cause du conflit. Avec un conflit rationnel, l'élimination de la cause conduit inévitablement à sa résolution, mais pour un conflit émotionnel, le moment le plus important pour changer la situation conflictuelle doit être considéré comme un changement d'attitude des rivaux les uns par rapport aux autres. Il est également possible de résoudre un conflit social en modifiant les exigences de l'une des parties : l'adversaire fait des concessions et modifie les objectifs de son comportement dans le conflit.

Un conflit social peut également être résolu à la suite de l'épuisement des ressources des parties ou de l'intervention d'une force tierce qui crée une prépondérance écrasante de l'une des parties et, enfin, à la suite de l'élimination complète de la rival. Dans tous ces cas, un changement dans la situation conflictuelle se produira certainement.

La conflictologie moderne a formulé les conditions dans lesquelles une résolution réussie des conflits sociaux est possible. L'une des conditions importantes est l'analyse rapide et précise de ses causes. Et cela implique l'identification des contradictions, des intérêts, des objectifs objectivement existants.

Une autre condition non moins importante est l'intérêt mutuel à surmonter les contradictions sur la base de la reconnaissance mutuelle des intérêts de chacune des parties. Pour ce faire, les parties au conflit doivent chercher à se libérer de l'hostilité et de la méfiance les unes envers les autres. Atteindre un tel état est possible sur la base d'un objectif significatif pour chaque groupe sur une base plus large. La troisième condition indispensable est la recherche conjointe des moyens de surmonter le conflit. Ici, il est possible d'utiliser tout un arsenal de moyens et de méthodes : dialogue direct des parties, négociations avec la participation d'un tiers, etc.

1) la priorité doit être donnée à la discussion des questions de fond ;

2) les parties doivent s'efforcer d'apaiser les tensions psychologiques et sociales ;

3) les parties doivent faire preuve de respect mutuel ;

4) les participants doivent s'efforcer de transformer une partie importante et cachée de la situation de conflit en une partie ouverte, en révélant publiquement et de manière convaincante les positions de chacun et en créant délibérément une atmosphère d'échange public égal de points de vue.

Les conflits, d'une part, détruisent les structures sociales, entraînent d'importantes dépenses de ressources déraisonnables et, d'autre part, ils sont le mécanisme qui contribue à la solution de nombreux problèmes, unit les groupes et, en fin de compte, constitue l'un des moyens pour atteindre la justice sociale. L'ambivalence dans l'évaluation des conséquences des conflits par les gens a conduit au fait que les sociologues impliqués dans la théorie des conflits ne sont pas parvenus à un point de vue commun sur la question de savoir si les conflits sont bénéfiques ou nuisibles à la société. Ainsi, beaucoup pensent que la société et ses éléments individuels se développent à la suite de changements évolutifs, c'est-à-dire dans le cadre d'une amélioration continue et de l'émergence de structures sociales plus viables basées sur l'accumulation d'expériences, de connaissances, de modèles culturels et le développement de la production, et suggèrent donc que les conflits sociaux ne peuvent être que négatifs, destructeurs et destructeurs. Un autre groupe de scientifiques reconnaît le contenu constructif et utile de tout conflit, car à la suite de conflits de nouvelles certitudes qualitatives apparaissent. Selon les partisans de ce point de vue, tout objet fini du monde social dès le moment de sa création porte la négation effective, ou propre mort. En atteignant une certaine limite ou mesure, à la suite de la croissance quantitative, la contradiction qui porte la négation entre en conflit avec les caractéristiques essentielles de cet objet, à propos desquelles une nouvelle certitude qualitative se forme.

Les modes constructifs et destructeurs de conflit dépendent des caractéristiques de son sujet : taille, rigidité, centralisation, relation avec d'autres problèmes, niveau de conscience. Le conflit s'aggrave si :

1) les groupes concurrents augmentent ;

2) c'est un conflit de principes, de droits ou de personnalités ;

3) la résolution du conflit constitue un précédent significatif ;

4) le conflit est perçu comme gagnant-perdant ;

5) les points de vue et les intérêts des parties ne sont pas liés ;

6) le conflit est mal défini, non spécifique, vague.

Une conséquence particulière du conflit peut être le renforcement de l'interaction de groupe. Étant donné que les intérêts et les points de vue au sein du groupe changent de temps en temps, de nouveaux dirigeants, de nouvelles politiques, de nouvelles normes intra-groupe sont nécessaires. À la suite du conflit, un nouveau leadership, de nouvelles politiques et de nouvelles normes peuvent être rapidement introduits. Le conflit peut être le seul moyen de sortir d'une situation tendue.

Conclusion

Les conflits sociaux deviennent de plus en plus la norme des relations sociales. Les conflits du XXe siècle sont devenus la principale cause de décès d'une immense masse de personnes. La Russie est le leader incontesté non seulement en termes de pertes humaines dans les conflits, mais aussi en termes de leurs autres conséquences : matérielles et morales. Ce fait place la Russie devant un choix : soit les autorités et le peuple pourront au moins maintenir les conflits sociaux dans un cadre régulé, soit les conflits contrôleront le peuple et les autorités. Aujourd'hui, chaque citoyen a besoin de savoir comment prévenir et résoudre de manière constructive les conflits à différents niveaux.

Cette connaissance est difficile à obtenir, ne reposant que sur le bon sens, et il est impossible de l'emprunter entièrement à des experts étrangers, car les conflits internes sont très spécifiques. Pour résoudre ce problème, il est important de systématiser les connaissances existantes sur les conflits, d'esquisser des perspectives d'études prioritaires sur les conflits.

Par conséquent, les conflits dans notre vie sont inévitables. Nous devons apprendre à les gérer, nous efforcer de les résoudre au moindre coût pour la société.

Hébergé sur Allbest.ru

Documents similaires

L'étude de l'essence et de la nature du conflit - la collision d'objectifs, de positions, d'opinions et de points de vue opposés d'opposants ou de sujets d'interaction. Causes, fonctions et sujets des conflits sociaux. Caractéristiques du conflit de besoins, d'intérêts, de valeurs.

résumé, ajouté le 24/12/2010


Conflits sociaux dans la société russe moderne. La formation de nouveaux groupes sociaux, les inégalités croissantes sont les causes de conflits dans la société. Caractéristiques des conflits sociaux, causes, conséquences, structure. moyens de les résoudre.

dissertation, ajouté le 22/01/2011


Les principaux aspects des conflits sociaux. Classement des conflits. Caractéristiques des conflits. Causes des conflits. Conséquences des conflits sociaux. Résolution de conflit. Les conflits sociaux dans la société moderne.

résumé, ajouté le 30/09/2006


Caractéristiques des conflits sociaux, étapes de leur déroulement et causes. La nature des conflits sociaux dans les conditions modernes, les conflits socio-politiques, économiques, interethniques, interethniques. Conséquences et résolution des conflits sociaux.

test, ajouté le 10/11/2010


L'origine des conflits. Causes, fonctions et sujets des conflits sociaux. Forces motrices et motivation du conflit. Schéma analytique pour l'étude des conflits. Conflit de besoins. Conflit d'interêts. conflit de valeur. Dynamique des conflits sociaux.

dissertation, ajouté le 24/10/2002


La place du conflit social dans la société russe moderne dans le contexte de sa réforme radicale. Caractéristiques des théories des conflits sociaux. Causes et conséquences, structure et étapes des conflits sociaux, moyens classiques et universels de leur résolution.

résumé, ajouté le 19/04/2011


Théorie des conflits. Fonctions et conséquences des conflits sociaux, leur classification. Causes des conflits sociaux : personnels et sociaux. Motifs personnels de conflit. objet d'agression. Conflit d'individus et de petits groupes.

résumé, ajouté le 22/02/2007


Le concept de conflit social. L'essence du conflit et ses fonctions. Caractéristiques des conflits sociaux dans la société russe moderne. Les principales caractéristiques des conflits sociaux. Mécanismes de résolution des conflits sociaux. technologie d'avertissement.

dissertation, ajouté le 15/12/2003


Types de conflits sociaux. Statut et rôle de leurs participants. Types de positions possibles des participants au conflit. Les rangs des équipes adverses. Le problème de la recherche d'information système sur les conflits. Les stéréotypes du comportement humain, l'impact d'un tiers.

présentation, ajouté le 19/10/2013


L'essence du conflit social. Caractéristiques des types de conflits, leurs formes et leur dynamique. Conflits dans diverses structures sociales. Les spécificités des moyens de résoudre les conflits sociaux. Particularités des conflits sociaux Alain Touraine et M. Castells.

- conflit d'objectifs, d'intérêts, de positions, d'opinions ou de vues opposés des sujets d'interaction.
Il existe plusieurs points de vue sur le conflit dans les relations publiques, les positions extrêmes sont les suivantes :
1) le conflit dans les relations sociales est toujours présent (sous diverses formes). Le conflit entre les éléments individuels de la structure sociale est l'état normal de la société. Seuls les conflits au stade aigu du développement sont dangereux. La tâche des parties au conflit est de comprendre la partie adverse et de rapprocher les positions des parties en recherchant un compromis. Ce point de vue est caractéristique de l'approche conflictologique ;
2) le conflit est dangereux pour la société. Il doit être éteint par tous méthodes possibles et à tout prix un compromis doit être atteint. Compromis, accord entre des positions, des opinions, des directions opposées, différentes, etc., obtenu grâce à des concessions mutuelles. Après avoir trouvé un compromis, il faut passer du conflit à la coopération. (La coopération est un développement mutuellement bénéfique du processus.). Ce point de vue peut être conditionnellement désigné fonctionnaliste.
Entre ces points de vue extrêmes, il y en a bien d'autres.
Basées sur une compréhension différente du rôle du conflit dans la société, ces deux approches considèrent l'influence mutuelle de la coopération et du conflit de différentes manières. Du point de vue de l'approche conflictologique, la coopération découle directement de la structure du conflit. La résolution réussie des conflits conduit dans tous les cas à la coopération, sous une forme ou une autre. Du point de vue de l'approche fonctionnelle, la coopération ne découle nullement de la structure du conflit. La coopération n'apparaît que si elle est résolue avec succès, sinon le conflit passe dans une phase latente (cachée) et s'apaise, alors qu'aucune coopération des parties ne se produit.
Majorité conflits sociaux découle de l'une ou l'autre des bases de l'inégalité sociale, ou, plus précisément, de la différenciation sociale sur ces bases.
Les principaux signes de conflit :
1) la présence d'une situation qui est perçue par les parties opposées comme un conflit ;
2) la présence d'objectifs, de besoins, d'intérêts et de méthodes opposés pour les atteindre parmi les participants au conflit ;
3) l'interaction des parties en conflit et les résultats de cette interaction ;
4) utilisation de la pression et de la force.
Les principales causes du conflit :
1) allocation des ressources ;
2) l'interdépendance des personnes et des organisations ;
3) différences dans les buts et les objectifs ;
4) différences d'idées et de valeurs ;
5) différences de communication (différences dans les voies et méthodes de communication mutuelle).
La structure du conflit et les étapes de son développement. La conflictologie a développé deux modèles pour décrire le conflit : procédural et structurel. Le modèle procédural se concentre sur la dynamique du conflit, l'émergence d'une situation conflictuelle, la transition du conflit d'une phase à une autre, les formes de comportement conflictuel et l'issue finale du conflit. Dans le modèle structurel, l'accent est mis sur une analyse des conditions qui sous-tendent le conflit et déterminent sa dynamique. L'objectif principal de ce modèle est d'établir des paramètres qui influencent le comportement conflictuel et de préciser les formes de cette influence.

Essayons de combiner ces deux modèles. Habituellement dans conflit social Il y a 4 étapes : pré-conflit, conflit, résolution de conflit et post-conflit. À son tour, chacune de ces étapes peut être divisée en plusieurs phases. La première étape pré-conflit est divisée en deux phases. La phase initiale est caractérisée par la formation d'une situation de conflit - l'accumulation et l'aggravation des contradictions dans le système de relations interpersonnelles et de groupe en raison de la forte divergence émergente d'intérêts, de valeurs et d'attitudes des sujets d'interaction conflictuelle. A ce stade, on peut parler de la phase latente (latente) du développement du conflit.
La deuxième phase commence par un incident ou une occasion, c'est-à-dire un événement extérieur qui met en mouvement les parties en conflit. A cette phase, les parties en conflit prennent conscience des motivations incitatives, c'est-à-dire les contraires de leurs intérêts, objectifs, valeurs, etc. Dans la deuxième phase de la première étape, le conflit du stade latent passe au stade ouvert et s'exprime sous diverses formes de comportement conflictuel.
Le comportement conflictuel caractérise la deuxième étape principale du développement du conflit. Les comportements conflictuels sont des actions visant à bloquer directement ou indirectement la réalisation par la partie adverse de ses objectifs, intentions, intérêts. Pour entrer dans cette phase, il est nécessaire non seulement de réaliser ses objectifs et ses intérêts par opposition à l'autre côté, mais aussi de former une attitude pour lutter contre lui. La formation d'une telle attitude est la tâche de la première phase du comportement conflictuel. Le conflit d'intérêts dans cette phase prend la forme de désaccords aigus, que les individus et les groupes sociaux cherchent non seulement à résoudre, mais aussi à exacerber de toutes les manières possibles, en continuant à détruire les anciennes structures d'interconnexions, d'interactions et de relations normales. Dans la sphère émotionnelle, cette phase se caractérise par une augmentation de l'agressivité, une transition des préjugés et de l'hostilité à une hostilité pure et simple, qui est mentalement fixée dans «l'image de l'ennemi». Ainsi, les actions conflictuelles exacerbent fortement l'arrière-plan émotionnel du conflit, tandis que l'arrière-plan émotionnel, à son tour, stimule le comportement conflictuel.
Dans la conflictologie moderne, une grande attention est accordée au concept de « force » des participants aux conflits. Force - la capacité de l'adversaire à atteindre son objectif contre la volonté du partenaire d'interaction. Elle comprend un certain nombre de composantes hétérogènes : 1) la force physique, y compris les moyens techniques, utilisée comme instrument de violence ; 2) une forme informationnelle d'usage de la force, nécessitant la collecte de faits, de données statistiques, l'analyse de documents, l'étude de matériaux d'examen d'experts, etc. afin d'assurer une connaissance complète de l'essence du conflit, de son adversaire afin développer une stratégie et des tactiques de comportement, utiliser des matériaux qui discréditent l'adversaire, etc.; 3) statut social, exprimée en indicateurs socialement reconnus (revenu, niveau de pouvoir, prestige, etc.) ; 4) autres ressources - argent, territoire, limite de temps, nombre de supporters, etc. Le stade du comportement conflictuel se caractérise par l'utilisation maximale de la force des participants aux conflits, l'utilisation de toutes les ressources à leur disposition.
Une influence importante sur le développement des relations conflictuelles est exercée par l'environnement social environnant, qui détermine les conditions dans lesquelles les processus conflictuels se déroulent. L'environnement peut agir soit comme une source de soutien externe pour les participants au conflit, soit comme un élément dissuasif, soit comme un facteur neutre. ,
La première étape du comportement conflictuel génère une tendance à intensifier le conflit, mais elle peut stimuler ses participants à trouver des moyens de résoudre le conflit. Le tournant imminent dans le développement du conflit est caractéristique de la deuxième phase du comportement conflictuel. A cette phase, une sorte de « revalorisation des valeurs » s'opère. Le fait est qu'avant le début du conflit, les parties avaient une certaine image de la situation conflictuelle, des idées sur l'adversaire et ses intentions et ressources, sur la réaction de l'environnement extérieur, etc. C'est cette image, c'est-à-dire l'image idéale de la situation conflictuelle, et non la réalité elle-même, est la réalité psychologique directe du comportement conflictuel des parties. Mais le cours de l'interaction conflictuelle pourrait modifier considérablement la perception des parties sur elles-mêmes et les unes sur les autres, ainsi que sur l'environnement extérieur. Il se peut aussi que les parties en conflit, ou l'une d'entre elles, aient épuisé leurs ressources. Tout cela, comme beaucoup d'autres choses, sert d'incitation à développer une décision sur la stratégie et la tactique d'un comportement ultérieur. Par conséquent, la phase de « revalorisation des valeurs » est aussi la phase de « choix ».
Les groupes en conflit peuvent choisir les programmes de comportement suivants : 1) atteindre leurs objectifs aux dépens d'un autre groupe et amener ainsi le conflit à un niveau plus haut degré tension; 2) réduire le niveau de tension, mais préserver la situation de conflit elle-même, en la transformant en une forme latente par des concessions partielles à la partie adverse ; 3) chercher des moyens de résoudre complètement le conflit. Si le troisième programme de comportement est choisi, la troisième étape du développement du conflit commence - l'étape de résolution.
La résolution du conflit s'effectue à la fois par un changement de la situation objective et par une restructuration psychologique subjective, un changement de l'image subjective de la situation qui s'est développée avec la partie belligérante. En général, une résolution partielle ou complète du conflit est possible. La résolution complète signifie la fin du conflit aux niveaux objectif et subjectif, une restructuration radicale de toute l'image de la situation conflictuelle. Dans ce cas, « l'image de l'ennemi » est transformée en « image du partenaire », et l'attitude psychologique de combat est remplacée par une orientation vers la coopération. Avec une résolution partielle du conflit, seul le comportement conflictuel externe change, mais les incitations internes à poursuivre la confrontation demeurent, freinées soit par des arguments volontaires et raisonnables, soit par la sanction d'un tiers.

La conflictologie moderne a formulé les conditions dans lesquelles une résolution réussie des conflits sociaux est possible. L'une des conditions importantes est le diagnostic rapide et précis de ses causes. Et cela implique l'identification des contradictions, des intérêts, des objectifs objectivement existants. Une analyse menée de ce point de vue permet de dégager la « zone d'activité » de la situation conflictuelle. Une autre condition non moins importante est l'intérêt mutuel à surmonter les contradictions sur la base de la reconnaissance mutuelle des intérêts de chacune des parties. Pour ce faire, les parties au conflit doivent s'efforcer de se libérer de l'hostilité et de la méfiance les unes envers les autres. Un tel état peut être atteint sur la base d'un objectif significatif pour chaque groupe, tout en unissant les groupes opposés dans le passé sur une base plus large. La troisième condition indispensable est la recherche conjointe des moyens de surmonter le conflit. Ici, il est possible d'utiliser tout un arsenal de moyens et de méthodes : dialogue direct entre les parties, négociations par intermédiaire, négociations avec la participation d'un tiers, etc.
Fonctions du conflit (selon L. Kozer)
1. Établir des limites claires pour un groupe particulier.
2. Centralisation de la prise de décision dans le groupe.
3. Intégration de groupe.
4. Les conflits légers empêchent les plus durs.
5. Les conflits légers facilitent le changement de l'ensemble du système social, remplacent les anciens systèmes obsolètes et créent de nouvelles normes sociales nécessaires.
Il n'existe pas de typologie unique des conflits en sociologie. La sélection des types individuels dépend des critères sur lesquels ils sont construits.
Selon la direction des conflits, ils sont divisés en horizontaux, survenant entre des objets situés au même niveau de l'espace social, et verticaux, survenant entre des participants occupant des positions de statut différentes.
La situation du conflit peut se terminer soit par la victoire de l'une des parties au conflit, soit par la réalisation d'un certain compromis. Dans le cas où l'une des parties gagne le conflit, il est possible que le conflit passe simplement à une phase latente (latente). En règle générale, la partie perdante a une soif de vengeance, qui se heurte à la transition après un certain temps du conflit à nouveau dans une phase ouverte.
Moyens universels de résoudre les conflits
1. Institutionnalisation et structuration du conflit, c'est-à-dire établir des règlements, des règles pouvant inclure une interdiction de recourir à des actions violentes et à l'implication de nouveaux participants, ainsi que l'implication de personnes faisant autorité en qui les deux parties ont confiance pour résoudre le conflit.
2. Légitimation de la procédure de règlement des conflits, c'est-à-dire reconnaissance par toutes les parties de la légitimité et de l'équité de la procédure de résolution du conflit.
3 Réduction des conflits, c'est-à-dire son affaiblissement en passant à un niveau de confrontation plus doux.
Extrémisme, compromis, tolérance. Lors de la résolution d'un conflit, il faut s'efforcer de trouver un certain compromis. En même temps, l'attitude tolérante des parties au conflit les unes envers les autres revêt une importance considérable. Tolérance- tolérance pour le mode de vie, le comportement, les coutumes, les sentiments, les opinions, les idées, les croyances d'autrui. Des difficultés importantes dans la résolution du conflit surviennent lorsqu'au moins une des parties adopte une position extrémiste - une position extrême sur n'importe quelle question, consistant en une réticence à faire le moindre compromis.
La législation sociale et, en général, la politique sociale de l'État devraient s'efforcer de localiser les conflits existants et d'empêcher l'émergence de leurs centres aigus, car dans de tels cas, l'instabilité sociale survient.
Les conflits sociaux en Russie, comme dans d'autres pays du monde, sont assez divers. Ils peuvent être divisés en global et local en termes d'intensité et de zone de distribution. Les conflits mondiaux, en règle générale, sont plus intenses, touchent une proportion importante de la population du pays et se produisent sur une vaste zone.

test dans la discipline "Sociologie"

sur le thème "Les conflits sociaux, leurs causes, leurs types et leur rôle dans la vie publique"

Présentation _______________________________________________________________3

1. Le concept de conflit social ___________________________________4

2. Causes des conflits sociaux __________________________________ 5

3. Types de conflits sociaux ___________________________________________ 8

4. Le rôle des conflits sociaux dans la vie publique _________________9

Conclusion __________________________________________________________11

Liste de la littérature utilisée _________________________________12

introduction

Hétérogénéité sociale de la société, différences de niveaux de revenus, de pouvoir, de prestige, etc. conduisent souvent à des conflits. Les conflits font partie intégrante de la vie sociale. La vie moderne de la société russe est particulièrement riche en conflits.

Les conflits sociaux dans la société russe moderne sont organiquement liés à son état de transition et aux contradictions qui sous-tendent les conflits. Les racines de certains d'entre eux se trouvent dans le passé, mais ils trouvent leur principale aggravation dans le processus de transition vers les relations de marché.

L'émergence de nouveaux groupes sociaux d'entrepreneurs et de propriétaires, l'inégalité croissante, deviennent la base de l'émergence de nouveaux conflits. Une contradiction sociale se forme dans la société entre l'élite, représentant divers groupes de nouveaux propriétaires, et une masse énorme de personnes qui ont été éloignées de la propriété et du pouvoir.

Les conflits sociaux dans la Russie moderne sont particulièrement aigus et utilisent souvent la violence. Sur la base de l'approfondissement de l'état de crise de la société, conduisant à des affrontements de diverses forces et communautés, les contradictions sociales sont aggravées et les conflits sociaux en deviennent le résultat.

Les conflits se forment dans diverses sphères de la société et sont généralement appelés politiques, socio-économiques, spirituels, nationaux, etc. Tous appartiennent à la catégorie des conflits sociaux, qui s'entend de tout type de lutte et de confrontation entre les communautés et les forces sociales.

Le concept de conflit social

Conflit- c'est un affrontement d'objectifs, de positions, de points de vue opposés sur les sujets d'interaction. En même temps, le conflit est le côté le plus important de l'interaction des personnes dans la société, une sorte de cellule de la vie sociale. Il s'agit d'une forme de relation entre des sujets potentiels ou réels d'action sociale, dont la motivation est due à des valeurs et des normes, des intérêts et des besoins opposés.

L'aspect essentiel du conflit social est que ces sujets agissent dans le cadre d'un système plus large de relations, qui se modifie (renforce ou détruit) sous l'influence du conflit.

Le conflit est associé à la prise de conscience des gens des contradictions de leurs intérêts (en tant que membres de certains groupes sociaux) avec les intérêts d'autres sujets. Les contradictions aggravées donnent lieu à des conflits ouverts ou fermés.

La sociologie du conflit part du fait que le conflit est un phénomène normal de la vie sociale, l'identification et le développement du conflit dans son ensemble est une chose utile et nécessaire. La société, les structures de pouvoir et les citoyens individuels obtiendront des résultats plus efficaces dans leurs actions s'ils suivent certaines règles visant à résoudre le conflit. conflit social en sociologie moderne, ils comprennent tout type de lutte entre individus, dont le but est d'obtenir ou de maintenir les moyens de production, la position économique, le pouvoir ou d'autres valeurs jouissant d'une reconnaissance sociale, ainsi que la conquête, la neutralisation ou l'élimination de un ennemi réel ou imaginaire.

Causes des conflits sociaux

Dans le développement du conflit, dans sa transition vers le stade d'aggravation extrême, beaucoup dépend de la façon dont les événements initiaux qui ont conduit au développement du conflit sont exactement perçus, de l'importance attachée au conflit dans la conscience de masse et dans la conscience des dirigeants des groupes sociaux concernés. Pour comprendre la nature du conflit et la nature de son développement, le "théorème de Thomas" est d'une importance particulière, qui stipule : "Si les gens perçoivent une certaine situation comme réelle, alors elle sera réelle dans ses conséquences". En ce qui concerne le conflit, cela signifie que s'il existe une inadéquation des intérêts entre des personnes ou des groupes, mais que cette inadéquation n'est pas perçue, ressentie ou ressentie par eux, alors une telle inadéquation des intérêts ne conduit pas à un conflit. Inversement, s'il existe une communauté d'intérêts entre les personnes, mais que les participants eux-mêmes ressentent de l'hostilité les uns envers les autres, alors les relations entre eux se développeront nécessairement selon le schéma du conflit, et non de la coopération.

Lorsque l'on examine les causes d'un conflit particulier, il faut garder à l'esprit que chaque conflit est en quelque sorte personnifié. Chacune des parties au conflit a ses propres leaders, leaders, leaders, idéologues qui expriment et diffusent les idées de leur groupe, formulent « leurs » positions et les présentent comme les intérêts de leur groupe. Dans le même temps, il est souvent difficile de savoir si tel ou tel leader est mis en avant par la situation conflictuelle actuelle ou s'il créera lui-même cette situation, puisqu'il, grâce à un certain type de comportement, prend la position de leader, chef, « porte-parole des intérêts » du peuple, ethnie, classe, couche sociale, parti politique, etc. En tout cas, dans tout conflit, les caractéristiques personnelles des dirigeants jouent un rôle exceptionnel. Dans chaque situation spécifique, ils peuvent mener l'affaire pour aggraver le conflit ou trouver les moyens de le résoudre.

L'expérience mondiale nous permet d'identifier certaines des sources les plus caractéristiques sur la base desquelles se forment les causes des conflits: richesse, pouvoir, prestige et dignité, c'est-à-dire les valeurs et les intérêts qui comptent dans toute société et donnent un sens aux actions d'individus spécifiques participant à des conflits.

Chacune des parties perçoit la situation de conflit comme un certain problème, dans la résolution duquel trois points principaux prédominent :

· premièrement, le degré d'importance du système plus large de relations, les avantages et les pertes découlant de l'état précédent et de sa déstabilisation - tout cela peut être désigné comme une évaluation de la situation pré-conflit ;

Deuxièmement, le degré de conscience de ses propres intérêts et la volonté de prendre des risques au nom de leur mise en œuvre ;

Troisièmement, la perception de l'autre par les parties adverses, la capacité à prendre en compte les intérêts de l'adversaire.

Le déroulement habituel du conflit suppose que chacune des parties soit en mesure de prendre en compte les intérêts de la partie adverse. Cette approche crée la possibilité d'un développement relativement pacifique du conflit à travers le processus de négociation et en ajustant le système de relations précédent dans une direction et une échelle acceptables pour chacune des parties.

• lors des négociations, la priorité doit être donnée à la discussion des questions de fond ;

Les parties doivent s'efforcer de soulager les tensions psychologiques et sociales ;

les parties doivent faire preuve de respect mutuel;

· les négociateurs doivent s'efforcer de transformer une partie importante et cachée de la situation de conflit en une partie ouverte, en révélant publiquement et de manière convaincante les positions de chacun et en créant délibérément une atmosphère d'échange de vues public égal ;

Tous les négociateurs doivent être prêts à faire des compromis.

Types de conflits sociaux

Conflits politiques- ce sont des conflits dont la cause est la lutte pour la répartition du pouvoir, de la domination, de l'influence et de l'autorité. Ils naissent de divers intérêts, rivalités et luttes dans le processus d'acquisition, de distribution et d'exercice du pouvoir politique et étatique. Les conflits politiques sont directement liés à l'obtention de postes de direction dans les institutions et les structures pouvoir politique.

Principaux types de conflits politiques :

conflit entre les branches du gouvernement;

· conflit au sein du parlement ;

Le conflit entre partis politiques et mouvements;

· conflit entre différentes parties de l'appareil administratif.

Conflits socio-économiques- ce sont les conflits causés par les moyens de subsistance, l'utilisation et la redistribution des ressources naturelles et autres ressources matérielles, le niveau des salaires, l'utilisation du potentiel professionnel et intellectuel, le niveau des prix des biens et services, l'accès et la distribution des biens spirituels.

Conflits nationaux-ethniques- ce sont des conflits qui surgissent au cours de la lutte pour les droits et les intérêts des groupes ethniques et nationaux.

Selon le classement de typologie de D. Katz, on distingue :

conflit entre sous-groupes indirectement concurrents ;

conflit entre sous-groupes directement concurrents ;

conflit au sein de la hiérarchie sur les récompenses.

Le rôle des conflits sociaux dans la vie publique

Dans les conditions modernes, par essence, chaque sphère de la vie publique donne lieu à ses propres types spécifiques de conflits sociaux. Par conséquent, nous pouvons parler de conflits politiques, nationaux-ethniques, économiques, culturels et autres. conflit politique- il s'agit d'un conflit sur la répartition du pouvoir, de la domination, de l'influence, de l'autorité. Ce conflit peut être caché ou ouvert. L'une des formes les plus brillantes de sa manifestation dans la Russie moderne est le conflit entre les autorités exécutives et législatives du pays, qui a duré tout le temps après l'effondrement de l'URSS. Les causes objectives du conflit n'ont pas été éliminées et celui-ci est entré dans une nouvelle étape de son développement. Elle se décline désormais dans de nouvelles formes d'affrontement entre le Président et l'Assemblée fédérale, ainsi que les pouvoirs exécutif et législatif dans les régions. occupent une place prépondérante dans la vie moderne conflits nationaux-ethniques- les conflits fondés sur la lutte pour les droits et les intérêts des groupes ethniques et nationaux. Il s'agit le plus souvent de conflits liés au statut ou aux revendications territoriales. Le problème de l'autodétermination culturelle de certaines communautés nationales joue également un rôle important. jouent un rôle important dans la vie moderne en Russie. conflits socio-économiques, c'est-à-dire des conflits sur les moyens de subsistance, le niveau des salaires, l'utilisation du potentiel professionnel et intellectuel, le niveau des prix des prestations diverses, sur l'accès réel à ces prestations et à d'autres ressources. Les conflits sociaux dans diverses sphères de la vie publique peuvent prendre la forme de normes et de procédures intra-institutionnelles et organisationnelles : discussions, demandes, adoption de déclarations, de lois, etc. La forme d'expression la plus frappante du conflit est constituée par divers types d'actions de masse. Ces actions de masse se concrétisent sous forme de présentation de revendications aux autorités par des groupes sociaux mécontents, de mobilisation de l'opinion publique en faveur de leurs revendications ou de programmes alternatifs, d'actions directes de protestation sociale. Protestation massive est une forme active de comportement conflictuel. Elle peut s'exprimer sous diverses formes : organisée et spontanée, directe ou indirecte, prenant le caractère d'une violence ou d'un système d'actions non violentes. Des manifestations de masse sont organisées par des organisations politiques et des soi-disant «groupes de pression» qui unissent les gens à des fins économiques, professionnelles, religieuses et culturelles. Les formes d'expression des protestations de masse peuvent être telles que : rassemblements, manifestations, piquetage, campagnes de désobéissance civile, grèves. Chacune de ces formes est utilisée à des fins spécifiques, est un moyen efficace de résoudre des problèmes très spécifiques. Par conséquent, lors du choix d'une forme de protestation sociale, ses organisateurs doivent être clairement conscients des objectifs spécifiques fixés à cette action et du soutien public à certaines revendications.

Conclusion

En résumant les conflits sociaux, on peut affirmer que l'existence d'une société sans conflits est impossible. On ne peut pas catégoriquement appeler le conflit une manifestation du dysfonctionnement des organisations, un comportement déviant des individus et des groupes, un phénomène de la vie publique, très probablement le conflit est une forme nécessaire d'interaction sociale entre les personnes. En raison du fait que le conflit social est un phénomène à multiples facettes, il est présenté dans l'ouvrage sous différents angles de vue de ce problème. Les principaux aspects des conflits sociaux sont distingués et leurs caractéristiques sont données selon leurs principales composantes. Ainsi, cet article révèle le concept, les causes, les types et le rôle des conflits sociaux.

Exister moyens efficaces résoudre les conflits causés par des différences de points de vue, d'attitudes, des inadéquations d'objectifs et d'actions. Ils renforcent les relations et sont donc extrêmement précieux. Une résolution réussie des conflits ensemble peut rapprocher les gens que de nombreuses années passées à échanger des plaisanteries.

Liste de la littérature utilisée

1. Druzhinin V. V., Kontorov D. S., Kontorov M. D. Introduction à la théorie du conflit. - M. : Radio et Communication, 2001.

2. Zborovsky G. E. Sociologie générale: manuel. – M. : Gardariki, 2004.

3. Radugin A. A., Radugin K. A. Sociologie : un cours de conférences. - M. : Centre, 2002.

Les conflits sociaux sont objectivement inévitables dans toute structure sociale. De plus, ils sont condition nécessaire développement social. Tout le processus de développement de la société consiste en conflits et consensus, consentement et confrontation. La structure sociale même de la société, avec sa différenciation rigide des différentes classes, couches sociales, groupes et individus, est une source inépuisable de conflits. Et plus la structure sociale est complexe, plus la société est différenciée, plus elle a de liberté et de pluralisme, plus les intérêts, les objectifs, les valeurs sont incompatibles et parfois mutuellement exclusifs et, par conséquent, plus les sources de conflits potentiels sont nombreuses. Cependant, dans un système social complexe, il y a plus d'opportunités et de mécanismes pour résoudre avec succès les conflits, pour trouver un consensus. Par conséquent, le problème de toute société, de toute communauté sociale est de prévenir (réduire au maximum) les conséquences négatives du conflit, de l'utiliser pour une solution positive aux problèmes qui se sont posés.

Conflit(de lat. amadouerflitus) signifie choc (des partis, des opinions, des forces). Les causes des affrontements peuvent être une variété de problèmes dans nos vies (par exemple, un conflit sur les ressources matérielles, sur les valeurs et les attitudes de vie les plus importantes, sur le pouvoir (problèmes de domination), sur les différences de statut et de rôle dans la structure sociale , sur le personnel, en incluant les différences émotionnelles et psychologiques, etc.). Ainsi, les conflits couvrent toutes les sphères de la vie des gens, la totalité des relations sociales, l'interaction sociale. Le conflit est essentiellement l'un des types d'interaction sociale dont les sujets et les participants sont des individus, des groupes sociaux grands et petits et des organisations. Cependant, l'interaction conflictuelle affrontement parties, c'est-à-dire des actions dirigées les unes contre les autres.

Le conflit repose sur des contradictions subjectives-objectives, mais ces deux phénomènes (contradictions et conflit) ne doivent pas être identifiés. Les contradictions peuvent exister pendant une assez longue période de temps et ne pas se transformer en conflit. Par conséquent, il faut garder à l'esprit que le conflit ne repose que sur les contradictions causées par des intérêts, des besoins et des valeurs incompatibles. De telles contradictions, en règle générale, se transforment en une lutte ouverte des parties, en une véritable confrontation.

L'affrontement peut être plus ou moins intense et plus ou moins violent. L'intensité, selon R. Dahrendorf, signifie « l'énergie investie par les participants, et en même temps l'importance sociale des conflits individuels ». La forme des affrontements - violents ou non violents - dépend de nombreux facteurs, notamment de l'existence de conditions et d'opportunités (mécanismes) réelles de résolution non violente des conflits et des objectifs poursuivis par les sujets de la confrontation.

Alors, un conflit social est une confrontation ouverte, un affrontement entre deux ou plusieurs sujets et participants à une interaction sociale, dont les causes sont des besoins, des intérêts et des valeurs incompatibles.

Causes des conflits sociaux, leur classification, leurs fonctions.

Le conflit est un phénomène multidimensionnel complexe. En tant que phénomène social, il conserve une tendance à la complication, au renouvellement de la structure, des facteurs qui l'engendrent. Différents types de conflits, en interaction, se complètent, acquérant de nouvelles fonctionnalités. Cela est dû à la dynamisation et à la complication du système des rapports sociaux. Les conflits diffèrent par leur ampleur et leur type, leurs causes et leurs effets, la composition des participants et leur durée, les moyens de règlement, etc. Selon les formes de manifestation, ils distinguent : les conflits socio-économiques, ethniques, interethniques, politiques, idéologiques, religieux, familiaux, militaires, juridiques, domestiques et autres.

Selon les fonctions, on distingue les conflits positifs (constructifs) et négatifs (destructifs).

Selon le principe d'opportunité - inopportunité: naturel (inévitable), nécessaire, forcé, fonctionnellement injustifié.

La prise en compte des conflits en dynamique permet de déterminer leurs variétés :

Au stade de l'événement : spontané, planifié, provoqué, initiative ;

Au stade de développement : court terme, long terme, prolongé ;

Au stade de l'élimination : géré, géré de manière limitée, non géré ;

Au stade de l'atténuation : se terminant spontanément ; terminé sous l'influence de moyens trouvés par les parties belligérantes; résolu par l'intervention de forces extérieures.

Selon la composition des parties en conflit, les conflits peuvent être :

1. Intrapersonnel. Ils sont purement psychologiques, limités par le niveau de conscience individuelle.

Dans la majorité, il s'agit d'une expérience négative aiguë causée par la lutte des structures monde intérieur personnalité, qui reflète ses rapports contradictoires avec le milieu social. Un tel conflit s'accompagne d'une tension psycho-émotionnelle, d'un stress psychologique, d'un affaiblissement de l'activité commerciale et créative, d'un arrière-plan émotionnel négatif de la communication, d'une faible estime de soi.

Dans ce contexte, il y a :

Motivationnel (entre "vouloir" et "vouloir"),

Morale (entre "je veux" et "j'ai besoin"),

Désir insatisfait (entre "je veux" et "je peux"),

Jeu de rôle (entre "devrait" et "devrait"),

Adaptatif (entre "devrait" et "peut"),

Estime de soi inadéquate (entre « je peux » et « je peux ») types de conflits.
En règle générale, les conflits intrapersonnels sont le domaine d'intérêt scientifique de la psychologie.

1. Interpersonnel et de groupe. Dans tout conflit interpersonnel, au moins deux parties sont impliquées. Selon leur contenu, ces conflits sont :

Ressource

De valeur.

Ressource les conflits sont liés à la répartition des biens matériels, du territoire, du temps, etc.

De valeur les conflits se déroulent sur le plan des traditions culturelles, des stéréotypes, des croyances (entre parents et enfants) qui s'excluent mutuellement. Leurs raisons sont variées. Les sociologues ont réduit l'ensemble de leur ensemble en plusieurs groupes:

Ressources limitées;

Différents aspects de l'interdépendance;

différence d'objectifs ;

Différence d'idées et de valeurs;

Différence d'expérience de vie et de comportement ;

Insatisfaction à l'égard de la communication ;

Traits de personnalité des conflits.

Les conflits interpersonnels sont classés :

Par domaines de leur déploiement (entreprise, famille, domestique, militaire, etc.) ;

Selon les résultats (constructifs et destructeurs);

Selon le critère de réalité, ils sont divisés en:

Réel (le conflit existe objectivement et est perçu en enfer
quat );

Conditionnel (le conflit dépend de circonstances extérieures facilement
changement);

Déplacé (un autre conflit se cache derrière l'évidence) ;

Latente (il y a une situation de conflit, mais le conflit ne se produit pas)
des promenades);

Erroné (il n'y a pas de motif objectif de conflit. Il
se produit uniquement en relation avec des erreurs de perception et de compréhension).

3. Conflits dans les organisations. Selon la composition des participants, ils sont répartis dans les catégories suivantes :

Personnalité - personnalité (interpersonnelle),

Groupe - groupe (intergroupe),

L'individu est le groupe.

Selon les sources d'énergie conflictuelle (raisons), les conflits sont divisés en :

De construction(ils sont liés par des désaccords concernant les tâches que les parties décident, par exemple, entre la comptabilité et les autres services).

innovant(toute innovation relève le rythme perdu, les traditions, les habitudes, affecte dans une certaine mesure les intérêts de nombreux salariés, ce qui peut provoquer un conflit).

positionnel(concernant la définition de la primauté, de la signification, du leadership, de l'extériorité). Localisé dans la sphère de la reconnaissance symbolique (qui est le plus important ?).

Justice(elles surviennent sur la base de divergences concernant les estimations de la contribution du travail, la répartition des récompenses matérielles et morales, etc.).

Concurrence pour les ressources(traditionnel pour les organisations ; il se transforme en conflit lorsque les artistes interprètes, entre lesquels une certaine ressource est distribuée, la font dépendre de l'exercice de leurs propres fonctions officielles) ;

dynamique(ont une nature socio-psychologique, surviennent souvent dans de nouvelles équipes où il n'y a pas de structure informelle claire, où le leader n'a pas encore été déterminé).

Les conflits organisationnels sont généralement favorisés par des lacunes dans l'organisation de l'activité de travail, des erreurs de gestion et un climat socio-psychologique défavorable dans l'équipe.

Conflits intergroupes. Ils peuvent se produire entre des groupes de taille et de composition différentes. Le plus souvent, ils sont générés par : des besoins non satisfaits, des inégalités sociales, des degrés divers de participation au pouvoir, une inadéquation des intérêts et des objectifs.

La sociologie s'intéresse avant tout aux conflits sociaux, auxquels elle renvoie les conflits entre la société et la nature.

économique et du travail,

planification sociale,

politique intérieure,

militaire,

Interculturel et international,

ethnique,

Interstate, etc.

Les conflits intergroupes sont principalement causés par :

- hostilité intergroupes. Donc 3. Freud a soutenu qu'il existe dans toute interaction de groupes. Sa fonction principale est d'unir le groupe ;

- conflit d'intérêts objectif, dont l'inévitabilité est due aux intérêts naturels de ses sujets ;

- favoritisme de groupe, dont l'essence est d'essayer d'aider les membres de son propre groupe contre les intérêts de ceux qui appartiennent à d'autres groupes.

L'un des types de conflits intergroupes les plus courants est conflit de travail, qui repose sur : les conditions de travail, le système de répartition des ressources, les accords adoptés.

Elle est provoquée principalement par l'inaction et la bureaucratie de l'administration, l'ignorance ou l'ignorance par l'employeur des normes droit du travail et travail. Il est également associé à une faible garanties sociales employés, bas salaires, retards de paiement, etc.

Plus complexes et difficiles à réglementer sont les conflits ethniques, qui, en règle générale, ont une longue histoire, sont générés par un ensemble de problèmes socio-économiques, politiques, culturels, ethno-psychologiques.

Conflits politiques divisé en politique interétatique et nationale. Leur caractéristique est la lutte pour l'influence politique dans la société ou sur la scène internationale.

Parmi les conflits politiques internes figurent :

classer,

Entre partis et mouvements politiques,

Entre les branches du gouvernement

La lutte pour le leadership dans l'État, le parti, le mouvement.

Les conflits interétatiques donnent lieu à un ensemble de causes. Leur base est le choc des intérêts nationaux-étatiques. Les sujets des conflits sont des États ou des coalitions. Ces conflits s'inscrivent dans le prolongement des politiques externes et parfois internes des États participants. Ils portent la menace de mort massive, affectent localement et globalement les relations internationales. Ils sont divisés en :

Conflits d'idéologies :

Conflits visant la domination politique, la protection des intérêts économiques, l'intégrité territoriale, etc.

Fonctions de conflit.

De par sa nature, le conflit peut être porteur de tendances à la fois constructives et destructrices qui prédéterminent ses fonctions positives et négatives.

Fonctions positives des conflits :

Identifie les problèmes urgents;

Stimuler la correction des carences;

Contribuer au renouvellement de la vie;

Soulager les tensions dans la société ;

Ils aident à rassembler les gens.

Caractéristiques négatives des conflits :

Peut créer des situations stressantes;

Peut perturber la vie des gens ;

Peut permettre des liens sociaux;

Ils peuvent provoquer des divisions dans la société.

3. Théorie sociologique du conflit

Le scientifique prouvant la possibilité d'un conflit structurel-fonctionnel était un sociologue américain Lewis Alfred Coser(1913-2003). Son ouvrage "Functions of Conflict" (1956) a initié le développement théorie sociologique conflit. Dans des ouvrages ultérieurs "Conflit social et théorie du changement social" (1956), "Étapes de l'étude du conflit social" (1967), "Conflits : aspects sociaux" (1968), il développe les principales dispositions de la théorie du changement social conflit

L'appel de L. Koser au problème du conflit est lié à sa compréhension de la finalité de la sociologie dans la transformation de la société. Le sociologue américain considérait le conflit et l'ordre comme deux processus sociaux équivalents. En même temps, contrairement à d'autres sociologues qui ne voyaient que les conséquences négatives du conflit, L. Koser a souligné que le conflit produit à la fois des conséquences négatives et positives. Il s'est donc donné pour tâche de déterminer les conditions dans lesquelles les conséquences du conflit peuvent être soit négatives, soit positives.

Pour L. Koser, les conflits ne sont pas des anomalies sociales, mais des formes naturelles nécessaires et normales d'existence et de développement de la vie sociale. Dans presque chaque acte d'interaction sociale réside la possibilité d'un conflit. Il a défini le conflit comme une confrontation entre des sujets sociaux (individus, groupes) qui survient en raison d'un manque de pouvoir, de statut ou de moyens nécessaires pour satisfaire les revendications de valeur, et implique la neutralisation, l'atteinte ou la destruction (symbolique, idéologique, pratique) de l'ennemi. .

Le sujet qui provoque la grande majorité des conflits, selon L. Koser, ce sont de véritables avantages sociaux reconnus par les deux parties comme tels. Les principales causes du conflit sont le manque de ressources et la violation des principes de justice sociale dans leur répartition. Les initiateurs de l'aggravation des relations et de leur conduite au point de conflit sont le plus souvent des représentants des groupes sociaux qui se considèrent comme socialement défavorisés. Plus leur confiance en cela est stable, plus ils initient activement des conflits et plus souvent ils les revêtent de formes illégales et violentes.

L. Koser a divisé les conflits sociaux en conflits réalistes et non réalistes. Il a fait référence aux conflits réalistes, ces conflits pour la résolution desquels la société a toutes les conditions préalables nécessaires. Les conflits irréalistes sont ces conflits où les participants ont été capturés par des émotions et des passions antagonistes, et se sont engagés sur la voie de présenter des demandes et des revendications clairement exagérées les uns aux autres.

Pour L. Koser, les conflits jouent un rôle intégrateur et stabilisateur dans la société. Il a déclaré que le sociologue doit identifier ces contextes sociaux et conditions sociales dans lequel le conflit social aide "plutôt à la récupération qu'à la décomposition de la société ou de ses composants". Le sociologue a attiré l'attention sur le fait que beaucoup de ses collègues contemporains sont loin de comprendre la nécessité et de reconnaître le rôle positif du conflit en tant qu'élément des relations sociales. Ils ont tendance à le voir comme un phénomène destructeur. Il est plus proche du point de vue de G. Simmel selon lequel « le conflit est une forme de socialisation ».

Le conflit a été compris par L. Koser comme un processus d'interaction sociale entre les personnes, comme un outil avec lequel il est possible de former, de normaliser et de maintenir une structure sociale. Selon lui, le conflit social contribue à l'établissement et à la préservation des frontières entre les groupes, à la réanimation de l'identité de groupe et à la protection du groupe contre l'assimilation.

Parlant des fonctions positives du conflit, le sociologue américain caractérise parmi elles des fonctions de création de groupe et de préservation de groupe. Par le conflit, il y a une détente entre ses côtés antagonistes. Selon lui, les fonctions de communication-information et de connexion sont importantes, car sur la base de l'identification des informations nécessaires et de l'établissement de la communication, après quoi l'interaction entre partenaires devient réelle, les relations hostiles peuvent être remplacées par des relations amicales. Parmi les fonctions positives du conflit, envisagées par L. Koser, il convient de noter la création et la construction associations publiques, contribuant à la cohésion du groupe et une fonction telle que la stimulation du changement social.

Le conflit, selon L. Kozer, réalisant des fonctions positives, contribue au relâchement des tensions, stimule les changements sociaux, la création d'associations publiques, le développement des liens de communication. Le sociologue américain a évoqué le "paradoxe de Simmel", selon lequel un moyen important de contenir le conflit est de connaître les capacités de ses participants avant le déclenchement effectif de la situation conflictuelle elle-même, ce qui permet d'en atténuer les conséquences. Cette position théorique revêt aujourd'hui une grande importance pratique et en relations internationales, et dans la vie interne des pays traversant des processus complexes, y compris transitoires.

L. Koser a distingué deux types de systèmes sociaux qui diffèrent l'un de l'autre par la nature de leur attitude face aux conflits sociaux. Le premier type est constitué de systèmes fermes ou rigides de nature despotique-totalitaire, au sein desquels un tabou idéologique peut prévaloir contre la mention de l'existence de conflits internes. Dans ces systèmes étatiques, il n'y a pas de mécanismes institutionnels politiques et juridiques pour la résolution des conflits. Réponse des mécanismes gouvernementaux aux épidémies individuelles situations conflictuelles est dur et répressif. Au sein de tels systèmes sociaux, les individus et les groupes ne développent pas les compétences d'un comportement constructif, et les conflits eux-mêmes n'ont pas la possibilité de jouer un rôle constructif dans la vie de la société et de l'État. Le deuxième type de systèmes sociaux est flexible. Ils ont officiellement reconnu et pratiqué activement des moyens institutionnels et non institutionnels de résolution des conflits. Cela vous permet d'améliorer les compétences en résolution de conflits, d'identifier les éléments constructifs dans les conflits. Les systèmes durs et rigides sont progressivement détruits par les perturbations de la matière sociale venant de l'intérieur. Les macrosystèmes sociaux flexibles, du fait de leur adaptation à de telles perturbations, s'avèrent plus durables.

Dans The Functions of Conflict, le sociologue américain est parvenu à des conclusions concernant l'analyse du conflit tant au niveau intra-groupe qu'extra-groupe et en le reliant aux structures sociales, aux institutions et au système social. Il croyait que ce n'était pas le conflit en tant que tel, mais la nature de la structure sociale et du système social lui-même. L. Koser a fait valoir que l'analyse de divers types de conflits et de structures sociales l'a amené à la conclusion que le conflit est dysfonctionnel pour les structures sociales qui ne sont pas suffisamment ou complètement intolérantes au conflit et dans lesquelles le conflit lui-même n'est pas institutionnalisé. L'acuité du conflit, menaçant une « rupture complète » et sapant les principes fondamentaux du système social, est directement liée à la rigidité de sa structure. L'équilibre d'une telle structure est menacé non pas par le conflit en tant que tel, mais par cette rigidité elle-même, qui contribue à l'accumulation de sentiments hostiles et les oriente selon un axe, lorsque le conflit éclate pourtant.

L. Koser était à la fois un critique et un disciple de K. Marx. Il considérait également la société comme un équilibre fluide de forces opposées qui engendrent des tensions et des luttes sociales. Pour lui, la lutte des classes est la source du progrès. Et le conflit social en est le noyau. La base de la société n'est pas les relations que les gens établissent dans le processus de production matérielle, mais la superstructure est une superstructure culturelle qui englobe les processus sociaux, politiques et spirituels. Les gens de naissance appartiennent à des classes différentes, ils ne peuvent pas choisir ou changer d'appartenance sociale. Ainsi, la lutte des classes et les rôles de classe sont prédéterminés et la mobilité sociale est impossible. L. Koser croyait que de nombreuses dispositions de la théorie marxiste du conflit sont vraies pour le capitalisme primitif, et le capitalisme moderne se caractérise par un certain nombre de nouvelles caractéristiques qui permettent de réguler les conflits émergents.

Ralph Gustav Dahrendorf(1929-2009) - Sociologue, politologue et homme politique anglo-allemand, auteur de la théorie du "modèle conflictuel de société", qui est présentée dans les ouvrages "Classes sociales et conflit de classe dans une société industrielle" (1957), « Société et liberté » (1961), « Essais sur la théorie de la société » (1968), « Conflit et liberté » (1972), « L'homme sociologique » (1973), « Conflit social moderne » (1982).

La théorie du "modèle conflictuel de société" est née de R. Dahrendorf en réaction aux prétentions universelles d'intégrationnisme de la théorie structuralo-fonctionnaliste et en alternative au marxisme. S'opposant à la théorie consensuelle de la société de T. Parsons, le sociologue a soutenu que l'ordre et la stabilité devaient être considérés comme des pathologies de la vie sociale. Niant les concepts de « strate » et de « couche », R. Dahrendorf utilise le concept de « classe ». Contrairement aux marxistes, il considère comme base de définition des classes non la présence ou l'absence de propriété, mais les relations de domination et de subordination, ou plutôt la participation ou la non-participation aux rapports de pouvoir. En même temps, "la domination dans une association ne signifie pas et n'implique pas nécessairement la domination dans toutes les autres associations auxquelles" une personne appartient et "au contraire, la subordination dans cette association ne signifie pas la subordination dans les autres". Etre simultanément membre de plusieurs associations et y occuper différentes fonctions, exercer diverses rôles sociaux, une personne participe à la fois à plusieurs conflits sociaux indépendants les uns des autres. D'où la définition finale des classes selon Dahrendorf : les classes sont « des groupements sociaux en conflit ou des groupes de conflit social fondés sur la participation ou la non-participation à l'exercice du pouvoir dans des associations impérativement coordonnées ».

R. Dahrendorf croyait que le conflit était basé sur l'opposition des intérêts et des relations de ses participants. Il expliquait la présence de relations contradictoires par la différence d'intérêts. Par conséquent, afin de clarifier la nature du conflit, à son avis, il faut comprendre quels intérêts ne coïncident pas, quel est le degré de cet écart et comment les participants au conflit eux-mêmes en sont conscients. Cela suppose le respect d'une condition importante : les parties au conflit doivent se caractériser par une identité perceptible, c'est-à-dire ceux qui entrent en conflit doivent appartenir à certains groupes sociaux, organisations, institutions.

Les intérêts opposés qui déterminent l'essence du conflit sont considérés par le sociologue comme explicites et implicites, évidents et cachés (latents). Cette dernière n'est pas toujours reconnue par les parties au conflit, ce qui met à l'ordre du jour comme l'un des moyens de sa régulation la nécessité d'une compréhension claire des intérêts des deux parties dans la situation difficile qui s'est créée. À cet égard, R. Dahrendorf a fait valoir que les intérêts latents appartiennent aux positions sociales. Ils ne sont pas nécessairement des représentants conscients et reconnus de ces positions, l'entrepreneur peut s'écarter de ses intérêts latents et faire corps avec les ouvriers, « les Allemands de 1914 pouvaient, contrairement à leurs attentes de rôle, avoir conscience de la sympathie pour la France ».

Du point de vue de R. Dahrendorf, le conflit est le résultat naturel de tout système de gestion, aussi parfait soit-il. La principale tâche sociale du conflit est la stabilisation des processus sociaux. En ce sens, le conflit est positif. Pour l'utiliser dans l'intérêt de la société et des groupes sociaux individuels, il faut non pas le résoudre, encore moins le supprimer, mais régler le conflit. Il croyait que les conflits sociaux, c'est-à-dire les contradictions qui naissent systématiquement de la structure sociale « ne peuvent être résolues en principe dans le sens d'une élimination définitive ». La régulation des conflits sociaux est un moyen crucial de réduire la violence de presque tous les types de conflits. R. Dahrendorf distingue trois formes de régulation des conflits : réconciliation, médiation, arbitrage. "Ces formes", a-t-il soutenu, "sont un mécanisme exceptionnel pour réduire la force des conflits de classe".

Cependant, selon le sociologue, les conflits ne disparaissent pas par leur régulation. Ils ne deviennent pas nécessairement immédiatement moins intenses. Mais dans la mesure où ils peuvent être réglementés, ils deviennent contrôlés et leur « pouvoir créateur est mis au service du développement progressif des structures sociales ». Pour régler les conflits sociaux, argumentait R. Dahrendorf, il faut respecter un certain nombre de conditions. Il doit y avoir des institutions sociales spéciales avec des pouvoirs appropriés, leurs décisions deviennent contraignantes pour les parties en conflit. Ces institutions élaborent des règles de conduite reconnues par les parties en conflit et les autorités contribuent autant que possible à la mise en œuvre des fonctions d'arbitrage.

Considérant le conflit comme «des relations structurellement produites d'opposés de normes et d'attentes, d'institutions et de groupes», R. Dahrendorf les a utilisés comme critères pour distinguer les types de conflits. Il distingue les conflits entre différentes attentes par rapport à un rôle, entre rôles, au sein de groupes sociaux, entre groupes. En même temps, nous parlons de conflits non seulement de groupes réels, mais aussi de groupes potentiels, que, du point de vue de leurs principes porteurs de conflits, R. Dahrendorf appelait des quasi-groupes. Conflits de classement : le conflit d'opposants de même rang, le conflit d'opposants qui sont en relation avec la subordination de l'un à l'autre, le conflit du tout et de la partie, le sociologue a identifié 15 types de conflits. En outre, il a attiré l'attention sur les conflits entre pays individuels et groupes de pays, au sein de la société dans son ensemble.

R. Dahrendorf croyait que le modèle de conflit de la société est le principal et explique presque tous les processus sociaux de quelque importance. Ce modèle repose sur les trois hypothèses suivantes.

1. Les désaccords et les conflits sont omniprésents dans toutes les sociétés.

2. Chaque société est fondée sur la violence de certains de ses membres sur les autres.

3. Les conflits sont le résultat de changements dans la société et y conduisent eux-mêmes.

Pour R. Dahrendorf, l'essence du conflit social est la lutte de divers groupes pour le pouvoir, une lutte qui agit comme un antagonisme entre le pouvoir et la résistance à celui-ci. Le conflit lui-même est généré par le pouvoir, qui est une conséquence de la position inégale des personnes dans la société, dans laquelle certains l'ont, ainsi que le pouvoir et l'argent (donc ils commandent), d'autres n'ont rien de tout cela (donc ils sont obligés de obéit). La principale chose que le sociologue appelait était de ne pas amener les conflits sociaux aux bouleversements sociaux.

R. Dahrendorf a fait écho à G. Simmel et L. Koser, affirmant que "la politique de liberté est la politique de la vie avec le conflit". L'évaluation de R. Dahrendorf en tant que représentant de la théorie dialectique du conflit dans l'esprit des traditions de l'approche dialectique de K. Marx est répandue. Dans une société post-industrielle, la principale contradiction du système social se déplace, selon lui, du plan économique, de la sphère des relations de propriété à la sphère des relations de domination-subordination, et le conflit principal est lié à la redistribution du pouvoir.

R. Dahrendorf a défini le conflit comme toute relation entre des éléments qui peut être caractérisée par des contraires objectifs ou subjectifs. Il s'est concentré sur les conflits structurels, qui ne sont qu'un type de conflit social. Le passage d'un état stable de la structure sociale à des conflits sociaux en cours, ce qui signifiait, en règle générale, la formation de groupes en conflit, passe analytiquement par trois étapes.

La première étape est associée à l'émergence d'un fond causal d'intérêts latents, mais en réalité opposés et donc conflictuels, représentés par deux agrégats de positions sociales sous forme de quasi-groupes.

La deuxième étape du développement du conflit consiste en la réalisation d'intérêts latents et l'organisation de quasi-groupes en groupes réels (groupes d'intérêts). Les conflits tendent toujours vers la cristallisation et l'articulation.

Pour qu'un conflit se produise, certaines conditions doivent être remplies :

Technique (personnel, idéologique, matériel):

Social (recrutement systématique, communication) ;

Politique (liberté de coalition).

La troisième étape est le déploiement du conflit formé, c'est-à-dire dans un affrontement entre des partis aux identités distinctes (nations, organisations politiques, etc.). Si une telle identité n'est pas encore présente, les conflits sont en quelque sorte incomplets.

Les formes des conflits sociaux changent en fonction de l'action des variables et des facteurs de variabilité. Une variable de violence est mise en évidence, qui fait référence aux moyens choisis par les parties en présence pour atteindre leurs intérêts. À un extrême de l'échelle de la violence se trouvent la guerre internationale, la guerre civile, la lutte armée en général avec une menace pour la vie des participants, à l'autre - la conversation, la discussion et les négociations dans le respect des règles de courtoisie et avec une argumentation ouverte. Entre eux, il existe un grand nombre de formes d'interaction polyvariantes : grèves, compétition, débats acharnés, bagarres, tentative de tromperie mutuelle, menace, ultimatum, etc.

L'intensité variable fait référence au degré d'implication des parties dans des conflits donnés. Elle est déterminée par l'importance du sujet de la collision. R. Dahrendorf a expliqué cette situation par l'exemple suivant : la lutte pour la présidence d'un club de football peut être violente et même violente, mais, en règle générale, elle ne signifie pas autant pour les participants que dans le cas d'un conflit entre employeurs et syndicats sur les salaires.

Un paramètre important influençant le niveau d'intensité des conflits est le pluralisme social, c'est-à-dire stratification ou division des structures sociales. Les sociétés complexes se caractérisent par une combinaison de nombreux intérêts et conflits, qui constituent une sorte de mécanisme équilibré qui prévient l'instabilité. L'intensité du conflit diminue à mesure que la structure de la société devient pluraliste. L'intersection des intérêts de diverses institutions sociales donne lieu à une variété de conflits, réduisant ainsi leur intensité.

Selon R. Dahrendorf, la méthode de suppression des conflits est une manière inefficace de gérer les conflits. Dans la mesure où les conflits sociaux sont supprimés, leur « malignité » potentielle augmente, et alors l'explosion de conflits extrêmement violents n'est plus qu'une question de temps. Tout au long de l'histoire de l'humanité, les révolutions apportent la preuve de cette thèse. La méthode de suppression des conflits sociaux ne peut pas être utilisée pendant longtemps, c'est-à-dire une période dépassant plusieurs années.

Une variété de suppression des conflits est la méthode d'annulation des conflits, qui est comprise comme une tentative radicale d'éliminer les contradictions en intervenant dans les structures sociales concernées. Mais les contradictions sociales sont objectivement impossibles à résoudre dans le sens d'une élimination définitive. "L'unité du peuple" et la "société sans classe" ne sont que deux exemples de la suppression des conflits sous prétexte de les résoudre.

Enfin, le mode de régulation des conflits consiste à maîtriser la dynamique de leur développement, à abaisser le niveau de violence et à les transférer progressivement au service du développement des structures sociales. Une gestion réussie des conflits nécessite les conditions suivantes :

Conscience du conflit, de sa nature naturelle ;

Régulation sujet spécifique conflit;

Manifestation du conflit, c'est-à-dire organisation de groupes de conflit comme condition de son éventuel règlement réussi;

L'accord des participants pour définir les "règles du jeu" selon lesquelles ils veulent résoudre le problème.

"Règles du jeu", modèles d'accords, constitutions, chartes, etc. ne peuvent être efficaces que s'ils ne favorisent pas un participant par rapport à un autre.

Les « règles du jeu » concernent les manières dont les acteurs sociaux entendent résoudre leurs contradictions. R. Dahrendorf a proposé un certain nombre de méthodes qui peuvent être appliquées de manière cohérente dans la gamme des options non violentes aux options coercitives pour résoudre les problèmes.

1. Négociations. Cette méthode implique la création d'un organe dans lequel les parties en conflit se réunissent régulièrement pour discuter des problèmes du conflit et prendre des décisions selon les modalités établies (à la majorité, à la majorité qualifiée, à la majorité avec veto, à l'unanimité).

2. Médiation. La forme la plus légère de participation d'un tiers au règlement du conflit sur la base d'un accord volontaire de ses participants directs.

3. L'arbitrage est un appel des sujets du conflit à un tiers, dont les décisions sont soit recommandées, soit contraignantes pour lui. Cette dernière option est pratiquée dans des situations où il est nécessaire de préserver la forme de gouvernement de l'État et d'assurer la paix dans le domaine des relations internationales.

Du point de vue de R. Dahrendorf, le conflit est le moteur du changement, mais il ne doit pas être une guerre entre les peuples ou une guerre civile. La maîtrise rationnelle des conflits sociaux est l'une des tâches centrales de la politique.

Le concept de conflit social- beaucoup plus spacieux qu'il n'y paraît au premier abord. Essayons de comprendre.

En latin, conflit signifie « collision ». En sociologie conflit- c'est le stade le plus élevé des contradictions qui peuvent survenir entre des personnes ou des groupes sociaux, en règle générale, cet affrontement est basé sur des objectifs ou des intérêts opposés des parties au conflit. Il existe même une science distincte traitant de l'étude de cette question - conflictologie. Pour les sciences sociales, le conflit social est une autre forme d'interaction sociale entre les personnes et les groupes.

Causes des conflits sociaux.

Causes des conflits sociauxévidente de la définition conflit social- des désaccords entre des personnes ou des groupes qui poursuivent des intérêts socialement significatifs, alors que la mise en œuvre de ces intérêts se fait au détriment des intérêts de la partie adverse. La particularité de ces intérêts est qu'ils sont en quelque sorte liés les uns aux autres par un phénomène, un objet, etc. Lorsque le mari veut regarder le football et que la femme veut regarder une série télévisée, la télévision est l'objet de liaison, qui est seul. Maintenant, s'il y avait deux téléviseurs, alors les intérêts n'auraient pas d'élément de connexion ; le conflit n'aurait pas surgi, ou il aurait surgi, mais pour une raison différente (la différence de taille de l'écran, ou une chaise plus confortable dans la chambre qu'une chaise dans la cuisine).

Le sociologue allemand Georg Simmel dans son théories du conflit social a déclaré que les conflits dans la société sont inévitables parce qu'ils sont dus à la nature biologique de l'homme et à la structure sociale de la société. Il a également suggéré que les conflits sociaux fréquents et de courte durée sont bénéfiques pour la société, car, s'ils sont résolus positivement, ils aident les membres de la société à se débarrasser de l'hostilité les uns envers les autres et à parvenir à la compréhension.

La structure du conflit social.

Structure du conflit social se compose de trois éléments :

• l'objet du conflit (c'est-à-dire que la cause spécifique du conflit est le même téléviseur mentionné précédemment) ;
• les sujets du conflit (il peut y en avoir deux ou plus - par exemple, dans notre cas, le troisième sujet peut être une fille qui veut regarder des dessins animés) ;
• incident (la raison du début du conflit, ou plutôt sa scène ouverte - le mari est passé à NTV + Football, puis tout a commencé ...).

D'ailleurs, développement de conflits sociaux ne se déroule pas nécessairement dans une scène ouverte : la femme peut être offensée en silence et aller se promener, mais le conflit restera. En politique, ce phénomène s'appelle un « conflit gelé ».

Types de conflits sociaux.

1. Par le nombre de participants au conflit:
   • intrapersonnel (grands intérêts pour les psychologues et les psychanalystes) ;
   • interpersonnel (par exemple, mari et femme);
   • intergroupe (entre groupes sociaux : firmes concurrentes).
2. Sens du conflit :
   • horizontal (entre personnes de même niveau : travailleur contre travailleur) ;
   • vertical (employé contre supérieur) ;
   • mélangés (ceux-ci et d'autres).
3. Par fonctions du conflit social:
   • destructeur (une bagarre dans la rue, une dispute féroce);
   • constructif (combat sur le ring selon les règles, discussion intelligente).
4. Selon la durée :
   • court terme;
   • prolongé.
5. Par autorisation :
   • pacifique ou non violent ;
   • armé ou violent.
6. Contenu du problème :
   • économique;
   • politique;
   • production;
   • Ménage;
   • spirituel et moral, etc.
7. Selon la nature du développement :
   • spontané (non intentionnel);
   • intentionnel (prévu à l'avance).
8. Par volume:
   • mondial (Seconde Guerre mondiale);
   • locales ( Guerre tchétchène);
   • régional (Israël et Palestine);
   • groupe (comptables contre administrateurs système, directeurs commerciaux contre magasiniers) ;
   • personnel (ménage, famille).

Résolution des conflits sociaux.

La politique sociale de l'État est chargée de résoudre et de prévenir les conflits sociaux. Bien sûr, il est impossible de prévenir tous les conflits (deux téléviseurs par famille !), mais anticiper et prévenir les conflits mondiaux, locaux et régionaux est une tâche primordiale.

Façons de résoudre les problèmes sociauxsconflits:

1. Évitement des conflits. Retrait physique ou psychologique du conflit. L'inconvénient de cette méthode est que la cause demeure et que le conflit est « gelé ».
2. Négociation.
3. Utilisation d'intermédiaires. Ici tout dépend de l'expérience de l'intermédiaire.
4. Report. Abandon temporaire des positions pour l'accumulation des forces (méthodes, arguments, etc.).
5. Arbitrage, contentieux, tiers-payé.

Conditions nécessaires pour une résolution de conflit réussie :

• déterminer la cause du conflit;
• déterminer les buts et les intérêts des parties en conflit ;
• les parties au conflit doivent être disposées à surmonter leurs différences et à résoudre le conflit ;
• trouver des moyens de surmonter le conflit.

Comme vous pouvez le voir, le conflit social a de nombreux visages : c'est l'échange mutuel de "courtoisies" entre les fans du "Spartak" et du "CSKA", et les disputes familiales, et la guerre dans le Donbass, et les événements en Syrie, et le différend entre le patron et le subordonné, etc., et etc. Après avoir étudié le concept de conflit social et plus tôt le concept de nation, nous considérerons à l'avenir les plus vue dangereuse conflit -