Théories sociologiques classiques. Concepts sociologiques de base du XXe siècle

A l'étape suivante du développement de la sociologie, qu'on appelle habituellement classique, au sein de la sociologie ont donné des réponses à ces questions, et ces réponses ont été assez réussies. Un tel succès que c'est cette étape qui est devenue la base principale de la théorisation en sociologie jusqu'à nos jours. Commençons notre connaissance de la période classique du développement de la sociologie avec la présentation du concept d'Emile Durkheim.

5.1. Le sociologisme d'Émile Durkheim

Son travail sociologique commence dans les années 90 du XIXe siècle et, contrairement à tous les autres sociologues - ses contemporains, il méritait surtout le titre de premier sociologue professionnel. Comme tout le monde, il était lui-même un sociologue autodidacte, mais il a consacré toute sa vie à la sociologie. Dans son attachement à la sociologie de la vie, il a créé le premier département de sociologie en Europe à l'Université de Bordeaux, il a également été l'organisateur de l'une des premières au monde puis de la plus célèbre revue sociologique, Sociological Yearbook. En 1912, il crée le département de sociologie de la Sorbonne, l'un des pôles de l'enseignement européen. Durkheim devient en effet l'organisateur de la première école professionnelle de sociologie en Europe : ses élèves et disciples dominent la sociologie française jusqu'à la Seconde Guerre mondiale.

Durkheim s'est donné pour mission de construire la sociologie comme une science indépendante et fondée, qui n'aura pas à rougir de figurer parmi les sciences positives déjà reconnues, c'est-à-dire, en fait, la tâche de mettre en œuvre le programme d'Auguste Comte. En même temps, il jugeait nécessaire de suivre strictement la méthode positive commune à toutes les sciences, que les pères-créateurs du positivisme et de la sociologie eux-mêmes - Comte, Spencer, Mill - suivaient méthodologiquement insuffisamment strictement. Par conséquent, ils n'ont pas réussi à construire un bâtiment solide de la science de la société, à la suite de quoi la sociologie a presque perdu le statut de science indépendante.

Il est nécessaire de commencer le retour de l'indépendance par une définition claire du sujet de la sociologie, de ce qu'elle doit étudier, et elle doit étudier les phénomènes de la vie collective des personnes, ce qui caractérise une personne non seulement en tant qu'individu séparé, mais en tant que membre d'un groupe, d'une association, d'une société. Tous les individus sont plongés dans une multitude de phénomènes sociaux, comme les poissons dans la mer-océan, dans ce milieu naturel de leur habitat, qui est une réalité sociale particulière qui obéit à ses propres lois internes. D'où le slogan principal de son concept, appelé sociologisme : « Expliquer le social au social ». Qu'est-ce que ça veut dire?

Premièrement, l'interdiction en sociologie des explications naturalistes et psychologiques. Les phénomènes sociaux ne s'expliquent pas en les réduisant à des phénomènes naturels ou psychologiques. A propos du psychologisme, Durkheim déclare de façon tout à fait irréconciliable : « Chaque fois qu'un phénomène social s'explique directement par un phénomène mental, on peut être sûr que l'explication est fausse. L'irréconciliabilité est compréhensible: en sociologie à cette époque, il y avait une prédominance du psychologisme, et son principal adversaire était le plus ancien et beaucoup plus populaire alors créateur de la «théorie de l'imitation» Gabriel Tarde.

Deuxièmement, l'explication d'un certain phénomène social (fait) consiste en la recherche d'un autre phénomène social (fait) qui est la cause du phénomène étudié. Durkheim insiste sur le fait qu'un phénomène a toujours une cause qui le provoque. De plus, tout comme dans les sciences naturelles, « le même effet correspond toujours à la même cause ». Une explication causale peut être complétée par une explication fonctionnelle, c'est-à-dire établir l'utilité sociale du phénomène étudié, à quel besoin social il répond, cependant, une explication purement fonctionnelle ne peut pas remplacer à part entière une explication causale. C'est ici qu'il est bien évident que Durkheim ne doute pas de l'impeccabilité de l'approche positiviste classique de la sociologie, et pour l'essentiel ne prête pas attention à la critique des Badens ou des Dilthey.

Troisièmement, l'adhésion méthodiquement pure à la méthode positive exige dans tous les cas de considérer les faits (phénomènes) sociaux comme des choses, c'est-à-dire extérieurement. La principale exigence de la science sociologique est la suivante : « Au lieu de se livrer à des réflexions métaphysiques sur les phénomènes sociaux, le sociologue doit prendre pour objet de sa recherche des ensembles de faits bien délimités qui pourraient être pointés, comme on dit, du doigt, sur lequel il était possible de marquer avec précision le début et la fin - et de le laisser entrer sur ce terrain avec une pleine détermination. Comte et Spencer, sans parler des autres, n'ont pas suivi cette exigence de manière assez décisive et, par conséquent, les faits sociaux dans leurs raisonnements et explications ont été bloqués par les concepts et idées métaphysiques et quotidiens qui étaient déjà dans leur tête. La réalité sociale objective est toujours enveloppée d'un voile tissé d'opinions, d'appréciations, de préférences entourant le chercheur, et cousu de prémisses métaphysiques et subjectives invisibles. L'exigence de considérer les faits sociaux extérieurement, comme des choses, suppose un rejet résolu de ce voile, le rejet de toutes les explications et interprétations déjà disponibles d'avance, pour que les faits étudiés apparaissent dans la pureté de l'ignorance, de l'obscurité et obligent le chercheur à rechercher un véritable explication scientifique, c'est-à-dire une cause externe objective.

Les faits sociaux qu'un sociologue doit étudier et expliquer sont d'abord les actions humaines, les actions, et chercher leurs causes parmi de tels faits sociaux objectifs qui ont une force coercitive par rapport à ces actions, de tels faits qui expriment la pression de la société comme force collective, la pression du milieu social, c'est-à-dire en fait « la pression de tous sur tous », et c'est ce qui, d'une part, forme un « substrat de vie collective » stable, l'anatomie et la morphologie de société. Durkheim indique quelques-uns des éléments les plus importants de ce substrat : la taille et la répartition de la population, les types d'établissements, le nombre et la nature des moyens de communication, les formes d'habitation, mais ne se soucie nullement de l'exhaustivité de la liste. Pour lui, beaucoup plus importants sont les faits d'une autre nature qui composent la physiologie de la société, à savoir : les "modes d'action", les idées collectives sur les comportements socialement corrects et fonctionnels. Elle est plus importante simplement parce qu'elles sont de nature première, puisque les « formes d'être matérialisées ne sont que des modes d'action renforcés ». Dans l'anatomie de la société, son squelette, les formes de son être, se fondent des actions qui, du fait de la répétition incessante, sont devenues ordinaires, traditionnelles. Durkheim explique : « Le type de nos bâtiments n'est que la manière dont tout le monde autour de nous et en partie les générations précédentes étaient habitués à construire des maisons. Les voies de communication ne sont que ce canal qui s'est creusé un flux d'échanges et de migrations qui s'effectuent régulièrement dans le même sens.

Ainsi, la sociologie doit considérer la société comme une réalité à part, bien que liée à la nature, mais indépendante. Pour expliquer les phénomènes sociaux, et les actions humaines sont importantes pour la sociologie, il faut distinguer les faits sociaux, c'est-à-dire les phénomènes réels qui forcent, poussent les gens à commettre ces actions. Dans cette approche, les actions humaines sont le point d'application des forces sociales, dont l'imbrication est l'environnement qui nous embrasse, qui nous fait agir d'une certaine manière, mais cet environnement lui-même, à son tour, ce sont des actions, des actions de personnes qui sont devenus des images et des modèles d'actions.

Durkheim justifie l'indépendance de la science sociologique par l'autonomie de son sujet, la réalité sociale elle-même. Le principal et, en substance, le seul support de cette réalité sont les actions humaines, les actes, d'où découle tout ce qui est social dans l'homme et l'humanité. Puisque le dieu unique et tout-puissant de Durkheim est la société, les actions humaines sont le terreau où ce dieu naît et vit.

Maintenant brièvement sur les méthodes par lesquelles la sociologie doit agir. Premièrement, elle doit toujours et partout suivre les exigences générales de la méthode positive formulées par Comte et Spencer. Conformément à cela, considérez un fait social comme une chose, c'est-à-dire objectivement, et utilisez les méthodes d'étude des phénomènes généralement acceptées dans les autres sciences naturelles. La première de ces méthodes est l'observation. Direct pour la plupart des faits morphologiques et indirect pour les représentations collectives. Il est clair que l'on peut observer directement le nombre et la répartition de la population, la forme des établissements, alors que l'honneur, la dignité, la moralité ne sont pas directement observables, ils n'apparaissent que dans le comportement des gens, dans leurs actions. Indispensable pour étudier les représentations collectives Méthodes statistiques. Durkheim a été le premier en sociologie à utiliser la méthode des corrélations statistiques comme méthode principale pour trouver des modèles qui déterminent les actions humaines, des modèles qui établissent soit une relation causale entre les phénomènes, soit une relation fonctionnelle.

La recherche des régularités s'effectue par la méthode de l'étude comparative de phénomènes semblables dans des sociétés différentes. L'analyse comparative, dit Durkheim, permet également d'estimer la prévalence des phénomènes étudiés et de déterminer les paramètres de leur norme. Il comprenait le taux de prévalence d'un certain phénomène comme suit : "Ce fait se produit dans la majorité des sociétés appartenant à ce type, prises dans la phase correspondante de leur évolution." Grâce à cette définition de la norme, il est logique de parler en termes quantitatifs de la norme du niveau de criminalité, du nombre de suicides, de mariages, de divorces, etc. pour cette société. En principe, il est facile de déterminer la norme : il faut prendre des sociétés similaires, les comparer selon les caractéristiques qui intéressent le chercheur et déterminer les paramètres quantitatifs, l'intervalle caractéristique de la majorité. C'est la norme, tout ce qui dépasse ses limites est la preuve d'une pathologie, d'une maladie de société.

Il démontre son approche de l'étude de la société en construisant une théorie de l'évolution de la société, en créant une théorie sociologique d'une certaine classe de phénomènes sociaux - le suicide, explore l'émergence de formes de religions primitives afin de comprendre le mécanisme de formation d'idées collectives dans la société.

Ses principales œuvres, qui exposaient son concept, il a publié dans les années 90. XIXème siècle. Le premier livre s'intitulait "Sur la division du travail social", publié en 1893, et il présentait le concept de l'évolution de la société. Son deuxième livre classique est The Rules of Sociological Method, publié deux ans plus tard. Ici sont formulés les principes de base de la construction de la science sociologique. Et deux ans plus tard, le livre « Suicide. Une étude sociologique » est la première théorie sociologique du suicide. Bien plus tard, en 1912, il publie son dernier ouvrage classique, Les Formes élémentaires de la vie religieuse. Ces quatre livres font de Durkheim l'un des principaux piliers de la sociologie. Il s'est donné pour tâche de réaliser le programme de Comte pour la création de la sociologie comme science, et a été le premier sociologue à si bien réussir qu'il était en droit de dire, s'il le voulait : « Que d'autres essaient de faire mieux.

Commençons par sa conception de l'évolution de la société. Tout à fait à la suite de Comte, on peut dire que cette évolution consiste à limiter et à éradiquer l'égoïsme humain naturel et à répandre et renforcer la solidarité sociale. Vous vous souvenez bien que les instruments constants de cette limitation et de cette éradication de l'égoïsme sont trois institutions sociales : la famille, l'État et la religion, et le progrès lui-même, déterminé par le développement de l'intellect, pousse inévitablement l'humanité au triomphe de l'altruisme et de la solidarité. sur l'égoïsme et la désunion. Durkheim cherche à considérer cette solidarité triomphante comme une chose, c'est-à-dire objectivement, c'est-à-dire à montrer comment fonctionne le mécanisme assurant la solidarité, et il découvre dans la société essentiellement deux mécanismes, voies, types de solidarité différents. On s'appuie sur la similitude des individus et des groupes les uns avec les autres, coupe les gens à une seule mesure commune, considérant toute dissemblance, particularité comme une échappatoire pour la propagation de cet égoïsme et de cette désunion dans la société, en fait, fait qu'une personne se dissout complètement dans le tout social, devenir son simple atome. L'autre, au contraire, repose sur la diversité de plus en plus complexe de la société, sur la différenciation et la spécialisation de ses parties, ce qui conduit à l'interdépendance de ces parties, à leur imbrication et à l'unité du divers. Dans le premier cas, la société vit et agit de concert, parce qu'elle est une unité mécanique d'éléments et de parties identiques, dans le second, parce qu'elle est une unité organique de divers organes qui remplissent des fonctions différentes, mais coordonnées les unes avec les autres. Durkheim appelle le premier type de solidarité mécanique, seconde - biologique.

Le sens général de l'évolution consiste dans l'affaiblissement progressif de la prédominance de la solidarité mécanique et la diffusion, respectivement, de la solidarité organique. Cela est vrai à la fois pour la société humaine dans son ensemble et pour toute société, civilisation particulière. C'est-à-dire que toute nouvelle société commence inévitablement par la prédominance évidente de la solidarité mécanique et se dirige aussi inévitablement vers la prédominance de la solidarité organique dans le processus de son développement. Si nous comparons les sociétés antérieures avec les sociétés ultérieures aux mêmes stades de leur existence, par exemple, la société de l'Antiquité primitive avec la société européenne occidentale médiévale, alors, pense Durkheim, il est évident que toute l'histoire humaine évolue de la même manière.

Durkheim dans son ensemble suit la voie indiquée par le modèle de l'organisme de Spencer, mais n'y arrive pas du tout. Durkheim n'est nullement un organiciste. Malgré le terme "organique", les analogies avec l'organisme sont pour lui secondaires. Ses types de solidarité diffèrent principalement par la nature des idées collectives et le degré de leur domination sur le comportement humain.

La solidarité de type mécanique se caractérise par la domination totale des idées collectives sur les actions et la vie des personnes en général, ce qui signifie la religiosité totale de la société (« tout ce qui est social, religieux ; les deux mots sont synonymes »), la régulation de le comportement est spécifique et détaillé, la façon d'agir dans chaque cas fixée dans les coutumes, les traditions, les habitudes, les prescriptions, la loi est essentiellement réduite à un système de sanctions pour les mauvaises actions. La similitude des individus les uns avec les autres est également étayée par le fait que la division du travail est insignifiante, que les types de travail sont assez simples et que les gens peuvent relativement facilement se remplacer dans le processus de travail; Anatomiquement, la société est un espace de segments autonomes adjacents. L'ère de la domination presque totale de ce type de solidarité est l'aube de toute société, mais surtout le début de l'histoire humaine, l'ère de la domination de la « horde », c'est-à-dire de la société humaine primitive, et de la « société clanique ». ".

Contrairement au type organique mécanique de la solidarité, la conscience collective assume la perte d'un caractère obligatoire et prescriptif. Il se réduit drastiquement en volume, devient normatif, valorisant, laisse place à l'initiative individuelle et favorise ainsi l'apparition massive de l'individu. Le domaine de la conscience religieuse se rétrécit, sa place est prise par le rationalisme et la réflexion. Au lieu de châtiment et de châtiment pour les méfaits vient une compensation pour eux. Dans cette société apparaît un individu de masse, qui n'existe pas et ne peut exister sous la domination de la solidarité mécanique. Il est rationaliste et harmonieux dans la période normale de son développement. La similitude des personnes dans le processus de travail est remplacée par l'unité organique de diverses corporations professionnelles, et la complication de cette unité, en principe, n'a pas de limites. Il considérait l'unité harmonieuse des corporations professionnelles comme le plus haut niveau de développement organique.

Le passage d'un type à l'autre ne se fait en aucune façon par un saut, pas par une révolution, au contraire, la domination du second se forme progressivement sous l'influence d'une population croissante, qui ne rentre plus dans des segments fermés, déborde leurs frontières, transforme leur autonomie en interdépendance et en unité, et l'essentiel ici est l'approfondissement progressif de la division du travail dans la société. C'est la diversité croissante des activités interdépendantes et complémentaires qui constitue aujourd'hui le principal pilier de la solidarité sociale dans la société. La place des personnes qui se ressemblent dans leur travail et leur mode de vie est remplacée par des professionnels parfaitement «affûtés» pour leur spécialité, mais la société en devient encore plus forte et plus harmonieuse. Cela devient possible, selon Durkheim, si une personne choisit librement une profession, conformément à ses capacités naturelles, et non sur la base de privilèges héréditaires de diverses natures, c'est-à-dire que pour être forte, stable, une société organique doit être juste.

Il était un adversaire du socialisme marxiste et de la voie marxiste vers le socialisme et croyait que bien que le capitalisme moderne produise des formes pathologiques de division du travail et soit donc une société malade, mais ce sont des douleurs de croissance qui devraient et seront corrigées progressivement en limitant les contradictions de classe et créer les conditions d'une égalisation des chances, c'est-à-dire faire de la réussite d'un homme dans la société le résultat de ses capacités et de ses efforts. En d'autres termes, la correction de la société moderne est le résultat d'un effort progressif de rationalisation de cette société, et il a attribué le rôle le plus important à la sociologie en la matière, puisqu'elle fournit des connaissances fiables sur tous les problèmes sociaux et les maladies de la société, et donc la possibilité même de prendre des mesures pour les corriger.

Durkheim peut aussi être considéré comme l'un des fondateurs de la sociologie appliquée, puisqu'il a tenté de réaliser le précepte de Comte sur l'utilité de la science sociologique. Il fut le premier à formuler les douloureux problèmes de société, que la sociologie devait étudier et contribuer ainsi à les résoudre. C'est l'une des principales fonctions de la sociologie. Sur l'exemple d'un des types de comportement humain, à savoir le suicide, il a proposé une méthode de recherche sociologique, étudiant ce problème, et il a formulé cette approche dans un livre du même titre. En tant que théorie du suicide, le livre est peut-être dépassé, mais en tant qu'étude des racines sociales des tendances suicidaires des gens, il représente l'un des premiers exemples de recherche empirique, à laquelle, en général, toutes les recherches actuelles sont similaires.

Il croyait que puisque le suicide est considéré comme un objet complètement non sociologique, non soumis à la recherche sociologique, c'est sur lui que les possibilités de la sociologie peuvent être démontrées de manière impressionnante. Que et comment la sociologie doit-elle étudier dans la société ? D'abord, quel est l'objet du sociologue lorsqu'il étudie le suicide : les statistiques sur le nombre de suicides et la dynamique de leur évolution selon le lieu et le temps. C'est-à-dire que le sociologue doit expliquer pourquoi il y a tant de suicides dans cette région, et deux fois plus ou moins dans une autre, pourquoi dans telle ou telle année leur nombre a augmenté, alors que dans d'autres il a diminué, et fortement diminué ou, sur au contraire, de manière insignifiante, mais ce n'est pas du tout le cas du sociologue pour expliquer pourquoi Sidor Petrovich s'est pendu dans sa chambre. C'est le travail d'un enquêteur, d'un écrivain, d'un psychologue, mais pas d'un sociologue. Un sociologue traite une personne comme un représentant de la société, d'un groupe social, et son travail consiste à expliquer le comportement des personnes de ce groupe par rapport à d'autres groupes, ou du même groupe, mais à des périodes de temps différentes. Durkheim considérait le suicide comme un bon objet pour démontrer sa méthode d'explication, aussi parce qu'il y avait des statistiques sur le suicide dans un certain nombre de pays européens pendant de nombreuses décennies.

Alors, quel devrait être le but de l'étude sociologique de ce sujet ? Il dit que le sociologue doit expliquer précisément la cause de ce niveau de suicide à cet endroit et à cette époque. La méthode à utiliser pour cela, il l'appelle "la méthode d'accompagnement des changements". Il existe des preuves de certains facteurs qui peuvent être considérés comme des causes possibles des actions étudiées. Des corrélations statistiques sont établies entre l'évolution de ces facteurs et les comportements étudiés, en l'occurrence le nombre de suicides. Et s'il existe une uniformité de correspondances avec certains changements, ces facteurs peuvent être considérés comme des causes très probables du comportement étudié. A l'inverse, si l'uniformité attendue n'est pas respectée, les facteurs considérés doivent être exclus des causes du comportement étudié.

À son époque, parmi ces facteurs étaient considérés:

Tout d'abord, la maladie mentale. C'est-à-dire que les personnes qui étaient soit vraiment malades mentalement, soit dont la tendance au suicide accompagne la maladie mentale, étaient considérées comme susceptibles de se suicider.

D'autres raisons qui ont été invoquées pour l'explication étaient inhérentes à la direction géographique : emplacement, climat, ses changements, jusqu'aux éclipses lunaires.

Des raisons raciales ont également été suggérées. Dans le même temps, les races n'étaient pas considérées anthropologiquement, mais plutôt comme celles de Gumplovich et Le Bon, c'est-à-dire que différents peuples sont sujets au suicide à des degrés divers, et cela réside dans leur nature mentale, leur caractère.

Et, enfin, l'explication la plus en vogue en France à cette époque par Tarde, selon laquelle les suicides se répandaient par vagues d'imitation, éparpillant de certains points, les cas. Tarde a offert une justification statistique à cela.

Durkheim dans son livre de manière cohérente et concluante - à ce qu'il semble - réfute toutes les explications conventionnelles des suicides. Selon lui, une analyse des statistiques sur le suicide fournit des preuves claires que tous ces facteurs n'affectent pas la dynamique du suicide dans l'espace et dans le temps de manière non équivoque. Par exemple, les statistiques montrent qu'au XIXe siècle, le nombre de suicides dans de nombreux pays a augmenté de trois à cinq fois, tandis que le nombre de personnes atteintes de maladie mentale n'a pas sensiblement changé. En général, une augmentation des suicides a été enregistrée chez les personnes qui n'avaient pas de maladie mentale.

Il a en outre rejeté le facteur "racial", soulignant que l'augmentation des suicides touchait principalement les jeunes et les personnes d'âge moyen, et que le facteur d'appartenance à un certain peuple devrait affecter également les personnes de tous âges. De même, sur la base de l'analyse des données statistiques, il a réfuté l'influence d'autres facteurs.

À la suite de ce «déblayage du terrain», il se retrouvait avec des facteurs pouvant être considérés comme des causes de suicide. Il les formule comme des corrélations partielles avec la dynamique du suicide : « les hommes se suicident plus souvent que les femmes ; plus de citadins villageois; les célibataires plus souvent que les mariés ; Protestants plus souvent que catholiques ; Les catholiques plus souvent que les juifs… » et ainsi de suite. Ainsi, il a formulé un certain ensemble de corrélations privées, qui sont toutes de nature sociale, par conséquent, les causes du suicide doivent être de nature sociale. De plus, une analyse comparative de ces corrélations partielles lui a permis de tirer la conclusion suivante : « Le nombre de suicides est inversement proportionnel au degré d'intégration des groupes sociaux auxquels appartient l'individu. Ainsi, dans la société actuelle, la présence d'une famille, d'enfants, la vie à la campagne, l'appartenance à une confession religieuse qui unit les gens sont des facteurs d'intégration sociale et réduisent le nombre de suicides.

Pour Durkheim, le capitalisme moderne était une société malade, et la hausse des taux de suicide est une démonstration de sa maladie. Il définit les types de suicide qui caractérisent cette société. C'est un suicide "égoïste", dont la base est la rupture des liens sociaux dans la société, l'individualisme extrême de ses membres, la propagation de la solitude. Il se caractérise également par un type de suicide "anomique". C'est Durkheim qui a introduit le concept d'« anomie » en sociologie, et il a occupé plus tard une place extrêmement importante en sociologie. La croissance des suicides de ce type est due à la destruction du système de normes et de valeurs dans une société donnée qui régit le comportement humain, d'où la personne a un sentiment constant de «mal» de son comportement, l'infidélité de ses actions , et cette condition augmente sa tendance à se suicider.

Il soutient que dans la société capitaliste d'aujourd'hui, qui est à un tournant, ces deux types de suicide expliquent la totalité de l'augmentation du nombre de suicides. A ces types, il oppose un autre (parfois il parle de deux types différents) type de suicide, qui, au contraire, se fait de plus en plus rare dans une société donnée. C'est plutôt caractéristique d'une société traditionnelle, où prévaut la solidarité mécanique d'une société collectiviste. Il s'agit d'un suicide « altruiste », qui suggère que l'individu est complètement absorbé par la société et remplit sans conteste ses normes et ses exigences. Il a lui-même donné un exemple d'un tel suicide, citant la société indienne, où une femme escalade un bûcher funéraire après son mari décédé. Pour les sociétés traditionnelles, caractérisées par la prédominance des idées collectives, un tel comportement est normal, mais dans la société moderne, il n'est typique que dans des cas exceptionnels, lors de catastrophes naturelles, de guerres, etc.

Un autre type que Durkheim distingue avec moins de précision est le suicide « fataliste ». Parfois, il considère cela comme une sorte de suicide altruiste. Cela se fait à la suite d'un excès de régulation du comportement humain, qui est perçu par lui comme insupportable. La différence avec le suicide altruiste est encore assez évidente ici. Dans le suicide altruiste, une personne se sacrifie à un tout qui est commun à beaucoup de gens : disons, la patrie, les principes religieux, les traditions du peuple, etc. Mais le suicide fataliste est plutôt commis en protestation contre cet ensemble, ces traditions, coutumes, normes. Une personne ne peut pas leur résister, mais elle ne peut plus non plus les supporter - le suicide lui-même est un acte de protestation.

On peut donner un exemple tiré du passé soviétique récent. Dans les années 1980, une vague d'auto-immolations déferle sur les républiques d'Asie centrale, des mères de famille se brûlent en signe de protestation contre l'esclavage familial, qui se traduit par un travail sans fin dans les champs de coton. Avec leurs enfants, ils ont vécu dans ces champs pendant de longs mois et ont travaillé, tandis que les hommes réglaient pour eux-mêmes les travaux les plus "lourds" à la maison, au village : un préposé à la maison de thé, un receveur de coton, un comptable, un président, etc. Sans le travail quasi gratuit des femmes et des enfants, il n'y aurait pas de gros coton ouzbek ou turkmène. Ces suicides, en fait, ont été l'une des principales raisons de la forte réduction du champ de coton dans les républiques.

La conclusion générale est la suivante : le niveau des suicides dans la société est influencé par des forces collectives objectivement existantes, des idées. Ce sont eux qui sous-tendent soit une augmentation, soit une diminution du nombre de suicides, et les inclinations psychologiques individuelles, pour ainsi dire, choisissent la victime. Le niveau de suicide est déterminé par des causes sociales, et à qui ils surviennent dépend de caractéristiques psychologiques ou simplement par hasard.

Durkheim considérait comme son mérite d'avoir, en étudiant le suicide, démontré de manière irréfutable le conditionnement social du comportement humain. Ce livre représente d'ailleurs la première tentative d'écriture d'un concept sociologique théorique sous forme d'étude, c'est-à-dire qu'il est structuré extérieurement comme une étude sociologique. Certes, seulement superficiellement: il a d'abord formulé le problème, puis a présenté les facteurs déjà existants qui expliquent ce problème, puis a procédé à une analyse de ces facteurs et d'autres sur la base des données empiriques disponibles. En fait, il n'a pas réussi la recherche empirique : l'analyse des facteurs, le rejet des uns et l'acceptation des autres comme causes des comportements s'effectuent sur la base d'un raisonnement philosophique, habituel pour la sociologie du XIXe siècle, où l'empirique les données sont ensuite utilisées de manière appropriée pour illustrer des déclarations déjà évidentes pour l'auteur.

Mais encore, c'était le premier swing, une application pour la construction d'une théorie sociologique pour expliquer un certain type de comportement humain comme une théorie basée sur des données empiriques fiables et assez complètes. En ce sens, le livre Suicide a été le premier prototype de la sociologie moderne, la sociologie qu'elle est devenue après la première guerre mondiale et dans laquelle vous entendez travailler et gagner. Au moins beaucoup d'entre vous.

Concernant maintenant son étude de la religion. Durkheim peut être appelé le père fondateur de la sociologie de la religion, mais pas son unique père. Il a articulé une vision radicalement sociologique de la religion. En quel sens le sociologue s'intéresse-t-il à la religion ? Seulement en tant que régulateur du comportement social. La religion est l'espace où se créent les normes et les valeurs morales, les traditions qui régissent le comportement humain. Partant de là, l'essentiel dans la religion n'est pas l'enseignement, pas les dieux, mais l'activité religieuse, dans laquelle les idées collectives sont créées, et grâce à elles, la société acquiert l'unité, l'intégrité. Ils jouent un rôle d'intégration dans la société, unissent les gens avec une unité de compréhension de ce qui est bon ou mauvais, possible ou impossible, juste ou injuste. Cela se produit en raison de la division par la religion de la vie des gens entre la partie sacrée et le quotidien, le quotidien. La participation à des rituels et cérémonies sacrés sacralise les principes et les idées religieux et détermine également l'activité humaine quotidienne. À leur tour, les idées religieuses sont déterminées par le niveau de développement de la société, l'environnement social. En d'autres termes, la religion est telle qu'elle est exigée par une société donnée. De plus, par essence, le pouvoir irrésistible de l'influence de la société sur le comportement des gens s'exprime dans les idées religieuses, donc des religions sans Dieu peuvent bien exister, puisque, selon Durkheim, le seul vrai dieu de toute religion est la société : "La société est Dieu" - le vrai dieu.

Pour le sociologue, toutes les religions sont un reflet fantastique de la toute-puissance, du pouvoir irrésistible de la société dans son ensemble sur le comportement humain, le destin de l'homme. D'où l'extrême importance pour toutes les religions des rituels communs, des festivités, des rituels qui donnent lieu à un sentiment d'unité, de plénitude, d'extase commune, grâce auxquels les principes et idées religieux acquièrent la sainteté, la toute-puissance, le droit de subordonner les actions humaines à leurs exigences. Selon lui, dans les périodes de crise de destruction des anciennes valeurs et religions, l'humanité est capable d'en créer de nouvelles qui répondent à ses nouveaux besoins, qui naissent dans de nouvelles actions extatiques collectives, rituels et festivités.

Selon les normes de Durkheim, le socialisme soviétique était une religion. Cela correspond parfaitement à sa définition de la religion, il y a des actions et des objets rituels sacrés. Par exemple, les réunions du parti avec une table recouverte de tissu rouge, à laquelle siège le présidium, une personne qui diffuse, à qui chacun doit écouter ou faire attention à la levée amicale des mains au commandement du président "pour" ou "contre" . La fête "le jour du 7 novembre est le jour rouge du calendrier", quand "tout dans la rue est rouge" et que tout le monde doit se rendre au cortège rituel devant les gradins avec ses patrons préférés avec des objets rituels à la main et cris rituels devant ces gradins. De telles actions rituelles sont strictement réglementées, comme il se doit dans les religions, il y a aussi des personnages rituels, comme, disons, le secrétaire général du parti, qui incarne la sagesse de tous les précédents et ajoute la sienne, donc chacun doit certainement étudier ses créations . Peut-être que dans la frénésie des concerts et des discothèques modernes, une nouvelle religion est en train de naître, qui sait ?

En conclusion, on peut dire que Durkheim a été en sociologie un modèle d'intégrité. Positiviste classique, successeur des travaux de Comte, Spencer, Mill pour créer la sociologie comme science objective et fiable. Un optimiste social qui est fermement convaincu que la société s'améliore progressivement et évolutivement, et que la sociologie est l'outil le plus important pour cette amélioration. Un moraliste qui croit que les normes morales sont le moyen le plus important de réglementer la vie sociale. Il peut être qualifié d'incarnation parfaite d'Auguste Comte, sociologue qui, selon les préceptes de Comte, a développé son projet d'une science de la société.

A l'étape suivante du développement de la sociologie, qu'on appelle habituellement classique, au sein de la sociologie ont donné des réponses à ces questions, et ces réponses ont été assez réussies. Un tel succès que c'est cette étape qui est devenue la base principale de la théorisation en sociologie jusqu'à nos jours. Commençons notre connaissance de la période classique du développement de la sociologie avec la présentation du concept d'Emile Durkheim.

5.1. Le sociologisme d'Émile Durkheim

Son travail sociologique commence dans les années 90 du XIXe siècle et, contrairement à tous les autres sociologues - ses contemporains, il méritait surtout le titre de premier sociologue professionnel. Comme tout le monde, il était lui-même un sociologue autodidacte, mais il a consacré toute sa vie à la sociologie. Dans son attachement à la sociologie de la vie, il a créé le premier département de sociologie en Europe à l'Université de Bordeaux, il a également été l'organisateur de l'une des premières au monde puis de la plus célèbre revue sociologique, Sociological Yearbook. En 1912, il crée le département de sociologie de la Sorbonne, l'un des pôles de l'enseignement européen. Durkheim devient en effet l'organisateur de la première école professionnelle de sociologie en Europe : ses élèves et disciples dominent la sociologie française jusqu'à la Seconde Guerre mondiale.

Durkheim s'est donné pour mission de construire la sociologie comme une science indépendante et fondée, qui n'aura pas à rougir de figurer parmi les sciences positives déjà reconnues, c'est-à-dire, en fait, la tâche de mettre en œuvre le programme d'Auguste Comte. En même temps, il jugeait nécessaire de suivre strictement la méthode positive commune à toutes les sciences, que les pères-créateurs du positivisme et de la sociologie eux-mêmes - Comte, Spencer, Mill - suivaient méthodologiquement insuffisamment strictement. Par conséquent, ils n'ont pas réussi à construire un bâtiment solide de la science de la société, à la suite de quoi la sociologie a presque perdu le statut de science indépendante.

Il est nécessaire de commencer le retour de l'indépendance par une définition claire du sujet de la sociologie, de ce qu'elle doit étudier, et elle doit étudier les phénomènes de la vie collective des personnes, ce qui caractérise une personne non seulement en tant qu'individu séparé, mais en tant que membre d'un groupe, d'une association, d'une société. Tous les individus sont plongés dans une multitude de phénomènes sociaux, comme les poissons dans la mer-océan, dans ce milieu naturel de leur habitat, qui est une réalité sociale particulière qui obéit à ses propres lois internes. D'où le slogan principal de son concept, appelé sociologisme : « Expliquer le social au social ». Qu'est-ce que ça veut dire?

Premièrement, l'interdiction en sociologie des explications naturalistes et psychologiques. Les phénomènes sociaux ne s'expliquent pas en les réduisant à des phénomènes naturels ou psychologiques. A propos du psychologisme, Durkheim déclare de façon tout à fait irréconciliable : « Chaque fois qu'un phénomène social s'explique directement par un phénomène mental, on peut être sûr que l'explication est fausse. L'irréconciliabilité est compréhensible: en sociologie à cette époque, il y avait une prédominance du psychologisme, et son principal adversaire était le plus ancien et beaucoup plus populaire alors créateur de la «théorie de l'imitation» Gabriel Tarde.

Deuxièmement, l'explication d'un certain phénomène social (fait) consiste en la recherche d'un autre phénomène social (fait) qui est la cause du phénomène étudié. Durkheim insiste sur le fait qu'un phénomène a toujours une cause qui le provoque. De plus, tout comme dans les sciences naturelles, « le même effet correspond toujours à la même cause ». Une explication causale peut être complétée par une explication fonctionnelle, c'est-à-dire établir l'utilité sociale du phénomène étudié, à quel besoin social il répond, cependant, une explication purement fonctionnelle ne peut pas remplacer à part entière une explication causale. C'est ici qu'il est bien évident que Durkheim ne doute pas de l'impeccabilité de l'approche positiviste classique de la sociologie, et pour l'essentiel ne prête pas attention à la critique des Badens ou des Dilthey.

Troisièmement, l'adhésion méthodiquement pure à la méthode positive exige dans tous les cas de considérer les faits (phénomènes) sociaux comme des choses, c'est-à-dire extérieurement. La principale exigence de la science sociologique est la suivante : « Au lieu de se livrer à des réflexions métaphysiques sur les phénomènes sociaux, le sociologue doit prendre pour objet de sa recherche des ensembles de faits bien délimités qui pourraient être pointés, comme on dit, du doigt, sur lequel il était possible de marquer avec précision le début et la fin - et de le laisser entrer sur ce terrain avec une pleine détermination. Comte et Spencer, sans parler des autres, n'ont pas suivi cette exigence de manière assez décisive et, par conséquent, les faits sociaux dans leurs raisonnements et explications ont été bloqués par les concepts et idées métaphysiques et quotidiens qui étaient déjà dans leur tête. La réalité sociale objective est toujours enveloppée d'un voile tissé d'opinions, d'appréciations, de préférences entourant le chercheur, et cousu de prémisses métaphysiques et subjectives invisibles. L'exigence de considérer les faits sociaux de l'extérieur, comme des choses, suppose un rejet résolu de ce voile, le rejet de toutes les explications et interprétations déjà disponibles d'avance, pour que les faits étudiés apparaissent dans la pureté de l'ignorance, de l'obscurité et obligent le chercheur à chercher une explication vraiment scientifique, c'est-à-dire une cause extérieure objective.

Les faits sociaux qu'un sociologue doit étudier et expliquer sont d'abord les actions humaines, les actions, et chercher leurs causes parmi de tels faits sociaux objectifs qui ont une force coercitive par rapport à ces actions, de tels faits qui expriment la pression de la société comme force collective, la pression du milieu social, c'est-à-dire en fait « la pression de tous sur tous », et c'est ce qui, d'une part, forme un « substrat de vie collective » stable, l'anatomie et la morphologie de société. Durkheim indique quelques-uns des éléments les plus importants de ce substrat : la taille et la répartition de la population, les types d'établissements, le nombre et la nature des moyens de communication, les formes d'habitation, mais ne se soucie nullement de l'exhaustivité de la liste. Pour lui, beaucoup plus importants sont les faits d'une autre nature qui composent la physiologie de la société, à savoir : les "modes d'action", les idées collectives sur les comportements socialement corrects et fonctionnels. Elle est plus importante simplement parce qu'elles sont de nature première, puisque les « formes d'être matérialisées ne sont que des modes d'action renforcés ». Dans l'anatomie de la société, son squelette, les formes de son être, se fondent des actions qui, du fait de la répétition incessante, sont devenues ordinaires, traditionnelles. Durkheim explique : « Le type de nos bâtiments n'est que la manière dont tout le monde autour de nous et en partie les générations précédentes étaient habitués à construire des maisons. Les voies de communication ne sont que ce canal qui s'est creusé un flux d'échanges et de migrations qui s'effectuent régulièrement dans le même sens.

Ainsi, la sociologie doit considérer la société comme une réalité à part, bien que liée à la nature, mais indépendante. Pour expliquer les phénomènes sociaux, et les actions humaines sont importantes pour la sociologie, il faut distinguer les faits sociaux, c'est-à-dire les phénomènes réels qui forcent, poussent les gens à commettre ces actions. Dans cette approche, les actions humaines sont le point d'application des forces sociales, dont l'imbrication est l'environnement qui nous embrasse, qui nous fait agir d'une certaine manière, mais cet environnement lui-même, à son tour, ce sont des actions, des actions de personnes qui sont devenus des images et des modèles d'actions.

Durkheim justifie l'indépendance de la science sociologique par l'autonomie de son sujet, la réalité sociale elle-même. Le principal et, en substance, le seul support de cette réalité sont les actions humaines, les actes, d'où découle tout ce qui est social dans l'homme et l'humanité. Puisque le dieu unique et tout-puissant de Durkheim est la société, les actions humaines sont le terreau où ce dieu naît et vit.

Maintenant brièvement sur les méthodes par lesquelles la sociologie doit agir. Premièrement, elle doit toujours et partout suivre les exigences générales de la méthode positive formulées par Comte et Spencer. Conformément à cela, considérez un fait social comme une chose, c'est-à-dire objectivement, et utilisez les méthodes d'étude des phénomènes généralement acceptées dans les autres sciences naturelles. La première de ces méthodes est l'observation. Direct pour la plupart des faits morphologiques et indirect pour les représentations collectives. Il est clair que l'on peut observer directement le nombre et la répartition de la population, la forme des établissements, alors que l'honneur, la dignité, la moralité ne sont pas directement observables, ils n'apparaissent que dans le comportement des gens, dans leurs actions. Les méthodes statistiques sont indispensables pour étudier les représentations collectives. Durkheim a été le premier en sociologie à utiliser la méthode des corrélations statistiques comme méthode principale pour trouver des modèles qui déterminent les actions humaines, des modèles qui établissent soit une relation causale entre les phénomènes, soit une relation fonctionnelle.

La recherche des régularités s'effectue par la méthode de l'étude comparative de phénomènes semblables dans des sociétés différentes. L'analyse comparative, dit Durkheim, permet également d'estimer la prévalence des phénomènes étudiés et de déterminer les paramètres de leur norme. Il comprenait le taux de prévalence d'un certain phénomène comme suit : "Ce fait se produit dans la majorité des sociétés appartenant à ce type, prises dans la phase correspondante de leur évolution." Grâce à cette définition de la norme, il est logique de parler en termes quantitatifs de la norme du niveau de criminalité, du nombre de suicides, de mariages, de divorces, etc. pour cette société. En principe, il est facile de déterminer la norme : il faut prendre des sociétés similaires, les comparer selon les caractéristiques qui intéressent le chercheur et déterminer les paramètres quantitatifs, l'intervalle caractéristique de la majorité. C'est la norme, tout ce qui dépasse ses limites est la preuve d'une pathologie, d'une maladie de société.

Il démontre son approche de l'étude de la société en construisant une théorie de l'évolution de la société, en créant une théorie sociologique d'une certaine classe de phénomènes sociaux - le suicide, explore l'émergence de formes de religions primitives afin de comprendre le mécanisme de formation d'idées collectives dans la société.

Ses principales œuvres, qui exposaient son concept, il a publié dans les années 90. XIXème siècle. Le premier livre s'intitulait "Sur la division du travail social", publié en 1893, et il présentait le concept de l'évolution de la société. Son deuxième livre classique est The Rules of Sociological Method, publié deux ans plus tard. Ici sont formulés les principes de base de la construction de la science sociologique. Et deux ans plus tard, le livre « Suicide. Une étude sociologique » est la première théorie sociologique du suicide. Bien plus tard, en 1912, il publie son dernier ouvrage classique, Les Formes élémentaires de la vie religieuse. Ces quatre livres font de Durkheim l'un des principaux piliers de la sociologie. Il s'est donné pour tâche de réaliser le programme de Comte pour la création de la sociologie comme science, et a été le premier sociologue à si bien réussir qu'il était en droit de dire, s'il le voulait : « Que d'autres essaient de faire mieux.

Commençons par sa conception de l'évolution de la société. Tout à fait à la suite de Comte, on peut dire que cette évolution consiste à limiter et à éradiquer l'égoïsme humain naturel et à répandre et renforcer la solidarité sociale. Vous vous souvenez bien que les instruments constants de cette limitation et de cette éradication de l'égoïsme sont trois institutions sociales : la famille, l'État et la religion, et le progrès lui-même, déterminé par le développement de l'intellect, pousse inévitablement l'humanité au triomphe de l'altruisme et de la solidarité. sur l'égoïsme et la désunion. Durkheim cherche à considérer cette solidarité triomphante comme une chose, c'est-à-dire objectivement, c'est-à-dire à montrer comment fonctionne le mécanisme assurant la solidarité, et il découvre dans la société essentiellement deux mécanismes, voies, types de solidarité différents. On s'appuie sur la similitude des individus et des groupes les uns avec les autres, coupe les gens à une seule mesure commune, considérant toute dissemblance, particularité comme une échappatoire pour la propagation de cet égoïsme et de cette désunion dans la société, en fait, fait qu'une personne se dissout complètement dans le tout social, devenir son simple atome. L'autre, au contraire, repose sur la diversité de plus en plus complexe de la société, sur la différenciation et la spécialisation de ses parties, ce qui conduit à l'interdépendance de ces parties, à leur imbrication et à l'unité du divers. Dans le premier cas, la société vit et agit de concert, parce qu'elle est une unité mécanique d'éléments et de parties identiques, dans le second, parce qu'elle est une unité organique de divers organes qui remplissent des fonctions différentes, mais coordonnées les unes avec les autres. Durkheim appelle le premier type de solidarité mécanique, seconde - biologique.

Le sens général de l'évolution consiste dans l'affaiblissement progressif de la prédominance de la solidarité mécanique et la diffusion, respectivement, de la solidarité organique. Cela est vrai à la fois pour la société humaine dans son ensemble et pour toute société, civilisation particulière. C'est-à-dire que toute nouvelle société commence inévitablement par la prédominance évidente de la solidarité mécanique et se dirige aussi inévitablement vers la prédominance de la solidarité organique dans le processus de son développement. Si nous comparons les sociétés antérieures avec les sociétés ultérieures aux mêmes stades de leur existence, par exemple, la société de l'Antiquité primitive avec la société européenne occidentale médiévale, alors, pense Durkheim, il est évident que toute l'histoire humaine évolue de la même manière.

Durkheim dans son ensemble suit la voie indiquée par le modèle de l'organisme de Spencer, mais n'y arrive pas du tout. Durkheim n'est nullement un organiciste. Malgré le terme "organique", les analogies avec l'organisme sont pour lui secondaires. Ses types de solidarité diffèrent principalement par la nature des idées collectives et le degré de leur domination sur le comportement humain.

La solidarité de type mécanique se caractérise par la domination totale des idées collectives sur les actions et la vie des personnes en général, ce qui signifie la religiosité totale de la société (« tout ce qui est social, religieux ; les deux mots sont synonymes »), la régulation de le comportement est spécifique et détaillé, la façon d'agir dans chaque cas fixée dans les coutumes, les traditions, les habitudes, les prescriptions, la loi est essentiellement réduite à un système de sanctions pour les mauvaises actions. La similitude des individus les uns avec les autres est également étayée par le fait que la division du travail est insignifiante, que les types de travail sont assez simples et que les gens peuvent relativement facilement se remplacer dans le processus de travail; Anatomiquement, la société est un espace de segments autonomes adjacents. L'ère de la domination presque totale de ce type de solidarité est l'aube de toute société, mais surtout le début de l'histoire humaine, l'ère de la domination de la « horde », c'est-à-dire de la société humaine primitive, et de la « société clanique ». ".

Contrairement au type organique mécanique de la solidarité, la conscience collective assume la perte d'un caractère obligatoire et prescriptif. Il se réduit drastiquement en volume, devient normatif, valorisant, laisse place à l'initiative individuelle et favorise ainsi l'apparition massive de l'individu. Le domaine de la conscience religieuse se rétrécit, sa place est prise par le rationalisme et la réflexion. Au lieu de châtiment et de châtiment pour les méfaits vient une compensation pour eux. Dans cette société apparaît un individu de masse, qui n'existe pas et ne peut exister sous la domination de la solidarité mécanique. Il est rationaliste et harmonieux dans la période normale de son développement. La similitude des personnes dans le processus de travail est remplacée par l'unité organique de diverses corporations professionnelles, et la complication de cette unité, en principe, n'a pas de limites. Il considérait l'unité harmonieuse des corporations professionnelles comme le plus haut niveau de développement organique.

Le passage d'un type à l'autre ne se fait en aucune façon par un saut, pas par une révolution, au contraire, la domination du second se forme progressivement sous l'influence d'une population croissante, qui ne rentre plus dans des segments fermés, déborde leurs frontières, transforme leur autonomie en interdépendance et en unité, et l'essentiel ici est l'approfondissement progressif de la division du travail dans la société. C'est la diversité croissante des activités interdépendantes et complémentaires qui constitue aujourd'hui le principal pilier de la solidarité sociale dans la société. La place des personnes qui se ressemblent dans leur travail et leur mode de vie est remplacée par des professionnels parfaitement «affûtés» pour leur spécialité, mais la société en devient encore plus forte et plus harmonieuse. Cela devient possible, selon Durkheim, si une personne choisit librement une profession, conformément à ses capacités naturelles, et non sur la base de privilèges héréditaires de diverses natures, c'est-à-dire que pour être forte, stable, une société organique doit être juste.

Il était un adversaire du socialisme marxiste et de la voie marxiste vers le socialisme et croyait que bien que le capitalisme moderne produise des formes pathologiques de division du travail et soit donc une société malade, mais ce sont des douleurs de croissance qui devraient et seront corrigées progressivement en limitant les contradictions de classe et créer les conditions d'une égalisation des chances, c'est-à-dire faire de la réussite d'un homme dans la société le résultat de ses capacités et de ses efforts. En d'autres termes, la correction de la société moderne est le résultat d'un effort progressif de rationalisation de cette société, et il a attribué le rôle le plus important à la sociologie en la matière, puisqu'elle fournit des connaissances fiables sur tous les problèmes sociaux et les maladies de la société, et donc la possibilité même de prendre des mesures pour les corriger.

Durkheim peut aussi être considéré comme l'un des fondateurs de la sociologie appliquée, puisqu'il a tenté de réaliser le précepte de Comte sur l'utilité de la science sociologique. Il fut le premier à formuler les douloureux problèmes de société, que la sociologie devait étudier et contribuer ainsi à les résoudre. C'est l'une des principales fonctions de la sociologie. Sur l'exemple d'un des types de comportement humain, à savoir le suicide, il a proposé une méthode de recherche sociologique, étudiant ce problème, et il a formulé cette approche dans un livre du même titre. En tant que théorie du suicide, le livre est peut-être dépassé, mais en tant qu'étude des racines sociales des tendances suicidaires des gens, il représente l'un des premiers exemples de recherche empirique, à laquelle, en général, toutes les recherches actuelles sont similaires.

Il croyait que puisque le suicide est considéré comme un objet complètement non sociologique, non soumis à la recherche sociologique, c'est sur lui que les possibilités de la sociologie peuvent être démontrées de manière impressionnante. Que et comment la sociologie doit-elle étudier dans la société ? D'abord, quel est l'objet du sociologue lorsqu'il étudie le suicide : les statistiques sur le nombre de suicides et la dynamique de leur évolution selon le lieu et le temps. C'est-à-dire que le sociologue doit expliquer pourquoi il y a tant de suicides dans cette région, et deux fois plus ou moins dans une autre, pourquoi dans telle ou telle année leur nombre a augmenté, alors que dans d'autres il a diminué, et fortement diminué ou, sur au contraire, de manière insignifiante, mais ce n'est pas du tout le cas du sociologue pour expliquer pourquoi Sidor Petrovich s'est pendu dans sa chambre. C'est le travail d'un enquêteur, d'un écrivain, d'un psychologue, mais pas d'un sociologue. Un sociologue traite une personne comme un représentant de la société, d'un groupe social, et son travail consiste à expliquer le comportement des personnes de ce groupe par rapport à d'autres groupes, ou du même groupe, mais à des périodes de temps différentes. Durkheim considérait le suicide comme un bon objet pour démontrer sa méthode d'explication, aussi parce qu'il y avait des statistiques sur le suicide dans un certain nombre de pays européens pendant de nombreuses décennies.

Alors, quel devrait être le but de l'étude sociologique de ce sujet ? Il dit que le sociologue doit expliquer précisément la cause de ce niveau de suicide à cet endroit et à cette époque. La méthode à utiliser pour cela, il l'appelle "la méthode d'accompagnement des changements". Il existe des preuves de certains facteurs qui peuvent être considérés comme des causes possibles des actions étudiées. Des corrélations statistiques sont établies entre l'évolution de ces facteurs et les comportements étudiés, en l'occurrence le nombre de suicides. Et s'il existe une uniformité de correspondances avec certains changements, ces facteurs peuvent être considérés comme des causes très probables du comportement étudié. A l'inverse, si l'uniformité attendue n'est pas respectée, les facteurs considérés doivent être exclus des causes du comportement étudié.

À son époque, parmi ces facteurs étaient considérés:

Tout d'abord, la maladie mentale. C'est-à-dire que les personnes qui étaient soit vraiment malades mentalement, soit dont la tendance au suicide accompagne la maladie mentale, étaient considérées comme susceptibles de se suicider.

D'autres raisons qui ont été invoquées pour l'explication étaient inhérentes à la direction géographique : emplacement, climat, ses changements, jusqu'aux éclipses lunaires.

Des raisons raciales ont également été suggérées. Dans le même temps, les races n'étaient pas considérées anthropologiquement, mais plutôt comme celles de Gumplovich et Le Bon, c'est-à-dire que différents peuples sont sujets au suicide à des degrés divers, et cela réside dans leur nature mentale, leur caractère.

Et, enfin, l'explication la plus en vogue en France à cette époque par Tarde, selon laquelle les suicides se répandaient par vagues d'imitation, éparpillant de certains points, les cas. Tarde a offert une justification statistique à cela.

Durkheim dans son livre de manière cohérente et concluante - à ce qu'il semble - réfute toutes les explications conventionnelles des suicides. Selon lui, une analyse des statistiques sur le suicide fournit des preuves claires que tous ces facteurs n'affectent pas la dynamique du suicide dans l'espace et dans le temps de manière non équivoque. Par exemple, les statistiques montrent qu'au XIXe siècle, le nombre de suicides dans de nombreux pays a augmenté de trois à cinq fois, tandis que le nombre de personnes atteintes de maladie mentale n'a pas sensiblement changé. En général, une augmentation des suicides a été enregistrée chez les personnes qui n'avaient pas de maladie mentale.

Il a en outre rejeté le facteur "racial", soulignant que l'augmentation des suicides touchait principalement les jeunes et les personnes d'âge moyen, et que le facteur d'appartenance à un certain peuple devrait affecter également les personnes de tous âges. De même, sur la base de l'analyse des données statistiques, il a réfuté l'influence d'autres facteurs.

À la suite de ce «déblayage du terrain», il se retrouvait avec des facteurs pouvant être considérés comme des causes de suicide. Il les formule comme des corrélations partielles avec la dynamique du suicide : « les hommes se suicident plus souvent que les femmes ; les citadins plus souvent que les ruraux ; les célibataires plus souvent que les mariés ; Protestants plus souvent que catholiques ; Les catholiques plus souvent que les juifs… » et ainsi de suite. Ainsi, il a formulé un certain ensemble de corrélations privées, qui sont toutes de nature sociale, par conséquent, les causes du suicide doivent être de nature sociale. De plus, une analyse comparative de ces corrélations partielles lui a permis de tirer la conclusion suivante : « Le nombre de suicides est inversement proportionnel au degré d'intégration des groupes sociaux auxquels appartient l'individu. Ainsi, dans la société actuelle, la présence d'une famille, d'enfants, la vie à la campagne, l'appartenance à une confession religieuse qui unit les gens sont des facteurs d'intégration sociale et réduisent le nombre de suicides.

Pour Durkheim, le capitalisme moderne était une société malade, et la hausse des taux de suicide est une démonstration de sa maladie. Il définit les types de suicide qui caractérisent cette société. C'est un suicide "égoïste", dont la base est la rupture des liens sociaux dans la société, l'individualisme extrême de ses membres, la propagation de la solitude. Il se caractérise également par un type de suicide "anomique". C'est Durkheim qui a introduit le concept d'« anomie » en sociologie, et il a occupé plus tard une place extrêmement importante en sociologie. La croissance des suicides de ce type est due à la destruction du système de normes et de valeurs dans une société donnée qui régit le comportement humain, d'où la personne a un sentiment constant de «mal» de son comportement, l'infidélité de ses actions , et cette condition augmente sa tendance à se suicider.

Il soutient que dans la société capitaliste d'aujourd'hui, qui est à un tournant, ces deux types de suicide expliquent la totalité de l'augmentation du nombre de suicides. A ces types, il oppose un autre (parfois il parle de deux types différents) type de suicide, qui, au contraire, se fait de plus en plus rare dans une société donnée. C'est plutôt caractéristique d'une société traditionnelle, où prévaut la solidarité mécanique d'une société collectiviste. Il s'agit d'un suicide « altruiste », qui suggère que l'individu est complètement absorbé par la société et remplit sans conteste ses normes et ses exigences. Il a lui-même donné un exemple d'un tel suicide, citant la société indienne, où une femme escalade un bûcher funéraire après son mari décédé. Pour les sociétés traditionnelles, caractérisées par la prédominance des idées collectives, un tel comportement est normal, mais dans la société moderne, il n'est typique que dans des cas exceptionnels, lors de catastrophes naturelles, de guerres, etc.

Un autre type que Durkheim distingue avec moins de précision est le suicide « fataliste ». Parfois, il considère cela comme une sorte de suicide altruiste. Cela se fait à la suite d'un excès de régulation du comportement humain, qui est perçu par lui comme insupportable. La différence avec le suicide altruiste est encore assez évidente ici. Dans le suicide altruiste, une personne se sacrifie à un tout qui est commun à beaucoup de gens : disons, la patrie, les principes religieux, les traditions du peuple, etc. Mais le suicide fataliste est plutôt commis en protestation contre cet ensemble, ces traditions, coutumes, normes. Une personne ne peut pas leur résister, mais elle ne peut plus non plus les supporter - le suicide lui-même est un acte de protestation.

On peut donner un exemple tiré du passé soviétique récent. Dans les années 1980, une vague d'auto-immolations déferle sur les républiques d'Asie centrale, des mères de famille se brûlent en signe de protestation contre l'esclavage familial, qui se traduit par un travail sans fin dans les champs de coton. Avec leurs enfants, ils ont vécu dans ces champs pendant de longs mois et ont travaillé, tandis que les hommes réglaient pour eux-mêmes les travaux les plus "lourds" à la maison, au village : un préposé à la maison de thé, un receveur de coton, un comptable, un président, etc. Sans le travail quasi gratuit des femmes et des enfants, il n'y aurait pas de gros coton ouzbek ou turkmène. Ces suicides, en fait, ont été l'une des principales raisons de la forte réduction du champ de coton dans les républiques.

La conclusion générale est la suivante : le niveau des suicides dans la société est influencé par des forces collectives objectivement existantes, des idées. Ce sont eux qui sous-tendent soit une augmentation, soit une diminution du nombre de suicides, et les inclinations psychologiques individuelles, pour ainsi dire, choisissent la victime. Le niveau de suicide est déterminé par des causes sociales, et à qui ils surviennent dépend de caractéristiques psychologiques ou simplement par hasard.

Durkheim considérait comme son mérite d'avoir, en étudiant le suicide, démontré de manière irréfutable le conditionnement social du comportement humain. Ce livre représente d'ailleurs la première tentative d'écriture d'un concept sociologique théorique sous forme d'étude, c'est-à-dire qu'il est structuré extérieurement comme une étude sociologique. Certes, seulement superficiellement: il a d'abord formulé le problème, puis a présenté les facteurs déjà existants qui expliquent ce problème, puis a procédé à une analyse de ces facteurs et d'autres sur la base des données empiriques disponibles. En fait, il n'a pas réussi la recherche empirique : l'analyse des facteurs, le rejet des uns et l'acceptation des autres comme causes des comportements s'effectuent sur la base d'un raisonnement philosophique, habituel pour la sociologie du XIXe siècle, où l'empirique les données sont ensuite utilisées de manière appropriée pour illustrer des déclarations déjà évidentes pour l'auteur.

Mais encore, c'était le premier swing, une application pour la construction d'une théorie sociologique pour expliquer un certain type de comportement humain comme une théorie basée sur des données empiriques fiables et assez complètes. En ce sens, le livre Suicide a été le premier prototype de la sociologie moderne, la sociologie qu'elle est devenue après la première guerre mondiale et dans laquelle vous entendez travailler et gagner. Au moins beaucoup d'entre vous.

Concernant maintenant son étude de la religion. Durkheim peut être appelé le père fondateur de la sociologie de la religion, mais pas son unique père. Il a articulé une vision radicalement sociologique de la religion. En quel sens le sociologue s'intéresse-t-il à la religion ? Seulement en tant que régulateur du comportement social. La religion est l'espace où se créent les normes et les valeurs morales, les traditions qui régissent le comportement humain. Partant de là, l'essentiel dans la religion n'est pas l'enseignement, pas les dieux, mais l'activité religieuse, dans laquelle les idées collectives sont créées, et grâce à elles, la société acquiert l'unité, l'intégrité. Ils jouent un rôle d'intégration dans la société, unissent les gens avec une unité de compréhension de ce qui est bon ou mauvais, possible ou impossible, juste ou injuste. Cela se produit en raison de la division par la religion de la vie des gens entre la partie sacrée et le quotidien, le quotidien. La participation à des rituels et cérémonies sacrés sacralise les principes et les idées religieux et détermine également l'activité humaine quotidienne. À leur tour, les idées religieuses sont déterminées par le niveau de développement de la société, l'environnement social. En d'autres termes, la religion est telle qu'elle est exigée par une société donnée. De plus, par essence, le pouvoir irrésistible de l'influence de la société sur le comportement des gens s'exprime dans les idées religieuses, donc des religions sans Dieu peuvent bien exister, puisque, selon Durkheim, le seul vrai dieu de toute religion est la société : "La société est Dieu" - le vrai dieu.

Pour le sociologue, toutes les religions sont un reflet fantastique de la toute-puissance, du pouvoir irrésistible de la société dans son ensemble sur le comportement humain, le destin de l'homme. D'où l'extrême importance pour toutes les religions des rituels communs, des festivités, des rituels qui donnent lieu à un sentiment d'unité, de plénitude, d'extase commune, grâce auxquels les principes et idées religieux acquièrent la sainteté, la toute-puissance, le droit de subordonner les actions humaines à leurs exigences. Selon lui, dans les périodes de crise de destruction des anciennes valeurs et religions, l'humanité est capable d'en créer de nouvelles qui répondent à ses nouveaux besoins, qui naissent dans de nouvelles actions extatiques collectives, rituels et festivités.

Selon les normes de Durkheim, le socialisme soviétique était une religion. Cela correspond parfaitement à sa définition de la religion, il y a des actions et des objets rituels sacrés. Par exemple, les réunions du parti avec une table recouverte de tissu rouge, à laquelle siège le présidium, une personne qui diffuse, à qui chacun doit écouter ou faire attention à la levée amicale des mains au commandement du président "pour" ou "contre" . La fête "le jour du 7 novembre est le jour rouge du calendrier", quand "tout dans la rue est rouge" et que tout le monde doit se rendre au cortège rituel devant les gradins avec ses patrons préférés avec des objets rituels à la main et cris rituels devant ces gradins. De telles actions rituelles sont strictement réglementées, comme il se doit dans les religions, il y a aussi des personnages rituels, comme, disons, le secrétaire général du parti, qui incarne la sagesse de tous les précédents et ajoute la sienne, donc chacun doit certainement étudier ses créations . Peut-être que dans la frénésie des concerts et des discothèques modernes, une nouvelle religion est en train de naître, qui sait ?

En conclusion, on peut dire que Durkheim a été en sociologie un modèle d'intégrité. Positiviste classique, successeur des travaux de Comte, Spencer, Mill pour créer la sociologie comme science objective et fiable. Un optimiste social qui est fermement convaincu que la société s'améliore progressivement et évolutivement, et que la sociologie est l'outil le plus important pour cette amélioration. Un moraliste qui croit que les normes morales sont le moyen le plus important de réglementer la vie sociale. Il peut être qualifié d'incarnation parfaite d'Auguste Comte, sociologue qui, selon les préceptes de Comte, a développé son projet d'une science de la société.

THÉORIE (Théorie grecque - observation, considération, recherche, spéculation, lit. - "spectacle", "mise en scène") - la forme la plus élevée d'organisation des connaissances scientifiques, qui donne une vision holistique des schémas et des connexions essentielles (structurelles, fonctionnelles, causales, génétiques) d'un certain domaine de la réalité décrite (le domaine des explications et des interprétations).

Dans la science classique, une théorie devrait idéalement être un système de ses lois et présenter le principal appareil catégorique et conceptuel de sa description (compréhension, interprétation, interprétation, explication et prévision). Il s'agit d'un système d'organisation des connaissances intégré de manière déductive (dans la plupart des cas) qui introduit des règles pour la dérivation logique de connaissances plus spécifiques (conséquences) à partir des parcelles de terrain les plus générales (à la limite - axiomatiques) pour une théorie donnée. Les théories diffèrent par la nature des tâches à résoudre, les méthodes de leur construction et les types de procédures mises en œuvre.

introduction
L'histoire de chaque science témoigne qu'au début, seuls des éléments individuels de la science sont nés, formés et développés, puis le nom est clarifié et fixé, expliquant et interprétant son essence et son contenu. En d'autres termes, l'important n'est pas dans le terme ni dans le moment et la manière dont il est apparu, mais dans le fait que chaque science surgit comme une réponse aux besoins développement communautaire.
La naissance de la sociologie comme science a été préparée par les travaux des économistes anglais, des éclaireurs français, des historiens allemands pour appréhender les phénomènes nouveaux de la vie de la société. Ils ont procédé à une analyse approfondie de la situation socio-économique réelle, esquissé les fondements du fonctionnement des relations sociales et, surtout, constaté un changement dans le rôle de l'homme en tant que participant actif au processus historique.
Le développement rapide du capitalisme, la vague croissante de conflits sociaux, les contradictions dans le fonctionnement de la démocratie bourgeoise exigeaient de toute urgence une étude et une explication non pas tant abstraites que concrètes et positives des processus et des phénomènes sociaux. Le développement simultané d'autres sciences sociales - histoire, économie, droit, philosophie sociale - n'a fait que mettre en évidence un nouvel ensemble de problèmes qui se situaient à la lisière de ces sciences et exigeaient une réflexion indépendante.

Première notions sociologiques
Le terme sociologie signifie littéralement "la science de la société" ou "l'étude de la société". Il a été utilisé pour la première fois par O. Comte (1798-1857). Dans ses principaux ouvrages - A Course in Positive Philosophy (vol. 1-6, 1830-1842) et The System of Positive Politics (vol. 1-4, 1851-1854) - il a exprimé une idée rationnelle sur la nécessité d'une Analyse des phénomènes sociaux.
Le génie d'O. Comte en tant que fondateur de la sociologie s'est manifesté dans le fait qu'il était capable de généraliser et de voir d'une manière nouvelle ces processus et phénomènes émergents et émergents qui étaient caractéristiques de fin XVIII- le début du 19e siècle, et d'anticiper la nécessité de l'apparition nouvelle science. C'est à partir de ses positions sur la sociologie qu'ils commencent à calculer la première étape - l'étape de formation des fondements scientifiques de la sociologie, qui comprend les idées d'une galaxie de brillants penseurs qui ont développé, complété et enrichi les connaissances sociologiques avec de nouvelles approches et les rechercher d'autres méthodes de connaissance et de réalisation de la vérité. La théorie sociologique créée par O. Comte consistait en "statique sociale" et "dynamique sociale" et était associée à l'analyse de la vie sociale, dont il considérait le développement mental et spirituel comme le facteur principal. Son idée assimilait la science de la société à la "physique sociale", afin que son chercheur puisse opérer avec des données concrètes, des faits, leurs interconnexions, tout comme le fait un scientifique naturel. Il a formulé la loi de l'évolution intellectuelle de l'humanité. Ses réflexions sur la statique sociale (l'étude de la structure de la société et des lois de sa structure) et la dynamique sociale (l'étude des lois du développement de la société) sont particulièrement intéressantes en tant que méthode expliquant son historicisme positiviste, pour une sociologue est appelé à répondre à la question, non pas qu'est-ce qui agit, mais comment cela existe.

Un autre concept - sociobiologique - justifiée par G. Spencer (1820-1903), qui considérait la société, par analogie avec un organisme biologique, comme un tout, irréductible à un ensemble d'éléments individuels. Sa brillante idée était que le processus de développement s'accompagne toujours d'une différenciation des structures et des fonctions de la société. Pour coordonner les actions des différentes parties de la société, il est nécessaire de mettre en œuvre une fonction, appelée plus tard gestion. Comme C. Darwin, G. Spencer a soutenu l'idée de "sélection naturelle" par rapport à la vie sociale, ceux qui sont les plus adaptés aux vicissitudes du destin survivent.
Cependant, bientôt le concept d'évolution "single-linéaire", les attitudes darwinistes sociales de T. Spencer ont été critiquées principalement par l'école psychologique, qui dans l'histoire de la sociologie est représentée par L. Gumplovich (1838-1909), G. Tarde (1843 -1904), G. Le Bon (1841-1931) et surtout F. Tennis (1855-1936), et aussi, dans une certaine mesure, J. S. Mill (1806-1873). Rejetant la biologisation de la société, ces scientifiques ont tenté de dépasser les limites de l'évolutionnisme, ce qui a finalement conduit à l'émergence du concept socio-psychologique de la sociologie, à l'analyse des phénomènes socio-psychologiques et aux tentatives d'explication du rôle du facteur subjectif dans le processus historique. G. Tarde est connu pour sa théorie de l'imitation, puisqu'il considérait le transfert ou la tentative de transfert d'une croyance ou d'un désir comme un rapport social élémentaire. Son concept a ensuite été utilisé dans la théorie des communications de masse. G. Lebon a attiré l'attention sur le phénomène de la "foule", lorsqu'un principe critique raisonnable, incarné dans une personne, est supprimé par une conscience de masse irrationnelle. F. Tennis attache une importance primordiale à la volonté, qui détermine l'essence et la direction du comportement humain. Et puisqu'il a effectivement identifié la volonté et la raison, alors, à son avis, l'impulsion à l'action n'est pas réalisée par l'État ou Dieu, mais par le rationalisme, dont la raison est une incarnation vivante.

Direction géographique en sociologie représenté par E. Reclus (1830-1905) et F. Ratzel (1844-1904). Ainsi, Ratzel a exagéré l'impact de l'environnement géographique naturel sur la vie politique de la société. Dans le même temps, il réussit à retracer les modèles d'influence des conditions naturelles sur le développement des peuples et de leurs cultures dans différentes conditions géographiques, qui furent ensuite utilisés par les géopoliticiens (R. Kjellen, O. Maulle, E. Obet et les autres).

Dans le 19ème siècle est né direction économique, ou la branche marxiste de la sociologie , du nom de son fondateur K. Marx (1818-1883), qui existe depuis plus de cent cinquante ans. Avec F. Engels (1820-1895), il a formulé un ensemble d'idées basées sur la compréhension matérialiste de l'histoire qu'ils ont découvertes, qui a servi de base aux idées sur le développement de la formation (étape) de la société. Marx et Engels attachaient une importance particulière à la structure structurelle de chaque société : la base (rapports de production) et la superstructure (opinions politiques, juridiques, religieuses et philosophiques). En outre, ils ont développé le concept de conflit social sous la forme de futures révolutions socialistes, étudié les principales classes de la société contemporaine - le prolétariat, la bourgeoisie, la paysannerie et analysé les formes de lutte des classes. Le mérite particulier de Marx était d'avoir abandonné les discussions sur la société en général et d'avoir donné une image scientifiquement étayée d'une société et d'un progrès, le capitaliste.

On peut conclure que les sociologues du XIXe siècle. beaucoup plus occupé par des questions générales concernant la structure de la société, les zakols et les tendances de son développement. Ils ont utilisé des données ethnographiques et des informations historiques sur la vie de divers peuples comme matériau principal pour leurs conclusions. En général, leur raisonnement était basé sur l'idée de progrès, l'idée d'évolution sociale, ce qui leur permettait de faire des généralisations larges et audacieuses. Mais, essayant de tracer les schémas de progrès, ils ont mal représenté l'originalité qualitative des étapes du développement social. Parlant des divers stades de développement, les sociologues n'y voyaient qu'un accroissement ou une diminution des mêmes propriétés élémentaires. La sociologie positiviste, en faisant abstraction des diverses fonctions de la vie sociale, en a fait des forces indépendantes. Selon quel facteur était reconnu comme le principal, dans la sociologie du XIXe siècle. forment, comme on l'a vu plus haut, plusieurs directions concurrentes les unes des autres.

Sociologie étrangère moderne
Le développement rapide de la science sociologique au XXe siècle. a donné naissance à de nombreux courants, qui s'appuyaient sur des conceptions, des conceptions diverses, tant sur des positions méthodologiques générales que sur des problèmes particuliers. Arrêtons-nous sur ceux d'entre eux qui déterminent le visage de la sociologie moderne.
Les fondements du fonctionnalisme structurel sont plus amplement décrits
T. Parsons (1902-1979), basé dans sa recherche sur les idées de Spencer et Durkheim. L'idée de base est « l'ordre social », qui incarne la volonté de maintenir l'équilibre du système, d'harmoniser ses différents éléments entre eux, de parvenir à un accord entre eux. Ces idées ont longtemps dominé la sociologie occidentale, parfois sous le nom quelque peu modifié de structuralisme (en France), développé par M. Foucault (1926-1984), K. Lévi-Strauss (né en 1968) et d'autres. L'approche principale de cette théorie est de déterminer les parties de la société, d'identifier leurs fonctions, dans leur association, qui est le type de société comme un tout organique.
Dans le même temps, cette théorie a rapidement fait l'objet de critiques, reconnues par son créateur lui-même, Parsons. Le fait est que le fonctionnalisme structurel a pratiquement rejeté l'idée de développement, appelant au maintien de «l'équilibre» au sein du système existant, coordonnant les intérêts des différentes structures et sous-systèmes. Cette conclusion a été tirée sur la base d'une analyse de la structure sociale et étatique des États-Unis, que Parsons considérait comme une norme et dont il considérait la stabilité comme une grande réussite.
R. Merton (1910-2003), essayant de dépasser le caractère métaphysique de l'approche structuralo-fonctionnelle, a créé une théorie du changement social en introduisant le concept de "dysfonctionnement", c'est-à-dire a annoncé la possibilité d'une déviation du système par rapport au modèle normatif accepté. Ainsi, Merton a tenté d'introduire l'idée de changement dans le fonctionnalisme, mais il l'a limité au niveau "intermédiaire" - le niveau d'un processus social spécifique.
L'idée de changement social a fait naître la nécessité de rechercher des relations de cause à effet. Par conséquent, les sociologues ont tenté de les trouver, ce qui s'est concrétisé dans le développement et l'application dans l'analyse de plusieurs types de déterminisme - du biologique et technologique à l'économique (par exemple, W. Rostow).

Théories du conflit social ont été créés à travers une critique du fonctionnalisme structurel. C.R. Mills (1916-1962) a soutenu que le développement est basé sur le conflit, et non sur la conformité, l'accord ou l'intégration. La société est toujours dans un état d'instabilité, car il y a une lutte constante entre divers groupes sociaux qui incarnent certains intérêts. De plus, s'appuyant sur les idées de K. Marx, M. Weber, V. Pareto et G. Mosca, Mills a soutenu que la plus haute manifestation de ce conflit est la lutte pour le pouvoir.
R. Dahrendorf (né en 1929) estime que toutes les organisations complexes sont basées sur la redistribution du pouvoir, et cela ne se produit pas seulement sous une forme ouverte. Selon lui, les conflits ne sont pas basés sur des raisons économiques, mais sur des raisons politiques. La source des conflits est l'homme soi-disant politique. Allant des conflits (conflits d'opposants de même rang, conflits d'opposants qui sont dans un rapport de subordination, conflit du tout et de la partie), il en a reçu quinze types et a examiné en détail la possibilité de leur "canalisation" et de leur régulation.
Le sociologue américain L. Koser (1913-2003) définit le conflit social comme un phénomène idéologique qui reflète les aspirations et les sentiments de groupes sociaux ou d'individus dans la lutte pour le pouvoir, pour changer de statut social, redistribuer les revenus, réévaluer les valeurs, etc.
La plupart des représentants de cette tendance soulignent la valeur des conflits qui empêchent l'ossification de la société, ouvrent la voie à l'innovation et deviennent une source de développement et d'amélioration. En même temps, cette position rejette la spontanéité des conflits et prône la possibilité et la nécessité de leur régulation.

Behaviorisme a été fondée par E.L. Thorndike, qui a développé la loi de l'effet (1911) : le comportement récompensé a tendance à se répéter, et le comportement non récompensé a tendance à s'arrêter. Dans le même temps, I.P. Pavlov (1846-1936) a formulé la théorie réflexes conditionnés(1911). Mais le comportementalisme a acquis une signification sociale dans les études du célèbre sociologue et psychologue américain E. Mayo, qu'il a menées à la fin des années 1920 et au début des années 1930. L'impulsion créatrice de cette théorie réside dans le fait qu'elle mettait en avant l'activité humaine consciente, la nécessité d'étudier l'interaction interpersonnelle plutôt qu'un environnement social réifié mis en œuvre dans le cadre d'une approche structuralo-fonctionnelle. Une autre caractéristique de cette tendance était le recours constant à l'étude de l'état spécifique des relations humaines dans le cadre des organisations sociales, ce qui permettait aux schémas théoriques de saturer la réalité sociale environnante de «sang et chair».
Le béhaviorisme existe principalement dans deux grandes théories - la théorie de l'échange social et l'interactionnisme symbolique.
Les suiveurs les plus brillants théories de l'échange social J. Homans (né en 1910) et P. Blau (né en 1918) partent de la primauté de l'homme et non du système. Ils ont également proclamé la grande importance des qualités mentales d'une personne, car pour expliquer le comportement des gens, il est nécessaire de connaître les états mentaux des individus. Mais l'essentiel dans cette théorie, selon Blau, est ceci : puisque les gens veulent constamment avoir une récompense (approbation, respect, statut, aide pratique) pour nombre de leurs actions, ils ne peuvent les obtenir qu'en interagissant avec d'autres personnes, bien que cette interaction ne soit pas toujours égale et satisfaisante pour ses participants.
A la recherche d'une issue aux contradictions de l'approche behavioriste, les représentants interactionnisme symbolique commencé à interpréter le comportement des gens en fonction de l'importance qu'un individu ou un groupe attache à certains aspects d'une situation. J. G. Mead (1863-1931), en tant que fondateur de la théorie de l'interactionnisme symbolique, se qualifiant de "comportementaliste social", s'est concentré sur l'étude des processus "dans" le comportement dans son ensemble. Si dans le comportementalisme séquentiel une personne était sous le contrôle environnement, alors le foyer de Mead est un sujet actif, intelligent et actif. Mead a introduit le concept de perspective individuelle, dont la prémisse est la liberté sociale.
Les partisans de cette approche attachaient une grande importance au symbolisme linguistique. Ils se caractérisent par l'idée d'activité en tant qu'ensemble de rôles sociaux, qui est personnifiée sous la forme de symboles linguistiques et autres, qui ont servi de base pour nommer cette direction comme "théorie des rôles".
La critique de cette théorie est liée au fait que pour l'interactionnisme symbolique l'idée centrale est le subjectivisme. En même temps, tout en rejetant la psychanalyse, il néglige l'étude des facteurs biologiques, génétiques, accorde peu d'attention aux problèmes de l'inconscient, ce qui fait que la connaissance des "forces motrices" du comportement humain (motifs, valeurs, attitudes) devient difficile.

Particularité sociologie phénoménologique réside dans le fait qu'il trouve son origine dans le concept philosophique d'E. Husserl (1859-1938), sur la base duquel est née la "sociologie de la conscience quotidienne", étayée par les travaux du philosophe autrichien A. Schutz (1899-1959 ).
Le centre d'intérêt des partisans de l'approche phénoménologique n'est pas le monde dans son ensemble, comme dans le cas des positivistes, mais une personne dans sa dimension spécifique. La réalité sociale, à leur avis, n'est pas une donnée objective, qui est d'abord extérieure au sujet et seulement ensuite, à travers la socialisation, l'éducation et l'éducation devient sa composante. Pour les phénoménologues, la réalité sociale se « construit » au moyen d'images et de concepts exprimés dans la communication. Les événements sociaux, selon les phénoménologues, ne semblent être qu'objectifs, alors qu'en réalité ils apparaissent comme les opinions des individus sur ces événements. Puisque les opinions forment le monde social, le concept de « sens » est au centre de l'attention des sociologues phénoménologiques.
Dans une sociologie orientée objectivement, le sens reflète certaines connexions définies dans le monde réel. Dans l'interprétation phénoménologique, le sens dérive entièrement de la conscience du sujet.
La réalité sociale qui surgit dans le processus de communication consiste à expliquer et à attribuer les motifs du comportement aux participants à l'acte de communication, c'est-à-dire telle ou telle représentation, la compréhension de la réalité sociale dépend avant tout de l'intersection des champs sémantiques des participants à l'interaction.
Mais qu'est-ce qui détermine « l'interprétation différente » d'un même acte, l'action de personnes différentes ? Pourquoi comprennent-ils les actions des uns et ne comprennent-ils pas les actions des autres ? Pourquoi les gens se comprennent-ils rarement ? La phénoménologie ne donne pas de réponse à cette question, elle indique seulement qu'il existe certains paramètres, linguistiques et non linguistiques, qui contribuent ou entravent une communication réussie.
Dans le cadre du concept phénoménologique, deux grandes écoles se sont développées - la sociologie de la connaissance et l'ethnométhodologie (ce dernier terme est construit par analogie avec le terme ethnographique "ethnoscience" - savoir rudimentaire dans les sociétés primitives).

Concernant sociologie de la connaissance , puis il est représenté par K. Mannheim (1893-1947), qui dans son concept a prêté attention à l'étude de ces structures dans lesquelles, d'une manière ou d'une autre, il y avait des interconnexions entre la pensée et la société. C'est à partir de ces positions qu'il a abordé l'interprétation de l'idéologie, de la vérité et du rôle de la vie intellectuelle. Ces idées ont été développées par P. Berger (né en 1929) et T. Lukman (né en 1927), qui cherchaient à justifier la nécessité de « légitimer » les universaux symboliques de la société, car l'instabilité interne du corps humain exige « la création par la personne d’un cadre de vie stable.
G. Garfinkel (né en 1917), étant l'un des représentants les plus brillants et les plus cohérents de l'ethnométhodologie, a formulé sa position de programme: "Les caractéristiques de la rationalité du comportement doivent être révélées dans le comportement lui-même." Conformément à cela, la tâche principale de la sociologie est de révéler la rationalité de la vie quotidienne, qui s'oppose à la rationalité scientifique. À son avis, il est nécessaire de se concentrer sur l'étude des actes individuels d'interaction sociale, en l'identifiant à la communication verbale.
Ainsi, la sociologie étrangère du XXe siècle. présenté dans diverses directions. Seuls les plus célèbres d'entre eux sont nommés ici, ce qui détermine généralement son visage. Cependant, la vie génère et suppose l'émergence de théories et de concepts nouveaux, la complication de l'appareil conceptuel de la sociologie dans son ensemble. Par ailleurs, selon le sociologue français A. Touraine (né en 1925), en sociologie dans les années 1990. en général, le processus principal consistait à changer de sujet de recherche et d'orientation de la recherche. Si dans les années 1960 tout le problème était centré sur le concept système social, maintenant il est centré autour du concept d'action et de faiseur (acteur). En termes historiques, on peut dire que Weber a vaincu Durkheim. L'approche classique, dans laquelle la sociologie est comprise comme la science des systèmes sociaux, a quasiment disparu. L'influence des représentants les plus éminents de cette tradition - Parsons et Merton - s'est affaiblie. En conséquence, l'appareil catégorique a également changé : les concepts « d'institutions sociales », « de socialisation », « d'intégration » ne sont plus des concepts logiques centraux. Le concept de "crise" et les catégories qui lui sont proches - "désorganisation", "violence", "chaos", ainsi que "conscience" et "comportement humain" acquièrent une importance beaucoup plus grande.
Or, les orientations de la sociologie associées à la critique du fonctionnalisme revêtent une plus grande importance. Cette critique a commencé dès l'intérieur de l'école de Francfort en Allemagne. Dans une certaine mesure, cette critique était également représentée par le structuralisme en philosophie et en sociologie, y compris le structuralisme marxiste des années 1960 et 1970. C'est de là qu'est sorti M. Foucault, qui est devenu l'une des figures les plus importantes de la pensée sociale et de la sociologie. Le contenu principal de cette directive est de déterminer le rôle et l'importance pouvoir politique. Les principales catégories de son concept sont liées à l'identification du contenu de l'idéologie dominante et des raisons de la radicalisation des comportements, ainsi que des conditions de formation des mouvements sociaux et des protestations. En même temps, il est important de ne pas identifier les déterminants systémiques dans leur séquence, mais de comprendre que toutes les transformations sont concentrées dans les relations de pouvoir.

Une variante de plus en plus populaire de la pensée sociologique devient théorie du choix rationnel , proposée par le sociologue américain J. Coleman (1926-1995). Le concept de système est également nié par lui. L'accent est mis sur les concepts de ressources et de mobilisation. Ceci est également caractéristique de la tendance post-marxiste.
Dans une certaine mesure, M. Crozier (né en 1922), qui développe des traditions rationalistes, adhère à la théorie du choix rationnel. Il a développé une théorie de l'action sociale au sein d'une organisation et a souligné l'importance non pas tant des idées que des stratégies diverses pour étudier le processus de prise de décision et identifier leur efficacité. Les sociologues (J. Sapir et autres) travaillent dans le même sens, liant cet éventail de concepts à l'analyse économique.
À la fin des années 1980 et au début des années 1990, une nouvelle situation a commencé à mûrir dans la sociologie mondiale, qui a été marquée par le fait que de nouveaux concepts ont été proposés qui prétendent avoir une compréhension et une caractérisation plus profondes des changements en cours dans le monde. Tout d'abord, les mondialistes ont pris du poids, prétendant expliquer tout ce qui se passe dans le monde à partir de positions géo-économiques, géopolitiques et transculturelles. Cette idée qui est la leur est exprimée de manière plus substantielle et plus claire dans le concept de système mondial de I. Wallerstein (né en 1930). Selon lui, l'unité d'analyse de la réalité sociale est " systèmes historiques», les liens entre eux, leur fonctionnement et leur évolution. Il opère avec les concepts de "géoculture", "moderne", " Histoire générale humanité », « équilibre des systèmes ». Les théories modernes de la société mondiale sous la forme d'un système politique mondial sont développées par J. Modelski et J. Goldstein dans l'étude de la guerre et de l'économie en tant que déterminants des ondes longues et des cycles d'hégémonie.
Le point de vue, qui se reflétait dans les travaux du sociologue français P. Bourdieu (1930-2002), qui insistait sur l'importance d'étudier le champ social, l'espace social et la logique de leur développement, s'est également diffusé. Selon lui, le sociologue distingue : a) sa vision de l'espace, b) la signification sociale de l'espace. Bourdieu croyait que la base des fondements de la sociologie est la connexion de l'habitus avec les champs (il interprète l'habitus comme un système d'attitudes, d'orientations individuelles et de groupe à long terme, fonctionnant comme une matrice de perception, fixant des objectifs sociaux, des actions et des comportements) .
Parmi les nouvelles constructions théoriques, une place prépondérante est occupée par les concepts de P. Sztompka (né en 1930) sur les changements sociaux et son interprétation d'une forme aussi spécifique de leur manifestation en tant que traumatisme social.

Distribution importante à la fin du 20ème siècle. reçu les théories du nouvel institutionnalisme.
Mais particulièrement attrayantes pour les derniers concepts de la sociologie sont les idées d'une personne en tant que sujet social actif (acteur), sous l'influence de laquelle des transformations sont effectuées à la fois en termes macro et microéconomiques. À cet égard, il convient de parler d'une autre stratégie méthodologique qui prend en compte la relation entre (macro- et microsociologie, entre les approches objectif-objectif et subjective-valeur, entre les orientations structuralo-fonctionnelles et conflictologiques. Ce concept de sociologie de la vie, dont les rudiments se sont manifestés au XIXe siècle, mais pas attirés à cette époque attention particulière. J. M. Guyot (1854-1888) a un jour proclamé la vie réelle comme le concept central de la sociologie. Conformément à cela, il considérait l'individu comme une partie intégrante du tout social, dans lequel toute la diversité du monde social est organiquement combinée avec toutes ses réalisations, ses contradictions et ses problèmes non résolus. Malheureusement, ce point de vue n'a pas été développé davantage, bien que certains points aient été étayés dans la théorie de l'action sociale (M. Weber, A Touraine), la théorie de l'échange social (J. Homans, P. Blau), l'interactionnisme symbolique (J. Mead) et surtout en sociologie phénoménologique. Mais beaucoup de ces théories, et surtout la phénoménologie, n'absolutisent qu'un seul côté de la vie, sa subjectivité, ce qui permet aux opposants de leur reprocher à juste titre d'être unilatérales, psychologisant la réalité, ignorant les conditions objectives du développement. Néanmoins, de plus en plus de sociologues du XXe siècle. commencé à partager cette tendance. Comme l'a écrit Bell, « les idées et les cultures ne changent pas le cours de l'histoire, du moins pas du jour au lendemain. Cependant, ils sont un prélude nécessaire au changement, car les changements de conscience - dans les systèmes de valeurs et le raisonnement moral - poussent les gens à changer leurs attitudes sociales et leurs institutions » (1999). E. Giddens a exprimé une certitude encore plus grande de se concentrer sur une personne comme sujet principal de la sociologie, l'appelant "une entreprise éblouissante et passionnante, dont le sujet est le comportement des personnes en tant qu'êtres sociaux".

Sociologie russe au XIX - début du XX siècle. était largement caractérisé par le fait qu'il se caractérisait par une orientation humaniste - un appel à une personne en tant que créateur, participant actif aux transformations de la société. Et comme reflet de cette tendance, un groupe croissant de questions caractérisant l'état de conscience des gens, leur comportement et leur attitude face aux processus en cours dans la société, leur consonance professionnelle, nationale et régionale sont devenus l'objet d'étude des sociologues. Une personne se développe en tant qu'être générique et social - et surtout avec l'aide de sa conscience et de sa mise en œuvre dans toutes les sphères de la vie publique, ce qui a été noté au tournant du 20e siècle. A. A. Bogdanov quand, révélant l'essence des enseignements de Marx sur la nature et la société, a écrit que dans la lutte pour l'existence, les gens ne peuvent s'unir "autrement qu'avec l'aide de la conscience".
En étudiant les processus sociaux, les sociologues se concentrent de plus en plus sur la conscience d'une personne, son attitude et sa réaction aux changements de son statut, sa place non seulement en tant qu'individu, mais aussi en tant que membre d'un certain groupe social, représentant d'une certaine société. Grande valeur connaissance des motifs de son comportement dans une situation sociale particulière, de ses besoins, intérêts, orientations de vie. Même les statistiques pour un sociologue sont moins importantes que les informations sur les indicateurs quantitatifs de certains processus, un indicateur de changements dans le monde intérieur des gens.
A cela s'ajoute le fait que la sociologie (comme toute autre science) est appelée à étudier des fragments, des parties de la réalité objective avant de proposer ses propres modèles. En effet, nous sommes en vrai vie nous rencontrons non pas des structures, mais la conscience et le comportement d'autres personnes, à travers lesquelles nous arrivons à l'analyse de diverses formes d'organisation de la vie sociale - institutionnelle, stratification, managériale, etc.
Ainsi, le concept de sociologie de la vie opère avec les concepts de réalité sociale, son universalité, son unicité et sa supra-individualité, et en même temps la mesurabilité à travers les éléments de conscience, de comportement et d'environnement.

Théories sociologiques spéciales
Dans le cadre de la sociologie fondamentale (avec leur vérification partielle - dans la recherche appliquée), il convient de considérer des théories sociologiques spéciales, qui sont une synthèse de connaissances théoriques et empiriques et sont associées non seulement à des connaissances, mais également à des méthodes de résolution des problèmes sous étude. Les théories sociologiques spéciales combinent des connaissances théoriques et méthodologiques avec des données empiriques obtenues au cours de recherches sociologiques spécifiques. La sociologie fondamentale est une unité de connaissances théoriques (ou d'idées théoriques) et de leur vérification empirique, à la suite de laquelle les points de départ, l'efficacité et l'efficience de la méthodologie et de la méthodologie sont spécifiés.
Les théories sociologiques spéciales ont leur propre hiérarchie interne. Il commence par des théories sociologiques généralisatrices (systémiques) (parfois appelées sectorielles) - sociologie économique et politique, sociologie des sphères sociales et spirituelles de la société. La base d'une telle structure de la connaissance sociologique est la justification par les philosophes sociaux et la plupart des sociologues, la division de la vie de la société en divers domaines, qui sont associés à certains types d'activité - travail (industriel), social (au sens étroit du terme), politique et culturel (spirituel).
Quant à la sociologie économique, elle explore les problèmes sociaux de la vie économique de la société à travers l'étude de la conscience des gens et le type de comportement correspondant associé à la mise en œuvre des buts et objectifs de la production sociale, le processus de satisfaction des besoins et des intérêts des personnes dans les conditions de fonctionnement des relations socio-économiques.
En ce qui concerne la vie sociale, il convient de noter que la sociologie dans ce domaine étudie des problèmes aussi importants et fondamentaux que la structure sociale dans toute sa diversité, les processus sociaux et les institutions, communautés sociales. Dans son cadre, les conditions préalables, les conditions et les facteurs de transformation des classes, des couches sociales et des groupes en sujets d'activité créatrice sont étudiés.
La sociologie politique étudie une énorme couche de transition entre le développement objectif et subjectif, conscient. Il étudie les intérêts politiques (de classe, de groupe) qui découlent de la volonté, des connaissances et des actions, c'est-à-dire méthodes et formes d'expression activité politique d'une personne, de classes et de groupes sociaux, et s'adresse à tout l'éventail des sentiments, opinions, jugements et attitudes des gens vis-à-vis des processus de fonctionnement des organisations de pouvoir, nous permet d'imaginer les modes de fonctionnement de l'État, d'identifier les points douloureux dans le développement de la vie politique. Les problèmes de sociologie politique comprennent les activités des organisations et associations politiques, les formes et les méthodes de leur travail dans les conditions sociales, la capacité de réagir rapidement à un développement particulier des événements. Enfin, l'objet de la sociologie dans le domaine du politique est conscience politique, analyse de l'état réel, le fonctionnement de la culture politique comme l'une des conditions préalables essentielles pour atteindre des objectifs progressistes.
La quatrième consécutive, mais non la moindre, généralisant la théorie sociologique spéciale est la sociologie de la vie spirituelle de la société, qui étudie l'activité de maîtrise des valeurs culturelles existantes, d'en créer de nouvelles, de distribuer et de consommer celles accumulées. Ce processus est complexe, multiforme et ambigu. Par conséquent, il est si important de déterminer ses principaux composants. Ces éléments structurels comprennent le processus de socialisation de l'individu, l'éducation, information de masse, activités culturelles et éducatives, littérature, art, science. Transversal pour tous les sous-systèmes de la vie spirituelle est le fait que la conscience et le comportement humains sont l'objet de l'intérêt principal de la recherche spécifique, lorsque la diversité du monde spirituel donne lieu à la possibilité de diverses approches et méthodes pour résoudre les problèmes sociaux émergents .
Enfin, la sociologie de la gestion appartient aux théories sociologiques particulières généralisantes (systémiques). Il est associé à l'utilisation d'une classe spéciale de tâches - un mécanisme de régulation des processus, il peut donc être considéré indépendamment au niveau de l'identification de certaines caractéristiques générales, quelles que soient les circonstances spécifiques, et peut être appliqué dans chacune des sphères de la vie publique et leurs éléments constitutifs, ce qui nécessite l'identification et l'analyse des spécificités de la gestion dans chaque domaine spécifique de la conscience et du comportement des personnes. Parallèlement à la généralisation (systémique), il existe des théories sociologiques spéciales de base, dont le sujet d'étude sont les processus et phénomènes sociaux, leurs liens spécifiques avec d'autres phénomènes et processus, qui dans leur intégrité font partie intégrante partie intégrante certains domaines de la vie publique. Ils ne considèrent pas les interactions globales, mais les connexions caractéristiques au sein d'une sphère spécifique de la vie publique. Ainsi, la sociologie économique comprend l'étude de tels processus qui forment l'ensemble des phénomènes socio-économiques : la sociologie du travail, la sociologie du marché, la sociologie des zones urbaines et rurales, les processus démographiques et migratoires, etc. Dans le même sens, la sociologie de la vie sociale comprend l'étude de la structure socioprofessionnelle et par âge, l'ethnosociologie, la sociologie de la jeunesse, de la famille, etc. À son tour, la sociologie politique consiste en une sociologie telle que la sociologie du pouvoir, partis politiques, mouvements sociaux, sociologie du droit (bien que certains chercheurs la distinguent comme une théorie scientifique et appliquée indépendante), sociologie de l'armée, relations internationales. Quant à la sociologie de la vie spirituelle, elle est représentée par la sociologie de l'éducation, de la culture, de la religion, des médias, de la science, de la littérature et de l'art.
Pour l'émergence et la formation des principales théories sociologiques spéciales, au moins deux conditions doivent être réunies : entre ces processus (phénomènes) et la société, il doit objectivement exister des liens spécifiques stables ; il faut qu'il y ait un besoin public de les considérer d'un point de vue sociologique, c'est-à-dire dans l'étude des rapports spécifiques entre ce phénomène et la société comme totalité de tous les rapports sociaux.
Aujourd'hui, en sociologie, dans une plus ou moins grande mesure, plus de cinquante théories sociologiques spéciales de base ont été formalisées. Certaines d'entre elles ont reçu le statut de disciplines fondamentales, d'autres - appliquées, et d'autres - théoriques et appliquées. Leur situation n'est pas encore pleinement appréhendée tant du point de vue des perspectives de la sociologie que du point de vue des besoins sociaux. Analyse de la place des théories sociologiques particulières dans le système connaissances sociologiques implique un examen critique constant de leur développement, en particulier ceux qui sont d'une importance directe à la fois pour comprendre la place, le rôle et les fonctions de la science sociologique, et pour améliorer l'efficacité et la qualité de la recherche.
Nous soulignons qu'en sociologie, plus que dans toute autre science sociale, il y a une division notable entre la théorie et l'empirisme, mais cela ne signifie nullement qu'ils existent séparément, en interaction les uns avec les autres, et une telle interaction se déroule le plus fructueusement dans le cadre de la sociologie fondamentale et en partie appliquée.
Outre les théories sociologiques spéciales généralisatrices (systémiques) et fondamentales, il existe des concepts auxiliaires particuliers, dont l'objet d'étude sont des phénomènes et des processus spécifiques et distincts dérivés de processus et de phénomènes sociaux plus «volumineux». De tels objets d'étude sont, par exemple : dans le cadre de la sociologie éducation - supérieur ou éducation préscolaire; dans le cadre de la sociologie de la jeunesse - mouvements de jeunesse, groupes d'intérêt, etc. Un tel détail des théories susmentionnées ne soulève aucune objection, sauf pour une chose - l'étude de tous ces phénomènes particuliers est souvent aussi appelée "sociologie", à la suite de quoi un mauvais infini apparaît, qui n'a pas de limite. Et en sociologie, cela vaut la peine d'appliquer le principe d'économie, appelé "rasoir d'Occam", selon lequel les entités ne doivent pas se multiplier inutilement. Sur la base de ce principe, il convient d'étudier un certain processus ou phénomène spécifique et de le désigner comme sujet (objet) d'analyse sociologique, sans lui appliquer inutilement le terme de "sociologie".
Ainsi, la structure moderne de la connaissance sociologique se compose de théories sociologiques à trois niveaux: généralisant (systémique), fondamental et particulier (spécifique).
La spécificité des connaissances sociologiques à un certain stade de développement a conduit au fait que certains scientifiques (généralement associés au nom de R. Merton) ont interprété la structure des connaissances sociologiques d'une manière particulière, en fixant un certain «niveau moyen». C'était un dispositif typique, très caractéristique de la sociologie américaine, dont le développement a toujours été fortement influencé par des besoins pragmatiques. Dans notre pays, elle a pris racine après la réhabilitation partielle de la sociologie dans les années 1960, mais d'une manière très particulière. Une telle approche incarnait un compromis entre le concept officiellement reconnu de matérialisme historique de la théorie sociologique générale et la volonté de singulariser néanmoins « sa propre » théorie sociologique, longtemps camouflée sous le soi-disant level cut. Mais une telle approche, comme l'a noté A. V. Kyabishcha, ressemble à une poupée gigogne russe et ajoute peu à la classification de la science et de ses sections. Dans une situation où la sociologie s'identifiait au matérialisme historique, le statut des théories du niveau moyen (théories particulières) s'avérait ambigu. Lorsque le niveau théorique de la sociologie était représenté par la philosophie, il n'y avait pas de place pour elle, puisque ses théories sont des théories non philosophiques. Mais en même temps ce sont des "théories". Quel est donc leur rapport avec la sociologie théorique ? Si elles sont classées comme recherches empiriques (elles formaient le troisième niveau, selon Merton), cela ne signifie-t-il pas que l'empirisme n'a pas un statut scientifique digne ? Et dans quelle mesure est-il justifié de distinguer tous ces niveaux pour différentes raisons ?
Une telle structuration a suscité les objections les plus sérieuses de nombreux sociologues, en particulier l'un des principaux sociologues de notre temps, P. Bourdieu. Il a accusé des scientifiques bien connus tels que T. Parsons, qui a pris sur lui le développement de la théorie sociologique générale, R. Merton, qui a monopolisé l'idée du «niveau intermédiaire», et P. Lazarsfeld, qui a commencé à représenter le niveau d'empirisme, en collusion, en alliance. Selon Bourdieu, cette domination idéologique, la division des sphères d'influence, vous permet d'imposer votre propre conception de la vision de la science, indépendamment d'autres approches qui méritent l'attention et ont une justification scientifique profonde.

Il est évident que le modèle à trois niveaux de la sociologie, ayant joué un certain rôle dans son développement, a épuisé ses possibilités. La plupart des sociologues l'ont désormais abandonnée. .
À suivre...

Conseil Scientifique et Méthodologique de l'IISI "Vecteur"

La sociologie comme science de la société remonte au milieu du XIXe siècle. Les fondements de la sociologie ont été posés dans les travaux d'auteurs tels que Marx, Spencer, Weber et Durkheim. Théories classiques pensée sociologique formée par la fin de la Première Guerre mondiale.

marxisme
De nombreuses idées de Karl Marx (1818-1883) sont fondamentales pour la sociologie. objectif principal progrès social, à son avis, est la création des conditions pour la formation d'une personne multidimensionnelle, une personnalité riche. La cause de la différenciation sociale, de la confrontation sociale dans la société, selon Marx, est la propriété privée. La principale réalisation de Marx en sciences sociales est qu'il a appliqué la dialectique de Hegel pour analyser le développement historique, caractérisant la société comme une structure en développement dynamique dans le temps historique. Il a montré les causes de l'inégalité sociale, les conflits sociaux dans le développement social.

Fonctionnalisme structurel
Dans le sens de l'analyse structuralo-fonctionnelle en sociologie, Herbert Spencer (1820-1903) a laissé une marque notable. Spencer a avancé trois idées principales de l'analyse structuralo-fonctionnelle : l'unité fonctionnelle de la société, c'est-à-dire la cohérence du fonctionnement ; le fonctionnalisme universel, c'est-à-dire l'utilité de tous les phénomènes sociaux, et la nécessité fonctionnelle. La société, de son point de vue, est un organisme vivant en évolution. Les sociétés peuvent organiser et contrôler les processus d'adaptation, puis elles se transforment en régimes militaristes ; l'adaptation peut aussi être libre et plastique - et alors les sociétés se transforment en États industrialisés. L'un des principaux postulats de la philosophie sociale de Spencer est le suivant : "Chacun est libre de faire ce qu'il veut, s'il ne viole pas l'égale liberté de toute autre personne."

Darwinisme sopial
A. Gumplovich, L. Small et W. Sumner sont considérés comme les principaux représentants du darwinisme social. Selon cette doctrine, les lois des mondes animal et végétal opèrent dans la société, et donc les conflits entre groupes sociaux sont naturels.
Albion Small (1854–1926) a soutenu que la vie sociale est le résultat de l'interaction des intérêts naturels des gens.

Ludwig Gumplovich (1838-1909) considérait l'histoire comme un « processus naturel » et lois sociales comme une sorte de lois de la nature. Il considérait que les principales causes des conflits sociaux étaient des motifs économiques, le désir des gens de satisfaire leurs besoins matériels.

William Sumner (1840-1910) est parti de deux grands principes : 1) sélection naturelle et la lutte pour l'existence sont d'une importance décisive et universelle dans le développement de la société, donc l'inégalité sociale est un état normal; 2) l'évolution sociale est automatique et régulière.

Psychologisme
Le psychologisme est un ensemble de concepts sociologiques fondés sur la reconnaissance de la primauté du rôle de la psyché individuelle dans le développement des processus sociaux. Les principaux représentants du psychologisme sont G. Tarde, L. Ward et F. Giddings.

Franklin Giddings (1855–1931) considérait la société comme un organisme physique et mental doté d'un «esprit social». Selon Giddings, "tous ... les faits sociaux sont de nature mentale", donc la société est "un phénomène mental dû à un processus physique".

Lester Ward (1841-1913) a avancé une proposition sur la nature active de l'évolution sociale et l'impact déterminant sur celle-ci de diverses forces mentales, principalement des impulsions volitives associées au besoin de satisfaire la faim et la soif (pour maintenir la vie) et les besoins sexuels ( procréer).

Le sociologue français Gabriel Tarde (1843-1904) voyait la tâche principale de la sociologie dans l'étude des lois de l'imitation, de la psychologie de la foule et des mécanismes de suggestion de groupe. Tarde comparait la société au cerveau dont la cellule est la conscience d'un individu. Contrairement à Durkheim, Tarde considérait la société comme le produit de l'interaction des consciences individuelles. Il a vu la tâche de la science sociologique dans l'étude des lois de l'imitation, grâce auxquelles la société, d'une part, maintient son existence en tant qu'intégrité, et d'autre part, se développe à mesure que les inventions surgissent et se répandent dans divers domaines de la réalité sociale. Selon Tarde, la publicité est étroitement associée à l'imitation. La loi fondamentale de tout ce qui existe est la répétition universelle, qui prend la forme d'un mouvement ondulatoire dans la nature inorganique, de l'hérédité dans le monde organique et de l'imitation dans la vie sociale.

Le sociologisme de Durkheim
Émile Durkheim (1858-1917), le fondateur de l'école sociologique française, croyait que l'existence et les modèles de développement de la société ne dépendent pas des actions des individus. De son point de vue, chaque unité sociale doit remplir une certaine fonction nécessaire à l'existence de la société dans son ensemble. Unir dans groupes sociaux, les gens obéissent aux règles et normes générales - "conscience collective".

Selon Durkheim, la sociologie se fonde sur des faits sociaux. Leurs principales caractéristiques sont une existence objective indépendante de l'individu et la capacité d'exercer une pression sur l'individu. Durkheim a subdivisé les faits sociaux en morphologiques (densité de population, fréquence des contacts ou intensité de la communication entre les individus ; présence de voies de communication ; nature des établissements, etc.) et spirituels (représentations collectives qui constituent collectivement la conscience collective). Les faits sociaux doivent être étudiés par des méthodes objectives, c'est-à-dire que les principes des sciences naturelles (positives) doivent être suivis.

Durkheim a étayé l'idée de solidarité des sociétés. Il existe deux types de solidarité : la mécanique, qui dominait la société archaïque et reposait sur le sous-développement et la similitude des individus, de leurs sociétés et de leurs fonctions, et l'organique, caractéristique de sociétés modernes et repose sur la division du travail.

La "compréhension de la sociologie" de Weber
Le nom de Max Weber (1864-1920) est associé à la création de la méthodologie de la cognition sociale. L'une des principales dispositions de la théorie de Weber est l'attribution des plus particule élémentaire comportement d'un individu dans une société d'action sociale, qui forme un système de relations entre les personnes. La société elle-même est un ensemble d'individus agissants, dont chacun s'efforce d'atteindre ses propres objectifs.

La philosophie sociale qui sous-tend la sociologie historique de Weber s'incarne le plus clairement dans L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme. Ici, l'idée de la rationalité économique de la société capitaliste moderne s'exprime avec sa religion rationnelle (protestantisme), sa loi et son administration rationnelles (bureaucratie rationnelle), la circulation rationnelle de l'argent, etc., qui offrent la possibilité du comportement le plus rationnel dans le monde. sphère économique et permettent d'atteindre une efficacité économique maximale. Les principales exigences méthodologiques de la théorie de Weber sont la "référence aux valeurs" et la "absence d'évaluation".

Empirisme
La sociologie empirique est un complexe de recherche sociologique axé sur la collecte et l'analyse de données sociales en utilisant les méthodes, les techniques et les techniques de la recherche sociologique. Les écoles à orientation empirique prennent forme dans les années 1920-1960. Parmi elles, se distingue en premier lieu l'école de Chicago (F. Znanetsky, R. Park), au sein de laquelle s'est développée une approche dite de l'interactionnisme symbolique.

Florian Znaniecki (1882-1958) met en avant l'exigence pour le sociologue de prendre en compte le « facteur humain » - exigence de prendre en compte le point de vue des individus participant à la situation sociale, leur compréhension de la situation, mais aussi considérer les phénomènes sociaux comme le résultat de l'activité consciente des personnes. Znaniecki a été le premier à appliquer la méthode empirique des documents personnels (méthode biographique).

Robert Park (1864-1944) croyait que la sociologie devait étudier les modèles de comportement collectif qui se forment au cours de l'évolution de la société en tant qu'organisme et « phénomène profondément biologique ». Selon Park, en plus du niveau social (culturel), la société a un niveau biotique, qui sous-tend tout développement social. Le moteur de ce développement est la concurrence. La société est «contrôle» et «consentement», et le changement social est associé à un changement des normes morales, des attitudes individuelles, de la conscience, de la «nature humaine» dans son ensemble.

Pour la première fois le mot « sociologie », désignant le domaine de la connaissance scientifique, est introduit dans la circulation scientifique par le penseur français O. Comtom(1798 - 1857) en 1842 dans son œuvre principale "Cours de Philosophie Positive".

Comte a à l'origine qualifié la sociologie de "physique sociale". Il croyait que la sociologie devait considérer la société comme une sorte d'organisme doté d'une structure propre, dont chaque élément devait être examiné du point de vue de l'utilité pour bon public. Cet organisme agissait selon des lois cruelles, comme la loi la gravité en physique. A cet égard, O. Comte a divisé toute la sociologie en statique sociale (décrit la relation entre les institutions sociales) Et dynamique sociale (révélant les lois du changement dans la société) et a permis l'application des lois de la mécanique à l'étude de la société et de ses éléments fondamentaux. La société, selon Comte, est un tout organique dont chaque membre est inconcevable sans rapport avec le tout.

O. Comte croyait qu'avec l'aide de la science, il est possible de connaître les lois cachées qui régissent toutes les sociétés. La sociologie devrait utiliser, selon Comte, les méthodes:

· observation derrière le cours des processus sociaux ;

· expérience, observation des changements provoqués spécifiquement ;

· Comparaison la vie de l'humanité avec le monde animal;

· Comparaison la vie différents pays et les peuples selon certains indicateurs ;

· analyse historique.

Parlant d'acquérir des connaissances sur la société et les lois de son fonctionnement et de son développement, O. Comte a presque complètement nié le rôle de la théorie générale en sociologie. Cette approche de l'obtention et de l'utilisation des connaissances scientifiques est généralement qualifiée de l'empirisme dans sociologie.

Comte s'oppose à considérer la société comme une simple collection d'individus, procédant de la priorité de la société sur l'individu. Seule la société est réelle, et l'homme individuel n'est qu'une abstraction (le soi-disant sociologisme dans leur regard sur la société). Comte croyait que « la société se fait et fait une personne ». De son point de vue, les qualités mêmes des personnes se développent en fonction d'institutions sociales telles que l'éducation et l'éducation, grâce auxquelles les personnes peuvent acquérir les connaissances et l'expérience des générations précédentes, développer des qualités sociales appropriées en elles-mêmes.

Le rôle historique et scientifique de Comte réside dans le fait qu'il a placé le problème de l'étude de la société et de ses relations dans le cadre d'une science à part entière, qu'il a appelée sociologie. Mais O. Comte n'a pas été en mesure de définir assez clairement le sujet de la nouvelle science et de trouver une méthode scientifique qui permettrait une étude complète des lois du développement social.

Cependant, deux idées issues des travaux de Comte sont clairement visibles au cours du développement de la sociologie :

1) candidature Méthodes scientifiquesétudier la société;

2) utilisation pratique la science pour la mise en œuvre des réformes sociales.

La sociologie a reçu un développement et une reconnaissance réels après le développement et la formulation de concepts scientifiques de base et la création de fondements théoriques pour l'étude des phénomènes sociaux. Une énorme contribution au développement et au développement de la sociologie en tant que science a été apportée par les penseurs exceptionnels Karl Marx, Max Weber, Emile Durkheim, Herbert Spencer.

Une contribution significative au développement de la sociologie a été apportée Karl Marx(1818-1883). Les prérequis idéologiques pour le travail de K. Marx étaient :

· L'idée de G. Hegel de la contradiction comme source de développement de la société;

· La philosophie de Feuerbach, grâce à laquelle Karl Marx a développé le concept d'aliénation du travail ;

· La pensée politique et économique anglaise, à laquelle K. Marx a emprunté la compréhension du travail comme principale source de valeur du produit ;

idées du socialisme utopique.

L'un de ses principaux mérites est l'analyse scientifique de la société capitaliste contemporaine. Comme outil pour une telle analyse, K. Marx a utilisé la structure de classe de la société : tous les individus appartiennent à certaines classes sociales, dont la division se fait sur la base de la propriété des moyens de production. La division en classes est basée sur l'inégalité, ce qui veut dire qu'une classe est mieux placée que les autres et s'approprie une partie des fruits du travail d'une autre.

Selon K. Marx, l'exploitation ne peut pas être réformée, elle ne peut être abolie qu'en remplaçant une société de classes par une société sans classes. Ainsi, K. Marx a proposé une approche complètement différente pour comprendre la société et le processus de remplacement de l'ancien par le nouveau.

K. Marx a préconisé une façon révolutionnaire de changer la société, et d'autres sociologues - pour une façon réformiste. K. Marx - le fondateur de la soi-disant théorie des conflits résultant de l'inégalité, qui est constamment accentuée par la domination de certaines classes sur d'autres. Il a défini les contradictions et les conflits comme le facteur le plus important du changement social, comme une force motrice de l'histoire.

K. Marx a été le premier à présenter la société comme un produit du développement historique. Il a justifié l'émergence inégalité sociale et analysé conflits sociaux comme un phénomène nécessaire au développement social et au progrès dans le travail "Capital" (1843 - 1883).

Gerber Spencer(1820 - 1903). La théorie de l'évolution de Darwin a eu une grande influence sur la formation de sa vision du monde. Il a comparé les sociétés aux organismes biologiques, et les parties séparées (État, église) aux parties du corps (cœur, système nerveux, etc.). Chaque partie, à son avis, a un avantage pour l'ensemble et remplit des fonctions vitales.

La loi fondamentale du développement social, selon G. Spencer - la loi de la survie des individus les plus aptes. La reconnaissance scientifique a été reçue par G. Spencer théorie de l'évolution sociale. Le concept de survie du plus apte appliqué au monde social s'appelle darwinisme social, qui a trouvé une large application en Angleterre et aux États-Unis comme base théorique justifiant l'existence d'un capitalisme "sauvage".

G. Spencer a contribué à l'introduction dans la science et à la large diffusion du concept "institution sociale" mettant en évidence et décrivant ses principales variétés. G. Spencer est adepte de la théorie du fonctionnalisme, concurrente de la théorie marxiste du conflit.

Max Weber(1864-1920), sous l'influence de K. Marx et de F. Nietzsche, développe sa propre théorie sociologique, qui a encore une influence décisive sur toutes les théories sociologiques scientifiques.

Les points de vue de K. Marx et M. Weber différaient considérablement. M. Weber a mis l'individu au-dessus de tout, appelé la cause du développement de la société valeurs culturelles. Weber n'accepte pas la voie de la transformation révolutionnaire de la société capitaliste. La sociologie, selon M. Weber, est "entente" car il étudie le comportement d'une personne qui donne un certain sens à ses actions. Pour identifier des motifs, un sociologue doit mentalement se mettre à la place de celui qu'il étudie, et comprendre pourquoi il a agi ainsi et pas autrement, ce qui l'a guidé.

L'un des points centraux de sa théorie était la sélection par lui d'une particule élémentaire du comportement de l'individu dans la société - Action sociale, qui est la cause et l'effet d'un système de relations complexes entre les personnes.

M. Weber introduit dans le concept type idéal, arguant que dans la vraie vie, il n'y a pas du tout d'"entrepreneur" ou de "roi". C'est une abstraction inventée pour désigner des ensembles entiers de faits, de personnes, de phénomènes avec un seul nom.

Il considérait le mécanisme idéal pour incarner et maintenir les relations de pouvoir dans une organisation bureaucratie- un appareil de gestion créé artificiellement qui contrôle et coordonne les activités de tous ses employés. Dans les travaux de Weber, le sujet de la sociologie a été défini et les bases de son développement ont été posées, tant sur le plan théorique que pratique. Grâce à l'apport théorique de M. Weber et de ses collègues, l'école sociologique allemande a dominé la sociologie mondiale jusqu'à la Première Guerre mondiale.

Georges Simmel (1868-1918) a proposé sa propre version de l'interprétation du sujet, la méthode principale et la construction théorique de base de la sociologie. L'objet de la sociologie, selon lui, est la société, qu'il comprenait comme un processus d'interactions sociales et le résultat de ces interactions. Domaine de la sociologie, limité à l'étude "associations"- des formes durables de vie sociale, conférant à la société intégrité et stabilité. Ce sont des formes de communauté humaine - domination, subordination, culture, division du travail, compétition, conflit, moralité, mode, etc.

La méthode historique - comparative selon G. Simmel est la principale méthode d'analyse sociologique. Il n'exclut pas d'autres méthodes (observations, enquêtes, expérimentations), mais les considère comme complémentaires.

Émile Durkheim(1858-1917) - fondateur de l'école sociologique française. Sur le étapes préliminaires E. Durkheim s'appuyant sur la philosophie positiviste d'O. Comte, a mis en avant les principes nouvelle méthodologie: naturalisme- comprendre les lois de la société par analogie avec les lois de la nature et sociologisme la réalité sociale existe indépendamment de l'individu. Durkheim - le premier professeur de sociologie en France - a formulé les principes de la sociologie, qui sont devenus des manuels et ont défini le sujet de la sociologie faits sociaux qui composent le système de la réalité sociale.

Durkheim a accordé une grande attention à l'étude des comportements qui s'écartent des règles et des normes généralement acceptées. Le terme qu'il a inventé "anomie" (du fr. anomie- anarchie, désorganisation) sert à expliquer les causes des comportements déviants, des défauts les normes sociales, vous permet de classer en détail les types de tels comportements. Son œuvre "Suicide" est devenue un modèle pour la justification de la sociologie en tant que science empirique. Dans ce document, Durkheim a effectué une collecte et une analyse minutieuses des données pour tester l'exactitude de sa théorie. Il a également appliqué des méthodes statistiques pour étudier la population.

La doctrine de la société d'E. Durkheim a constitué la base de nombreuses théories sociologiques modernes et, surtout, de l'analyse structurelle et fonctionnelle. Les sociologues modernes reconnaissent E. Durkheim comme un classique dans le domaine de la sociologie.

Informations similaires.