Causes des conflits sociaux. conflit social

Conférence:

conflit social

Malgré le fait que les conflits laissent des souvenirs désagréables, il est totalement impossible de les éviter, car c'est l'une des façons dont les gens interagissent. Au cours de sa vie, une personne se retrouve dans diverses situations conflictuelles qui surviennent même pour une raison mineure.

conflit social est un mode d'interaction sociale, qui consiste en l'affrontement et la confrontation d'intérêts, d'objectifs et de méthodes d'action opposés individus ou groupes.

Selon leur attitude face au conflit, les gens étaient divisés en deux groupes. Certains le perçoivent comme du stress et cherchent à éliminer les causes du conflit. D'autres la considèrent comme une forme naturelle et inévitable de relations humaines et sont convaincues qu'une personne devrait pouvoir y participer sans éprouver de tension et d'excitation excessives.

Les sujets du conflit ne sont pas seulement les belligérants eux-mêmes, mais aussi

• les instigateurs qui encouragent les gens à entrer en conflit,
• complices, poussant les participants avec leurs conseils, assistance technique aux actions de conflit,
• les médiateurs cherchant à prévenir, arrêter ou résoudre un conflit,

des témoins observant les événements depuis les coulisses.

Le sujet du conflit social est un problème ou un avantage (argent, pouvoir, statut juridique, etc.). UNE causes mentir dans des circonstances sociales. Par exemple, des conditions de travail défavorables peuvent devenir une cause de conflit entre un employé et un employeur. Le conflit est basé sur des raisons objectives ou subjectives contradictions. Les premiers, contrairement aux seconds, sont conditionnés par des processus qui ne dépendent pas de la volonté et de la conscience des parties. Tout mineur occasion, survenus par hasard ou créés exprès.

Conséquences du conflit social

Malgré le caractère indésirable des conflits, ils remplissent toujours les fonctions nécessaires à la société. Les conflits sociaux sont positif si

• informer de la douleur de n'importe quelle partie système public sur l'existence de tensions sociales et se mobiliser pour résoudre les problèmes existants ;
• stimuler les changements et le renouvellement des relations sociales, des institutions sociales ou de l'ensemble du système social dans son ensemble ;
• renforcer la cohésion du groupe ou inciter les acteurs du conflit à coopérer.

négatif les parties au conflit sont

création de situations stressantes;

déstabilisation de la vie sociale ;

distraction de la solution de leurs tâches officielles.

Types de conflits sociaux

Sortes conflits sociaux
Par durée	à court terme, à long terme et à long terme
Par fréquence	ponctuel et récurrent
Par niveau d'organisation	individuel, de groupe, régional, local et mondial
Par type de relation	intrapersonnel, interpersonnel, intergroupe et international
Par contenu	économiques, politiques, juridiques, du travail, familiaux, idéologiques, religieux, etc.
Par facteurs	rationnel et émotionnel
Selon le degré d'ouverture	caché et évident
Par forme	interne (avec soi) et externe (avec les autres)

Les étapes du conflit social

Dans son développement, le conflit social passe par quatre étapes ou stades :

Le conflit commence par avant de situation conflictuelle composé de deux phases. Dans la phase latente (latente), la situation conflictuelle est en train de se former, et dans la phase ouverte, les parties sont conscientes de l'émergence d'une situation conflictuelle et ressentent une tension.

La prochaine étape est conflit réel . C'est l'étape principale du conflit, qui se compose également de deux phases. Dans la première phase, les parties développent une attitude psychologique de combat, elles défendent ouvertement leur droiture et cherchent à réprimer l'ennemi. Et les personnes environnantes (instigateurs, complices, médiateurs, témoins) par leurs actions forment les conditions du déroulement du conflit. Ils peuvent s'aggraver, contenir un conflit ou rester neutres. Dans la deuxième phase, il y a un tournant et une réévaluation des valeurs. A ce stade, plusieurs options s'offrent au comportement des parties au conflit : amener celui-ci au plus haut de la tension, concessions mutuelles ou résolution complète.

Le choix de la troisième variante de comportement indique la transition du conflit vers étape d'achèvement affrontement.

Phase post-conflit caractérisée par le règlement définitif des contradictions et l'interaction pacifique des parties au conflit.

Les moyens de résoudre les conflits sociaux

Quels sont les moyens de résoudre le conflit ? Il y en a plusieurs :

• Évitement- évitement du conflit, silence du problème (cette méthode ne résout pas le conflit, mais ne fait que l'atténuer ou le retarder temporairement).

• Faire des compromis- solution du problème par des concessions mutuelles qui satisfassent toutes les parties belligérantes.

• Négociation- échange pacifique de propositions, d'avis, d'arguments visant à trouver une solution commune à un problème existant.

• La médiation- l'intervention d'un tiers pour résoudre le conflit.

• Arbitrage- un recours devant une autorité compétente dotée de pouvoirs spéciaux et respectant les normes législatives (par exemple, l'administration d'une institution, un tribunal).

L'une des conditions du développement de la société est la confrontation de différents groupes. Plus la structure de la société est complexe, plus elle est fragmentée et plus le risque d'un phénomène tel que le conflit social est grand. Grâce à lui, le développement de toute l'humanité dans son ensemble a lieu.

Qu'est-ce que le conflit social ?

C'est le stade le plus élevé où se développe la confrontation dans les relations entre les individus, les groupes et l'ensemble de la société dans son ensemble. Le concept de conflit social signifie la contradiction de deux ou plusieurs parties. De plus, il y a aussi une confrontation intrapersonnelle, lorsqu'une personne a des besoins et des intérêts qui se contredisent. Ce problème remonte à plus d'un millénaire et repose sur la position selon laquelle certains devraient être « à la barre », tandis que d'autres devraient obéir.

Qu'est-ce qui cause les conflits sociaux?

Le fondement est des contradictions de nature subjective-objective. Les contradictions objectives incluent la confrontation entre "pères" et "enfants", patrons et subordonnés, travail et capital. Les causes subjectives des conflits sociaux dépendent de la perception de la situation par chaque individu et de son attitude à son égard. Les conflictologues identifient une variété de motifs d'émergence de la confrontation, voici les principaux:

1. Agressivité, qui peut être manifestée par tous les animaux, y compris les humains.
2. Surpeuplement et facteurs environnementaux.
3. hostilité envers la société.
4. Inégalités sociales et économiques.
5. Conflits culturels.

Des individus et des groupes pris séparément peuvent entrer en conflit en raison de biens matériels, d'attitudes et de valeurs de vie primordiales, de pouvoirs de pouvoir, etc. Dans n'importe quel domaine d'activité, un différend peut survenir en raison de besoins et d'intérêts incompatibles. Cependant, toutes les contradictions ne se transforment pas en confrontation. Ils n'en parlent que dans des conditions de confrontation active et de lutte ouverte.

Participants au conflit social

Tout d'abord, ce sont des gens qui se tiennent des deux côtés des barricades. Dans le cadre de la situation actuelle, ils peuvent être à la fois des personnes physiques et morales. Les particularités du conflit social sont qu'il est basé sur certains désaccords, à cause desquels les intérêts des participants entrent en collision. Il y a aussi un objet qui peut avoir une forme matérielle, spirituelle ou sociale et que chacun des participants cherche à obtenir. Et leur environnement immédiat est le micro ou macro environnement.

Conflit social - avantages et inconvénients

D'une part, un affrontement ouvert permet à la société d'évoluer, de parvenir à certains accords et ententes. En conséquence, ses membres individuels apprennent à s'adapter à des conditions inconnues, à prendre en compte les désirs des autres individus. D'autre part, les conflits sociaux modernes et leurs conséquences sont imprévisibles. Dans le cas du développement le plus difficile des événements, la société peut complètement s'effondrer.

Fonctions du conflit social

Les premiers sont constructifs, tandis que les seconds sont destructeurs. Usure constructive caractère positif- désamorcer les tensions, effectuer des changements dans la société, etc. Les destructeurs apportent la destruction et le chaos, ils déstabilisent les relations dans un certain environnement, détruisent la communauté sociale. La fonction positive du conflit social est de renforcer la société dans son ensemble et les relations entre ses membres. Négatif - déstabilise la société.

Les étapes du conflit social

Les stades de développement du conflit sont :

1. Caché. La tension dans la communication entre les sujets augmente en raison du désir de chacun d'améliorer sa position et d'atteindre la supériorité.
2. Tension. Les principales étapes du conflit social incluent la tension. De plus, plus le pouvoir et la supériorité du côté dominant sont grands, plus il est fort. L'inconciliabilité des parties conduit à une confrontation très forte.
3. Antagonisme. Ceci est une conséquence de la haute tension.
4. Incompatibilité. En fait, l'opposition elle-même.
5. Achèvement. Résolution de la situation.

Types de conflits sociaux

Ils peuvent être du travail, économiques, politiques, éducatifs, de sécurité sociale, etc. Comme déjà mentionné, ils peuvent se produire entre les individus et au sein de chacun. Voici une classification commune :

1. Conformément à la source d'occurrence - une confrontation de valeurs, d'intérêts et d'identification.
2. Selon les conséquences pour la société, les principaux types de conflits sociaux sont divisés en constructifs et destructeurs, réussis et infructueux.
3. Selon le degré d'impact sur l'environnement - court terme, moyen terme, long terme, aigu, à grande échelle, régional, local, etc.
4. Conformément à l'emplacement des adversaires - horizontal et vertical. Dans le premier cas, les personnes qui sont au même niveau se disputent, et dans le second, le patron et le subordonné.
5. Selon la méthode de lutte - pacifique et armée.
6. Selon le degré d'ouverture - caché et ouvert. Dans le premier cas, les rivaux s'influencent par des méthodes indirectes, et dans le second, ils passent à des querelles et à des conflits ouverts.
7. Conformément à la composition des participants - organisationnels, de groupe, politiques.

Les moyens de résoudre les conflits sociaux

Plus moyens efficaces résolution de conflit:

1. éviter l'affrontement. C'est-à-dire que l'un des participants quitte la "scène" physiquement ou psychologiquement, mais la situation conflictuelle elle-même demeure, puisque la cause qui l'a provoquée n'a pas été éliminée.
2. Négociation. Les deux parties tentent de trouver un terrain d'entente et une voie vers la coopération.
3. Intermédiaires. comprennent le recours à des intermédiaires. Son rôle peut être joué à la fois par une organisation et par un individu qui, grâce aux opportunités et à l'expérience disponibles, fait ce qui serait impossible à faire sans sa participation.
4. reporter. En fait, l'un des opposants ne perd que temporairement du terrain, voulant accumuler des forces et réintégrer le conflit social, essayant de regagner ce qui a été perdu.
5. Appel à l'arbitrage ou au tribunal arbitral. Dans le même temps, la confrontation est traitée conformément aux normes du droit et de la loi.
6. Méthode forcée avec la participation de militaires, d'équipements et d'armes, c'est-à-dire, en fait, la guerre.

Quelles sont les conséquences des conflits sociaux ?

Les scientifiques considèrent ce phénomène d'un point de vue fonctionnaliste et sociologique. Dans le premier cas, la confrontation est clairement négative et entraîne des conséquences telles que :

1. Déstabilisation de la société. Les leviers de contrôle ne fonctionnent plus, le chaos et l'imprévisibilité règnent dans la société.
2. Les conséquences du conflit social incluent également les participants à certains objectifs, qui sont de vaincre l'ennemi. Dans le même temps, tous les autres problèmes s'estompent.
3. Perte d'espoir pour de nouvelles relations amicales avec l'adversaire.
4. Les participants à la confrontation sont retirés de la société, ils se sentent insatisfaits, etc.
5. Ceux qui envisagent l'affrontement d'un point de vue sociologique pensent que ce phénomène a aussi côtés positifs:
6. Avec un intérêt pour une issue positive de l'affaire, les gens sont unis et la compréhension mutuelle est renforcée entre eux. Chacun sent son implication dans ce qui se passe, et fait tout pour que le conflit social ait une issue pacifique.
7. Les structures et institutions existantes sont mises à jour et de nouvelles sont créées. Dans les groupes nouvellement émergés, un certain équilibre des intérêts se crée, ce qui garantit une relative stabilité.
8. Le conflit géré stimule en outre les participants. Ils développent de nouvelles idées et solutions, c'est-à-dire qu'ils « grandissent » et se développent.

Le conflit social est une condition nécessaire au développement de la société, résultat de l'incompatibilité des points de vue des individus. Le conflit vous permet d'exposer et de résoudre les différents problèmes de la société, ou de la réduire à l'anarchie.

L'hétérogénéité de la société, les différences de position et de bien-être conduisent inévitablement à l'émergence et à l'aggravation des conflits sociaux. Examinons plus en détail les concepts de base, l'essence et les causes des conflits sociaux.

Ce que c'est

Le conflit social est le résultat du développement de contradictions sociales, exprimées dans la confrontation de divers groupes sociaux.

Une telle confrontation peut survenir dans n'importe quel groupe social. On peut l'appeler l'une des conditions nécessaires au développement de la société. Après tout, ce processus consiste en des conflits et leur dépassement.

La principale source de conflit social est la structure même de la société. Plus elle est complexe, plus la société est fragmentée. Il existe de nouveaux groupes, des couches sociales qui ont leurs propres systèmes de valeurs, objectifs et méthodes pour les atteindre. Tout cela conduit à de nouveaux conflits.

En même temps, la structure complexe de la société offre de nombreuses façons de résoudre ces conflits, des mécanismes pour trouver un consensus. La tâche principale de la société est de minimiser les éventuelles conséquences négatives des conflits sociaux et de résoudre les problèmes accumulés.

Le cycle de vie d'un conflit social comprend quatre étapes :

1. situation pré-conflit. Son signe est l'accroissement de la tension dans les relations entre les sujets.
2. Conflit.
3. Tente de résoudre le conflit.
4. La fin de la confrontation et l'étape post-conflit.

Essence et théorie

Le problème des conflits sociaux remonte à plusieurs millénaires. Cependant, avant Adam Smith, tout le problème était que certains devaient régner, d'autres devaient obéir et l'État devait gérer.

Adam Smith a été le premier à souligner la nature du conflit en tant que problème social. Selon lui, le conflit social est basé sur la lutte des classes et économique.

Depuis, de nombreuses théories ont émergé pour expliquer l'essence des contradictions :

1. Selon les tenants de la théorie sociobiologique, la nature conflictuelle d'une personne s'explique par l'agressivité inhérente à tous les animaux.
2. Les partisans de la théorie socio-psychologique associent l'émergence de conflits sociaux à la surpopulation et à d'autres facteurs environnementaux. Cependant, cette théorie n'explique pas à quel moment un conflit explicite se produit.
3. Selon les fonctionnalistes, le conflit social est un dysfonctionnement par rapport à la société. À système idéal il ne doit pas y avoir de contradictions.

Causes des conflits sociaux

Au cœur de tout conflit se trouve un ensemble d'évidences et raisons cachées. Les principales conditions sociales préalables aux contradictions sont l'inégalité sociale (il y a toujours des riches et des pauvres, des patrons et des subordonnés) et l'hétérogénéité culturelle (existence dans la société de différentes orientations de valeurs, de systèmes de comportement, etc.).

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les conflits sociaux surviennent. Considérez les principaux:

1. raisons idéologiques. Il existe un certain système d'idées et de valeurs qui détermine la domination et la subordination. Les participants peuvent avoir des points de vue différents sur ce système.
2. Diverses orientations de valeur. Chaque participant au conflit, qu'il s'agisse d'un individu ou d'un groupe social, a son propre ensemble d'orientations de valeurs. Chaque ensemble est strictement individuel, et souvent opposé au même ensemble d'un autre participant. Objectif final– Satisfaction de ses propres besoins – de nombreux participants en ont un. Il en résulte une interaction d'intérêts opposés (chacun veut satisfaire ses propres besoins) et un conflit surgit.
3. Raisons sociales et économiques. Associé à la répartition des richesses et du pouvoir, si l'un des participants semble avoir été trompé. C'est l'une des causes les plus fréquentes de conflits sociaux.
4. Autres raisons: la différence des tâches, l'introduction d'innovations, la rivalité entre les groupes et les dirigeants.

Structure

Le conflit est un processus multidimensionnel avec une structure développée. Chaque situation de conflit spécifique a ses propres composantes objectives et subjectives.

Ils peuvent être examinés plus en détail, en commençant par les objectifs :

1. Sujets du conflit. Tout conflit social est, avant tout, l'incapacité à parvenir à une compréhension mutuelle entre des personnes spécifiques. Cela vaut aussi bien pour les conflits interétatiques que pour les conflits familiaux. Dans chaque cas, les acteurs principaux sont des personnes agissant, selon les cas, en tant que personnes physiques ou morales.
2. Chose. C'est la contradiction qui est au cœur d'un conflit particulier, à cause de laquelle il y a un conflit d'intérêts des participants.
3. Un objet. C'est une certaine valeur que tous les sujets s'efforcent de recevoir. La forme peut être n'importe laquelle : matérielle (argent ou autre ressource), spirituelle (toute idée), sociale (pouvoir). Dans chaque cas, il n'est pas facile de distinguer l'objet du conflit. On ne le trouve pas toujours sous sa forme pure, c'est souvent un mélange d'au moins deux formes.
4. Micro environnement et macro environnement. Ce sont les conditions dans lesquelles les parties doivent agir. Le microenvironnement est l'environnement immédiat des participants. Le macroenvironnement appartient à certains groupes sociaux.

Dans chaque conflit séparé, il y a aussi des éléments subjectifs. Il s'agit de la tactique et de la stratégie de comportement de chaque côté, de la perception d'une certaine situation, etc.

Types et classement

Diverses écoles sociologiques proposent leurs propres classifications des conflits. La typologie la plus courante est :

1. Pour des raisons de survenance. Les raisons peuvent être à la fois objectives et subjectives.
2. Selon les particularités des différences sociales. Ces conflits diffèrent par le moment de l'action et la nature des désaccords, la sphère de manifestation, etc.
3. L'impact du conflit sur les autres. Les formes de conflits diffèrent par leur durée (court terme, moyen terme, long terme), leur gravité, leur ampleur.
4. Selon les caractéristiques des participants spécifiques. Le conflit peut être collectif, interethnique, etc.
5. Basé sur l'ouverture il y a des conflits sociaux cachés et ouverts. Les conflits cachés n'impliquent pas d'agression extérieure envers l'adversaire et sont résolus en utilisant méthodes indirectes impacter. V conflits ouverts il y a des affrontements évidents - querelles, disputes.
6. La division la plus connue des conflits en conflits horizontaux et verticaux. Cette division se produit en fonction de la position des adversaires. Un conflit vertical se produit entre le patron et ses subordonnés, horizontal - entre des personnes qui sont au même niveau. Tout d'abord, ce sont des conflits de travail.
7. Selon la composition des participants, partager des types de conflits interpersonnels, collectifs, organisationnels, politiques, etc. Dans les conflits interpersonnels, la confrontation a lieu entre des personnes qui n'appartiennent à aucune communauté sociale. En groupe - entre groupes sociaux séparés. Les conflits politiques peuvent survenir à la fois au sein de la société (politique intérieure) et au niveau international (politique étrangère).

Il convient de considérer que toute tentative de classification des conflits est plutôt conditionnelle. En pratique, on peut rencontrer, par exemple, un conflit interpersonnel fermé vertical avec un ensemble unique de propriétés.

Rôle et fonctions

V vie publique le conflit social joue un double rôle. D'une part, grâce au conflit, la société se développe, certains accords et ententes sont conclus. D'autre part, les conséquences d'un conflit ouvert pour la société sont imprévisibles.

Le conflit a de nombreuses fonctions privées. Grâce à la fonction adaptative, les individus s'adaptent à de nouvelles circonstances. Grâce à la fonctionnalité innovante, la prise de conscience des participants sur les avantages et les inconvénients les uns des autres est accrue.

En général, les fonctions du conflit social peuvent être divisées en deux grands groupes :

1. constructif. Ils comportent des fonctions positives : désamorcer les tensions, réaliser des changements sociaux, etc.
2. destructeur. Celles-ci incluent des fonctions de nature négative : la déstabilisation des relations qui se sont développées dans un certain environnement social, la destruction d'une communauté sociale.

Conséquences

Les conséquences d'un conflit peuvent être vues de deux points de vue opposés :

1. Fonctionnaliste.
2. sociologique.

Les fonctionnalistes considèrent le conflit comme un phénomène négatif qui déstabilise la société. Ils mettent en évidence les conséquences possibles suivantes :

1. déstabilisation de la société. L'émergence de processus chaotiques aux résultats imprévisibles. Les mécanismes de contrôle cessent de fonctionner.
2. Distraire les participants au conflit d'autres problèmes, se concentrer sur certains intérêts et vaincre l'ennemi.
3. Impossibilité de poursuivre la coopération avec l'adversaire.
4. L'éloignement des participants au conflit de la société, l'insatisfaction, etc.

Les partisans du point de vue sociologique, par exemple Dahrendorf, pensent que, sous certaines conditions, des résultats positifs peuvent être obtenus. Les conséquences positives incluent :

1. Résoudre un problème de manière optimale et acceptable par toutes les parties prenantes. Cela rapprochera les gens et renforcera leur compréhension mutuelle. Si chaque participant se sent impliqué dans la résolution du problème, il participera à la mise en œuvre de cette solution.
2. Rénovation de l'existant et création de nouveaux mécanismes et institutions. Nouvelle groupes sociaux il y a un certain équilibre des intérêts. Cela assure une relative stabilité.
3. Incitations supplémentaires pour les participants. La gestion des conflits entre les personnes conduit au développement de nouvelles idées et solutions. Sans participer aux conflits, une personne cesse de se développer.

Chemins de résolution

Pour analyser les modes de résolution des conflits sociaux, vous devez comprendre le comportement des participants au conflit. La stratégie de résolution des conflits sociaux dépend de leurs caractéristiques.

• Évasion– le participant n'a aucun désir de conflit, travaille activement pour atteindre ses propres objectifs. Un tel participant peut lui-même se retirer du conflit.
• fixation. Les participants sont prêts à coopérer, à rencontrer l'autre côté à mi-chemin et en même temps à travailler sur leurs propres intérêts.
• Affrontement. Les intérêts des autres ne sont pas pris en compte, chaque participant ne cherche qu'à atteindre ses propres objectifs et à imposer son opinion aux autres.
• La coopération. Chaque participant travaille à la mise en œuvre de ses intérêts. Cependant, il est prêt à travailler à la recherche d'une solution au conflit en équipe avec d'autres participants.
• Faire des compromis. Ce style est basé sur les concessions. Chaque participant est limité à la réalisation partielle de ses objectifs et est inférieur aux autres d'une certaine manière. Ce style est préférable au reste, car. permet de satisfaire partiellement les désirs de toutes les parties intéressées.

Le résultat du conflit peut être une solution complète ou partielle. La première option signifie l'élimination complète des causes du conflit. Dans le second cas, seule une partie des problèmes est résolue, le reste peut apparaître plus tard.

Exemples dans la société de l'histoire

Un exemple classique de conflit social est la grève étudiante en France en 1968. Les raisons en sont le décalage entre les valeurs des étudiants des années soixante et l'ancien général français de Gaulle.

Une autre raison est la "réforme Fouché", qui a consisté en une formation accélérée des spécialistes sans combler les lacunes en système éducatif. Les étudiants ont été suivis par des grèves massives d'ouvriers, d'employés et d'ingénieurs.

En fin de compte, le président a obtenu une résolution partielle du conflit, en utilisant la peur de la population d'une autre révolution. Mais un an plus tard, il démissionne.

Vidéo : Conflit social et moyens de le résoudre

Les conflits sociaux sont objectivement inévitables dans toute structure sociale. De plus, ils sont condition nécessaire développement social. Tout le processus de développement de la société consiste en conflits et consensus, consentement et confrontation. La structure sociale même de la société, avec sa différenciation rigide des différentes classes, couches sociales, groupes et individus, est source intarissable conflits. Et plus la structure sociale est complexe, plus la société est différenciée, plus elle a de liberté et de pluralisme, plus les intérêts, les objectifs, les valeurs sont incompatibles et parfois mutuellement exclusifs et, par conséquent, plus les sources de conflits potentiels sont nombreuses. Cependant, dans un contexte difficile système social il y a plus d'opportunités et de mécanismes pour une résolution réussie des conflits, pour trouver un consensus. Par conséquent, le problème de toute société, de toute communauté sociale est de prévenir (réduire au maximum) les conséquences négatives du conflit, de l'utiliser pour une solution positive aux problèmes qui se sont posés.

Conflit(de lat. amadouerflitus) signifie choc (des partis, des opinions, des forces). Les causes des affrontements peuvent être une variété de problèmes dans nos vies (par exemple, un conflit sur les ressources matérielles, sur les valeurs et les attitudes de vie les plus importantes, sur le pouvoir (problèmes de domination), sur les différences de statut et de rôle dans la structure sociale , sur le personnel, en incluant les différences émotionnelles et psychologiques, etc.). Ainsi, les conflits couvrent toutes les sphères de la vie des gens, la totalité des relations sociales, l'interaction sociale. Le conflit est essentiellement l'un des types d'interaction sociale dont les sujets et les participants sont des individus, des groupes sociaux grands et petits et des organisations. Cependant, l'interaction conflictuelle affrontement parties, c'est-à-dire des actions dirigées les unes contre les autres.

Le conflit repose sur des contradictions subjectives-objectives, mais ces deux phénomènes (contradictions et conflit) ne doivent pas être identifiés. Les contradictions peuvent exister pendant une assez longue période de temps et ne pas se transformer en conflit. Par conséquent, il faut garder à l'esprit que le conflit ne repose que sur les contradictions causées par des intérêts, des besoins et des valeurs incompatibles. De telles contradictions, en règle générale, se transforment en une lutte ouverte des parties, en une véritable confrontation.

L'affrontement peut être plus ou moins intense et plus ou moins violent. L'intensité, selon R. Dahrendorf, signifie « l'énergie investie par les participants, et en même temps l'importance sociale des conflits individuels ». La forme des affrontements - violents ou non violents - dépend de nombreux facteurs, notamment de l'existence de conditions et d'opportunités (mécanismes) réelles de résolution non violente des conflits et des objectifs poursuivis par les sujets de la confrontation.

Alors, un conflit social est une confrontation ouverte, un affrontement entre deux ou plusieurs sujets et participants à une interaction sociale, dont les causes sont des besoins, des intérêts et des valeurs incompatibles.

Causes des conflits sociaux, leur classification, leurs fonctions.

Le conflit est un phénomène multidimensionnel complexe. En tant que phénomène social, il conserve une tendance à la complication, au renouvellement de la structure, des facteurs qui l'engendrent. Différents types de conflits, en interaction, se complètent, acquérant de nouvelles fonctionnalités. Cela est dû à la dynamisation et à la complication du système des rapports sociaux. Les conflits diffèrent par leur ampleur et leur type, leurs causes et leurs effets, la composition des participants et leur durée, les moyens de règlement, etc. Selon les formes de manifestation, ils distinguent : les conflits socio-économiques, ethniques, interethniques, politiques, idéologiques, religieux, familiaux, militaires, juridiques, domestiques et autres.

Selon les fonctions, on distingue les conflits positifs (constructifs) et négatifs (destructifs).

Selon le principe d'opportunité - inopportunité: naturel (inévitable), nécessaire, forcé, fonctionnellement injustifié.

La prise en compte des conflits en dynamique permet de déterminer leurs variétés :

Au stade de l'événement : spontané, planifié, provoqué, initiative ;

Au stade de développement : court terme, long terme, prolongé ;

Au stade de l'élimination : géré, géré de manière limitée, non géré ;

Au stade de l'atténuation : se terminant spontanément ; terminé sous l'influence de moyens trouvés par les parties belligérantes; résolu par l'intervention de forces extérieures.

Selon la composition des parties en conflit, les conflits peuvent être :

1. Intrapersonnel. Ils sont purement psychologiques, limités par le niveau de conscience individuelle.

Dans la majorité, il s'agit d'une expérience négative aiguë causée par la lutte des structures la paix intérieure personnalité, qui reflète ses rapports contradictoires avec le milieu social. Un tel conflit s'accompagne d'un stress psycho-émotionnel, d'un stress psychologique, d'un affaiblissement de l'activité commerciale et créative, d'un arrière-plan émotionnel négatif de la communication, d'une faible estime de soi.

Dans ce contexte, il y a :

Motivationnel (entre "vouloir" et "vouloir"),

Morale (entre "je veux" et "j'ai besoin"),

Désir insatisfait (entre "je veux" et "je peux"),

Jeu de rôle (entre "devrait" et "devrait"),

Adaptatif (entre "devrait" et "peut"),

Estime de soi inadéquate (entre « je peux » et « je peux ») types de conflits.
En règle générale, les conflits intrapersonnels sont le domaine d'intérêt scientifique de la psychologie.

1. Interpersonnel et de groupe. Dans tout conflit interpersonnel, au moins deux parties sont impliquées. Selon leur contenu, ces conflits sont :

Ressource

De valeur.

Ressource les conflits sont liés à la répartition des biens matériels, du territoire, du temps, etc.

De valeur les conflits se déroulent sur le plan des traditions culturelles, des stéréotypes, des croyances (entre parents et enfants) qui s'excluent mutuellement. Leurs raisons sont variées. Les sociologues ont réduit l'ensemble de leur ensemble en plusieurs groupes:

Ressources limitées;

Différents aspects de l'interdépendance;

différence d'objectifs ;

Différence d'idées et de valeurs;

Différence d'expérience de vie et de comportement ;

Insatisfaction à l'égard de la communication ;

Traits de personnalité des conflits.

Les conflits interpersonnels sont classés :

Par domaines de leur déploiement (entreprise, famille, domestique, militaire, etc.) ;

Selon les résultats (constructifs et destructeurs);

Selon le critère de réalité, ils sont divisés en:

Réel (le conflit existe objectivement et est perçu en enfer
quat );

Conditionnel (le conflit dépend de circonstances extérieures facilement
monnaie);

Déplacé (un autre conflit se cache derrière l'évidence) ;

Latente (il y a une situation de conflit, mais le conflit ne se produit pas)
des promenades);

Erroné (il n'y a pas de motif objectif de conflit. Il
se produit uniquement en relation avec des erreurs de perception et de compréhension).

3. Conflits dans les organisations. Selon la composition des participants, ils sont répartis dans les catégories suivantes :

Personnalité - personnalité (interpersonnelle),

Groupe - groupe (intergroupe),

L'individu est le groupe.

Selon les sources d'énergie conflictuelle (raisons), les conflits sont divisés en :

De construction(ils sont liés par des désaccords concernant les tâches que les parties décident, par exemple, entre la comptabilité et les autres services).

innovant(toute innovation relève le rythme perdu, les traditions, les habitudes, affecte dans une certaine mesure les intérêts de nombreux salariés, ce qui peut provoquer un conflit).

positionnel(concernant la définition de la primauté, de la signification, du leadership, de l'extériorité). Localisé dans la sphère de la reconnaissance symbolique (qui est le plus important ?).

Justice(elles surviennent sur la base de divergences concernant les estimations de la contribution du travail, la répartition des récompenses matérielles et morales, etc.).

Concurrence pour les ressources(traditionnel pour les organisations ; il se transforme en conflit lorsque les artistes interprètes, entre lesquels une certaine ressource est distribuée, la font dépendre de l'exercice de leurs propres fonctions officielles) ;

dynamique(ont une nature socio-psychologique, surviennent souvent dans de nouvelles équipes où il n'y a pas de structure informelle claire, où le leader n'a pas encore été déterminé).

Les conflits organisationnels ont tendance à être facilités par les défauts de l'organisation. activité de travail, erreurs managériales, climat socio-psychologique défavorable dans l'équipe.

Conflits intergroupes. Ils peuvent se produire entre des groupes de taille et de composition différentes. Le plus souvent, ils sont générés par : des besoins non satisfaits, des inégalités sociales, des degrés divers de participation au pouvoir, une inadéquation des intérêts et des objectifs.

La sociologie s'intéresse avant tout aux conflits sociaux, auxquels elle renvoie les conflits entre la société et la nature.

économique et du travail,

planification sociale,

politique intérieure,

militaire,

Interculturel et international,

ethnique,

Interstate, etc.

Aux conflits intergroupes pour la plupart mener:

- hostilité intergroupes. Donc 3. Freud a soutenu qu'il existe dans toute interaction de groupes. Sa fonction principale est d'unir le groupe ;

- conflit d'intérêts objectif, dont l'inévitabilité est due aux intérêts naturels de ses sujets;

- favoritisme de groupe, dont l'essence est d'essayer d'aider les membres de son propre groupe contre les intérêts de ceux qui appartiennent à d'autres groupes.

L'un des types de conflits intergroupes les plus courants est conflit de travail, qui repose sur : les conditions de travail, le système de répartition des ressources, les accords adoptés.

Elle est provoquée principalement par l'inaction et la bureaucratie de l'administration, l'ignorance ou l'ignorance par l'employeur des normes droit du travail et travail. Il est également associé à une faible garanties sociales employés, bas salaires, retards de paiement, etc.

Plus complexes et difficiles à réglementer sont les conflits ethniques, qui, en règle générale, ont une longue histoire, sont générés par un ensemble de problèmes socio-économiques, politiques, culturels, ethno-psychologiques.

Conflits politiques divisé en politique interétatique et nationale. Leur caractéristique est la lutte pour influence politique dans la société ou sur la scène internationale.

Parmi les conflits politiques internes figurent :

classer,

Compris entre partis politiques et mouvements

Entre les branches du gouvernement

La lutte pour le leadership dans l'État, le parti, le mouvement.

Les conflits interétatiques donnent lieu à un ensemble de causes. Leur base est le choc des intérêts nationaux-étatiques. Les sujets des conflits sont des États ou des coalitions. De tels conflits sont la continuation de conflits externes, et parfois même politique intérieureÉtats participants. Ils portent la menace de mort massive, affectent localement et globalement les relations internationales. Ils sont divisés en :

Conflits d'idéologies :

Conflits visant la domination politique, la protection des intérêts économiques, l'intégrité territoriale, etc.

Fonctions de conflit.

De par sa nature, le conflit peut être porteur de tendances à la fois constructives et destructrices qui prédéterminent ses fonctions positives et négatives.

Fonctions positives des conflits :

Identifie les problèmes urgents;

Stimuler la correction des carences;

Contribuer au renouvellement de la vie;

Soulager les tensions dans la société ;

Ils aident à rassembler les gens.

Caractéristiques négatives des conflits :

Peut créer des situations stressantes;

Peut perturber la vie des gens ;

Peut permettre des liens sociaux;

Ils peuvent provoquer des divisions dans la société.

3. Théorie sociologique du conflit

Le scientifique prouvant la possibilité d'un conflit structurel-fonctionnel était un sociologue américain Lewis Alfred Coser(1913-2003). Son ouvrage "Functions of Conflict" (1956) marque le début du développement de la théorie sociologique du conflit. Dans des ouvrages ultérieurs "Conflit social et théorie du changement social" (1956), "Étapes de l'étude du conflit social" (1967), "Conflits : aspects sociaux" (1968), il développe les principales dispositions de la théorie du changement social conflit

L'appel de L. Koser au problème du conflit est lié à sa compréhension de la finalité de la sociologie dans la transformation de la société. Le sociologue américain considérait le conflit et l'ordre comme deux processus sociaux équivalents. En même temps, contrairement à d'autres sociologues qui ne voyaient que les conséquences négatives du conflit, L. Koser a souligné que le conflit produit à la fois des conséquences négatives et positives. Il s'est donc donné pour tâche de déterminer les conditions dans lesquelles les conséquences du conflit peuvent être soit négatives, soit positives.

Pour L. Koser, les conflits ne sont pas des anomalies sociales, mais des formes naturelles nécessaires et normales d'existence et de développement de la vie sociale. Dans presque chaque acte d'interaction sociale réside la possibilité d'un conflit. Il a défini le conflit comme une confrontation entre des sujets sociaux (individus, groupes) qui survient en raison d'un manque de pouvoir, de statut ou de moyens nécessaires pour satisfaire les revendications de valeur, et implique la neutralisation, l'atteinte ou la destruction (symbolique, idéologique, pratique) de l'ennemi. .

Le sujet qui provoque la grande majorité des conflits, selon L. Koser, ce sont de véritables avantages sociaux reconnus par les deux parties comme tels. Les principales causes du conflit sont le manque de ressources et la violation des principes de justice sociale dans leur répartition. Les initiateurs de l'aggravation des relations et de leur conduite au point de conflit sont le plus souvent des représentants des groupes sociaux qui se considèrent comme socialement défavorisés. Plus leur confiance en cela est stable, plus ils initient activement des conflits et plus souvent ils les revêtent de formes illégales et violentes.

L. Koser a divisé les conflits sociaux en conflits réalistes et non réalistes. Il a fait référence aux conflits réalistes, ces conflits pour la résolution desquels la société a toutes les conditions préalables nécessaires. Les conflits irréalistes sont ces conflits où les participants ont été capturés par des émotions et des passions antagonistes, et se sont engagés sur la voie de présenter des demandes et des revendications clairement exagérées les uns aux autres.

Pour L. Koser, les conflits jouent un rôle intégrateur et stabilisateur dans la société. Il a déclaré que le sociologue doit identifier ces contextes sociaux et conditions sociales dans lequel le conflit social aide "plutôt à la récupération qu'à la décomposition de la société ou de ses composants". Le sociologue a attiré l'attention sur le fait que beaucoup de ses collègues contemporains sont loin de comprendre la nécessité et de reconnaître le rôle positif du conflit en tant qu'élément des relations sociales. Ils ont tendance à le voir comme un phénomène destructeur. Il est plus proche du point de vue de G. Simmel selon lequel « le conflit est une forme de socialisation ».

Le conflit a été compris par L. Koser comme un processus d'interaction sociale des personnes, comme un outil avec lequel il est possible de former, de normaliser et de maintenir structure sociale. Selon lui, le conflit social contribue à l'établissement et à la préservation des frontières entre les groupes, à la réanimation de l'identité de groupe et à la protection du groupe contre l'assimilation.

Parlant des fonctions positives du conflit, le sociologue américain caractérise parmi elles des fonctions de création de groupe et de préservation de groupe. Par le conflit, il y a une détente entre ses côtés antagonistes. Selon lui, les fonctions de communication-information et de connexion sont importantes, car sur la base de l'identification des informations nécessaires et de l'établissement de la communication, après quoi l'interaction entre partenaires devient réelle, les relations hostiles peuvent être remplacées par des relations amicales. Parmi les fonctions positives du conflit envisagées par L. Koser, il convient de noter la création et la construction associations publiques, contribuant à la cohésion du groupe et une fonction telle que la stimulation du changement social.

Le conflit, selon L. Kozer, réalisant des fonctions positives, contribue au relâchement des tensions, stimule les changements sociaux, la création d'associations publiques, le développement des liens de communication. Le sociologue américain a évoqué le "paradoxe de Simmel", selon lequel un moyen important de contenir le conflit est de connaître les capacités de ses participants avant le déclenchement effectif de la situation conflictuelle elle-même, ce qui permet d'en atténuer les conséquences. Cette position théorique revêt aujourd'hui une grande importance pratique et en relations internationales, et dans la vie interne des pays traversant des processus complexes, y compris transitoires.

L. Koser a distingué deux types de systèmes sociaux qui diffèrent l'un de l'autre par la nature de leur attitude face aux conflits sociaux. Le premier type est constitué de systèmes fermes ou rigides de nature despotique-totalitaire, au sein desquels un tabou idéologique peut prévaloir contre la mention de l'existence de conflits internes. Dans ces systèmes étatiques, il n'y a pas de mécanismes institutionnels politiques et juridiques pour la résolution des conflits. La réaction des mécanismes étatiques à l'éclatement individuel de situations conflictuelles a un caractère dur et répressif. Au sein de ces systèmes sociaux, les individus et les groupes ne développent pas les compétences d'un comportement constructif, et les conflits eux-mêmes n'ont pas la possibilité de jouer un rôle constructif dans la vie de la société et de l'État. Le deuxième type de systèmes sociaux est flexible. Ils ont officiellement reconnu et pratiqué activement des moyens institutionnels et non institutionnels de résolution des conflits. Cela vous permet d'améliorer les compétences en résolution de conflits, d'identifier les éléments constructifs dans les conflits. Les systèmes durs et rigides sont progressivement détruits par les perturbations de la matière sociale venant de l'intérieur. Les macrosystèmes sociaux flexibles, du fait de leur adaptation à de telles perturbations, s'avèrent plus durables.

Dans The Functions of Conflict, le sociologue américain est parvenu à des conclusions concernant l'analyse du conflit tant au niveau intra-groupe qu'extra-groupe et en le reliant aux structures sociales, aux institutions et au système social. Il croyait que ce n'était pas le conflit en tant que tel, mais la nature de la structure sociale et du système social lui-même. L. Koser a fait valoir que l'analyse divers types Les conflits et les structures sociales l'ont amené à la conclusion que le conflit est dysfonctionnel pour les structures sociales qui ne sont pas suffisamment ou pas du tout intolérantes au conflit et dans lesquelles le conflit lui-même n'est pas institutionnalisé. L'acuité du conflit, menaçant une « rupture complète » et sapant les principes fondamentaux du système social, est directement liée à la rigidité de sa structure. L'équilibre d'une telle structure est menacé non pas par le conflit en tant que tel, mais par cette rigidité elle-même, qui contribue à l'accumulation de sentiments hostiles et les oriente selon un axe, lorsque le conflit éclate pourtant.

L. Koser était à la fois un critique et un disciple de K. Marx. Il considérait également la société comme un équilibre fluide de forces opposées qui engendrent des tensions et des luttes sociales. Pour lui, la lutte des classes est la source du progrès. Et le conflit social en est le noyau. La base de la société n'est pas les relations que les gens établissent dans le processus de production matérielle, mais la superstructure est une superstructure culturelle qui englobe les processus sociaux, politiques et spirituels. Les gens de naissance appartiennent à des classes différentes, ils ne peuvent pas choisir ou changer d'appartenance sociale. Ainsi, la lutte des classes et les rôles de classe sont prédéterminés et la mobilité sociale est impossible. L. Koser croyait que de nombreuses dispositions de la théorie marxiste du conflit sont vraies pour le capitalisme primitif, et le capitalisme moderne se caractérise par un certain nombre de nouvelles caractéristiques qui permettent de réguler les conflits émergents.

Ralph Gustav Dahrendorf(1929-2009) - Sociologue, politologue et homme politique anglo-allemand, auteur de la théorie du "modèle conflictuel de société", qui est présentée dans les ouvrages "Classes sociales et conflit de classe dans une société industrielle" (1957), « Société et liberté » (1961), « Essais sur la théorie de la société » (1968), « Conflit et liberté » (1972), « L'homme sociologique » (1973), « Conflit social moderne » (1982).

La théorie du "modèle conflictuel de société" est née de R. Dahrendorf en réaction aux prétentions universelles d'intégrationnisme de la théorie structuralo-fonctionnaliste et en alternative au marxisme. S'opposant à la théorie consensuelle de la société de T. Parsons, le sociologue a soutenu que l'ordre et la stabilité devaient être considérés comme des pathologies de la vie sociale. Niant les concepts de « strate » et de « couche », R. Dahrendorf utilise le concept de « classe ». Contrairement aux marxistes, il considère comme base de définition des classes non la présence ou l'absence de propriété, mais les relations de domination et de subordination, ou plutôt la participation ou la non-participation aux rapports de pouvoir. En même temps, "la domination dans une association ne signifie pas et n'implique pas nécessairement la domination dans toutes les autres associations auxquelles" une personne appartient et "au contraire, la subordination dans cette association ne signifie pas la subordination dans les autres". Etre simultanément membre de plusieurs associations et y occuper différentes fonctions, exercer diverses rôles sociaux, une personne participe à la fois à plusieurs conflits sociaux indépendants les uns des autres. D'où la définition finale des classes selon Dahrendorf : les classes sont « des groupements sociaux en conflit ou des groupes de conflit social fondés sur la participation ou la non-participation à l'exercice du pouvoir dans des associations impérativement coordonnées ».

R. Dahrendorf croyait que le conflit était basé sur l'opposition des intérêts et des relations de ses participants. Il expliquait la présence de relations contradictoires par la différence d'intérêts. Par conséquent, afin de clarifier la nature du conflit, à son avis, il faut comprendre quels intérêts ne coïncident pas, quel est le degré de cet écart et comment les participants au conflit eux-mêmes en sont conscients. Cela suppose le respect d'une condition importante : les parties au conflit doivent se caractériser par une identité perceptible, c'est-à-dire ceux qui entrent en conflit doivent appartenir à certains groupes sociaux, organisations, institutions.

Les intérêts opposés qui déterminent l'essence du conflit sont considérés par le sociologue comme explicites et implicites, évidents et cachés (latents). Cette dernière n'est pas toujours reconnue par les parties au conflit, ce qui met à l'ordre du jour comme l'un des moyens de sa régulation la nécessité d'une compréhension claire des intérêts des deux parties dans la situation difficile qui s'est créée. À cet égard, R. Dahrendorf a fait valoir que les intérêts latents appartiennent aux positions sociales. Ils ne sont pas nécessairement des représentants conscients et reconnus de ces positions, l'entrepreneur peut s'écarter de ses intérêts latents et faire corps avec les ouvriers, « les Allemands de 1914 pouvaient, contrairement à leurs attentes de rôle, avoir conscience de la sympathie pour la France ».

Du point de vue de R. Dahrendorf, le conflit est le résultat naturel de tout système de gestion, aussi parfait soit-il. La principale tâche sociale du conflit est la stabilisation des processus sociaux. En ce sens, le conflit est positif. Pour l'utiliser dans l'intérêt de la société et des groupes sociaux individuels, il faut non pas le résoudre, encore moins le supprimer, mais régler le conflit. Il croyait que les conflits sociaux, c'est-à-dire les contradictions qui naissent systématiquement de la structure sociale « ne peuvent être résolues en principe dans le sens d'une élimination définitive ». La régulation des conflits sociaux est un moyen crucial de réduire la violence de presque tous les types de conflits. R. Dahrendorf distingue trois formes de régulation des conflits : réconciliation, médiation, arbitrage. "Ces formes", a-t-il soutenu, "sont un mécanisme exceptionnel pour réduire la force des conflits de classe".

Cependant, selon le sociologue, les conflits ne disparaissent pas par leur régulation. Ils ne deviennent pas nécessairement immédiatement moins intenses. Mais dans la mesure où ils peuvent être réglementés, ils deviennent contrôlés et leur « pouvoir créateur est mis au service du développement progressif des structures sociales ». Pour régler les conflits sociaux, argumentait R. Dahrendorf, il faut respecter un certain nombre de conditions. Il doit y avoir des institutions sociales spéciales avec des pouvoirs appropriés, leurs décisions deviennent contraignantes pour les parties en conflit. Ces institutions élaborent des règles de conduite reconnues par les parties en conflit et les autorités contribuent autant que possible à la mise en œuvre des fonctions d'arbitrage.

Considérant le conflit comme «des relations structurellement produites d'opposés de normes et d'attentes, d'institutions et de groupes», R. Dahrendorf les a utilisés comme critères pour distinguer les types de conflits. Il distingue les conflits entre différentes attentes par rapport à un rôle, entre rôles, au sein de groupes sociaux, entre groupes. En même temps, nous parlons de conflits non seulement de groupes réels, mais aussi de groupes potentiels, que, du point de vue de leurs principes porteurs de conflits, R. Dahrendorf appelait des quasi-groupes. Conflits de classement : le conflit d'opposants de même rang, le conflit d'opposants qui sont en relation avec la subordination de l'un à l'autre, le conflit du tout et de la partie, le sociologue a identifié 15 types de conflits. En outre, il a attiré l'attention sur les conflits entre pays individuels et groupes de pays, au sein de la société dans son ensemble.

R. Dahrendorf croyait que le modèle de conflit de la société est le principal et explique presque tous les processus sociaux de quelque importance. Ce modèle repose sur les trois hypothèses suivantes.

1. Les désaccords et les conflits sont omniprésents dans toutes les sociétés.

2. Chaque société est fondée sur la violence de certains de ses membres sur les autres.

3. Les conflits sont le résultat de changements dans la société et y conduisent eux-mêmes.

Pour R. Dahrendorf, l'essence du conflit social est la lutte de divers groupes pour le pouvoir, une lutte qui agit comme un antagonisme entre le pouvoir et la résistance à celui-ci. Le conflit lui-même est généré par le pouvoir, qui est une conséquence de la position inégale des personnes dans la société, dans laquelle certains l'ont, ainsi que le pouvoir et l'argent (donc ils commandent), d'autres n'ont rien de tout cela (donc ils sont obligés de obéit). La principale chose que le sociologue appelait était de ne pas amener les conflits sociaux aux bouleversements sociaux.

R. Dahrendorf a fait écho à G. Simmel et L. Koser, affirmant que "la politique de liberté est la politique de la vie avec le conflit". L'évaluation de R. Dahrendorf en tant que représentant de la théorie dialectique du conflit dans l'esprit des traditions de l'approche dialectique de K. Marx est répandue. Dans une société post-industrielle, la principale contradiction du système social se déplace, selon lui, du plan économique, de la sphère des relations de propriété à la sphère des relations de domination-subordination, et le conflit principal est lié à la redistribution du pouvoir.

R. Dahrendorf a défini le conflit comme toute relation entre des éléments qui peut être caractérisée par des contraires objectifs ou subjectifs. Il s'est concentré sur les conflits structurels, qui ne sont qu'un type de conflit social. Le passage d'un état stable de la structure sociale à des conflits sociaux en cours, ce qui signifiait, en règle générale, la formation de groupes en conflit, passe analytiquement par trois étapes.

La première étape est associée à l'émergence d'un fond causal d'intérêts latents, mais en réalité opposés et donc conflictuels, représentés par deux agrégats de positions sociales sous forme de quasi-groupes.

La deuxième étape du développement du conflit consiste en la réalisation d'intérêts latents et l'organisation de quasi-groupes en groupes réels (groupes d'intérêts). Les conflits tendent toujours vers la cristallisation et l'articulation.

Pour qu'un conflit se produise, certaines conditions doivent être remplies :

Technique (personnel, idéologique, matériel):

Social (recrutement systématique, communication) ;

Politique (liberté de coalition).

La troisième étape est le déploiement du conflit formé, c'est-à-dire dans un affrontement entre des partis aux identités distinctes (nations, organisations politiques, etc.). Si une telle identité n'est pas encore présente, les conflits sont en quelque sorte incomplets.

Les formes des conflits sociaux changent en fonction de l'action des variables et des facteurs de variabilité. Une variable de la violence est pointée du doigt, qui renvoie aux moyens choisis par les belligérants pour réaliser leurs intérêts. À un extrême de l'échelle de la violence se trouvent la guerre internationale, la guerre civile, la lutte armée en général avec une menace pour la vie des participants, à l'autre - la conversation, la discussion et les négociations dans le respect des règles de courtoisie et avec une argumentation ouverte. Entre eux est un grand nombre de formes d'interaction polyvariantes : grèves, compétition, débats acharnés, bagarres, tentatives de tromperie mutuelle, menaces, ultimatums, etc.

L'intensité variable fait référence au degré d'implication des parties dans des conflits donnés. Elle est déterminée par l'importance du sujet de la collision. R. Dahrendorf a expliqué cette situation par l'exemple suivant : la lutte pour la présidence d'un club de football peut être violente et même violente, mais, en règle générale, elle ne signifie pas autant pour les participants que dans le cas d'un conflit entre employeurs et syndicats sur les salaires.

Un paramètre important influençant le niveau d'intensité des conflits est le pluralisme social, c'est-à-dire stratification ou division des structures sociales. Les sociétés complexes se caractérisent par une combinaison de nombreux intérêts et conflits, qui constituent une sorte de mécanisme équilibré qui prévient l'instabilité. L'intensité du conflit diminue à mesure que la structure de la société devient pluraliste. L'intersection des intérêts de diverses institutions sociales donne lieu à une variété de conflits, réduisant ainsi leur intensité.

Selon R. Dahrendorf, la méthode de suppression des conflits est une manière inefficace de gérer les conflits. Dans la mesure où les conflits sociaux sont supprimés, leur « malignité » potentielle augmente, et alors l'explosion de conflits extrêmement violents n'est plus qu'une question de temps. Tout au long de l'histoire de l'humanité, les révolutions apportent la preuve de cette thèse. La méthode de suppression des conflits sociaux ne peut pas être utilisée pendant longtemps, c'est-à-dire une période dépassant plusieurs années.

Une variété de suppression des conflits est la méthode d'annulation des conflits, qui est comprise comme une tentative radicale d'éliminer les contradictions en intervenant dans les structures sociales concernées. Mais les contradictions sociales sont objectivement impossibles à résoudre dans le sens d'une élimination définitive. "L'unité du peuple" et la "société sans classe" ne sont que deux exemples de la suppression des conflits sous prétexte de les résoudre.

Enfin, le mode de régulation des conflits consiste à maîtriser la dynamique de leur développement, à abaisser le niveau de violence et à les transférer progressivement au service du développement des structures sociales. Une gestion réussie des conflits nécessite les conditions suivantes :

Conscience du conflit, de sa nature naturelle ;

Régulation sujet spécifique conflit;

Manifestation du conflit, c'est-à-dire organisation de groupes de conflit comme condition de son éventuel règlement réussi;

L'accord des participants pour définir les "règles du jeu" selon lesquelles ils veulent résoudre le problème.

"Règles du jeu", modèles d'accords, constitutions, chartes, etc. ne peuvent être efficaces que s'ils ne favorisent pas un participant par rapport à un autre.

Les « règles du jeu » concernent les manières dont les acteurs sociaux entendent résoudre leurs contradictions. R. Dahrendorf a proposé un certain nombre de méthodes qui peuvent être appliquées de manière cohérente dans la gamme des options non violentes aux options coercitives pour résoudre les problèmes.

1. Négociations. Cette méthode implique la création d'un organe dans lequel les parties en conflit se réunissent régulièrement pour discuter des problèmes du conflit et prendre des décisions selon les modalités établies (à la majorité, à la majorité qualifiée, à la majorité avec veto, à l'unanimité).

2. Médiation. La forme la plus légère de participation d'un tiers au règlement du conflit sur la base d'un accord volontaire de ses participants directs.

3. L'arbitrage est un appel des sujets du conflit à un tiers, dont les décisions sont soit recommandées, soit contraignantes pour lui. Cette dernière option est pratiquée dans des situations où il est nécessaire de préserver la forme de gouvernement de l'État et d'assurer la paix dans le domaine des relations internationales.

Du point de vue de R. Dahrendorf, le conflit est le moteur du changement, mais il ne doit pas être une guerre entre les peuples ou une guerre civile. La maîtrise rationnelle des conflits sociaux est l'une des tâches centrales de la politique.

- conflit d'objectifs, d'intérêts, de positions, d'opinions ou de vues opposés des sujets d'interaction.
Il existe plusieurs points de vue sur le conflit dans les relations publiques, les positions extrêmes sont les suivantes :
1) le conflit dans les relations sociales est toujours présent (dans différentes formes). Le conflit entre les éléments individuels de la structure sociale est l'état normal de la société. Seuls les conflits au stade aigu du développement sont dangereux. La tâche des parties au conflit est de comprendre la partie adverse et de rapprocher les positions des parties en recherchant un compromis. Ce point de vue est caractéristique de l'approche conflictologique ;
2) le conflit est dangereux pour la société. Il doit être éteint par tous méthodes possibles et à tout prix un compromis doit être atteint. Compromis, accord entre des positions, des opinions, des directions opposées, différentes, etc., obtenu grâce à des concessions mutuelles. Après avoir trouvé un compromis, il faut passer du conflit à la coopération. (La coopération est un développement mutuellement bénéfique du processus.). Ce point de vue peut être conditionnellement désigné fonctionnaliste.
Entre ces points de vue extrêmes, il y en a bien d'autres.
Basées sur une compréhension différente du rôle du conflit dans la société, ces deux approches considèrent l'influence mutuelle de la coopération et du conflit de différentes manières. Du point de vue de l'approche conflictologique, la coopération découle directement de la structure du conflit. La résolution réussie des conflits conduit dans tous les cas à la coopération, sous une forme ou une autre. Du point de vue de l'approche fonctionnelle, la coopération ne découle nullement de la structure du conflit. La coopération n'apparaît que si elle est résolue avec succès, sinon le conflit passe dans une phase latente (cachée) et s'apaise, alors qu'aucune coopération des parties ne se produit.
Majorité conflits sociaux découle de l'une ou l'autre des bases de l'inégalité sociale, ou, plus précisément, de la différenciation sociale sur ces bases.
Les principaux signes de conflit :
1) la présence d'une situation qui est perçue par les parties opposées comme un conflit ;
2) la présence d'objectifs, de besoins, d'intérêts et de méthodes opposés pour les atteindre parmi les participants au conflit ;
3) l'interaction des parties en conflit et les résultats de cette interaction ;
4) utilisation de la pression et de la force.
Les principales causes du conflit :
1) allocation des ressources ;
2) l'interdépendance des personnes et des organisations ;
3) différences dans les buts et les objectifs ;
4) différences d'idées et de valeurs ;
5) différences de communication (différences dans les voies et méthodes de communication mutuelle).
La structure du conflit et les étapes de son développement. La conflictologie a développé deux modèles pour décrire le conflit : procédural et structurel. Le modèle procédural se concentre sur la dynamique du conflit, l'émergence d'une situation conflictuelle, la transition du conflit d'une phase à une autre, les formes de comportement conflictuel et l'issue finale du conflit. Dans le modèle structurel, l'accent est mis sur une analyse des conditions qui sous-tendent le conflit et déterminent sa dynamique. L'objectif principal de ce modèle est d'établir des paramètres qui influencent le comportement conflictuel et de préciser les formes de cette influence.

Essayons de combiner ces deux modèles. Habituellement dans conflit social Il y a 4 étapes : pré-conflit, conflit, résolution de conflit et post-conflit. À son tour, chacune de ces étapes peut être divisée en plusieurs phases. La première étape pré-conflit est divisée en deux phases. La phase initiale est caractérisée par la formation d'une situation de conflit - l'accumulation et l'aggravation des contradictions dans le système de relations interpersonnelles et de groupe en raison de la forte divergence émergente d'intérêts, de valeurs et d'attitudes des sujets d'interaction conflictuelle. A ce stade, on peut parler de la phase latente (latente) du développement du conflit.
La deuxième phase commence par un incident ou une occasion, c'est-à-dire un événement extérieur qui met en mouvement les parties en conflit. A cette phase, les parties en conflit prennent conscience des motivations incitatives, c'est-à-dire les contraires de leurs intérêts, objectifs, valeurs, etc. Dans la deuxième phase de la première étape, le conflit du stade latent passe au stade ouvert et s'exprime sous diverses formes de comportement conflictuel.
Le comportement conflictuel caractérise la deuxième étape principale du développement du conflit. Les comportements conflictuels sont des actions visant à bloquer directement ou indirectement la réalisation par la partie adverse de ses objectifs, intentions, intérêts. Pour entrer dans cette phase, il est nécessaire non seulement de réaliser ses objectifs et ses intérêts par opposition à l'autre côté, mais aussi de former une attitude pour lutter contre lui. La formation d'une telle attitude est la tâche de la première phase du comportement conflictuel. Le conflit d'intérêts dans cette phase prend la forme de désaccords aigus, que les individus et les groupes sociaux cherchent non seulement à résoudre, mais aussi à exacerber de toutes les manières possibles, en continuant à détruire les anciennes structures d'interconnexions, d'interactions et de relations normales. Dans la sphère émotionnelle, cette phase se caractérise par une augmentation de l'agressivité, une transition des préjugés et de l'hostilité à l'hostilité pure et simple, qui est mentalement fixée dans «l'image de l'ennemi». Ainsi, les actions conflictuelles exacerbent fortement l'arrière-plan émotionnel du conflit, tandis que l'arrière-plan émotionnel, à son tour, stimule le comportement conflictuel.
Dans la conflictologie moderne, une grande attention est accordée au concept de « force » des participants aux conflits. Force - la capacité de l'adversaire à atteindre son objectif contre la volonté du partenaire d'interaction. Elle comprend un certain nombre de composantes hétérogènes : 1) la force physique, y compris les moyens techniques, utilisée comme instrument de violence ; 2) une forme informationnelle d'usage de la force, nécessitant la collecte de faits, de données statistiques, l'analyse de documents, l'étude de matériel d'examen d'experts, etc. afin d'assurer une connaissance complète de l'essence du conflit, de son adversaire afin développer une stratégie et des tactiques de comportement, utiliser des matériaux qui discréditent l'adversaire, etc.; 3) le statut social, exprimé par des indicateurs socialement reconnus (revenu, niveau de pouvoir, prestige, etc.) ; 4) autres ressources - argent, territoire, limite de temps, nombre de supporters, etc. Le stade du comportement conflictuel se caractérise par l'utilisation maximale de la force des participants aux conflits, l'utilisation de toutes les ressources à leur disposition.
Une influence importante sur le développement des relations conflictuelles est exercée par l'environnement social environnant, qui détermine les conditions dans lesquelles les processus conflictuels se déroulent. L'environnement peut agir soit comme une source de soutien externe pour les participants au conflit, soit comme un élément dissuasif, soit comme un facteur neutre. ,
La première étape du comportement conflictuel génère une tendance à intensifier le conflit, mais elle peut stimuler ses participants à trouver des moyens de résoudre le conflit. Le tournant imminent dans le développement du conflit est caractéristique de la deuxième phase du comportement conflictuel. A cette phase, une sorte de « revalorisation des valeurs » s'opère. Le fait est qu'avant le début du conflit, les parties avaient une certaine image de la situation conflictuelle, des idées sur l'adversaire et ses intentions et ressources, sur la réaction de l'environnement extérieur, etc. C'est cette image, c'est-à-dire l'image idéale de la situation conflictuelle, et non la réalité elle-même, est la réalité psychologique directe du comportement conflictuel des parties. Mais le cours de l'interaction conflictuelle pourrait modifier considérablement la perception des parties sur elles-mêmes et les unes sur les autres, ainsi que sur l'environnement extérieur. Il se peut aussi que les parties en conflit, ou l'une d'entre elles, aient épuisé leurs ressources. Tout cela, comme beaucoup d'autres choses, sert d'incitation à développer une décision sur la stratégie et la tactique d'un comportement ultérieur. Par conséquent, la phase de « revalorisation des valeurs » est aussi la phase de « choix ».
Les groupes en conflit peuvent choisir les programmes de comportement suivants : 1) atteindre leurs objectifs aux dépens d'un autre groupe et amener ainsi le conflit à un niveau plus haut degré tension; 2) réduire le niveau de tension, mais préserver la situation de conflit elle-même, en la transformant en une forme latente par des concessions partielles à la partie adverse ; 3) chercher des moyens de résoudre complètement le conflit. Si le troisième programme de comportement est choisi, la troisième étape du développement du conflit commence - l'étape de résolution.
La résolution du conflit s'opère à la fois par un changement de la situation objective et par une restructuration psychologique subjective, un changement de l'image subjective de la situation qui s'est développée avec la partie belligérante. En général, une résolution partielle ou complète du conflit est possible. La résolution complète signifie la fin du conflit aux niveaux objectif et subjectif, une restructuration radicale de toute l'image de la situation conflictuelle. Dans ce cas, « l'image de l'ennemi » est transformée en « image du partenaire », et l'attitude psychologique de combat est remplacée par une orientation vers la coopération. Avec une résolution partielle du conflit, seul le comportement conflictuel externe change, mais les incitations internes à poursuivre la confrontation demeurent, freinées soit par des arguments volontaires et raisonnables, soit par la sanction d'un tiers.

La conflictologie moderne a formulé les conditions dans lesquelles une résolution réussie des conflits sociaux est possible. L'une des conditions importantes est le diagnostic rapide et précis de ses causes. Et cela implique l'identification des contradictions, des intérêts, des objectifs objectivement existants. Une analyse menée de ce point de vue permet de dégager la « zone d'activité » de la situation conflictuelle. Une autre condition non moins importante est l'intérêt mutuel à surmonter les contradictions sur la base de la reconnaissance mutuelle des intérêts de chacune des parties. Pour ce faire, les parties au conflit doivent s'efforcer de se libérer de l'hostilité et de la méfiance les unes envers les autres. Un tel état peut être atteint sur la base d'un objectif significatif pour chaque groupe, tout en unissant les groupes opposés dans le passé sur une base plus large. La troisième condition indispensable est la recherche conjointe des moyens de surmonter le conflit. Ici, il est possible d'utiliser tout un arsenal de moyens et de méthodes : dialogue direct entre les parties, négociations par personne interposée, négociations avec la participation d'un tiers, etc.
Fonctions du conflit (selon L. Kozer)
1. Établir des limites claires pour un groupe particulier.
2. Centralisation de la prise de décision dans le groupe.
3. Intégration de groupe.
4. Les conflits légers empêchent les plus durs.
5. Les conflits légers facilitent le changement de l'ensemble du système social, remplacent les anciens systèmes obsolètes et créent de nouvelles normes sociales nécessaires.
Il n'existe pas de typologie unique des conflits en sociologie. Sélection types individuels dépend des critères sur lesquels ils se fondent.
Selon la direction des conflits, ils sont divisés en horizontaux, se produisant entre des objets situés au même niveau de l'espace social, et verticaux, survenant entre des participants occupant des positions de statut différentes.
La situation de conflit peut se terminer soit par la victoire de l'une des parties au conflit, soit par la réalisation d'un certain compromis. Dans le cas où l'une des parties gagne le conflit, il est possible que le conflit passe simplement à une phase latente (latente). En règle générale, la partie perdante a une soif de vengeance, qui se heurte à la transition après un certain temps du conflit à nouveau dans une phase ouverte.
Moyens universels de résoudre les conflits
1. Institutionnalisation et structuration du conflit, c'est-à-dire établir des règlements, des règles pouvant inclure une interdiction de recourir à des actions violentes et à l'implication de nouveaux participants, ainsi que l'implication de personnes faisant autorité en qui les deux parties ont confiance pour résoudre le conflit.
2. Légitimation de la procédure de règlement des conflits, c'est-à-dire reconnaissance par toutes les parties de la légitimité et de l'équité de la procédure de résolution du conflit.
3 Réduction des conflits, c'est-à-dire son affaiblissement en passant à un niveau de confrontation plus doux.
Extrémisme, compromis, tolérance. Lors de la résolution d'un conflit, il faut s'efforcer de trouver un certain compromis. En même temps, l'attitude tolérante des parties au conflit les unes envers les autres revêt une importance considérable. Tolérance- tolérance pour le mode de vie, le comportement, les coutumes, les sentiments, les opinions, les idées, les croyances d'autrui. Des difficultés importantes dans la résolution du conflit surviennent lorsqu'au moins une des parties adopte une position extrémiste - une position extrême sur n'importe quelle question, consistant en une réticence à faire le moindre compromis.
La législation sociale et, en général, la politique sociale de l'État devraient s'efforcer de localiser les conflits existants et d'empêcher l'émergence de leurs centres aigus, car dans de tels cas, l'instabilité sociale survient.
Les conflits sociaux en Russie, comme dans d'autres pays du monde, sont assez divers. Ils peuvent être divisés en global et local en termes d'intensité et de zone de distribution. Les conflits mondiaux, en règle générale, sont plus intenses, touchent une proportion importante de la population du pays et se produisent sur une vaste zone.