La formation socio-économique ancienne est de type historique. Caractéristiques des formations socio-économiques

Approche matérialiste dans l'étude des civilisations

Dans le cadre de cette approche, la civilisation apparaît comme un niveau supérieur de développement qui dépasse les limites de la « société naturelle » avec ses forces productives naturelles.

L. Morgan sur les signes d'une société civilisationnelle : le développement des forces productives, séparation fonctionnelle travail, l'expansion du système d'échange, l'émergence de la propriété privée de la terre, la concentration des richesses, la division de la société en classes, la formation de l'État.

L. Morgan, F. Engels ont identifié trois grandes périodes dans l'histoire de l'humanité : la sauvagerie, la barbarie, la civilisation. La civilisation est l'accomplissement d'un niveau supérieur à la barbarie.

François Engels sur les trois grandes époques de civilisations : la première grande époque est antique, la seconde est la féodalité, la troisième est le capitalisme. La formation de la civilisation en lien avec l'émergence d'une division du travail, la séparation de l'artisanat de l'agriculture, la formation des classes, le passage d'un système tribal à un État fondé sur l'inégalité sociale. Deux types de civilisations : antagonistes (la période des sociétés de classes) et non antagonistes (la période du socialisme et du communisme).

Est et Ouest comme différents types développement civilisationnel

La société "traditionnelle" de l'Orient (civilisation traditionnelle orientale), ses principales caractéristiques : l'inséparabilité de la propriété et du pouvoir administratif, la subordination de la société à l'État, l'absence de propriété privée et de droits des citoyens, l'absorption complète de la l'individu par le collectif, la domination économique et politique de l'État, la présence d'États despotiques. L'influence de la civilisation occidentale (technogène).

Acquis et contradictions de la civilisation occidentale, ses traits caractéristiques : économie de marché, propriété privée, état de droit, structure sociale démocratique, priorité de l'individu et de ses intérêts, Formes variées organisation de classe (syndicats, partis, etc.) - Caractéristiques comparées de l'Ouest et de l'Est, leurs principales caractéristiques, leurs valeurs.

Civilisation et culture. Différentes approches pour comprendre le phénomène de la culture, leur connexion. Approches principales : activité, axiologique (valeur), sémiotique, sociologique, humaniste. Concepts contrastés "civilisation" et "culture"(O. Spengler, X. Ortega y Gasset, D. Bell, N. A. Berdyaev et autres).

L'ambiguïté des définitions de la culture, son rapport avec le concept de « civilisation » :

• - la civilisation comme une certaine étape dans le développement de la culture des peuples et des régions (L. Tonnoy, P. Sorokin) ;
• - la civilisation comme étape spécifique du développement social, qui se caractérise par l'émergence des villes, l'écriture, la formation de formations étatiques nationales (L. Morgan, F. Engels) ;
• - la civilisation comme valeur de toutes les cultures (K. Jaspers) ;
• - la civilisation comme moment ultime du développement de la culture, son "déclin" et son déclin (O. Spengler) ;
• - la civilisation comme haut niveau d'activité matérielle humaine : outils, technologies, relations et institutions économiques et politiques ;
• - la culture en tant que manifestation de l'essence spirituelle de l'homme (N. Berdiaev, S. Boulgakov), la civilisation en tant que manifestation la plus élevée de l'essence spirituelle de l'homme ;
• - la culture n'est pas la civilisation.

culture, selon PS Gurevich, il s'agit d'un niveau de développement historiquement défini de la société, des forces créatrices, des capacités humaines, exprimé dans les types d'organisation et d'activités des personnes, ainsi que dans les valeurs matérielles et spirituelles créées par elles . La culture comme ensemble de réalisations matérielles et culturelles de l'humanité dans tous les domaines vie publique; comme une caractéristique spécifique de la société humaine, comme quelque chose qui distingue l'homme de l'animal.

La composante la plus importante de la culture est le système normatif de valeurs. Valeur - cette propriété d'un objet social particulier, phénomène permettant de satisfaire les besoins, les désirs, les intérêts d'une personne, d'une société ; il s'agit d'une attitude personnellement colorée envers le monde, résultant non seulement de la connaissance et de l'information, mais aussi de la propre expérience de vie d'une personne; la signification des objets du monde environnant pour une personne: classe, groupe, société, humanité dans son ensemble.

La culture occupe une place particulière dans la structure des civilisations. La culture est un mode de vie individuelle et sociale, exprimé sous une forme concentrée, le degré de développement à la fois d'une personne et des relations sociales, ainsi que de son propre être.

Différences entre culture et civilisation selon S. A. Babushkin, sont les suivants :

• - dans le temps historique, la culture est une catégorie plus large que la civilisation ;
• - la culture fait partie de la civilisation ;
• - les types de culture ne coïncident pas toujours avec les types de civilisations ;
• - elles sont plus petites, plus fractionnées que les types de civilisations.

La théorie des formations socio-économiques de K. Marx et F. Engels

Formation socio-économique - est une société à un certain stade développement historique, en utilisant une certaine méthode de production.

Le concept de développement linéaire du processus historique mondial.

L'histoire du monde est un ensemble d'histoires de nombreux organismes socio-historiques, dont chacun doit "traverser" toutes les formations socio-économiques. Les rapports de production sont primaires, le fondement de tous les autres rapports sociaux. De nombreux systèmes sociaux sont réduits à plusieurs types de base - formations socio-économiques : communal primitif, esclavagiste, féodal, capitaliste, communiste .

Trois formations sociales (primaire, secondaire et tertiaire) sont désignées par K. Marx comme archaïque (primitive), économique et communiste. K. Marx inclut le mode de production bourgeois asiatique, ancien, féodal et moderne dans la formation économique.

Constitution - une certaine étape dans le progrès historique de la société, son approche naturelle et graduelle du communisme.

Structure et principaux éléments de la formation.

Les relations sociales sont divisées en matériel et idéologique. Base - la structure économique de la société, l'ensemble des rapports de production. relations matérielles - les relations de production qui naissent entre les personnes dans le processus de production, d'échange et de distribution de biens matériels. La nature des relations de production n'est pas déterminée par la volonté et la conscience des gens, mais par le niveau atteint de développement des forces productives. L'unité des rapports de production et des forces productives forme une spécificité pour chaque formation Mode de production. Superstructure - un ensemble de relations idéologiques (politiques, juridiques, etc.), de points de vue, de théories, d'idées connexes, c'est-à-dire l'idéologie et la psychologie de divers groupes sociaux ou de la société dans son ensemble, ainsi que des organisations et institutions concernées - l'État, partis politiques, organismes publics. La structure de la formation socio-économique comprend relations sociales société, certaines formes de vie, famille, mode de vie. La superstructure dépend de la base et affecte la base économique, et les rapports de production affectent les forces productives.

Des éléments distincts de la structure de la formation socio-économique sont interconnectés et subissent une influence mutuelle. Au fur et à mesure que les formations socio-économiques se développent, elles changent, le passage d'une formation à l'autre par une révolution sociale, la résolution des contradictions antagonistes entre les forces productives et les rapports de production, entre la base et la superstructure. Dans le cadre de la formation socio-économique communiste, le socialisme se transforme en communisme.

• Cm.: Gourevitch A. Ya. La théorie de la formation et la réalité de l'histoire // Questions de philosophie. 1991. n° 10 ; Zakharov A. Encore une fois sur la théorie des formations // Sciences sociales et modernité. 1992. N° 2.

(matérialisme historique), reflétant les lois du développement historique de la société, passant de simples formes sociales primitives de développement à un type de société plus progressif et historiquement défini. Ce concept reflète également l'action sociale des catégories et des lois de la dialectique, qui marque la transition naturelle et inévitable de l'humanité du "domaine de la nécessité au domaine de la liberté" - au communisme. La catégorie de formation socio-économique a été développée par Marx dans les premières versions du Capital : « De la critique de l'économie politique ». et dans "Manuscrits économiques et philosophiques 1857 - 1859". Elle est présentée sous sa forme la plus développée dans Le Capital.

Le penseur croyait que toutes les sociétés, malgré leur spécificité (que Marx n'a jamais niée), traversent les mêmes stades ou stades de développement social - socio-économique formations. De plus, chaque formation socio-économique est un organisme social particulier qui se distingue des autres organismes sociaux (formations). Au total, il distingue cinq de ces formations : communale primitive, esclavagiste, féodale, capitaliste et communiste ; que le premier Marx réduit à trois : public (sans propriété privée), propriété privée et encore public, mais sur un plan plus haut niveau développement social. Marx croyait que les facteurs déterminants du développement social sont les relations économiques, le mode de production, selon lequel il a nommé les formations. Le penseur est devenu le fondateur de l'approche formationnelle en philosophie sociale, qui croyait qu'il existe des modèles sociaux communs dans le développement de diverses sociétés.

La formation socio-économique comprend la base économique de la société et la superstructure, interconnectées et interagissant les unes avec les autres. L'essentiel dans cette interaction est la base économique, le développement économique de la société.

La base économique de la société - l'élément déterminant de la formation socio-économique, qui est l'interaction des forces productives de la société et des rapports de production.

Les forces productives de la société - forces à l'aide desquelles le processus de production est réalisé, consistant en une personne en tant que principale force productive et moyens de production (bâtiments, matières premières, machines et mécanismes, technologies de production, etc.).

relations industrielles - les relations entre les personnes qui surgissent dans le processus de production, liées à leur place et à leur rôle dans processus de fabrication, le rapport de propriété des moyens de production, le rapport au produit de production. En règle générale, celui qui possède les moyens de production joue un rôle décisif dans la production, les autres sont contraints de vendre leur force de travail. L'unité concrète des forces productives de la société et les rapports de production se forment Mode de production, déterminer la base économique de la société et l'ensemble de la formation socio-économique dans son ensemble.

S'élever au-dessus de la base économique superstructure, représentant un système de relations sociales idéologiques, exprimé dans les formes de conscience sociale, dans les opinions, les théories des illusions, les sentiments de divers groupes sociaux et de la société dans son ensemble. Les éléments les plus significatifs de la superstructure sont le droit, la politique, la morale, l'art, la religion, la science et la philosophie. La superstructure est déterminée par la base, mais elle peut avoir un effet inverse sur la base. Le passage d'une formation socio-économique à une autre est lié d'abord au développement de la sphère économique, à la dialectique de l'interaction des forces productives et des rapports de production.

Dans cette interaction, les forces productives sont un contenu en développement dynamique et les relations de production sont une forme qui permet aux forces productives d'exister et de se développer. A un certain stade, le développement des forces productives entre en conflit avec les anciens rapports de production, puis vient le temps d'une révolution sociale, qui s'effectue à la suite de la lutte des classes. Avec le remplacement des anciens rapports de production par de nouveaux, le mode de production et la base économique de la société changent. Avec le changement de la base économique, la superstructure change également, donc, il y a une transition d'une formation socio-économique à une autre.

Concepts formationnels et civilisationnels du développement social.

En philosophie sociale, il existe de nombreux concepts du développement de la société. Cependant, les principaux sont les concepts formationnels et civilisationnels du développement social. Le concept de formation, développé par le marxisme, considère qu'il existe des schémas généraux de développement pour toutes les sociétés, quelles que soient leurs spécificités. Le concept central de cette approche est la formation socio-économique.

Concept civilisationnel du développement social nie les schémas généraux de développement des sociétés. L'approche civilisationnelle est pleinement représentée dans le concept d'A. Toynbee.

Civilisation, selon Toynbee, est une communauté stable de personnes unies par des traditions spirituelles, un mode de vie similaire, des frontières géographiques et historiques. L'histoire est un processus non linéaire. C'est le processus de naissance, de vie, de mort de civilisations non apparentées. Toynbee divise toutes les civilisations en principales (sumériennes, babyloniennes, minoennes, helléniques - grecques, chinoises, hindoues, islamiques, chrétiennes) et locales (américaines, germaniques, russes, etc.). Les principales civilisations laissent une marque lumineuse dans l'histoire de l'humanité, influencent indirectement (notamment sur le plan religieux) d'autres civilisations. Les civilisations locales, en règle générale, sont fermées dans le cadre national. Chaque civilisation se développe historiquement selon les forces motrices de l'histoire, dont les principales sont le défi et la réponse.

Appeler - un concept qui reflète les menaces venant à la civilisation de l'extérieur (défavorable position géographique retard par rapport aux autres civilisations, agressions, guerres, changement climatique, etc.) et nécessitant une réponse adéquate, sans laquelle la civilisation peut périr.

Réponse - un concept qui reflète une réponse adéquate d'un organisme civilisationnel à un défi, c'est-à-dire la transformation, la modernisation de la civilisation afin de survivre et de se développer davantage. Un rôle important dans la recherche et la mise en œuvre d'une réponse adéquate est joué par les activités de personnes exceptionnelles talentueuses choisies par Dieu, la minorité créative, l'élite de la société. Il dirige la majorité inerte, qui « éteint » parfois l'énergie de la minorité. La civilisation, comme tout autre organisme vivant, passe par les cycles de vie suivants : naissance, croissance, effondrement, désintégration, suivis de la mort et de la disparition complète. Tant que la civilisation est pleine de force, tant que la minorité créative est capable de diriger la société, de répondre adéquatement aux défis qui se présentent, elle se développe. Avec l'épuisement des forces vitales, tout défi peut conduire à l'effondrement et à la mort de la civilisation.

Étroitement lié à l'approche civilisationnelle approche culturelle, développé par N.Ya. Danilevsky et O. Spengler. Le concept central de cette approche est la culture, interprétée comme un certain sens intérieur, un certain but de la vie d'une société particulière. La culture est un facteur de formation du système dans la formation de l'intégrité socioculturelle, appelée N. Ya. type historique. Comme un organisme vivant, chaque société (de type culturel-historique) passe par les étapes de développement suivantes : naissance et croissance, floraison et fructification, flétrissement et mort. La civilisation est le stade le plus élevé du développement de la culture, la période de floraison et de fructification.

O. Spengler identifie également des organismes culturels individuels. Cela signifie qu'il n'y a pas de culture universelle unique et qu'il ne peut y en avoir. O. Spengler distingue les cultures qui ont achevé leur cycle de développement, les cultures qui sont mortes avant le temps et qui deviennent des cultures. Chaque "organisme" culturel, selon Spengler, est mesuré à l'avance pendant une certaine période (de l'ordre d'un millénaire), en fonction de la cycle de la vie. Mourante, la culture renaît en civilisation (extension morte et « intellect sans âme », formation stérile, ossifiée, mécanique), qui marque la vieillesse et la maladie de la culture.

Le fondateur de la perception formationnelle du processus historique était le scientifique allemand Karl Marx. Dans nombre de ses ouvrages d'orientation philosophique, politique et économique, il a distingué le concept de formation socio-économique.

Sphères de la vie de la société humaine

L'approche de Marx était basée sur une approche révolutionnaire (au sens littéral et figuré du terme) de trois domaines principaux de la société humaine :

1. Économique, où pour la première fois spécifique

les concepts de force de travail et de plus-value au prix d'une marchandise. Sur la base de ces sources, Marx a proposé une approche où la forme déterminante des relations économiques était l'exploitation des travailleurs par les propriétaires des moyens de production - usines, usines, etc.

2. Philosophique. Une approche appelée matérialisme historique considérait la production matérielle comme force motrice histoires. Et les possibilités matérielles de la société sont sa base, sur laquelle surgissent les composantes culturelles, économiques et politiques - la superstructure.

3. Sociale. Ce domaine de l'enseignement marxiste découlait logiquement des deux précédents. Les possibilités matérielles déterminent la nature de la société dans laquelle l'exploitation a lieu d'une manière ou d'une autre.

Formation socio-économique

À la suite de la séparation des types historiques de sociétés, le concept de formation est né. La formation socio-économique est un caractère particulier des relations sociales, déterminé par le mode de production matérielle, les relations de production entre les différentes couches de la société et leur rôle dans le système. De ce point de vue, le moteur du développement social est le conflit constant entre les forces de production - en fait, les personnes - et les rapports de production entre ces personnes. C'est-à-dire que malgré le fait que les forces matérielles augmentent, les classes dirigeantes essaient toujours de conserver la position établie dans la société, ce qui conduit à des bouleversements et, en fin de compte, à un changement dans la formation socio-économique. Cinq de ces formations ont été identifiées.

Formation socio-économique primitive

Elle se caractérise par le principe dit d'appropriation de la production : cueillette et chasse, absence d'agriculture et d'élevage. De ce fait, les forces matérielles restent extrêmement faibles et ne permettent pas de créer un produit excédentaire. Il n'y a toujours pas assez de biens matériels pour assurer une sorte de stratification sociale. Ces sociétés n'avaient pas d'États, de propriété privée et la hiérarchie était basée sur des principes de sexe et d'âge. Seule la révolution néolithique (découverte de l'élevage bovin et de l'agriculture) a permis l'émergence d'un surproduit, et avec elle est venue la stratification de la propriété, la propriété privée et la nécessité de sa protection : l'appareil d'État.

Formation socio-économique esclavagiste

C'était la nature des anciens États du 1er millénaire avant JC et de la première moitié du 1er millénaire après JC (avant la chute de l'Empire romain d'Occident). La société esclavagiste a été appelée parce que l'esclavage n'était pas seulement un phénomène, mais sa base solide. La principale force de production de ces États était constituée d'esclaves privés de leurs droits et totalement dépendants personnellement. Ces sociétés avaient déjà une structure de classe prononcée, un État développé et des réalisations importantes dans de nombreux domaines de la pensée humaine.

Formation socio-économique féodale

La chute des anciens États et la venue de remplacer les royaumes barbares en Europe ont donné naissance à ce qu'on appelle le féodalisme. Comme dans l'Antiquité, l'agriculture de subsistance et l'artisanat y dominaient. Les relations commerciales étaient encore peu développées. La société était une structure hiérarchique de classe, la place dans laquelle était déterminée par les concessions de terres du roi (en fait, le plus haut seigneur féodal, qui a le plus grand nombre la terre), qui à son tour était inextricablement liée à la domination sur les paysans, qui constituaient la principale classe de production de la société. Dans le même temps, les paysans, contrairement aux esclaves, possédaient eux-mêmes les moyens de production - petites parcelles de terre, bétail, outils dont ils se nourrissaient, bien qu'ils soient obligés de rendre hommage à leur seigneur féodal.

Mode de production asiatique

A un moment donné, Karl Marx n'a pas suffisamment travaillé la question des sociétés asiatiques, ce qui a donné lieu au soi-disant problème du mode de production asiatique. Dans ces États, premièrement, il n'y a jamais eu de concept de propriété privée, contrairement à l'Europe, et deuxièmement, il n'y a pas eu de système hiérarchique de classe. Tous les sujets de l'État face au souverain étaient des esclaves privés de leurs droits, à sa volonté, au moment où ils étaient privés de tous les privilèges. Aucun roi européen n'avait un tel pouvoir. Cela impliquait une concentration tout à fait inhabituelle des forces productives en Europe entre les mains de l'État avec la motivation appropriée.

Formation socio-économique capitaliste

Le développement des forces productives et la révolution industrielle ont fait émerger en Europe, puis dans le monde entier, une nouvelle version du modèle social. Cette formation se caractérise par le fort développement des relations marchandise-monnaie, l'émergence d'un marché libre comme principal régulateur des relations économiques, l'émergence de la propriété privée des moyens de production et

l'utilisation de travailleurs là-bas qui n'ont pas ces fonds et sont forcés de travailler pour un salaire. La coercition forcée des temps du féodalisme est remplacée par la coercition économique. La société connaît une forte stratification sociale : de nouvelles classes d'ouvriers, de bourgeois, etc. émergent. Un phénomène important de cette formation est la stratification sociale croissante.

Formation socio-économique communiste

Les contradictions croissantes entre les ouvriers, qui créent toutes les richesses matérielles, et la classe dirigeante des capitalistes, qui s'approprient de plus en plus les résultats de leur travail, selon Karl Marx et ses disciples, auraient dû conduire à un pic de tension sociale. Et à la révolution mondiale, à la suite de laquelle une répartition socialement homogène et équitable de la richesse matérielle sera établie - une société communiste. Les idées du marxisme ont eu un impact significatif sur la pensée socio-politique des XIXe et XXe siècles et sur la face du monde moderne.

1. L'essence de la formation socio-économique

La catégorie de la formation socio-économique est au cœur du matérialisme historique. Elle se caractérise, d'une part, par l'historicisme et, d'autre part, par le fait qu'elle embrasse chaque société dans son ensemble. Le développement de cette catégorie par les fondateurs du matérialisme historique a permis de mettre en place du raisonnement abstrait sur la société en général, caractéristique des philosophes et économistes antérieurs, une analyse concrète des différents types de société, dont le développement est soumis à leurs lois spécifiques.

Chaque formation socio-économique est un organisme social particulier qui diffère des autres non moins profondément que les différentes espèces biologiques ne diffèrent les unes des autres. Dans la postface de la 2e édition du Capital, K. Marx a cité la déclaration du critique russe du livre, selon laquelle son véritable prix réside dans «... la clarification de ces lois particulières qui régissent l'émergence, l'existence, le développement, la mort d'un organisme social donné et en le remplaçant par un autre, le plus élevé ».

Contrairement à des catégories telles que les forces productives, l'État, le droit, etc., qui reflètent divers aspects de la vie de la société, la formation socio-économique recouvre tout aspects de la vie sociale dans leur interconnexion organique. Au cœur de toute formation socio-économique se trouve un certain mode de production. Les rapports de production, pris dans leur totalité, forment l'essentiel de cette formation. Le système de données des rapports de production, qui forme la base économique de la formation socio-économique, correspond à une superstructure politique, juridique et idéologique et à certaines formes de conscience sociale. La structure de la formation socio-économique comprend organiquement non seulement les relations économiques, mais aussi toutes les relations sociales qui existent dans une société donnée, ainsi que certaines formes de vie, de famille, de mode de vie. Avec une révolution dans les conditions économiques de production, avec un changement dans la base économique de la société (commençant par un changement dans les forces productives de la société qui, à un certain stade de leur développement, entrent en conflit avec les rapports de production existants), une révolution s'opère aussi dans toute la superstructure.

L'étude des formations socio-économiques permet de constater la répétition dans les ordres sociaux de divers pays se trouvant au même stade de développement social. Et cela a permis, selon V. I. Lénine, de passer d'une description des phénomènes sociaux à une analyse strictement scientifique de ceux-ci, explorant ce qui est caractéristique, par exemple, de tous les pays capitalistes, et mettant en évidence ce qui distingue un pays capitaliste d'un autre. Les lois spécifiques de développement de chaque formation socio-économique sont en même temps communes à tous les pays dans lesquels elle existe ou est implantée. Par exemple, il n'y a pas de lois spéciales pour chaque pays capitaliste (États-Unis, Grande-Bretagne, France, etc.). Cependant, il existe des différences dans les formes de manifestation de ces lois, découlant de conditions historiques spécifiques, de caractéristiques nationales.

2. Développement du concept de formation socio-économique

Le concept de "formation socio-économique" a été introduit dans la science par K. Marx et F. Engels. L'idée des étapes de l'histoire humaine, différant par les formes de propriété, d'abord avancée par eux dans L'Idéologie allemande (1845-46), traverse les ouvrages La Pauvreté de la philosophie (1847), Le Manifeste communiste (1847- 48), Travail salarié et capital "(1849) et s'exprime le plus pleinement dans la préface de l'ouvrage "Sur la critique de l'économie politique" (1858-59). Ici, Marx a montré que chaque formation est un organisme de production sociale en développement, et a également montré comment s'effectue le passage d'une formation à une autre.

Dans "Capital", la doctrine des formations socio-économiques est profondément étayée et prouvée par l'exemple de l'analyse d'une formation - la formation capitaliste. Marx ne s'est pas limité à l'étude des rapports de production de cette formation, mais a montré "... la formation sociale capitaliste comme une formation vivante - avec ses aspects quotidiens, avec la manifestation sociale réelle de l'antagonisme de classe inhérent aux rapports de production, avec une superstructure politique bourgeoise qui protège la domination de la classe capitaliste, avec des idées bourgeoises de liberté, d'égalité, etc., avec la bourgeoisie relations de famille» .

Idée spécifique de changement dans l'histoire du monde formations socio-économiques développées et affinées par les fondateurs du marxisme au fur et à mesure qu'ils accumulaient savoir scientifique. Dans les années 50-60. 19ème siècle Marx considérait les modes de production asiatiques, anciens, féodaux et bourgeois comme "... des époques progressives de la formation sociale économique". Lorsque les études de A. Gaksthausen, G. L. Maurer, MM Kovalevsky ont montré l'existence d'une communauté dans tous les pays, et à diverses périodes historiques, y compris la féodalité, et que L. G. Morgan a découvert une société tribale sans classes, Marx et Engels ont précisé leur idée spécifique du social. -formation économique (années 80). Dans l'ouvrage d'Engels "L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État" (1884), le terme "mode de production asiatique" est absent, le concept de système communal primitif est introduit, il est noté que "... car les trois grandes époques de la civilisation" (qui ont remplacé le système communal primitif) se caractérisent par "... trois grandes formes d'asservissement... " : l'esclavage - dans le monde antique, le servage - au Moyen Age, le salariat - dans les temps modernes.

Ayant déjà distingué dans ses premiers travaux le communisme comme une formation spéciale basée sur propriété publique sur les moyens de production, et justifiant scientifiquement la nécessité de remplacer la formation capitaliste par le communisme, Marx plus tard, notamment dans sa Critique du programme de Gotha (1875), développa la thèse des deux phases du communisme.

VI Lénine, qui a accordé une grande attention à la théorie marxiste des formations socio-économiques dès ses premiers travaux ("Que sont les "amis du peuple" et comment combattent-ils les sociaux-démocrates ?", 1894), a résumé l'idée d'un changement spécifique dans les formations qui ont précédé la formation communiste, dans la conférence "Sur l'État" (1919). Dans l'ensemble, il rejoint le concept de formation socio-économique contenu dans L'Origine de la famille, de la propriété privée et de l'État, en distinguant successivement les éléments suivants : une société sans classes - une société primitive ; une société basée sur l'esclavage est une société esclavagiste ; une société basée sur l'exploitation féodale est le système féodal et, finalement, la société capitaliste.

Fin des années 20 - début des années 30. parmi les scientifiques soviétiques, il y avait des discussions sur les formations socio-économiques. Certains auteurs ont défendu la notion d'une formation spéciale du « capitalisme commercial » qui se situerait prétendument entre les systèmes féodal et capitaliste ; d'autres ont défendu la théorie du « mode de production asiatique » comme une formation qui aurait surgi dans un certain nombre de pays avec la désintégration du système communal primitif ; d'autres encore, critiquant à la fois le concept de "capitalisme commercial" et le concept de "mode de production asiatique", ont eux-mêmes tenté d'introduire une nouvelle formation - le "servage", dont la place, à leur avis, se situait entre les systèmes féodal et capitaliste . Ces concepts n'ont pas rencontré le soutien de la plupart des scientifiques. À la suite de la discussion, un schéma a été adopté pour changer les formations socio-économiques, correspondant à celui contenu dans l'ouvrage de Lénine "Sur l'État".

Ainsi, l'idée suivante de formations se remplaçant successivement a été établie: le système communal primitif, le système esclavagiste, le féodalisme, le capitalisme, le communisme (sa première phase est le socialisme, la seconde, le stade le plus élevé de développement, est communiste société).

L'objet d'une vive discussion qui se déroule depuis les années 60. parmi les scientifiques-marxistes de l'URSS et d'un certain nombre d'autres pays, le problème des formations précapitalistes est redevenu. Au cours des discussions, certains de ses participants ont défendu le point de vue sur l'existence d'une formation spéciale du mode de production asiatique, certains ont remis en question l'existence du système esclavagiste en tant que formation spéciale, et enfin, un point de vue a été exprimé selon lequel fusionne en fait les formations esclavagistes et féodales en une seule formation précapitaliste. Mais aucune de ces hypothèses n'était étayée par des preuves suffisantes et ne constituait la base d'une recherche historique concrète.

3. Séquence de changement des formations socio-économiques

S'appuyant sur une généralisation de l'histoire du développement humain, le marxisme a distingué les principales formations socio-économiques suivantes qui forment les étapes du progrès historique : système communal primitif, esclavagiste, féodal, capitaliste, communiste, dont la première phase est le socialisme.

Le système communal primitif est la première formation socio-économique non antagoniste par laquelle sont passés tous les peuples sans exception. À la suite de sa décomposition, une transition vers des formations socio-économiques antagonistes de classe s'opère.

« Les rapports de production bourgeois », écrivait Marx, « sont la dernière forme antagoniste du processus social de production... La préhistoire de la société humaine se termine avec la formation sociale bourgeoise ». Comme le prédisaient Marx et Engels, elle vient naturellement à être remplacée par la formation communiste, qui ouvre une véritable histoire humaine. La formation communiste, dont le stade de formation et de développement est le socialisme, crée pour la première fois dans l'histoire les conditions d'un progrès illimité de l'humanité sur la base de l'élimination des inégalités sociales et du développement accéléré des forces productives.

Le changement successif des formations socio-économiques s'explique principalement par les contradictions antagonistes entre les nouvelles forces productives et les rapports de production obsolètes, qui à un certain stade se transforment de formes de développement en fers des forces productives. En même temps, s'opère le schéma général, découvert par Marx, selon lequel pas une seule formation socio-économique ne périt avant que toutes les forces productives auxquelles elle laisse suffisamment d'espace ne se soient développées, et de nouveaux rapports de production plus élevés n'apparaissent jamais avant au sein des sociétés anciennes mûriront les conditions matérielles de leur existence.

Le passage d'une formation socio-économique à une autre s'accomplit par une révolution sociale, qui résout les contradictions antagonistes entre les forces productives et les rapports de production, ainsi qu'entre la base et la superstructure.

Contrairement au changement des formations socio-économiques, le changement des différentes phases (étapes) au sein d'une même formation (par exemple, capitalisme pré-monopole - impérialisme) se produit sans révolutions sociales, bien qu'il représente un saut qualitatif. Dans le cadre de la formation communiste, le développement du socialisme en communisme a lieu, réalisé graduellement et systématiquement, comme un processus naturel consciemment dirigé.

4. Variété de développement historique

La doctrine marxiste-léniniste de la formation socio-économique fournit la clé pour comprendre l'unité et la diversité de l'histoire humaine. Le changement successif de ces formations forme l'axe principal du progrès humain qui définit son unité. Dans le même temps, le développement des pays et des peuples individuels se distingue par une diversité considérable, qui se manifeste, premièrement, par le fait que tous les peuples ne passent pas nécessairement par toutes les formations de classe, deuxièmement, par l'existence de variétés ou de caractéristiques locales, et troisièmement, dans la disponibilité de divers formes de transition d'une formation socio-économique à l'autre.

Les états transitoires de la société se caractérisent généralement par la présence de diverses structures socio-économiques qui, contrairement à un système économique pleinement établi, ne couvrent pas l'ensemble de l'économie et de la vie dans son ensemble. Ils peuvent représenter à la fois les vestiges de l'ancien et les embryons d'une nouvelle formation socio-économique. L'histoire ne connaît pas de formations « pures ». Par exemple, il n'y a pas de capitalisme "pur", dans lequel il n'y aurait pas d'éléments et de vestiges des époques passées - le féodalisme et même les relations pré-féodales - des éléments et des conditions matérielles préalables à une nouvelle formation communiste.

A cela, il faut ajouter la spécificité du développement d'une même formation chez différents peuples (par exemple, le système tribal des Slaves et des anciens Germains diffère fortement du système tribal des Saxons ou des Scandinaves au début du Moyen Âge, le les peuples de l'Inde ancienne ou les peuples du Moyen-Orient, les tribus indiennes d'Amérique ou les nationalités africaines, etc.).

Diverses formes de combinaison de l'ancien et du nouveau à chaque époque historique, divers liens d'un pays donné avec d'autres pays et diverses formes et degrés d'influence extérieure sur son développement, et enfin, les caractéristiques du développement historique dues à la totalité des facteurs naturels, ethniques, facteurs sociaux, domestiques, culturels et autres, et la communauté du destin et des traditions des peuples qu'ils déterminent, qui le distinguent des autres peuples, témoignent de la diversité des caractéristiques et des destins historiques des différents peuples passant par le même milieu socio-économique. formation.

La diversité du développement historique est associée non seulement à la différence des conditions spécifiques des pays du monde, mais aussi à l'existence simultanée dans certains d'entre eux d'ordres sociaux différents, en raison du rythme inégal du développement historique. Tout au long de l'histoire, il y a eu des interactions entre des pays et des peuples en avance et en retard dans leur développement, parce qu'une nouvelle formation socio-économique s'est toujours établie d'abord dans un pays ou un groupe de pays. Cette interaction était d'une tout autre nature : elle accélérait ou, au contraire, ralentissait le cours de l'évolution historique des peuples.

Tous les peuples ont un point de départ commun pour le développement : le système communal primitif. Tous les peuples de la Terre finiront par venir au communisme. Dans le même temps, un certain nombre de peuples contournent l'une ou l'autre formation socio-économique de classe (par exemple, les anciens Allemands et Slaves, les Mongols et d'autres tribus et nationalités - le système esclavagiste en tant que formation socio-économique spéciale ; certains d'entre eux sont aussi le féodalisme). En même temps, il est nécessaire de distinguer des phénomènes historiques d'un ordre différent : premièrement, les cas où le processus naturel de développement de certains peuples a été interrompu de force par leur conquête par des États plus développés (comme, par exemple, la le développement des tribus indiennes en Amérique du Nord a été interrompu par l'invasion des conquérants européens, des nationalités latino-américaines, des aborigènes d'Australie, etc.) ; deuxièmement, de tels processus au cours desquels des peuples qui avaient pris du retard dans leur développement ont eu l'occasion, en raison de certaines conditions historiques favorables, de rattraper ceux qui avaient pris de l'avance.

5. Périodes dans les formations socio-économiques

Chaque formation a ses propres étapes, étapes de développement. La société primitive au cours des millénaires de son existence est passée d'une horde humaine à un système tribal et à une communauté rurale. La société capitaliste - de la fabrication à la production de machines, de l'ère de la libre concurrence à l'ère du capitalisme monopoliste, qui s'est transformé en capitalisme monopoliste d'État. La formation communiste a deux phases principales - le socialisme et le communisme. Chacune de ces étapes de développement est associée à l'apparition de certaines caractéristiques importantes et même de modèles spécifiques qui, sans annuler les lois sociologiques générales de la formation socio-économique dans son ensemble, introduisent quelque chose de qualitativement nouveau dans son développement, renforcent l'effet de certains modèles et affaiblir l'effet des autres, introduire certains changements dans structure sociale société, l'organisation sociale du travail, la vie des gens, modifier la superstructure de la société, etc. De telles étapes du développement d'une formation socio-économique sont généralement appelées périodes ou époques. La périodisation scientifique des processus historiques doit donc procéder non seulement de l'alternance des formations, mais aussi des époques ou des périodes à l'intérieur de ces formations.

Du concept d'époque comme étape dans le développement d'une formation socio-économique, il faut distinguer le concept ère historique mondiale. Le processus historique mondial à un moment donné est une image plus complexe que le processus de développement dans un seul pays. Le processus de développement mondial comprend différents peuples à différents stades de développement.

Une formation socio-économique désigne une certaine étape dans le développement de la société, et une époque historique mondiale est une certaine période de l'histoire au cours de laquelle, en raison de l'inégalité du processus historique, diverses formations peuvent exister temporairement les unes à côté des autres. En même temps, cependant, le sens principal et le contenu de chaque époque se caractérisent par "... quelle classe se trouve au centre de telle ou telle époque, déterminant son contenu principal, la direction principale de son développement, les principales caractéristiques de la situation historique de cette époque, etc." . Le caractère d'une époque historique mondiale est déterminé par les relations économiques et les forces sociales qui déterminent la direction et, à un degré toujours croissant, le caractère du processus historique dans une période historique donnée. Aux 17-18 siècles. les relations capitalistes n'avaient pas encore dominé le monde, mais elles et les classes qu'elles avaient engendrées, déterminant déjà la direction du développement historique mondial, exerçaient une influence décisive sur l'ensemble du processus de développement mondial. Par conséquent, depuis cette époque, l'époque historique mondiale du capitalisme a été datée comme une étape de l'histoire mondiale.

Dans le même temps, chaque époque historique est caractérisée par une variété de phénomènes sociaux, contient des phénomènes typiques et atypiques, à chaque époque il y a des mouvements partiels séparés vers l'avant ou vers l'arrière, divers écarts par rapport au type moyen et au rythme de mouvement. Il y a aussi des époques de transition dans l'histoire d'une formation socio-économique à une autre.

6. Transition d'une formation à une autre

Le passage d'une formation socio-économique à une autre s'effectue de manière révolutionnaire.

Dans les cas où les formations socio-économiques même type(par exemple, l'esclavage, le féodalisme, le capitalisme sont basés sur l'exploitation des travailleurs par les propriétaires des moyens de production), on observe un processus de maturation progressive d'une nouvelle société dans les entrailles de l'ancienne (par exemple, le capitalisme dans les entrailles du féodalisme), mais l'achèvement du passage de l'ancienne société à la nouvelle agit comme un saut révolutionnaire.

Avec un changement fondamental dans les relations économiques et toutes les autres relations, la révolution sociale se distingue par sa profondeur particulière (voir Révolution socialiste) et jette les bases de toute une période de transition, au cours de laquelle la transformation révolutionnaire de la société est réalisée et les fondements du socialisme sont posés. Le contenu et la durée de cette période de transition sont déterminés par le niveau de développement économique et culturel du pays, la gravité des conflits de classe, la situation internationale, etc.

En raison de l'inégalité du développement historique, la transformation de divers aspects de la vie de la société ne coïncide pas entièrement dans le temps. Ainsi, au XXe siècle, une tentative de transformation socialiste de la société a eu lieu dans des pays relativement moins développés, contraints de rattraper les pays capitalistes les plus développés qui avaient avancé techniquement et économiquement.

Dans l'histoire du monde, les époques de transition sont le même phénomène naturel que les formations socio-économiques établies et couvrent dans leur totalité des périodes importantes de l'histoire.

Chaque nouvelle formation, reniant la précédente, conserve et développe tous ses acquis dans le domaine de la culture matérielle et spirituelle. Le passage d'une formation à une autre, capable de créer des capacités de production plus élevées, un système plus parfait de relations économiques, politiques et idéologiques, est le contenu du progrès historique.

7. Le sens de la théorie des formations socio-économiques

La portée méthodologique de la théorie des formations socio-économiques réside avant tout dans le fait qu'elle permet d'isoler les rapports sociaux matériels comme déterminants du système de tous les autres rapports, d'établir la récurrence des phénomènes sociaux et d'élucider les lois sous-tendant cette récidive. Cela permet d'aborder le développement de la société comme un processus historique naturel. En même temps, il permet de révéler la structure de la société et les fonctions de ses éléments constitutifs, révélant le système et l'interaction de toutes les relations sociales.

Deuxièmement, la théorie des formations socio-économiques permet de résoudre la question du rapport entre les lois sociologiques générales du développement et les lois spécifiques d'une formation particulière.

Troisièmement, la théorie des formations socio-économiques fournit une base scientifique à la théorie de la lutte des classes, permet d'identifier quelles méthodes de production donnent naissance aux classes et lesquelles, quelles sont les conditions d'émergence et de destruction des classes.

Quatrièmement, la formation socio-économique permet non seulement d'établir l'unité des relations sociales entre des peuples se trouvant au même stade de développement, mais aussi d'identifier les spécificités nationales et historiques de la formation d'un peuple particulier, qui distinguent l'histoire de ce peuple de l'histoire des autres peuples.

Dans l'histoire de la sociologie, il y a plusieurs tentatives pour déterminer la structure de la société, c'est-à-dire la formation sociale. Beaucoup partaient de l'analogie de la société avec un organisme biologique. Dans la société, ils ont essayé d'identifier les organes du système avec les fonctions correspondantes, ainsi que de déterminer les principales relations de la société avec environnement(naturel et social). Les évolutionnistes structurels considèrent que le développement de la société est déterminé par (a) la différenciation et l'intégration de ses systèmes d'organes et (b) l'interaction-compétition avec l'environnement extérieur. Examinons certaines de ces tentatives.

Le premier d'entre eux a été entrepris par G. Spencer, le fondateur de la théorie de la évolution sociale. Sa société se composait de trois systèmes-organes : économique, de transport et de gestion (j'en ai déjà parlé plus haut). La raison du développement des sociétés, selon Spencer, est à la fois la différenciation et l'intégration activité humaine, ainsi que la confrontation avec environnement naturel et d'autres sociétés. Spencer a identifié deux types historiques de société - militaire et industrielle.

La tentative suivante a été faite par K. Marx, qui a proposé le concept de . Elle représente spécifique une société à un certain stade de développement historique, qui comprend (1) une base économique (forces productives et rapports de production) et (2) une superstructure qui en dépend (formes de conscience sociale ; État, droit, église, etc. ; superstructure rapports). La raison première du développement des formations socio-économiques est le développement des outils et des formes d'appropriation de ceux-ci. Marx et ses partisans appellent les formations communales primitives, anciennes (esclavagistes), féodales, capitalistes et communistes constamment progressistes (sa première phase est le « socialisme prolétarien »). Théorie marxiste - révolutionnaire, elle voit la principale raison du mouvement progressiste des sociétés dans la lutte des classes entre les pauvres et les riches, et Marx a appelé les révolutions sociales les locomotives de l'histoire humaine.

Le concept de formation socio-économique présente un certain nombre d'inconvénients. Tout d'abord, dans la structure de la formation socio-économique, il n'y a pas de sphère démo-sociale - la consommation et la vie des gens, pour lesquelles la formation socio-économique se pose. De plus, dans ce modèle de société, les sphères politiques, juridiques, spirituelles sont privées d'un rôle indépendant, elles servent de simple superstructure sur la base économique de la société.

Julian Steward, comme mentionné ci-dessus, s'est écarté de l'évolutionnisme classique de Spencer basé sur la différenciation du travail. La base de l'évolution sociétés humaines il met analyse comparative différentes sociétés comme particulières des cultures.

Talcott Parsons définit la société comme un type, qui est l'un des quatre sous-systèmes du système, agissant avec l'organisme culturel, personnel et humain. Le noyau de la société, selon Parsons, est sociétal sous-système (communauté sociétale) qui caractérise la société dans son ensemble. C'est un ensemble de personnes, de familles, d'entreprises, d'églises, etc., unies par des normes de comportement (modèles culturels). Ces échantillons effectuent intégratif rôle par rapport à leurs éléments structuraux, les organisant en une communauté sociétale. Sous l'action de tels schémas, la communauté sociétale apparaît comme un réseau complexe (horizontal et hiérarchique) de collectifs typiques et de loyautés collectives qui s'interpénètrent.

Par rapport à, définit la société comme un concept idéal, et non comme une société spécifique ; introduit la communauté sociétale dans la structure de la société; refuse les relations base-superstructure entre l'économie, d'une part, la politique, la religion et la culture, d'autre part ; aborde la société comme un système d'action sociale. Le comportement des systèmes sociaux (et de la société), ainsi que organismes biologiques, est causée par les exigences (défis) de l'environnement extérieur, dont la satisfaction est une condition de survie; les éléments-organes de la société contribuent fonctionnellement à sa survie dans le milieu extérieur. Le principal problème de la société est l'organisation de la relation des personnes, l'ordre, l'équilibre avec l'environnement extérieur.

La théorie de Parsons fait également l'objet de critiques. Premièrement, les concepts de système d'action et de société sont très abstraits. Cela s'est exprimé, en particulier, dans l'interprétation du noyau de la société - le sous-système sociétal. Deuxièmement, le modèle de système social de Parsons a été créé pour établir l'ordre social, l'équilibre avec l'environnement extérieur. Mais la société cherche à rompre l'équilibre avec l'environnement extérieur pour répondre à ses besoins croissants. Troisièmement, les sous-systèmes sociétal, fiduciaire (reproduction du modèle) et politique sont, en fait, des éléments du sous-système économique (adaptatif, pratique). Cela limite l'indépendance des autres sous-systèmes, notamment le politique (typique des sociétés européennes). Quatrièmement, il n'y a pas de sous-système démosocial, qui est le point de départ de la société et l'incite à rompre l'équilibre avec l'environnement.

Marx et Parsons sont des fonctionnalistes structurels qui considèrent la société comme un système de relations sociales (publiques). Si pour Marx l'économie agit comme un facteur d'ordre (d'intégration) des relations sociales, alors pour Parsons c'est la communauté sociétale. Si pour Marx la société aspire à un déséquilibre révolutionnaire avec l'environnement extérieur en raison de l'inégalité économique et de la lutte des classes, alors pour Parsons elle aspire à l'ordre social, à l'équilibre avec l'environnement extérieur dans le processus d'évolution basé sur la différenciation et l'intégration croissantes des ses sous-systèmes. Contrairement à Marx, qui ne s'est pas concentré sur la structure de la société, mais sur les causes et le processus de son développement révolutionnaire, Parsons s'est concentré sur le problème de «l'ordre social», l'intégration des personnes dans la société. Mais Parsons, comme Marx, considérait l'activité économique comme l'activité de base de la société, et tous les autres types d'action comme auxiliaires.

La formation sociale comme métasystème de la société

Le concept proposé de formation sociale est basé sur une synthèse des idées de Spencer, Marx, Parsons sur cette question. La formation sociale est caractérisée par les caractéristiques suivantes. Premièrement, elle doit être considérée comme un concept idéal (plutôt qu'une société spécifique, comme chez Marx), fixant en elle-même les propriétés les plus essentielles des sociétés réelles. En même temps, ce concept n'est pas aussi abstrait que le « système social » de Parsons. Deuxièmement, les sous-systèmes démo-sociaux, économiques, politiques et spirituels de la société jouent originale, basique et auxiliaire rôle, transformant la société en un organisme social. Troisièmement, la formation sociale est une «maison publique» métaphorique des personnes qui y vivent: le système initial est la «fondation», la base est les «murs» et le système auxiliaire est le «toit».

Initiale le système de formation sociale comprend des sous-systèmes géographiques et démosociaux. Il forme la « structure métabolique » d'une société constituée de personnes-cellules en interaction avec la sphère géographique, il représente à la fois le début et la fin d'autres sous-systèmes : économique (bénéfices économiques), politique (droits et obligations), spirituel (valeurs spirituelles ). Le sous-système démosocial comprend groupes sociaux, institutions, leurs actions visant à la reproduction des personnes en tant que créatures biosociales.

De base le système remplit les fonctions suivantes : 1) agit comme le principal moyen de satisfaire les besoins du sous-système démosocial ; 2) est le principal système adaptatif d'une société donnée, satisfaisant un certain besoin principal des gens, dans le but de satisfaire le système social qui est organisé ; 3) la communauté sociale, les institutions, les organisations de ce sous-système occupent des positions de leader dans la société, gèrent d'autres domaines de la société à l'aide de ses moyens caractéristiques, en les intégrant dans le système social. En distinguant le système de base, je pars du fait que certains besoins (et intérêts) fondamentaux des personnes dans certaines circonstances deviennent premier dans la structure de l'organisme social. Le système de base comprend une classe sociale (communauté sociétale), ainsi que ses besoins, valeurs et normes d'intégration inhérents. Elle se distingue par le type de socialité selon Weber (intentionnel, rationnel en valeur, etc.), qui affecte l'ensemble du système social.

Auxiliaire le système de formation sociale est formé principalement par le système spirituel (artistique, moral, éducatif, etc.). Cette culturel système d'orientation, donner du sens, de la détermination, de la spiritualité existence et développement des systèmes initiaux et de base. Le rôle du système auxiliaire est: 1) dans le développement et la préservation des intérêts, des motivations, des principes culturels (croyances, croyances), des modèles de comportement; 2) leur transmission entre les personnes par la socialisation et l'intégration ; 3) leur renouvellement sous l'effet des mutations de la société et de ses relations avec l'environnement extérieur. Par la socialisation, la vision du monde, la mentalité, les caractères des personnes, le système auxiliaire a une influence importante sur les systèmes de base et initial. Il convient de noter que le système politique (et juridique) peut également jouer le même rôle dans les sociétés avec certaines de ses composantes et fonctions. Chez T. Parsons, le système spirituel est appelé culturel et se situe hors de la société en tant que système social, en le définissant par la reproduction de modèles d'action sociale : la création, la préservation, la transmission et le renouvellement des besoins, des intérêts, des motivations, des principes culturels, des modèles de comportement. Marx a ce système dans la superstructure formation socio-économique et ne joue pas un rôle indépendant dans la société - une formation économique.

Chaque système social se caractérise stratification sociale conformément aux systèmes d'origine, de base et auxiliaires. Les strates sont séparées par leurs rôles, leurs statuts (consommateur, professionnel, économique, etc.) et unies par des besoins, des valeurs, des normes et des traditions. Les leaders sont stimulés par le système de base. Par exemple, dans les sociétés économiques, cela inclut la liberté, la propriété privée, le profit et d'autres valeurs économiques.

Entre les couches démosociales se forme toujours confiance, sans laquelle l'ordre social et la mobilité sociale (ascendante et descendante) sont impossibles. Il forme capital social structure sociale. "Outre les moyens de production, les qualifications et les connaissances des personnes", écrit Fukuyama, "la capacité à communiquer, à l'action collective, dépend à son tour de la mesure dans laquelle certaines communautés adhèrent à des normes et valeurs similaires et peut subordonner les intérêts individuels d'individus aux intérêts de grands groupes. Sur la base de ces valeurs partagées, confiance, qui<...>a une valeur économique (et politique. — S.S.) grande et bien spécifique.

Capital social - c'est un ensemble de valeurs et de normes informelles partagées par les membres des communautés sociales qui composent la société : respect des obligations (devoir), véracité des relations, coopération avec les autres, etc. En parlant de capital social, on fait encore abstraction de ce contenu social, ce qui est sensiblement différent dans les types de sociétés asiatiques et européens. La fonction la plus importante de la société est la reproduction de son « corps », le système démosocial.

L'environnement extérieur (naturel et social) a une grande influence sur le système social. Il est inclus dans la structure du système social (type de société) partiellement et fonctionnellement en tant qu'objets de consommation et de production, restant pour lui un environnement extérieur. L'environnement extérieur est inclus dans la structure de la société au sens large - comme naturel et social organisme. Cela met l'accent sur l'indépendance relative du système social en tant que caractéristique société vers conditions naturelles son existence et son évolution.

Pourquoi y a-t-il une formation sociale ? Selon Marx, il s'agit principalement de satisfaire Matériel aux besoins des personnes, l'économie y occupe donc une place fondamentale. Pour Parsons, la base de la société est la communauté sociétale des personnes, de sorte que la formation sociétale surgit pour le bien de l'intégration personnes, familles, entreprises et autres groupes en un tout unique. Pour moi, une formation sociale surgit afin de satisfaire les divers besoins des gens, parmi lesquels le fondamental est le principal. Cela conduit à une grande variété de types de formations sociales dans l'histoire de l'humanité.

Les principaux modes d'intégration des personnes dans l'organisme social et les moyens de satisfaire les besoins correspondants sont l'économie, la politique et la spiritualité. force économique la société est basée sur l'intérêt matériel, le désir des gens d'avoir de l'argent et du bien-être matériel. pouvoir politique la société est basée sur la violence physique, sur le désir d'ordre et de sécurité des gens. Force spirituelle la société repose sur un certain sens de la vie qui va au-delà du bien-être et du pouvoir, et la vie de ce point de vue est de nature transcendante : comme service à la nation, à Dieu et à l'idée en général.

Les principaux sous-systèmes du système social sont étroitement sont interconnectés. Tout d'abord, la frontière entre n'importe quel couple de systèmes de société est une sorte de « zone » d'éléments structuraux qui peuvent être considérés comme appartenant aux deux systèmes. De plus, le système de base est lui-même une superstructure sur le système d'origine, qu'il exprime et organise. En même temps, il agit comme un système initial par rapport au système auxiliaire. Et ce dernier n'est pas seulement retour contrôle la base, mais fournit également une influence supplémentaire sur le sous-système d'origine. Et, enfin, les sous-systèmes démo-sociaux, économiques, politiques et spirituels de la société, de types différents, forment dans leur interaction de nombreuses combinaisons complexes du système social.

D'une part, le système originel de formation sociale, ce sont des personnes vivantes qui au cours de leur vie consomment des bénéfices matériels, sociaux, spirituels pour leur reproduction et leur développement. Les systèmes restants de l'ordre social servent objectivement dans une certaine mesure à la reproduction et au développement du système démosocial. D'autre part, le système social exerce une influence socialisante sur la sphère démo-sociale, la façonnant avec ses institutions. Il représente pour la vie des gens, leur jeunesse, leur maturité, leur vieillesse, pour ainsi dire forme extérieure dans lequel ils doivent être heureux et malheureux. Ainsi, les personnes qui ont vécu dans la formation soviétique l'évaluent à travers le prisme de leur vie à différents âges.

Une formation sociale est un type de société qui est une interconnexion des systèmes initiaux, de base et auxiliaires, dont le résultat est la reproduction, la protection, le développement de la population en train de transformer l'environnement extérieur et de s'y adapter en créant des la nature. Ce système fournit les moyens (nature artificielle) de répondre aux besoins des personnes et de reproduire leur corps, intègre de nombreuses personnes, assure la réalisation des capacités des personnes dans champs variés, est amélioré en raison de la contradiction entre les besoins et les capacités en développement des personnes, entre les différents sous-systèmes de la société.

Types de formations sociales

La société existe sous la forme d'un pays, d'une région, d'une ville, d'un village, etc., qui la représente différents niveaux. En ce sens, la famille, l'école, l'entreprise, etc., ne sont pas des sociétés, mais des institutions sociales qui font partie des sociétés. La société (par exemple, la Russie, les États-Unis, etc.) comprend (1) le principal système social (moderne); (2) vestiges d'anciennes formations sociales ; (3) système géographique. La formation sociale est le métasystème le plus important de la société, mais ne lui est pas identique, elle peut donc être utilisée pour désigner le type de pays qui fait l'objet principal de notre analyse.

La vie sociale est l'unité de la formation sociale et intimité. La formation sociale caractérise les relations institutionnelles entre les personnes. Vie privée - c'est cette partie de la vie publique qui n'est pas couverte par le système social, est une manifestation de la liberté individuelle des gens dans la consommation, l'économie, la politique et la spiritualité. La formation sociale et la vie privée en tant que deux parties de la société sont étroitement liées et s'interpénètrent. La contradiction entre eux est la source du développement de la société. La qualité de vie de certains peuples dépend en grande partie, mais pas complètement, du type de leur « taverne ». La vie privée dépend en grande partie de l'initiative personnelle et de nombreux accidents. Par exemple, le système soviétique était très gênant pour la vie privée des gens, il ressemblait à une forteresse carcérale. Néanmoins, dans son cadre, les gens allaient à la maternelle, allaient à l'école, aimaient et étaient heureux.

La formation sociale se forme inconsciemment, sans volonté commune, à la suite d'une combinaison de nombreuses circonstances, volontés, projets. Mais dans ce processus, il y a une certaine logique qui peut être distinguée. Les types de système social changent d'époque historique en époque, de pays en pays, et sont en concurrence les uns avec les autres. La base de l'un ou l'autre système publicnon inclus à l'origine. Il survient en conséquence ensemble unique de circonstances y compris subjectives (par exemple, la présence d'un leader exceptionnel). Système de base détermine les intérêts-buts des systèmes initial et auxiliaire.

Commune primitive la formation est syncrétique. Elle entremêle étroitement les débuts des sphères économiques, politiques et spirituelles. On peut justifier par initiale la sphère de cet ordre est le système géographique. de base est un système démosocial, le processus de reproduction des personnes naturellement basé sur une famille monogame. La production de personnes à cette époque est la sphère principale de la société qui détermine toutes les autres. Auxiliaire les systèmes économiques, managériaux et mythologiques qui soutiennent les systèmes de base et initiaux agissent. Le système économique est basé sur des moyens de production individuels et une coopération simple. Le système de gestion est représenté par l'autonomie tribale et les hommes armés. Le système spirituel est représenté par les tabous, les rituels, la mythologie, la religion païenne, les prêtres, ainsi que les débuts de l'art.

En raison de la division sociale du travail, les clans primitifs étaient divisés en familles agricoles (sédentaires) et pastorales (nomades). Entre eux, il y avait un échange de produits et des guerres. Les communautés agricoles engagées dans l'agriculture et les échanges étaient moins mobiles et guerrières que les communautés pastorales. Avec l'augmentation du nombre de personnes, de villages, de clans, le développement de l'échange des produits et des guerres, la société communale primitive au cours des millénaires s'est progressivement transformée en une société politique, économique, théocratique. L'émergence de ces types de sociétés se produit chez différents peuples à des moments différents. temps historique en raison de la combinaison de nombreuses circonstances objectives et subjectives.

De la société communale primitive, avant les autres, socialement -politique formation (asiatique). Sa base est un système politique autoritaire, dont le noyau est un pouvoir d'État autocratique sous une forme esclavagiste et serf. Dans de telles formations, le leader est Publique le besoin de pouvoir, d'ordre, d'égalité sociale, il s'exprime classes politiques. Ils deviennent la base valeur-rationnel et activités traditionnelles. C'est typique, par exemple, pour Babylone, l'Assyrie et l'Empire russe.

Ensuite, il y a un public - économique formation (européenne) dont la base est l'économie de marché dans sa forme antique-marchande, puis capitaliste. Dans de telles formations, la base devient individuel besoin (privé) de biens matériels, de sécurité de vie, de pouvoir, cela correspond aux classes économiques. Leur base est une activité rationnelle intentionnelle. Les sociétés économiques sont nées dans des conditions naturelles et sociales relativement favorables - Grèce antique, Rome antique, pays d'Europe occidentale.

V spirituel(théo- et idéocratique), une sorte de système de vision du monde dans sa version religieuse ou idéologique devient la base. Les besoins spirituels (salut, construction d'un État corporatif, communisme, etc.) et l'activité rationnelle par les valeurs deviennent fondamentaux.

V mixte formations (convergentes), la base est formée par plusieurs systèmes sociaux. Les besoins sociaux individuels dans leur unité organique deviennent fondamentaux. C'était la société féodale européenne à l'ère préindustrielle et la social-démocratie - à l'industrie. Ils sont basés sur des types d'actions sociales à la fois orientées vers un objectif et rationnelles sur la valeur dans leur unité organique. Ces sociétés sont mieux adaptées aux défis historiques d'un environnement naturel et social de plus en plus complexe.

La formation d'une formation sociale commence par l'émergence d'une classe dirigeante et d'un système social qui lui est adéquat. Ils prendre l'initiative dans la société, subordonnant les autres classes et les sphères, systèmes et rôles connexes. La classe dirigeante fait de son activité vitale (tous les besoins, valeurs, actions, résultats), ainsi que l'idéologie principale.

Par exemple, après la révolution de février (1917) en Russie, les bolcheviks ont pris le pouvoir, ont fait de leur dictature la base, et les communistes idéologie - dominant, a interrompu la transformation du système agraire-serf en un système bourgeois-démocratique et a créé la formation soviétique dans le processus de la révolution "prolétarienne-socialiste" (industrielle-serf).

Les formations publiques passent par les étapes de (1) formation ; (2) apogée; (3) déclin et (4) transformation en un autre type ou mort. Le développement des sociétés est de nature ondulatoire, dans lequel les périodes de déclin et de montée changent différents types formations sociales résultant de la lutte entre elles, convergence, hybridation sociale. Chaque type de formation sociale représente le processus de développement progressif de l'humanité, du plus simple au plus complexe.

Le développement des sociétés se caractérise par le déclin des premières et l'émergence de nouvelles formations sociales, parallèlement aux premières. Les formations sociales avancées occupent une position dominante, tandis que les formations sociales arriérées occupent une position subordonnée. Au fil du temps, une hiérarchie des formations sociales apparaît. Une telle hiérarchie de formation donne force et continuité aux sociétés, leur permettant de puiser de la force (physique, morale, religieuse) pour un développement ultérieur dans des types de formations historiquement précoces. À cet égard, l'élimination de la formation paysanne en Russie lors de la collectivisation a affaibli le pays.

Ainsi, le développement de l'humanité est soumis à la loi de la négation de la négation. Selon elle, le stade de négation de la négation du stade initial (société communale primitive), d'une part, représente un retour au type originel de société, et d'autre part, une synthèse des types antérieurs de sociétés (asiatiques et européennes) dans la social-démocratie.