Pensée sociale et mouvement social en Russie dans la seconde moitié du XIXe siècle. Pensée sociale et politique en Russie dans la seconde moitié du XVIIIe siècle
La réforme paysanne de 1861 exigeait de grands sacrifices de la part des propriétaires terriens, mais en même temps ne satisfaisait pas pleinement les désirs des paysans. La société devait décider que faire de la liberté relative dont elle jouissait désormais. Ni l'attente de la libération imminente des paysans, ni la publication d'un manifeste sur la libération n'ont apporté avec eux ni réconfort ni humeur optimiste dans la société. Cette frustration était bien plus profonde que la violation des intérêts de qui que ce soit.
La tension était principalement causée par l'atmosphère spirituelle générale, qui était une conséquence directe de la propagation de la pensée révolutionnaire. Dans les cercles de l'intelligentsia prévalait un mouvement au rationalisme prononcé, dont les partisans n'avaient pas peur d'amener leur théorie aux conséquences les plus extrêmes et les plus radicales. La génération de l'intelligentsia de l'époque était submergée par une foi illimitée dans le progrès et est pleinement convaincue que la Russie est Liste blanche, sur lequel vous pouvez facilement écrire tout ce que la science dicte. Pensée réelle et personnalité autonome sont au cœur de leur programme philosophique.
La pensée politique de ces cercles combinait la foi dans la structure rationnelle du monde avec la foi dans le potentiel spirituel du peuple russe au sens où les slavophiles l'entendaient. Cette croyance était fondée sur l'idée que le paysan est simple, c'est-à-dire intact, homme pur qu'il est porteur de valeurs morales et spirituelles particulières. Il ne suffit pas d'assurer son existence matérielle, il faut aussi préserver son essence spirituelle.
Au début, il semblait secondaire aux partisans du radicalisme comment la Russie suivrait la voie de la réforme et de la libération : à la demande de l'autocrate ou de la révolution populaire. En ce sens, l'attitude à l'égard de la réforme de l'A.I. Herzen, qui, dans les pages du magazine Kolokol publié à Londres depuis 1857, s'adressait directement au tsar et s'attendait à ce qu'il procède à sa libération comme Herzen lui-même le souhaitait. Les plans de réforme ont également été salués par le magazine Sovremennik et N.G. Tchernychevski. Mais comme la confiance dans les autorités n'était pas fondée sur des motifs politiques, la voie des réformes pacifiques émanant du gouvernement a commencé à être rejetée. Dans les années 1858-1859. la divergence entre les pouvoirs publics et l'opinion publique, devenue par la suite inconciliable, se dessine. L'intelligentsia russe, dépourvue d'expérience politique, penchait pour l'idée que la libération ne peut être obtenue que par la destruction violente de ce qui existe. En même temps, son pathétique révolutionnaire a servi de raison au fait que les autorités, pour leur part, l'ont effectivement éloignée de activités politiques en général et de la préparation et de la mise en œuvre des réformes en particulier.
La façon de penser développée sous le servage a continué d'exister et s'est manifestée en tout. Le mérite des Occidentaux était qu'ils voyaient déjà alors que pour le développement de la Russie dans le sens libéral, le principal obstacle n'était pas seulement servage, mais les restes de l'entrepôt mental qui a surgi grâce au servage. Cette constitution mentale, étant une conséquence de l'esclavage, éliminait toute capacité de vivre indépendamment, incliner à l'obéissance et à la soumission aveugles, à la discipline ferme si caractéristique de toute l'ère du servage. C'est lui qui a fait naître le désir d'un soulèvement, le remplacement de l'ancien gouvernement par un nouveau gouvernement plus dur de la dictature révolutionnaire.
Conservateurs
Le conservatisme en Russie était basé sur des théories qui prouvaient l'inviolabilité de l'autocratie et du servage. Au début du XIXème siècle. L'historien russe N. M. Karamzin a écrit sur la nécessité de préserver la sage autocratie. Le discours des décembristes a activé la pensée publique conservatrice.
Aux fins de la justification idéologique de l'autocratie, le ministre de l'Instruction publique, le comte S.S.Uvarov, a créé une théorie de la nationalité officielle.
La théorie d'Uvarov était basée sur trois principes: autocratie, orthodoxie, nationalité. L'autocratie a été déclarée comme la seule forme de gouvernement possible en Russie. Le servage était considéré comme une bénédiction pour le peuple et l'État. L'orthodoxie était comprise comme une morale et une religiosité profondes inhérentes au peuple russe. De ces postulats, la conclusion a été tirée que des changements sociaux radicaux en Russie étaient impossibles et inutiles, et qu'il était nécessaire de renforcer l'autocratie et le servage. Ces idées ont été développées par les journalistes F. V. Bulgarin et N. I. Grech, les professeurs de l'Université de Moscou M. P. Pogodin et S. P. Shevyrev. La théorie de la nationalité officielle a été promue par la presse, introduite dans le système des lumières et de l'éducation.
Slavophiles et occidentalistes
Au XIXème siècle. la connaissance de la société russe avec l'Europe occidentale a eu lieu, ce qui a non seulement conduit à un regain d'intérêt pour la culture étrangère, mais a également ravivé le thème de l'originalité russe. La formation d'une philosophie russe originale a commencé avec la question du destin historique de la Russie. Dans la controverse de la fin des années 30-40. XIXème siècle sur la place de la Russie dans l'histoire du monde, des courants opposés de la pensée socio-philosophique russe se sont formés - Slavophilisme et occidentalisme... Le débat sur le sort historique de la Russie a commencé avec la publication de P. Ya. Chaadaev sur les pages du magazine Teleskop en 1829-1831. de ses Lettres philosophiques. Il critiquait l'autocratie, le servage et toute idéologie officielle. Il a vu le salut de la Russie dans l'utilisation de l'expérience européenne. Les œuvres de P. Ya Chaadaev ont été interdites de publication en Russie. Plus tard, ses partisans ont pris la forme d'occidentaux et ses détracteurs de slavophiles.
Les dirigeants du slavophilisme étaient A. S. Khomyakov, I. V. Kireevsky, K. S. Aksakov, Yu. F. Samarin, qui ont étayé la voie originale du développement de la Russie. Les slavophiles ont publié leurs travaux dans les magazines "Européen", "Conversation russe", "Collection de Moscou".
Les slavophiles ont étayé l'idée d'identité développement historique du peuple russe et le caractère unique de la culture russe. Les vues des slavophiles étaient caractérisées par l'idéalisation de l'ancienne Russie pré-pétrinienne. Selon les slavophiles, Pierre Ier a violé développement traditionnel La Russie, la noblesse et l'intelligentsia, ayant assimilé la culture d'Europe occidentale, ont rompu avec vie populaire... Les slavophiles ont appelé l'intelligentsia à se rapprocher du peuple, à étudier sa vie et son mode de vie, sa culture et sa langue.
Le cercle des Occidentaux de Moscou comprenait AI Herzen, TN Granovsky, NP Ogarev, KD Kavelin et d'autres.L'écrivain IS Tourgueniev faisait partie des occidentalistes. Occidentaux réunis autour des revues Otechestvennye zapiski et Sovremennik dirigées par V. G. Belinsky. Les Occidentaux ont critiqué la réalité russe et ont vu la raison du retard de la Russie Europe de l'Ouest dans le respect de la tradition. Ils croyaient que l'orthodoxie à bien des égards entrave le développement du pays.
Dans l'ensemble, les slavophiles et les occidentalistes étaient unis par un sentiment d'insatisfaction face à la réalité politique et sociale qui s'était enracinée en Russie. Ceux-ci et d'autres cherchaient des moyens de corriger la mauvaise situation, à leur avis.
Le socialisme utopique
Vers le milieu du XIXème siècle. parmi l'intelligentsia russe, l'idée a gagné en popularité socialisme utopique.
Le socialisme utopique- ce sont des théories et des enseignements sur une structure juste de la société.
Les idées des socialistes utopiques représentaient souvent une description fantastique d'une future société juste. Le terme " socialisme" A été utilisé pour la première fois en 1834 dans le livre " Sur l'individualisme et le socialisme " de l'écrivain français Pierre Leroux. Les théories socialistes sont généralement appelées utopique car elles sont soit impossibles soit extrêmement difficiles à mettre en œuvre. Les idées socialistes ont émergé au XIXe siècle, lorsque le capitalisme s'est implanté dans les économies des pays développés d'Europe. Il a détruit les fondements traditionnels de la vie de la paysannerie, des petits commerçants et de la noblesse. Une classe ouvrière apparaît, dont la position est extrêmement difficile.
L'idéal socialiste est né en réaction aux difficultés et aux difficultés d'une partie importante de la population européenne.
Les fondateurs du socialisme utopique en Russie étaient A.I. Herzen et N.P. Ogarev. Ils croyaient que dans son développement, la Russie pouvait sauter l'étape du capitalisme et se retrouver immédiatement dans le socialisme. AI Herzen et NP Ogarev plaçaient leurs espoirs dans la communauté paysanne, dans laquelle ils voyaient l'embryon de la future société socialiste. Pour atteindre leurs objectifs, ils ont proposé d'améliorer le système d'éducation publique afin que les paysans comprennent leur mission historique et commencent à construire le socialisme. En raison de la persécution des autorités, A.I. Herzen et N.P. Ogarev ont été contraints d'émigrer à l'étranger.
Une place importante dans l'histoire du mouvement social des années 40. XIXème siècle. occupe la société qui s'est développée autour du socialiste-utopique M.V. Butashevich-Petrashevsky. Depuis 1845, des connaissances se réunissaient chez lui le vendredi pour discuter de questions philosophiques, littéraires et socio-politiques. F. M. Dostoïevski, A. N. Maikov, M. E. Saltykov-Shchedrin ont été ici. En 1849, certains des petrashevistes, qui plaçaient leurs espoirs dans la révolution paysanne, commencèrent à discuter de plans visant à créer une société secrète, dont les objectifs seraient le renversement de l'autocratie et la destruction du servage. En avril 1849, les membres les plus actifs du cercle sont arrêtés. Leurs intentions ont été considérées par la commission d'enquête comme un complot. Un tribunal militaire a condamné à mort 21 habitants de Petrashevsky. Au dernier moment, les condamnés ont été annoncés pour remplacer la peine de mort par les travaux forcés, les sociétés pénitentiaires et l'exil dans la colonie.
Dans le mouvement social et idéologique de la Russie au XIXe siècle. il y a généralement trois directions principales : conservatrice, libérale et révolutionnaire.
La direction conservatrice, ou protectrice, cherchait à préserver le système existant et ses « fondements inébranlables », qui dans la première moitié du siècle étaient d'abord l'autocratie et le servage. Les représentants de la tendance libérale ont prêché la nécessité de réformes, qu'ils ont proposé de mener de manière modérée (évolutive), c'est-à-dire par les réformes et l'éducation. Les révolutionnaires, cependant, voulaient un changement radical et radical du système existant. Leur objectif était une révolution - un saut qualitatif, une transformation violente des fondements de l'ordre social.
Sens de protection
L'échec des réformes de l'IA et la menace de bouleversements révolutionnaires après le soulèvement décembriste ont provoqué une augmentation des sentiments conservateurs dans la société russe. Le gouvernement s'est rendu compte que les idées et les programmes des décembristes doivent être opposés par leur propre idéologie. Cette tâche a été tentée d'être résolue par un éminent homme d'État de l'ère Nikolaev, le ministre de l'Instruction publique, le comte S.S. Uvarov, qui a proposé un nouveau concept de gouvernement, qui est devenu l'expression de la direction protectrice - "la théorie de la nationalité officielle". Uvarov voulait combiner la politique protectrice et la discipline stricte du règne de Nikolaev avec le développement de l'éducation et de la culture. Trois principes interdépendants étaient censés servir de référence - « Orthodoxie, autocratie, nationalité ». Cette formule soulignait le caractère sacré de l'autocratie et accordait une attention particulière à l'Église orthodoxe, qui a longtemps soutenu le pouvoir tsariste et éduqué le peuple dans un esprit de patience et d'humilité. Selon la théorie d'Uvarov, c'était le pouvoir autocratique qui reflétait les aspirations du peuple. Uvarov a souligné la différence fondamentale entre le chemin historique de la Russie et de l'Europe. Les journalistes populaires Bulgarin et Grech, qui ont publié le journal Northern Bee, sont devenus le porte-parole de l'idéologie gouvernementale.
Orientation libérale
Le discours de P.Ya Chaadaev était une vive réaction à l'idéologie du gouvernement. En 1829-1831. il a écrit un cycle de lettres philosophiques, dont la première a été publiée en 1836. dans le magazine Télescope. Dans ce document, Chaadaev a exprimé des pensées diamétralement opposées à celles officielles. La Russie n'a pas de quoi être fière devant l'Occident, croyait Chaadaev. Au contraire, elle n'a apporté aucune contribution à la culture mondiale, est restée étrangère aux processus les plus importants de l'histoire de l'humanité. "Nous n'appartenons ni à l'Occident ni à l'Orient, - a écrit le penseur, - nous n'avons aucune tradition de l'un ou de l'autre ...". Chaadaev croyait que la raison du fait que la Russie « s'est retirée » du processus historique mondial était la séparation de la Russie de l'Europe et, en particulier, de la vision orthodoxe du monde, qui se concentrait sur les sphères d'un autre monde et se souciait peu de la transformation de la vie terrestre. . Pour son discours, Chaadaev, à la demande du tsar, a été déclaré fou et placé en résidence surveillée.
La défaite des décembristes a montré qu'avant d'entreprendre une réorganisation radicale de la Russie, il est nécessaire de comprendre ce qu'elle est - quelle est sa place dans l'histoire du monde, quelles forces guident son développement. Les foyers de la vie idéologique en 1830-1840. il n'y a pas de sociétés secrètes, mais des salons laïques, des revues, des départements universitaires. Les œuvres des éclaireurs français perdent leur popularité d'antan. La société russe se tourne vers les travaux des philosophes allemands (Hegel), qui cherchaient à révéler les lois profondes du processus historique, considéraient l'humanité comme un organisme se développant sous l'influence de facteurs qui lui sont inhérents. A la fin des années 30. dans la société russe, il y avait des tendances d'occidentalistes et de slavophiles. L'occidentalisme était représenté par les historiens Granovsky, Kudryavtsev, Soloviev, les avocats Chicherin, Kavelin, les écrivains Botkin, Korsh et d'autres.Les Occidentaux sont partis de l'idée de l'unité des voies historiques de la Russie et de l'Europe. Par conséquent, en Russie, au fil du temps, l'ordre européen devrait être établi. Ils étaient partisans d'une monarchie constitutionnelle, des libertés politiques - liberté d'expression, de conscience, etc., prônaient l'abolition du servage et le développement de l'entrepreneuriat. Les occidentalistes considéraient l'État comme le principal instrument des transformations européanisantes en Russie et appréciaient hautement les transformations de Pierre Ier.
D'autres opinions ont été exprimées par les slavophiles - Khomyakov, Kireevsky, les frères K.S. et est. Aksakovs. Selon leur position, il s'agissait de riches propriétaires terriens, représentants des anciennes familles nobles. Ils croyaient que chaque nation a son propre destin et que la Russie se développe sur un chemin différent de celui de l'Europe. Les slavophiles s'opposent résolument au servage, critiquent le despotisme et la bureaucratie de l'autocratie de Nicolas Ier. légalité formelle) étaient au cœur de la vie russe. Ils approuvaient la religion orthodoxe, qui met le général au-dessus du particulier, appelant d'abord au perfectionnement spirituel, et non à la transformation du monde extérieur. Ils étaient sceptiques quant aux réformes de Pierre Ier, mais ne niaient pas leur régularité historique et les hautes motivations de l'empereur.
Occidentaux et slavophiles se sont rapprochés par la protection des droits individuels, la liberté publique, la protestation contre le despotisme et la bureaucratie, le servage et le rejet de la révolution.
Courants socialistes révolutionnaires
Une tendance particulière s'est progressivement séparée de l'aile occidentalisante, dont les représentants étaient Herzen, Ogarev, Belinsky. Ils en sont venus à rejeter la voie de leur Europe moderne : en donnant aux citoyens des libertés politiques formelles, cette voie n'a pas sauvé des milliers de personnes de la pauvreté. Ils voyaient le salut dans le socialisme - un système social juste dans lequel la propriété privée et l'exploitation de l'homme par l'homme sont absentes.
Un événement majeur de la vie sociale et idéologique fut la lettre de Belinsky à Gogol (1847), qui dénonça vivement la voie d'amélioration religieuse et morale proposée par l'écrivain dans le cadre de l'ordre existant. De l'avis de Belinsky, la Russie avait besoin de « droits et lois compatibles non pas avec l'enseignement de l'Église, mais avec le bon sens et la justice, stricts, si possible, leur mise en œuvre ».
Les radicaux russes sont arrivés à la conclusion que la première à atteindre l'avenir socialiste n'est pas l'Europe, qui est trop profondément immergée dans l'élément bourgeois, mais la Russie, qui est jusqu'ici étrangère aux relations bourgeoises. Les fondements du « socialisme russe » ont été développés par Herzen, qui a émigré en Occident en 1847. Selon son concept, la communauté paysanne allait devenir le support du nouveau système social. Le socialisme d'Herzen était qualifié d'utopique (les vues marxistes étaient considérées comme scientifiques, considérant le socialisme comme un fruit naturel du développement de l'économie capitaliste). Les radicaux russes étaient enclins à des méthodes révolutionnaires de lutte de libération.
Il y avait aussi divers cercles révolutionnaires : le cercle de V.M. Butashevich-Petrashevsky - fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères, Société Cyrille et Méthode (Ukraine).
100 RUR prime de première commande
Sélectionnez le type de travail Travail de fin d'études Travail de cours Résumé Mémoire de maîtrise Rapport de pratique Article Rapport Révision Travail d'essai Monographie Résolution de problèmes Plan d'affaires Réponses aux questions Travail créatif Essais Dessin Essais Traduction Présentations Dactylographie Autre Accroître l'unicité du texte Thèse de doctorat Travail de laboratoire Aide en ligne
Découvrez le prix
La défaite des décembristes et le renforcement de la politique répressive policière du gouvernement n'ont pas entraîné un déclin du mouvement social. Au contraire, il est devenu encore plus vivant. Divers salons de Saint-Pétersbourg et de Moscou (réunions à domicile de personnes partageant les mêmes idées), cercles d'officiers et de fonctionnaires, le plus haut établissements d'enseignement(tout d'abord, Université de Moscou), magazines littéraires: "Moskvityanin", "Vestnik Evropy", "Otechestvennye zapiski", "Contemporary" et autres. Dans le mouvement social du deuxième quart du XIXe siècle. la délimitation de trois directions idéologiques a commencé : radicale, libérale et conservatrice. Contrairement à la période précédente, l'activité des conservateurs s'est intensifiée, défendant le système qui existait en Russie.
Orientation conservatrice.
Le conservatisme en Russie était basé sur des théories qui prouvaient l'inviolabilité de l'autocratie et du servage. L'idée de la nécessité de l'autocratie en tant que forme unique et ancienne inhérente à la Russie pouvoir politique ses racines remontent à la période de renforcement de l'État russe. Il s'est développé et amélioré au cours des XVIIIe et XIXe siècles, s'adaptant aux nouvelles conditions socio-politiques. Cette idée a acquis une signification particulière pour la Russie après l'abolition de l'absolutisme en Europe occidentale. Au début du XIXème siècle. N.M. Karamzin a écrit sur la nécessité de préserver la sage autocratie, qui, à son avis, "a fondé et relancé la Russie". Le discours des décembristes a activé la pensée publique conservatrice.
Pour la justification idéologique de l'autocratie, le ministre de l'Instruction publique, le comte S.S. Uvarov a créé la théorie de la nationalité officielle. Elle reposait sur trois principes : l'autocratie, l'orthodoxie, la nationalité. Dans cette théorie, les idées éclairées sur l'unité, une union volontaire du souverain et du peuple, sur l'absence de classes opposées dans la société russe ont été réfractées. L'originalité résidait dans la reconnaissance de l'autocratie comme la seule forme de gouvernement possible en Russie. Le servage était considéré comme une bénédiction pour le peuple et l'État. L'orthodoxie était comprise comme une religiosité profonde et une adhésion au christianisme orthodoxe inhérente au peuple russe. De ces postulats, la conclusion a été tirée que des changements sociaux radicaux en Russie étaient impossibles et inutiles, et qu'il était nécessaire de renforcer l'autocratie et le servage.
Ces idées ont été développées par les journalistes F.V. Bulgarine et N.I. Grech, professeurs de l'Université de Moscou M.P. Pogodin et S.P. Chevyrev. La théorie de la nationalité officielle a été non seulement promue par la presse, mais aussi largement introduite dans le système d'éducation et de formation.
La théorie de la nationalité officielle a provoqué de vives critiques non seulement de la partie radicale de la société, mais aussi des libéraux. Le plus célèbre fut la performance du PL. Chaadaev, qui a écrit des "Lettres philosophiques" critiquant l'autocratie, le servage et toute idéologie officielle, Dans la première lettre, publiée dans le magazine "Telescope" en 1836, PL. Chaadaev a nié la possibilité progrès social en Russie, je n'ai rien vu de brillant ni dans le passé ni dans le présent du peuple russe. À son avis, la Russie, coupée de l'Europe occidentale, sclérosée dans ses dogmes moraux, religieux, orthodoxes, était dans une stagnation mortelle. Il a vu le salut de la Russie, ses progrès dans l'utilisation de l'expérience européenne, dans l'unification des pays de civilisation chrétienne en une nouvelle communauté qui assurerait la liberté spirituelle de tous les peuples.
Le gouvernement a brutalement réprimé l'auteur et l'éditeur de la lettre. P.Ya. Chaadaev a été déclaré fou et placé sous surveillance policière. Le magazine Telescope a été fermé. Son éditeur, N.I. Nadejdine a été expulsé de Moscou avec une interdiction de publier et d'enseigner. Cependant, les idées exprimées par le SP. Chaadaev, a provoqué un tollé général et a eu un impact significatif sur le développement ultérieur de la pensée publique.
Orientation libérale.
Au tournant des années 30-40 du XIXème siècle. parmi les libéraux opposés au gouvernement, deux courants idéologiques se sont développés - le slavophilisme et l'occidentalisme. Les idéologues des slavophiles étaient des écrivains, des philosophes et des publicistes : K.S. et est. Aksakovs, I.V. et P.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin et autres. Les idéologues des occidentalistes sont des historiens, des avocats, des écrivains et des publicistes : T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, S.M. Soloviev, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.I. Panaïev, V.F. Korsch et autres.Les représentants de ces mouvements étaient unis par le désir de voir la Russie prospère et puissante dans le cercle de toutes les puissances européennes. Pour ce faire, ils ont jugé nécessaire de changer son système socio-politique, d'établir une monarchie constitutionnelle, d'assouplir et même d'abolir le servage, de doter les paysans de petites parcelles de terre, d'introduire la liberté d'expression et de conscience. Craignant les bouleversements révolutionnaires, ils pensaient que le gouvernement devait lui-même procéder aux réformes nécessaires.
Dans le même temps, il y avait aussi des différences significatives dans les points de vue des slavophiles et des occidentalistes. Les slavophiles ont exagéré l'identité nationale de la Russie. Idéalisant l'histoire de la Russie pré-pétrinienne, ils ont insisté sur un retour à l'ordre lorsque Zemsky Sobors a transmis l'opinion du peuple aux autorités, alors que des relations patriarcales auraient existé entre propriétaires terriens et paysans. L'une des idées fondamentales des slavophiles était que l'orthodoxie est la seule religion vraie et profondément morale. À leur avis, un esprit particulier de collectivisme est inhérent au peuple russe, contrairement à l'Europe occidentale, où règne l'individualisme. Par là, ils expliquaient la voie particulière du développement historique de la Russie. La lutte des slavophiles contre la propension à ramper devant l'Occident, leur étude de l'histoire du peuple et du mode de vie des gens ont eu une grande valeur positive pour le développement de la culture russe.
Les Occidentaux sont partis du fait que la Russie devait se développer conformément à civilisation européenne... Ils ont vivement critiqué les slavophiles pour s'être opposés à la Russie et à l'Occident, expliquant sa différence par un retard historiquement établi. Niant le rôle particulier de la communauté paysanne, les Occidentaux pensaient que le gouvernement l'imposait au peuple pour la commodité de l'administration et de la perception des impôts. Ils ont préconisé une large illumination du peuple, estimant que c'est la seule voie sûre pour le succès de la modernisation du système socio-politique de la Russie. Leur critique du servage et un appel au changement politique intérieure a également contribué au développement de la pensée sociale et politique.
Slavophiles et occidentalistes établis dans les années 30-50 du XIXe siècle. la base de la direction réformiste libérale dans le mouvement social.
L'ère de Nicolas Ier, personnifiée par le contrôle implacable de la société par les autorités, est néanmoins entrée dans l'histoire comme une période de quête spirituelle et morale. Questions d'actualité de la Russie vie publique(attitude envers la monarchie, l'organisation successorale de la société, le servage, les particularités du développement historique de la Russie) ont provoqué des discussions dans les salons, les cercles de la capitale, sur les pages des magazines littéraires.
Tasses de la fin des années 1820- début des années 1830 Le soulèvement des décembristes a poussé une partie du corps étudiant à créer des cercles et sociétés secrètes... À la fin des années 1820 et au milieu des années 1830. ce sont les cercles, basés sur les étudiants de l'Université de Moscou, qui sont devenus le centre du sentiment antigouvernemental.
En 1827-1828, un cercle secret des frères Pierre, Mikhaïl et Basile de Crète opérait à l'Université de Moscou. Ses participants (environ 13 personnes, principalement des raznochintsy) ont partagé le programme des décembristes : l'introduction d'un gouvernement constitutionnel, l'abolition du servage, l'assouplissement des conditions service militaire rangs inférieurs. Les dirigeants du cercle entendaient développer l'agitation révolutionnaire parmi les masses. Le cercle a été détruit par la police.
Le cercle du fonctionnaire retraité N.P. Sungurov (1805 - l'année du décès n'est pas établie), qui a fonctionné en 1830-1831, a réuni 26 personnes. Il s'agissait de fonctionnaires, d'officiers et d'étudiants de l'Université de Moscou qui partageaient l'idée d'un coup d'État révolutionnaire. Les positions programmatiques du cercle étaient similaires aux vues des frères crétois. Sur la dénonciation d'un des étudiants, les Sungurites ont été arrêtés. Certains ont été condamnés aux travaux forcés en Sibérie, tandis que d'autres ont été « remis » aux militaires. Les cercles révolutionnaires comprenaient la "Société littéraire du 11e numéro" (fondée en 1830), qui a reçu ce nom du 11e numéro de la chambre du dortoir de l'Université de Moscou, occupé par VG Belinsky (1811 - 1848). Les membres du cercle ont discuté des questions d'actualité de la vie sociale et politique. Le cercle a existé jusqu'au début de 1831.
À l'automne 1831, autour des étudiants de l'Université de Moscou A.I. Herzen (1812-1870) et N.P. Ogarev (1813-1877), un cercle noble s'est formé. Lors de ses réunions, les problèmes politiques, les travaux des décembristes, les travaux des philosophes d'Europe occidentale et des socialistes utopistes ont été discutés. En 1834, l'A.I. Herzen et N.P. Ogarev ont été arrêtés et, après l'emprisonnement, envoyés pour servir dans les provinces éloignées.
Au début de 1832, un étudiant de l'Université de Moscou N.V. Stankevich (1813-1840) a fondé un cercle littéraire et philosophique. Il comprenait V.G. Belinsky, M.A. Bakounine, K.S. Aksakov, M.N. Katkov, qui dirigera plus tard des courants socio-politiques d'orientation idéologique différente. Le cercle n'était pas une organisation secrète, ses membres étaient unis par un intérêt pour l'étude de la philosophie de l'Europe occidentale, la théorie du socialisme utopique. En 1837, le cercle est rompu.
La théorie de la « nationalité officielle ». Direction conservatrice de la pensée sociale. Nikolaï jeétait convaincu que contrer la propagation des idées « séditieuses » en Russie renforcerait l'autocratie. En décembre 1832, SS Uvarov (1786-1855), a présenté à Nicolas Ier un rapport sur les résultats de la révision de l'Université de Moscou et du gymnase, dans lequel l'idée de "principes de protection véritablement russes" a été formulée pour la première fois. Triade S.S. Uvarova - « Orthodoxie, autocratie, nationalité », où « nationalité » était comprise comme « l'unité du tsar avec le peuple », a proclamé l'identité nationale de la Russie, a souligné sa différence avec États d'Europe occidentale, a déclaré que l'autocratie était la seule forme de gouvernement possible, correspondant au caractère du peuple russe.
La théorie de la nationalité officielle est une expression conceptuelle de la pensée politique conservatrice russe. Une contribution importante à son développement appartient à l'historien M.P. Pogodin, ainsi que l'historien littéraire, critique S.P. Chevyrev (1806-1864). L'un des idéologues du conservatisme était N.M. Karamzine (1766-1826). Dans la note « Sur l'antique et nouvelle Russie dans ses relations politiques et civiles »(1811), il a justifié la nécessité de renforcer l'autocratie - la principale source d'existence et de prospérité de l'État russe. Le plus grand poète russe VA Joukovski (1773-1852), l'auteur des paroles de l'hymne national "God Save the Tsar", appartenait au camp conservateur.
P.Ya. Chaadaev sur les destinées historiques de la Russie. Le résultat de P.Ya. Chaadaev (1794-1856) sur le sort de l'Europe et de la Russie est devenu un traité qui comprenait huit "Lettres philosophiques", préparées par lui en 1829-1831. La Russie, qui a adopté le christianisme de Byzance orthodoxe, a fait valoir que P.Ya. Chaadaev s'est retrouvé à la périphérie du développement mondial. « Son passé est inutile, son présent est vain et elle n'a pas d'avenir », écrit-il. Cependant, P.Ya. Chaadaev a noté que la Russie ne devrait pas suivre imprudemment les modèles occidentaux, car elle a sa propre voie spéciale, mais ignorer l'expérience de l'Occident pourrait affecter négativement le développement de la Russie. Nicolas Ier reçut la Lettre philosophique avec irritation. "Après avoir lu l'article, je trouve que son contenu", a-t-il noté, "est un mélange d'absurdités insolentes, digne des fous." La présentation imprimée des vues de P.Ya. Chaadaeva a accéléré le processus de formation au tournant des années 30-40. XIXème siècle. deux courants idéologiques - les slavophiles et les occidentalistes.
Orientation libérale de la pensée sociale. Les dirigeants et théoriciens des slavophiles étaient le philosophe et le publiciste
COMME. Khomyakov (1804-1860), philosophe religieux, critique littéraire et publiciste I.V. Kireevsky (1806-1856), publiciste et personnalité publique EST. Aksakov (1823-1886), publiciste, historien, linguiste K.S. Aksakov (1817-1860). Les slavophiles ont défendu l'originalité du développement historique de la Russie, qui, à leur avis, consistait en l'existence d'une communauté et d'un immense rôle moral église orthodoxe... Tous les aspects de la vie sociale étaient considérés par les slavophiles à travers le prisme Relations familiales comme la relation entre les pères et les enfants : le roi et l'industriel - le père ; personnes et travailleurs - enfants, etc. Les idéaux politiques des slavophiles reposaient sur la reconnaissance de la communauté rurale comme unité unique de la société et de la monarchie patriarcale populaire comme la seule forme possible de structure étatique en Russie. Les slavophiles ont condamné l'omnipotence des fonctionnaires, défendant la nécessité de faire revivre le Zemsky Sobor, estimant que le tsar devrait consulter les représentants des différentes classes. Cette position se reflète dans la formule « Le pouvoir du pouvoir est pour le roi, le pouvoir d'opinion est pour le peuple ». Les slavophiles idéalisaient la Russie pré-Pétrine, évaluaient négativement les réformes de Pierre Ier, affirmant que ses transformations perturbaient le cours original du développement de la société russe.
Les leaders idéologiques des Occidentaux étaient le professeur l'histoire du monde Université de Moscou T.N. Granovsky (1813-1855), professeur d'histoire russe à l'Université de Moscou S.M. Soloviev (1820-1879), historien, juriste et publiciste K.D. Kavelin (1818-1885). Les plus grands écrivains I.S. Tourgueniev, I.A. Gontcharov. Les Occidentaux ont défendu la nécessité pour la Russie de se développer sur la voie de l'Europe occidentale, ont critiqué leurs adversaires pour avoir ignoré les libertés et les droits individuels, les idées des Lumières dans leur interprétation européenne, pour avoir soutenu la théorie de l'originalité du développement historique de la Russie. Ils étaient en désaccord avec les slavophiles dans leurs évaluations de l'ère de la Moscovie et des réformes de Pierre Ier. Les Occidentaux idéalisaient la personnalité de Pierre Ier et ses réformes, mais avaient une attitude négative envers le servage, se prononçant en faveur de transformations dans tous les domaines de vie sociale. Dans la sphère du gouvernement, ils ont donné la préférence à une monarchie constitutionnelle, considérant l'Angleterre et la France parlementaires comme un modèle pour la Russie.
Selon N. A. Berdiaev, l'essence de la controverse entre Occidentaux et slavophiles était de savoir si la Russie devait être l'Occident ou l'Orient, s'il fallait suivre la voie de Pierre ou revenir à la Russie pré-pétrinienne.
Orientation révolutionnaire-démocratique de la pensée sociale. Des idées et activité littéraire V.G.Belinsky. En tant que critique littéraire, il a collaboré avec les plus grandes revues sociales et littéraires Otechestvennye zapiski et Sovremennik. Les opinions socio-politiques les plus complètes de V.G.Belinsky ont été exposées dans une lettre à N.V. Gogol (juillet 1847), qui s'est répandu en Russie. Dans une lettre contenant une vive critique de l'autocratie et du servage, les tâches du mouvement social étaient formulées : « l'abolition du servage, l'abolition des châtiments corporels, l'introduction, si possible, de la stricte application d'au moins les lois qui exister." Pour mettre en œuvre ce programme, comme V.G. Belinsky, le gouvernement lui-même aurait dû.
Dans les années 1830 et 1840, les idées du socialisme utopique européen, énoncées dans les travaux de A. Saint-Simon, C. Fourier et D. Owen, se répandent en Russie. I.A. Herzen et N.P. Ogarev. Le programme du « socialisme russe » développé par A.I. Herzen au milieu des années 1850, incluait les dispositions suivantes : « préserver la communauté et libérer l'individu, étendre l'autonomie rurale et urbaine aux villes, à l'État dans son ensemble, tout en maintenant l'unité nationale, développer les droits privés et préserver l'indivisibilité de la terre."
Les partisans des idées démocratiques et socialistes étaient membres du cercle du fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères M.V. Butashevich-Petrashevsky (1821 -1866), formé en 1845 à Saint-Pétersbourg. Le vendredi, M.V. Butashevich-Petrashevsky a réuni des étudiants, des enseignants, des fonctionnaires, des écrivains, des journalistes, dont F.M. Dostoïevski, M.E. Saltykov, M.I. Glinka. Les petrashevites étaient des partisans de la forme républicaine de gouvernement. Cependant, ils n'excluent pas l'instauration d'une monarchie constitutionnelle. Les petrashevites prônaient l'abolition du servage, les libertés démocratiques, l'égalité de tous devant la loi et les tribunaux, une structure fédérale de l'État, dans laquelle les représentants de tous les peuples bénéficieraient d'une large autonomie. La plupart de les membres du cercle pensaient que la mise en œuvre de ces dispositions pouvait se faire de manière pacifique.
En avril 1849, le cercle est détruit par la police. 123 personnes ont été impliquées dans l'enquête, certaines des personnes arrêtées ont été détenues dans les casemates de la forteresse Pierre et Paul. Les dirigeants du cercle (21 personnes, dont FM Dostoïevski) ont été condamnés à mort. Nicolas Ier n'a pas approuvé le verdict, mais la peine de mort a été mis en scène sur la place Semenovskaya à Saint-Pétersbourg.
Revues littéraires de l'ère Nikolaev. Le centre de la vie intellectuelle et culturelle dans les années 1830-1840. sont devenus des revues littéraires. Autour d'eux se sont regroupés des représentants des principaux mouvements sociaux. Les pages des magazines discutées questions d'actualité histoire, économie, littérature et philosophie.
L'éditeur du premier journal encyclopédique de Russie - "Moscow Telegraph" (1825-1834) - était l'historien et écrivain N.А. Champ. Le magazine a présenté aux lecteurs divers aspects de la jurisprudence, de l'histoire, de l'ethnographie et de l'art musical. La politique éditoriale du magazine se caractérise par une orientation critique envers le servage et les privilèges de la noblesse. En 1834, le "Moscow Telegraph" a été fermé.
Un phénomène notable dans la vie sociale et littéraire de la Russie dans la première moitié des années 1830. est devenu le magazine "Telescope" (1831 - 1836), publié par le professeur de l'Université de Moscou NI Nadezhdin. Le magazine a promu les opinions des philosophes idéalistes allemands. Après la publication en 1836 de la première "Lettre Philosophique" P.Ya. Chaadaev, le magazine a été fermé, et le rédacteur en chef, N.I. Nadejdin - exilé à Ust-Sysolsk.
Dans la vie littéraire et sociale des années 1840. un rôle particulier a été joué par les revues Sovremennik (1836-1866), fondées par A. Pouchkine, et Otechestvennye zapiski (1839-1884), qui appliquaient les principes démocratiques dans la vie publique. Les publications des magazines étaient imprégnées des idées de matérialisme et de socialisme utopique. Les pages de Sovremennik et Otechestvennye zapiski ont publié des œuvres de représentants exceptionnels de la littérature russe.
Les adversaires idéologiques et littéraires de Sovremennik et Otechestvennye zapiski étaient le journal politique et littéraire Northern Bee (1825-1864) et le magazine Moskvityanin (1841-1856). L'Abeille du Nord, publié par F.V. Boulgarine (à partir de 1831 avec N.I. Grech) a suivi la politique du gouvernement et a défendu la théorie de la « nationalité officielle ». Feuilletons de F.V. Boulgarine, qui fut le premier journaliste russe à écrire dans ce genre littéraire. Le magazine Moskvityanin publié à Moscou par M.P. Pogodin et S.P. Shevyrev, a prôné une voie originale de développement pour la Russie. "Moskvityanin" a été le premier des "magazines épais" à ouvrir une section spéciale pour la publication sources historiques et matériaux.
A.I. Herzen est considéré comme le fondateur de la presse russe non censurée. En 1853, à Londres, il fonda la Free Russian Printing House, où il publia l'almanach Polar Star (1855-1868), Historical Collections and Voices from Russia. En 1857, le premier numéro du journal révolutionnaire "Kolokol" est publié à Londres, l'idée de publication qui appartenait à l'ami d'AI Herzen, N.P. Ogarev. "The Bell" de A. I. Herzen et N. P. Ogarev est devenu l'expression des sentiments de protestation croissants dans la société russe.
