Exigences de base pour l'observation. Types d'observations

et les manières d'observer. On parle de leur répartition dans les statistiques. Nous proposons de considérer d'abord les types d'observation qui sont utilisés dans cette branche de la connaissance. La nécessité d'y choisir une option de collecte de données est déterminée par le fait qu'il existe plusieurs types d'observation. Ils diffèrent principalement dans la manière dont les faits sont pris en compte dans le temps. De ce point de vue, on distingue les types d'observation suivants : systématique, périodique et ponctuel.

Observation systématique, périodique et ponctuelle

L'observation systématique, qui est effectuée en continu et au fur et à mesure que des signes du phénomène d'intérêt apparaissent, est généralement appelée courante. Elle est effectuée sur la base de contenir les informations nécessaires pour caractéristiques complètes phénomènes de documents primaires.

Un contrôle périodique est effectué à intervalles réguliers. Un exemple est

Si l'observation est effectuée de temps en temps, qu'il n'y a pas de périodicité stricte, ou qu'elle a un caractère ponctuel, on parle d'une observation ponctuelle.

Observation discontinue et continue

Les types d'observation dans les statistiques sont distingués en tenant compte de la différence d'information en termes de complétude de la couverture de la population. Distinguer à propos de ce discontinu et continu. Cette dernière est dite celle qui prend en compte toutes les unités de la population étudiée, sans exception. Cependant, il n'est pas toujours opportun et possible de l'organiser, notamment lorsqu'il s'agit de contrôler la qualité des produits. L'observation continue dans ce cas conduit au fait que la masse de produits des entreprises est exclue de la sphère d'utilisation. Par conséquent, il est nécessaire de procéder à une observation partielle (non continue). Il ne prend en compte qu'une partie des unités de la population et donne une idée du phénomène dans son ensemble, de ses traits caractéristiques.

En continuant à considérer les formes, les types et les méthodes d'observation, nous remarquons que l'observation non continue présente les avantages suivants :

1) beaucoup moins de coûts de communication et de main-d'œuvre sont nécessaires par rapport au continu, puisque le nombre d'unités enquêtées diminue ;

2) il est possible de collecter des données selon un programme plus large et dans un délai plus court afin de divulguer de manière exhaustive dans les limites données les caractéristiques de la population qui nous intéresse, pour mener à bien son étude approfondie ;

3) les données d'observation non continue sont utilisées pour contrôler les matériaux obtenus en continu ;

4) cette espèce doit être représentative (représentative).

Sélection des unités en observation non continue

L'observation non continue est volontairement orientée vers la prise en compte d'une partie spécifique des unités, ce qui permet d'obtenir des caractéristiques stables généralisatrices de l'ensemble de la population. En pratique, les statistiques sont utilisées différentes sortes méthode d'observation. Dans le même temps, la qualité d'un non continu est bien sûr inférieure aux résultats obtenus avec un continu. Cependant, dans certains cas, seule une observation partielle est possible.

Les unités à étudier sont sélectionnées de telle manière que, sur la base des données obtenues à partir d'elles, une idée correcte du phénomène d'intérêt dans son ensemble se forme. Par conséquent, l'une des principales caractéristiques de l'observation non continue est que la sélection des unités de population est organisée de la manière suivante :

monographique;

tableau principal ;

Sélectif;

Questionnaire.

Chemin de tableau principal

La sélection des unités d'une certaine population, qui prévalent selon le trait à l'étude, implique la méthode du tableau principal. Cependant, elle n'est pas si souvent utilisée lorsqu'une vue non continue est utilisée, et cette méthode d'observation n'assure pas la sélection précise des unités qui représenteraient la totalité dans son ensemble, toutes ses parties. La sélection à l'aide du tableau principal est effectuée lorsque les populations les plus importantes et les plus importantes sont prises, qui prévalent selon le trait étudié dans leur masse totale.

Observation sélective

Afin d'obtenir une caractéristique de l'ensemble de la population en fonction de ses unités, qui est utilisée selon les principes de l'échantillonnage. Dans cette variante, le caractère aléatoire de la sélection garantit la sécurité des résultats obtenus et évite leur biais.

Description monographique

Complétons les types d'observation par une description monographique. C'est un type particulier d'observation en statistique. Il s'agit d'une étude détaillée d'un seul objet typique intéressant du point de vue de l'ensemble de la population.

Ce sont les principaux types d'observation non continue.

Population générale et échantillon

Les indicateurs généralisants de la population dans la méthode d'échantillonnage sont établis sur la base d'une partie de celle-ci (plutôt petite - environ 5-10%). Dans le même temps, l'ensemble à partir duquel la sélection de cette partie des unités est effectuée est généralement appelé l'ensemble général. La partie des unités qui a été sélectionnée est appelée l'ensemble d'échantillonnage (en d'autres termes, l'échantillon). Lors de l'utilisation de la méthode d'échantillonnage, la recherche est effectuée avec des coûts minimaux de fonds et de main-d'œuvre et dans un délai plus court. Cela réduit les erreurs d'enregistrement et améliore la réactivité.

Application de la méthode d'échantillonnage dans la pratique

Décrivant les principaux types d'observation, on ne peut que s'attarder plus en détail sur l'observation sélective, très populaire. Cela n'est possible que lorsque seule la destruction peut être réalisée. Ce type est courant dans les statistiques départementales et étatiques (l'étude du budget des familles d'employés, de paysans, d'ouvriers, ainsi que les conditions de logement). Il est également populaire dans le commerce (l'efficacité des nouvelles formes de sa conduite, la demande de biens de la population), etc.

La méthode d'échantillonnage est, en fait, un grand qui diffèrent sensiblement les uns des autres. En règle générale, ils sont basés sur le principe de la sélection aléatoire parmi la population générale.

Exemples d'utilisation de la méthode d'échantillonnage

Des exemples de types d'observation permettent de démontrer visuellement leur utilisation. Voici quelques exemples d'échantillonnage, et vous comprendrez mieux ses fonctionnalités. C'est lui qui s'est le plus théoriquement développé aujourd'hui à partir de discontinus, puisqu'il repose sur le principe de la sélection aléatoire. Chaque unité de la population lors de la sélection aléatoire a la même probabilité d'être incluse dans l'échantillon. Dans un tirage de loterie, par exemple, ce principe s'applique car il y a une chance égale de gagner pour tous les billets. Le tirage au sort utilise également une sélection aléatoire. Si 1 000 écoliers sur 10 000 sont sélectionnés dans le but d'étudier leurs performances, cela peut être fait comme suit: écrivez les noms des écoliers sur des feuilles de papier séparées et retirez 1000 à l'aveuglette.

Non-répétition et re-sélection

Les non-répétés et les répétés peuvent être une sélection aléatoire. En pratique, le non répétitif est le plus souvent utilisé, c'est-à-dire que l'unité qui est tombée dans l'échantillon n'est pas renvoyée dans la population générale, ce qui signifie que le nombre de cette dernière diminue constamment. Les tirages de loterie suivent ce modèle. L'unité sélectionnée, lorsqu'elle est resélectionnée, est renvoyée à la population générale. Par conséquent, le nombre de ces derniers reste inchangé au cours du processus d'échantillonnage. Si nous revenons à notre exemple avec des écoliers, nous pouvons noter ce qui suit : dans ce cas, si une feuille avec un nom de famille était incluse dans le nombre de feuilles tirées au sort, elle reviendrait à nouveau et pourrait à nouveau tomber dans l'échantillon.

Méthodes de sélection par des experts

Il est très important qu'aucun facteur, comme la commission organisatrice de l'enquête ou des individus, ne puisse influencer. En d'autres termes, il est nécessaire que le principe de la sélection aléatoire soit respecté. Cependant, dans la pratique, sa mise en œuvre est souvent difficile. Il existe des domaines de la statistique dans lesquels les méthodes de sélection d'experts prédominent. Cette situation est due à diverses circonstances. Par exemple, il intervient lors de la sélection des biens pour le calcul des indices de prix ou lors de la composition des « paniers » pour l'évaluation du coût de la vie. Dans de tels cas, le rejet de la méthode de sélection aléatoire peut augmenter considérablement la précision. Cependant, dans ce cas, l'objectivité de l'étude est perdue, et parfois divers types d'erreurs d'observation se produisent, puisque tout dépend dans ce cas des qualifications de l'expert.

Sélection mécanique (systématique)

Souvent, dans la pratique, la sélection mécanique (systématique) est utilisée. Par exemple, sur 10 000 écoliers, mille devraient être sélectionnés. Dans ce cas, ils font ceci: tous les gars sont classés par ordre alphabétique, puis chaque dixième d'entre eux est sélectionné.

Étant donné que l'intervalle dans ce cas est de 10, une sélection de 10 % est effectuée (10 000 divisé par 1 000). Si le troisième étudiant est dans les dix premiers (vous pouvez le choisir par tirage au sort), dans ce cas les 13e, 23e, 33e... 9993e seront sélectionnés. Avec la sélection systématique, comme on le voit, la population générale est mécaniquement divisée en plusieurs groupes, et une unité est tirée de chacun (dans notre exemple, un étudiant). Il convient de noter que la sélection mécanique (systématique) est toujours non répétitive. Il convient également de souligner que les unités sélectionnées avec elle sont réparties uniformément dans l'ensemble de la population.

Méthodes d'observation en statistique

Il faut distinguer les méthodes et les types, ces derniers que nous venons de considérer, nous passons maintenant à l'étude des méthodes. Le fait est que les variétés d'observation peuvent également être distinguées quels que soient les moyens et les sources d'obtention des informations primaires. De ce point de vue, on distingue l'observation documentaire, le questionnement et l'observation directe.

L'observation directe est une telle observation qui est effectuée en comptant, en mesurant les valeurs de certains signes, en prenant des lectures d'instruments par les personnes qui l'effectuent (on les appelle les registraires).

Compte tenu du fait que d'autres méthodes et types observation statistique Il est impossible de postuler, bien souvent il est réalisé à l'aide d'un sondage sur une liste de questions spécifique. Les réponses sont enregistrées dans un formulaire spécial. Il existe, selon leur mode de réception, un correspondant et une réexpédition, ainsi qu'un mode d'auto-inscription. Décrivons brièvement chacun d'eux.

L'expédition est effectuée oralement par une personne spéciale (expéditeur, compteur). Cette personne remplit le formulaire d'enquête ou le formulaire.

La méthode des correspondants est organisée en envoyant des formulaires d'enquête à un certain cercle de personnes préparées de manière appropriée (on les appelle des correspondants). Ces personnes, selon l'entente, doivent remplir le formulaire, puis le retourner à l'organisme. L'enquête d'auto-inscription vérifie si les formulaires ont été remplis correctement. Comme pour la méthode correspondante, les questionnaires sont remplis par les répondants eux-mêmes, cependant, la collecte et la distribution de ceux-ci, ainsi que le contrôle du bon remplissage et de l'instruction, sont effectués par des compteurs.

Formes d'observation en statistique

Considérant les formes, les méthodes, les types d'observation statistique, nous n'avons pas seulement parlé des formes. Ils sont au nombre de trois : un registre, un suivi spécialement organisé et un reporting. Comme vous pouvez le voir, les types et les formes d'observation statistique ne sont pas la même chose. Vous devez comprendre la différence entre eux.

La notification est la principale forme d'observation. Avec son aide, les organismes nationaux de statistique reçoivent des informations des organisations et des entreprises sous la forme de les personnes responsables documents de déclaration.

L'observation spécialement organisée est la collecte d'informations organisée par les autorités statistiques pour étudier des phénomènes non couverts par le reporting ou pour une étude plus approfondie des données du reporting, leur clarification et leur vérification. Elle est réalisée sous la forme de diverses enquêtes et recensements.

Nous avons décrit presque toutes les principales méthodes, types et formes d'observation statistique. Il ne reste que le dernier formulaire - les registres. Cela a lieu dans le cas d'une surveillance continue de processus qui se déroulent pendant une longue période, qui ont un certain début, développement et fin. Les faits de l'état des unités de la population sont enregistrés en permanence. Dans la pratique statistique, on distingue les registres d'entreprises et les registres de population. Ces derniers représentent une liste nominative et régulièrement mise à jour des habitants du pays. Le registre des entreprises contient des entreprises ayant différents types d'activité économique et les valeurs de certaines caractéristiques pour chaque unité.

Ainsi, nous avons considéré les formes, les méthodes, les types d'observation statistique. Bien sûr, nous ne les avons abordés que brièvement, mais nous avons noté les plus importants.

L'observation scientifique est une perception délibérée et organisée des objets et des phénomènes du monde environnant. Le lien entre l'observation et la cognition sensorielle est évident : tout processus de perception est associé au traitement et à la synthèse des impressions que le sujet connaissant reçoit du monde extérieur. Ces impressions en psychologie sont appelées sensations. Ils sont un affichage de propriétés individuelles, d'aspects d'objets ou de processus du monde extérieur. Parfois, l'observation peut faire référence à la perception d'expériences, de sentiments, d'états mentaux du sujet lui-même.

L'activité de la conscience dans le processus d'observation ne se limite pas seulement au fait qu'elle synthétise les résultats de diverses sensations en une seule image sensorielle.

Son rôle actif se manifeste, tout d'abord, dans le fait que l'observateur, en particulier en science, non seulement fixe les faits, mais les recherche consciemment, guidé par une idée, une hypothèse ou une expérience antérieure. Les empiristes, pour garantir la pureté et la fiabilité des données d'expérience, exigent la collecte de données et de faits sans hypothèse préalable ni idée directrice. Il n'est pourtant pas difficile de comprendre le caractère utopique d'un tel programme. Même dans les connaissances de tous les jours, l'observation est basée sur l'expérience et les connaissances antérieures des personnes.

En science, en règle générale, les observations ont pour but la vérification de telle ou telle hypothèse ou théorie, et dépendent donc essentiellement de ce but. Le scientifique ne se contente pas d'enregistrer des faits, mais sélectionne consciemment ceux d'entre eux qui peuvent confirmer ou réfuter ses idées.

Les observations scientifiques se caractérisent également par le fait que leurs résultats nécessitent une certaine interprétation, qui est réalisée à l'aide d'une théorie.

Cette circonstance joue un rôle extrêmement important dans les cas où ce n'est pas l'objet ou le processus lui-même qui est directement observé, mais le résultat de son interaction avec d'autres objets et phénomènes. Ainsi, par exemple, nous ne pouvons juger du comportement des microparticules qu'indirectement, en observant non pas les microphénomènes eux-mêmes, mais les résultats de leur interaction avec certains dispositifs et installations macroscopiques. Mais de telles conclusions nécessitent un appel à une certaine théorie, à l'aide de laquelle l'interprétation des résultats d'observation obtenus est effectuée. L'interprétation des données d'observation permet simplement à un scientifique de séparer les faits essentiels des non essentiels, de remarquer ce qu'un non-spécialiste peut ignorer et même ne pas détecter du tout. C'est pourquoi, en science, il arrive rarement que des découvertes soient faites par des non-spécialistes, ne serait-ce que parce que le hasard, comme le soulignait Louis Pasteur, ne peut enseigner quelque chose qu'à un esprit préparé.

Tout cela montre que le processus d'observation en science a un certain nombre de ces caractéristiques spécifiques, qui sont absentes des observations ordinaires et quotidiennes. Bien qu'en principe, l'observation quotidienne et scientifique représente la perception des objets et des phénomènes, mais en science cette perception est bien meilleure et plus rapidement organisée, et surtout, elle est dirigée et contrôlée par une certaine idée, tandis que les observations quotidiennes sont basées principalement sur l'expérience pratique et les connaissances acquises grâce à cette expérience.

Cette différence entre les observations scientifiques et quotidiennes se manifeste dans leur structure même. Toute observation présuppose la présence d'un objet observable et d'un sujet qui le perçoit, qui fait des observations dans des conditions de lieu et de temps spécifiques. Dans l'observation scientifique, ces trois éléments sont complétés par des outils d'observation particuliers (microscopes, télescopes, caméras de photographie et de télévision, etc.) dont le but est de compenser les limitations naturelles des sens humains, d'augmenter la précision et l'objectivité des résultats d'observations. Enfin, un rôle important est joué ici par des moyens conceptuels, c'est-à-dire les concepts et théories par lesquels les observations scientifiques sont organisées et, en particulier, interprétées.

L'utilisation de moyens matériels et conceptuels spéciaux donne aux résultats des observations scientifiques, ainsi qu'à l'ensemble du processus d'observation dans son ensemble, ces nouvelles caractéristiques et caractéristiques qui ne sont présentes que sous une forme non développée dans les observations ordinaires et quotidiennes.

Apparemment le plus caractéristique commune Ce qui rapproche les observations scientifiques des observations quotidiennes, c'est leur objectivité, même si le degré de cette objectivité est loin d'être le même.

Pour une meilleure compréhension des spécificités de l'observation scientifique, considérons dans l'ordre les caractéristiques par lesquelles elle diffère de l'observation ordinaire, en commençant la discussion par un signe tel que l'objectivité des résultats de l'observation.

3.1.1. Intersubjectivité et objectivité

Dans les activités quotidiennes et en science, les observations doivent conduire à des résultats qui ne dépendent pas de la volonté, des sentiments et des désirs du sujet. Afin de devenir la base d'actions théoriques et pratiques ultérieures, ces observations doivent nous informer sur les propriétés objectives et les relations des objets et phénomènes réellement existants. Cependant, l'obtention de tels résultats est souvent associée à des difficultés considérables.

Tout d'abord, l'observation basée sur la perception n'est pas un reflet purement passif du monde. La conscience non seulement reflète le monde, mais le crée également. Dans le processus d'un développement aussi actif du monde, des erreurs, des délires et même de simples illusions des sens sont possibles, ce qui ne peut pas non plus être ignoré. Il est bien connu de tous qu'un bâton trempé dans l'eau semble brisé ; des rails parallèles semblent converger au loin.

L'erreur de ce genre d'illusions sensorielles est révélée par une simple expérience. La situation est beaucoup plus difficile avec ces erreurs d'observation qui se produisent à la suite d'inclinations ou d'idées biaisées, d'attitudes initiales erronées et d'autres facteurs subjectifs. Ces difficultés augmentent encore lorsqu'il faut recourir à l'observation indirecte, c'est-à-dire tirer des conclusions sur les propriétés ou les caractéristiques d'objets directement imperceptibles. Ainsi, la réalisation de l'objectivité dans les résultats de l'observation nécessite la correction et l'élimination d'un certain nombre de lacunes et d'erreurs associées à la fois aux limitations naturelles des sens humains et à l'activité de la conscience en général.

La première condition nécessaire, bien qu'insuffisante, pour obtenir des données d'observation objectives est l'exigence que ces données ne soient pas de nature personnelle, purement subjective, mais puissent être obtenues et enregistrées par d'autres observateurs. En d'autres termes, l'observation doit donner des résultats qui ne dépendent pas des caractéristiques individuelles d'un sujet particulier - elles doivent être intersubjectives. Si les mêmes données sont obtenues par de nombreux observateurs, leur fiabilité et leur exactitude augmentent.

De ce point de vue, il est clair que les données directes de l'expérience sensorielle d'un sujet individuel, la soi-disant date sensorielle, ont peu de valeur en science précisément parce que les sensations et perceptions individuelles d'une personne ne peuvent pas être contrôlées et vérifiées, et ne peut donc pas devenir une véritable base pour construire savoir scientifique qui a un caractère objectif. Même les mêmes résultats obtenus par de nombreux observateurs ne garantissent pas en eux-mêmes leur objectivité, car les erreurs, les délires et les illusions peuvent être caractéristiques de différentes personnes. C'est pourquoi l'intersubjectivité ne se confond pas avec l'objectivité. La vraie connaissance objective, comme on le sait, ne dépend pas de la conscience et de la volonté d'un individu ou de l'humanité dans son ensemble. Le dernier critère d'une telle objectivité est l'expérience et la pratique, entendues au sens large, à savoir comme l'activité matérielle et socio-historique des personnes.

Dans l'approche scientifique de la recherche, l'intersubjectivité sert Étape importante sur le chemin de la connaissance objectivement vraie. Mais dans ce cas, les observations elles-mêmes sont soigneusement analysées et corrigées à la lumière des concepts théoriques existants.

Très souvent en science, pour augmenter l'objectivité des résultats d'observation (sans parler de leur précision), on utilise des instruments et des appareils d'enregistrement.

À première vue, il peut sembler que le remplacement de l'observateur par des instruments élimine complètement, sinon les erreurs, du moins le subjectivisme dans le processus d'observation. Cependant, les données enregistrées à l'aide d'instruments, en elles-mêmes, ne disent rien. Ils nécessitent une certaine évaluation et interprétation, qui sont à nouveau effectuées par une personne.

Par conséquent, la seule façon d'atteindre l'objectivité et la précision des observations est de renforcer le contrôle de leurs résultats, ce qui est réalisé à l'aide de moyens d'observation à la fois matériels et conceptuels.

3.1.2. Observations directes et indirectes

Les plus grandes difficultés pour obtenir des résultats objectifs d'observation surviennent lorsque ce n'est pas l'objet ou le processus lui-même qui est directement observé, mais l'effet de son interaction avec d'autres objets et phénomènes. De telles observations, dites indirectes ou médiatisées, jouent un rôle de plus en plus important dans la science moderne. En effet, les objets et processus explorés par la physique atomique et nucléaire moderne, la chimie quantique et la biologie moléculaire ne sont directement observables ni à l'aide des sens ni à l'aide d'instruments. Mais ils peuvent devenir observables si nous étudions les résultats de leur interaction avec d'autres objets et processus.

Cependant, dans ce cas, nous observons en fait directement non pas les micro-objets et les processus eux-mêmes, mais seulement les résultats de leur impact sur d'autres objets et phénomènes, en particulier ceux sur lesquels repose le fonctionnement d'un instrument ou d'un appareil de mesure particulier. Ainsi, dans une chambre à brouillard conçue pour étudier les propriétés des particules chargées, nous jugeons indirectement les propriétés de ces particules par des manifestations visibles telles que la formation de pistes, ou traces, constituées de nombreuses gouttelettes liquides. Ils résultent de la condensation de la vapeur sursaturée contenue dans la chambre, uniquement dans les centres qui servent d'ions formés le long de la trajectoire de vol des particules chargées. Dans leur forme, ces traces ressemblent beaucoup à la traînée brumeuse laissée par un avion volant à haute altitude. Ils peuvent être photographiés et mesurés, et à partir de ces données, des conclusions appropriées peuvent être tirées sur les propriétés des particules étudiées. De la même manière, les flux de rayons cosmiques, de particules α et d'autres rayonnements peuvent être étudiés à partir du changement de grains sur des plaques photographiques.

Ainsi, dans tous ces exemples, il ne s'agit pas d'observation directe, immédiate, mais indirecte.

La particularité d'une telle observation est que les phénomènes étudiés se concluent ici par la perception des résultats de l'interaction des objets non observés avec ceux observés. Et une telle conclusion est nécessairement basée sur une hypothèse ou une théorie qui établit une certaine relation entre les objets observables et non observables. En effet, pour juger des propriétés des particules élémentaires chargées par leurs traces dans une chambre à brouillard ou sur une plaque photographique, il faut admettre l'existence d'un lien régulier entre les particules directement inobservables et les effets qu'elles provoquent dans les objets et processus observés. . Une telle hypothèse, comme toute hypothèse, doit être vérifiée et confirmée à l'aide de preuves enregistrées avec précision. Les objets, les phénomènes et aussi les faits directement observables servent de telles preuves.

Ils informent que les effets et les changements dans les objets et les processus observables sont causés par certains objets non observables. Nous ne pouvons explorer les propriétés et le comportement de ces objets non observables qu'en émettant des hypothèses, puis en les testant de manière critique. Dans certains cas, il faut construire des systèmes entiers d'hypothèses, c'est-à-dire théories essentiellement complètes.

Il faut surtout souligner que la relation entre objets observés et non observés n'est nullement établie par arbitraire ou accord entre chercheurs.

Certes, le scientifique la formule d'abord sous la forme d'une conjecture ou d'une hypothèse, mais cette dernière n'acquiert une signification scientifique qu'après avoir été confirmée par les faits pertinents, c'est-à-dire résultats d'objets directement observés interprétés d'une certaine manière.

En règle générale, la science établit non seulement un lien entre les objets observables et non observables et leurs propriétés, mais une certaine relation fonctionnelle entre les quantités qui caractérisent ces propriétés. Il est bien connu, par exemple, que la quantité pression atmosphériqueà un certain point sur la Terre, nous en jugeons par la hauteur de la colonne de mercure dans le baromètre. Ce type de mesure de grandeurs inobservables à l'aide d'observables repose, bien entendu, sur une hypothèse qui établit entre elles une relation fonctionnelle spécifique.

Ainsi, dans le cas de la pression atmosphérique, une ligne droite est supposée dépendance proportionnelle entre la valeur de la pression et la hauteur de la colonne de mercure dans le baromètre. Le plus souvent, la relation entre les processus observables et non observables est plus complexe, mais elle doit certainement être caractérisée avec précision à l'aide de l'une ou l'autre des fonctions mathématiques.

Les observations indirectes jouent un rôle de plus en plus important dans la science moderne, en particulier dans les branches de la science qui étudient les phénomènes se produisant dans des coins reculés de l'univers (astronomie), ainsi que les processus se produisant aux niveaux subatomique et submoléculaire (physique atomique et nucléaire, physique quantique chimie, biologie moléculaire, etc.) quelques autres). Dans ce dernier cas, les observations, en règle générale, sont étroitement liées à l'expérience et nécessitent nécessairement une interprétation à l'aide de la théorie.

3.1.3. Interprétation des données d'observation

Si nous partons du sens littéral du mot "données", alors il peut y avoir une fausse impression que ces dernières sont données à l'observateur sous une forme finie. Une telle représentation correspond dans une certaine mesure à la compréhension ordinaire des résultats d'observation, mais elle n'est manifestement pas adaptée à la science. En règle générale, en science, les données sont le résultat d'une étude longue, laborieuse et difficile.

d'abord, puisque les données sont obtenues par des sujets distincts, elles doivent être débarrassées de toutes les couches possibles et des impressions subjectives. Comme nous l'avons déjà noté, la science s'intéresse principalement aux faits objectifs qui permettent le contrôle et la vérification, tandis que les perceptions sensorielles directes ne sont que la propriété d'un sujet individuel.

en deuxième, la science n'inclut pas les sensations et les perceptions en tant que données, mais seulement les résultats de leur traitement rationnel, qui sont une synthèse des perceptions sensorielles avec des concepts théoriques.

Troisièmement, les données elles-mêmes, avant d'entrer dans la science, subissent un traitement et une standardisation importants. Leur traitement est effectué du point de vue des concepts théoriques, à la fois la branche correspondante de la science et la théorie statistique des erreurs d'observation. La standardisation consiste à amener les données à certaines conditions d'observation standard (par exemple, température et pression). Enfin, déjà à ce stade de l'étude, les données sont systématisées d'une certaine manière : des tableaux, des graphiques, des diagrammes, etc. sont compilés. Bien sûr, une telle systématisation est encore loin d'être une théorie, mais elle contient tout ce qui est nécessaire aux généralisations préalables et à la construction d'hypothèses empiriques.

La dépendance des données d'observation à la théorie et la nécessité de leur interprétation sont plus prononcées lorsqu'elles servent de preuve pour ou contre une hypothèse particulière.Habituellement, seules les données d'observation directement liées à l'hypothèse et fondées sur des preuves sont considérées comme des preuves. la théorie correspondante. Pourquoi considérons-nous la traînée nuageuse dans la chambre à brouillard comme la preuve qu'elle a été laissée par une particule chargée ?

Évidemment, parce que ce résultat d'observation est prédit par la théorie de l'ionisation. De même, la déviation d'une aiguille magnétique sur laquelle est placé un conducteur porteur de courant indique qu'un courant électrique circule à travers le conducteur. Ce résultat est prédit par la théorie de l'électromagnétisme. Exemples similaires vous pouvez apporter autant que vous le souhaitez. Tous montrent que les données ne peuvent à elles seules servir de preuve pour ou contre une hypothèse. Pour devenir des preuves, les données doivent être interprétées en termes de théorie. Tant qu'il n'y a pas de théorie, ou du moins un corpus de connaissances de nature semi-théorique, il n'y a pas de preuve.

Il y a eu de nombreux exemples dans l'histoire des sciences où certains faits ou données longue durée sont restées des découvertes accidentelles jusqu'à ce qu'une théorie soit créée qui parvienne à les expliquer et contribue ainsi à leur introduction dans la vie quotidienne de la science. Qu'il suffise de citer, par exemple, la découverte par les anciens Grecs de la propriété de l'ambre, porté sur les tissus, d'attirer les corps les plus légers (électrification par frottement) ou minerai de fer magnétique attirer les objets métalliques (magnétisme naturel). Tous ces faits jusqu'à la création de la théorie des phénomènes électromagnétiques, d'abord sous la forme d'un modèle mécanique avec lignes de force, et puis la théorie mathématique de Maxwell restait curieuses curiosités de la nature. Étant compris sur la base de la théorie, ils sont devenus la base initiale qui a servi de fondement à la technologie moderne.

Ainsi, si dans vue générale formuler la différence entre l'observation scientifique et la perception ordinaire d'objets et de phénomènes entourant directement une personne, alors cela consiste en un renforcement significatif en science du rôle de la théorie, de la précision et de l'objectivité des résultats d'observation, qui sont obtenus à l'aide de des moyens matériels d'observation spécialement conçus à cet effet, ainsi qu'un appareil conceptuel qui sert à interpréter les données d'observation.

3.1.4. Fonctions de l'observation dans la recherche scientifique

L'observation et l'expérience sont les deux principales formes de connaissances empiriques, sans lesquelles il serait impossible d'obtenir des informations initiales pour de nouvelles constructions théoriques et la vérification de ces dernières par l'expérience.

La différence essentielle entre l'observation et l'expérimentation est qu'elle s'effectue sans aucune modification des objets et phénomènes étudiés et sans intervention de l'observateur dans le processus normal de leur déroulement.

Cette caractéristique de l'observation a été très clairement notée par le célèbre scientifique français Claude Bernard. "L'observation", écrit-il, "se produit dans vivo que nous ne pouvons pas contrôler." Ceci, bien entendu, ne signifie pas que l'observation soit un reflet passif de tout ce qui relève de la sphère de la perception des sens. Comme nous l'avons noté, l'observation scientifique est un processus opportunément organisé et sélectif qui est guidé et contrôlé par la théorie.

Par conséquent, nous parlons ici de l'absence non pas de l'activité du sujet dans son ensemble, mais de l'activité pratique visant à influencer et à modifier l'objet étudié. Le plus souvent, nous sommes contraints de nous limiter aux observations et d'étudier les phénomènes dans les conditions naturelles de leur déroulement, car ils s'avèrent inaccessibles pour une influence pratique. C'est, par exemple, le cas de la plupart des phénomènes astronomiques, bien qu'au cours de la dernière décennie, en relation avec le large développement de la recherche spatiale, l'expérience scientifique ait commencé à être de plus en plus utilisée ici.

Et pourtant, l'observation avec des instruments de plus en plus sophistiqués restera à l'avenir la méthode la plus importante pour étudier les étoiles, les nébuleuses et autres objets astronomiques de notre Univers.

L'observation dans la recherche scientifique est appelée à remplir trois fonctions principales.

Le premier et le plus important d'entre eux est de fournir les informations empiriques nécessaires à la fois pour la formulation de nouveaux problèmes et hypothèses, et pour leur test ultérieur. Cela, bien sûr, ne signifie pas qu'avant l'observation ou l'expérience, le scientifique ne soit guidé par aucune idée, hypothèse ou théorie. Au contraire, dans l'observation et la recherche de faits nouveaux, le chercheur part nécessairement de certains concepts théoriques.

Mais ce sont les faits nouveaux, et en particulier ceux d'entre eux qui ne rentrent pas dans les concepts théoriques antérieurs ou même les contredisent, qui nécessitent leur explication. Pour résoudre le problème qui s'est posé, le scientifique crée des hypothèses ou toute une théorie, à l'aide desquelles il explique les faits nouvellement découverts.

La deuxième fonction des observations est de tester ces hypothèses et théories, ce qui ne peut être fait par l'expérience. Bien sûr, la confirmation ou la réfutation expérimentale des hypothèses est préférable à la non-expérimentale. Cependant, lorsqu'il est impossible de mettre en place une expérience, seules les données d'observation peuvent servir de seule preuve. Lorsque les observations sont accompagnées de mesures précises, les résultats d'une telle vérification ne peuvent être pires que les résultats expérimentaux, ce qui est confirmé par toute l'histoire du développement de l'astronomie.

La troisième fonction de l'observation est que, dans ses termes, la comparaison des résultats obtenus au cours de la recherche théorique est effectuée, leur adéquation et leur véracité sont vérifiées. Dans la recherche empirique, le scientifique se tourne vers la théorie afin de mener délibérément des observations et de mener des expériences. Cependant, afin de développer davantage la théorie, il est obligé de temps en temps de "vérifier" ses concepts, principes et jugements avec les données de l'expérience. Puisqu'il est impossible de comparer directement les propositions abstraites d'une théorie avec l'expérience, il faut recourir à diverses méthodes auxiliaires, parmi lesquelles un rôle important est joué par la formulation des résultats empiriques en termes d'observation et de langage "observationnel".

Ayant pris connaissance de la complexité du processus de perception, nous pouvons facilement comprendre que personnes différentesça tourne différemment. Chaque personne a sa « manière » individuelle de percevoir, ses manières habituelles d'observer, qui s'expliquent par les traits généraux de sa personnalité et les compétences qui se sont créées au cours de sa vie.

Nous listons le plus caractéristiques, dans lequel les différences individuelles de perception et d'observation peuvent être exprimées.

Certaines personnes sont enclines dans le processus de perception et d'observation à prêter attention principalement aux faits eux-mêmes, d'autres - à la signification de ces faits. Les premiers s'intéressent surtout à la description, les seconds à l'explication de ce qu'ils perçoivent et observent. La perception et l'observation du premier type sont appelées descriptives, le second type - explicative.

Ces différences typologiques s'expliquent en grande partie par la particularité de la relation entre les deux systèmes de signalisation. L'inclinaison et la capacité pour un type explicatif d'observation sont associées au rôle relativement plus important du deuxième système de signalisation.

Il existe une différence très importante entre les types de perception objectifs et subjectifs. La perception objective est une perception caractérisée par la précision et la minutie, qui est peu influencée par les pensées, les désirs et l'humeur préconçus de l'observateur. Une personne perçoit les faits tels qu'ils sont, sans rien ajouter de sa part et sans recourir à la conjecture. La perception subjective est caractérisée par des caractéristiques opposées : ce qu'une personne voit et entend est immédiatement rejoint par des images de l'imagination et diverses hypothèses ; il ne voit pas tant les choses telles qu'elles sont réellement, mais telles qu'il veut qu'elles soient.

Parfois, la subjectivité de la perception s'exprime dans le fait que l'attention d'une personne est dirigée vers les sentiments qu'elle éprouve sous l'influence de faits perçus, et ces sentiments lui obscurcissent les faits eux-mêmes. Il n'est pas rare de rencontrer des gens qui, peu importe de quoi ils parlent, parlent surtout de leurs propres expériences, de la façon dont ils se sont excités, effrayés, émus, et très peu de choses peuvent être dites sur les événements qui ont provoqué tous ces sentiments.

Dans d'autres cas, la subjectivité de la perception se manifeste par le désir de se faire le plus tôt possible une impression générale du fait observé, même s'il n'y avait pas suffisamment de données pour cela. Cette particularité est clairement révélée dans les expériences avec un tachistoscope, lorsqu'un mot est montré pendant une période de temps si courte qu'il est évidemment impossible de le lire dans son intégralité. Par exemple, le mot "bureau" est affiché. Avec un type de perception objectif, une personne lit d'abord "kont" ; à la deuxième indication, il peut déjà lire «bureaux» et, enfin, après la troisième indication - «bureau». Le processus de perception est tout autre pour un représentant du type subjectif. Après la première projection, il lit, par exemple, "panier", après le deuxième - "huile de ricin", après le troisième - "bureau".

Pour caractériser les différences individuelles de perception et d'observation, la caractéristique appelée observation est de la plus haute importance. Ce mot désigne la capacité de remarquer des signes et des caractéristiques dans des choses et des phénomènes qui sont essentiellement importants, intéressants et précieux à tout point de vue, mais peu perceptibles et qui échappent donc à l'attention de la plupart des gens. L'observation ne se limite pas à la simple capacité d'observer. Cela implique de la curiosité, un désir constant d'apprendre de nouveaux faits et leurs détails, une sorte de "chasse aux faits". L'observation ne se manifeste pas seulement pendant les heures où une personne est spécialement engagée dans des observations dans un laboratoire, un musée, un poste d'observation, etc.

Nous appelons observateur une personne qui est capable de remarquer des faits précieux « en déplacement », dans toutes les situations de la vie, au cours de n'importe quelle activité. L'observation implique une disponibilité constante à la perception.

L'observation est une qualité très importante, dont la valeur affecte tous les domaines de la vie. Il est particulièrement nécessaire dans certains types d'activités, par exemple dans le travail d'un scientifique. Pas étonnant que le grand scientifique russe I.P. Pavlov ait inscrit sur le bâtiment de l'un de ses laboratoires : « Observation et observation ».

Sans observation, le travail d'un écrivain-artiste est impossible : il permet à l'écrivain d'accumuler ces stocks d'impressions de vie qui servent de matière à ses œuvres.

Questions de révision

1. Qu'est-ce que la perception et en quoi diffère-t-elle de la sensation ?

2. Quelles sont les bases physiologiques de la perception ?

3. Énumérez les conditions dont dépend le regroupement (groupement) de points et de lignes individuels dans la perception visuelle.

4. Quelle est la signification de l'expérience passée pour la perception ?

5. Qu'appelle-t-on une illusion ?

6. Expliquez les illusions représentées à la fig. 12 et 13.

7. Qu'appelle-t-on observer ?

8. Énumérez les conditions dont dépend la qualité de l'observation.

Chapitre V. ATTENTION

Concept général de l'attention

L'attention est le centre de la conscience sur un objet particulier. L'objet d'attention peut être n'importe quel objet ou phénomène du monde extérieur, nos propres actions, nos idées et nos pensées.

Je lis un livre et je suis complètement occupé par le contenu de l'histoire ; J'entends des conversations dans la pièce, mais je n'y prête pas attention. Mais alors quelqu'un parmi les personnes présentes a commencé à dire quelque chose d'intéressant, et je remarque que mes yeux parcourent automatiquement les lignes du livre, et mon attention s'est tournée vers la conversation.

Et d'abord et puis j'ai simultanément entendu la conversation et lu le livre. Mais mon organisation activité mentaleétait différent dans les deux cas. Au début, ma conscience était orientée vers la compréhension de ce qui était lu ; le contenu du livre était au centre, et le contenu de la conversation était à la périphérie, à la périphérie de la conscience. Puis la conscience est allée écouter la conversation ; la conversation devenait le centre de la conscience, et la lecture du livre en était à la périphérie. Mon attention, disons-nous, est passée de la lecture d'un livre à l'écoute d'une conversation.

En raison de la direction de la conscience sur un certain objet, il est reconnu clairement et distinctement, tandis que tous les autres stimuli agissant en même temps sont ressentis plus ou moins vaguement et indistinctement. Au moment où mon attention était occupée par le livre, je percevais son contenu avec une parfaite clarté, mais j'entendais vaguement la conversation, comme on dit, "du coin de l'oreille". Si on me demandait tout à coup sur quoi portait la conversation, je ne pourrais probablement reproduire que des fragments de phrases peu liés les uns aux autres. Mais la question a immédiatement changé dès que mon attention s'est déplacée du livre vers la conversation. Maintenant, je perçois le contenu de la conversation avec une clarté totale, et du livre ne me parviennent que de vagues lambeaux de pensées, bien que mes yeux continuent à lire.

Dans les phénomènes d'attention, la nature sélective de la conscience est révélée: si une personne prête attention à certains objets, elle est ainsi distraite des autres.

L'attention ne peut pas être qualifiée de processus mental spécial dans le même sens que nous appelons la perception, la pensée, la mémorisation, etc., des processus spéciaux. À chaque instant de sa vie, une personne perçoit quelque chose, ou se souvient de quelque chose, ou pense à quelque chose ou rêve. à propos de quelque chose. Mais il ne peut y avoir un moment où une personne est occupée par le processus d'attention. L'attention est une propriété de la psyché, c'est un aspect particulier de tous les processus mentaux.

Les variétés de la méthode d'observation sont déterminées par les objectifs, l'objet, la situation de l'étude. On distingue généralement les types d'observation suivants :

1. Objectif - auto-observation.

2. Terrain - laboratoire.

3. Individuel - collectif.

4. Accidentel - délibéré.

5. Systématique - non systématique.

6. Complet - incomplet.

7. Continu - sélectif.

8. Constatation - évaluation.

9. Standardisé - non standardisé.

10. Ouvert - caché.

11. Inclus - non inclus.

12. Directe - indirecte.

13. Provoqué - non provoqué.

Objectif - observation de l'extérieur, c'est-à-dire observation d'objets extérieurs à l'observateur. En tant que méthode de recherche indépendante, elle est utilisée dans toutes les branches de la psychologie, particulièrement largement - en psychologie sociale, en psychologie du développement (zoo-, comparative, liée à l'âge, principalement la psychologie de l'enfant), en psychologie éducative et la plupart des disciplines psychologiques de branche (psychologie médicale, sportive, politique, etc.). En tant qu'élément intégral, il est inclus dans presque toutes les méthodes empiriques de la psychologie. Synonyme - externe observation.

Introspection (introspection)- observation du sujet pour lui-même, pour les actes de sa propre conscience et de son comportement. En tant que méthode de pointe, elle a été utilisée dans les premiers stades du développement de la psychologie dans l'étude des problèmes de psychologie générale, principalement des processus mentaux. Actuellement, en tant que méthode indépendante, elle n'est pas souvent utilisée. En tant qu'élément principal, il fait partie de l'entraînement autogène, de l'autohypnose, de l'entraînement psychologique, où, selon les instructions, vous devez surveiller vos sentiments et votre comportement. Fondamentalement, l'auto-observation agit comme une composante de divers méthodes modernes dans lequel un compte rendu verbal de ses impressions, réactions, actions est nécessaire, c'est-à-dire dans toutes les méthodes "subjectives" et dans de nombreuses méthodes "projectives". Sous une forme indirecte, l'auto-observation se manifeste dans des sources documentaires soumises à une analyse psychologique : dans des lettres, des journaux intimes, des autobiographies. Synonymes d'introspection : interne l'observation et introspection(en tenant compte de ce qui en a été dit dans le paragraphe suivant).

domaine(Naturel) - observation d'objets dans les conditions naturelles de leur vie et de leurs activités quotidiennes. Il peut être pleinement réalisé sous la forme d'une observation objective. L'observation de soi introduit en tout cas un élément d'artificialité. L'observation naturelle apparaît généralement comme un moyen indépendant de collecter des données. Sa combinaison avec d'autres méthodes empiriques est possible lorsque l'observation est la méthode directrice, principale, et que d'autres méthodes sont auxiliaires, accompagnant et séparées d'elle dans le temps. Leur utilisation simultanée affecte inévitablement le cours naturel de la vie des objets étudiés, et il n'est alors plus nécessaire de parler de ce type d'observation. Il est également difficile d'imaginer l'utilisation de l'observation de terrain dans le cadre de toute autre méthode empirique, puisque toutes, à un degré ou à un autre, envahissent la vie des sujets étudiés et influencent leur comportement.

En termes de terminologie, il semble préférable d'utiliser le nom « naturel » plutôt que « champ ». Le premier terme reflète l'essentiel de cette méthode - le caractère naturel des situations et des comportements observés, quelles que soient les spécificités de l'environnement. Le nom "champ" est involontairement associé aux conditions de l'espace ouvert, aux observations sur en plein air, dans la nature. Il s'agit plutôt d'un hommage à la tradition historique, lorsque les observations scientifiques étaient principalement associées à des études naturalistes de la nature ou à des esquisses ethnographiques. Pour enrichir le dictionnaire, il est possible de suggérer « observation naturelle » comme synonyme. Néanmoins, il est préférable d'utiliser le nom "observation naturelle", notamment au vu des considérations exprimées ci-dessous concernant l'observation en laboratoire.

Laboratoire(expérimental) - observation dans des conditions créées artificiellement. Le degré de cette artificialité peut être différent : d'un minimum dans une conversation informelle dans un environnement familier à un maximum dans une expérience utilisant des salles spéciales, des moyens techniques et des instructions coercitives. Contrairement à l'observation de terrain, ce type d'observation est presque toujours associé à l'application d'autres méthodes empiriques : soit comme un élément concomitant de celles-ci, soit comme leur composante intégrale.

Malheureusement, il convient de préciser que dans ce cas, la désignation des spécificités du type d'observation ne peut être considérée comme réussie. En tout état de cause, les appellations « laboratoire » et « observation expérimentale » ne reflètent pas toute la portée du concept qu'elles désignent. Évidemment, ce type d'observation est applicable non seulement dans des conditions de laboratoire, mais également dans toutes les situations artificielles. D'une part, cela signifie qu'une telle situation peut également être observée à l'extérieur des murs du laboratoire, c'est-à-dire à l'extérieur d'une salle spécialement équipée pour la recherche scientifique ou les expériences industrielles. Bien sûr, on peut interpréter les conditions de laboratoire de manière extensive, comme le célèbre héros Tourgueniev : « La nature n'est pas un temple, mais un atelier. Et la personne qui s'y trouve est un travailleur. Mais alors il n'est pas nécessaire de séparer la méthode d'observation dans les deux types considérés. D'autre part, une situation comme une certaine position dans laquelle se trouvent ses participants n'est pas seulement déterminée par des circonstances extérieures, par la situation. La situation est également conditionnée par les relations de ses participants entre eux (en particulier, les relations interpersonnelles) ou à ces circonstances. Même dans le cas d'un seul objet d'observation psychologique, il est possible d'influencer artificiellement son attitude vis-à-vis de l'environnement ou de l'observateur, si l'observé a conscience d'être observé. Ainsi, en tout état de cause, le contenu du concept d'"observation en laboratoire" est bien plus riche que sa forme, c'est-à-dire son nom. Cela s'applique encore plus au terme "observation expérimentale". Ne serait-ce que parce que dans des conditions de laboratoire non seulement les études expérimentales sont tout à fait possibles, mais aussi les tests, la psychothérapie, le questionnement, etc. De plus, l'inclusion de l'observation à la fois sous une forme objective et sous une forme subjective (auto-observation) est possible non seulement dans une expérience, mais aussi dans toute autre méthode empirique, jusqu'à l'étude de documents. Compte tenu de ce qui précède, il semble approprié d'utiliser un terme plus adéquat pour désigner ce type d'observation - "surveillance artificielle" qui s'impose aussi logiquement comme une alternative "l'observation naturelle".

Dans la pratique médicale, ce type d'observation est souvent appelé clinique observation, c'est-à-dire observation du patient au cours de son traitement. Il est vrai que lorsque le processus de traitement d'un patient devient le facteur dominant de sa vie et que l'environnement correspondant devient l'environnement naturel de sa vie, l'observation clinique perd ses signes de laboratoire et se transforme davantage en une forme naturelle d'observation.

Individuel - observation effectuée par un observateur. Cet observateur peut être le seul chercheur dans le cadre de cette étude particulière, ou faire partie du groupe de chercheurs. Dans ce dernier cas, il exerce toujours les fonctions de chercheur unique, mais déjà dans le cadre d'une étape ou d'un volet de l'étude globale.

Collectif - observation effectuée conjointement par plusieurs observateurs. Dans le même temps, la compatibilité est déterminée, tout d'abord, par le caractère commun de l'étude (plan unique, objectif, méthodologie), et non par l'unité de lieu et de temps des observateurs, bien qu'il soit généralement supposé que plusieurs participants dans son étude observera le même objet en même temps.

Accidentel - une observation non planifiée à l'avance, faite en raison de circonstances imprévues. Ce type d'observation est particulièrement intéressant dans le domaine des phénomènes rares, non prévisibles. Par exemple, l'apparition de soi-disant ovnis ou le comportement des personnes lors de désastres naturels. Par conséquent, il est important que le chercheur soit préparé à l'avance à de telles situations, afin qu'il ait un état d'esprit pour l'inattendu. S'il sait quoi et comment observer dans de telles conditions, il peut obtenir un succès significatif.

Il existe deux types d'observation aléatoire : mondain, commis par toute personne, y compris un psychologue spécialisé, pour elle-même et son entourage : ou des animaux dans la vie courante, et professionnel, commis accidentellement dans le cadre de l'activité professionnelle. La deuxième option est particulièrement intéressante, car c'est dans ce cas que le chercheur est intérieurement prêt pour des phénomènes inattendus. Ainsi, de nombreuses découvertes ont été faites dans le domaine scientifique. Par exemple, réflexe conditionné a été découvert par IP Pavlov au cours de l'étude de la physiologie de la digestion, c'est-à-dire dans des études aux objectifs complètement différents.

Intentionnel - une observation pré-planifiée qui fait partie du plan du chercheur et poursuit certains objectifs. Il est clair que des observations délibérées plutôt qu'accidentelles fournissent l'essentiel des informations scientifiques.

Systématique est une observation délibérée faite selon un plan prémédité et, en règle générale, selon un calendrier prédéterminé. La systématicité peut ici être envisagée sous deux aspects : procédural et temporel. Aspect procédural implique une présentation claire des buts et objectifs de l'observation, une formulation claire d'une hypothèse de travail, la certitude et l'ordre des actions de l'observateur, la réflexion de l'ensemble du système d'indicateurs enregistrés du comportement des objets observés et des conditions environnementales. Ce dernier facteur est parfois considéré comme fondamental pour ce type d'observation, surtout si les indicateurs enregistrés sont exprimés dans certaines unités et catégories de description. Aspect temporel la systématicité réside dans la planification et l'équilibre d'observations multiples poursuivant le même objectif. Parallèlement, ces observations multiples peuvent être dirigées vers le même objet ou des objets différents, réalisées par un ou plusieurs chercheurs, et incluses dans un ou plusieurs cycles de recherche. Cet aspect de systématicité est particulièrement important dans les études et enquêtes longitudinales.

Certains auteurs rejettent la notion de « systématicité » dans l'aspect temporel et proposent de considérer l'organisation chronologique de l'observation comme un critère de classement indépendant. Ensuite, ils se démarquent longitudinal, périodique et observation unique (unique).

Il convient de noter que dans la littérature spécialisée, il existe un contraste entre l'observation aléatoire et l'observation systématique. Apparemment, une telle comparaison de différents types d'observation a été influencée par l'autorité de P. Fress, qui a proposé une telle dichotomie. Cependant, l'inexactitude de la traduction du français vers le russe ne peut être exclue ici, puisque P. Fress entend clairement l'observation délibérée par l'observation systématique, qui "fait partie de l'intention directe du chercheur, réduisant ainsi le champ d'étude". P. Fress ne parle ici d'aucun caractère systémique, mais parle de prospective, de planification de l'observation dans le processus général de recherche.

Non systématique est une observation non stricte sans plan défini. V aspect procédural la non-systématicité peut s'exprimer dans l'incertitude des tâches d'observation, dans les imprévus enregistrés, dans l'absence d'algorithme clair pour les actions des observateurs, etc. dimension temporelle la non-systématicité s'exprime dans le caractère aléatoire d'observations multiples, bien que les observations uniques (une seule fois) elles-mêmes puissent être systématiques. Dans l'expression ultime, la non-systématicité apparaît comme « non systématique », c'est-à-dire comme un manque d'intégrité et de structure du processus de recherche, ce qui se traduit généralement par le manque de fiabilité de ses résultats, une faible signification scientifique et pratique et, en tant que résultat, improductivité et inefficacité. P. Fress a écrit à propos de ces observations non systématiques : « Nous ne trouvons que ce que nous cherchons. Cette vérité commune, cependant, est oubliée par beaucoup. Dans les consultations et les laboratoires, les cabinets regorgent de protocoles d'observations qui ne conviennent à rien ni dans le présent ni dans l'avenir uniquement parce qu'ils ont été recueillis sans questions clairement posées.

Cependant, l'observation non systématique en science a non seulement une interprétation négative, mais aussi une interprétation positive. Il s'agit de cas d'inclusion d'observations non planifiées dans le cadre d'une étude de terrain, lorsque pour le chercheur "il n'est pas important de fixer des dépendances causales et une description stricte du phénomène, mais de créer une image généralisée du comportement d'un individu ou groupe sous certaines conditions ». À notre avis, une telle compréhension du caractère non systématique de l'observation reflète plutôt sa non-standardisation, et non le manque de réflexion ou les actes désordonnés de l'observation. En d'autres termes, une telle interprétation de l'observation non systématique la rapproche de l'observation « libre », non grevée de règles prédéterminées, c'est-à-dire avec observation non standardisée.

Complète - observation, dans laquelle le maximum d'informations disponibles pour l'observateur est couvert et enregistré. Il est utilisé dans le but d'une étude extrêmement approfondie de l'objet. Souvent, une observation complète est effectuée comme une mesure forcée dans les cas où l'on ne sait pas à l'avance quels facteurs de la situation et du comportement de l'observé doivent être enregistrés et lesquels ne sont pas nécessaires, qui sont considérés comme significatifs et qui ne le sont pas, qui qu'on peut attendre et qu'on ne peut pas prévoir. Une telle situation accompagne généralement les études préliminaires et provisoires précédant le cycle de recherche principal, dans lequel l'observation sera déjà plus ciblée et spécifique, avec un champ de recherche limité. Parfois, le chercheur est obligé de recourir à une observation complète en raison d'une mauvaise préparation et de la réflexion de l'étude à ses étapes préliminaires - énoncé du problème, hypothèse et planification.

Il est clair que l'exhaustivité de l'information est une question relative et que son degré dépend des capacités objectives et subjectives de l'observateur, ainsi que de sa compréhension de l'exhaustivité "absolue". Ainsi, la complétude "exhaustive" de l'observation caractérise plutôt l'insuffisance méthodologique d'une étude particulière, plutôt que sa "richesse empirique" et l'étendue des intérêts du chercheur.

incomplet- observation, dans laquelle l'attention de l'observateur est attirée sur le nombre optimal (moins souvent au minimum) de paramètres de la situation et le comportement de l'observé. Cette plage d'informations soumises à enregistrement est déterminée à l'avance, en fonction des tâches et des conditions d'observation. En règle générale, une telle régulation du processus d'observation ne limite pas strictement les actions de l'observateur, mais empêche seulement des lacunes indésirables dans l'information recherchée. En d'autres termes, cette règle n'interdit pas à l'observateur d'aller au-delà de la gamme prescrite de questions, si cela s'avère nécessaire ou utile en cours de route, mais l'oriente seulement dans l'infinie variété des situations d'observation. Ainsi, une telle restriction non seulement « ne lie pas les mains de l'observateur », mais au contraire le libère des problèmes actuels de choix de ce qu'il faut observer et de ce qu'il faut enregistrer. Et cela vous permet de surveiller plus attentivement et de plus près l'essentiel (selon l'hypothèse de recherche) et augmente la probabilité de découvrir d'autres faits importants (selon l'observateur). En conséquence, la fiabilité et la précision des données d'observation sont accrues. Il est bien clair qu'une observation incomplète est beaucoup plus économique et, en règle générale, plus efficace qu'une observation complète. Ce type d'observation est typique des études de base et de contrôle.

Continu - observation continue de l'objet sans interruption. Il est généralement utilisé pour une étude à court terme de celui-ci ou, si nécessaire, pour obtenir les informations les plus complètes sur la dynamique des phénomènes étudiés.

Parfois, l'observation continue est interprétée comme complète. Il semble que cela n'ait aucun sens de confondre ces caractéristiques, il vaut mieux s'en tenir à une vision plus traditionnelle : le paramètre "solide - sélectif" reflète la "stratégie temporelle" de l'étude, et le paramètre "complet - incomplet" - quantitatif . Il résulte de cette remarque que toute observation complète peut être à la fois complète et incomplète, et il est encore plus rationnel d'effectuer des observations continues selon le schéma incomplet. L'inverse est également vrai : toute observation complète et incomplète peut être effectuée à la fois par variante continue et par variante sélective.

Sélective - observation effectuée à des intervalles séparés, choisis par le chercheur à sa discrétion. Plus économique que solide. Il est conseillé pour les études à long terme, ainsi que pour combler des lacunes individuelles dans les connaissances sur un phénomène généralement connu. Naturellement, les auteurs, qui considèrent l'observation continue comme complète, identifient l'observation sélective à l'observation incomplète.

Constatation - observation, dans laquelle les phénomènes et actions observés ne sont que fixes et non sujets à discussion. ou évalué par l'investigateur lors de l'observation. En règle générale, ces faits enregistrés ont une interprétation sans ambiguïté qui ne nécessite pas l'interprétation actuelle.

Une sorte d'observation de vérification peut être considérée comme une observation photographique, c'est-à-dire l'observation, accompagnée de l'enregistrement le plus détaillé de tout ce qui est observé sans que l'observateur exprime son attitude face à ce qui se passe. Dans la circulation scientifique, la division des types d'observation selon la forme d'enregistrement dans photographique, généralisé et interprétatif présenté par M. Ya. Basov. Il semble que le critère principal pour une telle démarcation n'est pas tant la forme du document que son contenu, alors la classification de Basov peut être combinée avec la division de l'observation en constatation et en évaluation.

Évaluative - observation, accompagnée de l'évaluation par l'observateur de la situation ou des phénomènes et faits enregistrés. Une telle observation est liée aux hypothèses actuelles qui combinent le processus de perception avec l'explication.

Les observations généralisantes et interprétatives de Basov peuvent être considérées comme des options pour évaluer l'observation. Généraliser - c'est une observation accompagnée d'un dossier plié reflétant la chose la plus significative dans ce que l'observateur a remarqué. L'assignation de certains faits à l'essentiel, et d'autres au non-essentiel est un acte de leur évaluation. Par conséquent, ce type d'observation peut également être classé comme une observation évaluative. Interprétation - observation avec notes explicatives. Étant donné que l'explication est généralement basée sur les processus de comparaison, de catégorisation, de classification, etc., qui incluent la fonction d'évaluation, ce type de méthode peut également être inclus dans la classe de l'observation évaluative. Une certaine imprécision se lit ici dans « l'appauvrissement » de l'interprétation, qui ne comporte qu'une explication. Comme vous le savez, le processus d'interprétation, en plus de l'explication, permet également la généralisation, et éventuellement une description et une prévision intégrales. Mais dans ce contexte, apparemment, une telle inexactitude est permise.

Standardisé - observation effectuée selon un schéma prédéterminé qui prescrit la forme de fixation et la liste des paramètres à enregistrer. C'est là que les formulaires d'observation sont parfois utilisés. Il est utilisé lorsque le processus ou le phénomène étudié est généralement clair et qu'il suffit d'en retracer les éléments, de clarifier les détails et d'obtenir des éléments supplémentaires. L'avantage réside dans la clarté et la comparabilité des données, dans la possibilité d'évaluations quantitatives. Une autre transcription est également connue sous le nom : standardisé observation.

L'observation a un sens proche de l'observation standardisée. formalisé. LA Regush, qui a proposé de singulariser ce type d'observation, cite deux de ses principales caractéristiques : 1) une restriction imposée de l'extérieur (par le chercheur ou le compilateur de la méthodologie) à toute composante de l'observation (un ensemble d'observations caractéristiques, situations d'observation, temps d'observation, système d'appréciation des faits observés, etc.) et 2) la constance des contraintes imposées tout au long de l'étude.

Observation non standardisée - non réglementée, dans laquelle la description de ce qui se passe est faite par l'observateur sous une forme libre. Il est généralement utilisé pendant la phase d'exploration de l'étude, lorsqu'il est nécessaire de se faire une idée générale de l'objet et des schémas de son fonctionnement. L'avantage de la méthode est sa capacité à jeter un nouveau regard sur l'objet, à voir des modèles et des faits qui n'avaient pas été remarqués auparavant. La variante linguistique du nom de la méthode est non standardisé observation.

Comme alternative à l'observation formalisée, l'observation est informel, largement compatible avec une observation non standardisée. L. A. Regush présente le constat non formalisé comme suit : « Particularité Ce type d'observation est que, ayant un but, l'observateur fixe en fonction de celui-ci ce qu'il voit dans la situation observée. Aucune restriction sur l'objet, la situation est introduite.

Ouvert - observation dans laquelle les observés sont conscients de leur rôle en tant qu'objet de recherche. En même temps, ils connaissent généralement l'observateur, bien qu'il puisse y avoir des cas d'incognito. La relative liberté d'action du chercheur se double ici de quelques difficultés d'ordre psychologique. En révélant les objectifs de l'étude, l'observateur court le risque de perdre la coopération ou d'influencer le comportement ultérieur des personnes, ce qui peut devenir contre nature.

Ces effets sont particulièrement renforcés si seul le fait de l'observation est révélé aux sujets, mais l'observateur est inconnu. Cela leur cause de l'anxiété, de l'inconfort, des tentatives de détection de l'observateur, et donc déforme le comportement habituel de l'observé. Avec un observateur "ouvert", les gens, comme le montre la pratique, s'habituent généralement progressivement à sa présence et, après la première excitation, ils adoptent un comportement plus ou moins naturel. Cependant, le danger d'artificialité du comportement des gens peut également augmenter avec un observateur connu, s'il est significatif pour eux. La signification dans ce cas peut agir soit comme son autorité, sa référentialité, soit comme une opportunité d'influencer le destin futur de l'observé, soit comme la capacité de l'observateur connu de l'observé à évaluer et juger avec compétence et rigueur sa personnalité et son comportement.

Parfois, l'observation ouverte est appelée conscient, ce qui, à notre avis, ne reflète pas tout à fait adéquatement l'essence de cette variété de la méthode d'observation.

Covert - une observation qui n'est pas rapportée aux sujets, effectuée sans qu'ils s'en aperçoivent. Plus fréquent qu'ouvert, bien que souvent associé à des difficultés éthiques. Résoudre habilement et délicatement ces problèmes est une question de qualification et de principes moraux d'un psychologue. De nombreux scientifiques considèrent cette approche inacceptable, la qualifiant de "méthode de tromperie". Des troubles particulièrement tangibles peuvent survenir si le sujet lui-même découvre par la suite ou au cours de l'observation qu'il fait l'objet d'une observation secrète. Malgré les problèmes éthiques constatés, le principal avantage de l'observation secrète - le manque d'influence de l'observateur sur les sujets - détermine l'utilisation privilégiée de ce type d'observation.

Inclus- une observation dans laquelle l'observateur fait partie du groupe étudié et l'étudie, pour ainsi dire, de l'intérieur. Avantages : 1) immédiateté et luminosité des impressions ; 2) l'opportunité de mieux pénétrer l'ambiance du groupe et de mieux comprendre le monde intérieur des gens. Inconvénients : 1) le danger de perte d'objectivité dans les évaluations en raison du passage possible de l'observateur à la position de l'observé (effets d'empathie et d'identification) ; 2) la difficulté, et souvent l'impossibilité d'une fixation stricte et complète dans le processus d'observation, qui est semé d'embûches et d'inexactitudes dans le rapport ultérieur. Un tel rapport, selon V. A. Yadov, devient "un essai sociologique, et non un traité strictement scientifique".

L'introspection doit être considérée comme un type spécifique d'observation participante.

L'observation participante peut être effectuée à la fois sous forme ouverte et secrète. Dans le premier cas condition importante Le succès de l'étude est la capacité de l'observateur à niveler sa position particulière dans le groupe, à ne pas attirer une attention excessive sur lui-même, à ne pas provoquer une attitude particulière envers lui-même du côté de l'observé. Dans le second cas, l'essentiel est de ne pas se "révéler". Pour ce faire, le psychologue doit avoir une compétence dans les activités auxquelles s'adonnent les observés, une endurance remarquable et même certaines capacités artistiques. Tout le monde n'a pas l'art de "l'introduction" naturelle dans les groupes d'autres personnes. Parfois, l'exposition d'un tel "canard tabouret" est lourde de conséquences très désagréables pour l'observateur. Surtout si les groupes étudiés sont socialement dangereux (par exemple, gangs criminels, communautés spécifiques d'adolescents, associations étroitement corporatives, etc.). Soit dit en passant, de tels groupes, classés comme «fermés», c'est-à-dire inaccessibles aux «étrangers», en règle générale, ne se prêtent pratiquement pas à une observation non impliquée, ce qui oblige le chercheur à prendre le risque d'une observation secrète incluse.

Un type spécifique d'observation participante est mode de travail, utilisé dans les études ergonomiques et professionnelles. Ici, le psychologue lui-même effectue un certain nombre d'opérations de travail dans l'un ou l'autre Domaine professionnel et par l'auto-observation et l'observation des autres activité de travailétudie les phénomènes d'intérêt.

Non inclus- observation de l'extérieur, sans interaction de l'observateur avec l'objet d'étude. Ce type d'observation est en fait une observation objective (externe).

Certaines situations d'observation permettent de parler de pro-intermédiaires formes d'observation incluses et non incluses. Par exemple, l'observation par l'enseignant des étudiants et des élèves. Cette variante intermédiaire est typique des cas où des éléments d'observation sont inclus dans d'autres méthodes empiriques. Telles sont les situations de conseil psychologique, les influences psychothérapeutiques, les expériences formatrices, les conversations psychologiques, les entretiens, etc.

direct (immédiat)- Observation effectuée directement par l'observateur.

indirect (indirect)– Surveillance par intermédiaires. Habituellement, cela signifie obtenir des données auprès de témoins et de participants à des événements intéressant l'observateur. Les variétés d'observation indirecte peuvent être considérées comme l'étude de documents couvrant les événements étudiés (rapports, correspondance, etc.), une enquête et l'étude d'informations biographiques. La médiation peut être effectuée non seulement par d'autres personnes, mais aussi par des moyens techniques. Par exemple, automatiquement sans la présence d'un observateur par un équipement d'enregistrement vidéo ou sonore en état de marche.

Provoqué - observation, au cours de laquelle le chercheur provoque l'observé à toutes les actions et actions. Cette technique est généralement utilisée pour souligner le phénomène étudié et coïncider dans le temps avec la procédure d'observation. De plus, certaines actions et faits qu'il est souhaitable d'étudier sont délibérément masqués dans des conditions normales, ce qui les rend très difficiles à observer. Par exemple, la fraude dans le commerce.

Non provoqué - observation dont la procédure ne prévoit pas d'influence provocatrice particulière sur le cours des événements observés.

Observation statistique- celle-ci est massive (elle couvre un grand nombre de cas de manifestation du phénomène étudié afin d'obtenir des données statistiques véridiques), systématique (effectuée selon un plan élaboré, incluant des questions de méthodologie, d'organisation de la collecte et de contrôle de la fiabilité des informations), systématique (effectuée systématiquement, soit en continu, soit régulièrement), scientifiquement organisée (pour améliorer la fiabilité des données, qui dépend du programme d'observation, du contenu des questionnaires, de la qualité de l'élaboration des consignes) observation des les phénomènes et processus de la vie socio-économique, qui consistent en la collecte et l'enregistrement de caractéristiques individuelles pour chaque unité de la population.

Étapes de l'observation statistique

1. Préparation à l'observation statistique(solution de problèmes scientifiques, méthodologiques et organisationnels et techniques).

• détermination du but et de l'objet de l'observation;
• détermination de la composition des signes soumis à enregistrement;
• élaboration de documents pour la collecte de données;
• sélection et formation du personnel de surveillance;

2. Collecte d'informations

• remplissage direct de formulaires statistiques (formulaires, questionnaires);

Les informations statistiques sont les données primaires sur l'état des phénomènes socio-économiques, formées dans le processus d'observation statistique, qui sont ensuite soumises à une systématisation, un résumé, une analyse et une généralisation.

La composition de l'information est largement déterminée par les besoins de la société du moment. L'évolution des formes de propriété et des modes de régulation économique entraîne des changements dans la politique d'observation statistique. Si auparavant les informations n'étaient accessibles qu'aux organes de l'État, elles sont désormais, dans la plupart des cas, accessibles au public. Les principaux consommateurs d'informations statistiques sont l'administration, les structures commerciales, organisations internationales et le public.

Surveillance spécialement organisée

Elle consiste à obtenir des données qui, pour une raison ou une autre, n'ont pas été incluses dans le reporting ou à vérifier les données du reporting. Représente la collecte de données par le biais de recensements et de dénombrements ponctuels.

Enregistrez la surveillance

Il est basé sur la tenue d'un registre statistique, à l'aide duquel une comptabilité statistique continue est effectuée pour les processus à long terme qui ont un début, un stade de développement et une fin fixes.

Formes de recherche statistique	Types d'observations statistiques		Méthodes d'obtention d'informations statistiques
	au moment de l'enregistrement des données	par l'exhaustivité de la couverture des unités de population
Rapports statistiques	Observation actuelle	Observation continue	Observation directe
Observation spécialement organisée : recensement comptabilité unique	Observation discontinue : Observation unique Observation périodique	Constat aléatoire : sélectif Observation monographique méthode de tableau principal méthode momentanée	Documentaire
Enregistrez la surveillance			méthode de transfert méthode d'auto-inscription manière correspondante Méthode du questionnaire Méthode privée

Types d'observation statistique

Les observations statistiques sont divisées en types selon les critères suivants :

• au moment de l'enregistrement des données ;
• par l'exhaustivité de la couverture ;

Types d'observation statistique par temps d'enregistrement :

Surveillance actuelle (continue)- est réalisée pour étudier les phénomènes et processus actuels. L'enregistrement des faits s'effectue au fur et à mesure qu'ils sont accomplis. (enregistrement des mariages et des divorces)

Observation discontinue- effectués au besoin, tandis que des lacunes temporaires dans l'enregistrement des données sont autorisées :

périodique observation - effectuée à des intervalles de temps relativement égaux (recensement de la population).

montant forfaitaire observation - réalisée sans respecter la stricte fréquence de sa mise en œuvre.

Selon l'exhaustivité de la couverture des unités de population, on distingue les types d'observations statistiques suivants :

Observation continue- est la collecte et la réception d'informations sur toutes les unités de la population étudiée. Il se caractérise par des coûts de matériel et de main-d'œuvre élevés, une efficacité de l'information insuffisante. Utilisé dans les recensements de la population, lors de la collecte de données dans un formulaire de déclaration couvrant les grandes et moyennes entreprises différentes formes propriété.

Observation discontinue- basée sur le principe de la sélection aléatoire des unités de la population étudiée, alors que la population de l'échantillon doit être représentée par tous les types d'unités disponibles dans la population. Elle présente un certain nombre d'avantages par rapport à l'observation continue : réduction des coûts en temps et en argent.

L'observation non continue est divisée en :

• Observation sélective- sur la base d'une sélection aléatoire d'unités observées.
• Observation monographique- consiste en l'examen d'unités individuelles de la population, caractérisées par des propriétés qualitatives rares. Un exemple d'observation monographique: une description du travail des entreprises individuelles, pour identifier les lacunes dans le travail ou les tendances de développement.
• Méthode de réseau principal- consiste à étudier les unités les plus significatives et les plus importantes de la population, qui, selon la caractéristique principale, ont la plus grande part dans la population étudiée.
• Méthode d'observations instantanées- consiste à effectuer des observations à intervalles de temps aléatoires ou constants avec des repères sur l'état de l'objet étudié à un moment ou à un autre.

Méthodes d'observation statistique

Moyens d'obtenir des informations statistiques :

Observation statistique directe- observation, dans laquelle les greffiers eux-mêmes, par mesure directe, pesée, comptage, établissent le fait à enregistrer.

Observation documentaire- reposant sur l'utilisation de différents types de documents comptables.
Comprend rapports méthode d'observation - dans laquelle les entreprises soumettent des rapports statistiques sur leurs activités de manière strictement obligatoire.

Sondage- est d'obtenir les informations nécessaires directement auprès du répondant.

Il existe les types d'enquête suivants :

Expéditionnaire- les agents d'enregistrement reçoivent les informations nécessaires des personnes interrogées et les enregistrent eux-mêmes dans les formulaires.

Méthode d'auto-inscription- les formulaires sont remplis par les répondants eux-mêmes, les greffiers ne font que distribuer les formulaires et expliquent les règles de remplissage.

Correspondant- les informations aux autorités compétentes sont remontées par le personnel des correspondants bénévoles.

Questionnaire- la collecte d'informations est effectuée sous forme de questionnaires, qui sont des questionnaires spéciaux, cela convient dans les cas où une grande précision des résultats n'est pas requise.

Iavochny- consiste à informer personnellement les autorités compétentes.

Erreurs d'observation statistique

Les informations obtenues au cours de l'observation statistique peuvent ne pas correspondre à la réalité et les valeurs calculées des indicateurs peuvent ne pas correspondre aux valeurs réelles.

L'écart entre la valeur calculée et la valeur réelle est appelé erreur d'observation.

Selon les causes d'occurrence, il y a erreurs d'enregistrement et erreurs de représentativité. Les erreurs d'enregistrement sont typiques pour les observations continues et non continues, tandis que les erreurs de représentativité ne sont caractéristiques que pour les observations non continues. Les erreurs d'enregistrement, comme les erreurs de représentativité, peuvent être aléatoire et systématique.

Erreurs d'enregistrement- représentent les écarts entre la valeur de l'indicateur obtenue au cours de l'observation statistique et sa valeur réelle. Les erreurs d'enregistrement peuvent être aléatoires (le résultat des actions de facteurs aléatoires - les chaînes sont mélangées, par exemple) et systématiques (elles apparaissent constamment).

Erreurs de représentativité- surviennent lorsque la population sélectionnée ne reproduit pas fidèlement la population d'origine. Ils sont caractéristiques de l'observation discontinue et consistent en l'écart de la valeur de l'indicateur de la partie étudiée de la population par rapport à sa valeur dans la population générale.

Bogues aléatoires sont le résultat de facteurs aléatoires.

Erreurs systématiques- ont toujours le même sens pour augmenter ou diminuer l'indicateur pour chaque unité d'observation, de sorte que la valeur de l'indicateur pour l'ensemble de la population inclura l'erreur cumulée.

Méthodes de contrôle :

• Comptage (arithmétique) - vérification de l'exactitude du calcul arithmétique.
• Logique - basé sur la relation sémantique entre les fonctionnalités.