Combien de formations socio-économiques existent. Le concept de formation socio-économique

Notion sociologique K. Marx

Les années de la vie de Karl Marx - 1818-1883.

Les œuvres significatives de K. Marx incluent "Capital", "Pauvreté de la philosophie", " Guerre civile en France "," À la critique de l'économie politique "et d'autres. Avec F. Engels K. Marx a écrit de tels travaux. Comme "Idéologie allemande", "Manifeste du Parti communiste", etc.

Les idées de K. Marx et de F. Engels sont fondamentales. Ils ont eu une grande influence sur le développement de la pensée philosophique, sociologique, socio-politique à travers le monde. De nombreux concepts occidentaux de dynamique sociale sont apparus en opposition aux idées de Marx.

Sociologie de Marx est une théorie développement social société. Interprétant le processus historique, Marx a d'abord appliqué principe de compréhension matérialiste de l'histoire(principe philosophique justifiant la primauté de l'être social et le caractère secondaire de la conscience sociale). En d'autres termes, le moment déterminant du processus historique est la production et la reproduction de la vie réelle, c'est-à-dire les conditions économiques, les relations matérielles qui déterminent l'ensemble des relations idéologiques, politiques, juridiques et autres associées à la conscience sociale.

La position de Marx est définie comme déterminisme économique(position philosophique selon laquelle économique, relations matérielles définir toutes les autres relations).

Cependant, tout n'est pas si simple. Reconnaissant la primauté des relations économiques, Marx n'a pas nié l'influence des facteurs politiques, idéologiques et autres. En particulier, il a noté que dans certaines situations (crise, guerre, etc.), l'influence décisive de facteurs politiques est possible.

Le concept fondamental de Marx est la théorie formation socio-économique qui couvre tous les côtés vie publique dans l'intégrité et l'interaction. Dans ce concept, pour la première fois, du point de vue d'une approche systémique, Marx considère la société comme une réalité objective et auto-développante. Dans le même temps, les contradictions et les conflits dans la vie matérielle sont la source du développement personnel.

La théorie de la formation socio-économique

Les concepts de base de la théorie de la formation socio-économique sont les suivants :

1.formation sociale et économique - une étape historiquement déterminée du développement de la société, qui se caractérise par son mode de production caractéristique et (conditionné par celui-ci) un ensemble de relations, de normes et d'institutions sociales, politiques, juridiques, idéologiques ;

2. production - le processus par lequel les gens transforment les objets de la nature pour répondre à leurs besoins ; par leurs propres activités, ils médiatisent, régulent et contrôlent les échanges de substances entre eux et la nature. Allouer différentes sortes production (production de biens matériels, travail, rapports de production, structure sociale, etc.) Parmi eux, les principaux sont deux principaux types de production: la production de moyens de production et la production de la personne elle-même;

3. la reproduction- le processus d'auto-guérison et d'auto-renouvellement des systèmes sociaux. Aussi, il existe différents types de reproduction, parmi lesquels les principaux sont la reproduction des moyens de production et de reproduction. vie humaine;

4. Mode de production- une unité historiquement spécifique des forces productives et des rapports de production qui déterminent les processus sociaux, politiques, spirituels de la vie sociale ;

5. base- un ensemble de rapports de production qui constituent la structure économique de la société à un stade de développement donné ;

6. superstructure- un ensemble de points de vue politiques, juridiques, spirituels, philosophiques, religieux et autres et leurs institutions correspondantes ;

7. forces productives- un système de facteurs subjectifs (travail) et matériels (moyens de production, outils, technologie) nécessaires pour transformer les substances de la nature en nécessaire à une personne des produits;

8. relations professionnelles- la relation qui se développe entre les personnes dans le processus de production.

La figure 1. montre la structure de la formation socio-économique

Riz. 1. La structure de la formation socio-économique

Marx identifie 5 formations, trois d'entre elles sont de classe. Chaque formation de classe correspond à deux classes principales, qui sont antagoniste(l'antagonisme est une contradiction inconciliable, un conflit):

1. système communal primitif - il n'y a pas encore de classes ;

2. société esclavagiste - esclaves et propriétaires d'esclaves ;

3. société féodale - paysans et seigneurs féodaux ;

4. le capitalisme (société bourgeoise) - la bourgeoisie et le prolétariat (classe ouvrière) ;

5. communisme - il n'y aura pas de classes.

Selon Marx, le processus historique se caractérise par :

· Cohérence;

· Révolutionnaire;

· Irréversibilité ;

· Unicité - du simple au complexe ;

· Progressivité.

1. L'essence de la formation socio-économique

La catégorie de formation socio-économique est au cœur du matérialisme historique. Elle se caractérise, d'une part, par l'historicisme et, d'autre part, par le fait qu'elle embrasse chaque société dans son ensemble. Le développement de cette catégorie par les fondateurs du matérialisme historique a permis de mettre en place un raisonnement abstrait sur la société en général, caractéristique des philosophes et économistes antérieurs, une analyse concrète de divers types de société, dont le développement est soumis à leurs lois spécifiques.

Chaque formation socio-économique est un organisme social spécial qui diffère des autres non moins profondément que différentes espèces biologiques diffèrent les unes des autres. Dans la postface de la 2e édition du Capital, K. Marx cite un critique russe du livre, selon lequel sa véritable valeur réside dans « ... l'élucidation des lois particulières qui régissent l'émergence, l'existence, le développement, la mort d'un organisme social et son remplacement par un autre , le plus élevé ".

Contrairement à des catégories telles que les forces productives, l'État, la loi, etc., reflétant divers aspects de la vie de la société, la formation socio-économique recouvre tout aspects de la vie publique dans leur relation organique. Chaque formation socio-économique repose sur un certain mode de production. Les rapports de production, pris dans leur ensemble, forment l'essence d'une formation donnée. Le système de ces rapports de production, qui constituent la base économique de la formation socio-économique, correspond à la superstructure politique, juridique et idéologique et à certaines formes de conscience sociale. La structure de la formation socio-économique comprend organiquement non seulement économique, mais tous relations sociales qui existent dans une société donnée, ainsi que certaines formes de vie, de famille, de mode de vie. Avec une révolution des conditions économiques de production, avec un changement dans la base économique de la société (à commencer par un changement des forces productives de la société, qui arrivent à un certain stade de leur développement en contradiction avec les rapports de production existants), une révolution se produit dans toute la superstructure.

L'étude des formations socio-économiques permet de constater la répétition dans l'ordre social de différents pays qui sont au même stade de développement social. Et cela a permis, selon V.I. Lénine, de passer de la description des phénomènes sociaux à une analyse strictement scientifique de ceux-ci, en examinant ce qui est caractéristique, par exemple, de tous les pays capitalistes, et en mettant en évidence ce qui distingue un pays capitaliste d'un autre. Les lois spécifiques de développement de chaque formation socio-économique sont en même temps communes à tous les pays où elle existe ou est implantée. Par exemple, il n'y a pas de lois spéciales pour chaque pays capitaliste individuel (États-Unis, Grande-Bretagne, France, etc.). Cependant, il existe des différences dans les formes de manifestation de ces lois, résultant de conditions historiques spécifiques, de caractéristiques nationales.

2. Développement du concept de formation socio-économique

Le concept de « formation socio-économique » a été introduit dans la science par K. Marx et F. Engels. L'idée d'étapes de l'histoire humaine, différant par les formes de propriété, d'abord avancée par eux dans « l'Idéologie allemande » (1845-46), traverse les œuvres « La pauvreté de la philosophie » (1847), « Manifeste de la Parti communiste" (1847-48), "Travail salarié et capital" (1849) et s'exprime le plus pleinement dans la préface de l'ouvrage "Critique de l'économie politique" (1858-59). Ici, Marx a montré que chaque formation est un organisme de production sociale en développement, et a également montré comment le mouvement se produit d'une formation à l'autre.

Dans "Capital", la doctrine des formations socio-économiques est profondément étayée et prouvée par l'exemple de l'analyse d'une formation - la formation capitaliste. Marx ne s'est pas limité à étudier les rapports de production de cette formation, mais a montré « ... une superstructure politique bourgeoise qui protège la domination de la classe capitaliste, avec des idées bourgeoises de liberté, d'égalité etc., avec des idées bourgeoises Relations familiales» .

L'idée concrète du changement dans l'histoire mondiale des formations socio-économiques a été développée et affinée par les fondateurs du marxisme au fur et à mesure qu'ils accumulaient savoir scientifique... Dans les années 50-60. 19ème siècle Marx considérait les modes de production asiatiques, anciens, féodaux et bourgeois comme "... des époques progressives de la formation sociale économique". Quand les recherches de A. Haxthausen, G.L. Maurer, M. formation socio-économique (années 80). Dans l'ouvrage d'Engels « L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État » (1884), le terme « mode de production asiatique » est absent, le concept d'un système communal primitif est introduit, il est noté que « … pour les trois grandes époques de civilisation" (qui ont remplacé le système communal primitif) se caractérisent par "... trois grandes formes d'asservissement... " : esclavage - dans le monde antique, servage - au Moyen Âge, travail salarié - dans le monde moderne fois.

Ayant déjà distingué le communisme dans ses premiers travaux comme une formation spéciale basée sur propriété publique sur les moyens de production, et justifiant scientifiquement la nécessité de remplacer la formation capitaliste par le communisme, Marx plus tard, notamment dans la « Critique du programme de Gotha » (1875), développa la thèse de deux phases du communisme.

V. I. Lénine, qui a prêté une grande attention à la théorie marxiste des formations socio-économiques à partir de ses premiers travaux (" Que sont les " amis du peuple " et comment luttent-ils contre les sociaux-démocrates ? " formation communiste, dans la conférence " Sur l'État" (1919). Il rejoint généralement le concept de formation socio-économique contenu dans L'Origine de la famille, de la propriété privée et de l'État, mettant en évidence comme se remplaçant successivement : une société sans classes - une société primitive ; une société basée sur l'esclavage est une société esclavagiste ; une société basée sur l'exploitation féodale - un système féodal et, enfin, une société capitaliste.

Fin des années 20 - début des années 30. parmi les scientifiques soviétiques, il y avait des discussions sur les formations socio-économiques. Certains auteurs ont défendu l'idée d'une formation particulière du « capitalisme commercial », supposément situé entre les systèmes féodal et capitaliste ; d'autres ont défendu la théorie du « mode de production asiatique » comme une formation qui serait apparue dans un certain nombre de pays avec la décomposition du système communal primitif ; d'autres encore, critiquant à la fois le concept de « capitalisme commercial » et le concept de « mode de production asiatique », tentent eux-mêmes d'introduire une nouvelle formation - le « servage », dont la place se situe, selon eux, entre le féodal et le capitaliste. systèmes. Ces concepts n'ont pas rencontré l'adhésion de la majorité des scientifiques. A la suite de la discussion, un schéma a été adopté pour le changement des formations socio-économiques, correspondant à celui contenu dans l'ouvrage de Lénine "Sur l'Etat".

Ainsi, le concept suivant de formations, se remplaçant successivement, a été établi: le système communal primitif, le système esclavagiste, la féodalité, le capitalisme, le communisme (sa première phase est le socialisme, la seconde, le stade le plus élevé de développement, est la société communiste) .

L'objet d'une vive discussion qui s'est déroulée depuis les années 60. parmi les savants marxistes de l'URSS et d'un certain nombre d'autres pays, le problème des formations pré-capitalistes est redevenu. Au cours des discussions, certains de ses participants ont défendu le point de vue de l'existence d'une formation spéciale du mode de production asiatique, certains ont remis en question l'existence du système esclavagiste en tant que formation spéciale, et enfin, un point de vue a été exprimé que ont en fait fusionné les formations esclavagistes et féodales en une seule formation précapitaliste. Mais aucune de ces hypothèses n'était étayée par des preuves suffisantes et ne constituait pas la base d'une recherche historique spécifique.

3. L'enchaînement des évolutions des formations socio-économiques

Sur la base de la généralisation de l'histoire du développement de l'humanité, le marxisme a identifié les principales formations socio-économiques suivantes qui forment les étapes du progrès historique : le système communal primitif, esclavagiste, féodal, capitaliste, communiste, dont la première phase est le socialisme. .

Le système communal primitif est la première formation socio-économique non antagoniste par laquelle tous les peuples, sans exception, sont passés. Du fait de sa décomposition, s'opère une transition vers des formations socio-économiques antagonistes de classe.

« Les rapports de production bourgeois, écrivait Marx, sont la dernière forme antagoniste du processus social de production... La préhistoire se termine par une formation sociale bourgeoise. Société humaine". Elle est naturellement remplacée par, comme l'avaient prévu Marx et Engels, une formation communiste révélatrice d'une véritable histoire humaine. La formation communiste, dont le stade de formation et de développement est le socialisme, crée pour la première fois dans l'histoire les conditions du progrès illimité de l'humanité sur la base de l'élimination des inégalités sociales et du développement accéléré des forces productives.

Le changement successif des formations socio-économiques s'explique principalement par des contradictions antagonistes entre de nouvelles forces productives et des rapports de production obsolètes, qui, à un certain stade, passent des formes de développement aux entraves des forces productives. En même temps, il existe une règle générale découverte par Marx, selon laquelle pas une seule formation socio-économique ne périt avant que toutes les forces productives ne se soient développées, ce à quoi elle laisse suffisamment de place, et de nouveaux rapports de production plus élevés n'apparaissent jamais avant au sein des vieilles sociétés mûriront les conditions matérielles de leur existence.

Le passage d'une formation socio-économique à une autre se fait par une révolution sociale, qui résout les contradictions antagonistes entre les forces productives et les rapports de production, ainsi qu'entre la base et la superstructure.

Contrairement au changement de formations socio-économiques, le changement de différentes phases (stades) au sein d'une même formation (par exemple, le capitalisme pré-monopole - impérialisme) se produit sans révolutions sociales, bien qu'il s'agisse d'un saut qualitatif. Dans le cadre de la formation communiste, le socialisme évolue vers le communisme, qui se réalise progressivement et de manière planifiée, comme un processus naturel consciemment dirigé.

4. Diversité du développement historique

La doctrine marxiste-léniniste de la formation socio-économique fournit la clé pour comprendre l'unité et la diversité de l'histoire humaine. Le changement successif des formations nommées forme l'axe principal du progrès humain, qui définit son unité. Dans le même temps, le développement des pays et des peuples se distingue par une diversité importante, qui se manifeste, d'une part, dans le fait que tout peuple ne passe pas nécessairement par toutes les formations de classe, d'autre part, dans l'existence de variétés ou de caractéristiques locales, et troisièmement, en ce qui concerne la disponibilité de divers formes de transition d'une formation socio-économique à une autre.

Les états de transition de la société sont généralement caractérisés par la présence de diverses structures socio-économiques qui, contrairement au système économique pleinement établi, ne couvrent pas l'ensemble de l'économie et de la vie quotidienne dans son ensemble. Ils peuvent représenter à la fois les vestiges de l'ancienne et les embryons d'une nouvelle formation socio-économique. L'histoire ne connaît pas de formations « pures ». Par exemple, il n'y a pas de capitalisme « pur », dans lequel il n'y aurait pas d'éléments et de vestiges des époques passées - le féodalisme et même les relations préféodales - éléments et conditions préalables matérielles de la nouvelle formation communiste.

A cela s'ajoute la spécificité du développement d'une même formation chez des peuples différents (par exemple, le système clanique des Slaves et des anciens Germains diffère fortement du système clanique des Saxons ou des Scandinaves au début du Moyen Âge, peuples Inde ancienne ou les peuples du Moyen-Orient, les tribus indiennes d'Amérique ou les peuples d'Afrique, etc.).

Diverses formes de combinaison de l'ancien et du nouveau à chaque époque historique, les divers liens d'un pays donné avec d'autres pays et Formes variées et le degré d'influence externe sur son développement, enfin, les caractéristiques du développement historique, dues à l'ensemble des facteurs naturels, ethniques, sociaux, familiaux, culturels et autres, et à la communauté de destin et de traditions du peuple déterminée par eux , qui le distingue des autres peuples, témoignent de la diversité des traits et des destins historiques des différents peuples passant par la même formation socio-économique.

La diversité du développement historique est associée non seulement à la différence des conditions spécifiques des pays du monde, mais aussi à l'existence simultanée dans certains d'entre eux d'ordres sociaux différents, en raison du rythme inégal du développement historique. Tout au long de l'histoire, il y a eu des interactions entre des pays et des peuples qui ont avancé et retardé leur développement, car une nouvelle formation socio-économique s'est toujours établie d'abord dans des pays individuels ou un groupe de pays. Cette interaction était de nature très différente : elle accélérait ou, au contraire, ralentissait le cours du développement historique des peuples individuels.

Tous les peuples ont un point de départ commun de développement - le système communal primitif. Tous les peuples de la Terre finiront par devenir communistes. Dans le même temps, un certain nombre de peuples contournent certaines formations socio-économiques de classe (par exemple, les anciens Allemands et Slaves, les Mongols et d'autres tribus et nationalités - le système esclavagiste en tant que formation socio-économique spéciale ; certains d'entre eux sont aussi le féodalisme ). En même temps, il faut distinguer entre des phénomènes historiques d'un ordre différent : premièrement, des cas où le processus naturel de développement de certains peuples a été interrompu de force par leur conquête par des États plus développés (comme, par exemple, le développement de tribus indiennes en Amérique du Nord, les nationalités Amérique latine, Aborigènes d'Australie, etc.) ; deuxièmement, de tels processus lorsque des peuples qui avaient pris du retard dans leur développement ont eu la possibilité, en raison de certaines conditions historiques favorables, de rattraper ceux qui avaient pris les devants.

5. Périodes dans les formations socio-économiques

Chaque formation a ses propres étapes, étapes de développement. Au cours des millénaires de son existence, la société primitive est passée d'une horde humaine à un système tribal et à une communauté rurale. La société capitaliste - de la fabrication à la production mécanique, de l'ère de la libre concurrence à l'ère du capitalisme monopoliste, qui est devenu un capitalisme monopoliste d'État. La formation communiste a deux phases principales - le socialisme et le communisme. Chacun de ces stades de développement est associé à l'émergence de certaines caractéristiques importantes et même de modèles spécifiques qui, sans annuler les lois sociologiques générales de la formation socio-économique dans son ensemble, introduisent quelque chose de qualitativement nouveau dans son développement, renforcent l'effet de certains modèles et affaiblir l'action des autres, introduire certains changements dans la structure sociale de la société, l'organisation sociale du travail, le mode de vie des personnes, modifier la superstructure de la société, etc. De telles étapes dans le développement de la formation socio-économique sont généralement appelés périodes ou époques... La périodisation scientifique des processus historiques doit donc procéder non seulement de l'alternance des formations, mais aussi des époques ou des périodes au sein de ces formations.

Le concept d'ère comme étape dans le développement d'une formation socio-économique doit être distingué du concept l'histoire du monde... Le processus historique mondial à un moment donné présente une image plus complexe que le processus de développement dans un pays séparé. Le processus de développement global comprend différentes nationsà divers stades de développement.

La formation socio-économique désigne une certaine étape du développement de la société et l'époque historique mondiale est une certaine période de l'histoire au cours de laquelle, en raison de l'inégalité du processus historique, diverses formations peuvent coexister temporairement. En même temps, cependant, le sens et le contenu principaux de chaque époque sont caractérisés par "... quelle classe se trouve au centre d'une époque particulière, déterminant son contenu principal, la direction principale de son développement, les principales caractéristiques de la situation historique d'une époque donnée, etc." ... Le caractère de l'époque de l'histoire mondiale est déterminé par les relations économiques et les forces sociales qui déterminent la direction et, à un degré toujours croissant, le caractère du processus historique dans une période historique donnée. Aux 17-18 siècles. les relations capitalistes ne dominaient pas encore le monde, mais elles et les classes qu'elles engendraient, déterminant déjà la direction du développement historique mondial, exerçaient une influence décisive sur l'ensemble du processus de développement mondial. Par conséquent, l'ère historique mondiale du capitalisme en tant qu'étape de l'histoire mondiale remonte à cette époque.

Dans le même temps, chaque époque historique est caractérisée par une variété de phénomènes sociaux, contient des phénomènes typiques et atypiques, à chaque époque, il existe des mouvements partiels séparés en avant ou en arrière, divers écarts par rapport au type et à la vitesse de mouvement moyens. Il y a aussi des périodes de transition dans l'histoire d'une formation socio-économique à une autre.

6. Transition d'une formation à l'autre

Le passage d'une formation socio-économique à une autre s'effectue de manière révolutionnaire.

Dans les cas où les formations socio-économiques sont du même type(par exemple, l'esclavage, la féodalité, le capitalisme reposent sur l'exploitation des travailleurs par les propriétaires des moyens de production), un processus de maturation progressive d'une nouvelle société dans les entrailles de l'ancienne (par exemple, le capitalisme dans les entrailles de féodalité) peut être observée, mais l'achèvement de la transition de l'ancienne société à la nouvelle apparaît comme un saut révolutionnaire.

Avec un changement radical des relations économiques et de toutes les autres relations, la révolution sociale se distingue par une profondeur particulière (voir Révolution socialiste) et jette les bases de toute une période de transition, au cours de laquelle s'effectue la transformation révolutionnaire de la société et les fondements du socialisme. sont posés. Le contenu et la durée de cette période de transition sont déterminés par le niveau de développement économique et culturel du pays, la gravité des conflits de classe, la situation internationale, etc.

En raison de l'inégalité du développement historique, la transformation de divers aspects de la vie de la société ne coïncide pas complètement dans le temps. Ainsi, au XXe siècle, une tentative de transformation socialiste de la société a eu lieu dans des pays relativement moins développés, contraints de rattraper les pays capitalistes les plus avancés qui avaient avancé sur le plan technique et économique.

Dans l'histoire du monde, les époques de transition sont le même phénomène naturel que les formations socio-économiques établies, et dans leur totalité, elles couvrent des périodes significatives de l'histoire.

Chaque nouvelle formation, reniant la précédente, conserve et développe tous ses acquis dans le domaine de la culture matérielle et spirituelle. Le passage d'une formation à une autre, capable de créer des capacités de production plus élevées, un système plus parfait de relations économiques, politiques et idéologiques, constitue le contenu du progrès historique.

7. La valeur de la théorie des formations socio-économiques

L'importance méthodologique de la théorie des formations socio-économiques réside d'abord dans le fait qu'elle permet de distinguer les relations sociales matérielles comme déterminantes du système de toutes les autres relations, d'établir la récurrence des phénomènes sociaux, d'éclairer les lois qui sous-tendent cette récurrence. Cela donne l'occasion d'aborder le développement de la société comme un processus naturel-historique. En même temps, il permet de révéler la structure de la société et les fonctions de ses éléments constitutifs, de révéler le système et l'interaction de toutes les relations sociales.

Deuxièmement, la théorie des formations socio-économiques permet de résoudre le problème des relations entre les lois sociologiques générales du développement et les lois spécifiques d'une formation particulière.

Troisièmement, la théorie des formations socio-économiques fournit une base scientifique à la théorie de la lutte des classes, permet de révéler quels modes de production donnent naissance aux classes et lesquels, quelles sont les conditions d'émergence et de destruction des classes.

Quatrièmement, la formation socio-économique permet non seulement d'établir l'unité des relations sociales entre des peuples se trouvant au même stade de développement, mais aussi de révéler les spécificités nationales et historiques du développement de la formation chez tel ou tel peuple. , qui distinguent l'histoire de ce peuple de l'histoire des autres peuples.

Page 1

Le changement des formations socio-économiques, ainsi que le développement de la technologie dans le cadre d'un certain système social, entraînent des changements dans les formes et les modes d'organisation de la production.

Le changement des formations socio-économiques se fait progressivement. Le développement social est l'intégrité de l'évolution et de la changements révolutionnaires... Dans le processus de développement de la société, les changements révolutionnaires offrent la possibilité de créer de nouveaux états supérieurs par rapport aux états antérieurs de la société et structures sociales, et dans tous les domaines de la vie publique, dans la base et la superstructure. La brusquerie des changements révolutionnaires réside dans le fait que la formation de nouvelles structures se produit dans un laps de temps relativement court.

Il y a un changement dans les formations socio-économiques, et non pas au sein de certains organismes socio-historiques, mais à l'échelle de la société humaine dans son ensemble. Bien sûr, dans le processus de cette transition, il y a eu deux changements successifs de types socio-économiques au sein des organismes socio-historiques inférieurs impliqués dans ce processus, à savoir 1) le changement du type inférieur initial de société par un paraformation, puis 2) le changement de cette para-formation par une nouvelle, une formation socio-économique qui n'a jamais existé auparavant.

Avec le changement des formations socio-économiques, la comptabilité change et s'améliore, son rôle augmente.

L'émergence et le changement des formations socio-économiques présupposent la conditionnalité historique de la comptabilité.

L'évolution des formations socio-économiques évoquée plus haut s'est opérée à travers une course à relais historique. Mais il ne faut pas penser que toute course de relais historique présuppose un changement des formations socio-économiques. En plus des courses de relais historiques inter-formations, les courses de relais historiques intra-formations étaient tout à fait possibles et ont eu lieu, lorsque des organismes socio-historiques nouvellement émergents d'un certain type ont assimilé les réalisations de socios préexistants appartenant au même type socio-économique.

En ce qui concerne le changement des formations socio-économiques, des discussions très vives ont été et sont menées, notamment pour savoir si les formations socio-économiques sont remplacées dans la séquence historique de leur existence, comme une certaine fatalité, c'est-à-dire Les sociétés individuelles peuvent-elles sauter certaines phases de leur développement, c'est-à-dire formations socio-économiques distinctes. Aujourd'hui, beaucoup pensent que les sociétés individuelles n'ont pas à passer par toutes les formations socio-économiques dans leur développement.

Avec un tel changement dans les formations socio-économiques, un véritable transfert de la course de relais historique d'un ensemble d'organismes socio-historiques à un autre s'opère. Les socios du second groupe ne passent pas par le stade où étaient les socios du premier, ne répètent pas leur évolution. Entrant sur l'autoroute de l'histoire humaine, ils commencent immédiatement à s'éloigner de l'endroit où s'arrêtaient les organismes socio-historiques autrefois supérieurs.

La théorie du développement et du changement des formations socio-économiques est apparue comme une sorte de quintessence des réalisations de toutes les sciences sociales de leur temps, principalement l'historiologie et l'économie politique. Le schéma de développement et de changement des formations socio-économiques créé par les fondateurs du marxisme était basé sur l'établi à cette époque en sciences historiques périodisation de l'histoire du monde écrite, dans laquelle l'ancien oriental, l'ancien, le médiéval et le moderne ont été utilisés comme époques mondiales.

Ainsi, le changement des formations socio-économiques a été conçu comme se produisant exclusivement au sein des organismes socio-historiques.

Selon le marxisme, le changement des formations socio-économiques se produit sous l'influence de facteurs principalement économiques enracinés dans le mode de production, auxquels sont associés d'autres facteurs de ce processus, notamment socio-politiques, idéologiques et liés au domaine de la culture spirituelle. . Fondamentalement, il s'agit d'un processus révolutionnaire, au cours duquel un type de société est remplacé par un autre.

Tout ce qui précède nous rapproche de la compréhension des formes de changement des formations socio-économiques dans l'histoire de la société humaine, mais jusqu'à présent pas beaucoup. L'une de ces formes est connue depuis longtemps.

La question se pose de savoir si la compréhension ci-dessus du changement dans les formations socio-économiques était inhérente aux fondateurs du matérialisme historique eux-mêmes, ou si elle est apparue plus tard et était un grossissement, une simplification ou même une distorsion de leurs propres points de vue. Il n'y a aucun doute que les classiques du marxisme ont de telles déclarations qui admettent justement telles, et aucune autre interprétation.

Cependant, celle-ci évolue non seulement en lien avec le changement de la formation socio-économique. Dans les conditions d'une même formation, se produisent également ses changements, qui dépendent des changements dans les rapports de forces de classe à l'intérieur du pays et dans l'arène internationale. Ainsi, dans la société capitaliste, à mesure que la lutte des classes s'intensifie et que la conscience de classe du prolétariat se développe, ses organisations de classe surgissent (syndicats, partis politiques), qui au fil du temps commencent à jouer un rôle croissant dans la vie politique de la société, malgré l'opposition de la bourgeoisie. Une régularité importante dans le changement de l'organisation politique de la société est l'augmentation du degré d'organisation des masses laborieuses. Le rôle croissant des masses dans le développement social est une loi universelle de l'histoire.

Ainsi, la prise en compte du processus historique à l'époque des modes de production précapitalistes confirme un certain schéma de changement dans les formations socio-économiques, qui se manifeste dans la corrélation et l'enchaînement des révolutions sociales (politiques), techniques et productives.

(matérialisme historique), reflétant les lois du développement historique de la société, passant des formes sociales primitives simples de développement à un type de société plus progressif et historiquement défini. Ce concept reflète également l'action sociale des catégories et des lois de la dialectique, qui signifie la transition naturelle et inévitable de l'humanité du « royaume de la nécessité au royaume de la liberté » - au communisme. La catégorie de la formation socio-économique a été développée par Marx dans les premières versions du Capital : « Vers une critique de l'économie politique ». et dans les "Manuscrits économiques et philosophiques de 1857 - 1859". Dans sa forme la plus développée, il est présenté en "Capital".

Le penseur croyait que toutes les sociétés, malgré leur spécificité (que Marx n'a jamais niée), passent par les mêmes étapes ou étapes de développement social - socio-économique formations. De plus, chaque formation socio-économique est un organisme social particulier qui diffère des autres organismes sociaux (formations). Au total, il distingue cinq de ces formations : communale primitive, esclavagiste, féodale, capitaliste et communiste ; ce que Marx réduit à trois : propriété publique (sans propriété privée), propriété privée et encore publique, mais à un niveau supérieur de développement social. Marx croyait que les relations économiques, le mode de production, selon lesquels il nommait les formations, sont décisifs dans le développement social. Le penseur est devenu le fondateur de l'approche formationnelle en philosophie sociale, qui croyait qu'il existe des lois sociales générales pour le développement de diverses sociétés.

La formation socio-économique se compose de la base économique de la société et de la superstructure, interconnectées et interagissant les unes avec les autres. L'essentiel dans cette interaction est la base économique, développement économique société.

La base économique de la société - l'élément déterminant de la formation socio-économique, qui est l'interaction des forces productives de la société et des relations de production.

Les forces productives de la société - les forces à l'aide desquelles le processus de production est effectué, consistant en une personne en tant que force productive principale et moyens de production (bâtiments, matières premières, machines et mécanismes, technologies de production, etc.).

Relations industrielles - relations entre les personnes survenant dans le processus de production associées à leur place et leur rôle dans processus de production, le rapport de propriété des moyens de production, le rapport au produit de la production. En règle générale, celui qui possède les moyens de production joue un rôle décisif dans la production, les autres sont contraints de vendre leur force de travail. L'unité concrète des forces productives de la société et les rapports de production forment Mode de production, déterminant la base économique de la société et l'ensemble de la formation socio-économique dans son ensemble.

Dominant la base économique superstructure, qui est un système de relations sociales idéologiques, exprimé dans les formes de la conscience sociale, dans les vues, les théories des illusions, les sentiments de divers groupes sociaux et la société dans son ensemble. Les éléments les plus significatifs de la superstructure sont le droit, la politique, la morale, l'art, la religion, la science, la philosophie. La superstructure est déterminée par la base, mais elle peut avoir l'effet inverse sur la base. Le passage d'une formation socio-économique à une autre est principalement associé au développement sphère économique, dialectique de l'interaction des forces productives et des rapports de production.

Dans cette interaction, les forces productives sont un contenu en développement dynamique, et les rapports de production sont une forme qui permet aux forces productives d'exister et de se développer. A un certain stade, le développement des forces productives entre en conflit avec les anciens rapports de production, puis vient le temps d'une révolution sociale, réalisée à la suite de la lutte des classes. Avec le remplacement des anciennes relations de production par de nouvelles, le mode de production et la base économique de la société changent. Avec le changement de la base économique, la superstructure change également, il y a donc une transition d'une formation socio-économique à une autre.

Formation et concepts civilisationnels du développement social.

En philosophie sociale, il existe de nombreux concepts du développement de la société. Cependant, les principaux sont les concepts de formation et de civilisation du développement social. Le concept de formation développé par le marxisme considère qu'il existe des modèles généraux de développement pour toutes les sociétés, indépendamment de leurs spécificités. Le concept central de cette approche est la formation socio-économique.

Concept civilisationnel du développement social nie les lois générales du développement des sociétés. L'approche civilisationnelle est la plus pleinement représentée dans le concept d'A. Toynbee.

Civilisation, selon Toynbee, - une communauté stable de personnes unies par des traditions spirituelles, un mode de vie similaire, un cadre géographique, historique. L'histoire est un processus non linéaire. C'est le processus de la naissance, de la vie, de la mort de civilisations qui ne sont pas liées les unes aux autres. Toutes les civilisations que Toynbee divise en principales (sumérienne, babylonienne, minoenne, hellénique - grecque, chinoise, hindoue, islamique, chrétienne) et locale (américaine, germanique, russe, etc.). Les principales civilisations laissent une marque lumineuse dans l'histoire de l'humanité, influencent indirectement (surtout religieusement) d'autres civilisations. Les civilisations locales, en règle générale, sont fermées dans le cadre national. Chaque civilisation se développe historiquement selon forces motrices histoires, les principales étant le défi et la réponse.

Appeler - un concept qui reflète les menaces venues de l'extérieur à la civilisation (non rentable position géographique, à la traîne des autres civilisations, agression, guerres, changement climatique, etc.) et nécessitant une réponse adéquate, sans laquelle la civilisation peut périr.

Réponse - un concept qui reflète une réponse adéquate d'un organisme civilisationnel à un défi, c'est-à-dire la transformation, la modernisation de la civilisation dans le but de survivre et de se développer davantage. Un rôle important dans la recherche et la mise en œuvre d'une réponse adéquate est joué par les activités du talentueux élu de Dieu des gens exceptionnels, la minorité créative, l'élite de la société. Il dirige un groupe hospitalier inerte, qui parfois « éteint » l'énergie de la minorité. La civilisation, comme tout autre organisme vivant, passe par les cycles de vie suivants : origine, croissance, décomposition, désintégration, suivis de la mort et de la disparition complète. Tant que la civilisation est pleine de force, tant que la minorité créative est capable de diriger la société, de répondre de manière adéquate aux défis qui se présentent, elle se développe. Avec l'épuisement de la vitalité, tout défi peut conduire à l'effondrement et à la mort de la civilisation.

L'approche civilisationnelle est étroitement liée à approche culturelle développé par N.Ya. Danilevsky et O. Spengler. Le concept central de cette approche est la culture, interprétée comme une sorte de sens intérieur, une sorte de but de la vie d'une société. La culture est un facteur de formation du système dans la formation de l'intégrité socioculturelle, appelée le type culturel et historique de N. Ya. Danilev. Comme un organisme vivant, toute société (de type culturel-historique) passe par les étapes de développement suivantes : naissance et croissance, floraison et fructification, flétrissement et mort. La civilisation est le stade le plus élevé du développement de la culture, la période de floraison et de fructification.

O. Spengler distingue également les organismes culturels individuels. Cela signifie qu'il n'y a pas de culture humaine commune et ne peut pas l'être. O. Spengler distingue les cultures qui ont achevé leur cycle de développement, les cultures qui sont mortes d'avance et qui deviennent des cultures. Chaque "organisme" culturel, selon Spengler, a une période prédéterminée (environ un millénaire) prédéterminée, en fonction de la cycle de la vie... Mourante, la culture renaît en civilisation (extension morte et « intellect sans âme », stérile, sclérosée, éducation mécanique), qui marque la vieillesse et la maladie de la culture.

La théorie des formations socio-économiques est la pierre angulaire de la compréhension matérialiste de l'histoire. En tant que relations de base secondaires dans cette théorie, les relations matérielles sont utilisées, et en leur sein, en premier lieu, les relations économiques et de production. Toute la diversité des sociétés, malgré les différences évidentes entre elles, appartiennent au même stade de développement historique, si elles ont le même type de rapports de production comme base économique. En conséquence, toute la diversité et de nombreux systèmes sociaux de l'histoire ont été réduits à plusieurs types de base, ces types ont reçu le nom de "formations socio-économiques". Dans "Capital", Marx a analysé les lois de formation et de développement de la formation capitaliste, a montré son caractère historiquement à venir, l'inévitabilité d'une nouvelle formation - la communiste. Le terme "formation" a été tiré de la géologie, en géologie "formation" signifie - la stratification des dépôts géologiques d'une certaine période. Marx utilise les termes « formation », « formation socio-économique », « formation économique », « formation sociale»Sont utilisés dans le même sens. Lénine, d'autre part, a caractérisé la formation comme un organisme social unique et intégral. Une formation n'est pas un agrégat d'individus, pas un agrégat mécanique de phénomènes sociaux disparates, c'est un système social, dont chaque composante doit être considérée non pas isolément, mais en relation avec d'autres phénomènes sociaux, avec la société dans son ensemble.

Dans le fondement de chaque formation, il y a certaines forces productives (c'est-à-dire les objets de travail, les moyens de production et la force de travail), leur caractère et leur niveau. Quant à la base de la formation, telle est la relation de production, c'est la relation qui se développe entre les personnes dans le processus de production, de distribution, d'échange et de consommation de biens matériels. Dans une société de classes, les relations économiques entre les classes deviennent l'essence et le noyau des relations de production. Dans cette base, tout le bâtiment de la formation grandit.

Les éléments suivants de la formation en tant qu'organisme vivant intégral peuvent être distingués:

Les rapports de production déterminent la superstructure qui s'élève au-dessus d'eux. Une superstructure est un ensemble d'éléments politiques, juridiques, moraux, artistiques, philosophiques, opinions religieuses la société et leurs relations et institutions correspondantes. Par rapport à la superstructure, les relations de production agissent comme une base économique, la loi principale du développement de la formation est la loi d'interaction entre la base et la superstructure. Cette loi définit le rôle de l'ensemble du système des relations économiques, l'influence principale de la propriété sur les moyens de production par rapport aux idées politiques et juridiques, aux institutions, aux relations sociales (idéologiques, morales, religieuses, spirituelles). Il y a une interdépendance totale entre la base et la superstructure : la base est toujours primaire, la superstructure est secondaire, mais à son tour elle affecte la base, elle se développe de manière relativement indépendante. Selon Marx, l'influence de la base sur la superstructure n'est pas fatale, ni mécaniste, ni univoque dans conditions différentes... La superstructure constitue la base de son développement.

La formation comprend des formes ethniques de la communauté des personnes (clan, tribu, nationalité, nation). Ces formes sont déterminées par le mode de production, la nature des rapports de production et le stade de développement des forces productives.

Et enfin, c'est le type et la forme de la famille.

Ils sont également prédéterminés à chaque étape par les deux côtés de la méthode de production.

Une question importante est la question des modèles, tendances générales développement d'une société historique concrète. Les théoriciens de la formation croient :

• 1. Que les formations se développent indépendamment.
• 2. Il y a continuité dans leur développement, continuité basée sur la base technique et technologique et les relations de propriété.
• 3. La régularité est la complétude du développement de la formation. Marx croyait qu'aucune formation ne périt avant que toutes les forces productives, auxquelles elle laisse suffisamment de place, ne soient brisées.
• 4. Le mouvement et le développement des formations s'effectuent progressivement d'un état moins parfait à un état plus parfait.
• 5. Les pays à haut niveau de formation jouent un rôle moteur dans le développement, ils ont un impact sur les moins développés.

Allouer généralement les types suivants formations socio-économiques : communale primitive, esclavagiste, féodale, capitaliste et communiste (comprend deux phases - le socialisme et le communisme).

Pour la caractérisation et la comparaison différents types les formations socio-économiques les analyseront du point de vue des types de rapports de production. Dovgel E.S. en distingue deux types fondamentalement différents :

• 1) ceux dans lesquels les gens sont forcés de travailler de force ou économiquement, tandis que les résultats du travail leur sont aliénés ;
• 2) ceux dans lesquels les gens travaillent de leur plein gré, intéressés et raisonnablement impliqués dans la distribution des résultats du travail.

La répartition du produit social sous les rapports esclavagistes, féodaux et capitalistes s'effectue selon le premier type, sous les rapports socialistes et communistes selon le second type. (Dans les relations sociales primitives, la distribution se fait au hasard et il est difficile d'en distinguer n'importe quel type). Ainsi Dovgel E.S. estime que les « capitalistes » et les « communistes » doivent l'admettre : le capitalisme dans les pays économiquement développés d'aujourd'hui n'est que des mots traditionnels et des « plaques dans le cerveau », en hommage à l'histoire irrévocablement passée des niveaux de développement (socialiste et communiste) très fréquent dans les pays les plus haut niveau efficacité de la production et de la vie humaine (États-Unis, Finlande, Pays-Bas, Suisse, Irlande, Allemagne, Canada, France, Japon, etc.). À l'URSS, cependant, la définition d'un pays en tant que pays socialiste a été appliquée de manière déraisonnable. Dovgel E.S. La théorie des formations socio-économiques et la convergence des idéologies en économie. « Organisation et gestion », revue scientifique et pratique internationale, 2002, n° 3, p. 145. L'auteur de cet ouvrage partage également cette position.

Parmi les principaux inconvénients de l'approche formationnelle figurent la sous-estimation de la capacité de la société capitaliste à changer de manière indépendante, la sous-estimation du "développement" du système capitaliste est la sous-estimation par Marx de la particularité du capitalisme dans un certain nombre de formations socio-économiques. Marx crée une théorie des formations, les considérant comme des étapes du développement social, et dans la préface "A la critique de l'économie politique", il écrit "La préhistoire de la société humaine se termine par une formation économique bourgeoise". Marx a établi une interdépendance objective entre le niveau de développement et l'état de la société, un changement dans les types de son argumentation économique, il a montré l'histoire du monde en tant que changement dialectique des structures sociales, il a en quelque sorte rationalisé le cours de l'histoire du monde. Ce fut une découverte dans l'histoire de la civilisation humaine. Le passage d'une formation à l'autre s'est accompli par une révolution, l'inconvénient du schéma marxiste est l'idée du même type de destins historiques du capitalisme et des formations précapitalistes. Marx et Engels, réalisant parfaitement et révélant à plusieurs reprises les différences qualitatives les plus profondes entre le capitalisme et le féodalisme, soulignent avec une constance surprenante l'uniformité, l'uniformité des formations capitaliste et féodale, leur subordination à une seule et même loi historique générale. Ils pointaient les contradictions du même type entre forces productives et rapports de production, enregistraient çà et là l'incapacité d'y faire face, çà et là enregistraient la mort comme une forme de transition de la société vers un autre stade de développement supérieur. Le changement des formations de Marx ressemble au changement des générations humaines, plus d'une génération n'est pas donnée pour vivre deux vies, alors les formations viennent, s'épanouissent, meurent. Cette dialectique ne concerne pas le communisme, elle appartient à un autre époque historique... Marx et Engels n'ont pas admis l'idée que le capitalisme puisse ouvrir des voies fondamentalement nouvelles pour résoudre ses contradictions, puisse choisir complètement nouvelle forme mouvement historique.

Aucun des principaux points théoriques susmentionnés, qui forment la base de la théorie des formations, n'est désormais indiscutable. La théorie des formations socio-économiques ne repose pas seulement sur des conclusions théoriques milieu XIX c, mais à cause de cela, il ne peut expliquer bon nombre des contradictions qui sont apparues : l'existence, à côté de zones de développement progressif (vers le haut), de zones de retard, de stagnation et d'impasses ; transformation de l'État sous une forme ou une autre en facteur important relations publiques de production; modification et modification de classes; l'émergence d'une nouvelle hiérarchie des valeurs avec la priorité des valeurs universelles sur celles de classe.

En conclusion de l'analyse de la théorie des formations socio-économiques, il convient de noter : Marx n'a pas prétendu rendre sa théorie globale, à laquelle est soumis tout le développement de la société sur la planète entière. La « mondialisation » de ses vues s'est produite plus tard, grâce aux interprètes du marxisme.

Les inconvénients identifiés dans l'approche formationnelle sont pris en compte dans une certaine mesure par l'approche civilisationnelle. Il a été développé dans les travaux de N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, et plus tard A. Toynbee. Ils avancent l'idée d'une structure civilisationnelle de la vie sociale. Selon eux, le fondement de la vie sociale est plus ou moins isolé les uns des autres « types culturels et historiques » (Danilevsky) ou « civilisations » (Spengler, Toynbee), passant par plusieurs étapes successives de leur développement : origine, floraison , vieillissement, déclin.

Tous ces concepts sont caractérisés par des caractéristiques telles que : le rejet du schéma unifilaire eurocentrique du progrès de la société ; conclusion sur l'existence de nombreuses cultures et civilisations, caractérisées par une localité et une qualité différente ; déclaration sur le même sens de toutes les cultures dans le processus historique. L'approche civilisationnelle permet de voir dans l'histoire sans écarter certaines options comme ne répondant aux critères d'aucune culture. Mais l'approche civilisationnelle de la compréhension du processus historique n'est pas exempte de certaines lacunes. En particulier, il ne prend pas en compte le lien entre les différentes civilisations, n'explique pas le phénomène de récurrence.