domicile » Interrupteurs et prises » UN. Léontiev et son rôle dans le développement de la psychologie domestique

UN. Léontiev et son rôle dans le développement de la psychologie domestique

a:2:(s:4:"TEXTE";s:1648:"

Dans un article écrit par le fils et le petit-fils du psychologue russe A.N. Leontiev, ne sont pas reflétés
seulement ses grands et polyvalents mérites scientifiques et scientifiques-organisationnels avant
science psychologique domestique, mais a également peint un portrait vivant d'Alekseev Nikolaevich comme
la personne.

Contrairement aux articles biographiques officiels "peignés" précédemment écrits à ce sujet
un excellent scientifique, dans ce travail, il est dit de manière très vivante et figurative quel genre de
furent la vie et l'œuvre d'A.N. Léontiev.

Les traits de la biographie de Leontiev permettent de
imaginez la situation dans notre pays, dans ces années où il a dû étudier, travailler,
créer.

Parlant des qualités personnelles d'Alexei Nikolaevich, les auteurs notent qu'il n'a jamais
était engagé dans le transfert et la mise en œuvre des décrets exécutifs. constamment recherchée par les autorités
prendre des décisions compétentes et utiles pour la psychologie. Son autorité au pouvoir était si
élevé, qu'il a réussi dans presque tout ce à quoi il aspirait. UN. Léontiev n'a pas accepté
une décision responsable, sans consulter au préalable les personnes qui l'entourent.
Commençant par travail conjoint avec Vygotsky, presque toutes les décisions étaient prises en commun.

Les auteurs franchement, avec un humour doux, écrivent sur les jeunes années du futur professeur, sur les difficultés
la formation de sa carrière scientifique, sur le désintéressement créatif, éducatif et administratif
activités à l'âge adulte. Leur récit donne une idée d'Alexei Nikolaevich, et comment
un scientifique brillant, et en tant que très décent, vulnérable, très personne émotive, et très
bonne personne.

";s:4:"TYPE";s:4:"html";)

Alexei Nikolaevich Leontiev (1903-1979) est largement connu comme le leader formel et informel reconnu de la psychologie soviétique dans les années 1940 et 1970. Ses mérites scientifiques et scientifiques-organisationnels pour la science psychologique domestique sont grands et polyvalents. Il a créé à l'Université de Moscou, d'abord le département de psychologie à la Faculté de philosophie, puis la Faculté de psychologie, dont il a été doyen pendant de nombreuses années. Il a également été l'un des dirigeants (vice-président) de l'Académie des sciences pédagogiques de la RSFSR et de l'URSS dans ses moments pas les pires, il a écrit de nombreux ouvrages scientifiques, en particulier plusieurs livres, dont chacun a été traduit en dizaines des langues étrangères, et l'un d'eux était “ Problèmes du développement de la psyché ”, quatre ans après la sortie, a reçu le prix Lénine. Presque tout Moscou, du moins les psychologues universitaires de la génération moyenne et plus âgée sont ses étudiants et collaborateurs directs.

La biographie officielle d'Alexei Nikolayevich a été en grande partie créée par les auteurs de cet article - non seulement par des personnes proches de lui (l'un de nous est son fils, l'autre est son petit-fils), mais aussi par A.N. Léontiev sur la science. Et lorsque, peu après sa mort, au début des années quatre-vingt, un recueil de sa mémoire était en préparation, l'un de nous en écrivit un article d'introduction (Leontiev A.A., 1983, p. 6-39). Et bien qu'il ait l'air assez "peigné" et qu'il n'y ait pas de mensonge, cela n'en dit pas grand-chose.

Probablement, le moment est venu de raconter la biographie d'Alexei Nikolaevich telle qu'elle était vraiment, au moins autant que possible dans un article. Cette biographie officielle ne peut pas être qualifiée d'incorrecte, mais je voudrais apporter quelques précisions. Par conséquent, nous avons décidé d'écrire cet article comme un commentaire sur la biographie officielle publiée en 1983.

"Il est diplômé en 1924 de la Faculté des sciences sociales de l'Université de Moscou..."

En fait, Alexei Nikolaevich n'est pas diplômé de l'Université de Moscou. Il en a été expulsé et il a passé des examens à l'extérieur. Il y en a deux différentes versions pourquoi il a été expulsé. Plus intéressant: en tant qu'étudiant, en 1923, il remplit une sorte de questionnaire et à la question "Que pensez-vous du pouvoir soviétique?" aurait répondu: "Je considère que c'est historiquement nécessaire." Alors il l'a dit à son fils. En tout cas, ça lui ressemble. La seconde version : Alexeï Nikolaïevitch a publiquement demandé à un conférencier très mal aimé en histoire de la philosophie comment il fallait traiter le philosophe bourgeois Wallace, un biologiste et un antimarxiste en général. Un conférencier peu instruit, craignant d'être pris à ne pas connaître le nom d'un tel philosophe, expliqua longuement et de manière convaincante à l'auditoire essoufflé les erreurs de ce philosophe bourgeois, naturellement inventées par les étudiants à la veille de la conférence. Cette version remonte également aux mémoires oraux d'Alexei Nikolaevich.

Leontiev a écouté les conférences de divers scientifiques de l'université. Parmi eux se trouvait Gustav Gustavovich Shpet, l'ancien philologue P.S. Preobrazhensky, les historiens M.N. Pokrovsky et D.M. Petrushevsky, historien du socialisme V.P. Volgin. A cette époque, Nikolaï Ivanovitch Boukharine donna pour la première fois un cours sur le matérialisme historique à l'Auditorium communiste de l'Université d'État de Moscou. D'une manière ou d'une autre Léontiev a écouté les conférences de Staline sur la question nationale à l'Université communiste, à propos desquelles, cependant, un demi-siècle plus tard, il a répondu plus qu'avec retenue.

"Aleksei Nikolaevich devait son appel à la psychologie à G.I. Chelpanov... A l'initiative de G.I. Chelpanov Alexei Nikolaevich a écrit son premier travail scientifique- une "doctrine de James sur les actes idéomoteurs" abstraite (elle a été conservée) et un ouvrage non conservé sur Spencer"

Pourquoi est-il devenu psychologue ? Au début, il était attiré par la philosophie - il était nécessaire de comprendre la vision du monde de tout ce qui se passait dans le pays sous ses yeux. Donc, au moins, il s'en souvenait. Et puis, étant déjà entré à l'université, il - non sans l'influence de Chelpanov - est passé à la psychologie. Ici, il a eu de la chance: il est entré à l'Institut de psychologie, où même après le départ de Chelpanov, des scientifiques de premier ordre ont continué à travailler: N.A. Bernstein, MA Reisner, P. P. Blonsky, de la jeunesse - A.R. Luria et, depuis 1924, L.S. Vygotski. Lorsque Chelpanov a été expulsé des directeurs de l'Institut de psychologie et de l'un de ses étudiants, un marxiste ardent, quoique philosophiquement analphabète, K.N. Kornilov, puis (cela n'apparaît pas non plus dans la biographie officielle) un jeune Alexei Nikolayevich excité est venu à Chelpanov et a dit: "Je ne veux pas te quitter, Georgy Ivanovich, je continuerai à travailler avec toi." Ce à quoi l'intelligent et humain Chelpanov a dit : « N'ose pas faire ça ! Encore faut-il vivre. Je te laisse partir. Ne pensez pas que vous avez une obligation morale envers moi." Aleksey Nikolaevich, après avoir hésité, a néanmoins continué à travailler pour Vygotsky.

Il existe une version de manuel: les jeunes psychologues Luria et Leontiev sont venus à Vygotsky et l'école Vygotsky a commencé. En fait, les jeunes psychologues Vygotsky et Leontiev sont venus à Luria. Au début, ce cercle était dirigé par Luria, un doyen de l'Institut, déjà un psychologue bien connu, qui avait alors publié plusieurs livres, et était même le secrétaire scientifique de l'Institut. Ce n'est qu'alors qu'un regroupement a eu lieu et que Vygotsky est devenu le chef. Les toutes premières publications d'A.N. Leontiev s'inscrivaient dans la lignée des études d'A.R. Luria, sous sa direction et avec lui en co-écriture - sur les affects, les méthodes motrices couplées, etc. Ce n'est qu'après plusieurs travaux de ce genre que les travaux ont commencé dans le paradigme historico-culturel de Vygotsky (sa première publication sur ce sujet date de 1929).

«En 1930, les circonstances se sont développées de telle manière qu'Alexei Nikolayevich a été contraint de quitter à la fois l'Académie de l'éducation communiste et VGIK. À peu près au même moment, le Commissariat du peuple à la santé d'Ukraine décida d'organiser un secteur de psychologie à l'Institut ukrainien de psychoneurologie, puis, en 1932, à l'Académie panukrainienne de psychoneurologie (elle était située à Kharkov, qui était alors la capitale de la république). Le poste de chef de secteur a été proposé par A.R. Luria, poste de chef du département de psychologie infantile et génétique - A.N. Léontiev. Cependant, A.R. Luria est rapidement revenue à Moscou et presque tout le travail a été effectué par Alexei Nikolaevich.

Autour d'un thé avec N.G. Morozova et A.R. Louria

L'un des facteurs qui a amené Leontiev à Kharkov était qu'à la fin des années 1920, tous les laboratoires où il pouvait travailler étaient fermés. Et une invitation de Kharkov, du Commissariat du peuple ukrainien à la santé, a résolu les problèmes de sa vie. Mais à Kharkov, il a simultanément dirigé le département de psychologie de l'Institut pédagogique, le département de psychologie de l'Institut de recherche en pédagogie et le secteur de psychologie de l'Académie psychoneurologique. La célèbre école de Kharkov est née - une ramification de l'école psychologique de Vygotsky. Ils travaillaient dur, imprimaient très peu. Ce n'est que maintenant que l'on tente de rassembler toutes les œuvres des "Kharkovites".

«Cependant, il n'a été constamment à Kharkov que jusqu'en 1934, puis il a reçu le poste de chef du laboratoire de psychologie génétique de l'Institut de médecine expérimentale de toute l'Union (VIEM) ... Cependant, cela n'a pas duré longtemps. En 1936, Alexei Nikolaevich a cessé de travailler au VIEM ... "

Au printemps 1934, peu avant sa mort, L.S. Vygotsky a pris plusieurs mesures pour rassembler tous ses étudiants - Moscou, Kharkov et autres - dans un laboratoire du VIEM. Vygotsky lui-même, bien sûr, n'était plus en mesure de le diriger (il mourut au début de l'été 1934), et Leontiev devint le chef du laboratoire, ayant quitté Kharkov pour cela. Mais il n'a pas duré longtemps là-bas. Après un rapport au Conseil académique de cet institut sur l'étude psychologique de la parole (Leontiev A.N., 1983, p. 65-75), il a été accusé de tous les péchés méthodologiques possibles. L'affaire est parvenue au comité municipal du parti ! - après quoi le laboratoire a été fermé et Alexei Nikolaevich a été expulsé du VIEM. Il a de nouveau perdu son emploi. Il a collaboré dans un petit institut de recherche au VKIP - l'Institut supérieur d'éducation communiste, a étudié la psychologie de la perception de l'art au GITIS et au VGIK, où il a constamment communiqué avec S.M. Eisenstein (ils avaient connu Eisenstein auparavant, depuis la fin des années 1920, quand Alexei Nikolayevich enseignait à VGIK, jusqu'à ce que ce dernier soit déclaré nid d'idéalistes et de trotskystes, avec des conséquences compréhensibles).

En juillet 1936, éclata la célèbre résolution du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union «Sur les perversions pédologiques dans le système du Commissariat du peuple à l'éducation», qui marqua le début de la défaite complète de la psychologie de l'enfant et de l'éducation. , couronnant « dignement » une série de résolutions du Comité central du début des années 30, qui refoulaient l'école soviétique, annulaient toutes les innovations et expérimentations qui rendaient autoritaire et militarisée l'ancienne école démocratique. Les idéologues de l'école démocratique - L.S. Vygotski et P.P. Blonsky L.S. Vygotsky, heureusement, est déjà posthume. Et certains de ceux qui s'étaient auparavant déclarés étudiants de Vygotsky ont commencé à le condamner publiquement ainsi que leurs erreurs avec non moins d'enthousiasme. UN. a rappelé un tel incident.

Il y a une réunion d'enseignants (d'ailleurs, à cette époque, ils étaient invités à de telles réunions par des citations à comparaître - il était impossible de ne pas venir). Pour une raison quelconque, Leontiev se retrouve dans un présidium bondé. Il y avait un espace vide à côté de lui. Juste avant le départ, un membre du Comité exécutif central de l'URSS, un vieux GI bolchevique, entre et, au bruit accueillant de la salle, s'assied à cet endroit. Lomov-Oppokov. De l'autre côté de Léontiev siège un membre du Comité central. Le programme comprend un discours d'un scientifique assez connu, qui était autrefois un employé de L.S. Vygotsky, qui l'a ensuite quitté et ne s'est souvenu de son apprentissage que les jours des funérailles de Vygotsky, lorsqu'il a renvoyé sans vergogne Luria et Leontiev de participer à la cérémonie funéraire. Cette personne critique publiquement Vygotsky pour ses opinions idéalistes et antimarxistes et se repent en même temps de ne pas les avoir ouvertes et exposées à temps. Lomov-Oppokov prend un morceau de papier, écrit quelque chose et passe la note par Léontiev à son voisin de l'autre côté - mais de telle manière que Léontiev puisse la lire. Dans la note, à la grande surprise d'Alexei Nikolaevich, c'était: "Eh bien, cet orateur est une garce!" Après quoi Lomov-Oppokov prend la parole et loue l'orateur précédent comme un exemple d'autocritique...

Famille à la campagne, la quarantaine

Ainsi, ni Leontiev, ni Luria, ni d'autres véritables étudiants de Vygotsky, peu importe à quel point ils étaient pressés, n'ont dit un seul mauvais mot à propos de Vygotsky, que ce soit publiquement ou par écrit. Et ils ne se sont pas battus à la poitrine, n'ont pas admis les erreurs méthodologiques et la myopie politique. En général, ils n'ont jamais changé d'avis, quoi qu'il arrive. Étonnamment, ils ont tous survécu. Mais VKIP a été fermé et Leontiev s'est de nouveau retrouvé sans emploi, de plus, suspecté. En janvier 1937, une brochure d'Eva Izrailevna Rudneva «Sur les perversions pédologiques de L.S. Vygotski". Il était notamment dit : « Critique des perversions pédologiques de L.S. Vygotsky reste pertinent car certains de ses étudiants (Leontiev, Luria, Shif et d'autres) n'ont pas encore désarmé. Inutile de dire ce que cela signifiait en 1937. Il est intéressant de noter qu'au cours des dernières décennies de sa vie (dans les années 60-80), Rudneva a travaillé comme professeur au Département de psychologie de l'éducation de la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou, dirigée par Leontiev, alors que pratiquement aucun des psychologues de les jeunes générations connaissaient l'existence de ce livre ! En général, Aleksey Nikolaevich non seulement ne se souvenait pas du mal, mais n'a pas permis à l'hostilité personnelle et au sentiment de vengeance d'affecter les relations commerciales et scientifiques. Avec le même orateur des mémoires de 1936, il a beaucoup parlé dans les années d'après-guerre, l'a même rencontré à la datcha.

À cette époque, Kornilov est redevenu directeur de l'Institut de psychologie, qui a emmené Alexei Nikolaevich au travail. Bien sûr, il ne pouvait être question de problèmes méthodologiques. UN. Léontiev traitait de sujets purement spécifiques : la perception d'un dessin (dans la continuité des recherches de l'école de Kharkov) et la photosensibilité de la peau. Bien qu'Aleksey Nikolaevich soit resté à l'institut, il a tenté de disparaître du champ de vision des autorités. Ayant reçu une invitation à enseigner à l'Institut pédagogique Krupskaya Leningrad, il a commencé, comme Vygotsky dans une situation similaire au début des années 1930, à s'y rendre dix jours par mois, puis à retourner à Moscou. Il était donc hors de vue.

"L'un des domaines de travail les plus importants d'Alexei Nikolayevich à la fin des années 30, qui se reflétait principalement dans sa thèse, est la genèse de la sensibilité et la périodisation du développement mental des animaux."

Thèse de doctorat d'A.N. Leontiev sur le thème "Développement de la psyché" était un projet grandiose. Deux volumes volumineux ont été écrits. Le troisième volume, consacré à l'ontogénèse de la psyché, a été écrit en plusieurs parties, les matériaux pour cela ont été partiellement conservés. Mais B.M. Teplov a convaincu Aleksey Nikolaevich que ce qui est suffisant pour la protection. En 1940, la thèse en deux volumes est soutenue. Son premier volume était une étude théorique et expérimentale de l'émergence de la sensibilité, qui a été incluse pratiquement inchangée dans toutes les éditions du livre "Problèmes du développement de la psyché". Le plus intéressant est qu'il s'agissait d'une étude parapsychologique consacrée à apprendre à percevoir la lumière avec les mains, c'est-à-dire en plus des sens ! Bien sûr, Alexeï Nikolaïevitch a présenté cette étude différemment, revêtant une « glose matérialiste » et parlant de la dégénérescence de certaines cellules de l'épiderme des paumes, mais cette interprétation quasi physiologique des faits clairement prouvés par lui du développement de la la capacité à percevoir des signaux lumineux avec les doigts n'est pas plus convaincante que l'hypothèse du caractère extrasensoriel de cette perception. Le deuxième volume était consacré au développement de la psyché dans le règne animal. «Problèmes du développement de la psyché» comprenait des fragments relativement petits de cette partie de la thèse, et les fragments les plus intéressants qui sont restés en dehors des textes des manuels ont été publiés à titre posthume dans la collection du patrimoine scientifique (Leontiev A.N., 1994).

Lors d'une conférence, début des années 60

Plusieurs années plus tard, Alexei Nikolaevich, en collaboration avec B.F. Lomov, vice-président Zinchenko et A.R. Luria a publié un article « Parapsychologie : Fiction ou Réalité ? (Leontiev A.N., 1973), immédiatement traduit en anglais, allemand, français, italien, slovaque et japonais. La question posée dans le titre de l'article a reçu une réponse plutôt évasive : pour ainsi dire, le diable sait si c'est la réalité ou non ! Jusqu'à présent, nous n'avons aucune base pour un jugement définitif...

Un autre ouvrage qui se réfère à peu près à la même période (1938-1942) est ses Cahiers méthodologiques, des notes « pour moi-même », qui, sous une forme assez complète, ont également été incluses dans le livre « Philosophie de la psychologie ». Ils sont à propos de tout dans le monde. La chose la plus intéressante est que bon nombre des choses qui y sont écrites au niveau des idées ou des thèses, et dans certains détails, ont été rendues publiques pour la première fois 20 à 30 ans plus tard, si elles ont été rendues publiques du tout. Par exemple, la première publication d'Alexei Nikolaevich sur les problèmes de personnalité remonte à 1968. Dans sa forme finale, ses vues sur la personnalité constituaient le dernier chapitre du livre "Activity. Conscience. Personnalité », publié en 1974 et 1975. Mais presque tout ce qui était inclus dans ce chapitre a été développé, précisé et étayé dans les Cahiers méthodologiques vers 1940, c'est-à-dire presque simultanément avec la sortie des premières monographies occidentales généralisantes sur le problème de la personnalité par K. Levin (1935), G. Allport (1937 ), G. Murray (1938). Dans notre pays, cependant, il était impossible de poser le problème de la personnalité dans cette veine - à travers le concept de sens. Le concept de « personnalité » a été trouvé dans les livres d'un certain nombre de psychologues - Rubinstein, Ananiev et d'autres depuis la fin des années 40 dans un sens unique : comme désignant le socialement typique d'une personne (« la totalité des relations sociales »), contrairement au caractère exprimant l'individuel unique.

Si nous portons un regard légèrement différent sur cette formule, en tenant compte du contexte social, l'arrière-plan idéologique de sa compréhension est révélé : l'individuellement unique chez une personne n'est permis qu'au niveau du caractère, tandis qu'au niveau de la personnalité, tout Les Soviétiques doivent être socialement typiques. C'est pourquoi il était impossible de parler sérieusement de personnalité à cette époque, et c'est pourquoi la théorie de la personnalité d'Alexeï Nikolaïevitch a "duré" trente ans.

« Début juillet 1941, comme beaucoup d'autres scientifiques de Moscou, A.N. Léontiev rejoint les rangs de la milice populaire. Cependant, déjà en septembre, l'état-major général le rappelle ... pour effectuer des tâches de défense spéciales.

Avec trois autres psychologues - B.M. Teplov, K.Kh. Kekcheev et A.I. Bogoslovski - A.N. Leontiev est entré dans l'une des divisions de la milice, qui se tenait aux abords éloignés de Moscou. Avec Kekcheev et Teplov, il a été détaché au quartier général et Bogoslovsky était quelque part sur la ligne de front. Un beau soir, un courrier de l'état-major arrive en jeep avec l'ordre de détacher immédiatement les quatre psychologues à l'état-major pour effectuer des travaux secrets sur la vision nocturne, etc. Trois d'entre eux, qui se trouvaient au quartier général, ont été immédiatement mis dans une "jeep" et emmenés, et il a été décidé d'envoyer Bogoslovsky dans la matinée. La nuit, l'armée de chars allemande a percé les défenses et la division de la milice a été littéralement «anéantie» de la surface de la terre. Bogoslovsky a survécu. Il a été fait prisonnier, a passé toute la guerre dans des camps allemands, et après la guerre, bien sûr, dans des camps soviétiques, et ce n'est que quelque part au début des années 50 qu'il a de nouveau "fait surface" en tant que psychologue, mais sa carrière était bien sûr déjà interrompue . Les trois autres psychologues, dont Alexei Nikolaevich, étaient littéralement à quelques heures du destin de Bogoslovsky.

À la toute fin de 1941, l'université, y compris l'Institut de psychologie, a été évacuée vers Achgabat, où Alexei Nikolaevich a continué à traiter de sujets fermés. Lorsqu'il s'est avéré que les Moscovites ne pouvaient pas vivre à Achgabat, car ils commençaient à tomber malades de toutes les maladies imaginables, toute l'université a été transférée à Sverdlovsk sur décision du gouvernement. Près de Sverdlovsk, à Kisegach et Kaurovka, deux hôpitaux expérimentaux ont été organisés. Le premier était dirigé par Luria et le second par Aleksei Nikolaevich en tant que superviseur. A.V. y travaillait. Zaporozhets, P.Ya. Galperin, S.Ya. Rubinstein et autres. C'était un hôpital de réadaptation, qui était engagé dans la restauration des mouvements après une blessure. Ce matériau a brillamment démontré non seulement importance pratique théorie de l'activité, mais aussi l'adéquation absolue et la fécondité de la théorie physiologique de N.A. Bernstein, qui quelques années plus tard, à la fin des années 40, fut généralement excommunié de la science. On ne sait pas comment son destin aurait évolué si Alexei Nikolaevich ne l'avait pas pris comme employé au département de psychologie. Le résultat pratique du travail des hôpitaux expérimentaux a été que le temps de retour des blessés au travail a été réduit plusieurs fois grâce à l'utilisation de techniques développées sur la base de l'approche par l'activité et de la théorie de Bernstein.

« En 1948, A.N. Leontiev est devenu membre du Parti communiste ... Lors de la création de l'APN de la RSFSR, Alexei Nikolayevich est devenu son membre correspondant, puis un membre à part entière. Au cours de la période décrite, au début des années 50, il était secrétaire académique, puis - vice-président de l'Académie.

Qu'est-ce que la quarantaine dans la science est connue. Qu'étaient-ils pour A.N. Léontiev, peu de gens le savent. Après la guerre, Aleksey Nikolaevich, déjà docteur en sciences et chef de laboratoires à l'Institut de psychologie, a publié un petit livre, Essai sur le développement de la psyché, basé sur sa thèse. Immédiatement, en 1948, une revue dévastatrice en est sortie, et une « discussion » a été organisée à l'automne de cette année-là. De nombreux psychologues désormais largement connus y ont pris la parole, accusant l'auteur du livre d'idéalisme. Mais les associés de Leontiev, et de nombreuses personnes honnêtes en général, ont pris sa défense, et la discussion n'a eu aucune conséquence pour lui. De plus, il a été accepté dans le parti. Il est peu probable que les motifs de son entrée aient été purement professionnels - c'était plutôt un acte d'auto-préservation. Mais le fait demeure. N'oublions pas qu'Alexeï Nikolaïevitch, comme son professeur Vygotski, était un marxiste convaincu. Bien que loin d'être orthodoxe, il est particulièrement attiré par les premiers travaux de Marx, en particulier les Manuscrits économico-philosophiques de 1844. L'appartenance au parti a bien sûr contribué au fait qu'à partir du début des années 50, Leontiev est devenu le secrétaire académique du département de psychologie de l'APN, puis le secrétaire académique de toute l'Académie, puis son vice-président, ce qui signifie qu'il était inclus dans la "nomenklatura".

Au cours de ces années, l'aîné des auteurs était déjà lycéen et étudiant, mais il ne se souvient d'aucun privilège spécial dont jouissait Alexey Nikolayevich, à l'exception de la possibilité de commander des livres rares lors d'une expédition spéciale de livres à Begovaya ...

En 1949, il reçoit à nouveau des critiques dans la presse. Sous l'article de la publication officielle "Culture et vie" se trouvait une modeste signature: Yu. Zhdanov. C'était le fils de mauvaise mémoire A.A. Zhdanov, mari (ou à cette époque déjà ex-mari) de Svetlana Alliluyeva, et surtout, chef du département des sciences du Comité central. Leontiev a été accusé d'idéalisme subjectif dans la même compagnie que le célèbre physiologiste Ivan Solomonovich Beritashvili. Pas de réponse d'A.N. Léontiev n'a pas suivi.

En été école psychologique. Près de V.V. Stolin et E. Jafarov

Une fois à l'Académie des sciences sociales, Leontiev a rencontré Zhdanov. Et il a dit: "Aleksey Nikolaevich, il est temps de se repentir de vos erreurs méthodologiques." Alexey Nikolaevich a répondu: «Pardonnez-moi, Yuri Andreevich, je ne vois pas pourquoi je devrais me repentir. Si je me repens, alors je suis vraiment un idéaliste. Si j'écris que je ne suis pas d'accord avec la critique, ce sera quand même mauvais. Si ni l'un ni l'autre - il y aura un article que je ne suis pas assez autocritique. Il vaut donc mieux que je ne me repente pas. "Eh bien, viens me voir, nous parlerons." Alexey Nikolaevich vient au bureau de Yu.A. Zhdanov, il continue de le convaincre d'admettre ses erreurs. Alexei Nikolaïevitch résiste. Zhdanov lui dit: "Prenez un exemple de moi, j'ai aussi commis des erreurs (comme vous le savez, il a réprimandé Lyssenko dans la presse, après quoi il a été forcé de se repentir de cette erreur), je me suis repenti et tout est en ordre." Alexey Nikolaevich a répondu: désolé, mais vous n'avez pas pensé, peut-être qu'en fait cette erreur de votre part n'était pas une erreur? Peut-être alors devrez-vous à nouveau vous repentir du fait que vous vous êtes repenti de cette erreur ?

Une explosion d'émotions s'ensuivit et Leontiev, ni vivant ni mort, rentra chez lui, comme on dit, pour sécher des craquelins. Cependant, aucune conclusion organisationnelle n'a suivi, cette fois il n'a même pas été licencié. L'auteur se souvient bien comment, au cours de ces semaines terribles, ses parents ont gentiment essayé de le préparer au fait qu'il pourrait être interrogé à la Loubianka, et lui ont demandé de ne pas mentionner certains noms et sujets de conversation. C'est parti. Le moment était assez dangereux, mais Alexey Nikolaevich ne s'est jamais repenti.

La célèbre histoire avec S.L. Rubinstein, que nous avons évoqué dans le Psychological Journal (1984, n° 4). Certaines publications de revues consacrées à l'histoire de S.L. Rubinshtein, a créé le faux modèle suivant : par les mains de P.Ya. Galperina A.N. Léontiev, utilisant une campagne contre les cosmopolites, "a poussé" Rubinstein du poste de chef du département afin de prendre sa place. Nous ne perdrons pas de temps à analyser toutes les "étendues" avec lesquelles cette version a été créée, puisque récemment de nouveaux documents ont été découverts, à partir desquels il est clair que la décision de renvoyer Rubinstein a été "abaissée" au bureau du parti par les autorités supérieures du parti, et les participants à la discussion n'ont fait qu'exécuter cette décision, n'ayant pas le droit d'en discuter, ni même de faire allusion à son existence.

A cette époque, la psychologie en URSS partageait presque le sort de la génétique et de la cybernétique. Après la fameuse session "pavlovienne" des trois académies - l'Académie des sciences, l'APS et l'Académie des sciences médicales - à la suite de laquelle non seulement des "dissidents" comme N.A. Bernstein, mais aussi des étudiants pas tout à fait orthodoxes de Pavlov lui-même, par exemple, Leon Abgarovich Orbeli, dans les "instances", le projet de "fermer" la psychologie en tant que science et de la remplacer par la physiologie pavlovienne a été sérieusement discuté. Et qui sait ce qui aurait pu arriver sans la lutte désintéressée de la « nomenklatura » Leontiev pour le salut de la science psychologique. Ils n'ont pas osé le "fermer".

« Une nouvelle montée en A.N. Leontiev commence au milieu des années 50"

En 1955, la revue Questions of Psychology a commencé à paraître. Au cours de ces années, Leontiev a beaucoup publié et, en 1959, la première édition des Problèmes du développement de la psyché a été publiée. A en juger par le nombre de publications, la fin des années 50 - début des années 60 est la période la plus productive pour Alexei Nikolaïevitch. Dans le même temps, un nouveau problème s'ouvre - cognitif. Nous avons maintenant la psychologie de l'ingénieur, la psychotechnique relancée, qui a été détruite en 1938 et restaurée, grâce aux efforts d'organisation d'Alexei Nikolaevich, la psychologie sociale, la psychologie cosmique - tout cela est en grande partie son mérite. À la fin des années 1950, des gens sont venus vers lui qui (comme il l'a dit plusieurs années plus tard) lui ont posé deux questions en tant que psychologue : « Une personne sera-t-elle capable de s'adapter aux conditions physiques de l'espace ? et "Y aura-t-il des perturbations dangereuses dans la perception du monde environnant pendant qu'une personne se trouve dans l'espace?". Aux deux, il a répondu par l'affirmative : « peut », « ne veut pas ». Et il s'est avéré qu'il avait raison. Bien sûr, il y a beaucoup d'inconnues, beaucoup de nouveautés, mais l'homme est une machine très adaptative. Nous avons parlé un jour du fait que l'homme lui-même a créé le cinéma et créé les mécanismes de sa perception ! Il perçoit ce qui n'a jamais été dans la réalité qui l'entoure. Mais après tout, il s'est adapté, comme s'il avait regardé un film des temps anciens.

Depuis 1954, la restauration des relations internationales des psychologues soviétiques a commencé. Pour la première fois après une longue pause, une délégation assez représentative de psychologues soviétiques a participé au prochain Congrès international de psychologie à Montréal. Il comprenait Leontiev, Teplov, Zaporozhets, Asratyan, Sokolov et Kostyuk. Depuis ce temps, Leontiev consacre beaucoup de temps et d'énergie aux relations internationales. Il avait les contacts les plus étroits avec la France et, en général, avec les psychologues francophones. Il y a plusieurs raisons à cela. Premièrement, il avait une problématique commune et une proximité d'approche avec un certain nombre de grands psychologues français et francophones, dont J. Piaget, A. Pieron, A. Vallon, R. Zazzo, J. Nutten. Deuxièmement, il parlait couramment le français. UN. Léontiev fut longtemps l'un des co-présidents de la société "URSS-France", membre du comité exécutif de l'association de l'Union Internationale de Psychologie Scientifique, naturellement, il appartenait à la catégorie des "voyageurs" et dans les années 60, il a souvent participé à diverses conférences internationales. Le point culminant de cette activité fut le Congrès international de psychologie qu'il organisa en 1966 à Moscou, dont il fut président.

Alexey Nikolaevich a voyagé dans toute l'Europe, a visité les États-Unis et le Canada. De nombreux albums épais ont été conservés dans lesquels il a collé des photographies, des cartes postales, etc., les accompagnant d'un commentaire détaillé - une sorte de journaux illustrés de ses voyages à l'étranger. Bien que, bien sûr, tout ce qu'il a dit n'ait pas été enregistré dans ces journaux. Par exemple, il n'y a presque aucune mention des histoires presque policières qui ont accompagné le séjour de la délégation soviétique à Montréal en 1954.

Entouré d'étudiants

"De 1966 à dernier jour de sa vie A.N. Leontiev était doyen permanent et chef du département de psychologie générale. En substance, la faculté a été créée par lui, et ... on ne peut qu'admettre que c'est Alexei Nikolayevich qui a déterminé son «visage» scientifique

Le milieu des années 60 marque un tournant dans la position sociale des psychologues en général. Dans un premier temps, le HAC introduit le titre "Psychologue", degrés en sciences psychologiques. Dans les archives d'A.N. Leontiev, le résumé de l'auteur d'une thèse soutenue au début des années 60 pour le diplôme de candidat en sciences pédagogiques (en psychologie), consacrée à certaines caractéristiques du comportement de l'abeille, est conservé. Le résumé de cet auteur a été l'un des arguments avec lesquels il a "frappé" la spécialisation psychologique. La même période comprend la création des premiers départements de psychologie dans les universités de Moscou et de Leningrad et le «dégivrage» de certains domaines de la psychologie auparavant interdits, tels que la psychologie de la personnalité, le psychodiagnostic et la psychologie sociale déjà mentionnée. Ces changements positifs ont continué à se développer au cours des décennies suivantes.

UN. Léontiev occupait des postes très sérieux et, semble-t-il, d'un point de vue extérieur, il y a tout lieu de parler de lui comme d'un fonctionnaire du système soviétique, d'un travailleur sur le front idéologique, créant les fondements idéologiques de la psychologie. En effet, dans ses articles, rapports et textes divers, il y a de nombreuses références et citations de service, tout ce qui est censé l'être. Mais pourrait-il en être autrement ?!

Voici une légende de la vie du doyen de la Faculté de psychologie. Août, la prochaine admission à la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou. La compétition, comme toujours, est grande. Examens réussis, scores calculés, bien qu'il n'y ait pas encore de commande d'inscription. Un général vient à la réception du doyen - un haut rang sérieux. "Comment puis-je aider?" lui demande le doyen. Il s'avère que la fille du général est entrée à la faculté, mais il semble qu'elle ne soit pas tout à fait entrée. Le doyen appelle le secrétaire avec les listes ; il s'avère que la fille du général n'a raté la note de passage que d'un demi-point et, avec cinq autres élèves qui ont obtenu le même score, est restée en dessous de la ligne. "Que peut-on faire pour continuer à l'inscrire à la faculté ?" demande le général. « Vous voyez, lui dit le doyen, il y a six personnes ici, y compris votre fille, dans la même situation. Si par mon ordre - et j'ai en principe de tels pouvoirs - je l'inclus dans la liste des enrôlés, à l'exclusion de quelqu'un d'autre, alors les cinq autres, et en particulier la victime innocente, auront toutes les raisons de m'accuser de lui avoir fourni certains privilèges du fait qu'elle est la fille d'un général. Ils commenceront à rédiger des plaintes contre moi, et votre fille sera également très mal à l'aise. Je suis limité dans mes actions par le plan d'accueil qui m'est envoyé d'en haut, et je n'ai pas le droit d'accepter une seule personne au-delà de ce chiffre. Maintenant, si le plan d'admission était augmenté de six places, alors nous inscririons tranquillement les six, et il n'y aurait plus de problèmes. "Alors qu'est-ce qu'il y a !" s'exclame le général. Le lendemain matin, un ordre vient du cabinet du rectorat pour augmenter le plan d'admission de six places.

De nombreuses personnes qui ont travaillé avec Aleksey Nikolaevich disent qu'il était, dans un certain sens, un administrateur exceptionnel: en termes de capacité à jouer à des "jeux administratifs", bien que cela lui ait demandé beaucoup de temps et d'efforts, réduisant sa productivité scientifique, en particulier au cours des deux dernières années, décennies. Mais on ne peut pas dire que ce fut pour lui un fardeau très lourd, car il y trouvait un certain plaisir. Il jouait à ces jeux avec passion et gagnait souvent, y compris contre ceux qui se trouvaient à des niveaux beaucoup plus élevés de la hiérarchie sociale. Il était la bannière idéologique de la faculté et, peut-être, de toute la psychologie soviétique. Mais, la chose la plus intéressante est qu'à part lui, pratiquement aucun employé de la faculté n'a pratiquement de références idéologiques en service dans ses travaux. Il a pris entièrement sur lui la régulation des relations avec les autorités, l'idéologie, etc., et toute la faculté a travaillé sereinement. Un idéologue dont personne n'observe l'idéologie ! Il servait comme une sorte de barrière entre l'idéologie et la science, un brise-lames derrière lequel le port restait toujours calme. De plus, on peut dire que la frontière entre idéologie et science est passée par lui. Cela, bien sûr, l'a interféré, mais si l'on considère la productivité non seulement en termes de nombre de publications, mais aussi en tenant compte des innovations organisationnelles, du travail des étudiants, l'une vaut l'autre. Il a dit : « N'importe quel imbécile peut travailler avec des gens décents, intelligents et talentueux, mais vous travaillez avec ceux qui le sont », et il a accepté ce travail ingrat.

Aleksey Nikolaevich n'a jamais été impliqué dans la transmission et la mise en œuvre des décrets. Mais il a constamment "tiré" les autorités, cherchant l'adoption de décisions compétentes et utiles pour la psychologie. Et son autorité au pouvoir était si élevée qu'il a réussi presque tout ce qu'il a essayé de réaliser. On lui reprochait (avec le recul, bien sûr) de l'autoritarisme, du volontarisme, presque du stalinisme, on l'appelait « Lyssenko en psychologie ». Mais il n'a pas pris une seule décision responsable sans d'abord consulter les camarades qui l'entouraient. À partir d'un travail conjoint avec Vygotsky, pratiquement toutes ces décisions ont été prises en commun. Nous avons déjà mentionné que parmi les personnes avec lesquelles il travaillait se trouvaient ses - par le passé - pires ennemis, mais il ne s'autorisait à faire aucune distinction entre eux et ses amis et étudiants, s'il s'agissait de travail, de science. . Il pouvait être, et était, dur et intransigeant quand la situation l'exigeait. Mais le plus souvent, il était doux, attentionné et humain. Il ne faisait aucune distinction dans la communication entre un académicien et un étudiant, un secrétaire du Comité central et une barmaid de la faculté. Il disait toujours bonjour en premier. Au banquet familial, qu'il a organisé en l'honneur de son cinquantième anniversaire, des étudiants se sont assis à côté de médecins et de professeurs: Zinchenko, Davydov, Gippenreiter, je pense Ovchinnikova. Et avec Lyssenko, un ignorant agressif qui a élevé les siens autour de lui, détruit physiquement ses adversaires et n'a gardé que des liens avec le Comité central, il est même étrange de le mentionner côte à côte. Ils étaient essentiellement des antipodes.

UN. Leontiev aimait vraiment les étudiants et se sentait chez lui dans l'environnement étudiant, comme un poisson dans l'eau. Des photographies ont été conservées là où il a été pris à l'école de psychologie d'été - une ville de tentes sur la côte de la mer Noire, où il s'est spécialement rendu pendant quelques jours pour parler de tout son cœur avec des étudiants sur la psychologie. Le doyen à moitié nu a l'air complètement naturel dans le contexte général. Les anecdotes à son sujet qui circulaient dans la faculté étaient bon enfant et ironiques. Ils sont intéressants pour le sentiment d'éloignement, une sorte de détachement de Leontiev de la vie «normale» et de la vie «normale», qui les traverse - avec une sympathie évidente pour le doyen. Il avait en fait ce détachement, même si vous ne pouvez pas dire qu'il n'était "pas de ce monde". Parfois, on avait le sentiment qu'Alexeï Nikolaevitch ne vivait pas dans notre réalité soviétique avec ses files d'attente, ses réunions de parti, ses ZhEK et ses VAK, mais jouait consciemment cette vie selon les règles qu'il avait volontairement adoptées, restant, en fait, en dehors de cette réalité. L'un des anciens professeurs de l'Université d'État de Moscou, qui connaissait Alexei Nikolaevich, a récemment lancé une conversation avec l'un d'entre nous : "Je connaissais peu de gens qui étaient aussi libres intérieurement qu'Alexei Nikolaevich !"

Il était aussi un peu aliéné dans la famille. Mais il était le dernier recours - ils se tournaient vers lui lorsque toutes les autres méthodes d'influence ou de prise de décision étaient épuisées. Il nous a inculqué, d'une part, la décence en tout, le respect de soi en tant que personne, et, d'autre part, une attitude envers le travail. S'il a un travail urgent, il s'assoit et reste assis toute la soirée, toute la nuit, sans se lever, puis il dort quelques heures et se rassoit le matin, travaille toute la journée et quelque part le soir le deuxième jour il achève ce travail. Responsabilité - à une époque d'évitement universel de la responsabilité. Il n'a jamais rien transmis à personne. Il a tout décidé lui-même. Il se caractérisait par une maîtrise de soi absolue, à cent pour cent, qui se manifestait en tout - à la fois dans les relations d'affaires et dans la famille. On ne l'a jamais vu s'emporter plus d'une seconde. Cela ne s'est tout simplement pas produit.

Apparemment, il était extrêmement vulnérable et profondément émotif. De telles personnes accumulent sur elles-mêmes une "croûte" de rationalité froide et de régulation consciente, mais sous cette croûte, quelque chose d'autre se fait encore sentir ... Sa motricité était douce. Ce n'était pas net, plutôt - un peu ralenti, cela se faisait sentir tout le temps. plan intérieur, une sorte de détachement de ce qui se passe, cette « pause » dont parlaient indépendamment l'un de l'autre le brillant philosophe russophone Merab Mamardashvili et l'éminent psychologue existentialiste américain Rollo May - une pause dans le flux d'événements et d'actions où la conscience , compréhension, compréhension sont réalisées, solution; une pause entre le stimulus et la réponse qui libère la personne.

Il était un introverti, contrairement à son ami proche Luria. Et il y avait dans son apparence et son comportement un talent artistique particulier qui attirait le cœur des étudiants vers lui. Ses mains étaient particulièrement bonnes - avec des doigts fins, longs et aristocratiques, dont se souvenaient tous ceux qui avaient la chance de communiquer avec lui ou d'écouter ses discours.

Alexei Nikolaevich a vécu une vie longue et très mouvementée, mais ne s'est probablement pas réalisé jusqu'au bout. Ainsi, à la fin de sa vie, il ne se sentait pas heureux et allait souvent au travail. Il avait peu d'amis, principalement des collègues de travail qu'il connaissait et aimait depuis son plus jeune âge, comme Alexander Vladimirovich Zaporozhets ou Daniil Borisovich Elkonin.

Il s'est cassé en quelque sorte à la vitesse de l'éclair, âgé de 2-3 mois, la dernière - soixante-seizième - année de sa vie qu'il a passée dans les hôpitaux. Et il est mort, comme on dit, du jour au lendemain, une mort facile - d'une rupture de l'aorte. Les bonnes personnes l'aimaient. Scélérats et opportunistes - détestés. Mais tout le monde, sans exception, était respecté.

C'était une très bonne personne.

Littérature:

Léontiev A.A. Le parcours créatif d'Alexei Nikolaevich Leontiev // A.N.Leontiev et la psychologie moderne. Recueil d'articles à la mémoire de A.N. Leontiev. - M. : Maison d'édition de Moscou. un-ta.- 1983.- S. 6-39.

Léontiev A.N. Ouvrages psychologiques choisis. v.1. - M., 1983. - S. 65-75.

Léontiev A.N. Philosophie de la psychologie : du patrimoine scientifique / éd. A.A.Leonteva, D.A.Leonteva. - M. : Maison d'édition de Moscou. unta, 1994.

Léontiev A.N. Parapsychologie : fiction ou réalité ? (avec V.P. Zinchenko, B.F. Lomov, A.R. Luria) // Questions de philosophie. - 1973. - N° 3. - S. 128-136.

Pour citer un article :

Leontiev A.A., Leontiev D.A. Alexey Nikolaevich Leontiev: commentaires sur la biographie//National Psychological Journal-2013.- №1(9)-p.9–17

Leontiev A.A., Leontiev D.A. (2013).Alexei Leontiev: commentaires sur la biographie. Journal national de psychologie, 1(9), 9–17

Description bibliographique :

Nesterova I.A. Contribution à la psychologie Leontieva A.N. [Ressource électronique] // Site d'encyclopédie pédagogique

Léontiev A.N. Le plus grand psychologue soviétique. Ses écrits ont jeté les bases de nombreux aspects de la psychologie moderne. Il a, avec L. S. Vygotsky et A. R. Luria, développé une théorie historico-culturelle, mené une série d'études expérimentales et fait plusieurs découvertes en psychologie qui facilitent le diagnostic.

Biographie Leontiev A.N.

UN. Léontiev est né en 1903 à Moscou à l'époque de la Russie tsariste. En 1924, le futur génie de la psychologie termine ses études à la Faculté des sciences sociales de l'Université de Moscou. On ne sait pas avec certitude s'il y a terminé ses études ou s'il a été expulsé pour mauvais progrès.

Pendant la période d'études à l'Université de Moscou, A.N. Leontiev a écouté les conférences de divers scientifiques, tels que G.G. Shpet, PS Preobrazhensky, M.N. Pokrovsky et D.M. Petrushevsky, V.P. Volgin. Dans le public communiste de l'Université d'État de Moscou, il a ensuite enseigné pour la première fois un cours sur le matérialisme historique par N.I. Boukharine.

Au début de son parcours le long de la voie scientifique, Leontiev s'est intéressé à la philosophie. Le besoin d'une vision du monde pour comprendre tout ce qui se passait dans le pays sous ses yeux l'affectait. Il doit son appel à la psychologie à G.I. Chelpanov, à l'initiative duquel il a écrit les premiers ouvrages scientifiques - l'article "L'enseignement de James sur les actes idéomoteurs" (il a été conservé) et un ouvrage inédit sur Spencer.

Puis A.N. Leontiev a obtenu un emploi à l'Institut de psychologie, où N.A. Bernstein, MA Reisner, P. P. Blonsky, de la jeunesse - A.R. Luria, et depuis 1924 - L.S. Vygotski.

Dans les milieux scientifiques, une version a pris racine, selon laquelle les jeunes psychologues A.R. Luria et A.N. Leontiev, et l'école de L.S. Vygotski. En fait, ils sont venus à A.R. Luria jeunes psychologues L.S. Vygotski et A.N. Léontiev.

Au tout début, le cercle était dirigé par A.R. Luria, car il était le doyen du bureau. De plus, au moment où le cercle a été organisé, Luria avait déjà des articles scientifiques et un nom parmi les scientifiques. Cependant, plus tard, le cercle était dirigé par L.S. Vygotski.

Leontiev a commencé sa carrière scientifique en suivant les idées d'A.R. Louria. Ils étaient consacrés aux affects, à la technique motrice conjuguée. Toutes les premières œuvres d'A.N. Leontiev ont été réalisées sous la direction d'A.R. Louria. Un peu plus tard, A.N. Leontiev commence à écrire dans la veine du paradigme historico-culturel de L.S. Vygotski.

Au début des années 1930, Leontiev s'est retrouvé en Ukraine. Il a été envoyé à Kharkov. Là, Leontiev a dirigé le département de psychologie de l'Institut pédagogique. En parallèle, il est nommé chef du département de psychologie à l'Institut de recherche en pédagogie. Sur cette base, la légendaire école de Kharkov est née. Un certain nombre de scientifiques le considèrent comme une ramification de l'école Vygodsky. Cependant, il y a une opinion que l'école de Kharkov est une éducation scientifique indépendante.

En 1934, après la mort de Vygodsky, A. N. Leontiev dirige le laboratoire de Moscou. Cependant, il a pu y travailler pendant une période relativement courte.

La raison du licenciement était le rapport de Leontiev sur l'étude psychologique de la parole. La communauté scientifique ne l'aimait pas. Le scientifique a été accusé d'incompétence. Leontiev a de nouveau perdu son emploi.

Après son licenciement, Leontiev a dû coopérer avec un petit institut de recherche du VKIP. Là, le scientifique a étudié avec enthousiasme la psychologie de la perception de l'art au GITIS et au VGIK. Là, il a trouvé un langage commun avec S.M. Eisenstein.

Après sur psychologie éducative la persécution a commencé, A.N. Leontiev a dû quitter l'institut de recherche du VKIP.

Après cela, A.N. Léontiev reprit ses recherches, qu'il avait commencées lorsqu'il était à l'école de Kharkov. Il a traité des problèmes de perception des motifs et de photosensibilité cutanée. C'était la base de sa thèse de doctorat. Cela s'appelait "Le développement de la psyché". La thèse a commencé comme un projet grandiose. Leontiev a créé deux volumes. Il n'a pas écrit de suite, puisque B.M. Teplov l'a convaincu que ce qu'il avait était suffisant pour se protéger. Leontiev a soutenu sa thèse en 1940.

Contribution spéciale d'A.N. Leontiev a contribué à la théorie de la personnalité. Cependant, le premier travail scientifique sur ce problème n'a été publié qu'en 1968. Le dernier chapitre du livre "Activity. Consciousness. Personality" reflète les vues de A.N., Leontiev sur la personnalité. L'ouvrage a été publié en 1974.

Sur les problèmes de la personnalité d'A.N. Leontiev a écrit en 1940. Cependant, à cette époque, le concept de personnalité, d'individualité n'était pas en demande. Ils pourraient provoquer une réponse inadéquate.

UN. Leontiev a participé à la Grande Guerre patriotique. En 1941. Il a rejoint la milice. Cependant, déjà en septembre, l'état-major général l'a rappelé pour effectuer des missions spéciales de défense.

Ce n'est qu'en 1954 que l'URSS s'est attaquée au rétablissement des relations internationales. Les scientifiques ont commencé à être libérés à l'étranger pour participer à divers types de conférences. Ainsi, en 1954, des psychologues soviétiques participent au prochain Congrès international de psychologie à Montréal.La délégation comprend les éminents scientifiques suivants : Leontiev, Teplov, Zaporozhets, Asratyan, Sokolov et Kostyuk. Après la conférence A.N. Leontiev s'est intéressé à l'établissement de relations internationales et à l'échange d'expériences. En 1966, A.N. Leontiev a organisé le Congrès international de psychologie à Moscou, dont il a été président.

À la fin de sa vie, Leontiev s'est tourné à plusieurs reprises vers l'histoire de la science psychologique soviétique. Décédé A.N. Léontiev à Moscou en 1975.

La théorie de l'émergence de l'activité par A.N. Léontief

La théorie de l'émergence de l'activité, justifiée par A.N. Léontiev. Dans les fondements de cette théorie, A.N. Leontiev considère la personnalité dans le contexte de la génération, du fonctionnement et de la structure de la réflexion mentale dans les processus d'activité. L'origine génétique est l'activité externe, objective, sensuelle-pratique, dont dérivent tous les types d'activité interne. activité mentale individu, conscience.

D'après la chaîne représentée sur la figure, il est évident qu'une action est un processus. Il a un but et un motif. Chaque action est liée à un objet. Si le motif et l'objet ne correspondent pas, une action surgit qui est dépourvue de sens. Cette action devient redondante.

D'après A.N. Leontiev, la fusion des actions individuelles en une seule signifie la transformation des actions individuelles en opérations.

Parallèlement à la modification de la structure de l'activité humaine, la structure interne sa conscience. L'émergence d'un système d'actions subordonnées, c'est-à-dire une action complexe, dénote le passage d'un but conscient à une condition consciente d'action, l'émergence de niveaux de conscience. La division du travail, la spécialisation de la production engendrent un « déplacement du motif vers le but » et la transformation de l'action en activité. Il y a naissance de nouveaux motifs et besoins, ce qui entraîne une différenciation qualitative de la conscience.

Leontiev a investi dans la compréhension de l'individu l'importance du fait que l'individu n'est pas né immédiatement dans la société. Les relations sociales sont matérialisées par un ensemble d'activités diverses. La personnalité est caractérisée par des relations hiérarchiques d'activités, derrière lesquelles se trouvent des corrélations de motifs.

Définition de la formation de la personnalité selon A.N. Léontiev

La contribution fondamentale de Leontiev à la psychologie de l'enfant et du développement a été le développement du problème de la direction de l'activité. Ce scientifique exceptionnel a non seulement caractérisé le changement d'activités principales dans le processus de développement de l'enfant, mais a également jeté les bases de l'étude des mécanismes de transformation d'une activité principale en une autre.

Littérature

Activité de Leontiev A.N. Conscience. Personnalité. - M. : 1982
Nemov R.S. Psychologie : Proc. pour goujon. plus haut péd. cahier de texte institutions : En 3 livres. - 4e éd. – M. : Humanité. éd. Vlados, 2001. - Livre. 1 : Fondements généraux de la psychologie. -688 p.
Léontiev A.A. OUI. Leontiev Alexei Nikolaevich Leontiev: commentaires sur la biographie // National Psychological Journal. Version électronique du National Psychological Journal

Page:

Leontiev Alexei Nikolaevich (5 février 1903, Moscou - 21 janvier 1979, Moscou) - psychologue soviétique qui s'est occupé des problèmes de conscience et d'activité. Élève de L. S. Vygotsky. En 1924, il est diplômé de l'Université d'État de Moscou. M. V. Lomonossov.

À partir de 1941, il a été professeur à l'Université d'État de Moscou et à partir de 1945, il a été chef du département de psychologie à la Faculté de philosophie. En 1948, il adhère au Parti communiste. Depuis 1950, il est membre à part entière de l'APN de la RSFSR, et depuis 1968, de l'APN de l'URSS. A fondé en 1966 la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou et l'a dirigée dans les années 1960 et 1970. Fils - A. A. Leontiev.

"La signification personnelle est générée par l'existence d'une personne, la vie ..."

Léontiev Alexeï Nikolaïevitch

Apport scientifique

Avec la participation active de Leontiev, un certain nombre de discussions psychologiques ont eu lieu, dans lesquelles il a défendu le point de vue selon lequel la psyché est formée principalement par des facteurs externes.

Les critiques notent le fait que Leontiev était l'un des partisans les plus constants de l'idéologisation de la psychologie soviétique. Dans tous ses travaux, y compris le livre programmatique Activity, Consciousness, Personality (1975), il poursuit constamment la thèse suivante : « Dans le monde moderne, la psychologie remplit une fonction idéologique et sert les intérêts de classe ; Il est impossible d'ignorer cela."

En 1976, il ouvre un laboratoire de psychologie de la perception, toujours en activité aujourd'hui.

Principales publications

Liste des œuvres imprimées de A. N. Leontiev
Le développement de la mémoire., M., 1931
Récupération du mouvement. -M., 1945 (co-auteur)
Sur la question de la conscience de l'enseignement, 1947
Questions psychologiques de la conscience de la doctrine de l'idem / / Izvestiya APN RSFSR.- M., 1947. - Issue. sept.
Essai sur le développement de la psyché. - M., 1947
Développement psychologique d'un enfant en âge préscolaire // Questions sur la psychologie d'un enfant avant âge scolaire. - M.-L., 1948
Sentiment, perception et attention des enfants d'âge scolaire primaire // Essais sur la psychologie des enfants (âge scolaire junior). - M., 1950
Développement mental de l'enfant. - M., 1950
Psychologie humaine et progrès technique. - M., 1962 (co-auteur)
Besoins, motivations et émotions. - M., 1973
Activité. Conscience. Personnalité (idem), 1977
Will, 1978
Catégorie d'activité en psychologie moderne// Vopr. psychologie, 1979, n° 3
Problèmes du développement de la psyché. - M., 1981 (Avant-propos, table des matières, commentaires)
Ouvrages psychologiques sélectionnés (idem - Table des matières, Des compilateurs, Introduction, Résumé & Commentaires : vol. 1, vol. 2), 1983 ; En 2 tomes, tomes 1 et 2.
Le problème de l'activité dans l'histoire de la psychologie soviétique, Questions de psychologie, 1986, N 4
Discussion autour des problèmes de l'activité // Approche de l'activité en psychologie : problèmes et perspectives. Éd. V. V. Davydova et autres - M., 1990 (co-auteur).
Philosophie de la psychologie, 1994
Conférences sur la psychologie générale, 2000
En anglais : Alexei Leont'ev archive @ marxists.org.uk : Activity, Consciousness, and Personality, 1978 & Activity and Consciousness, 1977

Alexei Nikolaevich Leontiev est né à Moscou le 5 février 1903, ses parents étaient des employés ordinaires. Naturellement, ils voulaient donner à Alexei une bonne éducation. Il n'est donc pas surprenant que l'activité scientifique d'Alexei Leontiev remonte à ses années d'études. En 1924, il est diplômé de la Faculté des sciences sociales de l'Université de Moscou, où G.I. Chelpanov a enseigné un cours général de psychologie. - Chelpanov a dirigé pendant ces années l'Institut de psychologie de l'Université d'État de Moscou, dirigeant un groupe d'étudiants pour travail de recherche. C'est dans les murs de cette université qu'Alexei Nikolayevich a écrit les premiers ouvrages scientifiques - le résumé "James' Teaching on Ideomotor Acts" et un ouvrage sur Spencer. Après avoir obtenu son diplôme universitaire, Alexei Nikolaevich est devenu étudiant diplômé à l'Institut de psychologie. Ici en 1924 A.N. Léontiev avec L.S. Vygotsky et A. R. Luria. Et bientôt leur travail commun a commencé, puisque ces trois personnes aux capacités exceptionnelles ont rapidement trouvé un langage commun, et leur union laissait présager de nombreuses choses utiles. Mais, malheureusement, cette activité a été interrompue. Lev Semyonovich Vygotsky est mort. Dans une si courte période de travail en commun, les résultats de leurs activités étaient encore impressionnants. L'article « The Nature of Human Conflict » publié par Leontiev et Luria a été un succès retentissant. c'est là que la technique des "réactions motrices conjuguées" a été présentée et que l'idée de maîtriser l'affect par la parole est née. De plus, Leontiev a personnellement développé l'idée et l'a incarnée dans un article intitulé "Expérience dans l'analyse structurelle des séries associatives en chaîne". Cet article, publié dans le Journal médical russo-allemand, est basé sur le fait que les réactions associatives sont déterminées par l'intégrité sémantique qui se cache "derrière" la série associative. Mais c'est ce développement qui n'a pas reçu une reconnaissance digne. Il a rencontré sa femme en 1929, alors qu'il avait 26 ans. Après une brève connaissance, ils se sont mariés. Sa femme n'a jamais interféré avec le travail scientifique d'Alexei Leontiev, au contraire, elle l'a aidé et soutenu dans les moments les plus difficiles. Les intérêts de Leontiev se situent dans les domaines les plus divers de la psychologie : de la psychologie de l'activité créatrice à la perception humaine expérimentale de l'objectivité. Et à la nécessité de trouver une approche complètement nouvelle du sujet et du contenu de la recherche psychophysiologique, qui se développe actuellement à partir de système commun connaissances psychologiques, Alexei Nikolaevich Leontiev s'est adressé à plusieurs reprises. À la fin de 1925, son célèbre «concept culturel et historique» est né, basé sur la formule bien connue de L. S. Vygotsky S-X-R, où S est un stimulus, un motif; X - signifie; R - le résultat de l'activité. Aleksey Leontiev a commencé à développer les idées de ce travail, mais à l'Institut de psychologie, qui à l'époque était occupé par des problèmes complètement différents, il n'a pas été possible de mettre en œuvre cette entreprise. C'est pour cette raison qu'A.N. Léontiev et A.R. Luria a rejoint l'Académie d'éducation communiste, travaillant également simultanément au VGIK, au GITIS, à la clinique de G. I Rossolimo et à l'Institut de défectologie. Vers 1930, le Comité de la santé d'Ukraine décida d'organiser un secteur de psychologie à l'Institut ukrainien de psychoneurologie, où A. R. Luria prit temporairement le poste de chef et A.N. Leontiev - Chef du Département de psychologie infantile et génétique. À ce moment-là, Aleksei Nikolaevich avait déjà quitté VGIK et AKB, et Vygotsky a été contraint de retourner à Moscou. Par conséquent, tout le travail a été repris par Leontiev, qui est devenu plus tard le chef du groupe ukrainien de psychologues. Développant de plus en plus de nouveaux projets, Alexei Leontiev a publié le livre « Activity. Conscience. Personnalité », où il défend son point de vue selon lequel une personne n'adapte pas seulement son activité aux conditions extérieures de la société, mais ces mêmes conditions de la société portent les motifs et les objectifs de son activité. En parallèle, A.N. Leontiev commence à travailler sur le problème du développement de la psyché, à savoir l'étude des réflexes d'extrapolation chez les individus animaux. En 1936, Alexei Nikolaevich est retourné à l'Institut de psychologie, où il a travaillé jusqu'à son départ pour le département de psychologie de l'Université d'État de Moscou. À l'institut, il traite de la question de la photosensibilité cutanée. Parallèlement, AN Leontiev enseigne au VGIK et au GITIS. Il collabore avec CM Eisenstein et mène une étude expérimentale de la perception des films. Dans les années d'avant-guerre, il est devenu chef du département de psychologie de l'Institut pédagogique d'État de Leningrad. N. K. Kroupskaïa. Dans la seconde moitié des années 1930. Léontiev a développé les problèmes suivants : a) le développement phylogénétique du psychisme, et en particulier la genèse de la sensibilité. b) le "développement fonctionnel" de la psyché, c'est-à-dire le problème de la formation et du fonctionnement de l'activité, c) le problème de la conscience A. I. Herzen en 1940 Seule une partie des résultats de ses recherches a été incluse dans la thèse, mais ce travail de Léontiev n'a pas été complètement conservé. La thèse contenait des articles traitant, entre autres, de la mémoire, de la perception, des émotions, de la volonté et de l'arbitraire. Il y a aussi un chapitre intitulé "Activité-Action-Opération", où le système conceptuel de base de la théorie psychologique basée sur l'activité est donné. Selon Léontiev, l'activité est inséparable de l'objet de son besoin, et pour maîtriser cet objet, il faut se concentrer sur ses propriétés qui sont vitalement indifférentes en elles-mêmes, mais sont étroitement liées à d'autres propriétés vitales des objets, c'est-à-dire "signal" de la présence ou de l'absence de ce dernier. Ainsi, du fait que l'activité de l'animal acquiert un caractère objectif, une forme de réflexion propre à la psyché surgit à ses débuts - un reflet d'un objet qui a des propriétés vitales, et des propriétés qui les signalent à de telles influences, qui sont corrélées par l'organisme avec d'autres influences, c'est-à-dire qui orientent un être vivant dans le contenu objectif de son activité, remplissant une fonction de signal. Léontiev entreprend des recherches afin de tester l'hypothèse qu'il avance. D'abord à Kharkov, puis à Moscou, à l'aide de la méthodologie expérimentale qu'il a développée, il reproduit dans des conditions créées artificiellement le processus de transformation de stimuli imperceptibles en stimuli perceptibles (le processus d'une personne expérimentant la couleur de la peau de la main) . Ainsi, A.N. Pour la première fois dans l'histoire de la psychologie mondiale, Leontiev a tenté de définir un critère objectif pour la psyché élémentaire, en tenant compte des sources de son origine dans le processus d'interaction entre un être vivant et l'environnement. Résumant les données accumulées dans le domaine de la zoopsychologie et sur la base de ses propres réalisations, Leontiev a développé un nouveau concept du développement mental des animaux comme le développement d'un reflet mental de la réalité, en raison des changements dans les conditions d'existence et la nature de le processus de l'activité animale à différents stades de la phylogenèse : les stades du psychisme sensoriel, perceptif et intellectuel. Cette direction d'A.N. Léontiev était directement lié au développement de la question de l'activité et du problème de la conscience. Développant le problème de la personnalité, Alexei Leontiev a adhéré à deux domaines de son activité. Il a travaillé sur les problèmes de la psychologie de l'art. À son avis, il n'y a rien où une personne puisse se réaliser de manière aussi holistique et complète que dans l'art. Malheureusement, aujourd'hui, il est presque impossible de trouver ses œuvres sur la psychologie de l'art, bien que de son vivant Alexei Nikolayevich ait beaucoup travaillé sur ce sujet. En 1966, Alexei Nikolaevich Leontiev a finalement déménagé à la Faculté de psychologie de l'Université de Moscou, à partir de ce moment jusqu'au dernier jour de sa vie, Leontiev était le doyen permanent et chef du département de psychologie générale. Alexei Nikolaevich a quitté notre monde le 21 janvier 1979 ; il est impossible de surestimer sa contribution scientifique, car c'est lui qui a réussi à forcer beaucoup à reconsidérer leurs points de vue et à aborder le sujet et le contenu de la recherche psychophysiologique sous un angle complètement différent.

LEONTIEV Alexeï Nikolaïevitch

(1903 1979) - Psychologue, philosophe et enseignant russe. Spécialiste dans le domaine de la psychologie générale et expérimentale, ingénierie et psychologie cognitive, problèmes de méthodologie et philosophie de la psychologie. Dr Psychologique Sciences (1940), professeur (1941). D. ch. APN de la RSFSR (1950), APN de l'URSS (1968), dans les années 1950. a été secrétaire adjoint et vice-président de l'APN de la RSFSR. Lauréat de la médaille K.D. Ushinsky (1953), Prix Lénine (1963), Prix Lomonossov, I degré (1976), poste. dr rangée bottes hautes fourrures étrangères, dont la Sorbonne. Il est diplômé de la Faculté des sciences sociales de l'Université d'État de Moscou (1924) et a commencé sa carrière professionnelle à l'Institut de psychologie de Moscou et dans d'autres institutions scientifiques de Moscou (1924-1930 jusqu'en 1932 - l'Institut ukrainien de psychoneurologie) et au département de la Institut pédagogique de Kharkov (1930-1935). De retour à Moscou en 1936, il travaille à l'Institut de psychologie de Moscou et en même temps à l'Institut pédagogique d'État de Leningrad. N. K. Kroupskaïa. En 1940, il a défendu le Dr. Dissertation: Genèse de la sensibilité et les principales étapes du développement de la psyché, en 1941, il reçoit le titre de professeur. En 1942-43. L. - directeur scientifique de l'hôpital d'évacuation de l'Oural. Depuis 1943 - chef. laboratoire, puis le département de psychologie de l'enfant de l'Institut de psychologie, et depuis 1949 - chef. Département de psychologie, Université d'État de Moscou. De 1966 à 1979 - doyen de la faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou et directeur. Département de psychologie générale. Le leitmotiv de la créativité scientifique L. tout au long de sa vie a été le développement des fondements philosophiques et méthodologiques de la science psychologique. Le développement professionnel de L. en tant que scientifique a eu lieu dans les années 1920. sous l'influence de son professeur direct L.S. Vygotsky, qui a littéralement fait exploser la psychologie traditionnelle avec ses travaux méthodologiques, théoriques et expérimentaux, qui ont jeté les bases d'une nouvelle psychologie. Avec son travail à la fin des années 1920 L. a également contribué au développement créé par Vygotsky approche culturelle et historique de la formation de la psyché humaine. Cependant, déjà au début des années 1930. L., sans rompre avec le paradigme culturel et historique, commence à discuter avec Vygotsky des voies de son développement ultérieur. Si pour Vygotsky le principal sujet d'étude était la conscience, alors L. semblait plus important pour analyser la pratique humaine formant la conscience, l'activité de la vie. Dans les travaux de L. 30-ies, publiés uniquement à titre posthume, il a cherché à approuver l'idée du rôle prioritaire de la pratique dans la formation de la psyché et à comprendre les schémas de cette formation en phylo- et ontogénie. Son doc. dis. était consacrée à l'évolution du mental dans le monde animal - de l'irritabilité élémentaire chez les protozoaires à la conscience humaine. L. oppose la thèse sur l'unité de la structure des processus externes et internes à l'opposition cartésienne qui dominait l'ancienne psychologie de l'externe - l'interne, introduisant un couple catégorique image-processus. L. développe la catégorie d'activité comme rapport réel (au sens hégélien) de l'homme au monde, qui sert de fondement à cette unité. Cette relation n'est pas au sens strict individuelle, mais indirectement à travers des relations avec d'autres personnes et des formes de pratique développées socio-culturellement. La structure de l'activité elle-même est de nature sociogénique. L'idée que la formation des processus et des fonctions mentales se produit dans l'activité et par l'activité a servi de base à de nombreuses études expérimentales sur le développement et la formation des fonctions mentales dans l'ontogenèse, réalisées par L. et ses collègues dans les années 1930 et 1960. Ces études ont jeté les bases d'un certain nombre de concepts psychologiques et pédagogiques innovants d'éducation et d'éducation au développement, qui se sont répandus dans la pratique pédagogique au cours de la dernière décennie. La période de la fin des années 1930 et du début des années 1940 comprenait également le développement d'idées bien connues de L. sur la structure et les unités d'analyse de l'activité et de la conscience. Selon ces idées, trois niveaux psychologiques se distinguent dans la structure de l'activité : l'activité proprement dite (l'acte d'activité), qui se distingue selon le critère de son motif, les actions, qui se distinguent selon le critère d'orientation vers la réalisation des objectifs conscients, et des opérations, qui sont corrélées aux conditions de mise en œuvre de l'activité. Pour l'analyse de la conscience, la dichotomie introduite par L., sens - sens personnel, s'est avérée fondamentalement importante, dont le premier pôle caractérise le contenu impersonnel, universel, socioculturellement assimilé de la conscience, et le second - sa partialité, sa subjectivité , en raison de l'expérience individuelle unique et de la structure de la motivation. Dans la seconde moitié des années 50-60. L. formule la thèse sur la structure systémique de la psyché et, à la suite de Vygotsky, développe le principe développement historique fonctions mentales. L'activité mentale pratique et interne ne font pas qu'un, mais peuvent passer d'une forme à une autre. En fait, il s'agit d'une seule activité qui peut passer d'une forme externe, expansée, à une forme interne, repliée (intériorisation) et inversement (extériorisation), qui peut à la fois inclure des composantes mentales propres et externes (extracérébrales). En 1959, la première édition du livre de L., Problèmes du développement de la psyché, résumait son travail des années 1930-50, pour lequel il reçut le prix Lénine. Dans les années 60 et 70 L. continue à développer une approche de l'activité ou une théorie psychologique générale de l'activité. Il utilise l'appareil de la théorie de l'activité pour analyser la perception, la pensée, la réflexion mentale au sens large du terme. Les considérer comme des processus actifs ayant un caractère d'activité a permis d'avancer à un nouveau niveau de leur compréhension. En particulier, L. a avancé et étayé par des données empiriques l'hypothèse d'assimilation, qui stipule que pour construire des images sensorielles, une contre-activité des organes de perception est nécessaire. A la fin des années 1960 L. aborde le problème de la personnalité, en le considérant dans le cadre d'un système unique avec activité et conscience. En 1975, le livre L. Activity est publié. Conscience. La personnalité dans laquelle il, résumant ses travaux des années 60-70, énonce les fondements philosophiques et méthodologiques de la psychologie, cherche à comprendre psychologiquement les catégories les plus importantes pour la construction système complet la psychologie en tant que science spécifique de la génération, du fonctionnement et de la structure du reflet mental de la réalité, qui médiatise la vie des individus. La catégorie d'activité est introduite par L. dans ce livre comme un moyen de surmonter le postulat de l'immédiateté de l'impact des stimuli externes sur le psychisme individuel, qui a trouvé l'expression la plus complète dans la formule behavioriste stimulus - réaction. L'activité agit comme une unité molaire non additive de la vie d'un sujet corporel et matériel. La principale caractéristique de l'activité est son objectivité, dans la compréhension de laquelle L. s'appuie sur les idées de Hegel et du premier Marx. La conscience est ce qui médiatise et régule l'activité du sujet. Il est multidimensionnel. Trois composantes principales se distinguent dans sa structure : le tissu sensoriel, qui sert de matériau pour construire une image subjective du monde, un sens qui relie la conscience individuelle à l'expérience sociale ou à la mémoire sociale, et un sens personnel qui relie la conscience à la vie réelle. du sujet. La base de l'analyse de la personnalité est aussi l'activité, ou plutôt le système d'activités qui réalisent diverses relations du sujet avec le monde. Leur hiérarchie, ou plutôt la hiérarchie des motifs ou des significations, fixe la structure de la personnalité d'une personne. Dans les années 1970 L. se tourne à nouveau vers les problèmes de perception et de réflexion mentale, mais d'une manière différente. La clé pour lui est le concept d'image du monde, qui est principalement l'idée de la continuité de l'image perçue de la réalité et des images d'objets individuels. Il est impossible de percevoir un objet séparé sans le percevoir dans le contexte intégral de l'image du monde. Ce contexte fixe les hypothèses perceptives qui guident le processus de perception et de reconnaissance. Ce domaine de travail n'a pas eu le temps d'être achevé. L. a créé une vaste école scientifique en psychologie, son travail a eu un impact significatif sur les philosophes, les éducateurs, les culturologues et les représentants d'autres sciences humaines. En 1986, la Société internationale de recherche sur la théorie de l'activité a été créée. L. est également l'auteur de livres : Développement de la mémoire, M., 1931 ; Restauration du mouvement, co-auteur, M., 1945 ; Ouvrages psychologiques choisis, en 2 vol., M., 1983; Philosophie de la psychologie, M., 1994. A.A. Leontiev, D.A. Léontiev

Il m'est extrêmement difficile de donner la conférence ce soir. Difficile pour au moins deux raisons.

Le premier d'entre eux est qu'il existe une biographie d'Alexei Nikolaevich écrite par moi, et cela n'a guère de sens de simplement résumer ce qu'elle dit. Donc, ma conférence d'aujourd'hui devrait être structurée d'une manière ou d'une autre différemment.

Mais il y a aussi une deuxième difficulté. Après tout, je ne suis pas seulement un biographe d'Alexei Nikolaevich - moi et son fils. Que ce ne soit pas seulement un fils, mais aussi un étudiant, et je me flatte de l'espoir d'être en quelque sorte le successeur de son travail scientifique, ou plutôt l'un des successeurs. Mais encore, mon attitude envers lui est plus subjective que celle de ses autres étudiants et disciples. Et je ne voudrais vraiment pas que ma conférence se transforme en une histoire de fils sur son père.

En tout cas, je vais essayer de vous accompagner Le chemin de la vie mon père, suivant ses pensées et ses sentiments, cherchant à comprendre et à découvrir pourquoi sa biographie et son travail scientifique étaient ce qu'ils étaient.

Quelques mots préliminaires sur les matériaux qui seront utilisés dans la conférence d'aujourd'hui. Ils sont divisés en deux groupes. Certains des documents et photographies ont déjà été publiés en totalité ou en partie, y compris (documents) dans la biographie publiée de Leontiev. L'autre partie n'a jamais été publiée, et c'est la première fois que vous entendrez ces documents et que vous verrez ces photographies. Travail sur les archives personnelles d'A.N. continue, et nous ne perdons pas espoir qu'il contiendra bien d'autres choses intéressantes. Quant aux archives officielles de l'État et aux archives personnelles survivantes des compagnons d'armes d'A.N., à part les archives de l'Institut de psychologie (et même alors seulement en partie), elles n'ont pratiquement pas été étudiées.

Alors, commençons la biographie d'A.N.

La biographie imprimée en dit long sur la famille dans laquelle Aleksey Nikolaevich a grandi et sur ses parents. Les personnes de l'ancienne génération qui étaient dans sa maison s'en souviennent bien - à la fois Nikolai Vladimirovich et Alexandra Alekseevna. C'était une riche famille de marchands - si riche qu'ils pouvaient se permettre repos annuelà Yalta, et quand le petit Aliocha dut être soigné dans un sanatorium, il fut envoyé à l'étranger, en Autriche-Hongrie, accompagné d'une gouvernante. Je voudrais que vous voyiez les visages du père et de la mère d'A.N. dans leur jeunesse. ( №1, №2).

À propos des années scolaires d'A.N. on sait peu. On sait qu'il a étudié à la première école réelle de Moscou, qui est devenue plus tard, lorsqu'il était lycéen, "une école unifiée du travail"; Voici une photo de lui à cette époque №5) . Il l'a terminé plus tôt que prévu, a travaillé pendant un certain temps comme commis, puis la famille a disparu de Moscou pendant environ trois ans - il y a des raisons de croire qu'après le début de la guerre civile, elle s'est retrouvée coincée en Crimée et a pu pour ne retourner à Moscou qu'au début de 1921. La famille et A.N. il était censé devenir ingénieur; dans une autobiographie inachevée, ou plutôt seulement commencée, Leontiev décrit sa passion d'enfance pour la modélisation d'avions. Au fait, alors A.N. il a été très utile lorsqu'il a dû concevoir, assembler et mettre en place des installations expérimentales.

Les événements des premières années de la révolution conduisent le jeune réaliste à se passionner pour les sciences sociales, principalement la philosophie. Comme il l'a rappelé plus tard, « les cataclysmes sociaux ont suscité des intérêts philosophiques. Beaucoup de gens avaient cela - il y avait même un type de juif romantique à l'esprit révolutionnaire avec des intérêts philosophiques (Stolpner) »Cela fait référence au merveilleux traducteur de Hegel en russe, un ami de Lev Semenovich Vygotsky, Boris Grigoryevich Stolpner. Je continue la citation : « Ce n'est pas sans raison que les bolcheviks et les rabbins se sont rencontrés aux funérailles de Stolpner. Il s'est intéressé à l'anarchisme, a visité (avant et après sa défaite) le centre anarchiste de Malaya Dmitrovka (ils y ont vendu beaucoup de littérature anarchiste). Bien sûr, dans la bibliothèque d'A.N. cette littérature n'a pas été conservée...

Dans des fragments de l'autobiographie d'A.N. a écrit qu'un beau jour, il « est venu dans un institut de psychologie et a demandé : où faut-il aller pour devenir psychologue ? Quelqu'un a répondu que je devais entrer à la Faculté d'histoire et de philologie et étudier avec le professeur Chelpanov. C'est exactement ce que j'ai fait, et la première conférence universitaire que j'ai écoutée était précisément une conférence sur la psychologie et c'est Chelpanov qui l'a lue - devant un large public d'un institut de psychologie. Naturellement, il a exposé les faits avec précision, mais il a remplacé les véritables motifs d'entrée par la motivation. Suffisamment orienté vers la psychologie pour aller consciemment l'étudier, il ne le pouvait tout simplement pas ; et il me semble plus plausible est son autre histoire sur lui-même de ces années : « Il a traité les problèmes philosophiques des affects, puis tout s'est tourné vers la psychologie comme science philosophique» . Autrement dit, dans la psychologie d'A.N. est venu déjà dans ses années d'études grâce à Georgy Ivanovich Chelpanov.

Voici une photo d'A.N. pendant ses années étudiantes (№6) .

Permettez-moi de vous rappeler que l'Institut de psychologie faisait alors partie de l'université.

Parmi ses professeurs d'université, Leontiev a rappelé, outre Chelpanov, quelques autres. Parmi eux - et en premier lieu - Gustav Gustavovich Shpet, célèbre à l'époque des historiens Petrushevsky, Pokrovsky, Bogoslovsky, Preobrazhensky, Volgin, le logicien Gordon, qui a lu la méthodologie de la science, l'historien de la philosophie Kubatsky. Dans les mémoires oraux d'A.N. il était très sceptique à propos de Privatdozent Tsires ; entre-temps, même cela, selon ses propres termes, "personnage comique" a marqué l'histoire de la science russe - au milieu des années 20, il était membre de la section philosophique de l'Académie d'État des sciences de l'art (GAKhN), dirigée par Shpet, ainsi que des scientifiques éminents tels que Huber , Gabrichevsky, Boris Isaakovich Yarkho, Akhmanov, Nikolai Ivanovich Zhinkin, Alexey Fedorovich Losev. Dans la bibliothèque d'A.N. Les livres de Shpet, publiés en 1922-1927, ont été conservés. Nikolai Ivanovich Boukharine a également enseigné à la faculté à cette époque, pour la première fois il a enseigné un cours sur le matérialisme historique.

Lorsque Leontiev étudiait à l'université, la lutte pour la création d'une psychologie matérialiste venait juste de se dérouler, ce qui a abouti à une sorte de putsch anti-Cholpan. À la fin de 1923, un étudiant de Chelpanov, un ancien professeur d'Omsk, Konstantin Nikolayevich Kornilov, est arrivé au pouvoir à l'Institut de psychologie. Pour la plupart, ce n'est qu'un nom : voici son portrait, datant du milieu des années 20 (№7) . Un autre adversaire, pour ainsi dire, de Chelpanov était Pavel Petrovich Blonsky. Il existe une abondante littérature sur ces événements. Je ne m'attarderai que sur deux points directement liés à la vie et à l'œuvre d'A.N.

Première. C'est à la fin de 1923 que Léontiev fut laissé à l'université "pour se préparer à un poste de professeur", c'est-à-dire en école doctorale. Et a quitté Chelpanov. Il est intéressant qu'un tel étudiant, qui au printemps de cette année a été expulsé de l'université pour une purge perpétrée par un groupe d'étudiants dans les classes d'un professeur de matérialisme historique ; qui a été contraint de terminer ses études en tant qu'étudiant externe la même année et a reçu son diplôme avec un retard de deux ans - un tel étudiant dans les décennies suivantes, et même maintenant, ne serait en aucun cas accepté à l'école doctorale.

Deuxième. Bien que Leontiev se soit intéressé aux affects pendant ses années d'études et ait présenté un essai intitulé "Enquête sur les symptômes objectifs des réactions affectives" comme travail de diplôme, bien que, comme nous l'avons vu, il ait été immédiatement accepté à l'école doctorale de l'Institut de psychologie, il n'était essentiellement pas psychologue à cette époque. Il l'a lui-même reconnu à plusieurs reprises. Mémoires oraux : ma question est : - Avec quoi êtes-vous venu ? (sens - à l'Institut). Réponse A.N. bref et clair : - Vide. Juste avec l'idée générale de pénétrer la vie des sens. - Ailleurs dans les mêmes mémoires : à propos de la rencontre avec Vygotsky : - J'ai eu le comblement d'un vide. Prévoyez un mémoire non réalisé : « Un chemin sans choix : les émotions. À propos de la dernière rencontre de Leontiev avec Chelpanov après son limogeage, quand A.N. a demandé à Chelpanov si lui, Leontiev, devait également partir, il existe au moins trois versions des histoires - jusqu'à celles ouvertement hostiles à A.N. mémoires de G.P. Shchedrovitsky. Mais il me semble que c'est l'histoire de Leontiev lui-même enregistrée par moi en 1976 qui est la plus plausible. Selon cette histoire, la réponse de Chelpanov était : « Ne le fais pas. Il s'agit de scientifiques et vous n'avez pas votre propre jugement. Tu n'as aucune obligation envers moi." C'est-à-dire: vous n'êtes pas encore un scientifique et ne vous mêlez pas des affaires des scientifiques! Mais c'était comme ça...

Le nouveau directeur a amené avec lui une masse de jeunes scientifiques, brûlant du désir de construire une psychologie marxiste. Fin 1923, A.R. Luria fut convoqué de Kazan et immédiatement nommé secrétaire scientifique de l'institut, et dans les premiers mois de 1924, à l'initiative de Luria, le peu connu L.S. Vygotsky arriva de Gomel.

Avec cette arrivée, qui a presque coïncidé avec l'admission de Leontiev à l'institut en tant que "chercheur indépendant", une nouvelle étape commence dans sa biographie.

Sur comment et sur quoi Leontiev a travaillé à l'Institut de psychologie avec Vygotsky, ou plutôt avec Luria, puis ils ont travaillé avec Vygotsky, il existe une littérature gigantesque, y compris les mémoires de Luria et A.N. (Afin de ne pas vous confondre, je parlerai spécifiquement de l'Institut de psychologie, bien qu'au cours de son existence il ait été renommé au moins cinq fois. Cet institut avait le nom le plus extravagant au début des années 30 : il s'appelait l'Institut d'État de psychologie, pédologie et psychotechnique). Et dans la biographie publiée à ce sujet, aussi, j'en ai assez dit.

Je veux te montrer photos de personnes, entourant A.N. pendant ces années et plusieurs années plus tard, à la veille de la période de Kharkov de sa vie.

Après le mariage, les jeunes se sont installés chez les parents d'A.N.. sur la rue Bolshaya Bronnaya, maison 5, appartement 6, et y vécut pendant près de 30 ans - jusqu'en 1953. J'ai aussi passé mon enfance et mon adolescence dans cette maison. Il était connu dans tout Moscou psychologique, et certains, comme D.B. Elkonin, y vivaient généralement pendant des semaines. Voici à quoi il ressemblait en 1951 (№16) . Devant la maison se trouve une voiture allemande capturée "Opel P-4", qu'A.N. achetés au rabais juste après la guerre.

Les années vingt ne sont pas seulement une collaboration avec Vygotsky, dont le fruit fut le premier livre d'A.N. - "Le développement de la mémoire", écrit en 1929 et réellement publié seulement en 1932, et son autre ouvrage culturel et historique orthodoxe - "Sur le développement de la pensée arithmétique chez un enfant", publié par nous seulement en 2000 dans l'une des collections (il est inclus dans le livre des articles de Leontiev "La formation de la théorie de l'activité", publié par la maison d'édition "Sense" dans quelques mois et couvrant les travaux de Leontiev avant la guerre). Et ce ne sont pas seulement des publications conjointes avec Luria sur les problèmes de Luria. A cette époque, entre autres, appartient le remarquable article "Expérience dans l'analyse structurelle des séries associatives enchaînées", publié pour la première fois en 1928 dans le Journal médical russo-allemand, puis republié dans les deux volumes de Leontiev en 1983. Léontiev rappelle cet article : « Luria avait une attitude négative envers l'étude des complexes autres que Freud et Jung. Par conséquent, l'article ... préparé clandestinement depuis Luria. Ce n'est pas du Jung, mais de l'associationnisme. Les associations libres ne sont pas une chaîne, une chaîne au second rang (le germe du concept de sens personnel). En fait, c'est la première publication indépendante d'A.N.!

J'en profite pour mettre en garde mes auditeurs contre cette édition en deux volumes. Bien sûr, c'est bien qu'il soit sorti - et j'étais moi-même parmi ses éditeurs, bien que de manière nominale. Mais lorsque D.A. Leontiev et moi avons commencé à travailler sur le volume mentionné d'A.N. De manière décisive, tous ces textes ont dû être revérifiés par rapport aux originaux, et des divergences importantes ont été découvertes - des omissions qui n'étaient en aucun cas signalées, et parfois même des pièces écrites «pour Leontiev». Par conséquent, je le répète encore une fois, textologiquement, les deux volumes de Léontiev sont complètement insatisfaisants.

À l'Institut de psychologie, devenu sous Kornilov un fief de la réactologie et en même temps axé sur la psychologie de classe (« la psyché du prolétaire »), le groupe de Vygotsky s'est très vite senti mal à l'aise. Comme Luria l'a rappelé, "les différences avec Kornilov ont commencé presque immédiatement, nous n'aimions pas sa ligne". Cependant, l'aversion était mutuelle. Kornilov a accusé Vygotsky et ses collaborateurs de s'écarter du marxisme, de faire passer des concepts idéalistes. C'est difficile à croire, mais Kornilov considérait... la volonté comme un tel concept idéaliste !

Par conséquent, Vygotsky et ses étudiants, sans quitter officiellement l'Institut de psychologie, ont en réalité déménagé dans un autre endroit, à savoir à l'Académie d'éducation communiste du nom de N.K. Krupskaya (AKV). Luria y est devenu le chef de la section psychologique, Vygotsky a dirigé le laboratoire et Leontiev était professeur adjoint. "Les revenus du service étaient extrêmement bas", se souvient A.N., et tous - comme nous le sommes maintenant - couraient d'une institution à l'autre. Leontiev, en particulier, en plus de l'AKV, a travaillé à temps partiel à l'école technique centrale de l'État art théâtral(futur GITIS), au Moscow State College of Cinematography, qui est devenu VGIK, où il a rencontré et collaboré avec S.M. Scientific Bureau.


Voici deux photographies de Leontiev de cette époque - la fin des années 20 (№17, №18) . Il y en a un troisième qui, selon certaines suppositions, fait référence à la fin des années 30, mais je veux le montrer maintenant. Le fait est que "Le développement de la mémoire" même en manuscrit a reçu le 1er prix de Glavnauka et TsEKUBU (Commission centrale pour l'amélioration de la vie des scientifiques), qui s'élevait à 500 roubles. Avec cet argent, se souvient Leontiev, "j'ai acheté un Dokha avec un poulain pour un kangourou et un à l'envers" (honnêtement, je ne sais pas ce que c'est!). Et j'aimerais beaucoup imaginer que dans cette photographie A.N. filmé dans ce très "dokha avec un poulain" (№19).

À la toute fin des années 1920 et au début des années 1930, Vygotsky et tout son entourage ont rencontré pour la première fois la réalité déformée de l'idéologie soviétique. Les nuages ont commencé à s'accumuler sur eux.

Une critique féroce de la psychologie culturelle et historique s'est déroulée à l'Institut de psychologie - comme l'un des employés de l'Institut, Razmyslov, l'a écrit plus tard en 1934, c'était soi-disant "une théorie pseudo-scientifique réactionnaire, anti-marxiste et hostile à la classe". Cependant, le groupe de Vygotsky n'a pas été renvoyé de l'institut: après la discussion «réactologique» de 1930, Kornilov a été démis de ses fonctions de directeur (il a été remplacé par le célèbre professeur Zalkind), et certaines des idées de Vygotsky sont même entrées dans la recherche scientifique de l'institut. plan, qui a suscité de vives inquiétudes à la fois Vygotsky et Léontiev. Ce dernier écrit à Vygotsky au début de 1932 : « Le système même des idées dans énorme danger... L'Institut travaille (essaye de travailler) sur notre des plans. Ce - aliénation nos idées. C'est le début d'une chute complète, la résorption du système. Dans le même temps, le groupe de Vygotsky a été brisé pour les célèbres expéditions de Luria en Ouzbékistan (1931 et 1932), pour le livre conjoint de Luria et Vygotsky "Etudes sur l'histoire du comportement" ("une révision idéaliste du matérialisme historique et de sa concrétisation en psychologie »). Parut un article d'un certain Feofanov, « D'une théorie éclectique en psychologie », dont l'intensité révélatrice fut cependant grandement discréditée par une faute de frappe ridicule dans le titre même : « D'une théorie éclectique en psychologie ». électrique théories en psychologie. Il est intéressant de noter que l'un des auteurs du programme sur la psychologie, qui a tant inquiété Léontiev, était peut-être le critique le plus acerbe de l'école d'histoire culturelle A.V. Vedenov!

Leontiev a été expulsé de VGIK après la parution d'un article dans deux journaux centraux à la fois sous le titre menaçant "Le nid des idéalistes et des trotskystes". Mais le pire, c'est que le principal bastion du groupe de Vygotsky, l'AKV, a également été attaqué en 1930. Seule la faculté où ils travaillaient - la faculté des sciences sociales - était déclarée "trotskiste". Un an plus tard, il a été transformé en institut et transféré à Leningrad, et le 1er septembre 1931, Leontiev en a été renvoyé - "en général, une campagne contre les universités du Komsomol a commencé", se souvient Leontiev.

Le pogrom a également eu lieu dans la pédagogie (l'essentiel était que «l'école unifiée du travail» ait cessé d'exister, dont les principaux théoriciens étaient Blonsky et Vygotsky).

À la fin de 1930, l'école philosophique de "dialectique" dirigée par le directeur de l'Institut de philosophie, l'académicien Deborin, a cessé d'exister. Ce sont leurs positions qui se reflètent dans les réflexions de Vygotsky sur le développement de la psyché de l'enfant - Vygotsky fait également des références directes à Deborin. Léontiev le connaissait également. Personnellement, Joseph Vissarionovich Stalin a déclaré que la philosophie de Deborin était une "déviation de gauche" et a qualifié les Deborinites d'"idéalistes mencheviks" - ce que cette étiquette était censée signifier n'est pas clair à ce jour. L'une des conséquences de la défaite des déborinistes a été que Le développement de la mémoire n'a pas été publié pendant une année entière - il n'est sorti qu'après qu'une brochure signée par deux signatures - l'auteur Leontiev et l'éditeur scientifique Vygotsky - avec auto-divulgation a été jointe aux copies de la circulation...

Déjà en 1932, apparemment sur ordre d'en haut, le bureau du parti de l'Institut de psychologie entreprit - je cite un document de l'époque - "de prendre la psychotechnique et la pédologie sous le feu de la critique marxiste-léniniste". Et Vygotsky était - malgré toute son attitude critique à l'égard de la théorie et de la pratique de la pédologie - l'auteur de plusieurs manuels sur la pédologie pour les étudiants !

Déjà de tout cela, il ressort clairement que Vygotsky et ses étudiants se trouvaient dans une position plus qu'ambiguë et, à l'époque, très dangereuse. Ils cherchaient un moyen de sortir de cette situation: par exemple, Vygotsky a passé un tiers de son temps de travail à Leningrad, y donnant ses célèbres conférences sur l'histoire du développement des fonctions mentales. Luria est allée à l'Institut de génétique médicale et s'y est engagée dans le développement mental des jumeaux. Le pire de tous était Léontiev.

Et ici, il - et tout le groupe de Vygotsky - a eu de la chance. À la fin de 1930, une invitation est venue du commissaire du peuple à la santé d'Ukraine Kantorovich pour déménager à Kharkov (c'était alors la capitale de la RSS d'Ukraine) et créer un "secteur psycho-neurologique" à l'Institut ukrainien psycho-neurologique. Plus tard, le secteur a commencé à s'appeler le secteur de la psychologie et l'institut - l'Académie panukrainienne de psychoneurologie. On supposait que Luria, Vygotsky, Leontiev, Bozhovich, Zaporozhets et Mark Samuilovich Libedinsky déménageraient à Kharkov. Les négociations ont duré près d'un an et Vygotsky y a également participé. En conséquence, Vygotsky n'a jamais bougé, bien que cette question ait été sérieusement discutée dans sa famille - jusqu'à et y compris les projets d'échange de son appartement à Moscou contre un à Kharkov. Cependant, il était constamment à Kharkov, et Leontiev et Zaporozhets, à leur tour, se rendaient souvent à Moscou, où ils participaient aux "conférences internes" de Vygotsky. Luria a déménagé, mais pas pour longtemps et est rapidement retournée à Moscou, et le poste de chef du secteur qu'il avait pris a été transféré à Leontiev. Bozhovich est d'abord resté à Kharkov, puis a déménagé dans la ville voisine de Poltava. Zaporozhets a déménagé avec sa femme, également psychologue T.O. Ginevskaya. Ils vivaient tous, comme l'a rappelé Ginevskaya, dans une "commune" - dans un grand appartement.

J'ai délibérément parlé en détail des circonstances du déménagement, de sorte qu'il devient clair pour vous qu'ils n'avaient pas d'autre choix. Peu importe comment nous parlons des différences théoriques et personnelles entre Vygotsky et Leontiev, elles n'étaient en aucun cas la raison pour laquelle Leontiev et ses collaborateurs ont déménagé à Kharkov.

Et les divergences étaient - théoriques au moins. Dans le texte imprimé de mon autobiographie, j'analyse ce problème en détail - sur la base de documents jusque-là inconnus - il est traité en détail dans notre publication avec l'année DA" dans le premier numéro du "Psychological Journal" de cette année. Par conséquent, je soulignerai maintenant une seule chose, la principale : le groupe de Kharkov ne s'est pas opposé à Vygotsky dans un sens théorique ; comme P.Ya.Galperin l'a correctement écrit en 1983, les études des habitants de Kharkiv ont conduit accentétudes - L.S. Vygotsky a souligné l'influence fonctions mentales supérieures sur le développement des fonctions mentales inférieures et des activités pratiques de l'enfant, et A.N. Leontiev a souligné le rôle de premier plan activité externe et objective dans le développement de l'activité mentale, dans le développement de la conscience. Et une grande partie de ce que les psychologues de Kharkov interprétaient au début de leur parcours comme des points de désaccord avec Vygotsky, et parfois comme ses « erreurs », ils l'ont ensuite assimilé, réalisant que Vygotsky avait raison. Cela concerne, par exemple, le problème du contrôle émotionnel des actions, c'est-à-dire ce que Vygotsky appelait l'unité de l'affect et de l'intellect. Une autre question est que les habitants de Kharkov subjectivement se sentaient les adversaires de Vygotsky sur certains points. Pour le moment, bien sûr.

À l'Académie de psychoneurologie, puis à l'Institut pédagogique de Kharkov, c'était autour d'A.N. de jeunes psychologues de Kharkov ont commencé à se regrouper, dont certains étaient des étudiants diplômés de Leontiev. Voici quelques photos.

Malheureusement, je n'avais pas de photo du jeune P.Ya.Galperin, qui était l'un des représentants les plus brillants du groupe de Kharkov. Afin de ne pas être distrait plus tard, je montrerai deux autres photos de groupe des étudiants de Vygotsky, également prises après la guerre.

Le premier d'entre eux est bien connu, je l'ai reproduit dans mon livre sur Vygotski en 1990 (№23) . Mais le second, à ma connaissance, n'a jamais été publié nulle part. Faites attention au portrait de Vygotsky, contre lequel ils sont photographiés ( №24) .

Je ne décrirai pas les recherches du groupe de Kharkov et, par conséquent, de Léontiev dans la première moitié des années 1930. Ceci est discuté en détail dans la biographie publiée. Et il est préférable de résumer ces études dans les mots de S.L. Rubinshtein de son célèbre livre "Fundamentals of General Psychology". Voici ce qu'il écrit : « … ces études établissent que les actions intellectuelles pratiques des enfants déjà aux premiers stades de développement sont de nature spécifiquement humaine. Ceci est déterminé par le fait que l'enfant est entouré dès le premier jour de sa vie par des objets humains - des objets qui sont le produit du travail humain, et d'abord, il maîtrise pratiquement les relations humaines avec ces objets, les manières humaines d'agir avec eux ... La base du développement d'actions pratiques spécifiquement humaines chez l'enfant est principalement le fait que l'enfant entre dans communication pratique avec d'autres personnes, à l'aide desquelles lui seul peut satisfaire ses besoins. C'est précisément cela ... qui est la base pratique sur laquelle se construit son développement même de la parole.

Trois mois avant sa mort, Vygotsky a négocié la création d'un département de psychologie à l'Institut de médecine expérimentale de toute l'Union (VIEM), ou plutôt, dans sa branche de Moscou (le VIEM était basé principalement à Leningrad). Dans celui-ci, selon Vygotsky, tous ses étudiants, dispersés dans différents endroits, devaient y aller; Leontiev devait devenir le chef adjoint du département. Le département a ouvert, mais A.N. traîné, et seulement en octobre 1934, après la mort de Vygotsky, Luria (en tant que chef du laboratoire de psychopathologie) et Leontiev (en tant que chef du laboratoire la psychologie du développement). 16 février Leontiev fait une présentation à l'Institut panrusse d'économie et de mathématiques "Étude psychologique de la parole". Il y disait (je cite un auto-résumé inédit très détaillé, d'après lequel le rapport a été lu) : « Quelles sont les prémisses théoriques réelles de la recherche psychologique ?... Il faut... comprendre que l'activité humaine est médiatisé dans la réflexion idéale de son objet dans la conscience (pratiquement réalisée dans le mot) ... Pour comprendre la relation réelle entre le psychologique et le physiologique ... ".

La première de ces prémisses nous ramène à Vygotsky. "Les oeuvres de Vygotsky et de ses collaborateurs, sur lesquelles nous nous appuyons et d'où nous partons...". Notre tâche est "de comprendre le développement de la parole non pas comme un mouvement dû à une cause extérieure, mais comme une chose qui se développe elle-même...". Comparez: deux ans plus tard, le livre de pogrom de E.I. Rudneva "Les perversions psychologiques de Vygotsky" a déclaré que la base méthodologique des déclarations de Vygotsky "est la compréhension machiste de l'intellect, son développement personnel, son indépendance vis-à-vis du monde extérieur ...", et à propos de Leontiev en tant que disciple de Vygotsky - il a été dit qu'il "n'a toujours pas désarmé".

Sur les relations entre psychologie et physiologie, A.N. dit ceci : « La physiologie répond à la question de savoir COMMENT se déroule la mise en œuvre (selon quelles lois du corps) de telle ou telle activité. La psychologie répond à la question de savoir ce qui doit être réalisé, comment et selon quelles lois cette réalité surgit... Que dire de cette physiologie, qui se détourne avec arrogance de la réalité dont elle doit étudier les lois de réalisation.

Comment pensez-vous - comment ces déclarations ont-elles pu être satisfaites en 1935 à l'institut de physiologie, qui était essentiellement le VIEM? Correctement; la direction du VIEM, et surtout les physiologistes qui y travaillaient, ne pouvaient pas les supporter. Leontiev a travaillé pendant une autre année au VIEM, mais au début de 1936, son laboratoire a été fermé et lui-même a été licencié. Quelqu'un s'est plaint au Comité du Parti de Moscou, mais, a rappelé A.N., "tout s'est passé sans trop de scandale". De plus, après son limogeage, le même Conseil académique du VIEM, qui a écrasé son rapport, a décerné à Leontiev le diplôme de candidat en sciences biologiques sans défendre sa thèse. Mais ce n'était qu'une maigre consolation...

Parallèlement à l'admission au VIEM A.N. est devenu professeur à l'Institut supérieur d'éducation communiste (VKIP). Mais même là, il ne put résister - le laboratoire qu'il dirigeait fut dispersé en octobre du même 1936. Ainsi, pendant près d'un an, Leontiev est resté au chômage. De plus, en juillet 1936, la célèbre résolution du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union / "Sur les perversions pédologiques dans le système du Commissariat du peuple à l'éducation" éclata. Au cours de l'été de la même année, après la décision, un ensemble de volumes de "Notes scientifiques" de l'Institut de recherche pédagogique de Kharkov a été dispersé - des articles de Leontiev, Bozhovich, Zinchenko, Asnin, Khomenko, Mistuk et Zaporozhets (avec Asnin ). Dieu merci, les épreuves de cette collection ont été conservées ! Les mêmes jours, une «réunion» d'éminents psychologues s'est tenue dans la rédaction du magazine «Sous la bannière du marxisme», où V.N. Kolbanovsky (alors directeur de l'Institut de psychologie), Luria, Leontiev, Galperin, Elkonin, Blonsky et Teplov étaient présents. Il y eut une déroute posthume de Vygotsky et de son école : à propos de Léontiev, en particulier, on disait qu'il ne jugeait pas possible de critiquer son notion théorique et découvrir des erreurs spécifiques dans leur travail. Et son discours lors de la réunion était un exemple de la façon dont il ne fallait pas se comporter par rapport aux problèmes les plus importants sur le front psychologique ... Eh bien, en janvier de l'année historique 1937, la brochure déjà mentionnée de E.I. Rudneva a été publiée.

« J'ai été suspecté », A.N. ».

À l'automne, Kornilov est redevenu directeur de l'Institut de psychologie et a embauché A.N. travailler à l'institut. Bien sûr, il traitait de sujets méthodologiquement anodins, notamment la photosensibilité de la peau dans le cadre d'un problème plus général de la genèse de la sensibilité. Mais il l'a fait. Le salaire, bien sûr, était maigre, encore une fois, je devais gagner de l'argent supplémentaire. Oui, et la position d'A.N. l'institut était instable. Par conséquent, quand Elkonin en 1939 a invité Leontiev à diriger le département de psychologie de l'Institut pédagogique de Leningrad. N.K. Krupskaya, il a accepté avec plaisir cette invitation, ainsi que l'invitation à diriger le même département à l'Institut d'éducation communiste. Son emploi du temps était le même que celui de Vygotsky : 20 jours à Moscou, 10 à Leningrad.

Les mémoires d'Elkonin disent : « Je me souviens qu'A.N. presque chaque visite a rendu visite à S.L. Rubinshtein, qui dirigeait à l'époque le département de psychologie de l'Institut pédagogique. Herzen".

Au fait, voici une photo de Sergei Leonidovich ( №26) .

Relations A.N. avec S.L. est devenu le sujet du même, je dirais mauvais pour la santé l'intérêt public, comme la relation d'A.N. avec Vygotski. Je fais référence à ces relations deux fois dans mon livre sur Léontiev. Pour résumer ce qui y a été dit, nous pouvons dire ce qui suit.

Premièrement, Leontiev et Rubinstein ont toujours eu plus en commun qu'ils n'avaient d'opposés. N'oublions pas que tous deux, dès les années 1930, ont défendu l'approche par l'activité et le concept même d'activité. Et la majorité des psychologues soviétiques (je ne parle pas maintenant des étudiants de Vygotsky) n'ont généralement pas accepté ce concept, comme ils disent. Cela ressort de la discussion du livre de Rubinstein en 1947, où la moitié des orateurs, en particulier Dobrynin et Ananiev, ont critiqué S.L. pour une attention excessive à l'activité, et la moitié (Elkonin, Leontiev, Teplov) - pour le fait que le principe d'activité, selon Teplov, "n'imprègne pas assez son livre". À cet égard, je ne peux que citer K.N. Kornilov, qui en 1944, s'exprimant à l'Institut de psychologie en tant que vice-président de l'Académie des sciences pédagogiques, a littéralement déclaré ce qui suit: «Le problème de l'activité a été posé à l'Institut, mais Je ne comprends pas sa signification, comme je ne comprenais pas avant, et je ne comprends toujours pas aujourd'hui, et pas seulement moi, mais aussi ceux qui travaillent à l'Institut. Leontiev a non seulement souvent visité Rubinshtein à Leningrad, mais ils avaient des relations commerciales assez solides. Ainsi, dans les "Fondements de la psychologie générale" S.L. s'appuie avec bienveillance sur de nombreuses dispositions du groupe de Kharkov, et ce n'est pas du tout un hasard si c'est Rubinstein qui possède le meilleur résumé des idées de ce groupe, que j'ai cité plus haut. Et, devenu chef du département de psychologie de l'Université d'État de Moscou, il a d'abord invité Leontiev et Zaporozhets dans ce département, puis même Halperin, que Rubinstein n'aimait franchement pas. Rubinstein était l'un des opposants à A.N. en soutenance de doctorat en mai 1941 (les autres étaient Teplov et Leon Abgarovich Orbeli). À l'hôpital de réadaptation de Kourovka, Leontiev avait un étudiant bien-aimé, S.L. A.G.Comm. Bien sûr, leurs relations personnelles laissaient beaucoup à désirer - par exemple, Rubinstein en 1935 n'a pas défendu la thèse d'Elkonin, dirigée par Leontiev, et A.N. obtenu un réexamen. Il y avait aussi d'autres frictions, probablement purement personnelles, dont la plupart ne sont enregistrées nulle part et restent inconnues - lorsqu'en dernières années sous la direction d'E.E. Sokolova, des mémoires sur Leontiev ont été rassemblées, au moins deux des mémorialistes en ont fait allusion, mais personne n'en a parlé en substance.

Je souhaite rester objectif. Oui, Leontiev était le principal adversaire de Rubinstein lors de la discussion de son livre en 1947. Mais Rubinstein était le principal critique de Léontiev lors de la discussion de "l'Essai sur le développement de la psyché" un an plus tard, et cette critique était encore plus acerbe ! Soit dit en passant, l'un et l'autre restaient dans le cadre d'une polémique académique, ce qui était rare alors. Rubinstein a très vivement critiqué Leontiev dans la presse des années 40 - Leontiev ne l'a pas fait par rapport à Rubinstein. La fameuse réunion du Présidium du Conseil académique de l'Université d'État de Moscou du 17 janvier 1949, dont la transcription a été publiée dans "Questions de psychologie" sous le titre quelque peu tendancieux "Pages d'histoire : comment S. L. Rubinstein a été viré", a pris lieu à l'initiative de S. L. lui-même, ou plutôt, selon sa plainte au recteur selon laquelle Leontiev était son inspirateur, Rubinstein, la persécution au département - bien qu'au cours de la discussion, il se soit avéré que Leontiev n'a rien fait de tel , et dans la résolution de la réunion, Leontiev n'obtient rien de moins que Rubinstein. À proprement parler, Rubinstein n'était pas du tout licencié ni de l'université ni de l'Institut de philosophie. Naturellement, avec le début de la campagne contre les "cosmopolites sans racines" (nous sommes fin janvier 1949), sur décision des autorités supérieures, l'université a été contrainte de libérer S.L. du chef du département, mais cela a été fait plus ou moins de manière courtoise - Rubinstein est même resté professeur dans le département. Et à l'Institut de philosophie, il a été restauré un mois plus tard. Teplov a été nommé chef du département et le resta jusqu'en 1951.

Pour comprendre la relation d'A.N. et S.L. Il est intéressant de lire la lettre de Leontiev à Rubinstein, datée du 10 avril 1943. C'est très professionnel et un peu froid, mais en même temps assez amical envers le destinataire. La lettre se termine ainsi: «Je vous souhaite la bienvenue, Sergey Leonidovich, j'ai hâte de vous voir avec joie. Votre A.Leontiev.

Caractéristique est l'histoire d'A.G. Asmolov, relative à la dernière année de la vie de Leontiev. Déjà gravement malade A.N. une fois en sa présence, il a dit: "J'aimerais pouvoir consulter Sergei Leonidovich!" Surpris, Asmolov a de nouveau demandé: «Avec Rubinstein? Mais il est mort il y a longtemps." "C'est juste le point..." - répondit Leontiev.

Le moment suivant, pourrait-on dire, critique dans la biographie d'A.N. associé à la Grande Guerre patriotique. J'ai écrit sur cette période en détail dans la biographie. Je dirai seulement que dans le premier mois de la guerre, à savoir le 19 juillet, A.N. miraculeusement survécu. Et en octobre, il s'est passé quelque chose qui ne s'était jamais produit auparavant dans l'histoire de l'Institut de psychologie: Leontiev a été élu par l'assemblée générale du personnel de l'institut en tant que directeur par intérim et, tout d'abord, a renvoyé l'institut au sein de l'université. (Plus tard, lors de la formation de l'APS de la RSFSR, le nouveau directeur, Rubinshtein, a transféré l'institut à cette académie.). L'essentiel est qu'A.N. engagé dans l'évacuation - c'est le célèbre hôpital de réadaptation Kourovsky. Encore une fois, je ne parlerai pas de lui maintenant, ni du célèbre livre de Leontiev et Zaporozhets. Je ne citerai que les paroles d'A.N. de la lettre déjà mentionnée - non publiée - à Rubinstein en 1943. Expliquant les raisons de ne pas venir à Moscou, Leontiev écrit: «Mais domicile il n'y a qu'une seule raison, elle est grave et me contrôle : c'est un hôpital, c'est notre « Poème Réparateur ». Il est né, vit et plaît au cœur.

Je vous apporte un grand rapport sur lui. Les jours de sa vie furent fructueux comme des années. Je ne peux pas parler de lui sans pathos, je le défendrai "jusqu'à la mort" - hier stehe ich, comme disait Luther !

Je vais vous montrer deux photographies liées à l'évacuation. Sur la première d'entre elles, toute la famille Léontiev, dont moi, six ans, sur la véranda de la maison où nous étions installés à Achgabat ( №27) .

Dans le second, il n'y a ni A.N. ni les autres Leontiev : c'est intéressant car il a été pris quelques minutes avant le départ collectif des professeurs de l'Université d'Etat de Moscou vers le désert, où ils ont attrapé - plus pour la nourriture que pour la science - le grand Karakoum tortues terrestres, qui constituaient une part importante de notre population. (№28) .

D'autres moments de la biographie d'A.N. Les années 1940 sont associées à des postes de professeur au nouveau département universitaire de psychologie et à un excellent travail à l'Institut de psychologie. La fin des années quarante approche et la vie recommence à confronter Leontiev à un choix difficile et à l'adoption de décisions difficiles. J'ai moi-même déjà été témoin de cela - à cette époque, j'étais lycéen et j'avais beaucoup compris.

La fin des années quarante est associée par la plupart à une campagne anti-cosmopolite, essentiellement antisémite, avec la destitution de Rubinstein à la tête du département, etc. Tout ça C'était et est détaillé dans le texte de la biographie. Mais pour Leontiev, cette fois s'est avérée être un tournant - quelles que soient les relations avec Rubinstein.

Je fais référence à la grande conversation entre A.N. avec le chef du Département des sciences du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, Yuri Andreevich Zhdanov, qui venait d'accuser Leontiev d'idéalisme subjectif dans la presse. L'histoire d'A.N. à propos de cette conversation est donnée à la page 82 de la biographie. Comment cela pourrait-il se terminer - Dieu sait: très probablement, arrestation et emprisonnement (ce n'est pas une blague - un conflit aigu avec le tout-puissant responsable du parti, en plus du fils d'Andrei Aleksandrovich Zhdanov). Mais le destin - ou Yuri Andreevich lui-même - en a décidé autrement : à partir de ce jour A.N. En mars 1950, il est élu membre à part entière de l'APN de la RSFSR, en juillet il est nommé secrétaire académique de l'Académie, puis il en devient le vice-président.

Il faut dire que cela s'est avéré être un succès inattendu pour la psychologie soviétique. Car au cours du même été 1950, la fameuse session Pavlov a eu lieu (officiellement appelée Session scientifique conjointe de l'Académie des sciences de l'URSS et de l'Académie des sciences médicales de l'URSS, consacrée aux enseignements d'I.P. Pavlov). Il est célèbre principalement pour le fait que A.G. Ivanov-Smolensky et K.M. Bykov, qui l'ont rejoint, ont excommunié lors de cette session tous les étudiants les plus talentueux de l'I.P. de la physiologie pavlovienne, en particulier P.K. Anokhin et L.A. .Orbeli. (Il n'y a rien à dire sur les "anti-pavlovistes" évidents comme N.A. Bernshtein). Mais c'est presque devenu une commémoration de la psychologie en tant que science: il était sérieusement prévu de l'abolir selon le schéma moleté de la pédologie, de la psychotechnique, de la génétique et de la cybernétique et de la remplacer complètement par la physiologie de l'activité nerveuse supérieure. Et le fait que c'est à cette époque que Leontiev est devenu l'un des dirigeants de l'Académie des sciences pédagogiques s'est avéré être un facteur important de son salut. (Et combien tout cela était sérieux, montre la discussion à l'université des travaux du département de psychologie en février 1951, alors que le sort de la science psychologique n'était pas encore décidé : elle devait être divisée en trois départements. Le plus intéressants, lesquels? Physiologie de l'activité nerveuse supérieure, analyseurs humains et physiologie des sensations des organes ... Dieu merci, rien de tout cela ne s'est produit).


Mais c'est déjà le début des années 60 : un petit garçon, qui est mené par la main d'A.N. - c'est son petit-fils et mon fils, maintenant professeur, docteur en sciences psychologiques Dmitry Alekseevich Leontiev ( №31) .	À peu près à la même époque, la photographie suivante a été prise, qui a enregistré un autre geste très caractéristique d'A.N. (№32).	Et sur cette photographie, datée du 24 mai 1969, Leontiev donne une conférence à l'université (№33) .

Enfin, une photographie prise à Budapest date de 1973, où Dima Leontiev est de nouveau à ses côtés, aujourd'hui adolescent (il a 13 ans) (№34) .

Mais j'ai dévié, pour ainsi dire, de la logique interne du développement du concept de Léontiev.

En substance, tout son parcours créatif est lié à la mise en œuvre de deux grands programmes de recherche et d'un, pour ainsi dire, programme d'organisation. Le premier d'entre eux a été enregistré par A.N. en 1940 et est donné à la page 58 de la biographie. Le premier volume d'un énorme manuscrit presque complet fut soutenu en mai 1941 sous forme de thèse de doctorat ; les deuxième et troisième ont été perdus pendant la guerre. Mais leur contenu est reflété dans l'Essai sur le développement du psychisme (1947) et dans une série d'articles publiés dans les années 1940 et 1950 puis partiellement rassemblés dans Problèmes du développement du psychisme. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si la composition de ce livre reprend le programme esquissé en 1940. Ce livre est célèbre - comme vous le savez, il a reçu le prix Lénine en 1963 et a connu quatre éditions. Je ne parlerai pas de ce livre plus en détail - presque tous les étudiants en psychologie le connaissent par cœur. J'attirerai seulement votre attention sur le fait que ce livre est plutôt rétrospectif dans son contenu - il résume le fait que a déjà été fait par Leontiev vers la fin des années 50. Et par conséquent, il ne peut en aucun cas être interprété comme une présentation de ses positions théoriques de cette période particulière.

Le fait est que déjà dix ans après la publication de ce livre, A.N. lui-même et presque tous ses associés étaient mécontents de l'état de développement de la théorie de l'activité. Par conséquent, ils se sont réunis dans l'appartement de Luria (ou plutôt, ils se sont rencontrés trois fois en novembre-décembre 1969) et ont tenu, comme ils le faisaient autrefois sous Vygotsky, une sorte de "conférence interne" sur le problème de l'activité - sous un magnétophone (le les enregistrements survivants ont été publiés en 1990 dans la Collection "Activity Approach in Psychology: Problems and Prospects"). Et c'est ainsi que Léontiev a commencé son discours. « Si ce système de concepts représente valeur connue, c'est-à-dire capable de travailler en psychologie, alors, apparemment, ce système doit être développé - ce qui, en fait, n'a pas été fait ces dernières années. Ce système de concepts s'est avéré figé, sans aucun mouvement. Et je me suis personnellement retrouvé très seul à cet égard. L'ensemble du mouvement procède à travers divers problèmes qui sont plus ou moins en contact avec le problème de l'activité, plutôt plus que moins, mais à bout portant le concept d'activité se développe en le degré le plus élevé pas assez..."

Ainsi, au début des années 1970, Léontiev, et avec lui la psychologie de l'activité, se retrouve en situation de crise. Il a parlé de façon critique de « l'approche par l'activité » plus d'une fois. Voici quelques-unes de ces déclarations. 1976 : "Vous savez, les mots "approche de l'activité" et d'autres mots sur l'activité, Ces derniers temps Je dois rencontrer malheureusement souvent et beaucoup et pas toujours dans un sens suffisamment esquissé, défini ... Par conséquent, ils perdent leur précision, qu'ils n'ont toujours pas perdue il y a 15 et 20, peut-être 20 ans, lorsque ces deux ou trois positions ont été décrites; il est clair ce qui pourrait être discuté, ce qui devait être développé, mais maintenant ce n'est pas clair. Maintenant, quand je vois la phrase "et du point de vue de l'approche par l'activité" - je vais vous le dire franchement - cela m'inquiète.

Mémoires de V.A. Ivannikov, relatifs à peu près à la même période: «Un séminaire s'est tenu à la faculté avec une composition assez restreinte de psychologues de Moscou et, en venant de là, j'ai regardé dans le bureau d'A.N. Il s'assit à son bureau et écrivit quelque chose. J'ai été surpris et j'ai demandé : « Pourquoi n'êtes-vous pas au séminaire où l'approche de l'activité est discutée ? En réponse, il a en quelque sorte souri sournoisement et m'a demandé: "Vyacheslav Andreevich, pouvez-vous m'expliquer ce que c'est?" J'étais confus, car je le considérais comme l'auteur d'A.N. Et, incapable de se retenir, il dit : « Tu n'as pas présenté ça ? UN. haussa les épaules et dit qu'il n'avait jamais écrit sur l'approche par l'activité. Au début, cela m'a semblé être un jeu, mais ensuite, dans son autobiographie, il n'a pas écrit un mot sur l'approche par l'activité, et dans la soumission à la commande préparée par la faculté, il a corrigé nos propos sur l'approche par l'activité, mais a souligné son paternité de la création de la théorie de l'activité.

Lorsque j'écrivais le texte de la biographie d'A.N., personne, y compris moi, n'était encore au courant de son manuscrit, daté de février 1973 - les jours où Leontiev a célébré son soixante-dixième anniversaire. Ce manuscrit - quelque chose comme une entrée de journal - est si important pour comprendre la vie et le destin scientifique d'A.N. que je le citerai presque en entier. Voici ce qu'A.N. écrit, réfléchissant sur sa biographie.

« En 1954, après mon premier voyage au Canada pour le Congrès international de psychologie, j'ai commencé à développer un certain programme pour le développement organisationnel de la science psychologique dans le pays. Il me semblait que notre psychologie devait entrer « sur un pied d'égalité » dans le monde. D'où le premier point du « programme » : l'organisation d'une société nationale de psychologie, qui deviendrait membre de l'Union internationale de psychologie scientifique.

2. Créer une véritable formation universitaire de spécialistes - facultés ou instituts de psychologie sur les droits des facultés.

3. Déterminer le statut de la psychologie en tant que domaine de connaissance particulier, c'est-à-dire l'introduire dans la liste officielle des sciences et établir les grades académiques de candidat et de docteur en sciences psychologiques.

4. Inclure la psychologie parmi les sciences représentées à l'Académie des sciences de l'URSS.

Donc, le programme de 4 points.

Aujourd'hui, à la veille de mes 70 ans, je pense que ce programme est terminé et, surtout, qu'un autre, plus loin organisationnel Je n'ai pas de programme. Une ligne a été tracée ici.

... Ceci a été écrit avant le 5 février 1973, à la veille du 70e anniversaire. Il a commencé à écrire dans le contexte de réflexions sur sa propre vie, qui entre dans une véritable vieillesse (pourtant ce mot me semble quelque peu inhabituel ; il n'a pas encore vraiment acquis un sens personnel, bien que ce soit étrange).

Je ne pense pas que quelque chose comme un mémoire ou un testament sortira de continuer à écrire dans ce cahier. Peut-être que ça ne marchera pas du tout. C'est encore plus probable.

Mais il y a un besoin pour ce cahier. Et lequel - on le verra d'après ce qui y est écrit. Il enregistrera tout seul - sans intention particulière, sans plan ni but.

Bien sûr, il y a aussi une sorte d'objectif, mais seulement vague et - surtout - qui ne "va pas du tout vers la prise de conscience" ...

... La situation est tout à fait différente avec le programme de développement interne de la science psychologique. Mon programme général commence tout juste à prendre forme, mais il y a encore beaucoup de transitions vagues et de points blancs.

Il semble parfois que ce programme théorique relève du futur proche et qu'il suffise de trouver la bonne manière de le présenter, d'affiner la terminologie, de clarifier les définitions, etc. Et le plus souvent, il semble que ce soit un oiseau bleu, que sa vision subjective ne soit qu'une illusion.

Pensez quand même au programme. Elle a même reçu une étiquette verbale - "ProPsy" (c'est ainsi que R. Russell a appelé son projet pour le développement de la psychologie, présenté au comité exécutif de l'Association internationale en 1970 ou 71). Soit dit en passant : c'était un projet très faible.

Dans une approximation grossière, la matière de "ProPsy" est présentée dans une douzaine (ou plus) d'articles théoriques, mais je les ai écrits sans intention de créer un programme théorique, sauf peut-être pour deux derniers articles dans "Questions de Philosophie" en 72 et la troisième, pas encore achevée, du même cycle ; son thème est "l'activité et la personnalité".

Le conflit de la situation réside maintenant dans le fait qu'une forte intention a été créée pour terminer ce cycle, et je suis sous un joug oppressant - un manuel de psychologie pour les universités. Une véritable « névrose des manuels » est en train de se créer !

Vous avez déjà compris que les trois articles nommés sont justement le livre « Activité. Conscience. Personnalité". Et le manuel n'a jamais été écrit. N.F. Talyzina se souvient d'une conversation avec A.N. peu avant sa mort. "... Je ne me souviens pas à quel propos la conversation s'est tournée vers la nécessité de reconstruire la psychologie, que dans notre pays la théorie de l'activité n'est qu'un chapitre de la psychologie, mais nous n'avons pas de psychologie de l'activité, elle doit encore être construit .... Et moi, je me souviens, j'ai dit: "Aleksey Nikolaevich, qui, si ce n'est pas toi, devrait faire ça." Il y réfléchit et dit : "Tu as raison, bien sûr, mais pour cela, il faut trop pelleter".

Le milieu et la fin des années 1970 sont précisément le moment de la recherche fiévreuse de Léontiev de nouvelles voies, la concrétisation du programme esquissé dans sa dernière monographie. J'écris à ce sujet en détail dans le texte de la biographie de Leontiev. Mais il n'était pas destiné à mener à son terme ce programme de recherche - même au stade du plan, sans parler de sa mise en œuvre. Et cela – et le manuel suspendu au-dessus de lui – le frustrait. D'où la phrase étrange qu'il a prononcée dans un discours sur le cercueil d'A.R. Luria : « Oui, vous êtes parti avec un sentiment d'accomplissement. Je n'ai pas pu m'empêcher d'en parler. Hélas, je sens trop vivement combien il est amer de ne pas avoir droit à ce sentiment.

Je ne parlerai pas de sa biographie extérieure, pour ainsi dire, des dernières décennies de sa vie. Je vais juste lui montrer une photo prise dans les années 70, où il est assis pensivement lors d'une réunion (№35) .

Pour en venir à la fin, je voudrais réfléchir un peu à haute voix sur Léontiev.

Son dernier programme théorique n'était, en effet, ni achevé ni même réalisé. Tous ses collègues de l'ancienne génération sont décédés presque simultanément avec lui - dans les cinq ans. À la Faculté de psychologie et à l'Institut de psychologie, la répression, la confusion et les hésitations ont commencé, Davydov a été renvoyé et privé de sa carte de parti, Zinchenko a été contraint de quitter l'université et la génération des quinquagénaires actuels, bien sûr , ne pouvait alors pas porter pleinement le fardeau sur leurs épaules, qu'il laissa tomber en 1979 de ses épaules A.N. Ce ne sont pas eux qui ont déterminé la météo scientifique dans la faculté et en général dans notre psychologie dans les années 1980. C'est maintenant une autre époque, et une nouvelle génération de psychologues a grandi, enrichie par la possession de tout le meilleur de la psychologie mondiale. N'est-il pas temps pour nous de revenir à l'héritage théorique et méthodologique de Léontiev et, même un quart de siècle après sa mort, de réaliser au moins partiellement ses idées ? L'une des formes d'une telle mise en œuvre pourrait être un séminaire théorique permanent Leontief à la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou, où nous serons bien sûr heureux de voir et d'entendre des psychologues d'autres universités et institutions scientifiques.

Et en conclusion sur A.N. comme un humain.

Depuis le jour même de sa mort jusqu'à ce jour, il y a eu et il y a des gens qui semblent s'être fixé comme objectif de vie de discréditer la personnalité et les activités d'A.N., créant avec diligence un certain halo autour de lui. Pour ce but peu respecté, certains faits individuels de sa biographie sont sélectionnés artificiellement et interprétés tendancieusement. Et des faits tels que la lutte désintéressée de Leontiev pour le sort de ses étudiants directs et même indirects ou son refus démonstratif de renvoyer M.K. Mamardashvili de la faculté; comme la "couverture" qu'A.N. pour le bon travail de la faculté, je me référerai aux mémoires de Sofya Gustavovna Yakobson, qui dit: «Avec l'avènement du département de psychologie, je suis sorti de cette réalité soviétique désagréable, avec ses dénonciations, ses affaires personnelles et autres histoires , dans un monde complètement différent - le monde des valeurs éternelles, le désir de vérité , dans un monde de personnes complètement différentes » ; c'est presque incroyable L'heure soviétique un acte lorsque, à l'initiative de Leontiev, la thèse de doctorat du secrétaire du bureau du parti de la faculté a échoué - tous ces faits et bien d'autres qui peignent la véritable image d'A.N. en tant que personne et dirigeant clairement honnête, profondément décent et rare, sont tout simplement ignorés.

Non, je ne parle pas de cela maintenant car mon nom de famille est aussi Leontiev. Les étudiants et associés d'A.N. présents ici, qui le connaissaient bien, confirmeront que cette personne difficile, qui savait être intolérante, dure et intransigeante, mais, quand c'était nécessaire pour les affaires, flexible, tolérante et compromettante, - Alexey Nikolaevich Leontiev - était exactement comme je viens de le dire - honnête, courageux, décent et de principe - et il est donc resté dans notre la memoire partagéeà propos de lui.

Son ancien élève Fyodor Efimovich Vasilyuk dit dans ses mémoires publiés sur Leontiev: "... Nous avons intuitivement ressenti son ampleur extraordinaire, à la fois professionnelle et humaine ... C'était un homme d'un autre monde, le Monde des Grands Gens ..." .

Cette échelle extraordinaire de la personnalité d'A.N. est probablement la principale chose qui nous fait revenir encore et encore sur ses pensées et ses actions et nous mesurer le sien mesure.

Merci à Alexei Nikolaevich Leontiev pour le fait qu'il a été, et pour ce qu'il a fait pour nous tous.

Sources:

A.A.Leontiev. La vie et le parcours créatif de A.N. Leontiev. M. : Sens, 2003.
A.A.Leontiev. Alexei Nikolaevich Leontiev parle de lui-même. // Questions de psychologie, 2003, n° 2, pp. 35-36.
A.A.Leontiev. Alexey Nikolaevich Leontiev parle de lui-même, p.36.
Op.cit., p.36.
Op.cit., p.37.
Op.cit., p.35.
A.N.Leontiev. A la question du développement de la pensée arithmétique de l'enfant. // "École 2100". Orientations prioritaires de développement du programme éducatif. Numéro 4. M. : Balass, 2000.
A.A.Leontiev. Alexei Nikolaevich Leontiev parle de lui-même, pp.36-37.
Op.cit., p.38.
A.A. Leontiev, D.A. Leontiev. Le mythe de l'écart : A.N. Leontiev et L.S. Vygotsky en 1932. // Magazine psychologique, 2003, n° 2, p.19.
cit. selon le livre: Institut psychologique sur Mokhovaya. (Essai historique). M. : ICHP EAV, 1994, p.18.
P.Ya.Galperin. Aux souvenirs d'A.N. Leontiev. // A.N.Leontiev et la psychologie moderne. M. : MGU, 1983, p.241.
S.L. Rubinshtein. Fondamentaux de la psychologie générale. M. : 1940, p. 317-318.
Manuscrit (dans les archives de la famille de A.N. Leontiev).
cit. selon le dossier de A.A. Leontiev (dans les archives de la famille de A.N. Leontiev).
D.B. Elkonin. Souvenirs d'un collègue et ami. // A.N.Leontiev et la psychologie moderne. M. : MSU, 1983, p.247.
cit. Cité de : Institut psychologique sur Mokhovaya, p. 21.
1989, nos 4 et 5.
Manuscrit dans les archives de la famille d'A.N.Leontiev.
Il a déjà été publié deux fois. Voir A.A.Leontiev. Le parcours créatif d'Alexei Nikolaevich Leontiev. // A.N.Leontiev et la psychologie moderne. M. : MGU, 1983, p. 17-18 ; A.A. Leontiev, D.A. Leontiev. A.N.Leontiev et sa théorie de la phylogenèse de la psyché. // A.N.Leontiev. L'évolution du psychisme. Ouvrages psychologiques choisis. M. - Voronezh: Institut psychologique et social de Moscou, "MODEK", 1999, pp. 16-17.
Voir à ce sujet A.A.Leontiev. Esprit actif. M. : Sens, 2001.
A.N.Leontiev. Philosophie de la psychologie. M. : MSU, 1994, p.247.
Ibid., p. 274-275.
V.A. Ivannikov. A.N.Leontiev à travers les yeux d'un étudiant et d'un employé. // Monde de la psychologie, 1999, n° 1, p.14.
Manuscrit (dans les archives de la famille de A.N. Leontiev).
NF Talyzina. « L'approche par l'activité n'a pas encore été mise en œuvre. Nous devons construire une psychologie de l'action. // Journal of Practical Psychology, 2003, n° 1-2, p.15.
A.A.Leontiev. La vie et le parcours créatif de A.N. Leontiev. M. : Sens, 2003, p.113.