stratification sociale. stratification sociale

Ministère de l'éducation de la République du Bélarus

établissement d'enseignement

"UNIVERSITÉ D'ÉTAT DE BÉLARUS

SCIENCES DE L'INFORMATION ET RADIO ÉLECTRONIQUE»

Département des sciences humaines

Test

en sociologie

sur le thème : "STRATIFICATION SOCIALE"

Complété par: étudiant gr.802402 Boyko E.N.

Variante 19

Le concept de stratification sociale. Théories sociologiques de la stratification sociale.

Sources et facteurs de stratification sociale.

Types historiques de stratification sociale. Le rôle et l'importance de la classe moyenne dans la société moderne.

1. Le concept de stratification sociale. Théories sociologiques de la stratification sociale

Le terme même de "stratification sociale" a été emprunté à la géologie, où il désigne le changement successif des couches rocheuses âges différents. Mais les premières idées sur la stratification sociale se trouvent chez Platon (distinguant trois classes : philosophes, gardiens, paysans et artisans) et Aristote (également trois classes : "très riches", "extrêmement pauvres", "bourgeois"). 1 Les idées de la théorie de la stratification sociale ont finalement pris corps à la fin du XVIIIe siècle. grâce à l'émergence de la méthode d'analyse sociologique.

Considérons les différentes définitions du concept de « stratification sociale » et soulignons les traits caractéristiques.

Stratification sociale:

c'est la différenciation sociale et la structuration des inégalités entre différentes couches sociales et groupes de population selon divers critères (prestige social, auto-identification, profession, éducation, niveau et source de revenu, etc.) ; 2

ce sont des structures hiérarchisées d'inégalité sociale qui existent dans toute société ; 3

ce sont des différences sociales qui deviennent une stratification lorsque les gens sont hiérarchiquement situés dans une dimension d'inégalité ; 4

un ensemble de couches sociales disposées verticalement : pauvres-riches. cinq

Ainsi, les caractéristiques essentielles de la stratification sociale sont les concepts d'"inégalité sociale", de "hiérarchie", d'"organisation du système", de "structure verticale", de "couche, strate".

La base de la stratification en sociologie est l'inégalité, c'est-à-dire répartition inégale des droits et privilèges, des responsabilités et des devoirs, du pouvoir et de l'influence.

L'inégalité et la pauvreté sont des concepts étroitement liés à la stratification sociale. L'inégalité caractérise la répartition inégale des ressources rares de la société - revenu, pouvoir, éducation et prestige - entre différentes couches ou strates de la population. La principale mesure de l'inégalité est le nombre de valeurs liquides. Cette fonction est généralement remplie par l'argent (dans les sociétés primitives, l'inégalité s'exprimait par le nombre de petits et gros bovins, de coquillages, etc.).

La pauvreté n'est pas seulement un revenu minimum, mais un mode et un style de vie particuliers, des normes de comportement, des stéréotypes de perception et de psychologie qui se transmettent de génération en génération. Les sociologues parlent donc de la pauvreté comme d'une sous-culture particulière.

L'essence de l'inégalité sociale réside dans l'accès inégal des différentes catégories de la population à des avantages socialement significatifs, à des ressources rares et à des valeurs liquides. L'essence de l'inégalité économique est qu'une minorité possède toujours la majeure partie de la richesse nationale, en d'autres termes, reçoit les revenus les plus élevés.

K. Marx et M. Weber ont été les premiers à tenter d'expliquer la nature de la stratification sociale.

La première voyait la cause de la stratification sociale dans la séparation entre ceux qui possèdent et gèrent les moyens de production et ceux qui vendent leur travail. Ces deux classes (la bourgeoisie et le prolétariat) ont des intérêts différents et s'opposent, les relations antagonistes entre elles sont construites sur l'exploitation, la base de la distinction des classes est le système économique (la nature et le mode de production). Avec une telle approche bipolaire, il n'y a pas de place pour la classe moyenne. Fait intéressant, le fondateur de l'approche de classe, K. Marx, n'a pas donné de définition claire du concept de "classe". La première définition de la classe dans la sociologie marxiste a été donnée par VI Lénine. Par la suite, cette théorie a eu un impact énorme sur l'étude structure sociale La société soviétique : d'abord la présence d'un système de deux classes opposées, dans lequel il n'y avait pas de place pour la classe moyenne avec sa fonction de coordination des intérêts, puis la « destruction » de la classe des exploiteurs et la « lutte pour l'égalité universelle » et, comme il ressort de la définition de la stratification, une société sans classes. Cependant, en réalité, l'égalité était formelle et dans la société soviétique, il existait différents groupes sociaux (nomenklatura, ouvriers, intelligentsia).

M. Weber a proposé une approche multidimensionnelle, mettant en évidence trois dimensions pour caractériser les classes : la classe (statut économique), le statut (prestige) et le parti (pouvoir). Ce sont ces facteurs interdépendants (par le revenu, la profession, l'éducation, etc.) qui, selon Weber, sous-tendent la stratification de la société. Contrairement à K. Marx, pour M. Weber, la classe n'est qu'un indicateur de stratification économique, elle n'apparaît que là où les relations de marché apparaissent. Pour Marx, le concept de classe est historiquement universel.

Néanmoins, dans la sociologie moderne, la question de l'existence et de la signification des inégalités sociales, et donc de la stratification sociale, occupe une place centrale. Il y a deux points de vue principaux : conservateur et radical. Les théories basées sur la tradition conservatrice ("l'inégalité est un outil pour résoudre les principaux problèmes de société") sont dites fonctionnalistes. 6 Les théories radicales considèrent l'inégalité sociale comme un mécanisme d'exploitation. La plus développée est la théorie du conflit. 7

La théorie fonctionnaliste de la stratification a été formulée en 1945 par K. Davis et W. Moore. La stratification existe en raison de son universalité et de sa nécessité, la société ne peut pas se passer de stratification. L'ordre social et l'intégration exigent un certain degré de stratification. Le système de stratification permet de remplir tous les statuts qui forment la structure sociale, il développe des incitations pour l'individu à remplir les devoirs liés à sa fonction. La répartition de la richesse matérielle, des fonctions de pouvoir et du prestige social (inégalité) dépend de la signification fonctionnelle de la position (statut) de l'individu. Dans toute société, il existe des postes qui exigent des capacités et une formation spécifiques. La société doit avoir certains avantages qui sont utilisés comme des incitations pour que les gens prennent des positions et remplissent leurs rôles respectifs. Ainsi que certaines modalités de répartition inégale de ces avantages, selon les postes occupés. Les postes importants sur le plan fonctionnel devraient être récompensés en conséquence. L'inégalité joue le rôle d'un stimulant émotionnel. Les prestations sont intégrées au système social, de sorte que la stratification est une caractéristique structurelle de toutes les sociétés. L'égalité universelle priverait les gens de l'incitation à avancer, du désir de tout mettre en œuvre pour remplir leurs devoirs. Si les incitations ne suffisent pas et que les statuts ne sont pas pourvus, la société éclate. Cette théorie présente un certain nombre de lacunes (ne tient pas compte de l'influence de la culture, des traditions, de la famille, etc.), mais est l'une des plus développées.

La théorie du conflit est basée sur les idées de K. Marx. La stratification de la société existe parce qu'elle profite aux individus ou aux groupes qui ont du pouvoir sur d'autres groupes. Cependant, le conflit est une caractéristique commune de la vie humaine et ne se limite pas aux relations économiques. R. Dahrendorf 8 croyait que le conflit de groupe est un aspect inévitable de la société. R. Collins, dans le cadre de son concept, est parti de la conviction que toutes les personnes sont caractérisées par des conflits dus à l'antagonisme de leurs intérêts. 9 Le concept repose sur trois principes de base : 1) les gens vivent dans des mondes subjectifs qu'ils ont construits ; 2) les gens peuvent avoir le pouvoir d'influencer ou de contrôler l'expérience subjective d'un individu ; 3) les gens essaient souvent de contrôler l'individu qui s'oppose à eux.

Le processus et le résultat de la stratification sociale ont également été considérés dans le cadre des théories suivantes :

théorie distributive des classes (J. Mellier, F. Voltaire, J.-J. Rousseau, D. Diderot, etc.) ;

la théorie des classes de production (R. Cantillon, J. Necker, A. Turgot) ;

les théories des socialistes utopistes (A. Saint-Simon, C. Fourier, L. Blanc, etc.) ;

théorie des classes basée sur les rangs sociaux (E. Tord, R. Worms et autres) ;

théorie raciale (L. Gumplovich);

théorie des classes multicritères (G. Schmoller) ;

la théorie des strates historiques de W. Sombart ;

théorie organisationnelle (A. Bogdanov, V. Shulyatikov);

modèle de stratification multidimensionnelle de A.I. Stronin ;

L'un des créateurs de la théorie moderne de la stratification est P.A.Sorokin. Il introduit le concept d'"espace social" comme la totalité de tous les statuts sociaux d'une société donnée, remplie de liens et de relations sociales. La manière d'organiser cet espace est la stratification. L'espace social est tridimensionnel : chacune de ses dimensions correspond à l'une des trois principales formes (critères) de stratification. L'espace social est décrit par trois axes : statut économique, politique et professionnel. Ainsi, la position d'un individu ou d'un groupe est décrite dans cet espace à l'aide de trois coordonnées. Un ensemble d'individus ayant des coordonnées sociales similaires forme une strate. La base de la stratification est la répartition inégale des droits et privilèges, des responsabilités et des obligations, du pouvoir et de l'influence.

T.I. Zaslavskaya a apporté une grande contribution à la solution des problèmes pratiques et théoriques de la stratification de la société russe. 10 Selon elle, la structure sociale de la société, ce sont les gens eux-mêmes, organisés en divers types de groupes (couches, strates) et remplissant dans le système des relations économiques tous les rôles sociaux que l'économie suscite, qu'elle requiert. Ce sont ces personnes et leurs groupes qui mènent une certaine politique sociale, organisent le développement du pays et prennent les décisions. Ainsi, à leur tour, le statut social et économique de ces groupes, leurs intérêts, la nature de leur activité et leurs relations les uns avec les autres influencent le développement de l'économie.

2.Sources et facteurs de stratification sociale

Qu'est-ce qui « oriente » les grands groupes sociaux ? Il s'avère qu'il existe une appréciation inégale par la société du sens et du rôle de chaque statut ou groupe. Un plombier ou un concierge est évalué au-dessous d'un avocat et d'un ministre. Par conséquent, les statuts élevés et les personnes qui les occupent sont mieux rémunérés, ils ont plus de pouvoir, le prestige de leur profession est plus élevé et le niveau d'éducation devrait également être plus élevé. Nous obtenons quatre dimensions principales de stratification - revenu, pouvoir, éducation, prestige. Ces quatre dimensions épuisent l'éventail des avantages sociaux auxquels les gens aspirent. Plus précisément, pas les avantages eux-mêmes (il peut y en avoir beaucoup), mais les canaux d'accès à ceux-ci. Une maison à l'étranger, une voiture de luxe, un yacht, des vacances aux Canaries, etc. - des biens sociaux qui sont toujours rares (c'est-à-dire hautement respectés et inaccessibles à la majorité) et qui sont acquis par l'accès à l'argent et au pouvoir, qui, à leur tour, sont obtenus grâce à une éducation élevée et à des qualités personnelles.

Ainsi, la structure sociale se pose en relation avec la division sociale du travail, et la stratification sociale se pose en relation avec la distribution sociale des résultats du travail, c'est-à-dire les avantages sociaux.

La répartition est toujours inégale. Il y a donc un agencement des couches sociales selon le critère de l'accès inégal au pouvoir, à la richesse, à l'éducation et au prestige.

Imaginez un espace social dans lequel les distances verticales et horizontales ne sont pas égales. P. Sorokin 11, l'homme qui fut le premier au monde à donner une explication théorique complète du phénomène, et qui confirma sa théorie à l'aide d'un énorme matériel empirique s'étendant sur toute l'histoire humaine, pensait ainsi ou approximativement ainsi. Les points dans l'espace sont des statuts sociaux. La distance entre le tourneur et le meunier est une, elle est horizontale, et la distance entre l'ouvrier et le maître est différente, elle est verticale. Le maître est le patron, l'ouvrier est le subordonné. Ils ont des rangs sociaux différents. Bien que le cas puisse être présenté de manière à ce que le maître et le travailleur soient situés à égale distance l'un de l'autre. Cela se produira si nous les considérons tous les deux non pas comme un patron et un subordonné, mais uniquement comme des travailleurs exécutant des fonctions de travail différentes. Mais ensuite nous passerons du plan vertical au plan horizontal.

L'inégalité des distances entre les statuts est la principale propriété de la stratification. Elle a quatre règles de mesure, ou axes de coordonnées. Tous sont situés verticalement et côte à côte:

Éducation,

Prestige.

Le revenu est mesuré en roubles ou en dollars qu'un individu (revenu individuel) ou une famille (revenu familial) reçoit pendant une certaine période de temps, disons, un mois ou un an.

L'éducation est mesurée par le nombre d'années d'études dans une école ou une université publique ou privée.

Le pouvoir n'est pas mesuré par le nombre de personnes qui sont affectées par la décision que vous prenez (le pouvoir est la capacité d'imposer votre volonté ou vos décisions à d'autres personnes, quel que soit leur désir). Les décisions du président de la Russie s'appliquent à 147 millions de personnes et les décisions du contremaître à 7 à 10 personnes.

Trois échelles de stratification - revenu, éducation et pouvoir - ont des unités de mesure tout à fait objectives : dollars, années, personnes. Le prestige est en dehors de cette plage, car il s'agit d'un indicateur subjectif. Prestige - respect du statut, qui prévaut dans l'opinion publique.

L'appartenance à une strate est mesurée par des indicateurs subjectifs et objectifs :

indicateur subjectif - sentiment d'appartenance à ce groupe, identification à lui;

indicateurs objectifs - revenu, pouvoir, éducation, prestige.

Ainsi, une grande fortune, une éducation élevée, un grand pouvoir et un prestige professionnel élevé sont les conditions nécessaires pour qu'une personne soit classée dans la couche la plus élevée de la société.

3. Types historiques de stratification sociale. Le rôle et l'importance de la classe moyenne dans la société moderne.

Le statut assigné caractérise un système de stratification rigidement fixé, c'est-à-dire une société fermée dans laquelle le passage d'une strate à une autre est pratiquement interdit. Ces systèmes comprennent l'esclavage, les castes et le système de succession. Le statut atteint caractérise un système mobile de stratification, ou une société ouverte, où les gens sont autorisés à se déplacer librement vers le haut et vers le bas de l'échelle sociale. Un tel système inclut des classes (société capitaliste). Ce sont les types historiques de stratification.

La stratification, c'est-à-dire l'inégalité des revenus, du pouvoir, du prestige et de l'éducation, est apparue avec la naissance de la société humaine. Sous sa forme embryonnaire, on le trouvait déjà dans une société simple (primitive). Avec l'avènement de l'État primitif - le despotisme oriental - la stratification devient plus dure, et à mesure que la société européenne se développe, les mœurs se libéralisent, la stratification s'adoucit. Le système de classes est plus libre que la caste et l'esclavage, et le système de classes qui a remplacé le système de classes est devenu encore plus libéral.

L'esclavage est historiquement le premier système de stratification sociale. L'esclavage est apparu dans les temps anciens en Égypte, à Babylone, en Chine, en Grèce, à Rome et a survécu dans un certain nombre de régions presque jusqu'à nos jours. Il existe aux États-Unis depuis le XIXe siècle. L'esclavage est une forme économique, sociale et juridique d'asservissement des personnes, à la limite de l'absence totale de droits et d'un degré extrême d'inégalité. Il a évolué historiquement. La forme primitive, ou esclavage patriarcal, et la forme développée, ou esclavage classique, diffèrent considérablement. Dans le premier cas, l'esclave avait tous les droits du plus jeune membre de la famille : il vivait dans la même maison que les propriétaires, participait à la vie publique, épousait la libre, héritait de la propriété du propriétaire. Il était interdit de le tuer. Au stade de la maturité, l'esclave était finalement asservi : il vivait dans une pièce à part, ne participait à rien, n'héritait de rien, ne se mariait pas et n'avait pas de famille. Il a été autorisé à être tué. Il ne possédait pas de biens, mais il était lui-même considéré comme la propriété du propriétaire (<говорящим орудием>).

Comme l'esclavage, le système des castes caractérise la société et la stratification rigide. Il n'est pas aussi ancien que le système esclavagiste, fermé et moins répandu. Si presque tous les pays sont passés par l'esclavage, bien sûr, à des degrés divers, alors les castes n'ont été trouvées qu'en Inde et en partie en Afrique. L'Inde est un exemple classique de société de castes. Il est né sur les ruines du système esclavagiste des premiers siècles de l'ère nouvelle.

Une caste est un groupe social (strate) dans lequel une personne doit l'appartenance uniquement à la naissance. Il ne peut pas passer d'une caste à une autre au cours de sa vie. Pour ce faire, il doit naître de nouveau. La position de caste d'une personne est fixée par la religion hindoue (maintenant on comprend pourquoi les castes ne sont pas répandues). Selon ses canons, les gens vivent plus d'une vie. La vie antérieure d'une personne détermine la nature de sa nouvelle naissance et la caste à laquelle elle appartient dans ce cas - la plus basse ou vice versa.

Au total, il existe 4 castes principales en Inde : Brahmanes (prêtres), Kshatriyas (guerriers), Vaishyas (marchands), Shudras (ouvriers et paysans) - et environ 5 000 castes mineures et podcasts. Les intouchables (parias) sont particulièrement dignes - ils ne sont inclus dans aucune caste et occupent la position la plus basse. Au cours de l'industrialisation, les castes sont remplacées par des classes. La ville indienne devient de plus en plus classiste, tandis que le village, dans lequel vivent 7/10 de la population, reste castriste.

Les successions sont une forme de stratification qui précède les classes. Dans les sociétés féodales qui existaient en Europe du IVe au XIVe siècle, les gens étaient divisés en domaines.

Un domaine est un groupe social qui a des droits et des obligations inscrits dans le droit coutumier ou juridique et hérité. Le système domanial, qui comprend plusieurs strates, se caractérise par une hiérarchie qui s'exprime dans l'inégalité de leur position et de leurs privilèges. Un exemple classique d'organisation de classe était l'Europe féodale, où au tournant des XIVe-XVe siècles la société était divisée en classes supérieures (noblesse et clergé) et un tiers état non privilégié (artisans, marchands, paysans). Et en X - XIII siècles Il y avait trois états principaux : le clergé, la noblesse et la paysannerie. En Russie, à partir de la seconde moitié du XVIIIe siècle, une division de classe en noblesse, clergé, marchands, paysannerie et philistinisme (couches urbaines moyennes) s'est établie. Les successions étaient fondées sur la propriété foncière.

Les droits et obligations de chaque domaine étaient consacrés par la loi et consacrés par la doctrine religieuse. L'appartenance au domaine était déterminée par l'héritage. Les barrières sociales entre les domaines étaient assez rigides, de sorte que la mobilité sociale n'existait pas tant entre les domaines qu'à l'intérieur des domaines. Chaque domaine comprenait de nombreuses couches, rangs, niveaux, professions, rangs. Ainsi, seuls les nobles pouvaient s'engager dans le service public. L'aristocratie était considérée comme un domaine militaire (chevalerie).

Plus un domaine était élevé dans la hiérarchie sociale, plus son statut était élevé. Contrairement aux castes, les mariages inter-classes étaient tout à fait autorisés et la mobilité individuelle était également autorisée. Une personne ordinaire pourrait devenir chevalier en achetant au souverain autorisation spéciale. Les marchands acquéraient des titres de noblesse pour de l'argent. En tant que relique, cette pratique a partiellement survécu dans l'Angleterre moderne.

L'appartenance à une couche sociale dans les sociétés esclavagistes, de caste et féodales était officiellement fixée - par des normes juridiques ou religieuses. Dans une société de classes, la situation est différente : aucun document juridique ne réglemente la place de l'individu dans la structure sociale. Toute personne est libre de passer, selon ses capacités, son éducation ou ses revenus, d'une classe à une autre.

Aujourd'hui, les sociologues proposent différentes typologies de classes. L'un en a sept, l'autre en a six, le troisième en a cinq, et ainsi de suite. couches sociales. La première typologie des classes américaines a été proposée dans les années 1940 par le sociologue américain Lloyd Warner. Il comprenait six classes. Aujourd'hui, il a été reconstitué avec une couche supplémentaire et, dans sa forme finale, il représente une échelle en sept points.

La classe supérieure comprend<аристократов по крови>qui a émigré en Amérique il y a 200 ans et accumulé une richesse incalculable sur plusieurs générations. Ils se distinguent par un mode de vie particulier, des manières mondaines, un goût et un comportement irréprochables.

La classe inférieure-supérieure se compose principalement de<новых богатых>qui n'ont pas encore réussi à créer de puissants clans tribaux qui ont accaparé les plus hautes positions dans l'industrie, les affaires et la politique. Les représentants typiques sont un basketteur professionnel ou une pop star qui reçoit des dizaines de millions, mais dans la famille qui n'a pas<аристократов по крови>.

La classe moyenne supérieure est constituée de la petite bourgeoisie et de professionnels très bien rémunérés : grands avocats, médecins célèbres, acteurs ou commentateurs télévisés. Leur mode de vie se rapproche de la haute société, mais ils ne peuvent toujours pas s'offrir une villa à la mode dans les stations balnéaires les plus chères du monde ou une rare collection d'art rare.

La classe moyenne moyenne représente la couche la plus massive d'une société industrielle développée. Il comprend tous les employés bien rémunérés, les professionnels moyennement rémunérés, en un mot, les personnes de professions intelligentes, y compris les enseignants, les enseignants, les cadres intermédiaires. C'est l'épine dorsale de la société de l'information et du secteur des services.

La classe moyenne inférieure était composée d'employés inférieurs et d'ouvriers qualifiés, qui, de par la nature et le contenu de leur travail, gravitent plutôt non vers le travail physique, mais vers le travail mental. Un trait distinctif est un mode de vie décent.

La classe supérieure-inférieure comprend les travailleurs moyennement et peu qualifiés employés dans la production de masse dans les usines locales, vivant dans une prospérité relative, mais avec un comportement sensiblement différent de la classe supérieure et moyenne. Particularités : faible scolarité (généralement secondaire complet et incomplet, secondaire spécialisé), loisirs passifs (regarder la télévision, jouer aux cartes, etc.), divertissements primitifs, consommation souvent excessive d'alcool et de vocabulaire non littéraire.

La classe inférieure-inférieure sont les habitants des sous-sols, des greniers, des bidonvilles et d'autres lieux impropres à l'habitation. Ils n'ont pas ou n'ont qu'une éducation primaire, ils sont surtout interrompus par des petits boulots ou la mendicité, ils ressentent constamment un complexe d'infériorité dû à une pauvreté sans espoir et à une humiliation constante. Ils sont généralement appelés<социальным дном>, ou une sous-classe. Le plus souvent, leurs rangs sont recrutés parmi les alcooliques chroniques, les anciens détenus, les sans-abri, etc.

Terme<верхний-высший класс>moyens couche supérieure classe supérieure. Dans tous les mots en deux parties, le premier mot désigne une strate ou une couche, et le second - la classe à laquelle appartient cette couche.<Верхний-низший класс>parfois ils l'appellent ce que c'est, et parfois cela fait référence à la classe ouvrière. En sociologie, le critère d'attribution d'une personne à l'une ou l'autre couche n'est pas seulement le revenu, mais aussi la quantité de pouvoir, le niveau d'éducation et le prestige de la profession, qui supposent un mode de vie et un style de comportement spécifiques. Vous pouvez obtenir beaucoup, mais tout l'argent est dépensé de manière inepte ou dépensé en boissons. Non seulement l'arrivée de l'argent est importante, mais aussi leurs dépenses, et c'est déjà un mode de vie.

La classe ouvrière dans la société post-industrielle moderne comprend deux couches : inférieure-moyenne et supérieure-inférieure. Tous les travailleurs du savoir, peu importe le peu qu'ils gagnent, ne sont jamais inscrits dans la classe inférieure.

La classe moyenne (avec ses couches) se distingue toujours de la classe ouvrière. Mais la classe ouvrière se distingue également de la classe inférieure, qui peut inclure les chômeurs, les chômeurs, les sans-abri, les pauvres, etc. En règle générale, les travailleurs hautement qualifiés ne sont pas inclus dans la classe ouvrière, mais dans la couche moyenne, mais dans sa strate la plus basse, qui est principalement occupée par des travailleurs mentaux peu qualifiés - les employés.

La classe moyenne est un phénomène unique dans l'histoire du monde. Disons-le ainsi : il n'en a pas été ainsi tout au long de l'histoire de l'humanité. Il n'est apparu qu'au 20ème siècle. Dans la société, il remplit une fonction spécifique. La classe moyenne est le stabilisateur de la société. Plus il est grand, moins il est probable que la société soit secouée par des révolutions, des conflits ethniques, des cataclysmes sociaux. La classe moyenne sépare deux pôles opposés, riches et pauvres, et ne permet pas qu'ils se heurtent. Plus la classe moyenne est mince, plus les points polaires de stratification sont proches les uns des autres, plus ils risquent de se heurter. Et vice versa.

La classe moyenne est le marché de consommation le plus vaste pour les petites et moyennes entreprises. Plus cette classe est nombreuse, plus la petite entreprise se tient debout avec confiance. En règle générale, la classe moyenne comprend ceux qui ont une indépendance économique, c'est-à-dire qui possèdent une entreprise, une entreprise, un bureau, un cabinet privé, leur propre entreprise, des scientifiques, des prêtres, des médecins, des avocats, des cadres moyens, la petite bourgeoisie - la "colonne vertébrale" sociale de la société.

Qu'est-ce que la classe moyenne ? Il découle du terme lui-même qu'il appartient à la position médiane de la société, mais ses autres caractéristiques sont importantes, principalement qualitatives. Il convient de noter que la classe moyenne elle-même est hétérogène en interne, elle distingue des couches telles que la classe moyenne supérieure (elle comprend les managers, les avocats, les médecins, les représentants d'entreprises de taille moyenne à haut prestige et à revenu élevé), la classe moyenne moyenne ( propriétaires de petites entreprises, agriculteurs), la petite bourgeoisie (employés de bureau, enseignants, infirmiers, vendeurs). L'essentiel est que les nombreuses couches qui composent la classe moyenne et qui se caractérisent par un niveau de vie assez élevé ont une influence très forte, et parfois déterminante, sur l'adoption de certaines décisions économiques et politiques, dans l'ensemble, sur la politique de l'élite dirigeante, qui ne peut qu'écouter le vote majoritaire. La classe moyenne forme en grande partie, sinon complètement, l'idéologie de la société occidentale, sa moralité et son mode de vie typique. Il convient de noter que par rapport à la classe moyenne, un critère complexe est appliqué : son implication dans les structures de pouvoir et son influence sur celles-ci, les revenus, le prestige de la profession, le niveau d'éducation. Il est important de souligner le dernier terme de ce critère multivarié. En raison du haut niveau d'éducation de nombreux représentants de la classe moyenne de la société occidentale moderne, son inclusion dans les structures de pouvoir de différents niveaux, des revenus élevés et le prestige de la profession sont assurés.

Développement des idées de stratification

La naissance d'idées sur la stratification sociale est associée au développement d'idées sur la structure sociale. L'approche structurale de la société a été développée par de nombreux sociologues de la seconde moitié du XIX- la première moitié du XXe siècle, commençant par O. Comte, K. Marx, G. Spencer et se terminant par E. Durkheim et T. Parsons. Dans le cadre des idées sur la structure sociale et les fonctions sociales, une compréhension est apparue que toutes les relations dans la société - entre les systèmes et les communautés de différents types ou entre les groupes sociaux et les personnes spécifiques - sont situées dans des systèmes de différents rangs. Ces types stables de relations institutionnelles, le comportement spécifique des personnes donnent de la stabilité à la société.

Au cours de sa vie en Russie et dans les premières années de son séjour à l'étranger (années 1920), il a systématisé toute la ligne des concepts qui ont par la suite acquis un rôle clé dans la théorie de la stratification (« mobilité sociale », « stratification unidimensionnelle » et « multidimensionnelle », etc.). Des représentants de divers courants de la pensée sociale occidentale ont également contribué au développement de la théorie de la stratification sociale. La théorie a absorbé les idées M.Weber sur les classes dans une société industrielle. Dans ce cadre, la tradition structuralo-analytique s'est développée, à laquelle il a participé dans certains travaux. T.Parsons. Plusieurs auteurs (R. Dahrendorf, R. Collins) apporté des idées conflit social. Enfin, une étape importante dans le développement de la théorie de la stratification sociale dans les années 1940. était une discussion de longue haleine, stimulée par les travaux de chercheurs américains K. Davis Et W. Murak

Le fait que les scientifiques américains aient joué un rôle important dans le développement de la théorie de la stratification ne peut être considéré comme un accident. C'est dans la société américaine que se sont manifestées ces qualités d'organisation sociale qui ont été particulièrement notées au stade initial de la formation de la théorie: adoucissement des différences de classe, part importante dans les processus de stratification des récompenses sociales hiérarchisées, mérites personnels, etc. La méthodologie de stratification, améliorée par les sociologues américains, s'est avérée assez efficace . Il a été utilisé plus d'une fois dans l'étude de sociétés ayant d'autres types de culture et de structure sociale. La théorie de la stratification permet de comprendre un certain nombre d'aspects de la dynamique historique de la société russe, qui seront discutés ci-dessous.

Stratification sociale et différenciation sociale

En dessous de stratification sociale est comprise comme la présence dans la société de nombreuses formations sociales, dont les représentants diffèrent entre eux par une quantité inégale de pouvoir et de richesse matérielle, de droits et d'obligations, de privilèges et de prestige. Dans une telle répartition hiérarchisée des bénéfices socioculturels, s'exprime l'essence de la stratification sociale ; avec leur aide, dans tout système social, il devient possible de stimuler certains types d'activités et d'interactions, d'en tolérer d'autres et d'en supprimer d'autres.

La stratification sociale est différente de différenciation sociale. Le concept de « différenciation sociale » a une portée plus large ; elle implique toutes les différences sociales, y compris celles qui ne sont pas liées à l'inégalité, avec stimulation (ou répression) de diverses formes d'activité. Par exemple, les amateurs de pêche peuvent être identifiés comme un groupe de personnes qui passent leur temps libre d'une certaine manière. Cette profession agit comme une qualité différenciante qui, en meilleur cas permet aux pêcheurs de s'unir dans une société d'amateurs, mais celle-ci reste, en règle générale, neutre par rapport aux principaux processus de stratification. Dans certains cas, elle peut caractériser l'utilisation du temps libre par certaines strates et groupes, ce qui est lié à la stratification de manière très indirecte. Une autre chose est que les gens appartiennent à la pêche en tant qu'espèce. activité économique société. Dans ce cas, nous parlons d'une occupation professionnelle, qui indique l'implication des travailleurs dans la division sociale du travail, leur position spécifique dans la hiérarchie des statuts sociaux.

Fondements de la stratification sociale

Mettant en avant le postulat d'inégalités de revenus, d'opportunités sociales et de prestige sous-jacent à la stratification sociale, les tenants de la théorie de la stratification s'appuient sur des observations directes, sur l'analyse de matériaux historiques : partout où un milieu social s'est formé, il s'est toujours avéré organisé dans un certain c'est-à-dire que certaines personnes et certains groupes sont des leaders, d'autres sont des exécutants ; il a des membres plus et moins respectés de la communauté ; privilèges et récompenses, droits et obligations sont répartis en fonction du statut. Sans une telle échelle hiérarchisée de relations, une interaction efficace et une activité productive sont impossibles.

Cette généralité permet de considérer les facteurs et les fondements des processus de stratification sociale. La base naturelle de ces processus est liens sociaux des personnes, c'est-à-dire dans ce cas, nous parlons d'opportunité spontanément auto-organisée, systémique, selon laquelle une hiérarchie de statuts, de rôles, de normes est construite dans toute société. La nature stratifiée de l'interaction humaine permet de maintenir la société dans un état ordonné et de préserver ainsi son intégrité et ses frontières. Cette base permet de distinguer les unités structurelles économiques, étatiques, politiques et autres (classes, groupes professionnels, institutions sociales, etc.) dans les processus de stratification, d'analyser leurs caractéristiques (statuts sociaux, normes d'activité, rôles), ainsi que leurs interrelations, qui diffèrent entre elles en termes de stabilité, de complexité structurelle.

Existe base symbolique de la valeur stratification. Elle est liée à la compréhension des normes sociales, à la dotation des rôles sociaux avec l'un ou l'autre contenu évaluatif et sens sémantique instrumental. Toute combinaison de statuts, de rôles et de normes n'acquiert de force dans une société ou un groupe que si elle est reconnue et positivement indiquée dans l'opinion de la grande majorité des membres. La légitimation rationnelle-psychologique des différentes échelles de valeur permet aux gens de naviguer facilement dans le système des statuts et des rôles, de les coordonner avec leurs besoins, en construisant un comportement dans l'attente d'un certain résultat. Ce niveau d'analyse vise à étudier les valeurs, les préférences, les symboles des différentes couches sociales.

La base de stratification suivante est liée au concept les mesures, c'est-à-dire les limites à l'intérieur desquelles s'ordonne l'ordonnancement des liens sociaux et des idées de valeur. Nous parlons d'un système de motivations qui encouragent certaines actions, de relations et d'interdictions qui en empêchent d'autres. Ainsi, les motifs motivationnels-répressifs, pour ainsi dire, fixent les limites dans lesquelles les formes d'organisation opportunes (pour une société donnée dans des conditions données) se développent et les formes destructrices sont supprimées. Il est plus facile d'analyser la nature et la signification des motivations et des punitions pendant une période de changement brutal des modèles de stratification (guerres, révolutions, réformes, etc.), lorsque l'ancien système de motivation s'effondre rapidement et que le nouveau n'est pas encore consolidé . Dans ce contexte, le contrôle répressif institutionnel est affaibli, mais les principaux types de liens et de normes (relations de sang, voisins ethniques, territoriaux) sont exposés et renforcés ; dans ces conditions, des motifs criminels et des incitations non légales à atteindre une position avantageuse prennent également vie. Cette situation permet d'isoler différents types de motivations qui ne ressortent pas aussi clairement dans les périodes évolutives du développement social.

De nombreux anthropologues, utilisant l'exemple des communautés archaïques pré-modernes et survivantes, ont tracé une relation positive entre, premièrement, le territoire et l'environnement naturel, deuxièmement, la satisfaction des besoins humains initiaux (primaires) et, troisièmement, les formes d'interaction , systèmes de stimulation de la valeur. Un certain nombre de travaux retracent également le changement de la structure sociale dans les sociétés qui sont dans un état de transition du stade de développement traditionnel au stade modernisé. Les chercheurs ont découvert, par exemple, que la différenciation des rangs et des rôles peut être directement liée à la taille de la population. On peut donc parler de l'influence du facteur démographique sur la stratification. Ces qualités anthropologiques des personnes telles que le sexe, les capacités physiques et psychologiques, ainsi que les signes maîtrisés dès les premiers jours de la vie, tels que les liens familiaux, les stéréotypes ethno-nationaux, etc., acquièrent également une grande influence sur les processus de stratification.

La nature et les fonctions sociales des processus de stratification sociale

De tout ce qui précède, il s'ensuit que les processus de formation des couches remplissent à long terme les fonctions d'organisation et de redistribution de l'énergie anthropologique, sociale, ainsi que des ressources culturelles de la société. De tels processus permettent de concilier des interdépendances assez diverses de la société et de l'environnement extérieur ; la réponse de la société à l'évolution des conditions extérieures ; action facteurs internes; restrictions imposées à la société par sa propre expérience antérieure (traditions, normes enracinées, valeurs spirituelles fondamentales). Ainsi, les processus de formation des couches jouent un rôle régulateur et organisateur important dans le mouvement social, aidant la société à s'adapter aux conditions changeantes à chaque nouvelle étape. Ainsi, à travers les mécanismes de stratification, la société développe de nouvelles formes d'interaction sociale qui lui permettent de répondre aux exigences de l'époque et en même temps de maintenir son identité sociale et culturelle.

Parlant de la nature fondamentale des processus de stratification sociale, il convient de prendre en compte les diverses formes historiques, culturelles, civilisationnelles et étatiques de leur manifestation. Donc, si nous gardons à l'esprit le Nouvel Âge, les processus de stratification dans les pays de culture d'Europe occidentale différaient des processus des pays de l'Est par des paramètres tels que la polarisation et la dynamique des processus de stratification, la valeur de la classe -composante formatrice, le contenu et la division des échelles de valeur-statut, etc. Dans les pays occidentaux, les différences de stratification - affrontements de classes, affrontements nationaux, guerres de religion - ont souvent pris un caractère âprement conflictuel.

Dans le même temps, les sociétés traditionnelles, et plus encore les sociétés de type moderne, ont développé de nombreuses mesures de protection visant à atténuer les conflits de statut et de rôle et toutes sortes de tensions. Les mesures communes de l'État dans ce sens se réduisent à la réglementation juridique des relations entre les représentants des différentes couches, classes et domaines, à la redistribution des fonds des couches les plus aisées en faveur des pauvres, à la protection sociale et aux garanties juridiques pour les couches vulnérables ( les enfants, les personnes âgées, les handicapés), au développement de l'institution tutelle sociale, des dons individuels et de la miséricorde personnelle envers les pauvres et les infirmes. Tendances mentionnées déstratification, qui sont stimulés à la fois par les structures étatiques, municipales et les organisations publiques, ne sont toujours pas en mesure d'éliminer les mécanismes de stratification intégrale de l'organisation sociale. Il faut seulement tenir compte du fait que les mécanismes de stratification se manifestent dans différents pays sous diverses formes et avec divers degrés de gravité et d'intensité.

Dans cette section, nous aborderons les problèmes les plus importants de la sociologie, à savoir la stratification sociale de la population, l'émergence de la pauvreté et des inégalités, et sur cette base, la stratification sociale de la société. Et terminons notre analyse par une question sur les mouvements sociaux des personnes d'un groupe à l'autre, qui a reçu le nom spécial de mobilité sociale.

STRATIFICATION SOCIALE

1.1 Représentations initiales

Lorsque nous avons abordé le sujet de la sociologie, nous avons trouvé un lien étroit entre les trois concepts fondamentaux de la sociologie - structure sociale, composition sociale et stratification sociale.

Nous avons exprimé la structure à travers un ensemble de statuts et l'avons comparée aux cellules vides d'un nid d'abeilles. Il se situe en quelque sorte dans un plan horizontal, mais est créé par la division sociale du travail. Dans une société primitive il y a peu de statuts et un faible niveau de division du travail, dans une société moderne il y a beaucoup de statuts et un haut niveau d'organisation de la division du travail.

Mais quel que soit le nombre de statuts, dans la structure sociale, ils sont égaux et fonctionnellement liés les uns aux autres. Lorsque nous avons rempli les cellules vides de personnes, chaque statut s'est transformé en un grand groupe social. L'ensemble des statuts nous a donné un nouveau concept - la composition sociale de la population. Et ici, les groupes sont égaux les uns aux autres, ils sont également situés horizontalement. En effet, du point de vue de la composition sociale, tous les Russes, femmes, ingénieurs, sans parti et femmes au foyer sont égaux.

Cependant, nous savons que dans vrai vie l'inégalité humaine joue un rôle énorme. L'inégalité est le critère par lequel nous pouvons placer certains groupes au-dessus ou au-dessous d'autres. La composition sociale se transforme en stratification sociale - un ensemble de couches sociales situées dans un ordre vertical, notamment les pauvres, les riches, les riches.

Si nous recourons à une analogie physique, alors la composition sociale n'est pas une collection ordonnée de limaille de fer. Mais ici, ils ont mis un aimant en eux, et ils se sont tous alignés dans un ordre clair.

La stratification est une certaine composition "orientée" de la population.

Qu'est-ce qui « oriente » les grands groupes sociaux ? Il s'avère - une appréciation inégale par la société du sens et du rôle de chaque statut ou groupe. Un plombier ou un concierge est évalué au-dessous d'un avocat et d'un ministre. Par conséquent, les statuts élevés et les personnes qui les occupent sont mieux rémunérés, ont plus de pouvoir, le prestige de leur profession est plus élevé et le niveau d'éducation devrait également être plus élevé.

Nous avons donc les quatre dimensions principales de la stratification - revenu, pouvoir, éducation, prestige. Et c'est tout - il n'y en a pas d'autres. Pourquoi? Mais parce qu'ils épuisent l'éventail des avantages sociaux auxquels les gens aspirent. Plus précisément, pas les avantages eux-mêmes (il peut y en avoir beaucoup), mais les canaux d'accès à ceux-ci. Maison à l'étranger, voiture de luxe, yacht, vacances les îles Canaries etc. -- les biens sociaux qui sont toujours rares (c'est-à-dire hautement respectés et inaccessibles à la majorité) et sont acquis par l'accès à l'argent et au pouvoir, qui, à leur tour, sont obtenus grâce à une éducation élevée et à des qualités personnelles.

Ainsi, la structure sociale découle de la division sociale du travail, et la stratification sociale découle de la répartition sociale des résultats du travail, c'est-à-dire avantages sociaux. Et c'est toujours inégal. Il y a donc un agencement des couches sociales selon le critère de l'accès inégal au pouvoir, à la richesse, à l'éducation et au prestige.

1.2 Mesure de la stratification

Imaginez un espace social dans lequel les distances verticales et horizontales sont inégales. P. Sorokin, l'homme qui a été le premier au monde à donner une explication théorique complète du phénomène, et qui a confirmé sa théorie à l'aide d'un énorme matériel empirique s'étendant à travers l'histoire humaine, a pensé de cette façon ou quelque chose comme ça.

Les points dans l'espace sont des statuts sociaux. La distance entre le tourneur et le meunier est une, elle est horizontale, et la distance entre l'ouvrier et le maître est différente, elle est verticale. Le maître est le patron, l'ouvrier est le subordonné. Ils ont des rangs sociaux différents. Bien que le cas puisse être présenté de manière à ce que le maître et le travailleur soient situés à égale distance l'un de l'autre.

Cela se produira si nous les considérons tous les deux non pas comme un patron et un subordonné, mais comme de simples travailleurs exerçant différentes fonctions de travail. Mais ensuite nous passerons du plan vertical au plan horizontal.

L'inégalité des distances entre les statuts est la principale propriété de la stratification. Elle a quatre règles de mesure, ou axes de coordonnées. Tous sont situés verticalement et côte à côte:

éducation;

Le revenu est mesuré en roubles ou en dollars qu'un individu (revenu individuel) ou une famille (revenu familial) reçoit pendant une certaine période de temps, disons, un mois ou un an.

Quatre dimensions de la stratification sociale

Nous traçons des intervalles égaux sur l'axe des coordonnées, par exemple, jusqu'à 5 000 $, de 5 001 $ à 10 000 $, de 10 001 $ à 15 000 $, et ainsi de suite jusqu'à 75 000 $ et plus.

Le revenu est le flux de recettes en espèces par unité de temps

L'éducation est mesurée par le nombre d'années d'études dans une école ou une université publique ou privée. Disons École primaire signifie 4 ans, collège 9 ans, lycée 11 ans, collège 4 ans, université 5 ans, études supérieures 3 ans, doctorat 3 ans. Ainsi, un professeur a plus de 20 ans d'éducation formelle derrière lui, alors qu'un plombier peut ne pas en avoir huit.

Le pouvoir est mesuré par le nombre de personnes qui sont affectées par la décision que vous prenez (le pouvoir est la capacité d'imposer votre volonté ou vos décisions à d'autres personnes, quel que soit leur désir).

Les décisions du président de la Russie s'appliquent à 150 millions de personnes (qu'elles soient mises en œuvre est une autre question, même si cela concerne également la question du pouvoir), et les décisions du contremaître - à 7 à 10 personnes.

Trois échelles de stratification - revenu, éducation et pouvoir - ont des unités de mesure tout à fait objectives : dollars, années, personnes. Le prestige est en dehors de cette fourchette, puisqu'il s'agit d'un indicateur subjectif. Prestige - respect du statut qui prévaut dans l'opinion publique. Depuis 1947, le National Public Opinion Research Center des États-Unis a périodiquement sondé des Américains ordinaires, sélectionnés à partir d'un échantillon national, afin de déterminer le prestige social de diverses professions. On demande aux répondants d'évaluer chacune des 90 professions (professions) sur une échelle de 5 points : excellente (meilleure), bonne, moyenne, légèrement moins bonne que la moyenne, pire profession. La liste comprend presque toutes les professions, du juge suprême, du ministre et du médecin au plombier et au concierge.

Après avoir calculé la moyenne de chaque métier, les sociologues ont obtenu une évaluation publique du prestige de chaque type de travail en points. En les classant par ordre hiérarchique des plus respectés aux moins prestigieux, ils recevaient une cote, ou une échelle de prestige professionnel. Malheureusement, des enquêtes périodiques représentatives de la population sur le prestige professionnel n'ont jamais été menées dans notre pays.

Un exemple classique est la comparaison entre un policier et un professeur d'université. Sur les échelles d'éducation et de prestige, le professeur se classe plus haut que le policier, et sur les échelles de revenu et de pouvoir, le policier se classe plus haut que le professeur. En effet, le professeur a moins de pouvoir, le revenu est un peu inférieur à celui d'un policier, mais le professeur a plus de prestige et le nombre d'années d'études. En marquant les deux avec des points sur chaque échelle et en les reliant par des lignes, nous obtenons un profil de stratification.

Profil stratifié d'un professeur de collège et d'un policier

Chaque échelle peut être considérée séparément et désignée par un concept indépendant.

En sociologie, il existe trois types fondamentaux de stratification :

économique (revenu);

pouvoir politique);

professionnel (prestige).

et de nombreux non-fondamentaux, par exemple, culturels et de la parole et de l'âge.

1.3 Stratification

L'appartenance se mesure par des indicateurs subjectifs et objectifs :

indicateur subjectif - sentiment d'appartenance à ce groupe, identification à lui;

indicateurs objectifs - revenu, pouvoir, éducation, prestige.

Ainsi, une grande fortune, une haute éducation, un grand pouvoir et un grand prestige professionnel sont les conditions nécessaires pour que vous soyez attribué à la couche la plus élevée de la société.

Une strate est une strate sociale de personnes qui ont des indicateurs objectifs similaires sur quatre échelles de stratification.

Le concept de stratification (strate - couche, facio - do) est venu à la sociologie de la géologie, où il désigne la disposition verticale des couches de roches diverses. Si vous faites une coupe la croûte terrestreà une certaine distance, on constatera que sous la couche de chernozem il y a une couche d'argile, puis de sable, etc. Chaque couche est constituée d'éléments homogènes. Il en va de même pour la strate - elle comprend des personnes ayant les mêmes revenus, éducation, pouvoir et prestige. Il n'y a pas de strate comprenant des personnes très éduquées au pouvoir et des pauvres impuissants occupant des emplois peu médiatisés.

Dans un pays civilisé, un grand mafieux ne peut appartenir à la couche la plus élevée. Bien qu'il ait un revenu très élevé, peut-être une éducation élevée et un pouvoir fort, sa profession ne jouit pas d'un grand prestige parmi les citoyens. Il est condamné. Subjectivement, il peut se considérer comme un membre de la classe supérieure et même répondre aux critères objectifs. Cependant, il lui manque l'essentiel - la reconnaissance des "autres personnes importantes".

Sous "autres significatifs" se trouvent deux grands groupes sociaux : les membres de la classe supérieure et la population en général. La strate la plus élevée ne le reconnaîtra jamais comme "leur" parce qu'il compromet tout le groupe dans son ensemble. La population ne reconnaîtra jamais l'activité mafieuse comme une occupation socialement approuvée, car elle contredit les mœurs, les traditions et les idéaux de cette société.

Concluons : l'appartenance à une strate a deux composantes - subjective (identification psychologique à une certaine couche) et objective (entrée sociale dans une certaine couche).

L'insertion sociale a connu une certaine évolution historique. Dans la société primitive, l'inégalité était insignifiante, donc la stratification y était presque absente. Avec l'émergence de l'esclavage, il s'est soudainement intensifié.

L'esclavage est une forme de fixation la plus rigide des personnes dans les couches non privilégiées. Les castes sont l'attachement à vie d'un individu à sa strate (mais pas nécessairement non privilégiée). Dans l'Europe médiévale, l'appartenance à vie est affaiblie. Les successions impliquent un rattachement juridique à la strate. De riches marchands achetaient des titres nobles et passaient ainsi à une classe supérieure. Les domaines ont été remplacés par des classes - des strates ouvertes à tous, n'impliquant aucun moyen (légal) légitime de sécuriser une strate.

Nous sommes donc arrivés à un nouveau sujet - les types historiques de stratification sociale.

1.4 Types historiques de stratification

En sociologie, quatre principaux types de stratification sont connus - l'esclavage, les castes, les domaines et les classes. Les trois premiers caractérisent les sociétés fermées et le dernier type - les sociétés ouvertes.

Une société fermée est une société où les mouvements sociaux des couches inférieures vers les couches supérieures sont soit complètement interdits, soit considérablement limités. Une société ouverte est une société où le passage d'une strate à une autre n'est officiellement limité d'aucune façon.

L'esclavage est une forme économique, sociale et juridique d'asservissement des personnes, à la limite de l'absence totale de droits et d'un degré extrême d'inégalité.

L'esclavage a évolué historiquement. Il en existe deux formes :

Sous l'esclavage patriarcal (une forme primitive), un esclave avait tous les droits d'un membre cadet de la famille : il vivait dans une maison d'eau avec ses maîtres, participait à la vie publique, épousait des hommes libres et héritait de la propriété de son maître. Il était interdit de le tuer.

Sous l'esclavage classique (la forme mature), l'esclave était finalement asservi : il vivait dans une pièce à part, ne participait à rien, n'héritait de rien, ne se mariait pas et n'avait pas de famille. Il a été autorisé à être tué. Il ne possédait pas de propriété, mais il était lui-même considéré comme la propriété du propriétaire ("outil parlant").

L'esclavage antique dans la Grèce antique et l'esclavage des plantations aux États-Unis jusqu'en 1865 sont plus proches de la deuxième forme, et la servitude en Russie aux Xe-XIIe siècles est plus proche de la première. Les sources de l'esclavage diffèrent : l'antique se reconstituait principalement grâce aux conquêtes, et la servitude était la dette, ou l'asservissement, l'esclavage. La troisième source est les criminels. Dans la Chine médiévale et dans le Goulag soviétique (esclavage extra-légal), les criminels étaient en position d'esclaves.

À un stade de maturité, l'esclavage se transforme en esclavage. Quand les gens parlent de l'esclavage comme d'un type historique de stratification, ils veulent dire son stade le plus élevé. L'esclavage est la seule forme de relations sociales dans l'histoire où une personne agit comme la propriété d'une autre et où la couche la plus basse est privée de tous droits et libertés. Il n'y a rien de tel dans les castes et les domaines, sans parler des classes. Le système des castes n'est pas aussi ancien que le système esclavagiste, et moins courant. Si presque tous les pays sont passés par l'esclavage, bien sûr, à des degrés divers, alors les castes n'ont été trouvées qu'en Inde et en partie en Afrique. L'Inde est un exemple classique de société de castes. Elle est née sur les ruines de l'esclavage des premiers siècles de l'ère nouvelle.

Une caste est un groupe social (strate), appartenance à laquelle une personne doit uniquement à sa naissance. Une personne ne peut passer de sa caste à une autre au cours de sa vie. Pour ce faire, il doit naître de nouveau. La position de caste est fixée par la religion hindoue (maintenant on comprend pourquoi les castes ne sont pas répandues). Selon ses canons, les gens vivent plus d'une vie. Chaque personne appartient à la caste appropriée, en fonction de son comportement dans une vie antérieure. S'il est mauvais, après la prochaine naissance, il devrait tomber dans une caste inférieure, et vice versa.

Il existe 4 castes principales en Inde : les Brahmanes (prêtres), les Kshatriyas (guerriers), les Vaishyas (marchands), les Shudras (ouvriers et paysans) et environ 5 000 castes mineures et semi-castes. Les intouchables sont particulièrement spéciaux - ils ne sont inclus dans aucune caste et occupent la position la plus basse. Au cours de l'industrialisation, les castes sont remplacées par des classes. La ville indienne devient de plus en plus classiste, tandis que le village, dans lequel vivent 7/10 de la population, reste castriste.

Les domaines précèdent les classes et caractérisent les sociétés féodales qui ont existé en Europe du IVe au XIVe siècle.

Un domaine est un groupe social qui a un droit coutumier ou juridique fixe et des droits et obligations hérités.

Le système domanial, qui comprend plusieurs strates, se caractérise par une hiérarchie qui s'exprime dans l'inégalité des positions et des privilèges. L'Europe était un exemple classique d'organisation de classe, où au tournant des XIVe-XVe siècles la société était divisée en classes supérieures (noblesse et clergé) et un tiers état non privilégié (artisans, marchands, paysans). Aux X-XIII siècles, il y avait trois domaines principaux : le clergé, la noblesse et la paysannerie. En Russie, à partir de la seconde moitié du XVIIIe siècle, une division de classe entre la noblesse, le clergé, les marchands, la paysannerie et la bourgeoisie "(couches urbaines moyennes) s'est établie. Les domaines étaient basés sur la propriété foncière.

Les droits et obligations de chaque domaine étaient déterminés par la loi légale et consacrés par la doctrine religieuse. L'appartenance au domaine était héritée. Les barrières sociales entre les domaines étaient assez rigides, de sorte que la mobilité sociale n'existait pas tant entre les domaines qu'à l'intérieur des domaines.

Chaque domaine comprenait de nombreuses couches, rangs, niveaux, professions, rangs. Ainsi, seuls les nobles pouvaient s'engager dans le service public. L'aristocratie était considérée comme une classe militaire (chevalerie).

Plus un domaine était élevé dans la hiérarchie sociale, plus son statut était élevé. Contrairement aux castes, les mariages inter-classes étaient tout à fait autorisés. Parfois, la mobilité individuelle était autorisée. Une personne simple pouvait devenir chevalier en achetant un permis spécial au souverain. En tant que relique, cette pratique a survécu dans l'Angleterre moderne.

1.5 Cours

La classe est comprise dans deux sens - large et étroit.

Au sens large, une classe est comprise comme un grand groupe social de personnes qui possèdent ou ne possèdent pas les moyens de production, occupant une certaine place dans le système de division sociale du travail et caractérisé par une manière spécifique de gagner un revenu.

Étant donné que la propriété privée naît à l'époque de la naissance de l'État, on pense que déjà à Ancien Orient et dans la Grèce antique, il y avait deux classes opposées - les esclaves et les propriétaires d'esclaves. Le féodalisme et le capitalisme ne font pas exception - et ici il y avait des classes antagonistes : les exploiteurs et les exploités. C'est le point de vue de K. Marx, auquel adhèrent aujourd'hui non seulement les sociologues nationaux, mais aussi de nombreux sociologues étrangers.

Au sens étroit, une classe est toute couche sociale de la société moderne qui diffère des autres par le revenu, l'éducation, le pouvoir et le prestige. Le deuxième point de vue prévaut dans la sociologie étrangère, et maintenant il acquiert également les droits de citoyenneté dans la sociologie nationale.

Dans la société moderne, sur la base des critères décrits, il n'y a pas deux couches opposées, mais plusieurs couches qui passent l'une dans l'autre, appelées classes. Certains sociologues trouvent six classes, d'autres en comptent cinq, etc. Selon l'interprétation étroite, il n'y avait pas de classes sous l'esclavage ou le féodalisme. Ils n'apparaissent que sous le capitalisme et marquent le passage d'une société fermée à une société ouverte.

Bien que la propriété des moyens de production joue un rôle important dans la société moderne, son importance diminue progressivement. L'ère du capitalisme individuel et familial s'efface. Au XXe siècle, le capital collectif domine. Les actions d'une entreprise peuvent être détenues par des centaines et des milliers de personnes. Il y a plus de 50 millions d'actionnaires aux États-Unis.

Et bien que la propriété soit dispersée entre un grand nombre de propriétaires, seuls ceux qui détiennent une participation majoritaire sont en mesure de prendre des décisions clés. Ce sont souvent des cadres supérieurs - présidents et administrateurs de l'entreprise, présidents de conseils d'administration.

La strate managériale s'impose progressivement, écartant la classe traditionnelle des propriétaires. Le concept de "révolution managériale", apparu grâce à J. Bernheim au milieu du XXe siècle, reflète une nouvelle réalité - le "fractionnement de l'atome" de la propriété, la disparition des classes au sens ancien, l'entrée en l'arène historique des non-propriétaires (après tout, les managers sont des salariés) en tant que classe ou strate dirigeante de la société moderne.

Cependant, il fut un temps où le concept de « classe » n'était pas considéré comme un anachronisme. Au contraire, elle n'est apparue et n'a reflété que le début d'une nouvelle ère historique. Cela s'est produit à la fin du XVIIIe siècle, lorsqu'une nouvelle force historique, la bourgeoisie, repoussant résolument la noblesse au second plan, s'est déclarée haut et fort.

L'émergence de la bourgeoisie sur la scène historique a eu le même impact révolutionnaire sur la société dans ces années-là que l'émergence de la classe managériale a aujourd'hui. Ainsi, nous passons au thème de l'émergence des classes.

1.6 Émergence des classes

La révolution industrielle des XVIIIe et XIXe siècles a détruit le système féodal et a fait revivre des forces sociales qui ont conduit à la formation d'un système de classes.

Alors que le nombre de trois domaines - le clergé, la noblesse et la paysannerie - n'a pas augmenté ou diminué, le nombre du "quatrième domaine" a fortement augmenté : le développement du commerce et de l'industrie a donné naissance à de nouvelles professions - entrepreneurs, marchands, banquiers, commerçants.

Une nombreuse petite bourgeoisie apparaît. La ruine des paysans et leur déplacement vers la ville ont entraîné une réduction de leur nombre et l'émergence d'une nouvelle couche, que la société féodale ne connaissait pas : les ouvriers salariés de l'industrie.

Peu à peu, un nouveau type d'économie s'est formé - capitaliste, qui correspond à un nouveau type de stratification sociale - le système de classes. La croissance des villes, de l'industrie et des services, le déclin du pouvoir et du prestige de l'aristocratie terrienne et le renforcement du statut et de la richesse de la bourgeoisie ont radicalement changé le visage de la société européenne. De nouveaux groupes professionnels qui entrent dans l'arène historique (ouvriers, banquiers, entrepreneurs, etc.) renforcent leurs positions, revendiquent des privilèges et la reconnaissance de leur statut. Bientôt, dans leur signification, ils sont devenus égaux aux anciens domaines, mais ils ne pouvaient pas devenir de nouveaux domaines.

Le terme « succession » reflétait une réalité historiquement sortante. La nouvelle réalité était mieux reflétée par le terme "classe". Il exprimait le statut économique des personnes capables de monter et de descendre.

Le passage d'une société fermée à une société ouverte a démontré la capacité accrue d'une personne à construire de manière indépendante son propre destin. Les restrictions de classe se sont effondrées, chacun a pu s'élever jusqu'aux sommets de la reconnaissance sociale, passer d'une classe à l'autre, avec effort, talent et assiduité. Et bien que même dans l'Amérique moderne, seuls quelques-uns réussissent, l'expression "un self-made man" reste ici stable.

Ainsi, le rôle du détonateur a été joué par la monnaie et les relations marchandise-monnaie. Ils ne tenaient pas compte des barrières de classe, des privilèges aristocratiques, des titres hérités. L'argent a égalisé tout le monde, il est universel et accessible à tous, même à ceux qui n'ont pas hérité de fortunes et de titres.

Une société dans laquelle les statuts attribués dominaient a cédé la place à une société dans laquelle les statuts acquis ont commencé à jouer le rôle principal. "C'est une société ouverte.

1.7 Classes et successions dans Russie pré-révolutionnaire

Avant la révolution en Russie, c'était la division de classe de la population, et non la division de classe, qui était officielle. La société était divisée en deux classes principales - imposables (paysans, petits bourgeois) et non imposables (noblesse, clergé).

Dans chaque domaine, il y avait des domaines et des couches plus petits. L'État leur a accordé certains droits inscrits dans la législation. Ils n'étaient garantis que dans la mesure où les domaines accomplissaient certaines tâches, par exemple, ils cultivaient du pain ou exerçaient des activités artisanales. L'appareil des fonctionnaires réglait les relations entre les domaines, qui exprimaient son « devoir ».

Ainsi, le système des successions était inséparable de l'État.

C'est pourquoi on peut définir les successions comme des ensembles sociaux et juridiques qui diffèrent par l'étendue des droits et des obligations vis-à-vis de l'État.

Selon le recensement de 1897, l'ensemble de la population du pays, soit 125 millions d'habitants, était répartie dans les classes suivantes : nobles - 1,5 % de la population totale, clergé - 0,5 %, commerçants - 0,3 %, bourgeois - - 10,6 % , paysans 77,1%, cosaques - 2,3%. Le premier domaine privilégié en Russie était considéré comme la noblesse, le second - le clergé. Les autres n'étaient pas privilégiés.

Les nobles étaient divisés en héréditaires et personnels. Tous n'étaient pas propriétaires terriens, beaucoup étaient dans la fonction publique.

Les propriétaires terriens constituaient un groupe spécial - les propriétaires terriens (parmi les nobles héréditaires, les propriétaires n'étaient pas plus de 30%).

Progressivement, comme en Europe, se forment au sein des cités des couches sociales indépendantes, embryons de classes.

Dans le cadre du développement du capitalisme, la paysannerie autrefois unie au tournant du siècle s'est stratifiée en paysans pauvres (34,7 %), paysans moyens (15 %), riches (12,9 %), koulaks (1,4 %), ainsi que petits et les paysans sans terre, les paysans, formant ensemble un tiers. Les philistins étaient une formation hétérogène - les couches urbaines moyennes, qui comprenaient les petits employés, les artisans, les artisans, les domestiques, les employés des postes et télégraphes, les étudiants, etc.

Les industriels russes, la petite, la moyenne et la grande bourgeoisie ont émergé du milieu de la bourgeoisie et de la paysannerie. Certes, les marchands d'hier prédominaient dans ce dernier. Les cosaques étaient une classe militaire privilégiée qui servait à la frontière.

En 1917, le processus de formation de classe n'était pas terminé, il n'en était qu'à ses débuts. raison principale-- l'absence d'une base économique adéquate : les relations marchandise-monnaie n'en étaient qu'à leurs balbutiements, tout comme le marché intérieur du pays. Ils ne couvraient pas la principale force productive de la société - la paysannerie, qui, même après la réforme Stolypine, n'est jamais devenue des agriculteurs libres.

La classe ouvrière, qui comptait environ 12 millions de personnes, n'était pas entièrement composée de travailleurs héréditaires, beaucoup étaient mi-ouvriers, mi-paysans. À la fin du 19e siècle, la révolution industrielle n'était pas complètement achevée. Le travail manuel n'a jamais été remplacé par des machines (même dans les années 80 du XXe siècle, il représentait 40%). La bourgeoisie et le prolétariat ne sont pas devenus les classes principales de la société.

Le gouvernement a protégé les entrepreneurs nationaux des concurrents étrangers avec d'innombrables privilèges, créant pour eux des conditions de serre. L'absence de concurrence a renforcé le monopole et freiné le développement du capitalisme, qui n'est jamais passé d'un stade précoce à un stade mature. Le faible niveau matériel de la population et la capacité limitée du marché intérieur n'ont pas permis aux masses laborieuses de devenir des consommateurs à part entière.

Ainsi, le revenu par habitant en Russie en 1900 était de 63 roubles, et en Angleterre et aux États-Unis, respectivement, de 273 et 346 roubles. La densité de population était 32 fois inférieure à celle de la Belgique. 14% de la population vivait dans les villes et en Angleterre - 78%, aux États-Unis - 42%. Il n'y avait pas de conditions objectives pour l'émergence d'une classe moyenne en Russie.

La Révolution d'Octobre a facilement détruit la structure sociale de la société russe, de nombreux anciens statuts ont disparu - noble, bourgeois, commerçant, chef de la police, etc., par conséquent, leurs porteurs, de grands groupes sociaux de personnes, ont disparu. La révolution a détruit la seule base objective pour l'émergence des classes - la propriété privée. Le processus de formation des classes, qui a commencé à la fin du XIXe siècle, a été liquidé dans l'œuf en 1917.

L'idéologie officielle du marxisme, qui égalisait tout le monde en droits et en situation financière, ne permettait pas de restaurer le système de succession ou de classe. En conséquence, une situation historique unique s'est développée : dans le cadre d'un pays, tous types connus stratification sociale - esclavage, castes, domaines et classes. Officiellement, le parti bolchevique a proclamé une voie vers la construction d'une société sans classes. Mais, comme vous le savez, aucune société ne peut exister sans hiérarchie sociale, même sous sa forme la plus simple.

1.8 Système de classe américain

L'appartenance à une couche sociale dans les sociétés esclavagistes, de caste et féodales était fixée par des normes juridiques ou religieuses officielles. Dans la Russie pré-révolutionnaire, chacun savait à quelle classe il appartenait. Les gens, comme on dit, ont été affectés à l'une ou l'autre couche sociale.

Dans une société de classes, les choses sont différentes. Personne n'est affecté nulle part. L'État ne s'occupe pas des questions de consolidation sociale de ses citoyens. Le seul contrôleur est l'opinion publique des gens, qui est guidée par les coutumes, les pratiques établies, les revenus, les modes de vie et les normes de comportement. Par conséquent, il est très difficile de déterminer avec précision et sans ambiguïté le nombre de classes dans un pays particulier, le nombre de strates ou de couches dans lesquelles elles sont divisées, et l'appartenance des personnes aux strates est très difficile. Des critères sont nécessaires, mais ils sont choisis assez arbitrairement. C'est pourquoi, dans un pays sociologiquement aussi développé que les États-Unis, différents sociologues proposent différentes typologies de classes : sept dans l'une, six dans l'autre, cinq dans l'autre, etc. couches sociales. La première typologie des classes américaines a été proposée dans les années 1940 par le sociologue américain Lloyd Warner :

la classe supérieure supérieure comprenait les soi-disant «vieilles familles». Ils se composaient des hommes d'affaires les plus prospères et de ceux qu'on appelait des professionnels. Ils vivaient dans des quartiers privilégiés de la ville ;

la classe supérieure inférieure en termes de bien-être matériel n'était pas inférieure à la classe supérieure, la classe supérieure, mais n'incluait pas les anciennes familles tribales;

la haute bourgeoisie est constituée de propriétaires et de professions libérales moins riches matériellement que ceux des deux classes supérieures, mais qui participent activement à la vie publique de la ville et vivent dans des quartiers assez confortables ;

la classe moyenne inférieure se composait d'employés inférieurs et d'ouvriers qualifiés;

la classe inférieure supérieure comprenait des travailleurs peu qualifiés employés dans des usines locales et vivant dans une relative prospérité;

la classe inférieure inférieure était composée de ceux que l'on appelle communément le «fond social» - ce sont les habitants des sous-sols, des greniers, des bidonvilles et d'autres lieux inadaptés à la vie. Ils ressentaient constamment un complexe d'infériorité dû à une pauvreté sans espoir et à une humiliation constante.

D'autres schémas sont également proposés, par exemple: supérieur - supérieur, supérieur inférieur, supérieur - moyen, moyen - moyen, inférieur - moyen, ouvriers, classes inférieures. Ou : classe supérieure, supérieure - moyenne, moyenne et inférieure - classe moyenne, classe ouvrière supérieure et inférieure, sous-classe.

Il existe de nombreuses options, mais il est important de comprendre deux points fondamentaux :

les classes principales, quel que soit leur nom, ne sont que trois : riches, prospères et pauvres ;

les classes non fondamentales apparaissent en ajoutant des strates ou des couches qui se trouvent dans l'une des classes principales.

Le terme "classe supérieure-supérieure" signifie, en substance, la couche supérieure de la classe supérieure. Dans tous les mots en deux parties, le premier mot désigne une strate ou couche, et la seconde classe, à laquelle appartient cette couche. La "classe supérieure-inférieure" est parfois appelée ce qu'elle est, et parfois elle est utilisée pour désigner la classe ouvrière.

La classe moyenne (avec ses couches) se distingue toujours de la classe ouvrière. Mais la classe ouvrière se distingue également de la classe inférieure, qui peut inclure les chômeurs, les chômeurs, les sans-abri, les pauvres, etc. En règle générale, les travailleurs hautement qualifiés ne sont pas inclus dans la classe ouvrière, mais dans la couche moyenne, mais dans sa strate la plus basse, qui est principalement occupée par des travailleurs mentaux peu qualifiés - les employés.

Une autre variante est possible : les ouvriers ne sont pas inclus dans la classe moyenne, mais constituent deux couches de la classe ouvrière générale. Les spécialistes sont inclus dans la couche suivante de la classe moyenne, car le concept même de «spécialiste» implique, au minimum, une formation collégiale. La couche supérieure de la classe moyenne est occupée principalement par des "professionnels".

Les professionnels à l'étranger sont des personnes qui, en règle générale, ont une formation universitaire et une vaste expérience pratique, se distinguent par une grande compétence dans leur domaine, sont engagées dans un travail créatif et appartiennent à la catégorie dite des travailleurs indépendants, c'est-à-dire. ayant leur propre pratique, leur propre entreprise. Ce sont des avocats, des médecins, des scientifiques, des enseignants, etc.

Être qualifié de "professionnel" est un grand honneur. Leur nombre est limité et réglementé par l'État. Ainsi, ce n'est que récemment que les travailleurs sociaux ont reçu le titre tant attendu, recherché depuis plusieurs décennies.

1.9 Classe moyenne

Entre les deux pôles de la stratification de classe de la société américaine - les très riches (richesse - 200 millions de dollars ou plus) et les très pauvres (revenu inférieur à 6,5 mille dollars par an), constituant approximativement la même proportion de la population totale, à savoir 5%, se situe cette partie de la population, que l'on appelle communément la classe moyenne. Dans les pays industrialisés, il constitue la majorité de la population - de 60 à 80 %.

La classe moyenne est un phénomène unique dans l'histoire du monde. Disons-le ainsi : il n'en a pas été ainsi tout au long de l'histoire de l'humanité. Il n'est apparu qu'au 20ème siècle. Dans la société, il remplit une fonction spécifique.

La classe moyenne est le stabilisateur de la société. Plus il est grand, moins il est probable que la société soit secouée par des révolutions, des conflits ethniques, des cataclysmes sociaux.

Il se compose de ceux qui ont fait le destin de mes propres mains et, par conséquent, est intéressé à préserver le système qui a fourni de telles opportunités. La classe moyenne sépare deux pôles opposés - les pauvres et les riches et ne leur permet pas de se heurter. Plus la classe moyenne est mince, plus les points polaires de stratification sont proches les uns des autres, plus ils risquent de se heurter. Et vice versa.

La classe moyenne est le marché de consommation le plus vaste pour les petites et moyennes entreprises. Plus cette classe est nombreuse, plus la petite entreprise se tient debout avec confiance. En règle générale, la classe moyenne comprend ceux qui ont une indépendance économique, c'est-à-dire possède une entreprise, une société, un bureau, un cabinet privé, sa propre entreprise, ainsi que des scientifiques, des prêtres, des médecins, des avocats, des cadres intermédiaires - l'épine dorsale sociale de la société.

La classe moyenne actuelle est l'héritière historique du "quatrième pouvoir", qui a fait exploser le système immobilier à l'aube de la révolution industrielle. Le concept même de « classe moyenne » est né au XVIIe siècle en Angleterre. Il désignait un groupe spécial d'entrepreneurs qui s'opposaient, d'une part, au sommet des grands propriétaires terriens et, d'autre part, à la « populace prolétarienne ». Peu à peu, les petits et moyens bourgeois, les cadres et les indépendants ont commencé à y être inclus.

1.10 Stratification en URSS et en Russie

Pendant l'existence de la Russie soviétique (1917-1922) et de l'URSS (1922-1991), la base de la théorie de la structure sociale était le schéma de VI Lénine, décrit par lui dans son ouvrage "État et révolution" (août - septembre 1917).

Les classes sont de grands groupes de personnes qui diffèrent par a) leur place dans un système de production sociale historiquement déterminé, b) dans leur relation (pour la plupart fixée et formalisée par des lois) aux moyens de production, c) dans leur rôle dans l'organisation sociale du travail, d ) selon les modalités d'obtention et l'importance de la part de richesse sociale dont ils peuvent disposer. Grâce aux quatre critères de classe, ils ont reçu le nom de "quatre membres de Lénine".

Puisque L'État et la Révolution ont été écrits avant la Révolution d'Octobre, Lénine ne pouvait pas savoir quelles classes devaient exister sous le socialisme. Ils ont été identifiés pour la première fois en novembre 1936 par I.V. Staline dans son rapport "Sur le projet de Constitution de l'URSS". Une fin a été mise à de nombreuses années de discussions des spécialistes des sciences sociales.

Staline a créé une formule à trois mandats, une société socialiste composée de deux classes amicales - les ouvriers et les paysans et une couche recrutée parmi eux - l'intelligentsia ouvrière (synonyme de spécialistes et d'employés).

La nouvelle étape est marquée par la création dans les années 1960 et 1970 de la théorie du socialisme développé. Les sociologues ont fait beaucoup de recherches et, comme ils le pensaient, ont trouvé ce qui suit :

il y a des couches intra- et inter-classes qui diffèrent par la nature du travail, le niveau de vie et le mode de vie ;

les différences interclasses s'effacent et les différences intraclasses (différenciation) augmentent ;

les couches ne sont pas identiques à une couche intermédiaire - il y a plusieurs couches, mais une seule couche intermédiaire ;

dans toutes les classes et strates, la proportion de travail mental augmente et la proportion de travail physique diminue.

Au début des années 1960, le terme "ouvriers-intellectuels" est apparu. Il désignait une couche de la classe ouvrière à la limite des intellectuels (spécialistes), les ouvriers les plus qualifiés employés dans des domaines particulièrement complexes. opinions publiques la main d'oeuvre. Selon les années, il comprenait de 0,5 à 1,0 million de personnes.

Dans la croissance des nombres et gravité spécifique de cette couche, les sociologues soviétiques voyaient dans les succès du socialisme le signe de l'émergence de nouvelles communautés sociales. Les militaires, les ministres des cultes religieux et les employés de l'appareil administratif étaient référés à des groupes sociaux spécifiques.

Dans le concept de socialisme développé, un schéma en deux étapes de l'évolution de la société soviétique était théoriquement justifié:

le dépassement des différences entre les classes et la construction d'une société sans classes se feront principalement dans le cadre historique de la première phase, le socialisme ;

le dépassement complet des différences de classe et la construction d'une société socialement homogène sont achevés dans la deuxième phase, la plus élevée, du communisme.

En construisant d'abord une société sans classes, puis une société socialement homogène, une société fondamentalement nouveau système stratification : le système « antagoniste », vertical d'inégalités sera progressivement (au cours de plusieurs générations) remplacé par un « système horizontal » d'égalité sociale.

À la fin des années 1980, il y avait une attitude critique croissante envers la théorie officielle parmi les sociologues. On constate qu'avec le développement de la société, les différences sociales ne disparaissent pas, mais s'intensifient. Le degré d'inégalité sous le socialisme est plus élevé que sous le capitalisme. En URSS, il y a antagonisme, aliénation et exploitation. L'État ne meurt pas, mais se renforce. Les employés de l'appareil administratif ne sont pas une couche spécifique, mais une classe sociale qui domine et exploite la population. L'ancienne théorie est progressivement remplacée par une nouvelle, qui est constamment améliorée et renouvelée.

A l'étranger, déjà dans les années 1920, se pose la question de l'émergence en URSS d'une nouvelle classe dirigeante et d'un nouveau type de structure sociale. Au début du XXe siècle, M. Weber a désigné ceux qui deviendraient la classe dirigeante sous le socialisme - les bureaucrates. Dans les années 1930, N. Berdyaev et L. Trotsky ont confirmé qu'une nouvelle couche s'était formée en URSS - une bureaucratie qui enchevêtrait tout le pays et s'était transformée en une classe privilégiée.

L'idée de transformer un groupe de gestion en une classe de gestion a été théoriquement étayée dans le livre du spécialiste américain de la gestion J. Bernheim "Managerial Revolution" (1991), dont nous avons déjà parlé. Il a proclamé que la classe des managers se substitue à la classe capitaliste, qui, n'étant pas propriétaire, contrôle néanmoins les entreprises et la société dans son ensemble. Bien que J. Bernheim n'ait parlé que des États-Unis et n'ait pas abordé l'URSS, bon nombre des caractéristiques qu'il a relevées s'appliquent également à la société soviétique.

Comme aux États-Unis, les managers en URSS (on les appelle "nomenklatura", "bureaucratie") sont des salariés de la main-d'œuvre salariée. Mais leur position dans la société et le système de division du travail est telle qu'elle leur permet de contrôler toutes les sphères de la production et de la vie sociale comme s'ils n'étaient pas des employés, mais des propriétaires. Le concept de « bien public » a servi de couverture, et beaucoup ont été induits en erreur par celui-ci. En fait, tous les citoyens ne disposaient pas des biens publics, mais l'élite dirigeante, et de la manière qu'elle jugeait appropriée.

En 1943-1944. écrivain anglais J. Orwell dans l'histoire " Basse-cour"A exprimé artistiquement l'idée de l'existence d'une classe dirigeante sous le socialisme. En 1957, l'œuvre de Milovan Gilas" La nouvelle classe. Analyse du système communiste. "Sa théorie a rapidement acquis une renommée mondiale. Son essence était la suivante.

Après la victoire de la Révolution d'Octobre, l'appareil du Parti communiste se transforme en une nouvelle classe dirigeante qui monopolise le pouvoir dans l'État. Après avoir procédé à la nationalisation, il s'est approprié tous les biens de l'État. À la suite de cela nouvelle classe agit en tant que propriétaire des moyens de production, c'est une classe d'exploiteurs.

Étant aussi la classe dirigeante, elle exerce une terreur politique et un contrôle total. Les révolutionnaires désintéressés renaissent en tant que réactionnaires féroces. S'ils prônaient auparavant de larges libertés démocratiques, ils deviennent maintenant leurs étrangleurs. La méthode de gestion économique de la nouvelle classe est extrêmement inutile et la culture prend le caractère d'une propagande politique.

En 1980, un livre d'un ancien émigré de l'URSS M.S. Voslensky "Nomenklatura", qui est devenu largement connu. Il est reconnu comme l'un des meilleurs ouvrages sur le système soviétique et la structure sociale de l'URSS. L'auteur développe les idées de M. Djilas sur la partocratie, mais appelle la classe dirigeante non pas tous les cadres ni l'ensemble du Parti communiste, mais uniquement la couche la plus élevée de la société - la nomenklatura.

La nomenclature est une liste de postes de direction qui sont occupés par une autorité supérieure. La classe dirigeante ne comprend en réalité que ceux qui figurent dans la nomenclature régulière des organes du parti - de la nomenclature du Politburo du Comité central à la nomenclature principale des comités de district du parti.

Le nombre de l'échelon supérieur de la nomenklatura est de 100 000 et le plus bas - 150 000 personnes. Ce sont ceux qui n'ont pu être élus ou remplacés par le peuple. En plus d'eux, la nomenclature comprenait des chefs d'entreprises, de la construction, des transports, de l'agriculture, de la défense, des sciences, de la culture, des ministères et des départements. Le nombre total est d'environ 750 000, et avec les membres de leurs familles, le nombre de la classe dirigeante de la nomenklatura en URSS est d'environ 3 millions de personnes, c'est-à-dire moins de 1,5 % de la population du pays.

La nomenklatura et la bureaucratie (officialité) sont des phénomènes différents. Les fonctionnaires représentent une couche d'exécuteurs, et la nomenclature - les principaux dirigeants du pays. Il émet des ordres qui sont mis en œuvre par des bureaucrates. La nomenclature se distingue par un niveau et une qualité de vie élevés. Ses représentants ont des appartements luxueux, des villas de campagne, des domestiques, des voitures du gouvernement. Ils sont soignés dans des cliniques spéciales, vont dans des magasins spéciaux, étudient dans des écoles spéciales.

Bien que le salaire nominal d'un travailleur de la nomenklatura ne dépasse le salaire moyen que 4 à 5 fois, mais grâce aux privilèges et avantages supplémentaires reçus aux frais de l'État, son niveau de vie est dix fois plus élevé. La nomenclature - la structure hiérarchique de la haute direction du pays - représente, selon M. Voslensky, la classe dirigeante et exploiteuse de type féodal. Il s'approprie la plus-value créée par un peuple politiquement et économiquement privé de ses droits.

Résumant 70 ans d'expérience dans la construction du socialisme, le célèbre sociologue soviétique T. Zaslavskaya a découvert en 1991 trois groupes dans son système social : la classe supérieure, la classe inférieure et la couche qui les sépare. La base de l'enseignement supérieur était la nomenklatura, qui réunissait les plus hautes couches de la bureaucratie du parti, de l'armée, de l'État et de l'économie. La classe inférieure est formée par les salariés de l'État : ouvriers, paysans, intelligentsia. La strate sociale entre eux était composée des groupes sociaux qui servaient la nomenklatura: dirigeants, journalistes, propagandistes, enseignants, personnel médical des cliniques spéciales, conducteurs de véhicules personnels et autres catégories de serviteurs de l'élite.

Résumons. La société soviétique n'a jamais été socialement homogène, il y a toujours eu une stratification sociale, qui est une inégalité hiérarchiquement ordonnée. Les groupes sociaux formaient une sorte de pyramide, dans laquelle les couches différaient par la quantité de pouvoir, de prestige et de richesse. Puisqu'il n'y avait pas de propriété privée, il n'y avait pas de base économique pour l'émergence de classes au sens occidental. La société n'était pas ouverte, mais fermée, comme une société de classes et de castes. Il n'y avait pas de successions au sens habituel de la société soviétique, puisqu'il n'y avait pas de consolidation légale du statut social.

Dans le même temps, des groupes de classe et de type classe existaient réellement dans la société soviétique. Voyons pourquoi il en était ainsi.

Il est plus correct de classer la Russie comme un type mixte de stratification. Certes, contrairement à l'Angleterre et au Japon, les vestiges domaniaux n'existaient pas à l'époque soviétique en tant que tradition vivante et hautement vénérée, ils ne s'ajoutaient pas à la structure de classe.

Sous une forme modifiée, les vestiges du système de stratification des domaines et des classes ont été relancés dans une nouvelle société, qui, selon le plan, était censée être dépourvue de toute stratification, de toute inégalité. Un nouveau type unique de stratification mixte a émergé en Russie.

Mais à la fin des années 80, la Russie s'est tournée vers relations de marché, démocratie et société de classes selon le type occidental. En cinq ans, une classe supérieure de propriétaires s'est formée, constituant environ 3% de la population totale, et les rangs sociaux de la société se sont formés, dont le niveau de vie est inférieur au seuil de pauvreté. En 1991-1992, ils représentaient environ 70 % de la population. Et pourtant personne n'occupe le milieu de la pyramide sociale.

Au fur et à mesure que le niveau de vie de la population augmentera, la partie médiane de la pyramide sera reconstituée avec un nombre croissant de représentants non seulement de l'intelligentsia, mais de toutes les couches de la société, axés sur les affaires, le travail professionnel et la carrière. D'elle naîtra la classe moyenne de la Russie. Mais jusqu'à présent, il est parti.

Qu'y a-t-il ? Il y a toujours la même nomenklatura qui, dès le début des réformes économiques, a réussi à occuper des postes clés dans l'économie et la politique. La privatisation a été utile. En substance, la nomenklatura ne faisait que légaliser sa fonction de véritable gestionnaire et propriétaire des moyens de production.

Deux autres sources de reconstitution de la classe supérieure sont les hommes d'affaires de l'économie souterraine et la couche scientifique et technique de l'intelligentsia. Les premiers furent en effet les pionniers de l'entreprise privée à une époque où elle était poursuivie par la loi.

Où il désigne l'emplacement des couches de la terre. Mais les gens ont d'abord assimilé les distances sociales et les cloisons existant entre eux à des couches de terre, des sols de bâtiments localisés, des objets, des rangées de plantes, etc.

Stratification- c'est la division de la société en couches spéciales (strates) en combinant diverses positions sociales avec approximativement le même statut social, reflétant l'idée dominante de l'inégalité sociale en elle, construite horizontalement (hiérarchie sociale), le long de son axe le long d'un ou plus de critères de stratification (indicateurs de statut social). La division de la société en strates est basée sur l'inégalité des distances sociales entre elles - principale propriété de la stratification. Les couches sociales sont alignées verticalement et dans un ordre strict selon des indicateurs de richesse, de pouvoir, d'éducation, de loisirs, de consommation.

DANS stratification sociale une certaine distance sociale s'établit entre les personnes (positions sociales) et une hiérarchie se construit à partir des couches sociales. Ainsi, l'accès inégal des membres de la société à certaines ressources rares socialement significatives est fixé en établissant des filtres sociaux sur les frontières séparant les couches sociales. Par exemple, la répartition des couches sociales peut être effectuée en fonction des niveaux de revenu, d'éducation, de pouvoir, de consommation, de la nature du travail, du temps libre. Les couches sociales identifiées dans la société y sont évaluées selon le critère du prestige social, qui exprime l'attractivité sociale de certaines positions.

Le modèle de stratification le plus simple est un modèle dichotomique - la division de la société en élites et en masses. Dans certains des systèmes sociaux archaïques les plus anciens, la structuration de la société en clans s'opère simultanément avec la mise en place d'inégalités sociales entre eux et en leur sein. C'est ainsi que les "initiés" apparaissent, c'est-à-dire ceux qui sont initiés à certaines pratiques sociales (prêtres, anciens, dirigeants) et les non-initiés sont "profanes" (profanes - du lat. pro fano- privé de sainteté, non initié ; profane - tous les autres membres de la société, les membres ordinaires de la communauté, les autres membres de la tribu). En leur sein, la société peut se stratifier davantage si nécessaire.

Au fur et à mesure que la société devient plus complexe (structuration), un processus parallèle se produit - l'intégration des positions sociales dans une certaine hiérarchie sociale. C'est ainsi qu'apparaissent les castes, les domaines, les classes, etc.

Les idées modernes sur le modèle de stratification qui s'est développé dans la société sont assez complexes - multicouches (polychotomiques), multidimensionnelles (effectuées selon plusieurs axes) et variables (permettent parfois l'existence de nombreux modèles de stratification) : qualifications, quotas, attestation, statut détermination, rangs, avantages, privilèges, autres préférences.

La caractéristique dynamique la plus importante de la société est la mobilité sociale. Selon la définition de P. Sorokin, « la mobilité sociale s'entend comme tout passage d'un individu, ou d'un objet social, ou d'une valeur créée ou modifiée par l'activité, d'une position sociale à une autre ». Cependant, les agents sociaux ne se déplacent pas toujours d'une position à une autre, il est possible de déplacer les positions sociales elles-mêmes dans la hiérarchie sociale, un tel mouvement est appelé « mobilité positionnelle » (mobilité verticale) ou au sein d'une même strate sociale (mobilité horizontale ). Outre les filtres sociaux qui établissent des barrières au mouvement social, il existe également des «ascenseurs sociaux» dans la société qui accélèrent considérablement ce processus (dans une société en crise - révolutions, guerres, conquêtes, etc.; dans une société normale et stable - famille, mariage , éducation, propriété, etc.). Le degré de liberté de mouvement social d'une couche sociale à une autre détermine en grande partie si une société est fermée ou ouverte.

• Ilyin V.I. Théorie des inégalités sociales (paradigme structuraliste-constructiviste). M., 2000.
• Sushkova-Irina Ya. I. Dynamique de la stratification sociale et sa représentation dans les images du monde // Revue électronique « Savoir. Entente. Compétence ". - 2010. - № 4 - Culturologie.

Remarques

Fondation Wikimédia. 2010 .

Voyez ce qu'est la "stratification sociale" dans d'autres dictionnaires :

- (stratification sociale) L'étude des classes et des couches de la société, en particulier la gradation sociale des professions. Parfois les relations aux moyens de production sont prises comme base (Voir : classe - classe). Cependant, le plus souvent, la stratification est effectuée sur la base d'une combinaison de ... ... Science politique. Dictionnaire.

- (de lat. couche de strate et facio do), l'un des principaux. notions bourgeoises. la sociologie, désignant un système de signes et de critères de stratification sociale, l'inégalité dans la société, la structure sociale de la société ; industrie bourgeoise. sociologie. Théories de S. s. ... ... Encyclopédie philosophique

Encyclopédie moderne

Concept sociologique désignant : la structure de la société et ses couches individuelles ; un système de signes de différenciation sociale ; branche de la sociologie. Dans les théories de la stratification sociale basées sur des caractéristiques telles que l'éducation, les conditions de vie, ... ... Grand dictionnaire encyclopédique

Le concept par lequel la sociologie désigne la répartition inégale de la richesse matérielle, des fonctions de pouvoir et du prestige social entre les individus et les groupes sociaux (voir STRATA) dans une société industrielle moderne, ... ... Le dernier dictionnaire philosophique

Un concept sociologique qui désigne la structure de la société et ses strates, un système de signes de différenciation sociale (éducation, conditions de vie, profession, revenu, psychologie, religion, etc.), sur la base duquel la société est divisée en classes et . .. ... Glossaire des termes commerciaux

stratification sociale- STRATIFICATION SOCIALE, un concept sociologique qui désigne la structure de la société et ses strates, un système de signes de différenciation sociale (éducation, conditions de vie, profession, revenu, psychologie, religion, etc.), sur la base de laquelle la société .. . ... Dictionnaire encyclopédique illustré

STRATIFICATION SOCIALE- (stratification sociale) structures hiérarchisées d'inégalités sociales (rangs, groupes de statut, etc.) qui existent dans toute société (cf. classe, notamment 1 5). Comme en géologie, le terme désigne la structuration en couches ou... ... Grand dictionnaire sociologique explicatif

Un concept sociologique désignant : la structure de la société et ses couches individuelles ; un système de signes de différenciation sociale ; branche de la sociologie. Dans les théories de la stratification sociale basées sur des caractéristiques telles que l'éducation, les conditions de vie, ... ... Dictionnaire encyclopédique

stratification sociale- (selon Pitirim Sorokin) différenciation d'un ensemble donné de personnes (population) en classes dans un rang hiérarchique (comprenant les strates supérieures et inférieures). Son essence réside dans la répartition inégale des droits et privilèges, des responsabilités et ... ... Dictionnaire géoéconomique-ouvrage de référence

Livres

• Sociologie théorique. Manuel, Bormotov Igor Vladimirovitch. Le manuel est consacré aux bases de la sociologie théorique. Il décrit l'histoire, les méthodes, les concepts de base et les catégories, analyse des phénomènes sociaux tels que: structure sociale, ...

Inégalité sociale

Conférence 6

Différences naturelles et sociales entre les gens. Les principales composantes de l'inégalité sociale. Types d'organisation des inégalités sociales. Le concept de stratification sociale, son essence, ses fonctions, ses propriétés. Les caractéristiques les plus importantes de l'attribution des strates. Mobilité sociale : essence, mécanismes, variétés.

Différences naturelles et sociales entre les gens. Dans toute société, malgré l'apparente similitude, tous les gens sont différents. Il existe des différences entre les personnes selon le sexe, l'âge, le tempérament, la taille, la couleur des cheveux, le niveau d'intelligence. Ces différences, dues aux caractéristiques physiques et mentales des personnes, sont appelées Naturel.

Les différences naturelles peuvent devenir la base de l'émergence de relations inégales entre les individus. Il y a des forts et des faibles, des beaux et des laids, des sains et des malades, des rusés et des niais, etc. L'inégalité existait même dans les sociétés les plus primitives, où la position des hommes et des femmes, jeunes et vieux, différait légèrement. Dans les sociétés plus complexes, l'inégalité devient plus prononcée. Les différences naturelles sont intensifiées par la répartition inégale des ressources pour la consommation matérielle et spirituelle, c'est-à-dire par les différences sociales.

En raison des différences sociales nommées par G. Spencer "différenciation sociale", apparaît inégalité sociale.

Pour décrire les inégalités sociales en sociologie, le concept de « stratification sociale » est largement utilisé.

Le terme "strate" (du latin strate - couche) est emprunté à la géologie. couche sociale- c'est une couche de la société, l'éducation sociale, répartie selon divers critères. stratification sociale- la division de la société en couches. On suppose que certaines différences sociales acquièrent le caractère d'un classement hiérarchique ("supérieur" - "inférieur").

Tous les sociologues reconnaissent que l'inégalité est répandue dans la société, mais définissent son essence et ses causes de différentes manières. E. Durkheim dans son ouvrage « Sur la division travail social ont conclu que dans toutes les sociétés, certaines activités sont considérées comme plus importantes que d'autres et que certaines personnes sont plus douées que d'autres. Toutes les fonctions exercées par les membres de la société peuvent former une hiérarchie en fonction de leur degré de valorisation.

Selon K. Marx, le mode de production et les relations qui se développent entre les personnes dans le système de production déterminent la structure de la société. Principale source de stratification sociale, il a identifié la différence entre de grands groupes de personnes (classes) par rapport à la propriété des moyens de production.

Les principales composantes de l'inégalité sociale. M. Weber a identifié trois composantes principales de l'inégalité : 1) l'inégalité de propriété ( richesse); 2) inégal prestige(des groupes de personnes sont honorés et respectés à des degrés divers); 3) un accès inégal à les autorités.

Le sociologue américain W. Lloyd Warner a proposé le concept de stratification comme une théorie "réputationnelle". Il a déterminé l'appartenance de classe des personnes en fonction de l'évaluation de leur statut par les autres membres de la société, c'est-à-dire de leur réputation.

T. Parsons considérait la hiérarchie sociale comme un facteur nécessaire au fonctionnement de la société, soutenant le système de valeurs dominant. Dans sa compréhension, l'emplacement des couches sociales peut changer à mesure que le système de valeurs lui-même change.

L'histoire des différentes sociétés montre que l'inégalité sociale s'est organisée de diverses manières. Malgré la diversité des options et des caractéristiques socioculturelles des pays, il existe trois principaux type d'organisation des inégalités sociales:

- organisation des castes, suggérant une division hiérarchique rigide des membres de la société en plusieurs couches - castes. Des barrières presque infranchissables s'établirent entre les castes (l'Inde est un exemple classique de l'organisation en castes de la société) ;

- organisation de classe commun dans les sociétés traditionnelles. Il y a ici division en domaines qui, conformément à la tradition ou à la loi, ont des droits ou des devoirs inégaux. Appartenant à un domaine transmis par héritage, le passage d'un domaine à un autre n'était pas exclu, même s'il était extrêmement rare (pays de l'Europe féodale, Russie) ;

- organisation de classe caractérisée par l'absence de barrières rigides entre les différentes couches. Dans la société moderne, cette organisation de l'inégalité est la plus courante. Ici, les couches sociales n'ont pas de privilèges inscrits dans la loi et ont les mêmes droits politiques. Formellement, chaque personne peut changer sa position sociale. Mais ce n'est pas facile à réaliser.

Les types d'organisation des inégalités sociales sont aussi appelés modèles ou types de systèmes de stratification. Les chercheurs des problèmes de stratification distinguent également d'autres types (naturel, esclavagiste, socio-professionnel, culturel-symbolique, culturel-normatif). Bien sûr, dans une société réelle, les types de stratification sont imbriqués et se complètent. Ainsi, par exemple, la hiérarchie socioprofessionnelle sous la forme d'une division du travail officiellement fixée joue non seulement un rôle indépendant, mais affecte de manière significative la structure de presque tous les autres systèmes de stratification.

La stratification a plusieurs propriétés. Parmi ceux-ci, le premier socialité de la stratification, ce qui implique que les caractéristiques biologiques (sexe, âge, santé, etc.) en elles-mêmes ne conduisent pas encore à la stratification des personnes dans la société. Ces signes ne peuvent affecter le statut d'une personne qu'après avoir été inclus dans le système de relations sociales. Par exemple, un propriétaire d'entreprise physiquement faible et âgé domine un travailleur fort et jeune.

La deuxième propriété de la stratification est la traditionalité et l'universalité. Elle persiste tout au long de l'histoire de la civilisation, bien que les formes de manifestation de l'inégalité sociale dans différentes sociétés et à différentes étapes développement historique différer.

Les processus de stratification sociale, c'est-à-dire la formation de couches sociales, remplissent les fonctions d'organisation et de redistribution des ressources matérielles et spirituelles de la société. La stratification contribue à l'inclusion organisée et motivée des personnes dans un système de positions sociales qui ne sont pas les mêmes. Les positions sociales diffèrent dans leur signification pour la société et dans la nature des efforts, des talents et des capacités nécessaires à leur réalisation. Certaines positions sociales sont intrinsèquement plus agréables que d'autres. Et, ce qui est très important, toutes les positions sociales sont nécessaires et elles doivent être exercées avec diligence et diligence. Voilà pourquoi Pour maintenir son existence ordonnée, la société doit avoir:

Premièrement, des incitatifs, une sorte d'avantages;

Deuxièmement, la façon dont ces avantages sont inégalement répartis selon le poste occupé.

La répartition des richesses dans toute société est basée sur des normes ou des règles généralement acceptées. La plupart des membres de la société sont d'accord avec ces règles, même s'ils peuvent se trouver aux échelons inférieurs de la hiérarchie sociale et bénéficier d'un minimum d'avantages sociaux et matériels.

La rémunération et sa répartition deviennent partie intégrante de la structure sociale, ce qui est à l'origine de l'émergence de la stratification.

Le point de vue le plus influent sur la formation des couches sociales est la théorie de K. Davis et W. Moore, qui fait l'objet de discussions depuis un demi-siècle. Leur point de vue s'appuie sur les dispositions suivantes :

Certaines positions dans la société sont plus importantes que d'autres ;

Seul un petit nombre de personnes dans une société sont capables de remplir des rôles responsables ;

Pour encourager les personnes talentueuses à exercer des fonctions plus responsables, la société les récompense spécifiquement ;

L'inégalité d'accès aux biens fait que différentes couches jouissent d'un prestige inégal.

Ceci, selon Davis et Moore, crée une inégalité ordonnée et institutionnalisée, c'est-à-dire une stratification.

La sociologie moderne est dominée par la reconnaissance du caractère inévitable de la stratification. Mais cela ne signifie pas l'impuissance et l'indifférence par rapport au sort des personnes, le manque de capacité à influencer le développement de la société. Il y a une idée de la possibilité d'approcher modèle de stratification idéal. Ce modèle suppose qu'il existe de nombreuses couches sociales dans la société, la distance sociale entre elles est faible, le niveau de mobilité est élevé, les couches inférieures sont minoritaires, la croissance technologique rapide élève constamment la « barre » du contenu du travail, la protection sociale est aux plus faibles, et il existe aussi des garanties de protection et des conditions de mise en œuvre du potentiel de tous les membres de la société.

Bien sûr, la plupart des sociétés modernes sont loin de tels modèles. Ils se caractérisent par 1) la concentration de la propriété, du pouvoir et de l'éducation dans une petite élite et la distance excessive qui la sépare de la majorité des membres de la société ; 2) le petit nombre de la classe moyenne ; 3) le grand nombre de la couche inférieure et le manque de mécanismes efficaces pour obtenir un effet social élevé dans la société.

Pour étudier la stratification de la société, les scientifiques utilisent des unités d'analyse telles que la classe, la couche, le groupe. classes sociales- ce sont de grands groupes de personnes, différant, comme le croyait K. Marx, par leur place dans le système de production sociale et leur mode de vie. M. Weber a vu cette différence dans la présence ou l'absence de propriété, R. Dahrendorf - par rapport au pouvoir.

Le concept de classe caractérise un élément important de la structure sociale, ce qui ne permet pas une étude plus approfondie de la stratification dans la société moderne. Le concept a donc été introduit « couche sociale ». Une strate comprend de nombreuses personnes avec un indicateur de statut commun de leur position dans la société. La base d'attribution d'une strate n'est pas n'importe quel signe, mais seulement statut, c'est-à-dire celui qui acquiert objectivement un caractère de rang « supérieur-inférieur » dans une société donnée. Dans les études de stratification, il y a trois ( plus haute, milieu, plus bas) ou plusieurs segments de la société.

Les caractéristiques les plus importantes de la répartition des strates sont:

- économique(revenus de la propriété);

- enseignement professionnel(caractère et domaine de travail, profession, éducation);

- autoritaire(participation politique, gestion, position officielle);

A côté de ces caractéristiques de base qui affectent directement la stratification, il y a tout un un certain nombre de fonctionnalités supplémentaires agissant sous une forme latente ou apparaissant dans certains cas. Ce sexe et âge caractéristiques des personnes ethno-national qualité, appartenance religieuse, liens familiaux, lieu de résidence. Il existe des signes qui déterminent la consommation de biens et le mode de vie. Il existe également un certain nombre de particularités (position marginale, comportement illégal) qui permettent de distinguer des groupes de chômeurs, de sans-abri, d'émigrés, le contingent des établissements pénitentiaires de travail, etc.

Les couches sociales peuvent être distinguées sur une base. Cependant, en réalité, la position de chaque personne est déterminée par de nombreux signes et est le résultat d'un certain nombre de faits et de conditions de vie. Par conséquent, les sociologues utilisent une approche multidimensionnelle pour l'analyse de la stratification, combinant des caractéristiques interdépendantes qui déterminent le statut d'une personne ou d'un groupe. L'ensemble de ces caractéristiques significatives est appelé indice de position sociale.

Mobilité sociale : essence, mécanismes, variétés. La stratification sociale de la société est une formation dynamique. Elle est sujette à des changements, qui sont particulièrement intenses dans la société moderne. Les processus et les résultats du mouvement des sujets sociaux d'une position, d'un statut à un autre sont appelés la mobilité sociale. Ce concept a été introduit pour la première fois en sociologie par P. Sorokin (1927). Les sociologues distinguent plusieurs types de mobilité sociale :

1) selon le sens de déplacement :

La mobilité sociale horizontale, ou déplacement, est la transition d'un individu ou d'un objet social au sein d'une couche ;

Mobilité verticale - passer d'une couche à une autre avec une augmentation ou une diminution du statut social;

2) par la nature du sujet de la mobilité sociale :

Individuel (déménagement d'une personne);

Groupe (déplacement d'un groupe) ;

3) pour des raisons de déplacement :

Volontaire;

Forcé;

4) selon le type de système de stratification au sein duquel la mobilité est considérée : économique, politique, professionnelle, etc.

Sous certaines conditions, la mobilité sociale augmente dans la société. Les principaux facteurs de mobilité sociale de groupe sont le changement du système même de stratification à la suite de : l'industrialisation, les révolutions sociales, les guerres, les coups d'État militaires, le changement de régimes politiques, le remplacement des constitutions.

Les voies de la mobilité sociale individuelle sont : la carrière professionnelle ; carrière politique; enrichissement; mariage avec un partenaire des couches supérieures; éducation.

la mobilité sociale devient le facteur le plus important stabilité de la société industrielle moderne. En permettant aux personnes capables et ambitieuses des couches inférieures d'accéder à des positions sociales plus élevées, la mobilité sociale réduit la probabilité d'une action collective révolutionnaire.

Caractéristiques de la stratification sociale dans la société russe moderne. Dans les études russes sur la stratification de la société, une approche multidimensionnelle prévaut actuellement. Comme critères de mesure de la stratification, tels que le statut de propriété et le revenu, l'éducation, la position dans la structure du pouvoir, le statut social et l'auto-identification sont utilisés, c'est-à-dire une combinaison de critères objectifs et subjectifs.

Selon des études sociologiques de la fin des années 1990, le modèle de stratification de la société russe moderne ressemble à ceci : élite- au pouvoir politique et économique - jusqu'à 0,5%; couche supérieure- grands et moyens entrepreneurs, directeurs de grandes et moyennes entreprises privatisées, autres sous-groupes d'élite - 6,5%; couche du milieu- représentants de petites entreprises, professionnels qualifiés, middle management, dirigeants - 20%; couche de base- Spécialistes ordinaires, assistants de spécialistes, ouvriers, paysans, ouvriers du commerce et des services - 60%; couche inférieure- travailleurs peu qualifiés et non qualifiés, au chômage temporaire - 7%, bas social- jusqu'à 5%.

Les principales tendances de la transformation de la structure sociale de la société russe moderne sont creuser les inégalités sociales sur tous les indicateurs (économiques, politiques, sociaux) et marginalisation une partie importante de la population.

Les inégalités entre les régions se creusent. Les différences de revenu par habitant dans différentes régions atteignent 1:10 (si à Moscou le revenu est de 400% par rapport au revenu russe moyen, dans la région de Tyumen - 230%, puis au Daghestan - 40%). Il y a une grande différence de revenus entre Moscou (le centre) et les régions.

Il y a une croissance et un approfondissement des inégalités de salaires par industrie économie nationale, atteignant des valeurs de 1:9.

Il y a un approfondissement supplémentaire de la différenciation sociale dans la société russe. Tout l'espace de la stratification sociale est déterminé par presque un indicateur, à savoir le matériel (capital, revenu, propriété) avec une diminution rare des fonctions compensatoires des autres critères de différenciation sociale. C'est pourquoi les processus de stratification en cours ne contribuent pas à l'intégration de la société, au renforcement de la solidarité, mais à une augmentation de la polarisation et de l'inégalité sociale, à l'anomie. Une transformation significative de la structure sociale nécessite une transformation systémique des institutions de la propriété et du pouvoir, et cela demande un temps considérable.

Maintenant, il y a un "flou" des anciennes frontières (période soviétique) des classes, des groupes, des strates, à la suite de la disparition presque complète de la relation entre le travail et son paiement, quand peu importe QUI et COMMENT travaillent, l'essentiel est OÙ. Le revenu personnel n'est donc plus déterminé par les résultats du travail et des indicateurs objectifs de croissance économique. Il y a une redistribution de la propriété, du capital, du travail vers des secteurs plus prometteurs, c'est-à-dire « monétaires », de l'économie : certains gagnent, d'autres perdent.

Selon les résultats d'une étude comparative internationale (projet international ISSP "Identité nationale - 1995-1996"), couvrant 25 pays, des données sur la stratification sociale subjective ont été obtenues. La mesure du statut social a été réalisée par l'auto-évaluation par les individus de leur place sur l'échelle conditionnelle des statuts.

Passons aux données de l'étude pour un certain nombre de pays.