Russie et Horde - Grand Empire. Pages d'accueil de la famille Perfilov

Directeur de la photographie Morad Abdel Fattah Scénariste Olga Larionova Artistes David Dadunashvili, Yuri Grigorovich, Maria Juresko

Sais-tu cela

• Il a fallu deux ans et demi pour écrire le scénario.
• La série a deux versions : l'une est destinée à être diffusée sur Channel One, et une version plus violente et érotique pour les services vidéo sur Internet.
• Le personnage principal, le prince Yaroslav, est un personnage complètement fictif.
• Le casting de la série a duré plus de cinq mois et plus de 2000 acteurs y ont participé.
• Le tournage du pavillon a eu lieu sur le territoire de Moscou et de la région de Moscou, et le tournage sur place a eu lieu en Crimée.
• Au total, plus de 2 000 tenues historiques ont été cousues et commandées pour le tournage. Certains d'entre eux ont été utilisés dans le tournage des films soviétiques Sadko et Ruslan et Lyudmila.
• La série a mis 135 jours à tourner.

Plus de faits (+4)

Erreurs dans la série

• Dans la série, les Tatars ont mis le feu à Novgorod et attirent également des soldats russes dans l'armée de la Horde. En fait, ils n'ont rien fait de tel.
• Dans la série, Khan Berke est dépeint comme un homme cruel qui se moque de ses femmes. Cependant, selon des sources historiques, il était assez paisible et il n'a jamais fait preuve de cruauté envers ses femmes.
• Dans la série, la ville de Souzdal appartient au prince Boris. Cependant, en réalité, à cette époque, Souzdal n'avait pas un tel souverain.
• La Horde dans la série est représentée comme des sauvages vivant dans des tentes dans la steppe, mais en fait la Horde d'Or était très bien développée et avait de grandes villes.
• Dans la série, Khan Berke est le détenteur du titre de Grand Khan. En réalité, l'Empire mongol s'est effondré à cette époque et Berke n'a jamais reçu le titre de Grand Khan.
• Dans la série, les soldats de la Horde d'Or sont des païens. Cependant, en fait, Khan Berke a été le premier dirigeant de la Horde à se convertir à l'islam. Et à la période décrite dans la série, toute la Horde aurait évidemment déjà dû accepter la même religion que celle acceptée par leur souverain.
• Le prince Yaroslav dans la série est un personnage fictif basé sur aucun réel personnalité historique... Par exemple, dans la série, Yaroslav règne dans la ville de Vladimir, mais à cette époque, la ville était dirigée par Alexander Nevsky, qui n'était pas du tout mentionné dans la série.

Plus d'erreurs (+4)

Terrain

Attention, le texte peut contenir des spoils !

Horde d'or. Le Grand Khan Berke apprend que l'Ilkhan de Perse Hulagu va lui faire la guerre. Il envoie son commandant Khan Mengu-Temir en Russie pour y rassembler des troupes auxiliaires. Au total, quarante mille soldats russes doivent être amenés à la Horde.

Berke est malade, Sartak, qui a été tué par lui, lui apparaît constamment. Le médecin dit au khan que ses jours sont comptés, mais Berke le chasse. Il espère toujours rencontrer une femme qui donnera naissance à son fils. Et tandis qu'il bat ses femmes avec un fouet, d'autres formes d'amour ne sont plus disponibles pour le khan.

A Vladimir, le grand-duc Yaroslav est informé de l'approche de l'ambassade tatare. L'hommage a déjà été rendu. Par conséquent, le prince devine le but de la visite. Je ne veux pas abandonner autant de soldats après que beaucoup de gens ont déjà été emmenés à la Horde. Pour soulever un soulèvement contre le joug ? Yaroslav rassemble les princes pour un conseil. Son fils Vladimir lui vient de Novgorod et son frère Boris vient de Souzdal. Avec Boris, sa femme Ustinya arrive. Au conseil, Vladimir propose de déclencher le soulèvement, le gouverneur Yaroslav recommande de renoncer à l'armée. Boris s'abstient d'exprimer son opinion.

L'ambassade tatare arrive. Lors d'une fête en l'honneur de Mengu-Temir, la princesse Ustinya mène une conversation. L'ambassadeur tatar ne la quitte pas des yeux.

Yaroslav essaie de dissuader Mengu-Temir d'exécuter entièrement la commande de Berke. Il dit qu'il accepte de céder. Mais pour cela, il veut obtenir Ustinya. Ensuite, Yaroslav peut envoyer non pas 40, mais 10 000 soldats à la Horde. Yaroslav refuse : vous ne pouvez pas donner une femme mariée.

Ustinya invite son mari à se rendre seul à Mengu-Temir et à lui parler en privé. S'il parvient à s'entendre avec l'ambassadeur tatar, son frère ne l'oubliera pas. Et ils rêvent depuis longtemps de remplacer Suzdal par le plus prestigieux Pereslavl. Si vous gagnez les faveurs de Mengu-Temir, il pourra mettre un mot pour Boris lorsque la question de savoir à qui transférer l'étiquette au grand règne sera tranchée. Boris se rend à Mengu-Temir. Il dit que Boris a ce dont il a besoin, mais il est peu probable qu'il veuille le donner. Boris jure qu'il exaucera tout souhait de Mengu-Temir. Il dit qu'il a besoin d'Ustinya. Boris informe sa femme de la demande de l'ambassadeur Burke. Si vous étiez assis à Souzdal, vous ne grimperiez pas là où vous ne devriez pas ! Et maintenant je vais vous donner, laissez-les vous traîner jusqu'à la Horde au moins sur une corde. Avant de partir, Ustinya est tellement hystérique qu'un soulèvement faillit éclater dans la ville.

Rappelons au lecteur que parmi les historiens, il existe deux points de vue sur l'interaction de la Russie et de la Horde.

La première (école), issue des historiens du XVIIIe siècle (Miller, Bayer, Schletser, etc.), prétend que dans la première moitié du XIIIe siècle, l'État russe primordial a été entièrement conquis par les nouveaux venus d'Orient - les Tatars- Mongols - qui seraient venus des steppes de l'état moderne de Mongolie. Rappelons tout de suite qu'en tant qu'État réel, la Mongolie n'a vraiment émergé qu'au XXe siècle. Elle est aujourd'hui à un faible niveau de développement, et notamment d'un point de vue militaire. Bien sûr, ce n'est pas un argument, cependant, aujourd'hui, il est presque impossible d'imaginer que cet État au Moyen Âge était l'un des agresseurs les plus puissants, qui a conquis « la moitié du monde » et a étendu son influence jusqu'à Europe de l'Ouest et l'Egypte ! Il ne reste plus qu'à supposer que ce puissant empire s'est dégradé d'une manière étrange. En termes d'histoire traditionnelle, ce n'est pas surprenant. La version scaligérienne de l'histoire nous offre assez souvent de tels exemples : la chute et la disparition du royaume babylonien, la chute de l'Empire romain, la sauvagerie de l'Europe au Moyen Âge sombre, etc.

Cependant, il y a un autre point de vue. Le fait est que la théorie habituelle sur conquête mongole et joug mongol en Russie n'est en rien confirmé par des sources russes (ce qui n'empêche pas de l'enseigner dans les écoles, se référant précisément aux chroniques russes). Par conséquent, certains historiens pensaient que la Russie et la Horde étaient deux États qui coexistaient en même temps que des empires égaux. En même temps, de temps en temps, l'un ou l'autre camp prévalait. Par exemple, le célèbre historien L.N. Gumilev a beaucoup écrit à ce sujet de manière convaincante. Gumilyov a également soutenu que la Russie Rostov-Suzdal avait délibérément conclu une alliance avec la Horde face à une menace de l'Occident (, p. 526).

Nous ne répéterons pas les arguments de L.N. Gumilyov, renvoyant le lecteur à ses livres. Soulignons d'emblée que nous ne partageons pas la théorie de LN Gumilyov de la soi-disant « passionarité ». À son avis, c'est cette mystérieuse « passion » qui conduit à la récurrence périodique des événements de l'histoire. Néanmoins, le mérite incontestable de Gumilyov réside dans le fait qu'il a été le premier à déclarer ouvertement que la théorie du joug mongol-tatare en Russie (dans sa version habituelle, Miller) n'a aucun fondement documentaire, puisqu'elle n'est confirmée ni par les témoignages russes ou étrangers de contemporains. En particulier, dans ses conférences publiques au début des années 80 (par exemple, à l'Institut de l'énergie atomique de l'Académie des sciences de l'URSS du nom de I. Kurchatov), ​​​​Gumilev a noté à juste titre que la théorie du joug mongol-tatare en Russie n'a été créé qu'au XVIIIe siècle par des étrangers (Bayer, Miller, Schletzer) en réponse à un certain « ordre social », sous l'influence d'idées sur la prétendue « origine esclave des Russes ».

Une contribution importante à l'analyse de l'interaction entre la Russie et la Horde est apportée par le livre de A.A. Gordeev "Histoire des Cosaques" (voir). Sur la base de descriptions de la Mongolie en Europe occidentale et de sources russes, Gordeev montra que les ancêtres des cosaques russes faisaient partie intégrante des forces militaires tatares-mongoles.

Notre propre étude des sources sur l'histoire russe (tant intérieure qu'étrangère) nous a conduit à la conviction que Gordeev et Goumilev étaient sur la bonne voie. Cependant, ils ne comprenaient pas pleinement de quoi il s'agissait.

Brève formulation de notre hypothèse

La clé pour démêler l'histoire de la Russie est que la MONGOLIE MÉDIÉVALE ET LA RUSSIE SONT SIMPLEMENT UNE ET MÊME.

Plus précisément, nous parlons de notre prochaine hypothèse.

1) La Mongolie médiévale est un État multinational réparti sur un territoire qui coïncide à peu près avec l'Empire russe au début du 20e siècle. Les étrangers n'ont pas conquis cet état. Il était à l'origine habité par des peuples vivant à l'origine sur leurs terres (Russes, Tatars, etc.).

2) Le nom même de « Mongolie » (ou Mogolie, comme l'écrivent Karamzin et de nombreux autres auteurs, par exemple) vient probablement du mot grec « Megalion », c'est-à-dire "Super". Dans les sources historiques russes, le mot "Mongolie" ("Mogolie") n'apparaît pas. Mais il y a la "Grande Russie". On sait que les étrangers ont appelé la Russie Mongolie. À notre avis, ce nom est simplement une traduction du mot russe "Grand".

3) Le soi-disant "joug tatare-mongol" est simplement une période spécifique de l'histoire de notre état. C'était l'époque où toute la population du pays était divisée en deux parties. L'un d'eux est une population civile pacifique dirigée par des princes. Une autre partie est une armée régulière permanente sous le contrôle de chefs militaires (qui peuvent être des Russes, des Tatars, etc.). A la tête de la Horde se trouvait un roi ou khan. Il appartenait au pouvoir suprême de l'État. Ainsi, dans l'Etat russe de cette période, deux administrations ont agi main dans la main : les militaires dans la Horde et les civils sur le terrain.

4) Nous savons tous que la Russie a payé tribut à la Horde comme un dixième de la propriété et un dixième de la population. Ceci est considéré, en particulier, comme une preuve joug tatar et la subordination de la Russie. À notre avis, nous parlons ici d'une taxe qui existait réellement en Russie sur le maintien de sa propre armée régulière russe - la Horde, ainsi que sur la conscription de jeunes dans l'armée. A cette époque, l'armée (Horde) a été emmenée à enfance, et les guerriers cosaques recrutés ne sont jamais rentrés chez eux. Cet ensemble militaire était le très "tagma" (hommage du sang), qui, prétendument, "les Russes ont payé les Tatars". Soit dit en passant, un ordre similaire existait en Turquie au moins jusqu'au XVIIe siècle. Mais ce n'était pas un « hommage du peuple conquis aux conquérants », mais la pratique étatique de la conscription dans l'empire à cette époque. Pour refus de rendre hommage, l'administration militaire a puni la population sous la forme d'expéditions punitives dans la zone incriminée. Ces opérations sont présentées aujourd'hui par les historiens comme de prétendus « raids tatars » sur les régions russes. Naturellement, de telles opérations de pacification s'accompagnaient parfois d'excès sanglants, d'exécutions, etc.

5) Il n'y a pas eu de conquête dite « tatare-mongole » ; il n'y a pas eu d'invasion d'étrangers en Russie. En fait, ce qui est aujourd'hui déclaré la « conquête tatare-mongole de la Russie » était en fait un processus interne d'unification des principautés russes et de renforcement du pouvoir tsariste dans le pays. Ci-dessous, nous parlerons plus en détail de cette "invasion" - l'unification de la Russie au XIVe siècle.

6) Les restes de l'armée russe régulière de l'époque ont survécu jusqu'à ce jour. Ce sont les troupes cosaques. L'opinion de certains historiens selon laquelle les Cosaques sont des esclaves fugitifs qui ont fui (ou expulsés de force) vers le Don en XVI - XVII siècles ne résiste pas à la moindre critique. Au XVIIe siècle, les Cosaques étaient répartis sur tout le TERRITOIRE DE RUSSIE. Les sources de l'époque mentionnent les Cosaques : Yaik, Don, Volga (, vol. 2, p. 53,80) Terek, Dniepr, Zaporozhye, Meshchersk (, vol. 2, p. 76), Pskov (, p. 73), Riazan (, v. 5, ch. 4, p. 230 ;, v. 5, p. 215), ainsi qu'urbain, c'est-à-dire situé à VILLES (,). Les Cosaques de la Horde, Azov, Nogaï, etc. sont également mentionnés. (, v. 5, p. 231).

Nous informons le lecteur que selon le "dictionnaire-ouvrage de référence des cosaques" (, article "Les cosaques de Zaporozhye"), les COSAQUES du Dniepr ou ZAPOROJIENNES étaient appelés les COSAQUES D'ORDYNE jusqu'au XVIe siècle. De plus, "Zaporozhye Bottom était considérée comme la yourte des cosaques de Crimée" (, p. 257). Cela confirme une fois de plus l'hypothèse selon laquelle les Cosaques sont les troupes de la Horde mongole. À propos, notons que le mot « yourte » (« yourte » - une colonie, un lieu d'habitation, un village) était constamment utilisé dans la vie quotidienne des cosaques pour désigner leurs camps et leurs colonies. Ainsi, "le mot mongol yourte-yourte" n'est qu'un des termes cosaques. Par exemple, « les cosaques de Zaporozhye n'ont pas cédé aux Turcs et à leur ancienne yourte sur le coin Dniepr-Bug. La Crimée n'a évidemment pas pris en compte l'écart relations de service avec leurs cosaques d'ORDIN comme prétexte pour les priver de leur ancienne yourte" (, p. 256).

Cosaques du Dniepr, Cherkasy Kanevsky, Little Russian, Cosaques, Don et Volga, Meshchersky, Gorodets (Kasimovtsy), Ordinsky, Azov, Nogai, Terek, Yaitsky, Perekop (, p. 254), Belgorod (, p. 254), policiers.

Notez qu'aujourd'hui, nous connaissons les Tatars de Nogai et de Kasimov. Karamzine n'a-t-il pas appelé ces Tatars des cosaques ?

Il s'avère que même à la fin du XVIe siècle, les cosaques de Zaporojie « n'avaient aucune raison d'être hostiles à Tatars de Crimée, à leurs voisins et ENTREPRISES RÉCENTES. Des khans, ils (c'est-à-dire les Cosaques - Auth.) sont partis pour leur obéissance aux Turcs. Vivant à part, les Nizovtsy ne se sont pas disputés avec les Tatars au début. Ils ont même pris part à la lutte des partis judiciaires de Crimée. Cependant, les khans sont devenus de plus en plus turcs, OUBLIANT LE PASSÉ PROCHE DES COSAQUES. Il est devenu de plus en plus difficile pour les Cosaques d'entretenir de bonnes relations avec eux (c'est-à-dire avec les khans de Crimée - Auth.), Mais la rupture définitive entre les deux a commencé à émerger BEAUCOUP PLUS TARD "(, p. 256).

7) Dynastie royale Ivan Kalita des XIV-XVI siècles - c'est la dynastie des khans-rois de la Horde. Par conséquent, on peut l'appeler conditionnellement la dynastie de la Horde (c'est notre terme). Nous répétons encore une fois qu'il s'agissait de RUSSE, et non d'une sorte de dynastie étrangère.

8) Cette période unique de la Horde dans l'histoire de la Russie couvre les XIII-XVI siècles. Sa fin est la fameuse tourmente de l'histoire de la Russie au début du XVIIe siècle. Le dernier souverain de la dynastie Horde était Boris Godounov.

9) Les troubles et la guerre civile au début du XVIIe siècle ont pris fin avec l'arrivée au pouvoir d'une dynastie fondamentalement nouvelle des Romanov - originaire de la Russie occidentale (de Pskov). Dans la guerre civile de cette période, la dynastie Horde a été vaincue. L'ère de la Horde est révolue. Une nouvelle ère a commencé dans l'histoire de la Russie. Ainsi, la fin de l'ère, qui fut alors déclarée le « célèbre joug tatare-mongol » en Russie, correspond au début du XVIIe siècle (et non à la fin du XVe siècle, comme le croit l'histoire traditionnelle).

10) La nouvelle dynastie des Romanov avait besoin de consolider sa position sur le trône. Le fait est qu'à cette époque, il y avait aussi d'autres descendants survivants des anciens rois de la Horde. Ils ont réclamé le trône. En particulier, ils comprenaient apparemment les khans de Crimée et certaines familles cosaques. Par conséquent, il était important pour la dynastie des Romanov de présenter les khans comme les ennemis primordiaux de la Russie. À cette fin, une théorie historique a été créée sur la confrontation militaire entre la Russie et la Horde, les Russes et les Tatars. Les Romanov et leurs historiens ont appelé la précédente dynastie tsariste russe Horde la « dynastie tatare », donnant ainsi un éclairage complètement différent histoire de la Russie ancienne cette époque, introduisant le concept d'un « ennemi » avec lequel il fallait se battre. Ainsi, sans changer faits historiques en fait, ils ont extrêmement fortement déformé tout le concept et tout le sens de l'histoire précédente de la Russie.

11) Bien sûr, alors, comme aujourd'hui, les TATAR (ainsi que les Mordoviens, les Tchouvaches, etc.) faisaient partie de l'État russe. Cependant, l'opposition entre les Tatars et les Russes, la représentation de certains comme conquérants, et d'autres comme vaincus, est une « invention » des historiens des XVIIe - XVIIIe siècles. Ce sont eux qui ont déformé l'histoire de la Russie et l'ont présentée comme si au Moyen Âge il y avait deux forces opposées sur le territoire de la Russie : la « Russie russe » et la « Horde tatare » (et la Russie a été conquise par la Horde).

12) La fameuse « Horde Blanche » signifie Biélorussie, c'est-à-dire Blanc-Russie. Soit dit en passant, ce nom signifiait non seulement la Biélorussie moderne, mais aussi beaucoup grand territoire... Par exemple, à la fin du XVe - début du XVIe siècle, l'ensemble de l'État de Moscou s'appelait RUSSIE BLANCHE (, p. 64). C'est peut-être de là que vient le surnom bien connu du tsar de Moscou - "le tsar blanc". La Horde d'Or ou Royaume de la Volga est la région de la Volga, qui s'appelait aussi la Sibérie à l'époque. D'où - la ville de Simbirsk sur la Volga. La troisième Horde célèbre - Bleu - est l'Ukraine et la Crimée modernes. Le nom « Bleu » vient apparemment de « Eaux bleues » (la rivière Sinyukha moderne, un affluent du Bug méridional ; voir, p. 257).

13) En raison de la distorsion de l'histoire de la Russie ancienne, des déplacements géographiques de certains noms se sont également produits. En particulier, le nom Mongolie « est allé » loin à l'est et s'est superposé au territoire que l'on connaît aujourd'hui sous ce nom. Les peuples qui vivaient ici étaient donc « nommés Mongols ». Jusqu'à présent, les historiens sont convaincus que les ancêtres des Mongols modernes sont les mêmes « Mongols » qui ont conquis l'Europe et l'Égypte au Moyen Âge. Sur le territoire de la Mongolie moderne, à notre connaissance, aucune chronique ancienne n'a été trouvée qui raconte la campagne du mongol Khan Batu dans le lointain pays occidental de la Russie et la conquête de ce pays. Après le nom « Mongolie », le nom « Sibérie » est également passé à l'est.

Le lecteur devrait s'habituer à l'idée inhabituelle que les noms de lieux au Moyen Âge se déplaçaient sur la carte pour une raison ou une autre. Avec le début de l'ère de l'imprimerie, cette dérive des noms s'est naturellement arrêtée, avec l'apparition de cartes et de livres massivement reproduits qui enregistraient la géographie et les noms des peuples, des villes, des rivières, etc. Ce n'est qu'après cela que la géographie s'est pratiquement figée.

Nous allons nous arrêter ici pour le moment. Les principaux points de notre hypothèse sur l'identité de la Mongolie et de la Russie aux XIIIe - XVIe siècles sont formulés. Citons les documents.

Qui sont les Tatars mongols ?

Qui étaient les troupes mongoles ?

Dans les documents occidentaux, il y a des indications DIRECTES que les RUSSES étaient APPELÉS TATARES. Par exemple : « Dans les documents du Roussillon, les « Tatars blancs » sont souvent mentionnés, ainsi que les « jaunes ». Les noms des « Tatars blancs » - Lucia, Martha, Maria, Katerina, etc. - parlent de leur origine russe » (, p. 40).

"Rashid ad-Din parle de l'ajout de" troupes russes, circassiennes, kiptchak, madjar et autres à l'armée de Tokta Khan. "Le même auteur dit que c'est le cavalier RUSSE de l'armée de Tokta qui a blessé Nogai au combat en 1300 Parlant de l'Ouzbek et de la capitale de son Saraï, l'auteur arabe al-Omari dit que « les sultans de cet état ont rati des Circassiens, des RUSSES et des Yases » (, pp. 40-41). On sait que les princes russes avec leurs troupes ont participé à l'armée tatare ! (, p.42). "A.N. Nasonov croyait que déjà dans les premières années joug tatare-mongol darugs recrutés en Russie. détachements de la population russe qui étaient à la disposition des Baskak » (, p. 42). Notons la similitude claire : les darugs sont des amis, des justiciers. Ainsi les « darugi » mongols n'étaient-ils pas de simples guerriers russes, les escouades princières ?

Les historiens pensent que la participation des Russes aux troupes tatares était obligatoire. Mais ils doivent admettre que "la participation obligatoire des soldats russes dans l'armée tatare s'est probablement arrêtée plus tard. Il restait des mercenaires qui avaient déjà volontairement rejoint les troupes tatares" (, p. 43).

Ibn Batuta a écrit : « Il y avait beaucoup de Russes à Saraï Berk » (, p. 45).

De plus : « La majeure partie du service armé et des forces de travail de la Horde d'Or étaient des Russes » (, vol. 1, p. 39).

Arrêtons-nous un instant et imaginons toute l'absurdité de cette situation : pour une raison quelconque, les Mongols victorieux remettent leurs armes aux « esclaves russes » qu'ils ont conquis, et ceux-ci (étant armés jusqu'aux dents) servent tranquillement dans les troupes de les conquérants, y constituant la « masse principale » ! Rappelons encore une fois que les Russes, prétendument, venaient d'être vaincus dans une lutte ouverte et armée ! Même dans l'histoire traditionnelle, la Rome antique n'a jamais armé les esclaves qu'elle venait de conquérir. Tout au long de l'histoire, les vainqueurs ont emporté les armes des vaincus, et s'ils étaient plus tard acceptés en service, ils constituaient alors une minorité importante et étaient bien sûr considérés comme peu fiables.

Et que lit-on sur la composition des troupes de Batu ?

« Sur la composition des troupes de Batu, les notes du roi hongrois et une lettre au pape ont été laissées. 1, p.31).

Posons une question simple : où sont les Mongols ici ? Sont mentionnés les Russes, Brodniks, Bulgares, c'est-à-dire. - Tribus slaves. En traduisant le mot « mongol » de la lettre du roi, on obtient simplement que « de grands (= mégalions) ont envahi », à savoir : les Russes, les vagabonds venus de l'Est, les Bulgares, etc. D'où notre recommandation : il est utile à chaque fois de remplacer le mot grec « mongol = mégalion » par sa traduction = « grand ». Du coup, on obtiendra un texte tout à fait significatif, pour comprendre qu'il n'est pas nécessaire d'impliquer quelques lointains immigrés des frontières de la Chine (d'ailleurs, il n'y a pas un mot sur la Chine dans tous ces rapports).

« Vers l'ouest, la protection des frontières (Mongolie - Auteur.) Contre la Pologne, la Lituanie et la Hongrie était nécessaire. Pour surveiller et protéger les frontières dans cette direction vers Batu le long de la ligne de la rive droite du fleuve Dniepr, un la colonie a été formée à partir de la population retirée des principautés russes.Cette colonie couvrait le territoire de toute la Horde depuis l'ouest. Rivières Yaik et Terek. Caucase du Nord, Pyatigorsk Circassiens et Alains. Défense la plus forte. requis en direction de l'ouest depuis le cours du Don et les frontières nord-ouest des principautés russes, les soi-disant Tchervonny Yar. Cette zone. et a servi à la réinstallation de l'un des groupes importants du peuple russe, retiré de sa patrie. Depuis le centre de la Horde d'Or - Saraï - dans toutes les directions, pour des milliers de verstes, des lignes postales ont été installées. Des fosses ont été installées sur toutes les lignes 25 verstes plus tard. Des traversées en ferry et en bateau ont été installées sur tous les fleuves, dont l'entretien a également été assuré par le peuple russe. Système installé la gestion de la Horde d'Or était principalement servie par le peuple russe. Les Mongols N'AVAIENT PAS LEURS HISTORIQUES" (Vol. 1, pp. 41-42).

Nous voyons comment l'état mongol = la Horde d'Or était organisé. Les Russes sont partout. Dans les troupes, dans les nœuds vitaux de l'empire. Les Russes contrôlent les voies de communication et de communication. Où sont les Mongols ? On nous dit - aux plus hauts postes de commandement. Mais pour une raison quelconque, ils ne sont pas renversés par des "esclaves conquis", non seulement armés et constituant la PARTIE SURCHAUFFANTE DE L'ARMÉE, mais aussi propriétaires des passages, etc. Cela semble extrêmement étrange. N'est-il pas plus facile de penser que l'on décrit l'État russe, qui n'a été conquis par aucun ennemi extérieur ?

Plano Karpini, en passant par le prétendu SEUL QUE CONQUIS par les Mongols Kiev, pour une raison quelconque, ne mentionne pas un seul chef mongol. Desyatsky à Kiev est resté calmement, comme avant Batu, Vladimir Eikovich (, vol. 1, p. 42). Karpini a vu les premiers Tatars à l'extérieur de la ville de Kanev. Ainsi, il s'avère que de nombreux postes de commandement et administratifs importants étaient également occupés par les Russes. Les conquérants mongols se transforment en une sorte d'invisible que, pour une raison quelconque, "personne ne voit".

Combien y avait-il de Mongols ? Mongols à travers les yeux de leurs contemporains. Comment s'habillaient les Mongols et les Russes à cette époque ?

De cours d'école Dans l'histoire, on sait que les Mongols-Tatars (ou Tatar-Mongols) sont des tribus nomades sauvages qui n'avaient pas de lettres, qui ont envahi le territoire de la Russie à cheval depuis les lointaines frontières de la Chine. On pense qu'il y avait "beaucoup" de nouveaux arrivants Tatar-Mongols. Dans le même temps, les historiens modernes dans des ouvrages spéciaux brossent un tableau complètement différent - après la conquête de la Russie, les Tatars-Mongols n'occupent que des postes de commandement dans leur propre armée, c'est-à-dire. "Il y en a très peu." La plupart d'entre eux sont des Russes (voir détails ci-dessus). Mais alors il devient complètement incompréhensible comment un petit nombre de sauvages montés venus de loin - des frontières de la Chine, ont pu conquérir de nombreux pays civilisés puissants (jusqu'en Egypte), forçant la population de ces pays à servir dans leur armée.

Voyons ce que leurs contemporains écrivent sur ces Mongols.

Gordeev a donné un bon aperçu des informations sur les Mongols dans les sources occidentales.

« En 1252-1253, de Constantinople en passant par la Crimée jusqu'au quartier général de Batu et plus loin en Mongolie, l'ambassadeur du roi Louis IX, Guillaume Rubricus, voyagea avec sa suite, qui, passant le cours inférieur du Don, écrivit : « Partout chez les Tatars, les établissements de la Rus sont dispersés ; Les Russes se sont mêlés aux Tatars... ils maîtrisaient leurs coutumes, ainsi que leurs vêtements et mode de vie... Les femmes ornent leur tête de coiffes similaires aux coiffes des femmes françaises, le bas de la robe est recouvert de fourrures, loutres, écureuils et hermines. Les hommes portent des vêtements courts : caftans, chekmeni et chapeaux d'agneau... Tous les itinéraires de voyage dans le vaste pays sont desservis par les Russes ; sur les traversées de rivières - Les Rus sont partout "(, vol. 1, pp. 52-53).

Attirons l'attention du lecteur sur le fait que Rubricus parcourt la Russie seulement 15 ans après sa conquête par les Mongols. Les Russes ne se sont-ils pas mélangés trop vite aux sauvages Mongols, n'ont-ils pas adopté leurs vêtements, les ont conservés jusqu'au début du 20ème siècle, ainsi que l'ordre et le mode de vie ?

Il ne faut pas penser que ce vêtement "tatar-mongol" à l'époque était différent de l'EUROPE DE L'OUEST. Rubricus écrit : "Les femmes russes, comme la nôtre (il est lui-même un Européen de l'Ouest - Auth.) portent des bijoux sur la tête et coupent l'ourlet de la robe jusqu'aux genoux avec des bandes d'hermine et d'autres fourrures ; les hommes portent des vêtements d'extérieur COMME L'ALLEMAND" ( , tome 5, chapitre 4, note 400). Karamzine écrit directement que « les voyageurs du XIIIe siècle n'ont même pas trouvé de différence dans les vêtements des nôtres et de ceux des peuples occidentaux » (, v. 5, ch. 4, p. 210). Ainsi, les vêtements russes du XIIIe siècle (sous les Tatars-Mongols) ne différaient pas en apparence de ceux d'Europe occidentale.

« Conquête tatare-mongole » et l'Église orthodoxe

« Au quartier général du khan, dès les premiers jours de la formation de la Horde, Église orthodoxe... Avec la formation de colonies militaires au sein de la Horde, des temples ont commencé à être construits partout, le clergé a été appelé et la hiérarchie de l'église a été établie. Le métropolite Kirill de Novgorod est venu vivre à Kiev, où il a restauré la métropole de toute la Russie. Les princes russes... étaient appelés princes : grands, moyens et petits ; Prince d'Ulus (c'est-à-dire Urus, russe ? - Auteur), apanage, Horde, Tatar ; le prince de l'humain et de la route. Le métropolite bénéficiait d'importants privilèges de la part des autorités mongoles ; son pouvoir, en comparaison avec le princier, était étendu : tandis que le pouvoir du prince était limité aux possessions de sa principauté, le pouvoir du métropolitain s'étendait à toutes les principautés russes, y compris les personnes installées dans la zone steppique, en possessions de divers ulus nomades "(vol. 1, p. 37).

Notre commentaire.

Un tel comportement des conquérants - les Mongols, qui étaient des païens invétérés (comme l'histoire traditionnelle nous l'assure) est plus qu'étrange. Le comportement de l'Église russe est encore plus étrange. Nous savons par une histoire fiable que l'Église russe a toujours appelé le peuple à combattre les conquérants ALIEN. La seule exception est son comportement envers les « envahisseurs étrangers mongols ». Par ailleurs, - DES LES PREMIERS JOURS de la conquête, l'Eglise russe apporte un soutien direct aux étrangers, païens, Mongols. Il est étonnant que le métropolite Kirill arrive à Kiev conquise à Batu IZ NOVGOROD, qui n'a même pas été conquise par les Mongols ! Bien sûr, on peut nous dire en réponse à cela que l'Église russe était corrompue. De plus, ils peuvent dire que tout le monde s'est vendu et a bouclé : l'église, les princes, et même tout le peuple russe. C'est à proprement parler le concept des historiens du XVIIIe siècle et de leurs disciples d'aujourd'hui. Tout cela nous semble extrêmement étrange.

Nous offrons une perspective différente sur l'histoire de la Russie. Après tout, il suffit de traduire le mot "mongol" et de le lire comme "super". Et toutes ces absurdités disparaissent aussitôt, et l'on voit vie normale un état normal.

Karamzine écrit que "l'une des conséquences de la domination tatare... fut la montée de notre clergé, la multiplication des moines et des domaines ecclésiastiques. 208;, vol. 5, ch. 4, p. 223). De plus, « très peu des monastères russes actuels ont été fondés avant ou après les Tatars : tous les autres sont restés un monument de cette époque » (, v. 5, ch. 4, v. 5, ch. 4, p. 224) . En termes simples, comme nous pouvons le voir, PRESQUE TOUS LES MONASTÈRES RUSSES ont été fondés sous les Tatars-Mongols. Et c'est clair pourquoi. Beaucoup de Cosaques, laissant service militaire dans la Horde, alla au monastère. Cela a été accepté parmi les Cosaques même au 17ème siècle. Puisque, selon notre hypothèse, les Cosaques sont les troupes de la Horde, la construction de monastères en un grand nombre sous la Horde il est tout naturel, même d'un point de vue étatique (de donner un repos bien mérité aux retraités de l'armée). Par conséquent, les monastères à cette époque étaient exceptionnellement riches et exonérés d'impôts (, v. 5, pp. 208-209). Ils avaient même un droit de commerce hors taxes (voir ibid.).

Les Cosaques et la Horde

Répétons encore l'hypothèse : les Cosaques étaient les forces armées de la Horde, les Mongols = grand état. C'est pourquoi, comme nous l'avons déjà montré plus haut, les Cosaques étaient répartis dans tout le pays, et pas seulement le long de ses frontières, comme c'était déjà le cas depuis le XVIIIe siècle. Avec le changement de la structure de l'État, les régions cosaques à la frontière de l'empire ont largement conservé leur mode de vie militaire d'origine. Par conséquent, nous voyons que les établissements cosaques aux XIX - XX siècles dessinent les frontières de l'ancien mongol = grand empire. Ces frontières coïncidaient pratiquement avec les frontières de l'empire russe du XXe siècle. Quant aux Cosaques à l'intérieur du pays, ils doivent XVIIIe siècle soit ils ont déjà perdu leur vie militaire cosaque, soit ils ont été expulsés vers les frontières et fusionnés avec les colonies cosaques frontalières. Ce processus a probablement été initié par la guerre civile de la grande tourmente, ainsi que les guerres du 17ème siècle (en particulier, la guerre avec Razin), lorsque la dynastie Horde (s'appuyant sur les troupes cosaques - la Horde) a perdu la lutte pour le trône de Moscou. Néanmoins, dans les troupes cosaques, apparemment, pendant un certain temps, il restait des représentants de l'ancienne dynastie de la Horde, revendiquant le trône.

La dernière tentative pour restaurer le pouvoir de la Horde en Russie fut probablement les guerres de Stepan Razin. D'après les documents qui nous sont parvenus, il s'ensuit que Stepan Timofeevich Razin n'était probablement pas un simple Cosaque, mais une personne de très haute naissance. L'utilisation même dans les lettres de son patronyme avec "vich" - "Timofeevich" - signifiait à cette époque appartenir à la plus haute couche de la noblesse. Preuve étrangère conservée qu'il était le TsAREM d'Astrakhan et de Kazan, page 329. Dans la figure 3, nous présentons l'une des anciennes images de Razin - une gravure allemande. La signature en dessous est remarquable : « Image tsariste (?) de Stepan Razin, chef de la mutinerie en Moscovie ». Il y a un turban sur la tête de Razin ! Ce turban n'est pas non plus accidentel (nous en parlerons ci-dessous).

Après les échecs militaires du XVIIe siècle, les restes militaires de la Horde, c'est-à-dire les Cosaques ont probablement été en partie chassés du centre de l'empire jusqu'à ses frontières en tant que fauteurs de troubles indésirables. Cela s'est finalement produit après les réformes de l'armée de Pierre, lorsqu'un recrutement a été introduit et que l'armée a commencé à être construite selon un modèle différent.

Nous prenons le livre de Kostomarov "Bogdan Khmelnitsky". Il est frappant de constater que les Cosaques combattent exclusivement avec les Tatars. Dans toutes les opérations militaires, les Cosaques et les Tatars sont partout qualifiés d'armée mixte (en tant qu'alliés permanents). De plus, même dans les troupes POLONAIS, il y a des Cosaques et des Tatars. On a l'impression que toute l'Ukraine au milieu du 17ème siècle était remplie de Tatars. Selon notre hypothèse, les Cosaques sont appelés ici Tatars, qui sont venus en aide aux Cosaques (aussi Cosaques!) D'autres endroits - du sud de la Russie.

Cependant, on note que dans les textes des traités du 17ème siècle cités par Kostomarov, LA PAROLE DE TATAR N'EST PAS PRESENT, cependant, le mot ORDA est très souvent mentionné. Cela signifie que les restes de la Horde russe - (= Mongolo) - Tatar sous la forme de troupes cosaques opèrent activement sur le territoire de la Russie même au 17ème siècle. Prenez, par exemple, le Traité Belotserkovsky (traité) entre Polonais et Cosaques, cité par Kostomarov aux pp. 545-548. Le texte mentionne la Horde à plusieurs reprises, mais le mot « Tatars » n'est jamais utilisé. Bien sûr, les historiens, ayant vu le mot "Horde", commencent immédiatement à parler des Tatars. Mais peut-être parlons-nous des Cosaques, puisque la Horde n'est qu'une armée.

Notons aussi que le livre de Kostomarov donne l'impression que tous les Tatars connaissent parfaitement le russe, ou, au contraire, que tous les Ukrainiens, Russes et Polonais parlent couramment la langue tatare. Ne mentionne JAMAIS de traducteurs !

Bien sûr, ils peuvent nous objecter : « Comment peut-on sources historiques appeler les Tatars de Russie ? Après tout, les Tatars sont le nom d'un peuple qui existe encore aujourd'hui sous ce nom. Si jusqu'au 17ème siècle les Russes (Cosaques) étaient appelés Tatars, alors pourquoi est-ce le nom d'une nationalité complètement différente aujourd'hui ? Quand et comment le mot « Tatars » a-t-il changé de sens ? »

La liste d'articles de l'ambassade en Angleterre du noble Grigoriy Mikulin et du greffier Ivan Zinoviev, mai 1600, 13-14 juin 1601, aide à répondre à cette question. Il a été publié par le prince M.A. Obolensky en. Cette liste donne un compte rendu détaillé de l'ambassade du tsar Boris en Angleterre en 1601-1602. En particulier, il contient la conversation suivante entre l'ambassadeur russe Grigory Mikulin et l'ambassadeur d'Écosse à Londres.

« ... l'ambassadeur (l'ambassadeur d'Écosse - Auth.) a demandé à Grigory : « Comment va Tatarov avec votre grand souverain maintenant ? » Notre Grand Souverain, sa Majesté Tsar a de nombreux Busurmans et Tsarévitch et Tataria, beaucoup de gens, les Royaumes de Kazan et Astorohansk et Sibérien et KOZATSKY et Kolmattsky Hordes et beaucoup d'autres Hordes, et les Nagai Zavolzhsky, et Kazyev ulus en servitude directe "(, lien IV , p. 31).

On voit qu'au début du XVIIe siècle, l'ambassadeur de Russie ne pouvait même pas comprendre la question de l'étranger sur les relations de Moscou avec les « Tatars ». L'Écossais qualifie clairement certains peuples étrangers à l'État de Moscou de Tatars, c'est-à-dire de Tatars. utilise le mot « Tatars » dans son sens courant et familier pour nous.

Cependant, l'ambassadeur de Russie donne un tout autre sens à ce mot. D'après sa réponse, il est assez clair qu'il appelle "Tatars" en aucun cas des étrangers, mais seulement des sujets du tsar russe. En même temps, il n'appelle pas cela une nationalité spécifique, mais plusieurs peuples ou communautés à la fois qui faisaient partie de l'État de Moscou. D'ailleurs, listant les différents « Tatars », il nomme directement le KAZAKOV. Et les troupes cosaques furent nommées par lui HORDES !

Au contraire, en parlant de l'Etat de Crimée (que les historiens d'aujourd'hui appellent « Tatar »), l'ambassadeur de Russie n'a jamais utilisé le mot « Tatars ». Les Tatars pour lui ne sont que des sujets russes. Par exemple, racontant à l'Écossais la guerre avec la Crimée, il dit: "Notre grand souverain, tsar et grand-duc Boris Fedorovich de toute la Russie, l'autocrate, demandant miséricorde à Dieu, est allé contre lui (le tsar de Crimée - Auth.) Avec les hommes de son tsar, les Russes et les Tatars et les États roses (c'est-à-dire autres - Auth.) avec des militaires avec beaucoup de monde "(, lien IV, p. 32).

Ici encore, il est souligné que les Russes et les Tatars sont les sujets du tsar russe (dans les troupes desquels il y avait aussi des sujets d'autres États, mais cela ne s'applique pas aux Tatars). Les Criméens, de l'avis de l'ambassadeur tsariste, ne sont pas des « Tatars ».

Ainsi, nous voyons que l'utilisation moderne du mot "Tatars" remonte très probablement à la tradition de l'Europe occidentale. En Russie jusqu'au XVIIe siècle, les communautés militaires des Cosaques, des Kalmouks, des Tatars de la Volga (en sens moderne ce mot), etc., qui existait sur le territoire de la Russie. Mais en Europe occidentale au 17ème siècle, seuls les Criméens et les musulmans de la région de la Volga étaient appelés à tort Tatars. D'où la question de l'Écossais « comment va Tartare maintenant avec ton Grand Empereur ? pas compris par l'ambassadeur de Russie auprès du tsar Boris. Et plus tard, après l'arrivée au pouvoir des Romanov, le mot "Tatars" a commencé à être utilisé en Russie dans ce sens d'Europe occidentale. Très probablement, cela a été fait délibérément, dans le cadre d'une déformation générale de l'histoire russe sous les premiers Romanov.

Alors, qu'est-ce que la Horde exactement ?

La Horde est, en termes modernes, l'armée russe, l'armée. De ce point de vue, des expressions dans les chroniques russes telles que : « tel prince sortit de la Horde pour régner » ou « tel prince servit le roi dans la Horde et après la mort de son père vint régner dans son domaine", etc., deviennent tout à fait naturels. NS. Traduire en langue moderne, on obtient : « un noble tel ou tel a servi le roi dans l'armée puis est revenu dans son domaine ». Bien sûr, au XIXe siècle, il n'y avait plus d'apanages. Mais autrefois, les enfants des princes servaient dans l'armée = la Horde, après quoi ils retournaient régner dans leurs pays natals. Il en fut ainsi en Europe occidentale, où les enfants des souverains servaient le roi dans l'armée, puis après la mort de leurs pères ils retournèrent en maîtres dans leurs domaines.

Encore un exemple. La lettre spirituelle attribuée à Ivan Kalita dit : " Ne sachant pas ce que le Tout-Puissant me prépare dans la Horde, où je vais, je laisse cette lettre spirituelle. En cas de décès, mes fils commandent la ville de Moscou " (, vol . 4, chap. 9-10 ). Le sens du spirituel est parfaitement clair. Se rendant à la VOISKO (Horde), Ivan, en cas de mort possible dans une longue campagne militaire, laisse un testament à ses enfants. Ils essaient de nous assurer que les princes ont rédigé de tels testaments à chaque fois qu'ils sont allés à la Horde, simplement par peur des "mauvais khans de la Horde" qui pourraient les exécuter. C'est bizarre. Bien entendu, le roi pouvait exécuter son sujet. Mais nulle part il n'y avait l'habitude de rédiger de tels testaments avant chaque départ régulier à la cour du souverain. En Russie, ils étaient censés être écrits tout le temps ! De plus, les cas d'exécutions de princes de la Horde étaient rares.

Nous proposons une explication simple : il s'agissait de testaments avant de partir pour des campagnes militaires (au cours desquelles, bien sûr, ils auraient très bien pu tuer). La rédaction de tels testaments est une pratique courante.

À propos de la conquête de la Sibérie

Il est largement admis que la Sibérie a été conquise par les Russes pour la première fois au 16ème siècle lors de la campagne d'Ermak. Avant cela, il y avait soi-disant des peuples complètement différents, évidemment pas des Russes. On pense généralement que ce n'est qu'après la campagne de Yermak que le pouvoir de Moscou s'est étendu au-delà de l'Oural - jusqu'en Sibérie.

Il s'avère que ce n'est pas le cas : les Russes étaient originaires de Sibérie, au moins depuis le 15ème siècle, et la Sibérie a reconnu la domination de Moscou même AVANT LA RANDONNÉE D'YERMAK. La campagne d'Ermak fut en effet provoquée par un coup de palais à la cour du khan sibérien, et le refus du nouveau khan de rendre hommage à Moscou. Ainsi, la campagne de Yermak était une expédition punitive pour rétablir l'ordre antérieur dans cette partie de l'empire. A noter que la population de la Sibérie à cette époque s'appelait les Ostiaks. Ce nom fait encore référence à la population RUSSE de la Sibérie moderne.

En effet:

"Dans la moitié du XIIe SIÈCLE, des tribus indépendantes vivaient en Asie orientale et centrale, qui portaient le nom de HORDE COSAQUE. La "horde cosaque" la plus importante vivait dans le cours supérieur de la rivière Ienisseï et occupait les terres à l'est du lac Baïkal et à l'ouest jusqu'à la rivière Angara. s'appelait le Khakass, ce qui, selon l'étude des scientifiques européens, équivaut au mot « Cosaque ». " appartenaient à la race indo-iranienne. , étaient fiers et portaient des anneaux aux oreilles (Richter, historien allemand 1763-1825, "Joachim" Notes sur la Mongolie) "(, vol. 1, p. 16).

Avant la conquête du royaume de Sibérie par Yermak, il s'avère qu'il y avait déjà des Russes. "Les dirigeants du royaume de Sibérie étaient les descendants des khans mongols. Le peuple russe a pénétré jusqu'à la rivière Ob au 15ème siècle, a pris hommage à population locale et les princes de Moscou furent reconnus par eux comme les souverains. En 1553, le tsar sibérien Edigei a envoyé deux fonctionnaires à Moscou avec des cadeaux et s'est engagé à rendre hommage au tsar. Mais en 1553, Kuchum ... l'a tué et est devenu le souverain du royaume de Sibérie et de toutes les terres le long des rivières Irtysh, Tobol et sur les uluses des Tatars et des Ostiaks. Initialement, Kuchum a rendu hommage au tsar de Moscou, mais ... étendant ses possessions à Perm, il a pris une position hostile envers Moscou et a commencé à attaquer les terres de Perm "(, vol. 2, p. 59). À la demande de les Stroganov, un détachement punitif d'Ermak a été envoyé pour pacifier les émeutes (, v.2, p.53). A noter que la campagne, au final, s'est terminée sans succès. Ce n'est donc pas Ermak au 16ème siècle qui appartient à l'honneur de « la première conquête de la Sibérie ». En son temps, la Sibérie a longtemps été russe depuis longtemps.

Une note sur le mot "Cosaque"

Quant au nom guz = kaz = cosaque, ajoutez ce qui suit. O. Suleimenov dans son livre "Az et moi" a attiré l'attention sur le fait que Cosaque = kaz-ak en traduction du turc signifie "oie blanche" ou "cygne blanc".

De notre côté, nous ajoutons que, peut-être, autrefois c'était un nom pour les gens qui élevaient des oies blanches (oies - oie ?). A noter que chez certains peuples allemands l'oie blanche est encore un symbole (folklore) favori et répandu : dans les ornements, dans les vitrines, dans les armoiries familiales, etc. Cela n'indique-t-il pas une certaine parenté historique des Cosaques avec les Allemands ? Le même désir d'auto-organisation, d'ordre, de hautes qualités militaires.

De plus, les Cosaques sont de la cavalerie militaire, des cavaliers, des gens à cheval. Même aujourd'hui en Allemagne, vous verrez des magasins appelés ROSS und Reiter = Horse and Rider, vendant des accessoires pour chevaux, équitation, etc. De plus, le mot Ross = cheval est considéré comme une expression ancienne, car en allemand moderne le cheval s'appelle Pferd. L'association du mot Ross avec les Russes surgit instantanément : Russ = gens à cheval, cavaliers, Cosaques ! Il convient ici de rappeler les Prussiens (Russes ?). Il existe de nombreuses similitudes entre la tenue d'une femme cosaque et la tenue d'une femme allemande (version folklorique nationale) : un large volant au bas d'une jupe large, un chemisier très ajusté, souvent avec un basque ou un détail semblable à un péplum, etc. La mélodie des chansons cosaques s'apparente à la mélodie de nombreuses chansons folkloriques allemandes ; dans certaines régions d'Allemagne, il existe une certaine ressemblance extérieure avec les Cosaques (personnes de grande taille, sourcils longs et broussailleux). Tout cela peut indiquer les liens anciens entre ces peuples, et il est possible que ces liens soient une conséquence de l'interaction de la Horde russe et de l'Europe occidentale au Moyen Âge. Il serait utile d'explorer ces liens plus en profondeur.

Noms tatars et russes en Russie

Noms tatars comme surnoms

Le lecteur pense probablement qu'au Moyen Âge en Russie, il y avait à peu près les mêmes noms qu'aujourd'hui. Aujourd'hui nos noms sont principalement d'origine grecque ou biblique : Ivan, Maria, Alexander, Tatiana, etc. Ce sont les soi-disant parrains, c'est-à-dire noms inclus dans les saints orthodoxes et donnés au baptême. Aux XVIIIe - XXe siècles, ces noms étaient et sont utilisés dans la vie de tous les jours, dans les documents officiels, etc. Mais ce ne fut pas toujours ainsi.

Jusqu'au 17ème siècle en Russie, en plus des parrains et marraines, les gens avaient d'autres noms, et c'était eux qui étaient utilisés dans la vie quotidienne et dans les documents officiels. Il s'avère que beaucoup de ces surnoms étaient des tatars. Plus précisément, pour l'oreille l'homme moderne ils sonnent comme du tatar au sens moderne du terme. Cependant, au Moyen Âge, ces NOMS TATARS étaient portés par le PEUPLE RUSSE.

Nous ouvrons l'étude bien connue d'E.P. Karnovich "Surnoms et titres génériques en Russie". Il écrit : Les parrains à Moscou étaient très souvent remplacés non seulement par d'autres chrétiens, MAIS AUSSI TATAR, par exemple, Boulat, Murat, Akhmat, de sorte que les semi-patronymes ont été dérivés de ces faux noms, qui sont devenus plus tard les surnoms génériques de personnes PURE RUSSE PAR ORIGINE "( , p.51).

Gordeev rapporte: "Parmi les Cosaques du Don, il y avait une forte strate de la population d'origine tatare. Pendant le règne de Vasily III, beaucoup de leurs atamans avec des noms mongols-tatares étaient connus. ... Au début du règne de Jean Vasilyevich à la tête des cosaques du Don, à la fois à cheval et à la base, les atamans sont devenus connus exclusivement avec des noms russes, tels que Fedorov, Zabolotsky, Yanov, Cherkashin, Ermak Timofeevich et d'autres "(vol. 2, pp. 5-6 ).

Bien sûr, il pouvait y avoir (et il y avait) des Tatars parmi les Cosaques. Mais les "noms tatars", comme on peut le voir, étaient également portés par des peuples purement russes. Si tel était le cas à Moscou, pourquoi n'aurait-il pas pu être parmi les chefs du Don ? À la fin du XVIe siècle, les noms tatars de Moscou ont en grande partie disparu. Sur le Don, comme on le voit, la même chose se produit. Apparemment, la coutume se répand non pas de surnoms, mais de parrains.

Par exemple, le surnom « Ermak », qui était considéré comme russe (voir ci-dessus), pourrait bien être confondu avec le tatar. Cependant, il vient apparemment du nom de parrain d'Ermak, qui était HERMAN. Il est clair que ce nom pourrait avoir des variantes : Herman - Yerman - Ermak (, v.2. P.62). La frontière entre les surnoms tatars et russes est floue.

N.A. Morozov a attiré l'attention sur cette circonstance. Il a écrit : « Les extraits de la brochure de Chechulin sont intéressants. Tout cela est tiré de divers documents d'archives. Des noms historiques modernes, nous ne voyons ici que le nom de Yaroslav, et d'autres noms historiques seulement Mamai et Yermak. Et le reste de l'ancien russe les noms sont tous : soit les noms d'animaux : Jument, Chat, Chat, Renard, Mouche, soit les noms des fleuves (Volga, Danube, Pechora), soit la numérotation de naissance (Premier, Second, Dixième) .De l'église , seulement Greffier, Krestina et Pape, et du grec - pas un seul nom ! ".

Nous ajoutons que parmi ces surnoms, il existe de nombreux noms qui sonnent purement tatare. Ils sont mélangés avec des noms slaves. Par exemple, Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Epancha, Vandysh, Smoga, Sugonyay, Saltyr, Suleisha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevryuy (! - voir ci-dessus) etc. Rappelons encore une fois que Baty n'est probablement qu'une des formes « papa » = « père », « papa » (chez les Cosaques), et Mamai est une des formes du mot « mère », c'est-à-dire "le fils de maman".

Ainsi, nous voyons qu'à cette époque le "nom tatar" ne signifiait pas encore que son porteur était un Tatar. De plus, de nombreux Russes du Moyen Âge pouvaient porter des surnoms tatars. Dans la langue tatare moderne, bon nombre de ces surnoms n'ont pas de sens (c'est-à-dire qu'ils n'ont pas de traduction significative), ainsi qu'en russe. La question de l'origine et de la signification des noms tatars et russes est, bien sûr, très compliquée et nous n'allons pas offrir ici de réponse sans ambiguïté. Nous voulons juste souligner qu'il existe de nombreux cas connus où les RUSSES avaient des surnoms qui sonnent EN TATAR. Il est bien connu qu'il existe un mélange de turc dans la langue russe.

Les historiens modernes diront : ce mélange est le résultat de la conquête mongole.

Notre hypothèse est différente : l'influence turque sur la langue russe s'explique par le fait que les peuples russe et turc faisaient partie du Grand Empire (= mongol). Eux, bien sûr, étaient mélangés et ont vécu côte à côte pendant de nombreux siècles. C'est le cas aujourd'hui. Par conséquent, l'influence mutuelle des langues les unes sur les autres est plus que naturelle. Dans le même temps, nous constatons que les actes de l'État qui nous sont parvenus sont rédigés exclusivement en russe ou en slave.

L'influence « étrange » de la conquête mongole sur la culture russe

Mais comment l'invasion tatare-mongole a-t-elle affecté notre langue russe ? Il est assez clair que la horde de barbares qui a inondé le pays a désespérément déformé et piétiné le discours russe primordial, abaissé le niveau d'alphabétisation et plongé le peuple dans les ténèbres de l'ignorance et de l'analphabétisme (villes, bibliothèques, monastères, livres anciens brûlent , des trésors sont pillés, etc.). Les historiens sont convaincus que la conquête tatare a arrêté le développement de la culture russe pendant plusieurs siècles et a jeté le pays dans le passé.

Voyons si c'est le cas. L'un des indicateurs généralement acceptés du niveau de culture est la "correction" de la langue écrite : latin barbare, latin régulier, latin classique correct. Par exemple, en Occident : l'époque où ils écrivaient en latin classique est considérée comme l'époque de la plus haute floraison de la culture et un modèle immortel. Au contraire, l'utilisation du latin vulgaire ou des langues vernaculaires est considérée comme une preuve évidente de la chute de la culture. Nous appliquons le même critère à Rus antique, "conquis par les Mongols" du XIIIe au XVe siècle. Trois cents ans ! Et que voit-on ?

« Notre langue, écrit Karamzine, du XIIIe au XVe siècle, A ACQUIS PLUS DE PURETÉ ET DE JUSTICE » (, v. 5, ch. 4, p. 224). En outre, Karamzin écrit que sous les Tatars-Mongols, au lieu de l'ancien « dialecte russe et sans instruction, les écrivains ont plus soigneusement adhéré à la grammaire des livres d'église ou du serbe ancien, qu'ils ont suivi non seulement dans les déclinaisons et les conjugaisons, mais aussi dans la réprimande. " (, tome 5, ch. 4, p. 224). Ainsi, en Occident, le latin classique apparaît, et dans notre pays, la langue slave de l'Église apparaît dans ses BONNES formes classiques. En appliquant les mêmes normes qu'en Occident, force est de constater que la conquête mongole a été l'apogée de la culture russe. Ces Mongols étaient d'étranges conquérants !

Noms russes et tatars sur l'exemple de l'arbre généalogique Verderevsky

Des preuves curieuses des noms que portaient les Tatars de la Horde avant leur baptême sont contenues, par exemple, dans le "Livre généalogique des Verderevsky" de 1686 (Collection des archives de Moscou du ministère de la Justice, Moscou, 1913, pp. 57- 58).

Il raconte comment, en 1371, à la demande du grand prince de Riazan Oleg Ivanovich, le tartare « le fils fort de Solokhmir Miroslavov » lui est venu de la Grande Horde. Ce Solokhmir fut alors baptisé et épousa la fille du Grand-Duc, jetant les bases de la célèbre famille de boyards russes des Verderevsky. Son parrain était Ivan. Les parrains de ses enfants sonnent aussi habituellement : "Ivan Miroslavich (c'est ainsi qu'on appelait le Tatar baptisé - Auth.) A un fils Grigory, Grigory Ivanovich Solokhmirov a des enfants : Grigory et Mikhailo, surnoms ABUMAILO, oui Ivan, le surnom KANCHEY, oui Konstantin, surnom "MERVEILLEUX".

Tout cela est extrêmement intéressant. Un Tatar non baptisé qui vient d'arriver de Grande Horde, il s'avère, porte un nom purement slave : Solokhmir = Solokha + Mir. Et il s'avère que son père (également évidemment un Tatar) était Miroslav - également avec un nom slave. Plus loin - encore plus intéressant. Après avoir été baptisé, il acquit un nom de baptême (selon le calendrier), comme ses descendants. Mais, comme nous l'avons déjà dit, les noms de croix n'étaient pas utilisés alors dans la vie quotidienne. Par conséquent, les enfants ont reçu un nom et un NOM. Et ici, nous voyons - quels surnoms ont été reçus par les enfants des boyards à la cour du prince russe Riazan: Abumailo, Kanchi, Divnaya. Deux d'entre eux sonnent aujourd'hui "purement tatars". L'un est slave.

Comment pouvez-vous, après tout, d'un air savant, tirer des conclusions sur « l'origine turque » des Kancheev, Abumaylov, etc. évoqués dans les chroniques russes !

Et d'où venaient les Miroslav dans la Grande Horde ? Notre conclusion : il y avait beaucoup de Slaves dans la Horde, avec des noms slaves-païens. Et les "noms tatars" sont des surnoms du même peuple russe qui étaient utilisés dans la vie quotidienne.

Maintenant, il est clair pourquoi le bon a été utilisé avec la Horde Langue slave de l'Église... Parce que le pouvoir de la Horde était le pouvoir du peuple russe dans un empire multinational. Là où, bien sûr, vivaient aussi les Tatars, comme ils le font aujourd'hui.

Encore un détail. Parfois, dans les annales, les Tatars sont appelés "sales", c'est-à-dire. païens. Pas étonnant. C'était le nom du peuple russe non baptisé. Il est très probable qu'il y en ait eu beaucoup dans la Horde au début.

Qu'est-ce que le mongol ?

Qu'est-ce que le mongol ? L'immense empire mongol au cours de son existence s'avère n'avoir laissé pratiquement aucun monument écrit dans sa « langue mongole ». Comme l'a écrit le professeur de l'Université de Kazan O. M. Kovalevsky dans fin XIX du siècle : « Parmi les monuments de l'ancien graphisme mongol, à ce jour, NOUS CONNAISSONS SEULEMENT L'INSCRIPTION SUR LA PIERRE, de l'époque, comme on dit, des Gengis Khanov, récemment expliquée par M. Shmit, et les lettres d'Arghun et d'Uldzeit, rois perses, au roi de France. Expliqué également par M. Shmit dans une brochure publiée par lui à Saint-Pétersbourg en 1824. L'Europe a encore un autre type de manuscrit écrit en lettres mongoles en langue tatare, par exemple , une traduction du roman persan Bakhtiyar-Nam. Certains orientalistes prennent pour eux le nom de Turk oriental ou Ouighour (c'est-à-dire - Ouïghour - Auth.). Celui qui prête attention aux Ouïghours du Turkestan, il les prendra pour des Turcs. Mais dans les temps anciens , n'étaient-ils pas une tribu mongole ? " (, lien 1, pp. 21-23).

Que voit-on ?

1) L'immense empire mongol n'aurait laissé que quelques maigres inscriptions : une - sur une pierre, quelques lettres et un roman. Un peu! De plus, le roman a été écrit en tatare, et non en mongol ! Seules les lettres, comme le croient les historiens, sont « mongoles ».

2) Oui, et tous ces maigres textes ont été, en fait, traduits et déchiffrés par la même personne - un certain Schmit.

3) Les "restes des conquérants mongols" qui ont survécu jusqu'à ce jour se révèlent être des Turcs pour une raison quelconque ! Et seuls les historiens modernes savent avec certitude que ces Turcs étaient autrefois, bien sûr, des Mongols. Les Turcs eux-mêmes ne le pensent pas.

Dans quelle langue étaient écrites les étiquettes du célèbre khan ?

Mais d'un autre côté, nous « savons tous » que les khans mongols ont revêtu tous leurs décrets de soi-disant étiquettes. De plus, à en juger par les chroniques, il y avait beaucoup de ces étiquettes. Voici les vrais monuments de la grande écriture mongole ! Voyons ce que nous savons d'eux aujourd'hui. Immédiatement, nous notons qu'à partir de l'époque du "joug mongol" en Russie, il existe de nombreux documents écrits EN LANGUE RUSSE - traités de princes, lettres spirituelles, etc. Il faut penser qu'il ne reste pas moins de textes « mongols », puisqu'ils émanaient du gouvernement central et devaient être conservés très soigneusement. Et qu'avons-nous vraiment ? Nous avons deux ou trois étiquettes trouvées au 19ème siècle. De plus, - non pas dans les archives de l'État, mais dans les papiers des historiens. Par exemple, la célèbre étiquette Tokhtamysh n'a été découverte qu'en 1834 « parmi les papiers qui se trouvaient autrefois dans les archives de la couronne de Cracovie et étaient entre les mains de l'historien polonais Narushevich » (lien 1, pp. 4-5). (J'ai emporté des documents des archives de l'État chez moi et je ne les ai pas rendus ! Cela arrive.). Concernant cette étiquette, le prince MA Obolensky a écrit : « Il (c'est-à-dire l'étiquette de Tokhtamysh - Auth.) Résout POSITIVEMENT (!? - Auth.) La question : dans quelle langue et avec quelles lettres étaient les étiquettes de l'ancien khan aux grands aux princes russes . Des actes que nous connaissons jusqu'à présent, il s'agit du DEUXIÈME diplôme » (, lien 1, p. 28). Il s'avère en outre que cette étiquette « est écrite en diverses lettres mongoles, infiniment différentes, pas du tout différentes de l'étiquette Timur - Kutlui de 1397, déjà imprimée par M. Hammer » (, lien 1, p. 28).

Donc. Il ne reste que deux étiquettes « mongoles » (les autres, plus tardives, des khans de Crimée sont écrites en russe, en tatar, en italien, en arabe, etc.). De plus, deux "étiquettes mongoles" sont de la même époque, puisque Tokhtamysh et Timur - Kutluk sont contemporains. Et leurs étiquettes sont écrites, il s'avère, « en aucune façon une langue et des lettres différentes ». C'est bizarre. Les LETTRES de l'hypothétique langue mongole n'auraient-elles pas pu changer si radicalement en dix ans ? Pourtant, les lettres (écriture) dans les vraies langues changent lentement - pendant des siècles !.

Ainsi, à l'ouest, deux étiquettes mongoles ont été trouvées. Et où sont les étiquettes mongoles des archives russes ? Cette question est venue à l'esprit du prince Obolensky après la découverte de l'étiquette Tokhtamysh susmentionnée. Il a écrit : « L'heureuse découverte de l'étiquette de Tokhtamyshev m'a incité à déployer toutes sortes d'efforts pour trouver les originaux des étiquettes d'autres khan de la Horde d'Or et ainsi résoudre la QUESTION ET L'INCONNAISSANCE TORTURANTE de nombre de nos historiens et orientalistes quant à savoir si ces originaux existent dans les archives principales du ministère des Affaires étrangères de Moscou. Malheureusement, le résultat de toutes les recherches était la conviction exacte que TOUTES LES AUTRES étiquettes authentiques, peut-être encore plus curieuses, sont probablement mortes lors des incendies "(, lien 1, p. 28) .

1) Si vous mettez tout cela brièvement, vous obtenez ceci : dans les archives officielles russes, pour une raison quelconque, il n'y a AUCUNE TRACE d'étiquettes mongoles.

2) Ces deux ou trois étiquettes qui ont été trouvées (mais pas ici, mais pour une raison quelconque en Occident et pour une raison quelconque dans des circonstances douteuses : dans certains papiers d'historiens, pas dans les archives !) Sont écrites en lettres différentes ( !). Cela suggère que nous sommes confrontés à des contrefaçons. Par conséquent - et les lettres sont différentes (les faussaires n'étaient pas d'accord les uns avec les autres).

3) D'ailleurs, le label de Tokhtamysh existe aussi en RUSSE. « De plus, l'étiquette tatare n'est pas tout à fait similaire à la lettre correspondante en russe.

4) Il est remarquable que "l'étiquette mongole" de Tokhtamysh soit écrite sur du papier avec le filigrane déjà familier "tête de taureau". Rappelons que les listes de "The Tale of Bygone Years" ont été écrites sur du papier avec le même filigrane, qui sont considérées comme les plus anciennes par les historiens d'aujourd'hui, mais, comme nous l'avons montré ci-dessus, faites, très probablement, à Königsberg au 17ème - 18ème des siècles! Mais alors l'« étiquette mongole » de Tokhtamych est sortie du même atelier à la même époque (XVII-XVIII siècles). Soit dit en passant, il devient immédiatement clair pourquoi il n'a pas été trouvé dans les archives de l'État, mais dans les papiers de l'historien polonais Narushevich.

Les feuilles du « label mongol » sont numérotées en CHIFFRES ARABES. "Au dos de la deuxième feuille... le numéro deux est inscrit, ce qui devrait probablement signifier la feuille 2" (, lien 1, p. 14). Au dos de la première feuille, il y a des notes sur Latin"en écriture manuscrite des XVIe ou XVIIe siècles" (, lien 1, p. 10).

Notre hypothèse : cette « célèbre étiquette mongole » a été écrite au XVIIIe siècle. Et sa version russe a été écrite, peut-être un peu plus tôt, et était l'original à partir duquel la "traduction-originale mongole ancienne" a été faite.

Contrairement à ces deux "étiquettes mongoles" extrêmement douteuses, les vraies étiquettes tatares qui nous sont parvenues, par exemple des khans de Crimée, sont complètement différentes. Prenez, par exemple, la lettre du Crimée Khan Gazi - Girey à Boris Fedorovich Godounov, écrite en 1588-1589. La lettre a un sceau officiel, et au dos - les notes officielles: "été 7099 traduit", etc. Voir (, lien 1, p. 46). La lettre est écrite en lettres arabes standard et faciles à lire. Il y a des lettres des khans de Crimée, par exemple, en italien. Par exemple, la lettre de Mengli - Giray au roi polonais Sigismond Ier est écrite en italien.

Par contre, de l'époque du « joug mongol » il reste effectivement pas mal de documents, mais ils sont écrits EN RUSSE. Ce sont des certificats de grands princes, simplement des princes, des certificats spirituels, des documents d'église, etc. Ainsi, les « archives mongoles » existent, mais en russe. Ce qui n'est pas surprenant. Selon notre hypothèse, « Empire mongol » = « Grand Empire russe ». Ils y ont écrit, bien sûr, en russe.

Les défenseurs de la version de Miller nous répondront probablement : après la chute de la Horde, tous les documents mongols ont été détruits, les Mongols se sont rapidement transformés en Turcs et ont oublié leur passé mongol, etc. Si tel est le cas, une autre question se pose. Quelles preuves du « joug mongol » restait-il alors dans sa présentation traditionnelle ? La théorie traditionnelle de la « conquête mongole de la Rus » est une affaire sérieuse. Et il doit y avoir des preuves sérieuses dans sa fondation. Ils ne sont pas là. La même "théorie" est apparue, très probablement, dans les écrits des historiens du XVIIIe siècle. Auparavant, ils ne savaient rien du « joug mongol ». Plusieurs chroniques exposant la "théorie" ont également été créées, probablement pas avant les 17e - 18e siècles (voir ci-dessus). Pour étayer une théorie aussi sérieuse, il faut de véritables actes d'État (avec sceaux, etc.) et non des chroniques littéraires, qui sont facilement réécrites et éditées avec tendance. De plus, nous voyons des tentatives claires de falsifier des actes.

À propos des lettres russes et « tatares »

On sait que sur les anciennes pièces de monnaie russes, il y a souvent des inscriptions faites dans des lettres ou des symboles étranges et inconnus pour nous aujourd'hui. On considère généralement qu'il s'agit d'inscriptions « tatares ». Les princes russes, disent-ils, ont été forcés d'écrire sur des pièces de monnaie en tatare pour plaire aux conquérants. Dans le même temps, les chercheurs ne peuvent pas lire ces inscriptions « tatares » et sont obligés de les reconnaître comme « dénuées de sens ». La situation est exactement la même avec les anciens sceaux russes. Ils contiennent aussi souvent des inscriptions faites avec des symboles étranges et ne peuvent pas être lues. Voir, par exemple, pp. 149-150 et les illustrations qui y sont fournies.

« En 1929, le célèbre linguiste russe MN Speransky publia une mystérieuse inscription de neuf lignes, qu'il trouva sur la page de garde - une feuille à côté de la reliure - d'un livre du XVIIe siècle. Le scientifique considérait l'inscription " complètement indéchiffrable " : l'entrée contenaient des lettres cyrilliques, mais elles alternaient avec des signes incompréhensibles "().

Il s'avère qu'« il y a des signes mystérieux dans le chiffre des documents diplomatiques russes, dans l'inscription (425 lettres) sur la cloche de Zvenigorod, coulée sous Alexei Mikhailovich au 17ème siècle, dans la cryptographie de Novgorod du 14ème siècle, dans les cryptogrammes serbes ... Particulièrement curieuses sont les combinaisons parallèles de monogrammes mystérieux avec des inscriptions grecques sur des pièces de monnaie d'une époque antérieure. Beaucoup des mêmes inscriptions ont été trouvées dans les ruines d'anciennes villes grecques - des colonies de la région de la mer Noire ... ...

Ainsi, il s'avère que la langue « tatare » n'a absolument rien à voir avec cela. Non seulement en russe, mais aussi en grec et serbe, chypriote, etc. Dans les textes anciens, avec le célèbre alphabet cyrillique d'aujourd'hui, il y avait des symboles incompréhensibles. De plus, il y avait souvent même beaucoup plus de telles icônes que les icônes cyrilliques. Par exemple, dans l'inscription susmentionnée sur un livre du XVIIe siècle, il y en a 77 pour cent, et seulement 23 pour cent en cyrillique (); sur les anciennes pièces de monnaie et sceaux russes, le rapport est à peu près le même.

Le lecteur pourrait penser que nous parlons d'un vieux chiffre, d'une écriture secrète. Les historiens et les archéologues croient exactement ceci : les icônes non cyrilliques qu'ils ne comprennent pas sont d'anciennes cryptographies ().

Il est étonnant qu'il s'avère qu'il n'est pas difficile de lire cette "écriture secrète". Par exemple, l'inscription sur le livre, que le célèbre linguiste M.N. Speransky considérait comme "complètement indéchiffrable", a été déchiffrée indépendamment deux fois par AMATEURS (). Les deux fois, le résultat était exactement le même. Ce n'est pas surprenant - après tout, il n'y avait pas de "chiffre", pas d'écriture secrète dans cette inscription. C'est juste que la personne qui l'a écrit a utilisé un alphabet légèrement différent de celui que nous utilisons aujourd'hui. Il a fait l'inscription habituelle sur le livre: "C'est le livre de l'intendant Prince Mikhail Petrovich Boryatinskov", etc. (cm. ).

On voit que l'alphabet cyrillique, en tant que seul alphabet pour l'écriture russe (grec, serbe, etc.), a été établi il n'y a pas si longtemps, puisque

MÊME AU XVII SIÈCLE, D'AUTRES LETTRES ÉTAIENT UTILISÉES

Ils ont été utilisés sur des sceaux, des pièces de monnaie, des inscriptions sur des cloches et même des livres inscrits. La cryptographie peut-elle être utilisée sur les COINS ?

Ainsi, les mystérieuses lettres "Tatar" de la Horde d'Or sur les pièces de monnaie russes s'avèrent être simplement d'autres variantes du contour des lettres russes bien connues. Un tableau des significations de certains de ces styles est donné dans.

Fragment du livre de G.V. Nosovski, A.T. Fomenko "La Russie et Rome", chapitre 3. "Notre hypothèse. La Russie et la Horde"

Horde russe

Vous pouvez trouver de nombreux Russes avec du sang plus ou moins tatar dans les veines. De saint Paphnuce Borovsky (1394-1477), disciple de Nikita Serpukhovsky, disciple Saint Serge Radonezhsky, enseignant et mentor Joseph Volotsky. Paphnuce (Parfeny de naissance) est né dans le village de Kudinovo, près de la ville de Borovsk, dans la famille d'un fils baskak, un Tatar Martin baptisé et de sa femme Fotinia.

Citons le grand historien Karamzin, descendant de Kara-Murza, et plus tard porteur du patronyme Kara-Murza, les philosophes Sergei Georgievich et Alexei Vladimirovich Kara-Murza, le journaliste de télévision Vladimir Alekseevich Kara-Murza. Ce ne sont même pas des parents - des homonymes ... Il y avait apparemment beaucoup de "kara-murz", "noir murz" en Russie.

Descendants des Tatars - et porteurs des noms de famille Gaidar, Gadarov, Gaidarov, Shaidur, Shaidurov. Gaidar en tatar est le cavalier principal du détachement, shaidur - le cavalier arrière.

Il est facile d'appeler Mikhail Illarionovich Kutuzov et Boris Petrovich Sheremetev Tatars ... Mais, tout d'abord, presque toutes les familles nobles de Moscovie sont devenues des Chingizides ou des descendants d'autres familles nobles tatares.

Deuxièmement, ce n'est pas du tout une question de sang.

Le problème n'est pas que la langue russe emprunte au tatar jusqu'à 10 % de son vocabulaire, que les vêtements et les ustensiles soient « otarisés » tant dans le nom que dans la forme.

Beaucoup plus grave est le fait que la Moscovie indépendante était gouvernée par des gens, une morale, un mode de vie, la façon même de penser qui a été formée par la Horde. Ils sont les serviteurs d'un souverain étranger. Maintenant, Vladyka siège à Moscou, mais il se reconnaît toujours comme un étranger. Son pouvoir n'est pas pris de la Terre, mais donné de l'extérieur, sa source n'est pas d'ici.

La noblesse de Moscovie sert le souverain, pas la Terre. Peu importe ce qui est bon et ce qui est mauvais pour les gens. Il est important ce que le Vladyka ordonne et ce qui est bon pour le Vladyka. Ce sont des intérimaires par définition, des étrangers dans leur propre pays.

« Collecting Rus », la Horde russe apporte cette vision du monde des intérimaires et des mœurs de la Horde aux principautés russes du Nord-Ouest et de l'Ouest. Pendant la guerre de Livonie - vers les pays baltes. Déjà au XVIIIe siècle, par l'intermédiaire du successeur de la Moscovie, l'Empire russe, les mêmes coutumes seront portées par la Horde russe sur les terres du Grand-Duché de Lituanie et de Russie.

Bien sûr, au fil des ans, la tradition de la Horde va s'affaiblir. Après le Temps des Troubles de 1605-1613, sous le sceptre de la nouvelle dynastie des Romanov, le système interne tatar s'amincit. La dynastie elle-même, choisie par la Terre, régnera inévitablement, en s'appuyant sur Zemsky Sobors, l'autonomie gouvernementale et la bureaucratie nationale. Quelle que soit votre relation avec les Romanov, ils ont commencé comme beaucoup plus de tsars nationaux que les descendants otatarisés du Varègue Rurik.

Au début des années 1680, sous le règne du tsar Fiodor Alekseevich, le khanat de Kasimov mourrait tranquillement ... Mais à ce moment-là, une nouvelle force compradore se lèverait - les Allemands!

1. La Horde est la Rada slave, c'est-à-dire le conseil ou la Horde cosaque. Il est impossible de ne pas remarquer la proximité évidente des mots Horde et la Rada russo-ukrainienne, c'est-à-dire le Conseil ou une rangée est l'ordre. mot russe genre Tous ces mots d'une racine - "genre" et signifient "ordonné