Leontiev A. N., "Théorie de l'activité": brièvement sur les principaux

Page:

Leontyev Alexey Nikolaevich (5 février 1903, Moscou - 21 janvier 1979, Moscou) - psychologue soviétique qui s'est occupé des problèmes de conscience et d'activité. Élève de L. S. Vygotsky. En 1924, il est diplômé de l'Université d'État de Moscou. M.V. Lomonossov.

Depuis 1941 - Professeur à l'Université d'État de Moscou et depuis 1945 - Chef du Département de psychologie de la Faculté de philosophie. En 1948, il adhère au Parti communiste. Depuis 1950 - membre à part entière de l'APN RSFSR, et depuis 1968 - APN URSS. Il a fondé la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou en 1966 et l'a dirigée dans les années 1960 et 1970. Fils - A. A. Leontiev.

"Le sens personnel est généré par l'être d'une personne, la vie..."

Alexey Léontiev

Contribution scientifique

Avec la participation active de Leontiev, un certain nombre de discussions psychologiques ont eu lieu, au cours desquelles il a défendu le point de vue selon lequel la psyché est formée principalement par des facteurs externes.

Les critiques notent le fait que Leontiev était l'un des partisans les plus cohérents de l'idéologisation de la psychologie soviétique. Dans tous ses ouvrages, y compris le livre-programme "Activité, Conscience, Personnalité" (1975), il a constamment soutenu la thèse : "Dans monde moderne la psychologie remplit une fonction idéologique et sert les intérêts de classe ; il est impossible de ne pas en tenir compte ».

En 1976, il ouvre un laboratoire de psychologie de la perception, qui fonctionne encore aujourd'hui.

Principales publications

• Liste des ouvrages imprimés de A. N. Leontiev
• Développement de la mémoire., M., 1931
• Récupération du mouvement. -M., 1945 (et al.)
• Sur la question de la conscience d'enseigner, 1947
• Questions psychologiques de la conscience de la doctrine idem // Izvestiya APN RSFSR.- M., 1947.- Vol. 7.
• Essai sur le développement de la psyché. - M., 1947
• Développement psychologique d'un enfant en âge préscolaire // Questions de psychologie d'un enfant avant âge scolaire... - M.-L., 1948
• Sentiment, perception et attention des enfants d'âge scolaire // Essais sur la psychologie de l'enfant (collège). - M., 1950
• Le développement mental de l'enfant. - M., 1950
• Psychologie humaine et progrès technique. - M., 1962 (et al.)
• Besoins, motivations et émotions. - M., 1973
• Activité. La conscience. Personnalité (idem), 1977
• Volonté, 1978
• Catégorie d'activité en psychologie moderne // Vopr. psychologie, 1979, n° 3
• Problèmes du développement de la psyché. - M., 1981 (Préface, table des matières, commentaires)
• Ouvrages psychologiques choisis (idem - Table des matières, des compilateurs, introduction, résumé et commentaires : vol. 1, vol. 2), 1983 ; En 2 tomes. Tomes 1 et 2.
• Le problème de l'activité dans l'histoire de la psychologie soviétique, Questions de psychologie, 1986, N 4
• Discussion sur les problèmes de l'activité // Approche activité en psychologie : problèmes et perspectives. Éd. V.V.Davydova et al.-M., 1990 (co-auteur).
• Philosophie de la psychologie, 1994
• Cours de psychologie générale, 2000
• En anglais : Alexei Leont'ev archive @ marxists.org.uk : Activity, Consciousness, and Personality, 1978 & Activity and Consciousness, 1977

Il m'est extrêmement difficile de donner la conférence ce soir. Difficile pour au moins deux raisons.

Le premier d'entre eux est qu'il y a une biographie d'Alexei Nikolaevitch que j'ai écrite, et cela n'a guère de sens de simplement décrire brièvement ce qu'elle dit. Cela signifie que ma conférence d'aujourd'hui devrait être structurée différemment.

Mais il y a aussi une deuxième difficulté. Après tout, je ne suis pas seulement un biographe d'Alexei Nikolaevich - moi et son fils. Soit non seulement un fils, mais aussi un étudiant, et je me flatte d'espérer que je suis en quelque sorte le continuateur de son travail scientifique, ou plutôt, l'un des continuateurs. Mais encore, mon attitude envers lui est plus subjective que celle de ses autres étudiants et disciples. Et je ne voudrais vraiment pas que ma conférence se transforme en une histoire de fils sur son père.

Dans tous les cas, je vais essayer de parcourir avec vous le chemin de vie de mon père, en suivant ses pensées et ses sentiments, en essayant de comprendre et de révéler pourquoi sa biographie et son travail scientifique étaient tels qu'ils étaient.

Quelques mots préliminaires sur les matériaux qui seront utilisés dans la conférence d'aujourd'hui. Ils sont divisés en deux groupes. Certains des documents et photographies ont déjà été publiés en tout ou en partie, y compris (des documents) dans la biographie publiée de Leontiev. L'autre partie n'a jamais été publiée, et c'est la première fois que vous entendrez ces documents et verrez ces photographies. Travail sur les archives personnelles d'A.N. continue, et nous ne perdons pas espoir qu'il contiendra bien d'autres choses intéressantes. Quant aux archives officielles de l'État et aux archives personnelles survivantes des compagnons d'armes de l'AN, hormis les archives de l'Institut de psychologie (et alors seulement partiellement), elles n'ont pratiquement pas été étudiées.

Nous passons donc à la biographie d'A.N.

La biographie imprimée en dit long sur la famille dans laquelle Alexei Nikolaevich a grandi et sur ses parents. Les personnes de l'ancienne génération qui étaient dans sa maison s'en souviennent bien - à la fois Nikolai Vladimirovich et Alexandra Alekseevna. C'était une famille marchande aisée, si aisée qu'elle pouvait s'offrir des vacances annuelles à Yalta, et quand le petit Aliocha avait besoin d'être soigné dans un sanatorium, l'envoyait à l'étranger, en Autriche-Hongrie, avec une gouvernante. J'aimerais que vous voyiez les visages du père et de la mère d'A.N. dans leur jeunesse. ( №1, №2).

O années scolaires UN. nous savons peu. On sait qu'il a étudié à la première école réelle de Moscou, qui plus tard, lorsqu'il était un élève de terminale, est devenue une "école du travail unifiée"; voici sa photo dans ces années ( №5) ... Il l'a terminé plus tôt que prévu, a travaillé comme commis pendant un certain temps, puis la famille a disparu de Moscou pendant environ trois ans - il y a des raisons de penser qu'après le déclenchement de la guerre civile, elle était coincée en Crimée et a pu ne rentre à Moscou qu'au début de 1921. La famille et A.N. on supposait qu'il deviendrait ingénieur ; dans une autobiographie inachevée, ou plutôt à peine commencée, Leontyev décrit son passe-temps d'enfance pour la modélisation d'avions. D'ailleurs, les hobbies techniques d'A.N. il était très utile lorsqu'il devait concevoir, assembler et régler des installations expérimentales.

Les événements des premières années de la révolution ont conduit le jeune réaliste à se passionner pour les sciences sociales, principalement la philosophie. Comme il l'a rappelé plus tard, « les cataclysmes sociaux ont suscité des intérêts philosophiques. Beaucoup de gens avaient cela - même un type de romantique juif à l'esprit révolutionnaire avec des intérêts philosophiques (Stolpner) s'est formé. "Je veux dire le merveilleux traducteur de Hegel en russe, un ami de Lev Semionovitch Vygotsky, Boris Grigorievich Stolpner. Je continue la citation : « Ce n'est pas pour rien que bolcheviks et rabbins se sont rencontrés aux funérailles de Stolpner. Il s'est intéressé à l'anarchisme, a visité (avant et après sa défaite) le centre anarchiste de Malaya Dmitrovka (beaucoup de littérature anarchiste y était vendue). Bien sûr, dans la bibliothèque d'A.N. cette littérature n'a pas survécu...

Dans des fragments de l'autobiographie d'A.N. a écrit comment un beau jour il « est venu dans un institut de psychologie et a demandé : où devez-vous aller pour devenir psychologue ? Quelqu'un a répondu qu'il était nécessaire d'entrer à la Faculté d'histoire et de philologie et d'étudier avec le professeur Chelpanov. C'est exactement ce que j'ai fait, et le premier cours universitaire que j'ai écouté était exactement un cours de psychologie et c'est Chelpanov qui l'a lu dans le grand auditorium de l'institut de psychologie. Naturellement, il a exposé les faits avec précision, mais il a substitué la motivation aux motifs réels de l'admission. Il ne pouvait tout simplement pas s'orienter suffisamment en psychologie pour aller consciemment l'étudier ; et il me semble plus plausible une autre histoire sur lui-même de ces années-là : « J'étais engagé dans les problèmes philosophiques des affects, puis tout cela s'est tourné vers la psychologie en tant que science philosophique. C'est-à-dire dans la psychologie d'A.N. est déjà venu dans ses années d'étudiant grâce à Georgy Ivanovich Chelpanov.

Voici une photo d'A.N. dans ses années d'étudiant (№6) .

Je vous rappelle que l'Institut de psychologie faisait alors partie de l'université.

De ses professeurs d'université, Léontiev en a rappelé, outre Chelpanov, quelques autres. Parmi eux - et en premier lieu - Gustav Gustavovich Shpet, célèbre à cette époque les historiens Petrushevsky, Pokrovsky, Bogoslovsky, Preobrazhensky, Volgin, le logicien Gordon, qui a lu la méthodologie de la science, l'historien de la philosophie Kubatsky. Dans les mémoires oraux d'A.N. très sceptique au sujet du professeur assistant Tsires ; pendant ce temps, même cela, selon lui, "personnage comique" a laissé une marque sur l'histoire de la science russe - au milieu des années 1920, il était membre de la section philosophique de l'Académie d'État des sciences de l'art (GAKhN), dirigée par Shpet , avec des scientifiques aussi remarquables que Huber , Gabrichevsky, Boris Isaakovich Yarkho, Akhmanov, Nikolai Ivanovich Zhinkin, Alexey Fedorovich Losev. Dans la bibliothèque d'A.N. Les livres de Shpet, publiés en 1922-1927, ont survécu. Nikolai Ivanovich Boukharine a également enseigné à la faculté à cette époque, pour la première fois il a enseigné un cours de matérialisme historique.

Lorsque Leontiev étudiait à l'université, la lutte pour la création d'une psychologie matérialiste se déroulait, ce qui déboucha sur une sorte de putsch anti-Chelpan. Un élève de Chelpanov, ancien professeur à Omsk, Konstantin Nikolaevich Kornilov, est arrivé au pouvoir à l'Institut de psychologie à la fin de 1923. Pour la plupart, ce n'est qu'un nom : voici un portrait de lui datant du milieu des années 1920. (№7) ... Un autre, pour ainsi dire, adversaire de Chelpanov était Pavel Petrovich Blonsky. Il existe une abondante littérature sur ces événements. Je ne m'attarderai que sur deux points directement liés à la vie et à l'œuvre d'A.N.

D'abord. C'est à la fin de 1923 que Léontiev est laissé à l'université « pour se préparer au professorat », c'est-à-dire à l'école supérieure. De plus, il a été laissé par Chelpanov. Il est intéressant de noter qu'un tel étudiant, qui a été expulsé de l'université au printemps de la même année pour un rassemblement organisé par un groupe d'étudiants dans la classe d'un professeur de matérialisme historique ; qui a été contraint de terminer ses études en tant qu'étudiant externe la même année et a reçu son diplôme avec un retard de deux ans - un tel étudiant dans les décennies suivantes, et même maintenant, n'aurait en aucun cas été accepté dans une école doctorale.

Seconde. Bien que Leont'ev se soit intéressé aux affects pendant ses années d'études et ait présenté comme thèse un essai intitulé « Investigation of Objective Symptoms of Affective Reactions », bien que, comme nous l'avons vu, il ait été immédiatement admis aux études supérieures de l'Institut de psychologie, il n'était essentiellement aucun psychologue dans ces années-là. Il l'a lui-même reconnu à plusieurs reprises. Mémoires oraux : ma question : - Avec quoi êtes-vous venu ? (sens - à l'Institut). UN. court et clair : - Vide. Juste avec idée commune pénétration dans la vie des sens. - Ailleurs dans les mêmes mémoires : sur la rencontre avec Vygotsky : - J'ai eu un comblement du vide. Le plan des mémoires inachevées : « le chemin sans choix : les émotions ». A propos de la dernière rencontre de Leontiev avec Chelpanov après son limogeage, quand A.N. a demandé à Chelpanov si lui, Leontyev, devrait également partir, il existe au moins trois versions des histoires - jusqu'à la version ouvertement hostile envers A.N. mémoires de G.P. Shchedrovitsky. Mais il me semble que c'est l'histoire de Léontiev lui-même, que j'ai enregistrée en 1976, qui est la plus crédible. Selon cette histoire, la réponse de Chelpanov ressemblait à ceci : « Ne le fais pas. Ce sont toutes des questions pour les scientifiques, et vous n'avez pas votre propre jugement. Vous n'avez aucune obligation envers moi ». C'est-à-dire : vous n'êtes pas encore un scientifique, et ne vous mêlez pas des affaires des scientifiques ! Mais c'était ainsi...

Le nouveau directeur amenait avec lui une masse de jeunes scientifiques qui brûlaient du désir de construire une psychologie marxiste. À la fin de 1923, A.R. Luria fut convoqué de Kazan et devint immédiatement le secrétaire scientifique de l'institut, et dans les premiers mois de 1924, à l'initiative de Luria, le L.S.Vygotsky alors peu connu arriva de Gomel.

Avec cette arrivée, qui a presque coïncidé avec l'admission de Leontiev à l'institut en tant que "chercheur indépendant", une nouvelle étape commence dans sa biographie.

Sur comment et sur quoi Leontiev a travaillé à l'Institut de psychologie avec Vygotsky, ou plutôt, avec Luria, puis ils ont travaillé avec Vygotsky, il existe une littérature gigantesque, y compris les mémoires de Luria et A.N. (afin de ne pas vous confondre, je parlerai de l'Institut de psychologie, bien qu'au cours de son existence il ait été renommé au moins cinq fois. Cet institut portait le nom le plus extravagant au début des années 30 : il s'appelait Institut d'État de psychologie, de pédologie et psychotechnique). Et la biographie publiée en dit assez à ce sujet aussi.

Je veux vous montrer des photos de personnes qui ont entouré A.N. pendant ces années et plusieurs années plus tard, à la veille de la période de Kharkov de sa vie.

Après le mariage, les jeunes se sont installés avec leurs parents A.N. dans la rue Bolshaya Bronnaya, maison 5, appartement 6, et y a vécu pendant près de 30 ans - jusqu'en 1953. J'ai aussi passé mon enfance et mon adolescence dans cette maison. Il était connu de tout Moscou psychologique, et certains, par exemple D.B. Elkonin, y vivaient généralement pendant des semaines. Voici à quoi il ressemblait en 1951 (№16) ... Devant la maison se trouve une voiture allemande capturée "Opel P-4", qu'A.N. achetés à bas prix immédiatement après la guerre.

Les années vingt n'est pas seulement une collaboration avec Vygotsky, dont le fruit a été le premier livre d'A.N. - "Le développement de la mémoire", écrit en 1929 et publié en réalité seulement en 1932, et son autre ouvrage culturel et historique orthodoxe - "Sur le développement de la pensée arithmétique chez un enfant", publié par nous seulement en 2000 dans l'une des collections (il est inclus dans le livre des articles de Léontiev "Formation de la théorie de l'activité", publié par la maison d'édition "Smysl" quelques mois plus tard et couvrant les travaux de Léontiev avant la guerre). Et ce ne sont pas seulement des publications conjointes avec Luria sur les problèmes de Luriev. A cette époque, entre autres, le remarquable article "Experience of structural analysis of chain associative series", publié pour la première fois en 1928 dans le "Russian-German medical journal", puis republié dans les deux volumes Leontiev 1983, appartient également à cette période. Léontiev a rappelé cet article : « Luria avait une attitude négative vis-à-vis de l'étude des complexes en plus de Freud et de Jung. Par conséquent, l'article ... préparé secrètement de Luria. Ce n'est pas Jung, mais l'associationnisme. Les associations libres ne sont pas une chaîne, une chaîne au second rang (le rudiment de la notion de sens personnel). » En fait, il s'agit de la première publication indépendante d'A.N.!

Je veux profiter de cette occasion pour mettre en garde mes auditeurs contre cette édition en deux volumes. Bien sûr, c'est bien qu'il soit sorti - et j'étais moi-même parmi ses rédacteurs, bien que seulement nominalement. Mais lorsque D.A. Leontiev et moi avons commencé à travailler sur le volume susmentionné des premières œuvres d'A.N., nous avons immédiatement rencontré un arbitraire flagrant lors de la publication des textes de Leontiev en deux volumes. De manière décisive, tous ces textes ont dû être revérifiés par rapport aux originaux, et des divergences importantes ont été trouvées - des omissions qui n'étaient indiquées d'aucune manière, et parfois même des pièces écrites "pour Leontiev". Par conséquent, je le répète encore une fois, l'analyse textuelle du livre en deux volumes de Léontiev est totalement insatisfaisante.

A l'Institut de psychologie, devenu sous Kornilov un rempart de réactologie et en même temps centré sur la psychologie de classe (« la psyché du prolétaire »), le groupe de Vygotsky se sentit vite mal à l'aise. Comme le rappelle Luria, "les différends avec Kornilov ont commencé presque immédiatement, nous n'aimions pas sa ligne". Cependant, l'aversion était réciproque. Kornilov a accusé Vygotsky et ses collaborateurs de s'écarter du marxisme, de faire de la contrebande de concepts idéalistes. C'est difficile à croire, mais en tant que tel concept idéaliste que Kornilov considérait... le fera !

Par conséquent, Vygotsky et ses étudiants, sans quitter officiellement l'Institut de psychologie, ont en réalité déménagé dans un autre endroit, à savoir à l'Académie Krupskaya d'éducation communiste (AKV). Luria y est devenu le chef de la section psychologique, Vygotsky a dirigé le laboratoire et Leontyev était professeur adjoint. « Les revenus du service étaient extrêmement bas », se souvient AN, et tous – comme nous le sommes maintenant – passaient d'une institution à l'autre. Leontyev, en particulier, en plus d'AKV, a travaillé à temps partiel à l'école technique centrale d'État art théâtral(futur GITIS), à l'École technique d'État de cinématographie de Moscou, devenue VGIK, où il a rencontré et collaboré avec SM Eisenstein, à la clinique médicale et pédagogique du professeur Rossolimo, où il a grandi jusqu'à la tête du département scientifique ou , comme on l'appelait dans les documents, « président du bureau scientifique ».

Voici deux photographies de Leontiev de cette époque - la fin des années 20 (№17, №18) ... Il y en a un troisième, qui, selon certaines suppositions, remonte à la fin des années 30, mais je veux le montrer tout de suite. Le fait est que le "Développement de la mémoire" dans le manuscrit a reçu le 1er prix du Glavnauki et du TSEKUBU (Commission centrale pour l'amélioration de la vie des scientifiques), qui s'élevait à 500 roubles. Avec cet argent, se souvient Léontiev, « j'ai acheté un doha avec un poulain pour un kangourou et une inversion » (honnêtement, je ne sais pas ce que c'est !). Et j'aimerais beaucoup imaginer que sur cette photographie A.N. filmé dans ce très "doha avec un poulain" (№19).

À la toute fin des années 1920 et au début des années 1930, Vygotsky et tout son entourage ont rencontré pour la première fois la réalité pervertie de l'idéologie soviétique. Les nuages ​​ont commencé à s'accumuler sur eux.

À l'Institut de psychologie, une critique féroce de la psychologie culturelle et historique a été déployée - comme plus tard, en 1934, l'un des employés de l'Institut, Razmyslov, a écrit, c'était soi-disant « une théorie pseudo-scientifique réactionnaire, anti-marxiste et hostile de classe. " Cependant, le groupe de Vygotsky n'a pas été renvoyé de l'institut: après la discussion "réactologique" en 1930, Kornilov a été démis de ses fonctions de directeur (il a été remplacé par le célèbre professeur Zalkind), et certaines des idées de Vygotsky sont même entrées dans le plan de recherche de l'institut , ce qui a suscité de vives inquiétudes à la fois chez Vygotsky et Leontiev. Ce dernier écrivait à Vygotsky au début de 1932 : « Le système même des idées en énorme danger ... l'Institut travaille (essaye de travailler) sur notre des plans. Ce - aliénation nos idées. C'est le début d'une chute complète, d'une résorption du système." Dans le même temps, le groupe de Vygotsky a été écrasé pour les célèbres expéditions de Luria en Ouzbékistan (1931 et 1932), pour le livre commun de Luria et Vygotsky "Studies in the History of Behavior" ("une révision idéaliste du matérialisme historique et sa concrétisation en psychologie"). Un article paru d'un certain Feofanov « Sur une théorie éclectique en psychologie », dont l'intensité révélatrice était pourtant fortement discréditée par une drôle de faute de frappe dans le titre lui-même : « A propos d'un électrique théorie en psychologie". Il est intéressant de noter que l'un des auteurs du programme de psychologie, qui a causé tant d'anxiété à Leontiev, était peut-être le critique le plus féroce de l'école historico-culturelle, A.V. Vedenov!

Léontiev a été expulsé de VGIK après la parution d'un article dans deux journaux centraux à la fois sous le titre menaçant « Le nid des idéalistes et des trotskystes ». Mais pire encore, le principal bastion du groupe de Vygotsky, l'AKV, a également été attaqué en 1930. La faculté même où ils travaillaient - la Faculté des sciences sociales - était déclarée "trotskyste". Un an plus tard, il a été transformé en institut et transféré à Leningrad, et le 1er septembre 1931, Leontyev a été renvoyé de là - "en général, une campagne contre le komvuz a commencé", a rappelé Leontyev.

Le pogrom a également eu lieu dans la pédagogie (l'essentiel est que "l'école du travail unifiée", dont les principaux théoriciens étaient Blonsky et Vygotsky, ait cessé d'exister).

Fin 1930, l'école philosophique des « dialecticiens », dirigée par le directeur de l'Institut de philosophie, l'académicien Deborin, cesse d'exister. Ce sont leurs positions qui se reflétaient dans les réflexions de Vygotsky sur le développement de la psyché de l'enfant - Vygotsky a également des références directes à Deborin. Léontiev le connaissait aussi. Personnellement, Joseph Vissarionovich Staline a déclaré que la philosophie de Deborin était une « déviation de gauche » et a qualifié les déborinistes d'« idéalistes mencheviks » - ce que cette étiquette était censé signifier n'est pas clair à ce jour. L'une des conséquences de la défaite des Déborinites était que Le développement de la mémoire n'a pas été publié pendant une année entière - il n'est sorti qu'après qu'un pamphlet avec deux signatures - l'auteur Leontyev et l'éditeur scientifique Vygotsky - avec auto-exposition a été joint dans les exemplaires de la circulation...

Déjà en 1932, clairement sur instructions d'en haut, le Bureau du Parti de l'Institut de psychologie décida - je cite un document de l'époque - " de prendre la psychotechnique et la pédologie sous le feu de la critique marxiste-léniniste ". Et Vygotsky était - malgré toute son attitude critique envers la théorie et la pratique de la pédologie - l'auteur de plusieurs manuels de pédologie pour étudiants !

Il ressort déjà de tout cela que Vygotsky et ses étudiants se sont trouvés dans une position plus qu'ambiguë et, à l'époque, très dangereuse. Ils cherchaient une issue à cette situation : par exemple, Vygotsky a passé un tiers de son temps de travail à Léningrad, y donnant ses célèbres conférences sur l'histoire du développement des fonctions mentales. Luria est allée à l'Institut de génétique médicale et s'y est engagée dans le développement mental de jumeaux. Leont'ev s'est avéré être le pire de tous.

Et puis lui - et tout le groupe de Vygotsky - a eu de la chance. Fin 1930, le commissaire du peuple à la santé d'Ukraine Kantorovich invite à s'installer à Kharkov (c'était alors la capitale de la RSS d'Ukraine) et à créer un « secteur neuropsychiatrique » à l'Institut psychoneurologique ukrainien. Plus tard, le secteur a commencé à s'appeler le secteur de la psychologie et l'institut - l'académie neuropsychiatrique panukrainienne. Il était supposé que Luria, Vygotsky, Leontyev, Bozhovich, Zaporozhets et Mark Samuilovich Libedinsky déménageraient à Kharkov. Les négociations ont duré près d'un an et Vygotsky y a également participé. En conséquence, Vygotsky n'a jamais déménagé, bien que cette question ait été sérieusement discutée dans sa famille - jusqu'au projet d'échanger son appartement de Moscou contre un appartement de Kharkov. Cependant, il a constamment visité Kharkov, et Leontyev et Zaporozhets, à leur tour, se sont souvent rendus à Moscou, où ils ont participé aux "conférences internes" de Vygotsky. Luria a déménagé, mais pas pour longtemps et est rapidement revenu à Moscou, et le poste de chef du secteur qu'il occupait passa à Léontiev. Bozhovich est d'abord resté à Kharkov, puis a déménagé dans la ville voisine de Poltava. Zaporozhets a déménagé avec sa femme, également psychologue T.O. Ginevskaya. Tous vivaient, comme l'a rappelé Ginevskaya, en tant que "commune" - dans un grand appartement.

J'ai délibérément raconté avec tant de détails les circonstances du déménagement afin qu'il devienne clair pour vous qu'ils n'avaient pas d'autre choix. Peu importe la façon dont nous avons parlé des différences théoriques et personnelles entre Vygotsky et Leontiev, elles n'étaient pas du tout la raison pour laquelle Leontiev et ses collègues ont déménagé à Kharkov.

Et les divergences étaient - théoriques au moins. Dans le texte imprimé de mon autobiographie, j'analyse ce problème en détail - en m'appuyant sur des documents jusqu'alors inconnus - et il est traité en détail dans notre publication avec l'année D.A. " dans le premier numéro du " Journal psychologique " de cette année. Par conséquent, je soulignerai maintenant une seule chose, l'essentiel : le groupe de Kharkov ne s'est pas opposé à Vygotsky en termes théoriques ; comme P.Ya. Halperin l'a écrit à juste titre en 1983, les recherches sur les habitants de Kharkiv ont conduit « à un changement significatif dans accent recherche - L.S. Vygotsky a souligné l'influence fonctions mentales supérieures sur le développement des fonctions mentales inférieures et des activités pratiques de l'enfant, et A.N. Leontiev a souligné le rôle principal activité externe et objective en développement activité mentale, dans le développement de la conscience. Et une grande partie de ce que les psychologues de Kharkov ont interprété au début du voyage comme des points de divergence avec Vygotsky, et parfois comme ses « erreurs », ils l'ont assimilé plus tard, réalisant que Vygotsky avait raison. Cela concerne, par exemple, le problème du contrôle émotionnel des actions, c'est-à-dire ce que Vygotsky appelait l'unité de l'affect et de l'intellect. Une autre question est que les habitants de Kharkiv subjectivement sur certaines questions, ils se sentaient opposants à Vygotsky. Pour le moment, bien sûr.

A l'académie de neuropsychiatrie, puis à l'Institut pédagogique de Kharkov, c'était autour d'A.N. de jeunes psychologues de Kharkov ont commencé à se regrouper, dont certains étaient des étudiants diplômés de Léontiev. Voici quelques images.

Malheureusement, je n'avais pas de photo du jeune P.Ya. Halperin, qui était l'un des représentants les plus brillants du groupe de Kharkov. Afin de ne pas être distrait plus tard, je montrerai deux autres photos de groupe des étudiants de Vygotsky, également prises après la guerre.

Le premier d'entre eux est bien connu, je l'ai reproduit dans mon livre sur Vygotsky en 1990 (№23) ... Mais le second, pour autant que je sache, n'a jamais été publié nulle part, Faites attention au portrait de Vygotsky, contre lequel ils sont photographiés ( №24) .

Je ne décrirai pas les recherches menées par le groupe de Kharkov et, par conséquent, par Leontiev dans la première moitié des années 1930. Ceci est détaillé dans la biographie publiée. Et il est préférable de résumer ces études dans les mots de S.L. Rubinstein de son célèbre livre "Foundations of General Psychology". Voici ce qu'il a écrit : « … ces études établissent que les actions intellectuelles pratiques des enfants déjà aux premiers stades de leur développement sont de nature spécifiquement humaine. Ceci est déterminé par le fait que l'enfant est entouré dès le premier jour de sa vie d'objets humains - des objets qui sont le produit du travail humain, et maîtrise d'abord pratiquement les relations humaines avec ces objets, les manières humaines d'agir avec eux ... La base du développement d'actions pratiques spécifiquement humaines chez l'enfant est principalement le fait que l'enfant entre dans communication pratique avec d'autres personnes, avec l'aide desquelles lui seul peut satisfaire ses besoins. C'est cela... qui est la base pratique sur laquelle se construit son développement même de la parole. »

Trois mois avant sa mort, Vygotsky a négocié la création d'un département de psychologie à l'Institut de médecine expérimentale de toute l'Union (VIEM), ou plutôt, dans sa branche de Moscou (VIEM était basée principalement à Leningrad). Dans celui-ci, selon Vygotsky, tous ses étudiants, dispersés dans différents endroits, auraient dû passer; Leontiev allait devenir le chef adjoint du département. Le département a ouvert, mais A.N. s'éternisa, et ce n'est qu'en octobre 1934, après la mort de Vygotsky, que Luria (en tant que chef du laboratoire de pathopsychologie) et Leontyev (en tant que chef du laboratoire de psychologie du développement) furent inscrits au VIEM. 16 février Leontiev s'exprime au VIEM avec un rapport "Recherche psychologique de la parole". Il y dit (je cite un auto-résumé non publié très détaillé, selon lequel le rapport a été lu) : « Quelles sont les prémisses théoriques réelles recherche psychologique?... Il faut... comprendre que l'activité humaine est médiatisée dans le reflet idéal de son objet dans la conscience (pratiquement réalisé dans la parole)... Comprendre la relation réelle entre le psychologique et le physiologique...".

Le premier des lieux énumérés nous ramène à Vygotsky. "Les œuvres de Vygotsky et de ses collaborateurs, sur lesquelles nous nous appuyons et d'où nous partons ...". Notre tâche est de « comprendre le développement d'un mot non pas comme un mouvement causé par une cause extérieure, mais comme une chose qui se développe elle-même ... ». Comparez: deux ans plus tard, dans le livre de pogrom d'E. I. Rudneva "Les perversions psychologiques de Vygotsky", il a été dit que la base méthodologique des déclarations de Vygotsky "est la compréhension machienne de l'intelligence, son auto-développement, son indépendance par rapport au monde extérieur ..." - il a dit qu'il "n'a toujours pas désarmé."

Quant à la relation entre la psychologie et la physiologie, A.N. il a dit : « La physiologie répond à la question de COMMENT est la réalisation (selon quelles lois de l'organisme) de l'une ou l'autre activité. La psychologie répond à la question de savoir ce qui est sujet à réalisation, comment et selon quelles lois cette réalité surgit... Que dire de cette physiologie, qui se détourne avec arrogance de la réalité, dont elle devrait étudier les lois de réalisation ».

Comment pensez-vous - comment ces déclarations ont-elles pu être satisfaites en 1935 à l'Institut de physiologie, qui était essentiellement le VIEM ? Droit; la direction du VIEM et surtout les physiologistes qui y travaillaient ne pouvaient les supporter. Pendant une autre année, Leontyev a travaillé au VIEM, mais au début de 1936, son laboratoire a été fermé et il a lui-même été licencié. Quelqu'un s'est plaint au Comité du Parti de Moscou, mais, a rappelé AN, "tout s'est passé sans grand scandale". D'ailleurs, après le limogeage, le même Conseil scientifique du VIEM, qui a détruit son rapport, a décerné à Léontiev, sans défendre sa thèse, le diplôme scientifique de candidat en sciences biologiques. Mais c'était peu de consolation...

En même temps que l'admission au VIEM A.N. est devenu professeur à l'Institut supérieur communiste d'éducation (VKIP). Mais même là, il n'a pas pu résister - le laboratoire qu'il dirigeait a été dispersé en octobre 1936. Leontiev est donc resté au chômage pendant près d'un an. De plus, en juillet 1936, le célèbre décret du Comité central du Parti communiste de toute l'Union / b / "Sur les perversions pédologiques dans le système du Commissariat du peuple à l'éducation" est sorti. Au cours de l'été de la même année, après le décret, un ensemble du volume des "Notes scientifiques" de l'Institut de recherche pédagogique de Kharkov a été dispersé - des articles de Leontyev, Bozhovich, Zinchenko, Asnin, Khomenko, Mistyuk et Zaporozhets (avec Asnine). Dieu merci, la relecture de ce recueil a été conservée ! Les mêmes jours, une "réunion" de psychologues de premier plan s'est réunie dans la rédaction de la revue "Sous la bannière du marxisme", à laquelle ont participé VN Kolbanovsky (alors directeur de l'Institut de psychologie), Luria, Leontyev, Halperin, Elkonin, Blonsky et Teplov. Il y a eu une défaite posthume de Vygotsky et de son école : à propos de Léontiev, en particulier, on a dit qu'il ne jugeait pas possible de critiquer son notion théorique et révéler des erreurs spécifiques dans leur travail. Et son discours lors de la réunion était un exemple de la façon dont il ne fallait pas se comporter face aux problèmes les plus importants sur le plan psychologique ... Eh bien, en janvier de l'événement marquant de 1937, la brochure déjà mentionnée d'E. I. Rudneva a été publiée.

« J'ai été soupçonné », a rappelé AN, mais ni lui, ni Luria, ni Kolbanovsky, selon lui, « ne se sont retrouvés coincés » : « nous n'étions ni victimes, ni procureurs - nous n'avons pas pu être incités à parler ».

À l'automne, Kornilov est redevenu directeur de l'Institut de psychologie et il a pris A.N. travailler à l'institut. Bien sûr, il a traité des sujets méthodologiquement inoffensifs, notamment la photosensibilité cutanée dans le cadre du problème plus général de la genèse de la sensibilité. Mais il l'a fait. Le salaire, bien sûr, était maigre, encore une fois, je devais gagner de l'argent. Et la position d'A.N. l'institut était instable. Par conséquent, quand Elkonin en 1939 a remis à Leontiev une invitation à diriger le département de psychologie à l'Institut pédagogique de Leningrad. N.K. Krupskoy, il a accepté avec plaisir cette invitation, ainsi que l'invitation à diriger le même département à l'Institut d'éducation communiste. Son emploi du temps était le même qu'à l'époque de Vygotsky : 20 jours à Moscou, 10 à Léningrad.

Les mémoires d'Elkonin disent : « Je me souviens qu'A.N. Presque chaque visite a été suivie par S.L. Rubinstein, qui dirigeait à l'époque le département de psychologie de l'Institut pédagogique. Herzen".

Voici d'ailleurs une photographie de Sergei Leonidovich ( №26) .

UN. avec S.L. devenir le sujet du même, je dirais mauvais pour la santé l'intérêt du public, car la relation d'A.N. avec Vygotski. Je fais référence à cette relation deux fois dans mon livre sur Léontiev. Si nous résumons ce qui y a été dit, nous pouvons dire ce qui suit.

Premièrement, Leont'ev et Rubinstein ont toujours eu plus en commun que l'inverse. N'oublions pas que, dès les années 30, tous deux défendaient l'approche activité et le concept même d'activité. Et la majorité des psychologues soviétiques (je ne parle pas des étudiants de Vygotsky maintenant) n'acceptaient généralement pas ce concept, comme on dit. Cela ressort de la discussion du livre de Rubinstein en 1947, où la moitié des orateurs, en particulier Dobrynin et Ananiev, critiquaient S.L. pour une attention excessive à l'activité, et à moitié (Elkonin, Leontiev, Teplov) - pour le fait que le principe d'activité, selon Teplov, "ne pénètre pas suffisamment son livre". Je ne peux que citer à cet égard KN Kornilov, qui en 1944, s'exprimant à l'Institut de psychologie en tant que vice-président de l'Académie des sciences pédagogiques, a dit littéralement ceci : je ne comprenais pas avant, je ne comprends pas encore aujourd'hui, et pas seulement moi, mais aussi ceux qui travaillent à l'Institut ». Leontyev n'a pas seulement souvent rendu visite à Rubinstein à Leningrad - ils avaient des relations d'affaires assez solides. Ainsi, dans "Foundations of General Psychology" S.L. s'appuie avec bienveillance sur de nombreuses dispositions du groupe de Kharkov, et ce n'est pas un hasard si c'est Rubinstein qui possède le meilleur résumé des idées de ce groupe, que j'ai cité plus haut. Et, devenant chef du département de psychologie de l'Université d'État de Moscou, il a d'abord invité Leontiev et Zaporozhets dans ce département, puis même Halperin, que Rubinstein n'aimait franchement pas. Rubinstein était l'un des adversaires d'A.N. lors de sa soutenance de doctorat en mai 1941 (les autres étaient Teplov et Leon Abgarovich Orbeli). À l'hôpital de convalescence de Kourovka, l'étudiant bien-aimé de Leontyev, S.L. A.G. Komm. Bien sûr, leurs relations personnelles laissaient beaucoup à désirer - par exemple, Rubinstein en 1935 n'a pas défendu la thèse d'Elkonin, dirigée par Leontiev, et A.N. obtenu une révision de la décision. Il y avait aussi d'autres frictions, probablement purement personnelles, dont la plupart n'ont été enregistrées nulle part et restent inconnues - lorsqu'en dernières années sous la direction de E.E. Sokolova, des mémoires sur Leontyev ont été rassemblés, au moins deux des mémoires ont fait allusion aux raisons de cela, mais en substance, personne n'en a parlé.

Je voudrais rester objectif. Oui, Leontiev était le principal adversaire de Rubinstein lors de la discussion de son livre en 1947. Mais Rubinstein fut aussi le principal critique de Léontiev lors de la discussion des « Grandes lignes du développement de la psyché » un an plus tard, et cette critique était encore plus vive ! Soit dit en passant, tous deux sont restés dans le cadre d'une controverse académique, ce qui était alors une rareté. Rubinstein a très vivement critiqué Leont'ev dans la presse écrite dans les années 40 - Leont'ev ne l'a pas fait par rapport à Rubinstein. La célèbre réunion du Présidium du Conseil académique de l'Université d'État de Moscou le 17 janvier 1949, dont la transcription a été publiée dans Voprosy Psychology sous le titre quelque peu tendancieux Pages of History: How S.L. Rubinstein a été rejeté, s'est tenue à l'initiative de S.L. ou plutôt, selon sa plainte au recteur que Leontiev était l'inspiration pour lui, Rubinstein, la persécution au département - bien qu'au cours de la discussion il se soit avéré que Leontiev n'avait rien fait de tel, et dans la résolution de la réunion, Leontyev n'obtient pas moins que Rubinstein. À proprement parler, Rubinstein n'était pas du tout mis à la porte ni de l'université, ni de l'Institut de philosophie. Naturellement, avec le début de la campagne contre les « cosmopolites déracinés » (c'est la fin janvier 1949), par décision des autorités supérieures, l'université a été contrainte de libérer S.L. du chef du département, mais cela s'est fait plus ou moins avec politesse - Rubinstein est même resté professeur du département. Et à l'Institut de philosophie, il a été rétabli un mois plus tard. Teplov fut nommé chef du département et le resta jusqu'en 1951.

Pour comprendre la relation d'A.N. et S.L. il est intéressant de prendre connaissance de la lettre de Léontiev à Rubinstein, datée du 10 avril 1943. C'est très pragmatique et un peu froid, mais en même temps assez amical envers le destinataire. La lettre se termine ainsi: «Je vous salue sincèrement, Sergei Leonidovich, j'ai hâte de vous voir avec plaisir. Bien à vous A. Léontiev".

L'histoire d'A.G. Asmolov, qui fait référence à la dernière année de la vie de Leontiev, est caractéristique. Déjà gravement malade A.N. une fois en sa présence, il a dit: "Je souhaite pouvoir consulter Sergei Leonidovich!" Surpris, Asmolov demanda à nouveau : « Avec Rubinstein ? Mais il est mort il y a longtemps. "C'est juste le point ..." - a répondu Leontyev.

Le prochain moment, pourrait-on dire, critique dans la biographie d'A.N. associé à la Grande Guerre patriotique. J'ai décrit cette période en détail dans ma biographie. Je dirai seulement que dans le premier mois de la guerre, à savoir le 19 juillet, A.N. généralement miraculeusement survécu. Et en octobre, il s'est passé quelque chose qui ne s'était jamais produit dans l'histoire de l'Institut de psychologie : Leontiev a été élu par l'assemblée générale des employés de l'Institut en tant que directeur par intérim et la première chose qu'il a faite a été de remettre l'institut dans le giron de l'université. (Puis, lorsque la RSFSR APN a été formée, le nouveau directeur - Rubinstein - a transféré l'institut à cette académie.) L'essentiel est qu'A.N. effectué dans l'évacuation - c'est le célèbre hôpital de récupération Kourovsky. Encore une fois, je ne parlerai pas de lui maintenant, ainsi que du célèbre livre de Leontiev et Zaporozhets. Je ne citerai que les propos d'A.N. de la lettre déjà mentionnée - non publiée - à Rubinstein en 1943. Expliquant les raisons de ne pas venir à Moscou, Léontiev écrit : « Mais domicile il n'y a qu'une raison, elle est grave et me contrôle : c'est un hôpital, c'est notre « Poème de la Restauration ». Il est né, vit et plaît au cœur.

Je vous apporte un grand reportage sur lui. Les jours de sa vie furent aussi fructueux que des années. Je ne sais pas comment parler de lui sans pathos, pour lui je me tiendrai "à mort" - hier stehe ich, comme disait Luther !"

Je vais vous montrer deux photographies liées à l'évacuation. Sur le premier d'entre eux, toute la famille Léontiev, y compris mon enfant de six ans, sur la véranda de la maison où nous étions installés à Achgabat ( №27) .

Dans le second, il n'y a ni AN ni les autres Léontiev : c'est intéressant car il a été filmé quelques minutes avant le départ collectif des professeurs de l'Université d'État de Moscou dans le désert, où ils ont attrapé - plus pour se nourrir que pour la science - le grand Karakoum tortues, qui ont constitué une partie importante de notre menu ces mois-ci (№28) .

D'autres moments dans la biographie d'A.N. les années quarante sont associées à des professeurs du nouveau département universitaire de psychologie et à un énorme travail à l'Institut de psychologie. La fin des années quarante arrive et la vie recommence à confronter Leontiev à un choix difficile et à l'acceptation décisions difficiles... J'en ai déjà été témoin moi-même - à l'époque, j'étais lycéen et je comprenais beaucoup de choses.

La fin des années quarante est associée par la majorité à une campagne anti-cosmopolite, essentiellement antisémite, avec la destitution de Rubinstein à la tête du département, etc. Tout ça C'était et est décrit en détail dans le texte de la biographie. Mais pour Leontiev, cette fois s'est avérée être un tournant - indépendamment de toute relation avec Rubinstein.

Je veux dire la grande conversation entre A.N. avec le chef du Département des sciences du Comité central du PCUS / b / Yuri Andreevich Zhdanov, qui vient d'être imprimé a accusé Leontyev d'idéalisme subjectif. L'histoire d'A.N. cette conversation est donnée à la page 82 de la biographie. Comment cela aurait pu se terminer - Dieu sait: très probablement, avec une arrestation et un emprisonnement (est-ce une blague - un conflit aigu avec un responsable du parti tout-puissant, en plus du fils d'Andrei Aleksandrovich Zhdanov). Mais le destin - ou Yuri Andreevich lui-même - en a décidé autrement : à partir de ce jour A.N. En mars 1950, il est élu membre titulaire de l'APN RSFSR, en juillet il est nommé académicien-secrétaire de l'Académie, puis il en devient le vice-président.

Je dois dire que cela s'est avéré être un succès inattendu pour la psychologie soviétique. Car dans le même été 1950, la célèbre session pavlovienne a eu lieu (officiellement appelée la session scientifique conjointe de l'Académie des sciences de l'URSS et de l'Académie des sciences médicales de l'URSS, dédiée aux enseignements de I.P. Pavlov). Il est célèbre principalement pour le fait que A.G. Ivanov-Smolensky et K.M. Bykov, qui l'ont rejoint, ont excommunié lors de cette session tous les étudiants les plus talentueux de l'IP, en particulier P.K. Anokhin et L.A. .Orbeli. (Il n'y a rien à dire sur des "anti-Pavlovtsi" évidents comme N.A. Bernstein). Mais c'est presque devenu une commémoration de la psychologie en tant que science : il était sérieusement envisagé de l'abolir selon le modèle éculé de la pédologie, de la psychotechnique, de la génétique et de la cybernétique et de la remplacer complètement par la physiologie de l'activité nerveuse supérieure. Et le fait que ce soit à cette époque que Léontiev soit devenu l'un des dirigeants de l'Académie des sciences pédagogiques s'est avéré être un facteur important de son salut. (Et combien tout cela était sérieux, est montré par la discussion à l'université des travaux du Département de psychologie en février 1951, alors que le sort de la science psychologique était encore indécis : elle était censée être divisée en trois départements des sentiments. .. Dieu merci, rien de tout cela n'est arrivé).

Mais c'est déjà le début des années 60 : un petit garçon, qui est mené par la main d'A.N. - c'est son petit-fils et mon fils, maintenant professeur, docteur en sciences psychologiques Dmitry Alekseevich Leontiev ( №31) .	À peu près au même moment, la photo suivante a été prise, qui a enregistré un autre geste très caractéristique d'A.N. (№32).	Et sur cette photo, datée du 24 mai 1969, Leontiev donne une conférence à l'université. (№33) .

Enfin, en 1973, une photographie a été prise à Budapest, où à côté de lui à nouveau Dima Leontyev, maintenant adolescent (il a 13 ans) (№34) .

Mais j'ai dévié, pour ainsi dire, de la logique interne du développement du concept de Léontief.

En substance, tout son parcours créatif est associé à la mise en œuvre de deux grands programmes de recherche et d'un, pour ainsi dire, programme organisationnel. Le premier d'entre eux a été enregistré par A.N. en 1940 et figure à la page 58 de la biographie. Le premier volume d'un énorme manuscrit pratiquement achevé a été soutenu en tant que thèse de doctorat en mai 1941 ; le deuxième et le troisième ont été perdus pendant la guerre. Mais leur contenu s'est reflété dans « L'Esquisse du développement de la psyché » (1947) et dans une série d'articles publiés dans les années 40-50 puis partiellement rassemblés dans « Les problèmes du développement de la psyché ». Soit dit en passant, la composition de ce livre ne répète pas accidentellement le programme esquissé en 1940. Ce livre est célèbre - on sait qu'il a reçu le prix Lénine en 1963 et a connu quatre éditions. Je ne parlerai pas de ce livre plus en détail - chaque étudiant en psychologie le connaît presque par cœur. Je n'attirerai votre attention que sur le fait que ce livre est plutôt rétrospectif dans son contenu - il résume le fait que a déjà été fait par Leontievà la fin des années 50. Et par conséquent, il ne peut en aucun cas être interprété comme un énoncé de ses positions théoriques de cette période particulière.

Le fait est que déjà dix ans après la publication de ce livre, A.N. lui-même et pratiquement tous ses associés se sont sentis insatisfaits de l'état de développement de la théorie de l'activité. Par conséquent, ils se sont réunis dans l'appartement de Luria (ou plutôt, ils se sont réunis trois fois en novembre-décembre 1969) et ont tenu, comme une fois sous Vygotsky, une sorte de "conférence interne" sur le problème de l'activité - sous un magnétophone (les enregistrements survivants ont été publiés en 1990 dans la collection "Approche de l'activité en psychologie : problèmes et perspectives"). Et c'est là que Léontiev a commencé son discours. « Si ce système de concepts a un certain sens, c'est-à-dire qu'il est capable de fonctionner en psychologie, alors, apparemment, ce système doit être développé - ce qui en fait n'a pas été fait ces dernières années. Ce système de concepts s'est avéré figé, sans aucun mouvement. Et je me suis personnellement retrouvé très seul à cet égard. Tout le mouvement porte sur des problèmes différents, qui entrent plus ou moins en contact avec le problème de l'activité, plutôt plus que moins, mais le concept d'activité se développe en emphase. le plus haut degré pas assez ... ".

Ainsi, au début des années 70, Leontiev et avec lui la psychologie de l'activité se sont retrouvés en situation de crise. Il a critiqué à plusieurs reprises "l'approche par l'activité". Je ne citerai que quelques-unes de ces déclarations. 1976 : « Vous savez, les mots« approche de l'activité » et d'autres mots sur l'activité, Ces derniers temps J'ai à rencontrer péniblement souvent et beaucoup et pas toujours dans un sens suffisamment délimité, défini... Ils perdent donc leur certitude, qu'ils n'ont pas encore perdue il y a 15 et 20 ans, peut-être, quand ces deux ou trois les positions ont été définies; il est clair ce qui aurait pu être discuté, ce qui aurait dû être développé, mais maintenant ce n'est pas clair. Maintenant, quand je vois l'expression "du point de vue de l'approche activité" - je vous le dis franchement - ça m'inquiète".

Mémoires de VA Ivannikov, se référant à peu près à la même période : Il était assis à son bureau en train d'écrire quelque chose. J'ai été surpris et j'ai demandé : « Pourquoi n'êtes-vous pas au séminaire où l'on discute de l'approche de l'activité ? En réponse, il a souri d'une manière ou d'une autre avec un sourire rusé et m'a demandé: "Vyacheslav Andreevich, pouvez-vous m'expliquer ce que c'est?" J'étais perdu car je considérais que c'était A.N. Et, incapable de résister, il dit : « N'avez-vous pas présenté ceci ? UN. haussa les épaules et dit qu'il n'avait jamais écrit sur l'approche d'activité. Au début, cela m'a semblé un jeu, mais ensuite, dans son autobiographie, il n'a pas écrit un mot sur l'approche par activité, et dans la présentation de la commande préparée par la faculté, il a corrigé nos propos sur l'approche par activité, mais a souligné sa paternité. dans la création de la théorie de l'activité.

Quand j'ai écrit le texte de la biographie d'A.N., personne, y compris moi, n'avait encore connu son manuscrit, daté de février 1973 - l'époque où Léontiev fêtait ses 70 ans. Ce manuscrit - quelque chose comme une entrée de journal intime - est si important pour comprendre la vie et le destin scientifique d'A.N. que je le citerai presque en entier. Voici ce qu'écrit A.N. en méditant sur sa biographie.

« En 1954, après mon premier voyage au Canada au Congrès international de psychologie, j'ai commencé à former un certain programme pour le développement organisationnel de la science psychologique dans le pays. Il me semblait que notre psychologie devait entrer « à armes égales » dans le monde. D'où le premier point du « programme » : l'organisation d'une société psychologique nationale, qui deviendra membre de l'Union internationale de psychologie scientifique.

2. Créer une véritable formation universitaire de spécialistes - facultés ou instituts de psychologie en tant que facultés.

3. Déterminer le statut de la psychologie en tant que domaine de connaissance particulier, c'est-à-dire l'inscrire dans la liste officielle des sciences et établir diplômes universitaires candidat et docteur en sciences psychologiques.

4. Inclure la psychologie dans nombre de sciences présenté à l'Académie des sciences de l'URSS.

Donc, un programme en 4 points.

Aujourd'hui, à la veille de mes 70 ans, je pense que ce programme est terminé et, surtout, qu'un autre, plus loin organisationnel Je n'ai pas de programme. La ligne est tracée ici.

... Cela a été écrit avant le 5 février 1973, à la veille du 70e anniversaire. Il a commencé à écrire dans le cadre d'une méditation sur propre vie, qui fait irruption dans la vraie vieillesse (jusqu'à présent, ce mot me semble quelque peu inhabituel ; il n'a pas vraiment acquis un sens personnel, bien que cela soit étrange).

Je ne pense pas que continuer à écrire dans ce cahier se traduira par quelque chose comme un mémoire ou un testament. Peut-être que cela ne fonctionnera pas du tout. Même le plus probable - donc.

Mais il y a un certain besoin pour ce cahier. Et lequel - cela ressortira clairement de ce qui y est écrit. Il sera écrit seul - sans intention particulière, sans plan ni but.

Bien sûr, il y a aussi une sorte d'objectif, mais seulement vague et - surtout - qui ne "passe pas du tout à la réalisation" ...

... La situation est bien différente avec le programme du développement interne de la science psychologique. Mon programme général commence à peine à prendre forme, mais il y a encore beaucoup de transitions vagues et de blancs.

Parfois, il semble que ce programme théorique est une question d'avenir proche et qu'il suffit de trouver la bonne façon de le présenter, d'affiner la terminologie, de clarifier les définitions, etc. Et le plus souvent il semble qu'il s'agisse d'un oiseau bleu, que sa vision subjective n'est qu'une illusion.

Tout de même, je pense au programme. Elle a même reçu une étiquette verbale - "ProPsy" (c'est ainsi que R. Russell a appelé son projet pour le développement de la psychologie, présenté au comité exécutif de l'Association internationale en 1970 ou 71). Au fait : c'était un projet très faible.

Dans une approximation approximative, le matériel de "ProPsy" est présenté dans une douzaine (environ) d'articles théoriques, mais je les ai écrits sans intention de créer un programme théorique, sauf, peut-être, deux Articles récents dans "Questions de Philosophie" 72 et le troisième, non encore achevé, du même cycle ; son thème est « activité et personnalité ».

La situation conflictuelle réside maintenant dans le fait qu'une forte intention a été créée pour terminer ce cycle, et sur moi un joug oppressant est un manuel de psychologie pour les universités. Une véritable « névrose des manuels » est en train de se créer ! »

Vous avez déjà compris que les trois articles nommés sont précisément le livre « Activity. La conscience. Personnalité". Et le manuel n'a jamais été écrit. N.F. Talyzina se souvient d'une conversation avec A.N. peu avant sa mort. « … Je ne me souviens pas à quel propos la conversation a commencé sur la nécessité de reconstruire la psychologie, que notre théorie de l'activité n'est qu'un chapitre de la psychologie, mais nous n'avons pas de psychologie de l'activité, elle doit encore être construite…. Et je me souviens avoir dit: "Alexey Nikolaevich, qui d'autre, sinon vous, devrait faire cela." Il y réfléchit et dit: "Bien sûr, vous avez raison, mais pour cela, vous devez trop pelleter."

Le milieu et la fin des années 70 sont précisément l'époque de la recherche fébrile de Léontiev de nouvelles voies, la concrétisation du programme esquissé dans sa dernière monographie. J'écris à ce sujet en détail dans le texte de la biographie de Leontiev. Mais il n'était pas destiné à mener à terme ce programme de recherche, même au stade du plan, encore moins de sa mise en œuvre. Et cela - ainsi que le manuel "suspendu" au-dessus de lui - l'a frustré. D'où la phrase étrange qu'il a prononcée dans son discours devant le cercueil d'AR Luria : « Oui, vous êtes parti avec un sentiment d'accomplissement. Je n'ai pas pu m'empêcher de le mentionner. Hélas, je sens trop combien il est amer de ne pas avoir droit à ce sentiment. »

Je ne parlerai pas de sa, pour ainsi dire, biographie externe dans les dernières décennies de sa vie. Je vais juste vous montrer une photo de lui prise dans les années 70, où il est assis pensivement à une réunion. (№35) .

Arrivant à sa fin, je voudrais réfléchir un peu à haute voix sur Leontiev.

Son dernier programme théorique n'a jamais été réellement achevé, encore moins réalisé. Tous ses associés de l'ancienne génération sont décédés presque simultanément avec lui - dans les cinq ans. À la Faculté de psychologie et à l'Institut de psychologie, le resserrement des vis, la confusion et l'hésitation ont commencé, Davydov a été licencié et privé de sa carte de parti, Zinchenko a été contraint de quitter l'université, et la génération des cinquante actuels, bien sûr, ne pouvait alors supporter complètement la charge sur leurs épaules, qui en 1979 tomba de ses épaules A.N. Ce ne sont pas eux qui ont déterminé la météo scientifique à la faculté et dans notre psychologie en général dans les années 80. C'est maintenant une autre époque et une nouvelle génération de psychologues a grandi, enrichie de la maîtrise de tous les meilleurs de la psychologie mondiale. N'est-il pas temps pour nous de revenir à l'héritage théorique et méthodologique de Léontiev et, même un quart de siècle après sa mort, de mettre au moins partiellement en œuvre ses idées ? L'une des formes d'une telle mise en œuvre pourrait être un séminaire théorique permanent Leontief à la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou, au cours duquel, bien sûr, nous serons heureux de voir et d'entendre des psychologues d'autres universités et institutions scientifiques.

Et en conclusion sur A.N. en tant que personne.

Depuis le jour même de sa mort jusqu'à ce jour, il y a eu et il y a des gens qui se sont fixés comme objectif de vie de discréditer la personnalité et les activités d'A.N., créant avec diligence un certain halo autour de lui. Pour ce but peu respectable, certains faits individuels de sa biographie sont sélectionnés artificiellement et interprétés de manière tendancieuse. Et des faits tels que la lutte désintéressée de Léontiev pour le sort de ses étudiants directs et même indirects ou son refus démonstratif de renvoyer M.K. Mamardashvili de la faculté ; comme cette "couverture", qui a créé par son poids considérable A.N. pour le travail calme de la faculté, - je me référerai aux mémoires de Sofia Gustavovna Yakobson, qui dit: "Avec l'avènement du département de psychologie, j'ai tiré de cette désagréable réalité soviétique, avec ses dénonciations, ses affaires personnelles et autres histoires, dans un monde complètement différent - le monde des valeurs éternelles, luttant pour la vérité, dans le monde de personnes complètement différentes "; à quel point c'est presque incroyable temps soviétique l'acte lorsque, à l'initiative de Leontyev, la thèse de doctorat du secrétaire du bureau du parti de la faculté a échoué - tous ces faits et bien d'autres décrivant la véritable image d'A.N. en tant que personne et leader honnête, profondément décent et rarement de principe, sont tout simplement ignorés.

Non, je ne parle pas de ça maintenant parce que mon nom de famille est aussi Leontiev. Les étudiants et collaborateurs d'AN présents ici, qui l'ont bien connu, vous confirmeront que cet homme difficile qui a su être intolérant, dur et irréconciliable, mais quand il le fallait pour la cause, souple, tolérant et compromis, - Alexei Nikolaevich Leontiev - était exactement comme je viens de le dire - honnête, courageux, décent et fondé sur des principes - et c'est ainsi qu'il est resté dans notre mémoire commune de lui.

Son ancien élève Fiodor Efimovich Vasilyuk dit dans ses mémoires publiées sur Leontiev : "... Nous avons intuitivement ressenti son extraordinaire échelle, à la fois professionnelle et humaine... C'était un homme d'un autre monde, le monde des gens formidables..." .

Cette échelle extraordinaire de la personnalité d'A.N. est probablement la principale chose qui nous fait revenir encore et encore à ses pensées et actions et nous mesurer le sien mesure.

Merci à Alexey Nikolaevich Leontiev d'avoir été était, et pour le fait qu'il fait pour nous tous.

Sources:

1. A.A. Léontiev. Vie et parcours créatif de A. N. Leontiev. M. : Smysl, 2003.
2. A.A. Léontiev. Alexey Nikolaevich Leontiev parle de lui-même. // Questions de psychologie, 2003, n° 2, pp. 35-36.
3. A.A. Léontiev. Alexey Nikolaevich Leontiev parle de lui-même, p.36.
4. Op. Cit., p. 36.
5. Op. Cit., P. 37.
6. Op. Cit., P. 35.
7. A.N. Léontiev. Sur le développement de la pensée arithmétique de l'enfant. // "Ecole 2100". Domaines de développement prioritaires Programme éducatif... Question 4. M. : Balass, 2000.
8. A.A. Léontiev. Alexey Nikolaevich Leontiev parle de lui-même, pp. 36-37.
9. Op. Cit., p. 38.
10. A.A. Leontiev, D.A. Leontiev. Le mythe de la rupture : A.N. Leontiev et L.S. Vygotsky en 1932. // Journal psychologique, 2003, 2, p.19.
11. Cit. selon le livre: Institut psychologique sur Mokhovaya. (Esquisse historique). M. : IChP EAV, 1994, page 18.
12. P.Ya Galperin. Aux mémoires d'A.N. Leontiev. // A. N. Leontiev et la psychologie moderne. M. : Université d'État de Moscou, 1983, p. 241.
13. S.L. Rubinstein. Fondements de la psychologie générale. M. : 1940, pages 317-318.
14. Manuscrit (dans les archives de la famille Leontiev).
15. Cit. par le dossier de A.A. Leontiev (dans les archives de la famille de A.N. Leontiev).
16. D.B. Elkonin. Souvenirs d'un compagnon d'armes et d'un ami. // A. N. Leontiev et la psychologie moderne. M. : Université d'État de Moscou, 1983, p. 247.
17. Cit. Cité de : Institut psychologique sur Mokhovaya, p. 21.
18. 1989, nos 4 et 5.
19. Le manuscrit se trouve dans les archives de la famille Leontiev.
20. Il a déjà été publié deux fois. Voir A.A. Léontiev. Le chemin créatif d'Alexei Nikolaevich Leontiev. // A. N. Leontiev et la psychologie moderne. M. : Université d'État de Moscou, 1983, p. 17-18 ; A.A. Leontiev, D.A. Leontiev. AN Leontiev et sa théorie de la phylogenèse de la psyché. // A.N. Léontiev. Évolution de la psyché. Ouvrages psychologiques choisis. Moscou - Voronej : Institut psychologique et social de Moscou, "MODEK", 1999, pp.16-17.
21. Voir A.A. Leontiev à ce sujet. Un esprit actif. M. : Smysl, 2001.
22. A.N. Léontiev. Philosophie de la psychologie. M. : MGU, 1994, page 247.
23. Ibid., p. 274-275.
24. V.A. Ivannikov. AN Leontiev à travers les yeux d'un étudiant et d'un employé. // Monde de la psychologie, 1999, 1, p.14.
25. Manuscrit (dans les archives de la famille Leontiev).
26. N.F. Talyzine. « L'approche par activités n'a pas encore été mise en œuvre. Il faut construire une psychologie des actions." // Journal of Practical Psychologist, 2003, 1-2, p.15.
27. A.A. Léontiev. Vie et parcours créatif de A. N. Leontiev. M. : Smysl, 2003, p.113.

Alexei Nikolaevich Leontiev (1903-1979) - un psychologue soviétique exceptionnel, membre à part entière de l'Académie des sciences pédagogiques de la RSFSR, docteur en sciences pédagogiques, professeur. Avec L. S. Vygotsky et A. R. Luria, il a développé une théorie historico-culturelle, mené une série d'études expérimentales révélant le mécanisme de formation des fonctions mentales supérieures (attention volontaire, mémoire) en tant que processus de "rotation", d'intériorisation formes externes actions médiées par des outils dans les processus mentaux internes. Des travaux expérimentaux et théoriques sont consacrés aux problèmes du développement de la psyché, aux problèmes de la psychologie de l'ingénierie, ainsi qu'à la psychologie de la perception, de la pensée, etc. Il a proposé une théorie psychologique générale de l'activité - une nouvelle direction de la science psychologique . Sur la base du schéma de la structure de l'activité proposé par Leontiev, un large éventail de fonctions mentales (perception, pensée, mémoire, attention) ont été étudiés.

1. Biographie de Leontiev A.N.

Alexei Nikolaevich Leontiev est né à Moscou le 5 février 1903 dans la famille d'un employé. Après avoir été diplômé d'une véritable école, il entra à la Faculté des sciences sociales de l'Université de Moscou, dont, selon la version officielle, il obtint son diplôme en 1924. Cependant, comme AA. Léontiev et D.A. Leontiev (le fils et le petit-fils du scientifique, également psychologues) dans les commentaires de sa biographie, en fait, il n'a pas réussi à obtenir son diplôme universitaire, il a été expulsé.

Il existe deux versions des raisons. Plus intéressant : en tant qu'étudiant, il a rempli en 1923 un questionnaire et à la question « Que pensez-vous du pouvoir soviétique ? aurait répondu : « Je le considère historiquement nécessaire. Alors il l'a dit à son fils. La deuxième version : Leont'ev a demandé publiquement au conférencier mal-aimé sur l'histoire de la philosophie comment on devrait se rapporter au philosophe bourgeois Wallace, un biologiste et un anti-marxiste en général. Un conférencier peu instruit, craignant d'être pris par manque d'érudition, a longuement expliqué de façon convaincante à l'auditoire, qui tenait encore l'esprit, l'erreur de ce philosophe bourgeois, inventée par les étudiants à la veille de la lecture. Cette version remonte également aux mémoires oraux d'A.N. Léontiev.

À l'université, Leontiev a assisté à des conférences de divers scientifiques. Parmi eux se trouvaient le philosophe et psychologue G.G. Shpet, philologue P.S. Preobrazhensky, les historiens M.N. Pokrovsky et D.M. Petrochevsky, l'historien du socialisme V.P. Volgin. Dans le public communiste de l'Université d'État de Moscou, puis pour la première fois, N.I. Boukharine. Leontiev a également eu la chance d'écouter les conférences d'I.V. Staline sur la question nationale, dont pourtant, un demi-siècle plus tard, il parla plus que sobrement.

Au départ, Léont'ev était attiré par la philosophie. Affecté par le besoin de comprendre idéologiquement tout ce qui s'est passé dans le pays sous ses yeux. Il doit son appel à la psychologie à G.I. Chelpanov, à l'initiative duquel il a écrit les premiers travaux scientifiques - "Les enseignements de James sur les actes idéomoteurs" (il a survécu) et le travail sans réserve sur Spencer.

Leontiev a eu de la chance: il a commencé à travailler à l'Institut de psychologie, où même après le départ de Chelpanov, des scientifiques de premier plan ont continué à travailler - N.A. Bernstein, M.A. Reisner, P.P. Blonsky, de la jeunesse - A.R. Luria, et depuis 1924 - L.S. Vygotski.

Il existe une version de manuel: les jeunes psychologues Luria et Leontiev sont venus à Vygotsky et l'école de Vygotsky a commencé. En fait, les jeunes psychologues Vygotsky et Leontiev sont venus à Luria. Au début, ce cercle était dirigé par Luria, une cadre supérieure de l'institut, déjà une psychologue bien connue, qui avait alors publié plusieurs livres. Puis un regroupement a eu lieu et Vygotsky est devenu le leader.

Les toutes premières publications de Leontiev s'inscrivent dans la lignée des recherches de Luria. Ces travaux, consacrés aux affects, à la technique motrice couplée, etc., ont été réalisés sous la direction de Luria et en co-auteur avec lui. Ce n'est qu'après plusieurs publications de ce genre que la recherche a commencé sur le paradigme culturel et historique de Vygotsky (la première publication de Léontiev sur ce sujet date de 1929).

À la fin des années 1920, une situation défavorable a commencé à se développer dans la science. Leontiev a perdu son emploi, et dans toutes les institutions moscovites avec lesquelles il a collaboré. À peu près à la même époque, le Commissariat du peuple à la santé d'Ukraine a décidé d'organiser un secteur de psychologie à l'Institut psychoneurologique ukrainien, et plus tard, en 1932, à l'Académie psychoneurologique panukrainienne (elle était située à Kharkov, qui était alors la capitale de la république) un secteur de la psychologie.

Le poste de chef du secteur a été offert à Luria, le poste de chef du département de psychologie infantile et génétique à Leontiev. Cependant, Luria est rapidement retournée à Moscou et Leontiev a fait presque tout le travail. À Kharkov, il a dirigé simultanément le Département de psychologie de l'Institut pédagogique et le Département de psychologie de l'Institut de recherche en pédagogie. La célèbre école de Kharkov est née, que certains chercheurs considèrent comme une émanation de l'école de Vygotsky, d'autres - une éducation scientifique relativement indépendante.

Au printemps 1934, peu de temps avant sa mort, Vygotsky a pris plusieurs mesures pour rassembler tous ses étudiants - Moscou, Kharkov et autres - dans un laboratoire de l'Institut de médecine expérimentale de toute l'Union (VIEM). Vygotsky lui-même ne pouvait plus le diriger (il mourut au début de l'été 1934), et Léontiev devint le chef du laboratoire, quittant Kharkov pour cela. Mais il n'y resta pas longtemps.

Après un rapport au conseil académique de cet institut sur l'étude psychologique de la parole (le texte du rapport a été publié dans le premier volume de ses ouvrages sélectionnés, et aujourd'hui tout le monde peut se faire une opinion impartiale à ce sujet) Leontyev a été accusé de tout péchés méthodologiques (c'est arrivé au comité du parti de la ville!), après quoi le laboratoire a été fermé et Leontiev a été licencié.

Léontiev était de nouveau au chômage. Il a collaboré dans un petit institut de recherche au VKIP - l'Institut supérieur communiste de l'éducation, a étudié la psychologie de la perception de l'art au GITIS et au VGIK, où il a constamment communiqué avec S.M. Eisenstein (ils se connaissaient auparavant, depuis la fin des années 1920, lorsque Leontyev enseignait au VGIK, jusqu'à ce que ce dernier soit déclaré un nid d'idéalistes et de trotskystes aux conséquences compréhensibles).

En juillet 1936, éclate le fameux décret du Comité central du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) « Sur les perversions pédologiques dans le système du Commissariat du peuple à l'éducation ». Ce décret signifiait une défaite totale de la pépinière et psychologie éducative et couronna « dignement » une série de résolutions du Comité central du début des années 1930, qui renversèrent l'école soviétique, annulèrent toutes les innovations et expériences et rendirent l'ancienne école démocratique autoritaire et militarisée.

Surtout les idéologues de l'école démocratique - Vygotsky et Blonsky - l'ont compris. Vygotsky, cependant, déjà à titre posthume. Et certains de ceux qui s'étaient précédemment déclarés disciples de Vygotsky ont commencé à le condamner ainsi que leurs erreurs avec non moins d'enthousiasme.

Cependant, ni Luria, ni Léontiev, ni les autres vrais disciples de Vygotsky, quelle que soit la pression exercée sur eux, n'ont dit un seul mot de mal à propos de Vygotsky, que ce soit oralement ou par écrit, et en général, ils n'ont jamais changé d'avis. Curieusement, ils ont tous survécu néanmoins. Mais le VKIP a été fermé et Leontiev s'est à nouveau retrouvé sans travail.

C'est à cette époque que K.N. Kornilov, et il a emmené Leontiev au travail. Bien entendu, il ne saurait être question de questions méthodologiques. Leontiev a traité de sujets très précis : la perception du dessin (suite des études de l'école de Kharkov) et la photosensibilité de la peau.

La thèse de doctorat de Leontyev sur le thème "Le développement de la psyché" a été conçue par lui comme un projet grandiose. Deux volumes volumineux ont été écrits, le troisième, consacré à l'ontogénie de la psyché, a été en partie préparé. Mais B.M. Teplov a convaincu Leontyev que ce qui était disponible était suffisant pour la protection.

En 1940, une thèse en deux volumes est soutenue. Son premier volume était une étude théorique et expérimentale de l'émergence de la sensibilité, qui pratiquement sans changement a été incluse dans toutes les éditions du livre "Problèmes du développement de la psyché". Le plus intéressant est que, comme on le voit bien aujourd'hui, cette étude est parapsychologique - elle est consacrée à apprendre à percevoir la lumière avec les mains ! Certes, Léontiev a présenté cette recherche différemment, induisant un vernis matérialiste et parlant de la dégénérescence de certaines cellules de l'épiderme des paumes, mais cette interprétation quasi-physiologique des faits prouvait clairement par lui le développement de la capacité à percevoir la lumière. signaux avec les doigts n'est pas plus convaincant que l'hypothèse de la nature extrasensorielle de ce phénomène.

Le deuxième volume était consacré au développement de la psyché dans le règne animal. Les « Problèmes du développement de la psyché » comprenaient des extraits relativement petits de cette partie de la thèse, et les fragments les plus intéressants qui sont restés en dehors du cadre des textes de manuels ont été publiés à titre posthume dans la collection du patrimoine scientifique de Leontiev « Philosophie de la psychologie » ( 1994).

Un autre ouvrage qui appartient à peu près à la même période (1938-1942) est ses Cahiers méthodologiques, notes pour lui-même, qui ont été inclus sous une forme assez complète dans le livre Philosophie de la psychologie. Ils sont consacrés à une grande variété de problèmes.

Il est caractéristique que beaucoup de choses écrites ici dans les thèses aient d'abord été rendues publiques des décennies plus tard ou n'aient pas été publiées du tout. Par exemple, la première publication de Léontiev sur les problèmes de personnalité remonte à 1968. Sous une forme complétée, ses vues sur la personnalité, qui formaient le dernier chapitre du livre "Activité. Conscience. Personnalité", a été publié en 1974. Mais pratiquement tout ce qui a été inclus dans ce chapitre a été énoncé et justifié dans les "Cahiers méthodologiques" vers 1940, c'est-à-dire simultanément à la publication des premières monographies occidentales généralisantes sur le problème de la personnalité par K. Levin (1935), G. Allport (1937), G. Murray (1938).

Dans notre pays, il était impossible d'envisager le problème de la personnalité dans cette veine (à travers le concept de sens personnel). Le concept de "personnalité" a été retrouvé dans les travaux de plusieurs psychologues - Rubinstein, Ananyev et autres - depuis la fin des années 40 dans un sens unique - comme désignant le socialement typique d'une personne ("l'ensemble des relations sociales "), contrairement au caractère qui exprime le singulier individuellement ...

Si nous tournons un peu différemment cette formule, en tenant compte du contexte social, le fondement idéologique de cette compréhension est exposé : ce qui est individuellement particulier à une personne n'est permis qu'au niveau du caractère, tandis qu'au niveau de la personnalité, tout soviétique les gens sont obligés d'être socialement typiques. A cette époque, il était impossible de parler sérieusement de personnalité. Par conséquent, la théorie de la personnalité de Leontief a été "tenue" pendant trois décennies.

Début juillet 1941, comme de nombreux autres scientifiques moscovites, Leontiev rejoint les rangs milice populaire... Cependant, en septembre, l'état-major le rappelle pour effectuer des missions spéciales de défense. À la toute fin de 1941, l'Université de Moscou, dont l'Institut de psychologie qui en fait partie à cette époque, est évacuée d'abord vers Achgabat, puis vers Sverdlovsk.

Deux hôpitaux expérimentaux ont été créés près de Sverdlovsk, à Kisegach et à Kaurovsk. Le premier était dirigé par Luria en tant que superviseur scientifique, le second par Leontiev. A.V. y travaillait. Zaporozhets, P. Ya. Galperin, S. Ya. Rubinstein et bien d'autres. C'était un hôpital de rééducation, qui s'occupait de la récupération du mouvement après une blessure. Ce matériel a brillamment démontré non seulement la signification pratique de la théorie de l'activité, mais aussi l'adéquation et la fécondité absolues de N.A. Bernstein, qui quelques années plus tard, à la fin des années quarante, a été complètement excommunié de la science, et on ne sait pas ce qui lui serait arrivé si Léontiev ne l'avait pas emmené dans son équipe du département de psychologie.

Le résultat pratique du travail des hôpitaux expérimentaux fut que le temps de remise en service des blessés fut plusieurs fois réduit grâce à l'utilisation de techniques développées sur la base de l'approche activité et de la théorie de Bernstein.

Après la fin de la guerre, étant déjà docteur en sciences et chef d'un laboratoire à l'Institut de psychologie, Léontiev a publié un petit livre "Essai sur le développement de la psyché" sur la base de sa thèse. Immédiatement, en 1948, une revue dévastatrice en a été publiée et, à l'automne, une autre "discussion" a été organisée. De nombreux psychologues désormais bien connus en ont parlé, accusant l'auteur du livre d'idéalisme. Mais les compagnons d'armes de Léontiev se sont levés pour sa défense, et la discussion n'a eu aucune conséquence pour lui. De plus, il a été accepté dans le parti.

Voici ce que son fils et son petit-fils, les biographes les plus avertis, écrivent à ce sujet : « Il ne l'a guère fait pour des raisons de carrière - c'était plutôt un acte de conservation. Mais le fait demeure. Nous ne devons pas oublier qu'Alexei Nikolaevich, comme son professeur Vygotsky, était un marxiste convaincu, bien que nullement orthodoxe ... L'adhésion au parti, bien sûr, a contribué au fait qu'à partir du début des années 50, Léontiev est devenu l'académicien-secrétaire du département de psychologie de l'APN , puis l'académicien-secrétaire de toute l'académie, plus tard son vice-président. .. "

En 1955, la revue "Questions of Psychology" commença à paraître. Au cours de ces années, Leontyev a beaucoup publié et, en 1959, la première édition des "Problèmes du développement de la psyché" a été publiée. A en juger par le nombre de publications, la fin des années 50 et le début des années 60 sont pour lui la période la plus productive.

Depuis 1954, le rétablissement des relations internationales des psychologues soviétiques a commencé. Pour la première fois après une longue pause, une délégation assez représentative de psychologues soviétiques participa au prochain Congrès international de psychologie à Montréal. Il comprenait Leontyev, Teplov, Zaporozhets, Asratyan, Sokolov et Kostyuk. Depuis lors, Leontyev a consacré beaucoup de temps et d'efforts aux relations internationales. Le point culminant de cette activité fut le Congrès international de psychologie à Moscou, organisé par lui en 1966, dont il était le président.

À la fin de sa vie, Leontiev s'est tourné à plusieurs reprises vers l'histoire de la science psychologique soviétique (et en partie mondiale). Peut-être était-ce principalement dû à des motivations personnelles. D'une part, toujours fidèle à la mémoire de son professeur Vygotsky, il s'est efforcé de vulgariser son travail et en même temps d'y identifier les idées les plus prometteuses, ainsi que de montrer la continuité des idées de Vygotsky et de son école. . D'autre part, il est naturel de s'efforcer de réfléchir par soi-même activités scientifiques... D'une manière ou d'une autre, Leontyev - en partie en collaboration avec Luria - possède toute la ligne publications historiques et psychologiques qui ont une valeur théorique complètement indépendante.

Aujourd'hui, des ouvrages historiques sont déjà écrits à son sujet (par exemple, "Leontiev et la psychologie moderne", 1983; "Traditions et perspectives de l'approche de l'activité en psychologie. École de AN Leontiev", 1999). À ce jour, ses œuvres sont systématiquement rééditées à l'étranger, et parfois même ici, malgré l'engouement général pour les manipulations pseudo-psychologiques. Dans un télégramme envoyé à la mort de Léontiev, Jean Piaget l'a qualifié de « grand ». Et, comme vous le savez, les sages suisses n'ont pas jeté les mots au vent.

2. La théorie de l'origine de l'activité selon A. Leontiev

Leontiev examine la personnalité dans le contexte de la génération, du fonctionnement et de la structure de la réflexion mentale dans les processus d'activité.

Génétiquement, l'initiale est l'activité externe, objective, sensorielle-pratique, à partir de laquelle tous les types d'activité mentale interne de l'individu, la conscience, sont dérivés. Ces deux formes ont une origine socio-historique et une structure fondamentalement commune. L'objectivité est la caractéristique constitutive de l'activité. Initialement, l'activité est déterminée par l'objet, puis elle est médiatisée et régulée par son image en tant que produit subjectif.

L'activité comprend des unités qui se transforment mutuellement comme le besoin<=>motif<=>but<=>conditions et activités connexes<=>Actions<=>opérations. Par action, on entend un processus dont l'objet et le motif ne coïncident pas l'un avec l'autre. l'action perd son sens si le motif et l'objet ne se reflètent pas dans la psyché du sujet. L'action est intimement liée à la signification personnelle. La fusion psychologique des actions privées individuelles en une action unique est la transformation de ces dernières en opérations, et le contenu, qui prenait auparavant la place des buts perçus des actions privées, prend la place des conditions de sa mise en œuvre dans la structure de l'action. . Un autre type de chirurgie est né de adaptation simple actions aux conditions de sa mise en œuvre. Les opérations sont la qualité de l'action qui forme l'action. La genèse de l'opération consiste dans la corrélation des actions, leur inclusion les unes dans les autres.

Parallèlement à la naissance de l'action de celle-ci, l'«unité» principale de l'activité humaine, l'«unité» de base, sociale par nature, de la psyché humaine apparaît - ce qui signifie pour une personne, à quoi son activité est destinée. La genèse, le développement et le fonctionnement de la conscience dérivent de l'un ou l'autre niveau de développement des formes et des fonctions de l'activité. Parallèlement à un changement dans la structure de l'activité humaine, la structure interne de sa conscience change également.

L'émergence d'un système d'actions subordonnées, c'est-à-dire une action complexe, signifie une transition d'un but conscient à une condition d'action consciente, l'émergence de niveaux de conscience. La division du travail, la spécialisation de la production donnent lieu à un « déplacement du motif vers un but » et à la transformation de l'action en activité. Il y a une naissance de nouveaux motifs et besoins, ce qui entraîne une différenciation qualitative de la conscience. En outre, une transition vers des processus mentaux internes est supposée, des actions internes apparaissent et, par la suite, se forment selon droit général déplacement des motivations vers les activités internes et les opérations internes. L'activité, idéale dans sa forme, n'est pas fondamentalement séparée de l'extérieur, de la pratique, et les deux sont des processus significatifs et formateurs de sens. Les principaux processus de l'activité sont l'intériorisation de sa forme, conduisant à une image subjective de la réalité, et l'extériorisation de sa forme interne en tant qu'objectivation de l'image et sa transition en une propriété objectivement idéale de l'objet.

Le sens est le concept central par lequel le développement situationnel de la motivation est expliqué et une interprétation psychologique des processus de formation du sens et de régulation de l'activité est donnée.

La personnalité est un moment interne d'activité, une unité unique qui joue le rôle de la plus haute autorité d'intégration qui contrôle les processus mentaux, un psychol intégral. un néoplasme qui se forme dans les relations de vie de l'individu à la suite de la transformation de ses activités. La personnalité apparaît d'abord dans la société. Une personne entre dans l'histoire en tant qu'individu doté de propriétés et de capacités naturelles, et elle ne devient une personne qu'en tant que sujet de sociétés et de relations.

Un produit relativement tardif du développement socio-historique et ontogénétique de l'humanité est ancré dans le concept de « personnalité ». Les relations sociales sont mises en œuvre par un ensemble d'activités diverses. La personnalité se caractérise par des relations hiérarchiques d'activités, derrière lesquelles il y a des corrélations de motifs. Ce dernier naît deux fois : la première fois - lorsque sa personnalité consciente surgit, la seconde fois - lorsque l'enfant se manifeste sous des formes explicites de polymotivation et de subordination de ses actions.

La formation de la personnalité est la formation des significations personnelles. La psychologie de la personnalité est couronnée du problème de la conscience de soi, car l'essentiel est la conscience de soi dans le système des sociétés et des relations. La personnalité est ce qu'une personne crée à partir d'elle-même, affirmant sa vie humaine.

À chaque âge du développement de la personnalité, un certain type d'activité est présenté, qui acquiert un rôle de premier plan dans la formation de nouveaux processus mentaux et de nouvelles propriétés de la personnalité de l'enfant. La contribution fondamentale de Leontiev à la pépinière et la psychologie du développementétait le développement du problème de l'activité principale. Ce scientifique exceptionnel a non seulement caractérisé le changement des activités de direction dans le processus de développement d'un enfant, mais a également jeté les bases de l'étude des mécanismes de transformation d'une activité de direction en une autre.

conclusions

Leontiev A.N. a apporté une contribution énorme à la psychologie domestique et mondiale. Développé dans les années 20. avec L.S. Vygotsky et A.R. La théorie historico-culturelle de Luria, a mené une série d'études expérimentales révélant le mécanisme de formation des fonctions mentales supérieures (attention volontaire, mémoire) en tant que processus de "rotation", l'intériorisation de formes externes d'actions médiées par des outils dans des processus mentaux internes . Des travaux expérimentaux et théoriques sont consacrés aux problèmes du développement du psychisme (sa genèse, évolution biologique et le développement socio-historique, le développement de la psyché de l'enfant), les problèmes de psychologie de l'ingénierie, ainsi que la psychologie de la perception, de la pensée, etc.

Il a proposé une théorie psychologique générale de l'activité - une nouvelle direction dans la science psychologique. Sur la base du schéma de la structure de l'activité proposé par Leontiev, un large éventail de fonctions mentales (perception, pensée, mémoire, attention) a été étudié et l'étude de la conscience et de la personnalité a été réalisée. Le concept d'activité de L. s'est développé dans diverses branches de la psychologie (générale, enfantine, pédagogique, médicale, sociale), qui l'a à son tour enrichie de nouvelles données. La position formulée par Leontiev sur l'activité principale et son influence déterminante sur le développement de la psyché de l'enfant a servi de base au concept de périodisation développement mental enfants, nominé par D.B. Elkonin, et en même temps ralenti l'étude des différences psychologiques innées. Avec la participation active de Leontiev, un certain nombre de discussions psychologiques ont eu lieu, au cours desquelles il a défendu le point de vue selon lequel la psyché est formée principalement par des facteurs externes.

Les critiques notent également le fait que Leontiev était l'un des partisans les plus cohérents de l'idéologisation de la psychologie soviétique. Dans tous ses ouvrages, y compris le livre-programme « Activité, Conscience, Personnalité » (1975), il a constamment soutenu la thèse : « Dans le monde moderne, la psychologie remplit une fonction idéologique et sert les intérêts de classe ; il est impossible de ne pas compter avec cette."

Littérature

1. Activité de Leontiev A.N. La conscience. Personnalité. -M., 1982 (1975). (Le problème de l'activité en psychologie : 73-123. Activité et conscience : 124-158. Activité et personnalité : 159-189).

2. Psychologie Nemov RS: Manuel. pour goujon. plus haut. péd. étudier. institutions : En 3 livres. - 4e éd. - M. : Humanité. éd. Vlados, 2001. - Livre. 1 : Fondements généraux de la psychologie. -688 s.

Activités le système des diverses formes de réalisation de la relation du sujet au monde des objets est appelé. C'est ainsi que le concept d'« activité » a été défini par le créateur d'une des variantes de l'approche activité en psychologie, Alexeï Nikolaevitch. Léontiev (1903 - 1979) (10).

Même dans les années 30. XXe siècle À l'école d'A. N. Leontiev, la structure de l'activité individuelle a été soigneusement développée et au cours des décennies suivantes. Représentons-le sous forme de schéma :

Activité- Motif(sujet de besoin)

Action - Objectif

Opération- Tâche(cible sous certaines conditions)

Cette structure d'activité est ouverte de haut en bas. D'en haut, il peut être complété par un système d'activités de divers types, hiérarchisées ; ci-dessous - les fonctions psychophysiologiques qui assurent la mise en œuvre des activités.

A l'école d'A. N. Leontiev, il y a deux autres forme activité du sujet (par la nature de son ouverture à l'observation) : externe etinterne (12).

À l'école d'A.N. Leontiev, une activité distincte et spécifique a été isolée du système d'activités selon le critère motif.

Motif généralement défini en psychologie comme quelque chose qui « anime » une activité, ce pour quoi cette activité est exercée.

Motif (au sens étroit de Léontiev)- en tant qu'objet de besoin, c'est-à-dire que pour caractériser le motif, il faut se référer à la catégorie de « besoin ».

A.N. Leontiev déterminé avoir besoin double:

Détermination des BESOINS	décryptage
1) comme « condition interne », comme l'une des conditions préalables obligatoires à l'activité, qui, cependant, n'est pas capable de provoquer une activité dirigée, mais ne provoque - en tant que « besoin » - qu'une activité de recherche d'orientation visant à trouver un objet qui peut soulager le sujet d'un état de besoin...	"Besoin virtuel", besoin "en soi", "besoin d'état", juste "besoin"
2) comme quelque chose qui oriente et régule l'activité spécifique du sujet dans l'environnement objectif après sa rencontre avec le sujet.	"Besoin urgent"(besoin de quelque chose de spécifique)

Exemple: Avant de rencontrer un objet spécifique, dont les propriétés sont dans la forme la plus générale fixées dans le programme génétique de l'oison, le poussin n'a pas besoin de suivre exactement cet objet spécifique qui apparaît devant ses yeux au moment de l'éclosion de l'œuf. Cependant, à la suite de la rencontre d'un besoin encore « non objectif » (ou « état de besoin ») avec un objet correspondant qui correspond au schéma génétiquement fixé d'un « échantillon » exemplaire, cet objet particulier est imprimé comme un objet de besoin - et le besoin est « objectivé ». Depuis lors, cet objet est devenu le motif de l'activité du sujet (poussin) - et il le suit partout.

Ainsi, le besoin au premier stade de son développement n'est pas encore un besoin, mais le besoin du corps de quelque chose qui est en dehors de lui, bien que reflété au niveau mental.

L'activité, motivée par un motif, est réalisée par une personne sous la forme Actions, visant à atteindre un certain buts.

But (selon Leontiev)- en tant que résultat souhaité d'une activité, délibérément planifiée par une personne, c'est-à-dire un motif est quelque chose pour lequel une certaine activité est effectuée, un objectif est ce qu'il est prévu de faire à cet égard pour réaliser le motif.

Typiquement dans activité humaine le motif et le but ne correspondent pas.

Si le but est toujours conscient du sujet(il peut toujours être conscient de ce qu'il va faire : remettre des documents à l'institut, tel ou tel jour pour passer les examens d'entrée, etc.), alors le motif, en règle générale, est inconscient pour lui (une personne peut ne pas connaître la vraie raison de son admission dans cet institut : il assurera qu'il s'intéresse beaucoup, par exemple, aux sciences techniques, alors qu'en fait il est encouragé à y entrer par le désir d'être proche d'un être cher) .

A l'école de A.N. Leontiev Attention particulière est consacré à l'analyse de la vie affective d'une personne. Émotions sont considérés ici comme une expérience directe du sens du but (qui est déterminé par le motif derrière le but, donc les émotions peuvent être définies comme une forme subjective de l'existence de motifs). L'émotion montre clairement à une personne quelles peuvent être les véritables motivations pour se fixer un objectif particulier. Si, avec la réussite de l'objectif, une émotion négative surgit, cela signifie que cette réussite est imaginaire pour le sujet donné, car ce pour quoi tout a été fait n'a pas été atteint (le motif n'a pas été réalisé). Une fille est entrée à l'institut, mais un être cher n'est pas entré.

Le motif et le but peuvent passer l'un dans l'autre: le but, lorsqu'il acquiert une force d'incitation spéciale, peut devenir un motif (ce mécanisme de transformation d'un but en motif est appelé à l'école de A. N. Leontiev " déplacement du motif vers la cible") Ou, au contraire, le motif devient le but.

Exemple: Supposons que le jeune homme entre à l'institut à la demande de sa mère. Alors le véritable motif de son comportement est "d'entretenir de bonnes relations avec sa mère", et ce motif donnera le sens approprié au but "d'étudier dans cet institut". Mais étudier à l'institut et les matières qui y sont enseignées fascinent tellement ce garçon qu'au bout d'un moment, il commence à assister à tous les cours avec plaisir non pas pour le bien de sa mère, mais pour le plaisir d'obtenir la profession appropriée, car elle a complètement capturé lui. Il y a eu un déplacement du motif vers le but (l'ancien but a acquis la force motrice du motif). Dans ce cas, au contraire, l'ancien motif peut devenir un but, c'est-à-dire changer de place avec elle, ou autre chose peut arriver : le motif, sans cesser d'être un motif, se transforme en motif-but. Ce dernier cas se produit lorsqu'une personne réalise soudainement les véritables motifs de son comportement et se dit : « Maintenant, j'ai réalisé que je ne vivais pas comme ça : je n'ai pas travaillé où je voulais, j'ai vécu avec la mauvaise personne. A partir de ce moment, je vivrai différemment et maintenant j'atteindrai pleinement et consciemment des objectifs qui sont vraiment importants pour moi. »

L'objectif fixé (dont le sujet a conscience) ne signifie pas encore que le chemin pour atteindre cet objectif sera le même pour conditions différentes ses réalisations et en sont toujours conscients. Des sujets différents doivent souvent atteindre le même objectif dans des conditions différentes (au sens large du terme). Mode d'action sous certaines conditions appelé opération et corrèle avectâche (c'est-à-dire un objectif donné sous certaines conditions) (12).

Exemple : l'entrée au collège peut être obtenue différentes façons(par exemple, vous pouvez passer le "tamis" des examens d'entrée, vous pouvez entrer en fonction des résultats de l'olympiade, vous ne pouvez pas obtenir les points dont vous avez besoin pour le service budgétaire et toujours aller au service payant, etc.) (12).

	Définition	Noter
Activité	une « unité » distincte de la vie du sujet, motivée par un motif spécifique, ou un objet de besoin (au sens étroit de Léontiev). c'est un ensemble d'actions qui sont causées par un motif.	L'activité a une structure hiérarchique. Le niveau des activités spécifiques (ou activités spéciales) Niveau d'action Niveau d'exploitation Le niveau des fonctions psychophysiologiques
action	unité de base de l'analyse de l'activité. Un processus visant à atteindre un objectif.	l'action comprend comme composante essentielle un acte de conscience sous la forme de fixer et de tenir un objectif. l'action est en même temps un acte de comportement. Contrairement au béhaviorisme, la théorie de l'activité considère le mouvement extérieur dans une unité indissoluble avec la conscience. Après tout, un mouvement sans but est plus probablement un comportement raté qu'une véritable essence. action = unité de conscience et de comportement indissociable à travers le concept d'action, la théorie de l'activité affirme le principe d'activité le concept d'action « fait entrer » l'activité humaine dans le monde objectif et social.
Sujet	porteur d'activité, de conscience et de cognition	Sans sujet, il n'y a pas d'objet et vice versa... Cela signifie que l'activité, considérée comme une forme de relation (plus précisément, la forme de réalisation de la relation) du sujet à l'objet, est signifiante (nécessaire, significative) pour le sujet, elle s'exerce dans son intérêt, mais vise toujours l'objet, qui cesse d'être « neutre » pour le sujet et devient le sujet de son activité.
Un objet	ce à quoi l'activité (réelle et cognitive) du sujet est dirigée
Article	dénote une certaine intégrité, isolée du monde des objets dans le processus de l'activité humaine et de la cognition.	activité et sujet sont indissociables(par conséquent, ils parlent constamment de « l'objectivité » de l'activité ; il n'y a pas d'activité « non-objective »). C'est grâce à l'activité que l'objet devient l'objet, et grâce à l'objet, l'activité devient dirigée. Ainsi, l'activité unit les concepts de "sujet" et "objet" en un tout indissociable.
Motif	un objet de besoin, quelque chose pour lequel telle ou telle activité est exercée.	Chaque activité individuelle est motivée par un motif, le sujet lui-même peut ne pas être conscient de ses motifs, c'est-à-dire pas être au courant d'eux. Les motifs donnent lieu à des actions, c'est-à-dire qu'ils conduisent à la formation d'objectifs et, comme vous le savez, les objectifs sont toujours réalisés. Les motifs eux-mêmes ne sont pas toujours compris. - Motifs perçus(motifs - objectifs, typiques des individus matures) - Motifs non reconnus(manifesté dans la conscience sous forme d'émotions et de significations personnelles) Polymotivation des motivations humaines. Le motif principal est le motif principal, les motifs secondaires sont des incitations.
Cible	image du résultat souhaité, c'est-à-dire le résultat qui doit être atteint lors de l'exécution de l'action.	Le but est toujours conscient. Motivé par tel ou tel motif d'activité, le sujet se propose certaines buts, celles. planifie délibérément son Actions obtenir le résultat souhaité. Dans le même temps, la réalisation de l'objectif se produit toujours dans des conditions spécifiques, qui peuvent changer en fonction des circonstances. Le but définit l'action, l'action assure la réalisation du but.
Tâche	finalité donnée sous certaines conditions
Opération	Des moyens d'agir	La nature des opérations utilisées dépend des conditions dans lesquelles l'action est réalisée. Si l'action atteint le but, alors l'opération remplit les conditions (circonstances externes et opportunités) dans lesquelles ce but est donné. La principale caractéristique de l'opération est qu'elles sont peu ou pas réalisées du tout. Le niveau d'opération est rempli d'actions et de compétences automatiques. Il existe 2 types d'opérations : certaines surviennent par adaptation, imitation directe (elles ne sont pratiquement pas réalisées et ne peuvent être provoquées dans la conscience même avec des efforts particuliers) ; d'autres découlent d'actions par leur automatisation (elles sont à la limite de la conscience et peuvent facilement devenir réellement conscientes). Toute action complexe se compose d'une couche d'actions et d'une couche d'opérations qui les « sous-tendent ».
Avoir besoin	c'est la forme initiale d'activité des organismes vivants. L'état objectif d'un organisme vivant. c'est un état du besoin objectif du corps de quelque chose qui se trouve à l'extérieur de lui et fait condition nécessaire son fonctionnement normal.	Le besoin est toujours objectif. Le besoin organique d'une créature biologique de ce qui est nécessaire à sa vie et à son développement. Les besoins activent le corps - la recherche de l'élément de besoin nécessaire : nourriture, eau, etc. Avant sa première satisfaction, le besoin « ne connaît pas » son sujet, il faut encore le trouver. Au cours de la recherche, il y a une « rencontre » du besoin avec son objet, sa « reconnaissance » ou "Objectification du besoin." Dans l'acte d'objectivation naît un motif. Le motif est défini comme un objet de besoin (spécification). Par l'acte même de l'objectivation, le besoin change, se transforme. - Besoin biologique Besoin social (le besoin de contacts avec les siens) Cognitif (le besoin d'impressions externes)
Émotions	reflet de la relation entre le résultat d'une activité et son motif.
Signification personnelle	expérimenter la signification subjective accrue d'un objet, d'une action, d'un événement qui se situe dans le champ du motif principal.

Le sujet apparaît en train de réaliser telle ou telle activité en tant qu'organisme avec ses caractéristiques psychophysiologiques, et elles contribuent également à la spécificité de l'activité exercée par le sujet.

Du point de vue de l'école d'A. N. Leontiev, la connaissance des propriétés et de la structure de l'activité humaine est nécessaire pour comprendre la psyché humaine (12).

Traditionnellement, dans l'approche activité, il y a plusieurs composants dynamiques(« Parties », ou, plus précisément, organes fonctionnels) activités nécessaires à sa pleine mise en œuvre. Les principaux sont composantes indicatives et exécutives, dont les fonctions sont respectivement l'orientation du sujet dans le monde et l'exécution d'actions basées sur l'image obtenue du monde conformément aux objectifs fixés par lui.

La tâche exécutif une composante de l'activité (au nom de laquelle l'activité existe généralement) n'est pas seulement l'adaptation du sujet au monde des objets dans lequel il vit, mais aussi le changement et la transformation de ce monde.

Cependant, pour la pleine mise en œuvre de la fonction exécutive de l'activité, son objet doit être naviguer dans les propriétés et les modèles des objets, c'est-à-dire, après les avoir appris, être capable de modifier leurs activités (par exemple, utiliser certaines opérations spécifiques comme moyens d'effectuer des actions dans certaines conditions) conformément aux modèles connus. C'est précisément la tâche de la "partie" provisoire (organe fonctionnel) de l'activité. En règle générale, une personne doit, avant de faire quelque chose, s'orienter dans le monde afin de construire une image adéquate de ce monde et un plan d'action correspondant, c'est-à-dire. l'orientation doit prévaloir sur la performance. Celle-ci est le plus souvent réalisée par un adulte dans des conditions normales d'activité. Aux premiers stades du développement (par exemple, chez les jeunes enfants), l'orientation se produit pendant la performance, et parfois même après (12).

Sommaire

La conscience ne peut être considérée comme fermée en elle-même : elle doit être introduite dans l'activité du sujet (« ouvrant » le cercle de la conscience)

le comportement ne peut pas être considéré isolément de la conscience humaine. Le principe de l'unité de la conscience et du comportement.

l'activité est un processus actif et déterminé (principe d'activité)

les actions humaines sont objectives ; ils réalisent des buts sociaux - de production et culturels - (le principe d'objectivité de l'activité humaine et le principe de son conditionnement social) (10).

Alexey Nikolaevich Leontiev (5 (18 février) 1903, Moscou - 21 janvier 1979, ibid.) - Psychologue, philosophe, enseignant et organisateur de la science soviétique.

Il a traité des problèmes de psychologie générale (développement évolutif de la psyché ; mémoire, attention, personnalité, etc.) et de la méthodologie de la recherche psychologique. Docteur en sciences pédagogiques (1940), membre titulaire de l'Académie des sciences pédagogiques de la RSFSR (1950), premier doyen de la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou.

Lauréat de la médaille KD Ushinsky (1953), du prix Lénine (1963), du prix I degré Lomonosov (1976), docteur honoris causa des universités de Paris et de Budapest. Membre honoraire de l'Académie hongroise des sciences.

Né dans une famille des Léontiev. Après avoir été diplômé de la première vraie école (plus précisément, "l'école du travail unifié"), il entra à la Faculté des sciences sociales de l'Université d'État de Moscou, dont il fut diplômé en 1923 [source non précisée 1286 jours] ou 1924. Parmi ses professeurs de l'époque : G. I. Chelpanov et G. G. Shpet. Après avoir obtenu son diplôme universitaire, il a été laissé à l'Institut de psychologie pour se préparer au poste de professeur. À cette époque, il a dû être démis de ses fonctions de directeur du fondateur de l'Institut, GI Chelpanov. D'après les souvenirs de son père, cités par AA Leontiev, Chelpanov lui-même, qui a accepté Leontiev dans son "école supérieure", lui a conseillé d'y rester après ce changement. Parmi les collègues de Leontiev à l'Institut pendant cette période : N. A. Bernshtein, A. R. Luria, en co-auteur avec qui plusieurs premières études ont été menées, P. P. Blonsky, et plus tard L. S. Vygotsky.

Depuis 1925, A. N. Leont'ev a travaillé sous la direction de Vygotsky sur la théorie historico-culturelle, plus précisément sur les problèmes du développement culturel de la mémoire. Reflétant ces études, le livre "Development of Memory: An Experimental Study of Higher Psychological Functions" a été publié en 1931.

Depuis la fin de 1931 - chef du département du secteur de psychologie de l'Académie ukrainienne de psychoneurologie (jusqu'en 1932 - l'Institut ukrainien de psychoneurologie) à Kharkov.

1933-1938 - Chef du Département de l'Institut pédagogique de Kharkov.

Depuis 1941 - en tant qu'employé de l'Institut de psychologie - Professeur de l'Université d'État de Moscou (depuis décembre 1941 lors d'une évacuation à Achgabat).

1943 - était responsable du département scientifique de l'hôpital de réadaptation (le village de Kourovka, Région de Sverdlovsk), à partir de la fin 1943 - à Moscou.

Depuis 1951 - Chef du Département de psychologie, Faculté de philosophie, Université d'État de Moscou.

1966 - fonde la Faculté de psychologie à l'Université d'État de Moscou et la dirige depuis plus de 12 ans.

En 1976, le laboratoire de la psychologie de la perception a été ouvert, qui fonctionne à ce jour.

Livres (12)

Récupération de mouvement

Étude psychophysiologique de la restauration des fonctions de la main après une blessure.

L'œuvre classique d'A.N. Léontiev et A.V. Zaporozhets, qui résume les résultats de la recherche sur la restauration des fonctions motrices après des blessures.

L'étude a été réalisée sur le matériel du travail clinique d'une équipe de psychologues (A.N. Leontiev, Zaporozhets, Galperin, Luria, M.S. Lebedinsky, Merlin, Gellershtein, S. Ya. Rubinstein, Ginevskaya, etc.) Guerre patriotique... Depuis sa première publication en 1945, le livre n'a pas été réimprimé en russe. Traduit en Anglais et publié en 1960 sous le titre Rehabilitation of Hand Function. Londres : Pergamon Press, 1960.

Activité. La conscience. Personnalité

« Selon sa composition, le livre est divisé en trois parties. La première d'entre elles est formée des chapitres I et II consacrés à l'analyse du concept de réflexion et de la contribution générale que le marxisme apporte à psychologie scientifique... Ces chapitres servent d'introduction à sa partie centrale, qui traite des problèmes de l'activité, de la conscience et de la personnalité.
La dernière partie du livre occupe une place toute particulière : elle n'est pas une continuation des chapitres précédents, mais représente l'un des premiers ouvrages de l'auteur sur la psychologie de la conscience. »

Ouvrages psychologiques choisis. Volume 1

Le volume contient des œuvres regroupées en trois sections thématiques. La première section comprend des travaux de différentes années, reflétant la formation et le développement des fondements méthodologiques de la psychologie soviétique moderne.

La deuxième section comprend deux travaux majeurs, qui révèlent les dispositions sur l'émergence de la réflexion mentale et son développement dans le processus de phylogenèse avant la naissance de la conscience humaine. La troisième section contient des travaux consacrés à l'étude du développement mental dans le processus d'ontogenèse.

Ouvrages psychologiques choisis. 2ieme volume

Le deuxième volume d'œuvres est divisé en deux sections thématiques. La section "Fonctionnement de diverses formes de réflexion mentale" comprend des travaux consacrés à l'étude expérimentale de divers processus mentaux et fonctions humaines.

Cours de psychologie générale

Transcriptions traitées d'un cours de psychologie générale donné par A.N. Leontiev en 1973-75. à la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou. Publié pour la première fois sur la base d'enregistrements et de transcriptions dactylographiées des archives d'A.N. Leontiev. Psychologues, étudiants de spécialités psychologiques.

Problèmes de développement mental

La versatilité et la complexité du problème du développement de la psyché exigent que son développement s'effectue dans de nombreuses directions, dans différents plans et par différentes méthodes. Les travaux expérimentaux et théoriques publiés dans ce livre n'expriment qu'une des tentatives d'en approcher la solution.

Le livre contient trois sections qui couvrent les questions de la genèse et de la nature des sensations, l'évolution biologique de la psyché et son développement historique, la théorie du développement de la psyché de l'enfant.

Enjeux psychologiques de la conscience d'enseigner

Dans l'article "Questions psychologiques de la conscience de l'enseignement", publié en 1947 et inclus plus tard sous une forme révisée dans le livre "Activité. La conscience. Personnalité", A.N. Léontiev a avancé un certain nombre de propositions qui révèlent leur potentiel heuristique d'une manière particulière dans la situation culturelle et historique actuelle et modifiée ; ils se retournent avec leurs nouveaux visages auparavant cachés.

Parmi ces dispositions se trouve la preuve que le problème de la conscience d'enseigner doit être considéré avant tout comme un problème du sens que le savoir assimilé par lui acquiert pour une personne. Pour que l'apprentissage se fasse consciemment, il doit avoir un « sens de vie » pour l'élève.