Qu'est-ce que le conservatisme ? La signification du mot conservatisme dans le dictionnaire politique. Qui sont les conservateurs

CONSERVATISME (du latin conservo - protéger, préserver), au sens large - une désignation de l'état d'esprit et de la position de vie, dont les traits caractéristiques sont l'adhésion à la tradition - sociale, morale, religieuse, la méfiance associée à toute innovation radicale et la préférence pour les changements lents et graduels (« évolution organique »). Selon la définition de l'un des plus éminents idéologues du conservatisme britannique, M. Oakeshott, « être un conservateur signifie préférer le connu à l'inconnu, le testé à l'inconnu, le fait à l'énigme, l'essentiel au possible ». , le limité à l'illimité, le proche au lointain, le suffisant à l'excès, le commode à l'idéal... » (Oakeshott M. Rationalism in Politicy, and other essays. L., 1962. P. 169). En ce sens, le conservatisme n'est associé à aucune théorie particulière, il existe principalement de manière latente et reçoit l'une ou l'autre forme idéologique en réponse à des défis adressés à une société particulière et sapant le mode de vie existant.

Dans un sens plus étroit, le conservatisme est l'un des mouvements sociopolitiques des XIXe et XXe siècles, dont l'idéologie est cependant difficile à systématiser en raison de la diversité des traditions religieuses, culturelles, historiques et nationales que les conservateurs faire référence à. Contrairement au libéralisme et au socialisme, le conservatisme, qui n'a pas l'idéal d'un ordre social parfait, est défini par S. Huntington comme une « idéologie institutionnelle », c'est-à-dire prônant l'argent institutions sociales lorsqu'ils sont menacés.

L'émergence du conservatisme en tant que tendance politique à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle est associée à une réaction aux événements de la Révolution française du XVIIIe siècle. Elle a reçu son expression initiale, tout d'abord, dans le programme « Réflexions sur la Révolution en France » (1790) d'E. Burke, ainsi que dans les travaux de J. de Maistre, L. Bonald, début FR de Lamenne, S. Coleridge, les publicistes et penseurs politiques allemands F. Gents, A. Müller… Le terme s'est imposé grâce au nom de la revue Le Conservateur publiée par F. R. de Chateaubriand en 1818-20. Ce conservatisme politique des débuts avait en commun une attitude négative envers les tentatives de recréer la société selon une sorte de projet « rationnel » : les prétentions de l'esprit « autonome » éclairant avec ses concepts abstraits d'un ordre social idéal se heurtaient à l'autorité de la tradition. - les croyances, mœurs et coutumes collectives, dans lesquelles l'expérience séculaire de ce peuple, représentée par des institutions aussi historiquement établies que l'Église et l'État (la religion comme "base de la société civile" pour Burke, l'union des " trône et autel" pour J. de Maistre, etc.). La tradition est comprise par Burke comme une connexion successive non seulement avec le passé, mais aussi avec les générations futures. Les valeurs fondamentales transmises par la tradition trouvent leur source dans un ordre moral transcendant établi par Dieu et au-delà de l'entendement humain. Le mal s'enracine d'abord non dans certaines institutions publiques, comme le croyait J. J. Rousseau, mais dans la nature humaine elle-même, qui porte la marque du péché originel. Aux revendications révolutionnaires d'égalité et aux doctrines libérales fondées sur l'atomisme social s'opposent la conception de la société comme un tout organique hiérarchisé, dans lequel différents individus et groupes, en vertu de la tradition, accomplissent des tâches différentes au profit de ce tout unique. La théorie du contrat social a été rejetée comme une fiction rationaliste.

Le conservatisme dans le monde anglo-saxon était plus libéral que dans les pays d'Europe continentale, où le rôle central dans le maintien de la stabilité sociale était attribué à l'État et à l'Église. E. Burke, défenseur de la liberté individuelle et du parlementarisme britannique, attachait une grande importance dans la formation de l'individu aux "petits clans" - la famille, les guildes, les associations. K. Metternich, le politicien conservateur le plus en vue de l'ère de la Restauration, croyait qu'il était impossible de transférer les principes de la constitution britannique sur le continent européen. Les idées clérico-monarchiques des traditionalistes français et d'un certain nombre de romantiques allemands ont largement déterminé l'idéologie de la Sainte-Alliance. Un certain nombre de concepts philosophiques et juridiques développés principalement en Allemagne sont associés au conservatisme précoce : l'école de droit historique (F.K. von Savigny), etc.

Le premier parti politique, qui commença à être qualifié de « conservateur » à partir des années 1830, fut les Tories britanniques (voir Parti conservateur), dont le chef R. Peel voyait la tâche du parti dans la réalisation de réformes tout en maintenant l'ordre public. Tout au long du XIXe siècle, parallèlement à l'industrialisation rapide, à l'urbanisation et à l'achèvement de la formation des États-nations, une transformation progressive de l'idéologie et de la politique conservatrices a eu lieu : les partis conservateurs ont commencé à exprimer les intérêts non seulement des classes privilégiées du " ordre ancien », mais aussi industriels, agrariens, petits et moyens bourgeois urbains. En France, parallèlement au conservatisme des légitimistes de la « chambre incomparable », dans les années 1830, se forme un « conservatisme libéral » (le terme a été introduit par F. Guizot), guidé par les partisans de Louis Philippe. En Allemagne, où le conservatisme était le plus associé à l'idée de préserver «l'ordre ancien», il y avait aussi le «conservatisme réformateur» (Reformkonservatusmus) de K. vom Stein. Au Royaume-Uni, les réformes politiques libérales qui ont donné à la majorité de la population le droit de vote ont été menées par les cabinets conservateurs - Peel et B. Disraeli. O. von Bismarck et Disraeli sont devenus les politiciens conservateurs les plus en vue de la 2e moitié du 19e siècle. Le conservatisme de cette époque se confond souvent avec le nationalisme. Au début du XXe siècle, des partis conservateurs d'extrême droite ont également vu le jour (par exemple, l'Action française, dirigée par C. Maurras).

Les principes de base du conservatisme russe ont été formulés à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle par M. M. Shcherbatov et N. M. Karamzin et ont été développés dans la théorie de la « nationalité officielle » (comte S. S. Uvarov, N. G. Ustryalov et autres. ), dans les enseignements du Slavophiles (AS Khomyakov, Yu. F. Samarin). Du point de vue des conservateurs russes, la forme de gouvernement autocratique correspondait à l'identité historique du peuple russe et était considérée par eux comme la seule source de réformes et un garant de l'ordre dans la société. Les représentants les plus éminents du conservatisme en Russie sont M. N. Katkov, N. Ya. Danilevsky, K. N. Leontiev, K. P. Pobedonostsev, L. A. Tikhomirov et d'autres. Les opinions d'écrivains et de poètes russes tels que F. I. Tyutchev, NV Gogol, AA Fet, NM Leskov, FM Dostoïevski. En général, les "contre-réformes" des années 1880-90 sous le règne de l'empereur avaient un caractère conservateur. Alexandre III. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, apparaît le conservatisme dit libéral (B. N. Chicherin, P. B. Struve, etc.). Au début du XXe siècle, une unification organisationnelle des forces conservatrices a eu lieu ("Assemblée russe", Union du peuple russe, etc.), le nationalisme est devenu l'un des principes fondamentaux justifiant le conservatisme (M. O. Menchikov et autres). Après la révolution de février 1917, l'idéologie du conservatisme a perdu son influence en Russie. Dans l'émigration, le conservatisme était représenté par les travaux d'un certain nombre de penseurs russes (I. A. Ilyin, le concept de "conservatisme spirituellement libre" de S. L. Frank, etc.).

Après la 1ère guerre mondiale, les plus grandes monarchies européennes disparaissent, et avec elles, le conservatisme, qui se concentrait sur la préservation du trône et de l'autel, appartient pratiquement au passé. Dans des conditions où il y avait une menace pour les institutions politiques et économiques établies (communisme, national-socialisme), le libéralisme a acquis des fonctions protectrices, et donc le conservatisme libéral a agi comme l'idéologie des principaux partis de droite. Dans le même temps, il y a eu une radicalisation de certains conservateurs, qui ont adopté certaines des dispositions du programme des socialistes. Cela s'est manifesté avec la plus grande force dans l'Allemagne de Weimar, où l'idéologie de la "révolution conservatrice" est née.

Après la Seconde Guerre mondiale, les programmes des principaux partis de droite en Europe occidentale combinent des éléments de libéralisme et de conservatisme. Dans les années 1970, le néo-conservatisme émerge aux États-Unis et en Grande-Bretagne, ce qui a un impact notable sur la politique des gouvernements de R. Reagan et de M. Thatcher. Dans la controverse avec la philosophie politique libérale, les travaux des adeptes du communautarisme, coïncidant en partie avec l'idéologie du soi-disant conservatisme social (une combinaison des principes de liberté personnelle et de responsabilité sociale), ont laissé une marque notable.

En Russie, la réaction aux réformes radicales des années 1990 a provoqué l'émergence de diverses versions du conservatisme, à la fois à partir des idées de I. A. Ilyin (A. I. Soljenitsyne et autres) et de l'expérience du « vrai communisme » soviétique (A. A. Zinoviev et autres) .

Lit. : O'Sullivan N. Conservatisme. L., 1976; Kondylis R. Konservativismus. Geschichtlicher Gehalt und Untergang. Stuttg., 1986; Remound R. Les droites en France. R., 1988 ; idem. Les droites aujourd'hui. R., 2005 ; Gottfried R. E. Le mouvement conservateur. 2e éd. N. Y., 1993 ; Manheim K. Pensée conservatrice // Manheim K. Diagnostic de notre temps. M., 1994; Schildt A. Konservatismus in Deutschland. Von den Anfängen im 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. Munich, 1998 ; Conservatisme russe du XIXe siècle. M., 2000 ; Gusev V. A. Conservatisme russe. Tver, 2001; Kirk R. L'esprit conservateur : de Burke à Eliot. 7e éd. Chi., 2001; Nisbet R. Conservatisme : rêve et réalité. 2e éd. L.a. o., 2002 ; Chernavsky M. Yu. Fondements religieux et philosophiques du conservatisme en Russie. M., 2004 ; Repnikov A.V. Idées conservatrices sur la réorganisation de la Russie (fin du 19e - début du 20e siècle). M., 2006 ; Pipes R. Le conservatisme russe et sa critique : une étude de la culture politique. M., 2008.

A.M. Rutkevich, A.A. Kulikov.

CONSERVATISME (du lat. conservo - oh-ra-take, save-take) - au sens large - une désignation de l'esprit-sur-la-structure et de l'in-zi-tion de la vie, ha-rak-ter-ny-mi en particulier- ben-no-stya-mi-quelque chose est-la-yut-sya attaché à la féminité de la tra-di-tion - avec -chi-al-noy, temper-st-ven-noy, re-li-gi-oz -noy, lié à ce non-to-ve-rye à tout ra-di-kal-nym mais-in-vve-de-ni-pits et pré-respect-te-med-len-ny, en-degré- of-me-not-ny ("or-ga-ni-che-sky evolution-lu-tion").

Selon op-re-de-le-niu de l'un des journaux les plus idéologiques du con-ser-va-tiz-ma britannique M. Oak-shot-ta, "être con-ser- wa-to -rum oz-na-cha-et pre-chi-tat from-west - not-from-west-no-mu, is-py-tan-noe - not-from-ve-dan -no-mu, fact - for-gad-ke, for-existent - possible-no-mu, og-ra-no-chen-noe - demon-extreme-no-mu, close-something - yes -le-ko-mu, dos-that- précis - de-à-toch-no-mu, pratique - idéal-al-no-mu ... »(Oakeshott M. Rationalisme en politique et autres essais. L., 1962. P. 169). En ce sens, le conservatisme n'est associé à aucune théorie op-re-de-len, su-sche-st-wo-et est principalement la-tent-but et in-lu- cha-et ceci ou cela idéologique-logique le design en réponse à you-so-you, tourné vers une société spécifique et un mode de vie sous-ry-vayu-shche-slo-living-shiy-sya.

Dans un sens plus étroit, le conservatisme est l'une des tendances socio-politiques des XIXe et XXe siècles, l'idéologie de quelqu'un d'autre, un na-ko, avec difficulté, sous-da-et-sya sis-te-ma-ti- za-tion in si-lu il y a beaucoup-o-ra-zia de ces traditions religieuses, culturelles-tour-non-historiques, nationales, à quelqu'un, ils se réfèrent généralement à con-ser-va-to-ry. Contrairement à li-be-ra-liz-ma et social-cia-liz-ma, le conservatisme, qui n'a pas l'idée d'un système social parfait, op-re-de-la-et-sya S. Han-ting-to-nom comme "in-sti-tu-tsio-nal-ideo-logia", c'est-à-dire que vous entrez dans for-shchi-tu on-personnel so-ci-al-nyh in-sti- tu-tov, quand ils s'avèrent être sous la menace.

L'émergence du conservatisme comme tendance politique à la fin du XVIIIe - début du XIXe siècle est liée à la réaction aux événements de la ré-in-lu-tion française du XVIIIe siècle. Il a obtenu son premier-in-the-initial-you-ra-same-nie-be-chil-pre-g-de de tout dans le programme "Think-my-le-ni-yah about re- in-lu- tion en France » (1790) E. Bur-ka, ainsi que dans co-chi-not-ni-yah J. de Me-st-ra, L. Bo-nal-da, ran-not-go F.R. de La-men-ne, S. Kol-rid-zha, public-li-cy-sts allemands et mys-li-te-lei politiques F. Gen-ts, A. Mule-le-ra et autres

Ter-min uko-re-nil-sya bla-go-yes-rya sur le titre de-yes-va-she-go-sya F.R. de Chateaub-ria-nome dans les années 1818-1820 de la revue Le Conser-va-teur. Le commun à ce conservatisme politique précoce était une relation non positive aux tentatives de recréer un st-in commun selon certains pro-ek-tu « rationnels-nal-no-mu » : with-ty-for-ni-pits pro-sve-ti-tel-sko-go "av-to-nom -no-go "ra-zu-ma avec son ab-st-rakt-ny-mi con-cep-tion-mi idée-al-no -go public device-swarm-st-va was pro-ti- in-pos-tav-len av-to-ri-tet tra-di-tion - collective-lec-tiv-nyh ve-ro-va-ny, mœurs et coutumes, dans certains ryh incarné l'expérience many-go-ve-ko-howl de dan-no-go on-ro-yes, représentée par ta-ki-mi is-to-ri-che-ski slo-alive- shi-mi-sya in-sti-tu-tsiya-mi, comme l'Église et l'état-su-dar-st-vo (re-li-gia comme "os-no-va gra-zh-dan-sko- go ob-sche-st-va "par Bur-ka, so-yuz" tro-na et al-ta-rya "par J. de Me-st-ra, etc.).

Tra-di-tion in-no-ma-et-sya Bur-kom en tant que connexion pré-em-st-ven-naya non seulement avec le passé, mais aussi avec le futur -ko-le-niya-mi. Pe-re-oui-vae-mon tra-di-qi-her os-mais-dans-po-la-gayu-valeurs ​​ont leurs propres sources d'ordre trans-prix-dent-moral, établi par Dieu et pré -éminemment humaine-lo-ve-che-ra-zu-me-tion. Le mal de-dans-le-premier-mais-re-nit-sya n'est pas dans l'une ou l'autre école publique-re-g-de-no-yah, comme dans la-gal J.Zh. Rus-so, mais dans mon che-lo-ve-che-sky avec-ro-de, pas-su-schey sur moi-même imprimer le premier-en-genre-pas-ième péché. Tre-bo-va-ni-yam révolutionnaire de ra-ven-st-va et li-be-ral-nym dok-tri-nam, is-ho-div-shim de so-qi-al-no -th ato -miz-ma, would-la pro-ti-vo-post-tav-le-on the concept of the community as ie-rar-khi-che-ski us-ro- en-no-go or-ha-no -che-th-th-whole-go-go, dans certains rhum decomp. in-di-vi-dy et group-py in si-lu tra-di-tion you-half-nya-ut différentes tâches-oui-chi sur le b-go de celui-ci-no-go tout entier th. La théorie du général-st-ven-no-go-to-go-in-ra from-ver-ga-las en tant que fiction ra-tsio-on-lististic.

Le conservatisme dans le monde Anglo-Sak-Son-sky était plus li-be-ra-len que dans les pays de l'Europe con-ti-nen-tal-noy, où le rôle central dans so-storage-non-nii so- qi-al-noy sta-bil-no-sti de-in-di-las go-su-dar-st-vu et Church-vi. A. Burke -va-nii in-di-vi-da "petit clan-nam" - se-mier, gil-di-yam, as-so-tsia-tsi-yam. K. Met-ter-nih, genre le plus con-ser-va-tiv-ny-po-li-tic de l'ère Res-tav-ra-tion, croyait qu'il n'était pas possible de re-re-pas- sti-principes de la con-sti-tu-tion au con-ti-nent européen. Cle-ri-cal-no-mo-nar-chic des idées françaises tra-di-tsio-on-lists et un certain nombre de ro-man-ti-kov allemands dans de nombreux op-re-de-li- si l'idéologie de la Sainte Union. Un certain nombre de concepts philosophiques et juridiques sont liés au conservatisme précoce, fois-ra-ba-you-vav-shih-xia pre-zh-de tout en Allemagne : école de droit historique (FK von Sa-vi-ny), etc. .

Le premier d'un par-ty-she lytique, quelqu'un-paradis est devenu-la on-zy-vat-sya "con-ser-va-tiv-noy" depuis les années 1830, étaient-ils des to-ri britanniques (voir Kon-ser -va-tiv-naya), le leader des partis some-ryh R. Peel saw-del for-da-chu dans les réformes pro-ve-de-nii tout en maintenant l'ordre social.

Sur le pro-ty-zh-ne du XIXe siècle, avec l'essaim b-str-in-du-st-ria-li-for-qi-she, ur-ba-ni-for-qi-ee, for-ver -she-ni-em for-mi-ro-va-niya des états nationaux de pro-is-ho-di-la en degré trans-for-ma-tion con-ser-va- tiv- noy idéologies-logies et-li-ti-ki : les partis con-serveur-va-tiv-nye ont commencé à-ra-récolter en-te-re-sy non seulement vi-le-gi-ro-van-nyh co- mots "vieux-ro-go d'affilée", mais aussi pro-mysh-len-ni-kov, ag-ra-ri-ev, petite et moyenne bourgeoisie urbaine. En France, parallèlement au conservatisme du le-gi-ti-mi-stov du « diabolique-d-pa-la-you », dès les années 1830 pour-mi-ru-et-Xia « li-be -ral-ny con-ser-va-tizm » (le terme a été introduit dans la circulation par F. Gui-zo), sur quelqu'un ori-en-ti-ro-wa-lis side-ron-ni-ki Louis Phi- lèvre-pa. En Allemagne, où le conservatisme était le plus souvent associé à l'idée de préserver le "vieux d'affilée", sche-st-in-shaft est aussi "re-form-ma-tor-sky con-ser". -va-tisme » (Reformkonservatusmus) de K. fom Shtein. Dans We-li-ko-bri-ta-nii, li-be-ral-nye-ly-tic reform-we, pré-dos-ta-viv-shie pour la plupart on-se-le -nia de bi -ra-tel-nye droite-va, pro-di-lis ka-bi-not-ta-mi to-ri - Pi-la et B. Diz-ra-eli. O. von Bis-mark et Dis-ra-eli sont devenus un kind-ne-shi-mi con-ser-va-tiv-ny-mi-po-li-ti-ka-mi de la seconde moitié du XIXe siècle , le conservatisme de cette épopée hi hour, puis wash-ka-et-Xia avec n-tsio-on-liz-mom. Au début du XXe siècle, les partis d'extrême droite con-ser-va-tiv-ny (par exemple, «Ak-s-on fran-cez», tête-lyae - May Sh. Mor-ra-som ).

Les grands principes du conservatisme russe étaient sform-muli-ro-va-ny à la fin du XVIIIe - début du XIXe siècle M.M. Shcher-ba-to-vym et N.M. Ka-ram-zi-nym et, dans un lu-chi-li, développement ultérieur de la théorie "offi-tsi-al-na-rod-no-sti" (gr. S. S. Uvarov, N.G. marin). Du point de vue du russe con-ser-va-to-ditch, sa-mo-der-zhav-naya forme de droits-le-niya co-from-vet-st-vo-va-la is- to- risqué its-about-ra-ziyu des na-ro-yes et ras-smat-ri-wa-lasés russes par eux comme source unique de réformes et garant d'affilée -ka dans la communauté.

Vue du conservatisme le plus pré-cent-vi-te-si en Russie - M.N. Katkov, N.Ya. Da-ni-lev-sky, K.N. Le-on-t-ev, K.P. Be-to-nos-tsev, L.A. Ti-ho-mir-ditch, etc. Con-ser-va-tiv-ny-mi serait le point de vue de pi-sa-te-lei et de poètes russes tels que F.I. Tyutchev, N.V. Gogol, A.A. Fet, N. M. Leskov, F.M. Dos-à-ev-ciel.

En général, con-ser-va-tiv-ny ha-rak-ter avait « contre-réformé-nous » dans les années 1880-1890 sous le règne de l'empereur Alek-san-dr III. Dans la seconde moitié du 19ème siècle, le soi-disant. conservatisme libéral (B.N. Chi-che-rin, P.B. Struve et autres). Au début du 20e siècle, les forces pro-is-ho-di-lo or-ga-ni-for-qi-on ob-e-di-non-nie con-ser-va-tiv-ny (« forces russes so- b-ra-nie ", Union des russes-go-on-ro-yes, etc.), le na-tsio-na-lisme est devenu l'un des principes fondamentaux de la justification des instituts de recherche sur le conservatisme (MO Menchikov et autres). Après la révolution de février 1917, l'idéologie du conservatisme a perdu son influence en Russie. Dans l'émigration, le conservatisme était représenté par le ra-bo-ta-mi d'un certain nombre de pensées russes-li-te-lei (I.A. Il-in, le concept de "spirit-hov- but svo-bod-no-go con-ser-va-tiz-ma ”SL Frank et autres).

Après la Première Guerre mondiale, les plus grandes monarchies européennes ont-elles disparu, et avec elles, pratiquement, ti-che-ski est entré dans le passé du conservatisme, ori-en-ti-ro-vav-shi-sya sur la préservation du trône et al-ta-rya. Dans les conditions-lo-vi-yah, quand le coin est apparu-ro-pour-le-vivant-shim-lytique et économique en-sti-tu-là (communisme, na-tsio-nal-so- tsializm), li-be-ra-lizm a acquis des fonctions oh-ra-ni-tel-nye, mais d'une certaine manière, si le conservatisme-beral a agi comme l'idéologie des principaux partis de droite. Une-mais-fois-hommes-mais-est-ho-di-la ra-di-ka-li-for-tion partie-de-ser-va-to-ditch, re-re-nyav-shih not - quelque chose-seigle-programme-nye-lo-même-tion de social-cy-listes. Avec la plus grande force, cela s'est manifesté à Wei-Mar-Allemagne, où l'idéologie de « con-ser-va-tiv-noy re-in-lu-tion.

Après la Seconde Guerre mondiale, les programmes des grands partis de droite en Europe occidentale co-che-ta-yut en se-be element-men-you-be-ra-lis-ma et conservatisme. Dans les années 1970, aux États-Unis et We-li-ko-bri-ta-nii, no-no-ka-et no-windows-ser-va-tism, qui a eu une influence eye-for-me-not sur -li-ti-ku des gouvernements de R. Rei-ga-na et M. That-cher. Dans un la-mi-ke avec un li-be-ral-no-po-lytique phil-lo-so-fi-her for-met trace de l'os-ta-vi-si travail-dy après to-va- te-lei com-mu-ni-ta-riz-ma, de-part-of-owl-pa-donnant avec l'idée-lo-gi-her soi-disant. conservatisme so-qi-al-no-go (principes so-che-ta-nie de liberté personnelle et so-qi-al-noy from-vet-st-ven-no-sti ).

En Russie, la réaction aux réformes radicales des années 1990 a provoqué l'apparition de diverses versions du conservatisme, basées à partir des idées d'I.A. Il-i-na (A.I. Sol-zhe-ni-tsyn et autres), et de l'expérience du so-vet-sko-go "re-al-no-go com-mu-niz-ma "(AA Zinov -ev et autres).

Littérature complémentaire :

O'Sullivan N. Conservatisme. L., 1976;

Kondylis P. Konservativismus. Geschicht-li-cher Gehalt und Untergang. Stuttg., 1986;

Ré-mound R. Les droites en France. P., 1988;

Gott-fried P. E. Le mouvement conservateur. 2e éd. N. Y., 1993 ;

Pensée Man-heim K. Con-ser-va-tiv-naya // Man-heim K. Di-ag-noz de notre temps. M., 1994;

Schildt A. Konservatismus in Deutschland. Von den Anfängen im 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. Munch., 1998;

Con-ser-va-tizm russe du 19ème siècle. M., 2000 ;

Gu-sev V. A. russe con-ser-va-tizm. Tever, 2001.

Thème 8. Le conservatisme : sa place et son rôle dans la vie de la société et de l'État biélorusses

Planifier

1. L'idéologie du conservatisme : origines, essence, évolution.

2. Conservatisme dans le contexte de l'idéologie de l'État biélorusse.

LE CONSERVATISME : SA PLACE ET SON RÔLE DANS LA VIE DE LA SOCIÉTÉ ET DE L'ÉTAT BÉLARUS

INTRODUCTION

Le conservatisme est une idéologie visant la conservation consciente de l'identité, la préservation de la continuité vivante du développement évolutif.

Le conservatisme (du latin conservare - protéger, préserver) est un phénomène social complexe et à plusieurs niveaux. Cette:

1) une idéologie politique qui met en avant comme priorités le maintien des fondements moraux et éthiques de la société, les institutions historiques naturelles établies de l'État et les procédures politiques, ainsi que la préservation de la stabilité (ordre) et de la continuité comme facteurs du développement durable développement de la société;

2) l'ensemble des partis et mouvements occupant les principales positions du côté droit de l'échiquier idéologique et politique. Il existe également des interprétations situationnelles particulières du conservatisme - S. Huntington, par exemple, a suggéré de le considérer comme un phénomène avec un contenu de valeur historiquement changeant : c'est « un système d'idées qui sert à préserver l'ordre existant, quels que soient le lieu et le moment où il prend lieu, et est dirigé contre toute tentative de sa destruction ».

Le conservatisme politique était une réaction au radicalisme excessif de la Révolution française. Et si nombre de ses idées (l'organicisme, le culte du pouvoir monarchique illimité et du cléricalisme, l'inviolabilité des privilèges patrimoniaux) ont été rejetées par le développement ultérieur de la pensée politique, alors d'autres (la nécessité du respect de l'État et des normes de la morale traditionnelle , l'admission de changements sociaux graduels et évolutifs, la critique de la psychologie égalitaire et l'individualisme excessif) ont trouvé leur prolongement dans l'idéologie du néoconservatisme (ou conservatisme libéral), dont les principaux promoteurs étaient A. de Tocqueville, R. Acton, F Hayek, K. Popper, I. Kristol et autres.

L'idéologie du conservatisme : origines, essence, évolution

Le conservatisme (du lat. conserver, fr. conservatisme, - préserver, protéger) est une tendance idéologique qui insiste sur le changement progressif de la société, en tenant compte des valeurs collectives organiques établies et des traditions qui se sont justifiées au fil du temps. Le conservatisme n'est pas une théorie (même dans un sens affaibli du terme), mais un style ou une manière particulière de penser les problèmes sociaux, au sein duquel il existe différentes théories sociales spécifiques, souvent fortement polémiques les unes avec les autres.

ORIGINES

La naissance du conservatisme est généralement associée à la publication en 1790 de l'ouvrage du penseur politique anglais E. Burke "Reflections on the Revolution in France". Le principal problème de son travail est la question de savoir pourquoi la révolution anglaise de 1640 a donné naissance à la liberté dans la société, et la révolution française a dégénéré en une tyrannie inouïe. D'autres représentants éminents du conservatisme sont les théologiens catholiques J. de Maistre ("Étude de la France", "Notes sur la souveraineté", "Sur l'origine des constitutions politiques"), Louis de Bonald ("La théorie du pouvoir politique et religieux") et l'homme politique et écrivain suisse E. Haller.

Les dispositions générales partagées par les représentants de ce courant aux XVIIIe-XIXe siècles sont les suivantes :

1. Les lois de l'histoire et de la société sont prédéterminées par Dieu, et une personne ne peut accélérer le cours de l'histoire et créer des institutions sociales fondamentalement nouvelles sans provoquer le chaos (J. de Maistre : « Une personne est capable de tout changer dans son domaine de activité, mais il ne crée rien comme dans le domaine physique aussi bien que dans le domaine moral).

2. La nature humaine est complexe et contradictoire, et les relations sociales sont trop complexes et complexes, et donc la transition vers une structure sociale simple, ainsi que sa restructuration selon un plan rationnel, est impossible et nuisible; l'amélioration d'une personne peut se faire progressivement par une éducation et une éducation adéquates dans le cadre des institutions existantes (J. de Maistre : « L'art de réformer les gouvernements ne consiste nullement à les renverser et à les reconstruire sur la base de théories idéales ”).

3. Ce n'est pas la société qui est un produit de l'activité humaine, mais une personne est un produit de la vie de la société (éducation, éducation), et donc ses forces sont insuffisantes pour une restructuration sociale radicale (L. de Bonald : « L'homme n'existe que par la société, et la société se le crée » ).

4. Les penseurs conservateurs, d'une manière ou d'une autre, ont l'idée d'un certain principe vital de l'ensemble du monde réel. Par exemple, dans V. Solovyov, Sophia, l'âme du monde, la sagesse de Dieu, agissait comme un tel principe vital. On a supposé qu'une tentative d'une personne d'interférer dans le processus évolutif et organique naturel du développement de la société ne pouvait que nuire (car la société est un organisme et ne peut pas être reconstruite comme une machine). Par conséquent, tout changement ne peut être que partiel et progressif.

5. Les préjugés et les traditions ("l'esprit collectif caché", "la sagesse séculaire du peuple") ont un avantage sur les théories philosophiques et politiques abstraites et sur l'esprit d'un individu ("l'esprit des sophistes et des économistes"), puisque ils s'appuient sur l'expérience des générations et complètent naturellement les lois (Rivarol : « Quels que soient les jugements ou les préjugés, ils sont bons parce qu'ils sont stables. Et donc complètent si bien les lois »).

6. Les droits de l'homme sont une abstraction, dépourvue de racines historiques, contrairement aux droits spécifiques des Britanniques ou des Français (i.e. « droit historique »), et l'individu ne doit pas s'opposer à la société dans son ensemble (organicisme).

7. Les lois et les constitutions sont vraiment efficaces si elles sont fondées sur des normes morales et religieuses (E. Burke : « Nous savons que nous n'avons fait aucune découverte, et nous pensons qu'il n'y a pas besoin de découvertes morales ») et n'ont pas été écrites. caractère (J. de Maistre : « Il y a beaucoup de lois qu'il faut suivre, mais qui n'ont pas besoin d'être écrites »).

8. L'esprit d'un individu en matière de politique et d'ordre social est voué à l'erreur, car il ne peut couvrir toute la complexité des problèmes existant dans ce domaine - ce qui souligne encore l'importance de s'appuyer sur l'expérience et la tradition (J. de Maistre souligne que "l'expérience et l'histoire contredisent pratiquement toujours les théories abstraites" ; E. Burke admet que "l'esprit d'un individu est limité, et il vaut mieux pour un individu utiliser la banque commune et le capital des peuples accumulés au cours des siècles") .

9. La révolution ne libère pas, mais détruit une personne ; En même temps, ce n'est pas tant une personne qui contrôle la révolution que la révolution contrôle une personne.

ÉVOLUTION

Le terme "conservatisme" dans son sens moderne a été introduit pour la première fois par le royaliste français et classique de la littérature européenne, François René de Chateaubriand. Le conservatisme est né en Angleterre en réaction directe à la Révolution française de 1789. E. Burke en était le fondateur ; S. Coleridge, A. Tocqueville, A. Muller, J. de Maistre, F. Lamenne, L. Bonald et d'autres. Le mot s'est largement répandu en Allemagne dans les années 1830, en Angleterre il n'a été adopté qu'en 1930- e gg . Le conservatisme s'est toujours opposé, d'une part, au libéralisme, avec lequel il partageait pourtant de nombreuses valeurs communes importantes, et, d'autre part, au socialisme. A la fin du 19ème siècle le socialisme a repoussé de manière décisive non seulement le libéralisme, mais aussi le conservatisme. Dans les années 1930, lorsque la fatalité du socialisme radical est devenue évidente, le libéralisme s'est imposé, insistant sur la régulation étatique de l'économie et le transfert d'un certain nombre de fonctions sociales à l'État. Les partisans du conservatisme ont continué à prôner la liberté des relations de marché. Dans les années 1970 le terme « néoconservatisme » est apparu et a gagné en influence, reconnaissant en principe la nécessité d'une intervention de l'État dans l'économie, mais attribuant le rôle principal aux mécanismes de régulation du marché. années 1980 est devenue une période de victoires pour les partis politiques d'orientation conservatrice dans de nombreux pays capitalistes développés.

Selon les fondateurs, le conservatisme est un système d'idées qui sert à préserver l'ordre existant, quel que soit cet ordre. Le conservatisme émerge là où et quand les institutions sociales sont confrontées à la menace d'un changement radical. Ainsi, le conservatisme acquiert chaque fois une forme idéologique opposée à la doctrine d'où provient la menace de changement. Il n'a pas de contenu propre. Pour un vrai conservateur, ce n'est même pas la vérité ou l'équité de son opinion qui est importante, mais son institutionnalité, c'est-à-dire la capacité de protéger un système social donné, d'assurer le maintien du pouvoir de l'État. Néanmoins, l'expérience pratique et la rhétorique des conservateurs permettent d'esquisser les dispositions générales inhérentes à cette orientation idéologique.

Le terme «conservatisme» a été introduit dans une large circulation politique dès le milieu des années 30 du XIXe siècle. En tant que mouvement idéologique, le conservatisme est né à la fin du XIXe siècle. dans le contexte de la crise de l'idéologie libérale classique, provoquée par l'expansion des activités étatiques de régulation de l'économie dans les pays industrialisés.

Dans le conservatisme valeur principale la préservation des traditions de la société, de ses institutions, de ses croyances et même de ses « préjugés » est acceptée, même si le développement de la société n'est pas rejeté s'il est graduel, évolutif. Le conservatisme permet l'inégalité en tant que propriété de la société. L'une des principales caractéristiques du conservatisme est le rejet des changements révolutionnaires.

Le conservatisme est un ensemble de diverses tendances idéologiques, politiques et culturelles basées sur l'idée de tradition et de continuité dans la vie sociale et culturelle. Au cours de l'histoire, le conservatisme a pris diverses formes, mais en général il se caractérise par un engagement envers les valeurs existantes et établies. systèmes sociaux et normes, rejet des révolutions et des réformes radicales, maintien du développement évolutif et originel de la société et de l'État. Dans le contexte du changement social, le conservatisme se manifeste par une attitude prudente envers la rupture de l'ordre ancien, la restauration des positions perdues et la reconnaissance de la valeur des idéaux du passé. Le conservatisme est l'une des quatre idéologies dites de base (c'est-à-dire ayant une tradition derrière elles et continuant à "travailler" aujourd'hui) la démocratie, le libéralisme, le socialisme et le conservatisme. Le slogan du conservatisme est l'unité traditionnelle.

Les principales dispositions du conservatisme (une autre interprétation, une vision moderne):

1. Les possibilités de l'esprit humain et la connaissance de la société sont limitées, car une personne est par nature un être imparfait, vil et à bien des égards vicieux. En raison de l'imperfection de la nature humaine, tous les projets de réorganisation radicale de la société sont voués à l'échec, car ils violent l'ordre établi depuis des siècles.

2. L'absolutisme moral, la reconnaissance de l'existence d'idéaux et de valeurs morales inébranlables.

3. Le traditionalisme. Les débuts traditionnels sont, selon les théoriciens conservateurs, le fondement de toute société saine.

4. Déni de la possibilité de l'égalité sociale. Dans le même temps, le conservatisme a une attitude positive envers l'idée de l'égalité humaine devant Dieu. L'égalité existe dans le domaine de la moralité et de la vertu, peut-être même l'égalité politique.

5. Conservateurs - adhérents d'une hiérarchie stricte de la société, dans laquelle chaque personne occupe une place strictement attribuée pour lui, correspondant à son statut.

6. Dans un premier temps, les conservateurs ont exprimé leur méfiance à l'égard de la démocratie, notamment de type populiste, les conservateurs sont devenus partisans de la démocratie élitiste, lorsque le mécanisme démocratique permet de former une élite politique professionnelle et propose des personnes dignes au pouvoir (principe de la méritocratie - le pouvoir devrait être entre les mains de personnes dignes, des personnes de divers groupes sociaux ). Digne - digne - tel est le principe des conservateurs par rapport au statut social de l'individu. La participation des masses à la politique doit être limitée et contrôlée.

7. Dans sphère économique Les conservateurs, tout comme les libéraux, misent sur le développement des entreprises et de l'entrepreneuriat privé. Ils s'opposent à un contrôle étroit de l'État sur le fonctionnement de l'économie. L'économie doit avoir un maximum de liberté. La liberté est interprétée par de nombreux conservateurs comme le droit de chaque personne à la propriété et à une concurrence illimitée dans la société. La propriété privée est sacrée et inviolable. C'est la garantie de la liberté individuelle, de la prospérité et de l'ordre social. Par conséquent, nul n'a le droit d'empiéter sur la propriété privée, de l'aliéner sous quelque prétexte que ce soit à son profit.

8. Dans la sphère politique, les conservateurs prônent un gouvernement fort et efficace. En même temps, elle doit être limitée par des normes constitutionnelles et morales. L'État est appelé à veiller sur la propriété privée, les droits de l'homme et les libertés.

9. Dans le domaine social, les conservateurs préconisent la création d'un système d'autosuffisance sociale dans la société.

ESSENCE

Aujourd'hui, les partisans de l'idéologie du conservatisme voient son avantage dans le fait que, tout en conservant son noyau idéologique et de valeurs et en acceptant diverses modifications (conservatisme libéral, conservatisme religieux, conservatisme élitiste), il est capable d'absorber de nouvelles idées (sociales, technologiques, etc. ) et apporter des réponses aux principaux défis de notre temps :

Chaos mondial - par le renforcement des États-nations et des traditions nationales-religieuses, qui fourniront au monde une véritable multipolarité géopolitique et un dialogue intercivilisationnel ;

Autonomie sociale - en renforçant les valeurs morales et religieuses traditionnelles de la société;

Le problème de l'atomisation sociale - à travers la consolidation de la société sur la base de valeurs spirituelles et morales communes ;

Le problème de l'aliénation politique - à travers la création d'un modèle fondamentalement nouveau de relations entre l'élite et la société, construit sur les principes de service et de responsabilité ;

Le problème de la pénurie mondiale de ressources - à travers la promotion de l'idée de la maîtrise de soi individuelle afin de répondre aux besoins spirituels, ainsi que la création d'un modèle d'économie plus respectueux de l'environnement et à vocation sociale.

Principes et principes de conservatisme:

Culte des traditions et du passé historique

L'État et l'élite dirigeante doivent non seulement gouverner la société, mais aussi incarner la sagesse de la nation.

Justifiant une action décisive pour la défense des valeurs conservatrices.

Attitude retenue envers les changements sociaux, une attitude positive uniquement envers les changements qui sont cohérents avec l'ordre existant et se développent sous contrôle, et non de manière synchrone.

Attitude critique à l'égard du potentiel d'amélioration de l'individu et de la société par des moyens et des méthodes politiques : seulement la foi religieuse peut rendre une personne meilleure, les lois politiques l'empêchent seulement de faire de mauvaises choses.

Conservatisme- mouvement pédagogique et socio-politique, axé sur la préservation et le maintien des formes traditionnelles et historiques de la vie publique et de l'État, ses fondements de valeurs, incarnés dans la famille, la nation, la religion, la propriété.

PRINCIPES DE BASE

La société est un système de normes, de coutumes, de traditions, d'institutions ancrées dans l'histoire

Une institution existante est préférable à tout schéma théorique

Pessimisme sur la nature humaine, scepticisme sur l'esprit humain

Incrédulité dans la possibilité d'une égalité sociale entre les personnes

La propriété privée est le garant de la liberté individuelle et de l'ordre social

Déni de la volonté subjective dans la régulation de la vie sociale

PRINCIPALES IDÉES POLITIQUES

Les traditions déterminent l'être social de l'individu

Protection de la famille, de la religion et de la grandeur nationale

Inégalités sociales et concurrence politique

Rejet de l'ingérence politique active dans la vie publique

Mépris du parlementarisme et des institutions électives du pouvoir

Et bien que seuls quelques grands partis politiques des pays occidentaux adhèrent à l'idéologie néo-conservatrice (républicain aux États-Unis, libéral-conservateur au Japon, conservateur au Royaume-Uni), le cercle des adeptes de cette idéologie s'élargit de plus en plus dans le monde moderne. La raison en est que le néoconservatisme a donné aux gens une formule claire pour la relation entre un individu socialement responsable et un État politiquement stable. Aujourd'hui, le conservatisme conserve et accroît son influence non plus en tant que doctrine politique, mais en tant que mouvement intellectuel.

Le conservatisme dans le contexte de l'idéologie de l'État biélorusse

Au début du XXIe siècle, l'idéologie et l'activité idéologique passent de plus en plus d'une question privée et personnelle à une question publique et socialement significative. L'idéologie n'est pas seulement devenue connue de l'expérience historique passée comme une forme de connaissance de soi des classes et de grands groupes sociaux de personnes, mais aussi comme une forme de justice et d'orientation des États et des individus. Le conservatisme en tant qu'idéologie politique n'est pas seulement un système de conscience protectrice qui préfère l'ancien système de gouvernement (indépendamment de ses objectifs et de son contenu) à un nouveau, mais aussi des lignes directrices et des principes très spécifiques de participation politique, des attitudes envers l'État, la commande, etc...

Compréhension moderne de l'idéologie

L'idéologie est un ensemble d'idées qui expriment les intérêts du porteur,

L'ensemble des convictions et attitudes politiques (libéralisme, conservatisme, socialisme, nationalisme, anarchisme, etc.),

Un ensemble d'idées qui reflètent la structure économique de la société (riches et pauvres, producteurs et consommateurs, etc.),

Un système d'idées qui sert et justifie certains types de pratiques sociales et diffère de la compréhension théorique de la réalité.

Le conservatisme est un ensemble d'idées socio-philosophiques, ainsi que de valeurs et d'idéaux économiques, politiques, autres, qui, révélant la nature de la société, l'état et la place d'un individu en eux, sont axés sur le maintien des traditions établies, une attitude prudente face aux changements radicaux. Le conservatisme en tant qu'idéologie n'est pas toujours identique aux programmes des partis politiques qui se disent conservateurs.

L'idéologie conservatrice s'oppose aux idéaux du libéralisme et du radicalisme révolutionnaire dans la transformation des fondements sociaux. Le sens principal de l'idéologie du conservatisme est de justifier les traditions et les institutions sociales (famille patriarcale, église, aristocratie, etc.), qui sont considérées comme une manifestation de la "loi naturelle", se développent de manière historique naturelle à partir de la nature naturelle de l'homme et la société.

Les conservateurs estiment que l'imperfection est inhérente à la nature humaine, qu'une réorganisation radicale de la société est vouée à l'échec, car cela viole l'ordre naturel établi depuis des siècles, qui correspond à la nature d'une personne totalement étrangère au concept de liberté. Les principaux idéologues du conservatisme sont: E. Burke, N.M. Karamzin, K.N. Leontiev, S. Budny et autres.

Les grands principes et dispositions de l'idéologie du conservatisme sont les suivants :

le principe de l'ordre établi des choses comme "droit de prescription". Selon ce principe, la société est un produit du développement historique naturel.

La religion est la base de la société civile

La base du comportement humain est l'expérience, les habitudes, les préjugés et non les théories abstraites.

la société est une forme de protection d'une personne contre elle-même et doit donc être valorisée au-dessus de l'individu, et les droits de l'homme sont une conséquence de ses devoirs.

le principe de l'anti-égalitarisme, selon lequel les gens ne sont pas égaux par nature et donc les différences, la hiérarchie et le droit du plus digne de régner sur les autres sont inévitables dans la société. L'idéologie du conservatisme ne reconnaît l'égalité des personnes que dans le domaine de la morale et de l'éthique.

le principe de stabilité et d'immuabilité du système social, selon lequel le système social existant doit être protégé.

le principe de l'absolutisme moral, selon lequel il existe des idéaux et des valeurs morales éternelles et inébranlables, puisque la nature humaine est immuable.

le principe de "méritocratie", où le pouvoir devrait appartenir à "l'aristocratie naturelle", c'est-à-dire les personnes les plus méritantes, des personnes issues de divers groupes sociaux.

le principe du régionalisme, selon lequel il faut se concentrer sur les valeurs et traditions locales, religieuses, nationales. Les idées d'autonomie locale sont pertinentes et importantes.

Il est important de noter que le conservatisme agit comme une idéologie qui, fondamentalement, n'a pas l'idéal d'un ordre social parfait. Il n'agit qu'en défense des espèces, prouvées par l'expérience et le temps des institutions sociales, lorsqu'elles sont menacées. L'idée pratique fondamentale d'une idéologie conservatrice est le traditionalisme - un accent mis sur la préservation et la protection des anciens modèles, modes de vie, valeurs reconnues comme universelles et universelles. La base la plus efficace du gouvernement est la combinaison de la constitution avec la tradition. Les idéologues conservateurs privilégient l'idée d'action pratique, la philosophie du pragmatisme, l'adaptation aux circonstances, c'est-à-dire opportunisme. Le pragmatisme, l'opportunisme, l'orientation vers les compromis sont des prémisses importantes de la pensée conservatrice.

Contrairement aux idées reçues, il est difficile d'admettre qu'au début des années 1990, la Biélorussie a connu une véritable construction nationale. Les réformes libérales en Biélorussie ont été ralenties et modifiées par d'importantes « particularités nationales ». Le conservatisme traditionnel des Biélorusses a eu un impact énorme sur ce processus : il a assuré un rythme relativement lent des réformes libérales. De plus, ils ont été gênés par la lutte interne entre les fonctionnaires de l'appareil d'État: la grande majorité de l'élite dirigeante du Bélarus a été formée en tant qu'élite administrative soviétique - la direction des grandes entreprises. Cela a conduit au rejet subjectif du projet de désindustrialisation choc par ce groupe social. Cependant, un tel rejet subjectif était fondé sur des prémisses objectives importantes. Ainsi, si dans d'autres pays la privatisation totale et le démantèlement de l'industrie ont été effectués avec des conséquences sociales négatives relativement mineures, alors en Biélorussie, l'ancien atelier de montage de l'URSS, de telles mesures auraient laissé plus de la moitié de la population valide du pays sans moyens de subsistance, ce qui aurait eu les conséquences les plus néfastes non seulement pour la stabilité sociopolitique, mais aussi pour l'État en général. Par conséquent, le "conservatisme" des Biélorusses avait et a toujours une explication tout à fait rationnelle.

Cependant, l'orientation générale des années 90 du 20e siècle. la réforme était, bien sûr, libérale. Des mesures traditionnelles de « thérapie de choc » ont été mises en œuvre : privatisation à grande échelle, libéralisation de la réglementation des entités commerciales, restructuration de la vie politique sur le modèle de la démocratie parlementaire classique. La mise en œuvre de ces mesures, se heurtant à l'inertie socioculturelle et à l'adhésion aux significations et aux stéréotypes soviétiques de la majorité de la population, a également nécessité l'organisation d'un travail puissant pour changer la matrice idéologique dominante.

L'orientation principale de ce travail était de stimuler le développement des sentiments nationalistes, principalement par le biais d'une politique dans le domaine de la culture et de l'éducation. Ces transformations, cependant, n'étaient pas d'une nature aussi radicale que la propagande officielle biélorusse moderne tente de leur attribuer. Ainsi, la loi "sur les langues" adoptée en 1990 a déclaré la langue biélorusse la seule langue d'État, mais a également pris en compte les intérêts des minorités linguistiques du pays. De plus, l'entrée en vigueur de cette loi a été prolongée dans le temps.

Néanmoins, dans les conditions du début des années 90 pour la Biélorussie, qui il y a quelques années était considérée comme "la plus union de toutes les républiques syndicales", même de telles mesures étaient radicales (outre le fait que le pays n'était pas techniquement prêt à prendre de telles mesures) . Les Biélorusses, qui avaient la plus riche expérience de la communication interethnique et de l'internationalisme soviétique organiquement accepté, ont étudié en russe pendant des décennies et y ont communiqué, ne pouvaient pas accepter un virage aussi brutal. L'un des résultats du développement de ces tendances a été une réaction assez dure sur la question nationale après la victoire au référendum de 1996 de la partie pro-soviétique de la société, dirigée par le président A.G. Loukachenko. De nombreuses écoles de langue biélorusse ont été retraduites en russe, certaines ont été fermées, etc.

Oui, la société biélorusse doit se développer, mais cela doit se faire avant tout dans le cadre de sa propre tradition culturelle. Les idéaux, les valeurs et les objectifs d'emprunt doivent être abordés avec prudence. Nos propres traditions, idéaux, valeurs, objectifs et attitudes constituent l'épine dorsale de notre peuple. Ils ne sont pas inventés, mais subis par notre peuple, résultat de l'adaptation naturelle de la société aux mondes naturels et sociaux environnants.

L'introduction d'attitudes extraterrestres ne pourra jamais faire ressembler telle ou telle nation à une nation occidentale. Et cela peut détruire les fondations d'une civilisation originelle. Dans ce cas, on peut dire avec certitude que non seulement la culture du peuple disparaîtra, mais le peuple lui-même.

Ainsi, le conservatisme en tant que phénomène socio-politique et idéologie a des caractéristiques positives incontestables et une signification sociale positive, il peut et doit donc être présent dans la vie politique de chaque pays dans des limites raisonnables. Sans un début conservateur, il est impossible d'assurer la stabilité de la société et son développement évolutif. Comme indiqué dans le rapport du président de la République du Bélarus A. Loukachenko «Sur l'état du travail idéologique et les mesures pour l'améliorer», certains éléments de l'idéologie du conservatisme «sont naturellement inhérents aux Biélorusses dans des caractéristiques traditionnelles telles que« la gentillesse », « pamyarkunation », « talerance », « courtoisie ». C'est déjà dans le sang. Notre génération ne le sait pas, elle ne s'en souvient pas, mais les générations précédentes vivaient apparemment sous la domination de cette approche conservatrice de l'idéologie. Et de nombreux concepts aujourd'hui ne perdent pas leur pertinence. Il faut être de bons conservateurs dans le bon sens du terme. Nous ne rejetons en aucun cas bon nombre des idées de l'idéologie du conservatisme.

Bibliographie

Moteurs de recherche Internet : Google yandex

Comb V.A. "Fondamentaux de l'idéologie de l'État biélorusse." 3e édition ; Minsk, maison d'édition MIU 2010.

Loukachenko A.G. Sur l'état du travail idéologique et les mesures pour son amélioration. Rapport du Président de la République de Biélorussie au séminaire permanent des hauts fonctionnaires des organes étatiques républicains et locaux 27 mars 2003//Sur l'état du travail idéologique et les mesures pour l'améliorer : Documents du séminaire permanent des organes étatiques républicains et locaux corps. -Mn., 2003.

Babosov E.M. Fondements de l'idéologie de l'État moderne. -Mn., 2004.

Fondements de l'idéologie de l'État biélorusse : histoire et théorie. Manuel de formation pour les étudiants des institutions fournissant l'enseignement supérieur; 2e éd. / S.N. Knyazev et autres - Mn., 2006.

Yaskevich Ya.S. Fondements de l'idéologie de l'État biélorusse. -Mn., 2004.

Le concept de conservatisme en Russie, le conservatisme dynamique, l'idéologie du conservatisme

Histoire du conservatisme, idées du conservatisme, conservatisme dans les pays du monde, principes du conservatisme, philosophie du conservatisme,

Section 1. Concept et essence du conservatisme.

Section 2. Le conservatisme en Russie au XIXe siècle.

Chapitre3. Idées de conservatisme dans les œuvres de F.M. Dostoïevski.

Chapitre4. L'originalité des idées conservatrices de K.N. Léontiev.

Section 5. Conservatisme sur stade actuel développement.

Article 6Conservatisme dans les pays du monde

Conservatisme- il s'agit d'un attachement idéologique aux valeurs et ordres traditionnels, aux doctrines sociales ou religieuses. En politique, une direction qui défend la valeur de l'État et de l'ordre social, le rejet des réformes "radicales" et de l'extrémisme. En politique étrangère, l'accent est mis sur le renforcement de la sécurité, l'utilisation de la force militaire et le soutien des alliés traditionnels ; dans les relations économiques extérieures, le protectionnisme.

Conservatisme- il s'agit d'une orientation politique qui maintient l'État et l'ordre social existants, par opposition au libéralisme, qui nécessite les améliorations et les réformes nécessaires

Conservatisme- c'est un engagement envers tout ce qui est obsolète, obsolète, inerte; hostilité et opposition au progrès, tout ce qui est nouveau, avancé

Conservatisme est une orientation idéologique et un mouvement politique qui prône la préservation des valeurs et pratiques traditionnelles.

Conservatisme- c'est le principe de prudence - un principe généralement admis comptabilité, suggérant une certaine prudence dans la formation des jugements nécessaires à la production de calculs dans des conditions

Conservatisme est un ensemble de divers courants idéologiques, politiques et culturels fondés sur l'idée de tradition et de continuité dans la vie sociale et culturelle. Au cours de l'histoire, le conservatisme a acquis diverses formes, mais en général, il se caractérise par l'adhésion aux systèmes et normes sociaux existants et établis, le rejet des révolutions et des réformes radicales, la défense du développement évolutif et original de la société et de l'État. Dans le contexte du changement social, le conservatisme se manifeste par une attitude prudente envers la rupture de l'ordre ancien, la restauration des positions perdues et la reconnaissance de la valeur des idéaux du passé.

Le concept et l'essence du conservatisme

Dans le conservatisme, la valeur principale est la préservation des traditions de la société, ses institutions, ses croyances et même ses "préjugés"

En tant qu'idéologie, elle s'est formée en réaction aux « horreurs de la Révolution française » (pamphlets d'Edmund Burke (1729-1797)). Il s'oppose au libéralisme, qui revendique les libertés économiques, et au socialisme, qui revendique l'égalité sociale. La liste des fondateurs du conservatisme, outre Burke, comprend le jésuite français Joseph de Maistre (1753-1821) et le chancelier autrichien Clemens Metternich (1773-1859)

Il faut le distinguer du rétrograde comme du désir de faire machine arrière et de l'hostilité aux innovations et du traditionalisme. Le conservatisme moderne (néo-conservatisme) s'avère parfois encore plus flexible et mobile que d'autres courants politiques. Les exemples sont les réformes Reagan aux États-Unis, les réformes Thatcher au Royaume-Uni.

L'idéologie du conservatisme est considérée comme l'une des composantes structurelles les plus importantes des idéologies politiques modernes. Cependant, il existe de grandes difficultés pour déterminer son contenu principal. Le terme «conservatisme» lui-même vient du latin «conserver» - ​​je sauve, protège. Cependant, sa signification idéologique et politique est à peine identifiée, ce qui tient à un certain nombre de circonstances. Premièrement, dans le processus de développement, il y a eu une inversion des significations historiques du libéralisme et du conservatisme.

Ainsi, de nombreux principes fondamentaux libéralisme classique- l'exigence de liberté du marché et la restriction de l'intervention gouvernementale - sont aujourd'hui considérées comme conservatrices. Dans le même temps, l'idée d'un fort pouvoir régulateur centralisé de l'État, jusque-là mise en avant par les conservateurs de type traditionaliste, est désormais devenue une composante essentielle de la conscience libérale. Deuxièmement, il existe une hétérogénéité interne, une hétérogénéité de l'idéologie politique du conservatisme, qui comprend diverses directions, unies par une fonction commune - la justification et la stabilisation des structures sociales établies.

Les porteurs de l'idéologie du conservatisme sont des groupes sociaux, des couches et des classes intéressées à préserver l'ordre social traditionnel ou à le restaurer. Il y a deux couches idéologiques dans la structure du conservatisme. L'un se concentre sur le maintien de la stabilité de la structure sociale dans sa forme inchangée, l'autre - sur l'élimination des forces et tendances politiques opposées et la restauration, la reproduction des premières.

Dans ce contexte, le conservatisme agit également comme une idéologie politique pour justifier l'ordre existant.

Diverses tendances et formes de conservatisme révèlent des caractéristiques communes. Celles-ci incluent : la reconnaissance de l'existence d'un ordre moral et religieux universel et de l'imperfection de la nature humaine ; croyance en l'inégalité inhérente des personnes et aux possibilités limitées de l'esprit humain; croyance en la nécessité d'une hiérarchie sociale et de classe rigide et préférence pour les structures et institutions sociales établies. L'idéologie politique du conservatisme est, en un certain sens, de nature secondaire, puisqu'elle dérive d'autres formes idéologiques qui, à un certain stade, épuisent les fonctions qu'elles remplissent.

Conservatisme en Russie au XIXe siècle

Compte tenu de la formation et du développement du conservatisme en Ukraine, il convient de noter que, faisant partie intégrante de la Empire russe, à notre avis, ne peut être considérée indépendamment, isolément de la Russie. Par conséquent, nous examinerons le conservatisme en Russie, en notant certaines caractéristiques de son développement en Ukraine.

La seconde moitié du XVIIIe siècle est très importante dans la vie socio-économique de la Russie. C'est alors que les relations capitalistes ont commencé à prendre forme et que des tendances de développement économique sont apparues qui conduiraient à de fortes contradictions avec le système socio-politique existant.

A la recherche de nouveaux moyens d'influence politique sur la société, la noblesse russe se tourne vers l'idée de "l'absolutisme des Lumières". Il est planté surtout vigoureusement sous le règne de Catherine II. En 1767, une "Commission de rédaction d'un nouveau Code" est formée. Il comprenait des députés élus des nobles, des villes, des agences gouvernementales, des cosaques et certaines catégories de paysans personnellement libres. Catherine prépara soigneusement la convocation de la commission. Elle rédige une longue "Instruction" pour les députés. L'objectif de l'État est déclaré être le "bien commun", qui doit être assuré par la sage règle du monarque. Cependant, l'Ordre n'abolit pas le système de classe, n'assure pas l'égalité juridique des citoyens, la liberté de conscience et la liberté contractuelle.

Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, un courant de pensée politique indépendant s'est formé en Russie, qui a insisté pour maintenir le système féodal-serf inchangé, s'opposant aux idées des Lumières et en même temps critiquant, à droite, certaines manifestations de la politique de l'État autocratique. Le représentant le plus éminent de cette tendance est le prince Mikhail Shcherbatov (1730-1790). Tournant vers l'histoire, la politique, l'économie et l'éthique, M. Shcherbatov prône le servage, dressant un tableau idyllique des relations entre propriétaires terriens et paysans. Défendant le servage, il soutenait que les propriétaires terriens cédaient aux paysans la plupart des terres pour leur subsistance, les surveillant comme s'ils étaient leurs enfants. L'abolition du servage, croyait Mikhail, Shcherbatov conduirait à la ruine de la noblesse.

En Russie, le type de pensée conservateur (pour le XIXe siècle) se révèle déjà clairement dans la vision du monde des slavophiles. La pensée conservatrice prend ici une forme romantique. Un représentant éminent de ce style est K.N. Léontiev. Cependant, dans forme pure le conservatisme dans la pensée socio-philosophique et politique russe est assez rare (chez V.A. Zhukovsky, les idéologues du "peuple" officiel M.P. Pogodin et S.P. Sheverev, K.P. Pobedonostov, dans la tradition conservatrice de la philosophie spirituelle et académique ). Dans la plupart des cas, ce type de pensée était combiné avec le type libéral. Le conservatisme en tant que type de pensée implique le rejet de toute forme d'extrémisme.

En ce sens, la pensée conservatrice s'oppose à la fois à l'idéologie ultra-réactionnaire d'extrême droite (par exemple, cette dernière - les vues de MN Katkov après 1863) et à la gauche radicale, qui au milieu et à la fin du XIXe siècle a gagné en popularité dans le milieu intellectuel (démocrates révolutionnaires, populistes, socialistes-révolutionnaires, anarchistes). Les relations entre conservatisme et libéralisme en Russie sont particulièrement intéressantes. Habituellement, ces concepts sont opposés les uns aux autres, mais ils ne semblent pas être mutuellement répulsifs, certains liens et compromis sont trouvés entre eux.

Le libéral conservateur Chicherin, dans son ouvrage Questions de politique, notait que la direction conservatrice à laquelle il appartient et qu'il considère comme le rempart le plus solide de l'ordre étatique interdit toute rupture inutile, et encore plus nuisible. Il est également séparé de la réaction étroite qui tente d'arrêter le cours naturel des choses, et de l'effort en avant, qui s'éloigne du sol à la poursuite d'objectifs théoriques. Il est également dégoûté par l'effort obstiné pour retenir ce qui a perdu sa vitalité, et l'empiètement sur ce qui contient encore une forteresse intérieure et peut servir d'élément utile de l'ordre social. Sa tâche est de suivre de près le cours de la vie et de n'apporter que les changements causés par des besoins urgents. Le sort du conservatisme et du libéralisme en Russie a été tragique. Le type de pensée conservateur dans la pensée sociale russe s'est trouvé pris en sandwich entre deux formes d'extrémisme - la gauche et la droite. Les écailles penchaient d'abord d'un côté, puis de l'autre, sans s'arrêter au milieu.

Le concept même de "conservatisme" est assez ambigu. De nombreux scientifiques et chercheurs caractérisent cette direction de différentes manières, investissent leur propre signification particulière, la dotent de diverses fonctions. "Dictionnaire encyclopédique philosophique" / M., 1989 / définit le conservatisme comme "une doctrine idéologique et politique qui s'oppose aux tendances progressistes du développement social". Les porteurs de l'idéologie du conservatisme sont diverses classes et couches sociales intéressées par le maintien de l'ordre existant. Les traits caractéristiques du conservatisme sont l'hostilité et l'opposition au progrès, l'adhésion au traditionnel et dépassé, / conservatisme en latin - je garde /.

Aussi commun est le soi-disant. compréhension "situationnelle" du conservatisme en tant que système d'idées utilisé pour justifier et stabiliser toute structure sociale, quelles que soient sa signification et sa place dans le processus socio-historique. Dans le conservatisme, on retrouve des attitudes idéologiques similaires : la reconnaissance de l'existence d'un ordre moral et religieux universel, l'imperfection de la nature humaine, la croyance en l'inégalité naturelle des personnes, les possibilités limitées de l'esprit humain, la nécessité d'une hiérarchie de classes , etc.

Le conservatisme désigne également un concept philosophique et politique, dans lequel ses porteurs s'opposent à la fois aux mouvements radicaux de gauche et aux forces d'extrême droite qui tentent d'arrêter le développement progressif de la société. L'une des fonctions les plus importantes du conservatisme est sociale, qui a les caractéristiques suivantes :

Préservation et respect de la mentalité nationale, des traditions morales et des normes de l'humanité ;

L'inadmissibilité de l'intervention humaine dans le cours du développement historique, la rupture violente du mode de vie habituel ;

L'interprétation de la société comme une réalité objective qui a sa propre structure et son propre développement.

Dans la littérature scientifique moderne, on peut également trouver une autre fonction du conservatisme, que l'on peut appeler un certain type ou style de pensée.

La théorie du conservatisme, ses principales dispositions ont été examinées dans les travaux de E. Burke /XVIIIe siècle./. Lui et ses nombreux partisans étaient convaincus que l'expérience sociale se transmet de génération en génération, qu'une personne ne peut pas la prédire consciemment et est donc incapable de la contrôler.

en Russie tout au long du XIXe siècle. les idées de conservatisme se sont généralisées et ont parcouru un long chemin du slavophilie à la quête religieuse et éthique. Œuvres philosophiques et littéraires critiques de cette période considérées et comprises événements historiques associés à la victoire sur Napoléon /1812/, au soulèvement décembriste /1825/, à l'abolition du servage /1861/, à la mise en œuvre des réformes bourgeoises-libérales /60-70/. le développement des relations capitalistes et le mouvement démocratique révolutionnaire.

Dans la première moitié du XIXe siècle. le gouvernement tsariste a tenté de développer sa propre idéologie, sur la base de laquelle éduquer la jeune génération dévouée à l'autocratie. Uvarov est devenu le principal idéologue de l'autocratie. Dans le passé, libre penseur ami de nombreux décembristes, il a mis en avant la soi-disant "théorie officielle de la nationalité" /"autocratie, orthodoxie, nationalité"/. Son sens était de s'opposer à l'esprit révolutionnaire de la noblesse et à la passivité des masses, observée depuis la fin du XVIIIe siècle. Les idées de libération étaient présentées comme un phénomène superficiel, commun uniquement à la partie « corrompue » d'une société éduquée. La passivité de la paysannerie, sa piété patriarcale et sa foi inébranlable dans le tsar étaient décrites comme des traits «originaux» et «originaux» du caractère du peuple. Uvarov a fait valoir que la Russie "est forte avec une unanimité sans précédent - ici le tsar aime la patrie en la personne du peuple et la gouverne comme un père, guidé par les lois, et le peuple ne sait pas comment séparer la patrie du tsar et y voit leur bonheur, leur force et leur gloire."

Les représentants les plus éminents de la science officielle, par exemple l'historien M.P. Pogodin, étaient des partisans de la "théorie de la nationalité officielle" et dans leurs écrits louaient la Russie d'origine et l'ordre existant. Cette théorie est devenue la pierre angulaire de l'idéologie de l'autocratie pendant de nombreuses décennies.

Dans les années 40-50. XIXe siècle les différends idéologiques portaient principalement sur les futurs modes de développement de la Russie. Les slavophiles prônaient l'identité de la Russie, qu'ils voyaient dans la communauté paysanne, dans l'orthodoxie et dans la catholicité du peuple russe. Parmi eux, I.V. Kirevsky. KS Aksakov, Yu.F. Samarin et surtout A.S. Khomyakov. Ils ont cherché à réfuter le type allemand de philosophie et à développer une philosophie russe spéciale sur la base des traditions idéologiques indigènes.

Parlant avec la justification de l'original, c'est-à-dire pas la voie bourgeoise du développement historique de la Russie, les slavophiles ont mis en avant la doctrine originale de la catholicité, l'unification des peuples sur la base des valeurs spirituelles et religieuses les plus élevées - l'amour et la liberté. Ils ont vu les principales caractéristiques de la Russie dans la communauté paysanne et la foi orthodoxe. Grâce à l'orthodoxie et à la communauté, disaient les slavophiles, en Russie, toutes les classes et tous les domaines s'entendraient pacifiquement les uns avec les autres.

Les réformes de Pierre I ont été évaluées de manière critique par eux. On croyait qu'ils rejetaient la Russie avec Manière naturelle développement, bien qu'ils n'aient pas changé sa structure interne et n'aient pas détruit la possibilité de revenir à l'ancienne voie, qui correspond à l'entrepôt spirituel des peuples slaves.

Les slavophiles ont même mis en avant le slogan "Le pouvoir au tsar, l'opinion au peuple". Partant de là, ils se sont opposés à toutes sortes d'innovations dans le domaine de l'administration publique, notamment contre la constitution sur le modèle occidental. La base spirituelle du slavophilie était le christianisme orthodoxe, à partir duquel ils critiquaient le matérialisme et l'idéalisme classique / dialectique / de Hegel et de Kant.

De nombreux chercheurs associent le début de la pensée philosophique indépendante en Russie au slavophilie. Particulièrement intéressant à cet égard sont les points de vue des fondateurs de cette tendance, A.S. Khomyakov /1804-1860/ et I.V. Kirevsky /1806-1856/.

Pour la doctrine philosophique des slavophiles, le concept de sobornost est fondamental, qui a été introduit pour la première fois par A.S. Khomyakov. Par catholicité, il entend un type particulier de communauté humaine, qui se caractérise par la liberté, l'amour et la foi. Aleksey Stepanovitch considérait l'orthodoxie comme la vraie religion chrétienne : dans le catholicisme, il y a unité, mais il n'y a pas de liberté ; dans le protestantisme, au contraire, la liberté n'est pas soutenue par l'unité.

Sobornost, unité, liberté, amour - telles sont les idées philosophiques clés et les plus fructueuses de Khomyakov.

I.V. Kireevsky définit le sobornost comme une véritable socialité de nature non violente. Sobornost, selon son enseignement, n'est qu'une qualité de la vie sociale et culturelle russe, un prototype du Royaume de Dieu sur terre.

Dans la littérature scientifique moderne, monographies, études collectives ces dernières années un accent particulier est mis sur l'étude des idéaux sociaux des slavophiles. Kireevsky et Khomyakov considéraient la communauté comme un modèle idéal de structure sociale, qu'ils considéraient comme la seule institution sociale ayant survécu dans l'histoire russe, dans laquelle la moralité de l'individu et de la société dans son ensemble était préservée.

Dans la théorie du slavophilie, le concept le plus harmonieux et logiquement étayé de la structure sociale de la société appartient à K.S. Aksakov, fils du célèbre écrivain S.T. Aksakov. Il a formulé le concept de "terre et état", dans lequel il a prouvé la particularité du parcours historique du peuple russe. En 1855 Aksakov, dans sa note «Sur l'état intérieur de la Russie», a exposé ses propres vues sur la structure sociale idéale. Il était convaincu que les suivre permettrait d'éviter les diverses sortes d'émeutes sociales, de protestations, voire de révolutions qui éclataient à cette époque en Europe.

KS Aksakov croyait que la seule forme de gouvernement acceptable pour la Russie, correspondant à tout le cours de l'histoire russe, était la monarchie. D'autres formes de gouvernement, y compris la démocratie, permettent la participation de la société à la résolution des problèmes politiques, ce qui est contraire à la nature du peuple russe.

En Russie, le peuple ne considère pas le souverain comme un dieu terrestre : il obéit, mais n'adore pas son roi. Le pouvoir d'État sans l'intervention du peuple en son sein ne peut être qu'une monarchie illimitée. Et la non-ingérence de l'État dans la liberté de l'esprit du peuple, le peuple - dans les actions de l'État est la base de la vie de la société et de l'État.

Tous les adeptes de la théorie du slavophilie croyaient qu'en aucun cas des institutions de pouvoir semblables à celles de l'Occident ne devaient être introduites en Russie. La Russie a ses propres modèles politiques.

Les idéologues du slavophilie prônaient la renaissance du système pré-pétrinien représentatif de la succession, des mœurs monarchiques et patriarcales. Dans leur travail, les slavophiles ont souvent idéalisé les traits du russe caractère national, mode de vie, croyances. Ils ont essayé de déduire l'avenir de la Russie du passé, pas du présent, donc il y a beaucoup d'utopie dans leurs vues.

La philosophie des slavophiles a été construite sur la base de la compréhension russe du christianisme, évoquée par les caractéristiques nationales de la vie spirituelle russe. Ils n'ont pas développé leur propre système philosophique en tant que tel, mais ils ont réussi à établir l'esprit général de la pensée philosophique en Russie. Les premiers slavophiles ont avancé un certain nombre d'idées fondamentalement nouvelles, mais ils n'avaient pas de système philosophique intégral. Il n'a pas été possible de réussir dans cette affaire, déjà dans les années 70 et 80 du XIXe siècle, également par les derniers slavophiles, en particulier N.Ya. Danilevski. Il est devenu célèbre pour son livre "La Russie et l'Europe". À la suite de l'historien allemand Rückert, mais plus tôt que l'auteur du célèbre livre "Le déclin de l'Europe" de Spengler et d'autres ouvrages qui ont acquis une grande renommée européenne. Danilevsky a développé le concept de types culturels et historiques: il n'y a pas de civilisation universelle, mais il existe certains types de civilisations, il n'y en a que 10, parmi lesquels le type historique et culturel slave se distingue par son avenir. Les derniers slavophiles étaient conservateurs et abandonnaient l'utopisme de leurs prédécesseurs.

Sous l'influence du slavophilie, pochvennichestvo s'est développé, un mouvement social et littéraire dans les années 60 du 19ème siècle. A.A. Grigoriev et F.N. Dostoïevski était proche de l'idée de la priorité de l'art - compte tenu de son pouvoir organique - sur la science. Le "sol" pour Dostoïevski est une unité apparentée avec le peuple russe. Être avec le peuple signifie avoir le Christ en soi, des efforts constants pour son renouvellement moral. Pour Dostoïevski, au premier plan se trouve la compréhension de la dernière vérité de l'homme, les origines d'une personnalité vraiment positive. C'est pourquoi Dostoïevski est un penseur existentialiste, l'étoile directrice des "existentialistes du XXe siècle, mais contrairement à eux, il n'est pas un philosophe professionnel, mais un écrivain professionnel. C'est peut-être pour cela que dans l'œuvre de Dostoïevski, on ne voit guère clairement théorie philosophique formulée.

Parlant du point de vue de la science du sol, A.A. Grigoriev /1822-1864/ reconnaissait généralement l'importance décisive du patriarcat et des principes religieux dans la vie russe, mais était très critique à l'égard de la vision du monde romantique du slavophilie classique : « Le slavophilie croyait aveuglément, fanatiquement à l'essence de la vie du peuple, à son insu, et la foi fut imputée à son mérite"

Dans les années 60-90 du XIXe siècle, la Russie s'est engagée sur la voie du développement capitaliste.

Dans la période qui a suivi les réformes libérales-bourgeoises des années 60-70. le système capitaliste s'est implanté dans toutes les sphères de la vie socio-politique et économique. Les relations capitalistes, tant à la ville qu'à la campagne, s'entremêlent avec de forts vestiges de servage : il reste la propriété foncière, les modes semi-féodaux d'exploitation des paysans. Le type de capitalisme dit « prussien » prévaut dans l'agriculture, caractérisé par la préservation de la propriété foncière et la transformation progressive de la propriété foncière en propriété foncière capitaliste.

En relation avec ces circonstances et la complication de la structure sociale, le développement socio-politique de la Russie dans la seconde moitié du XIXe siècle a été rempli de contradictions aiguës. Ces contradictions dans la vie de la Russie post-réforme se sont reflétées dans la lutte de divers courants et directions de la pensée sociale russe, y compris dans le domaine de la philosophie.

A cette époque en Russie, comme auparavant, la direction officiellement dominante de la pensée sociale était la direction monarchiste, dont le bastion était l'idéologie religieuse et les courants idéalistes de la philosophie, les soi-disant. "camp monarque". Il était basé sur divers enseignements idéalistes - des mouvements les plus religieux au positivisme. Du point de vue de ses origines sociales et de son essence, l'idéalisme philosophique en Russie en mar. étage. XIXe siècle était l'expression des intérêts de la classe dirigeante - les propriétaires terriens et la bourgeoisie libérale-monarchiste. Malgré le fait que la bourgeoisie russe était une classe relativement jeune et ne faisait que renforcer sa position, non seulement elle n'était pas révolutionnaire, mais, au contraire, elle craignait le prolétariat révolutionnaire et cherchait une alliance avec les propriétaires terriens sous les auspices de l'autocratie. .

Par conséquent, l'une des principales directions de la pensée philosophique des adeptes du conservatisme en Russie était la lutte contre le mouvement révolutionnaire-démocratique et prolétarien, contre le matérialisme.

En Russie le mar. étage. 19ème siècle dans les conditions de naissance et de formation des rapports capitalistes, l'idéologie du libéralisme classique acquiert une fonction conservatrice. Le passage du passé au présent a été conçu par les idéologues du conservatisme comme la stabilisation d'une forme sociale qui n'était pas sujette au changement. Les conservateurs déclarent la possibilité d'une intervention du sujet dans le cours du processus historique une utopie sociale, ils sont sceptiques quant aux possibilités de solutions volontaires aux problèmes sociaux.

Les représentants du radicalisme et des révolutionnaires se référaient tout le temps à la science et au progrès scientifique, tout en soulignant qu'eux seuls avaient le droit de parler au nom de la science. Ainsi, ils ont fourni aux milieux conservateurs exactement les arguments qu'ils recherchaient. Après tout, si la science, et en particulier la philosophie, sont à la base de la destruction de tout l'ordre juridique existant, alors les avantages de la philosophie sont douteux et son mal est évident. Pour les slavophiles, c'était une nouvelle confirmation de leur conviction que toute la sagesse occidentale n'est qu'un poison spirituel.

Ce serait une tâche vraiment ingrate que de défendre la science et sa liberté, d'une part, contre les démocrates révolutionnaires et plus tard les bolcheviks, qui en ont déclaré le monopole, et, d'autre part, contre les soupçons des conservateurs de droite. Cette tâche est une attaque contre le sort des libéraux conservateurs, comme, par exemple, Chicherin ou Katkov. Katkov était convaincu que l'enseignement révolutionnaire, malgré sa validité logique et son harmonie, n'avait rien à voir avec la science et que, au contraire, la diffusion de ces vues était une conséquence de la suppression de la pensée scientifique et de la liberté scientifique. Dans son journal "Moskovskie Vedomosti" /№ 205, 1866/ Katkov écrit : "Tous ces faux enseignements, toutes ces mauvaises tendances sont nées et se sont renforcées au sein d'une société qui ne connaissait ni la science, libre, respectée et forte, ni la publicité dans les affaires...".

Par absolutisme, Chicherin entendait l'autocratie en Russie. Il a parlé assez sèchement de la forme démocratique de gouvernement : « Quiconque ne rejoint pas la tendance générale ou ose voter contre la majorité risque de payer de ses biens, et même de sa vie, car une foule en colère est capable de tout... La démocratie représente la domination : élevant les masses, elle abaisse les couches supérieures et ramène tout à un niveau monotone et vulgaire.

Comme le montre l'histoire de la philosophie, dans la seconde moitié du XIXe siècle, les philosophes idéalistes russes de l'époque étaient les idéologues des classes dirigeantes, s'efforçant à tout prix de protéger et de perpétuer l'ordre existant, croyant sincèrement que c'était la seule voie pour la Russie d'éviter les bouleversements sociaux et les effusions de sang. Les sentiments conservateurs sont présents dans leur travail, leurs œuvres, leurs pensées : ils ont essayé de renforcer l'autocratie, l'influence de l'Église, de renforcer vision du monde religieuse.

Les représentants de la pensée conservatrice russe du XIXe siècle, en particulier dans sa seconde moitié, ont accumulé le matériau de réflexion le plus riche. Mais en 1917, une révolution socialiste a eu lieu en Russie et le développement d'un processus philosophique libre a été interrompu. De nombreux philosophes n'ont pas accepté la Révolution d'Octobre, n'ont pas pu accepter la situation actuelle et ont été contraints de quitter le pays. En général, l'intelligentsia russe a été déclarée "une classe idéologiquement étrangère", et beaucoup d'entre eux se sont exilés pour leur propre sécurité.

En même temps, dans la Russie socialiste, on a mis fin de force à l'ancienne diversité des systèmes philosophiques. Les organes compétents de l'État ont veillé à ce qu'une ligne philosophique prévale dans le pays - la ligne marxiste-léniniste. Dans la science soviétique, un stéréotype très tendancieux s'est développé pour l'héritage créatif de personnalités publiques telles que, par exemple, Radichtchev, Herzen, Belinsky, Chernyshevsky et d'autres, et une surestimation claire de l'importance mondiale de leurs systèmes philosophiques. Le seul vrai et correct était l'enseignement des classiques du marxisme-léninisme et les œuvres de leurs partisans, hommes d'État nationaux et personnalités publiques, qui ont été publiés dans le pays à des millions d'exemplaires.

Ils ont été invités à être guidés dans toutes les sphères de la vie humaine. Toute dissidence était simplement interdite et même persécutée. Le mot même "conservateur" dans notre pays était synonyme du mot "réactionnaire", et eux-mêmes et leurs opinions ont été marqués avec colère dans leurs écrits en tant que chefs d'État, par exemple, V.I. Lénine: "Le caractère anti-national de l'idéalisme russe, son effondrement idéologique se manifestent clairement dans l'évolution politique de ses prédicateurs ... Katkov - Suvorin -" vekhistes ", tout cela étapes historiques tour de la bourgeoisie russe de défendre la réaction, le chauvinisme et l'antisémitisme..." / et des représentants de la science officielle, par exemple, L. Kogan : "L'idéalisme russe, surtout dans le dernier tiers du XIXe siècle, était organiquement hostile à la science, tentée par tous les moyens de diffamer ses acquis, ses conclusions matérialistes, de profiter des contradictions et des difficultés de son développement. Malgré toutes leurs divergences de vues, le réactionnaire Danilevsky et le libéral Katkov ont convergé dans leur haine du darwinisme.

Cela a montré le caractère unilatéral du développement des sciences sociales soviétiques, dans la saillie de certains aspects du processus philosophique et le silence absolu de d'autres. Mais après tout, il est impossible de donner une évaluation objective du travail des mêmes Belinsky, Chernyshevsky, Lénine et autres, sans connaître l'opinion de leurs adversaires.

Malheureusement, en Russie, les travaux des représentants de la tendance conservatrice ont tout simplement été oubliés pendant de nombreuses décennies, leurs pensées et leurs opinions n'étaient pas demandées par la société. Mais parmi eux se trouvaient des penseurs exceptionnels, des conférenciers, des leaders dans leurs domaines professionnels, qui étaient très appréciés par N.O. Lossky: "Une caractéristique de la philosophie russe réside précisément dans le fait que de nombreuses personnes y consacrent leur force ... Parmi elles ... beaucoup ont un grand talent littéraire, étonnent par leur riche érudition ...".

Depuis 2005, le Centre pour la politique sociale conservatrice (CSCP) est la principale plate-forme de formation de l'idéologie du conservatisme russe moderne. Selon les experts du CCCP, « le conservatisme n'est pas une idéologie « répressive », pas une apologie de l'État et de l'ordre normatif comme une valeur en soi, mais une idéologie qui reconnaît la personnalité humaine dans sa vraie dignité et sa véritable signification. sont les fondements anthropologiques du conservatisme, l'appel à une compréhension spirituelle de l'essence et de la destinée humaine est la circonstance centrale par rapport à laquelle se situent tous les autres aspects de l'idéologie du conservatisme. Ainsi, malgré toute son ambiguïté, l'attachement à des spécificités historiques et contextes culturels, en général, le conservatisme diffère du "non-conservatisme": la reconnaissance de l'existence de fondements spirituels éternels de l'existence humaine et sociale, le désir de la mise en œuvre pratique des exigences pour une personne, la société et l'État, découlant de la reconnaissance de l'existence de leurs fondements spirituels. La définition la plus courante du conservatisme aujourd'hui comme une position idéologique qui reconnaît la valeur de l'expérience historique dans le contexte de la modernité et des tâches de développement social est, dans l'ensemble, juste, mais insuffisante.

Les idées de conservatisme dans les œuvres de F.M. Dostoïevski

Les profonds changements sociaux qui ont eu lieu en Russie au milieu et dans la seconde moitié du XIXe siècle se sont reflétés dans le travail artistique et la vision du monde du plus grand écrivain russe Fiodor Mikhaïlovitch Dostoïevski 1821-1881.

Bien que Dostoïevski lui-même n'était pas un philosophe professionnel, la formulation des questions aiguës de la destruction de l'ancien et de la formation d'un nouveau mode de vie qu'il découvrait avait une signification pour la philosophie.

Vues philosophiques de F.M. Dostoïevski à l'heure actuelle nécessite d'autant plus une analyse détaillée que la science officielle soviétique les a longtemps considérés comme "une illusion profonde et le côté réactionnaire de sa vision du monde".

Le grand écrivain russe F.M. Dostoïevski a exprimé les contradictions de son époque d'une manière très particulière. Les lettres du jeune Dostoïevski parlent de son profond intérêt pour la philosophie. Mais dans ses vues philosophiques déjà à cette époque, l'influence des idées religieuses et mystiques avait un effet. Il a vu la base de l'être en Dieu et "la pure spiritualité de la nature". Il croyait qu'une personne est un "enfant illégal" de spiritualité supérieure et ne peut pas connaître avec l'esprit toutes les créations divines - la nature, l'âme, l'amour, etc., parce que cela est connu par le cœur, et non par l'esprit, puisque l'esprit est une capacité matérielle. Ainsi, l'art et la philosophie pour Dostoïevski sont la plus haute révélation.

Mais malgré ces sentiments religieux idéalistes, dans le travail artistique de l'écrivain, il y a une sympathie distincte pour les « humiliés et offensés ». Son humanisme s'est formé sous l'influence des traditions éclairées et éprises de liberté de la littérature classique russe et mondiale. Au cours de cette période, Dostoïevski a montré un intérêt pour le socialisme utopique. Dans les années 50-60. XIXe siècle il se tourne vers le conservatisme et la philosophie mystique, il espère l'autocratie et l'orthodoxie en Russie. L'incohérence interne de la vision du monde et de l'œuvre de l'écrivain dépendait avant tout de la position sociale de ces couches petites-bourgeoises du côté desquelles se trouvaient les sympathies de Dostoïevski et dont il décrivait si brillamment la tragédie de la vie dans ses œuvres.

Dostoïevski a rejeté le rôle historique de la révolution, nié le socialisme comme le seul véritable moyen de changer les conditions de vie existantes. Confronté au fait accompli du développement du capitalisme en Russie après les réformes bourgeoises-libérales des années 1960 et 1970 et incapable de l'apprécier, l'écrivain cherche une issue dans la perfection religieuse et morale de l'individu. Dostoïevski, le penseur, s'est concentré non pas tant sur les problèmes d'épistémologie et d'ontologie que sur les questions d'éthique, de religion, d'esthétique et en partie de sociologie. En tant qu'idéaliste, il croyait que la voie de l'amélioration morale personnelle conduisait à un changement dans les mœurs de la société. Pour lui, il n'y avait pas théorie scientifique développement de la nature et de la société. La raison a été mise au dernier plan, tous les espoirs ont été placés sur le sentiment, sur le "cœur", sur "l'âme divine vivante de l'homme". La racine de la morale, selon lui, dépend de la foi en Dieu et de l'immortalité de l'âme. Il a associé la croissance de l'immoralité de la société et du crime à l'athéisme, au matérialisme philosophique.

L'éthique de Dostoïevski, qui prêchait les idées chrétiennes de « perfection de l'individu », était dirigée contre la théorie avancée par les démocrates révolutionnaires russes du rôle actif de l'environnement social et de la nécessité de le transformer pour changer les mentalités et leur moralité. Il voyait dans cette théorie une atteinte à la liberté et à la signification de l'individu. L'écrivain a essayé de tracer le chemin de la renaissance morale de l'individu à l'aide de "l'amour chrétien actif". Devenons meilleurs nous-mêmes, alors l'environnement changera, - c'est le sens de ses objections aux philosophes matérialistes.

Dostoïevski n'a pas accepté le capitalisme avec toute la force de la passion de l'artiste et du penseur, mais, désillusionné par les idéaux du socialisme utopique, il ne pouvait opposer à l'idéologie et à la morale bourgeoises autre chose que les idées du christianisme primitif.

La vision du monde de Dostoïevski dans les années 1960 et 1970 était empreinte d'idéalisme objectif.

Dans les années 1960, sur les pages des magazines Vremya et Epoch, qu'il publie avec son frère, il promeut la théorie du "soilisme", sorte de slavophilie tardive. Son objectif principal était la réconciliation des classes belligérantes en Russie, le retour de l'intelligentsia au sein de l'autocratie et de la foi orthodoxe, la justification de la patience et de la douceur. Il a formulé sa théorie comme suit : « Être sur le sol, être avec son peuple, signifie croire que par ce peuple particulier toute l'humanité sera sauvée et que l'idée finale sera introduite dans le monde, et le royaume des cieux dans ce." C'est isolé de ce « sol » que Dostoïevski a vu les racines de l'incrédulité, du nihilisme et de l'enthousiasme pour les théories socialistes occidentales. La chose peut-être la plus désagréable pour les sociaux-démocrates et leurs dirigeants dans le "sol" était le déni du socialisme scientifique et les attaques féroces contre le matérialisme, dont la théorie a ensuite été déclarée "réactionnaire".

Les adeptes de "pochvennichestvo" étaient la rédaction du magazine des frères Dostoïevski - N.N. Strakhov et A.A. Grigoriev, et au début du 20e siècle - "Vekhi". Les idées de "pochvennichestvo" ont trouvé leur conclusion finale dans son dernier discours - dans le discours "Sur Pouchkine" en 1880. Dans le contexte de la maturation d'une situation révolutionnaire, il a appelé l'intelligentsia à "s'humilier" afin de guérir leur âme troublée à l'amour universel, unissant l'humanité autour du "peuple porteur de Dieu" orthodoxe.

Du "Grand Inquisiteur" de Dostoïevski dans la philosophie et la littérature russes, le genre anti-utopie est né, brillamment poursuivi et développé par les artistes et penseurs du XXe siècle. Ce genre exigeait souvent le langage d'une parabole, d'une confession, d'un sermon, le rejet des formes académiques de théorisation, d'une méthode purement rationaliste de preuve et de justification, des vérités ressenties par le cœur, vécues et subies.

Tout au long du XXe siècle, la profonde incohérence interne dans la vision du monde et la créativité de Fiodor Mikhaïlovitch Dostoïevski a plus d'une fois conduit à des évaluations diamétralement opposées de son héritage. Naturellement, les idées conservatrices, sa religiosité, le rejet de la théorie de la nécessité d'une révolution socialiste en Russie, le déni du matérialisme, la foi en «l'âme divine» de l'homme, etc. étaient absolument inacceptables pour les démocrates révolutionnaires, que la science soviétique appelait le "peuple avancé de Russie" de l'époque. Dobrolyubov, Saltykov-Shchedrin, Pisarev et d'autres ont impitoyablement critiqué la philosophie religieuse idéaliste dans leurs œuvres, mais en même temps, ils l'ont hautement apprécié en tant qu'artiste réaliste.

La science soviétique officielle, ayant adopté les pensées de V.I. Lénine, M. Gorky, Lunacharsky, Olminsky et d'autres se sont opposés au "dostoévisme" - les idées réactionnaires, à son avis, de la philosophie de Dostoïevski, condamnant ses "profonds délires", ont vivement parlé de la nature existentielle de son travail.

Les idées religieuses et mystiques de Dostoïevski ont été reprises et portées au bouclier par les libéraux bourgeois, les réactionnaires, les ecclésiastiques et autres obscurantistes. Ils couvraient leur mépris et leur haine du peuple par « l'enseignement » de Dostoïevski, dont ils adaptaient les aspects réactionnaires pour combattre la révolution, le matérialisme et l'athéisme. Après Merezhkovsky et Rozanov, le peuple Vekhi a représenté Dostoïevski comme un chercheur de Dieu et un bâtisseur de Dieu, un prédicateur de l'amour et de la souffrance universels. Les idéalistes, théologiens et théosophes bourgeois contemporains tirent de l'héritage de Dostoïevski tout ce qui est le plus réactionnaire pour leurs systèmes philosophiques, faisant revivre les enseignements mystiques du passé - l'opinion la plus répandue de l'idéologie prolétarienne sur l'héritage philosophique de Dostoïevski.

"D'autres obscurantistes", soit dit en passant, n'étaient pas non plus entièrement d'accord avec les théories de Dostoïevski, ils ont également souligné de "graves contradictions" dans son travail.

Mais, néanmoins, V.I. Lénine a dit que "Dostoïevski est un écrivain vraiment brillant qui a considéré les côtés malades de la société contemporaine", qu'"il a beaucoup de contradictions, de défauts, mais en même temps - des images vivantes de la réalité"

Créativité artistique de F.M. Dostoïevski est entré à juste titre dans le fonds d'or de la culture russe et mondiale"

L'originalité des idées conservatrices de K.N. Léontief

Konstantin Nikolaevich Leontiev est né le 13/25 janvier 1831 dans le village. Kudinovo, province de Kalouga, dans la famille d'un propriétaire terrien. Il a perdu son père tôt. Une influence décisive sur le sort du futur écrivain a été exercée par sa mère, qui se distinguait par une profonde religiosité. Dès l'enfance, Leontiev était entouré d'une atmosphère de vie modeste mais élégante. Le goût du beau, la subtilité et la profondeur remarquables de la religiosité de la mère, les fermes convictions monarchiques partagées par les membres de la famille ont joué un rôle décisif dans la formation des convictions du futur penseur.

Après avoir reçu une éducation à domicile, Leontiev a poursuivi ses études dans le corps des cadets, puis est diplômé de la faculté de médecine de l'université de Moscou. Déjà dans ses années d'études, les premières compositions du jeune Leontiev étaient très appréciées par I.S. Tourgueniev, qui l'a suivi de près tout au long de sa carrière littéraire. Le désir de gagner sa vie par le travail littéraire dans la capitale s'est soldé par un échec, mais n'a pas brisé la volonté de Leontiev. L'écrivain est obligé de chercher un service qui donnerait non seulement un morceau de pain, mais aussi des loisirs gratuits. Depuis 1863, il était inscrit au département asiatique du ministère des Affaires étrangères, travaillant comme consul dans diverses villes des possessions européennes de la Turquie. La grave maladie soudaine qui est arrivée à Leontiev en 1871 est devenue un tournant, qui est associé à des changements dans la vie de l'écrivain, dans le sort de son œuvre. Quittant les fonctions officielles, il tente de prendre le voile en tant que moine. Deux événements plus difficiles dans la vie de l'écrivain ont coïncidé avec la maladie: la mort de sa mère bien-aimée et la maladie mentale de sa femme. La confusion spirituelle vécue par l'écrivain cherche une issue pour tenter de trouver l'harmonie, dans le service monastique. En 1891, il prend la tonsure secrète sous le nom de Kliment. La même année, l'écrivain meurt dans la Trinité-Sergius Lavra.

Peu de temps avant sa mort, V.V. l'a trouvé ici. Rozanov, qui aimait "découvrir" des écrivains injustement oubliés. Leur correspondance a duré près d'un an. Cela a ensuite donné à Vasily Rozanov l'occasion de présenter la vision du monde de Leontiev dans une série d'articles de revues intitulée "Attitude esthétique envers l'histoire" et de publier une correspondance avec lui.

Même de son vivant, les travaux de K.N. Leontiev a provoqué un débat houleux. Les opposants et les partisans de ses idées ne pouvaient lui pardonner son "inflexibilité", et en fait, sa position ferme dans la défense de ses vues. Les interprétations de l'œuvre complexe de Konstantin Leontiev ont péché par un publicisme excessif, une approche superficielle. Il était considéré comme un adepte de N.Ya. Danilevsky, mais l'écrivain s'est familiarisé avec le travail de ce penseur alors que ses convictions étaient déjà formées. Avec les critiques les plus acerbes de K.N. Leontiev a été fabriqué par P.N. Milioukov. Dans sa célèbre conférence "La décomposition du slavophilie. Danilevsky, Leontiev, Vl. Soloviev", qui parut bientôt sous forme de brochure séparée, il qualifia l'ensemble de l'œuvre de l'écrivain de réactionnaire-utopique. Il croyait que la nationalité était à la base des conclusions de Léontiev, que, étant médecin, Léontiev, appliquant la théorie biologique du développement d'un organisme à l'histoire du monde, est enclin à abuser des comparaisons métaphoriques. Leontiev est lié à l'approche de Danilevsky de l'histoire humaine, pensait Milyukov. Par conséquent, le travail de Leontiev, ainsi que le travail de Danilevsky et de Solovyov, peuvent être définis comme la décomposition du slavophilie.

Cependant, Leontiev n'a jamais été slavophile et a vivement critiqué les positions du néologisme. De nombreux scientifiques modernes, chercheurs de son travail classent Leontiev comme conservateur pour la présence dans ses œuvres de caractéristiques caractéristiques de cette tendance. Premièrement, l'expression de la nécessité de préserver les traditions héritées des ancêtres, une attitude négative envers le déni radical des valeurs et des institutions, une compréhension de la société en tant qu'organisme et des problèmes politiques en tant que religieux et moraux en leur cœur. Deuxièmement, le rejet de l'idée de "droits et libertés naturels", "bonté naturelle de l'homme", "harmonie naturelle des intérêts". / C'est ainsi que K.N. Leontiev dans sa monographie "Idées fondamentales de la philosophie russe" L.G. Reine/.

SUR LE. Berdyaev, dans son essai "L'idée russe. Les principaux problèmes de la pensée russe au XIXe et au début du XXe siècle", note que, contrairement aux slavophiles, les propriétaires terriens russes, éclairés, humains, mais très enracinés dans le sol, qu'ils ressentaient encore sous leurs pieds et ne prévoyait pas de futures catastrophes sociales, Leontiev était déjà captivé par le sentiment catastrophique de la vie. Ironiquement, note Berdiaev, le révolutionnaire Herzen comme le réactionnaire Leontiev se rebellent contre le monde bourgeois et veulent lui opposer le monde russe. Appréciant à juste titre le travail de Leontiev, Nikolai Berdyaev écrit qu'il est plusieurs fois supérieur à Danilevsky, qu'il est l'un des esprits russes les plus brillants, que "si Danilevsky peut être considéré comme le prédécesseur de Spengler, alors K. Leontiev est le prédécesseur de Nietzsche".

Leontiev était un penseur profondément orthodoxe. Le principal pathétique de ses œuvres est le rapport entre la religion / en particulier le christianisme orthodoxe / et la personnalité, la culture et la religion, le rôle de la personnalité dans l'histoire. Les idées proclamées par lui ont été développées dans la théorie conservatrice de la "Byzance russe". La sortie de la situation historique qui s'est développée en Russie en milieu XIXe siècle, il vit dans le maintien de la "coutume originelle" nationale, empreinte, selon lui, de l'antique esprit orthodoxe et, surtout, d'un ascétisme orthodoxe sévère. Dans le conflit entre la culture et l'orthodoxie, Leontiev a pris le parti du christianisme et a exprimé une fois l'idée suivante : une prédication plus ou moins réussie du christianisme conduit à l'extinction de l'esthétique de la vie sur terre, c'est-à-dire à l'extinction de la vie elle-même.

K.N. Leontiev a considérablement complété la théorie de N.Ya. Danilevsky localisation spatio-temporelle des cultures par la loi du processus trinitaire de leur développement et le concept de Byzance. Ces pensées de lui ont été exposées dans l'ouvrage "Byzantism and Slavdom". L'Europe avait déjà son propre État, presque formé, et n'avait pas besoin de l'expérience spirituelle de Byzance. Les fondements politiques et sociaux de l'empire mourant ont été adoptés par des tribus slaves orientales simples et inexpérimentées dans la construction de l'État. L'auteur formule en détail la loi sur le processus trinitaire de développement et de déclin des cultures :

1. "Simplicité primaire". celles. sous-développement et discrétion ;

2. C'est l'heure de la "complexité épanouie", de l'isolement et de la diversité des formes ;

3. Le déclin des couleurs autrefois vives et la banalité des formes auparavant bizarres.

Le concept historiosophique de K.N. Leontief est très simple dans son essence. En moyenne, selon lui, la période historique du développement des peuples est de mille deux cents ans. Cette période se décompose en trois périodes : simplicité initiale, complexité florissante, et secondaire confusion pardonnable. La division de toute l'histoire en trois périodes est très arbitraire, car il est très difficile, ou plutôt presque impossible, d'y faire entrer toute la variété des événements. S.N. Boulgakov a noté que Konstantin Leontiev était insuffisamment éduqué et savait "relativement peu de choses avec ce que la force de son esprit exigeait", mais que le concept historiosophique lui-même, malgré son caractère biologique extrêmement simplifié, n'était pas dépourvu de cohérence et de perspicacité. S'il n'y a pas de place dans la nature pour le moment moral, alors il ne devrait pas non plus y avoir de place dans la dialectique du développement historique. Le principe moral est introduit dans l'histoire d'en haut par la providence de Dieu. L'écrivain en conclut : le processus égalitaire est de nature destructrice : la forme est le despotisme de l'idée intérieure, qui ne permet pas à la matière de se disperser.

K.N. Leontiev est un représentant de la ligne "protectrice" de la pensée sociale russe. Il se caractérise par ses vues sur le rôle de la culture spirituelle dans la société. Comme F.M. Dostoïevski. A.A. Grigoriev et d'autres dans les années 50-60. XIXe siècle, et plus tard V. Rozanov et D. Merezhkovsky, il a averti que la convergence de l'art avec la vie, la créativité individuelle - avec la créativité historique des masses se heurte à la destruction de la culture dans son ensemble, abaissant ses valeurs, critères d'évaluation et normes.

Pour Leontiev, dans l'analyse de l'histoire russe, l'essentiel était qu'en Russie depuis l'Antiquité, le soin de l'âme était considéré comme le premier devoir d'une personne. Le désir d'améliorer son monde intérieur et spirituel, contrairement à la dispensation européenne de la situation extérieure et matérielle d'une personne, est la principale caractéristique psychologique nationale de la Russie. Selon le penseur, trois choses sont fortes en Russie : l'orthodoxie, l'autocratie tribale et le monde rural/communautaire/. Surtout, parmi les particularités russes du développement historique, il était gêné par le désir d'accepter tout prêt. Ayant pris possession de l'héritage byzantin, la Russie n'allait pas le modifier ou l'adapter de manière significative à ses conditions et circonstances nationales.

Les habitudes de transformation n'ont pas été développées, ainsi que les compétences pratiques pour leur mise en œuvre. Cela est devenu une circonstance fatale dans son destin historique ultérieur. Dans un effort pour le prouver en analysant le développement historique de l'Europe. Leontiev ne se contente pas d'énoncer les faits, mais justifie la nécessité d'une voie individuelle et unique pour la Russie. N'étant pas un fan des Slaves, il considérait Byzance comme le moteur du développement historique de la Russie. Le byzantisme est un type particulier de culture, qui a ses propres traits distinctifs, ses débuts, ses conséquences.

Pour préserver l'identité nationale de la Russie, non seulement des changements fondamentaux de politique étrangère sont nécessaires, mais aussi des changements intérieurs. Ils devraient conduire à l'émergence d'un « style spécial d'État culturel ». K.N. Leontiev s'est prononcé contre le nihilisme national, mettant en garde contre le danger de dénationalisation de la culture et la domination d'un style culturel mondial comme désastreux pour l'humanité, car la séparation des origines nationales menace de perdre l'identité nationale.

La philosophie russe, son histoire, au cours des XIX - XX siècles, a parcouru un chemin difficile, largement contradictoire. Sous la domination de la théorie marxiste-léniniste à l'époque soviétique, les travaux de penseurs d'un certain type, qui défendaient les positions de la démocratie révolutionnaire ou sympathisaient avec elles, ont été étudiés et analysés dans notre pays. Les révolutions, la guerre contre le fascisme, l'expérience socialiste la plus grandiose et la plus cruelle, le monopole idéologique du pouvoir totalitaire, son effondrement et l'effondrement de l'URSS - tout cela s'est passé sous les yeux d'une génération.

Conservatisme au stade actuel de développement

Dans le conservatisme moderne dans le monde, on distingue généralement trois courants : traditionaliste, libéraliste et non-conservateur (ou conservateur libéral). Ils sont étroitement liés, interagissent les uns avec les autres, préservant les caractéristiques de l'évolution, leurs propres origines et créant un ensemble structurel hétérogène et complexe, qui est désigné par le concept de "conservatisme moderne".

Le courant traditionaliste du conservatisme, qui fut historiquement le premier à lancer le conservatisme, est associé à des noms tels que E. Burke (1729-1797), J. de Maistre (1753-1821), L. de Bonald (1754-1840). Au XXe siècle, le principal héraut de cette direction était R. Kerk, qui a publié le livre "Pensée conservatrice" en 1953. Le berceau du conservatisme, en tant qu'idéologie politique devenue une certaine réaction aux idées des Lumières et de la révolution bourgeoise française, a été l'Angleterre. C'est ici que fut publié en 1790 le livre d'E. Burke "Réflexions sur la Révolution en France". Parmi les pères fondateurs du conservatisme figurent également L. de Bonald et J. de Maistre, classiques originaux du conservatisme féodal-aristocratique. Pour E. Burke, descendant d'un modeste avocat irlandais, la dualité et l'incohérence des composantes féodale-aristocratique et bourgeoise du système de ses opinions politiques étaient caractéristiques, ce qui ne le dérangeait cependant pas beaucoup. De plus, c'est précisément à cause des contradictions et des incohérences que de nombreuses dispositions de Burke peuvent être interprétées très largement et, dans différents contextes, trouver le soutien de groupes sociaux plus larges.

V idéologie politique le conservatisme comprenait de nombreuses catégories développées par ces penseurs. L'un des plus importants est le concept d '«aristocratie naturelle», qui, selon Burke, comprend non seulement les nobles, mais également les riches marchands, les personnes instruites, les avocats, les scientifiques et les artistes. La richesse, pour des raisons de raison et de politique, mérite une position sociale privilégiée. Sinon, des « rechutes de la révolution » sont possibles.

La notion de « traditionalisme » joue un rôle important. Contrairement aux idées des Lumières, la tradition s'oppose à la raison et se place au-dessus d'elle, puisque s'y soumettre signifie agir selon le cours naturel des choses et la sagesse séculaire. Le traditionalisme sous-tend la compréhension du changement, du renouvellement, de la réforme, dont la mise en œuvre ne doit pas violer le cours naturel des choses. Parallèlement, deux grands types de réformes sont distingués : les réformes visant à restaurer les droits et principes traditionnels, et les réformes préventives visant à empêcher une révolution. Dans le même temps, une distinction est faite entre "changement" et "réforme". Le changement change l'essence de l'objet, la réforme ne l'affecte pas et est un moyen forcé qu'il faut appliquer. J. de Maistre et L. de Bonald, rejetant la république, toute réforme et lui opposant tradition et autorité, virent la voie du salut dans le renforcement du rôle politique de la religion. Le cœur des idées politiques de de Maistre était l'idée d'équilibre, comprise comme la création d'un équilibre stratégique dans la vie politique et spirituelle sur la base d'une approche théocratique. De Bonald, sans donner la priorité aux autorités laïques ou religieuses, a avancé l'idée d'une union de la société religieuse et politique.

En général, l'idée politique du traditionalisme comprend une conception organique de la société, selon laquelle elle existe initialement, comme la nature organique, et ne surgit pas à la suite de l'évolution sociale : l'interprétation de la participation de l'individu comme ne représentant aucune valeur indépendante, mais totalement dépendante du soutien d'un ordre conservateur ; les idées de l'hellénisme et de l'anti-démocratisme, selon lesquelles l'inégalité des hommes est un axiome de la politique, puisque « l'égalité est l'ennemie de la liberté » (Burke), la liberté des bien nés et des riches ; le rejet de l'idée de progrès et son opposition au providentialisme et aux idées du cycle historique (Mitternich).

Au XXe siècle, R. Kerk, développant des principes traditionalistes, a écrit qu'aux époques révolutionnaires, les gens sont emportés par la nouveauté, mais ensuite ils s'en lassent et sont attirés par les anciens principes. L'histoire est interprétée par lui comme un processus cyclique. Par conséquent, à un certain tournant, l'ordre conservateur revient à nouveau. La période qui suit la Seconde Guerre mondiale est considérée par lui comme la plus favorable aux conservateurs. Le fardeau de la responsabilité du destin de la civilisation chrétienne leur est tombé dessus, et ils sont capables de faire face à cette tâche. Les grands conservateurs, selon Kirk, sont des prophètes et des critiques, mais en aucun cas des réformateurs. On prétend que puisque la nature humaine est irrémédiablement endommagée, le monde ne peut être amélioré par l'activité politique.

Les conservateurs traditionalistes cherchent à construire un large consensus national en faisant appel aux croyances et préjugés traditionnels, à l'autorité et à la religion. Ils transfèrent souvent les problèmes sociaux et économiques sur le plan religieux et éthique. Ainsi, dans les années 1980, R. Kirk a distingué les principes suivants du conservatisme traditionaliste : la foi en un ordre d'un niveau supérieur à la capacité humaine d'adaptation, et la croyance que l'économie se transforme en politique, la politique en éthique, l'éthique en religieux. notions. Au cours des dernières décennies, la « nouvelle droite » a été un allié important du conservatisme traditionaliste.

La tendance libérale au conservatisme, selon ses représentants, hérite de la tradition libérale classique des XVIIIe-XIXe siècles. comme le seul authentique. Le libéralisme de ces positions est appelé, d'une part, à accepter et à poursuivre le désir de liberté qui s'est développé dans les époques passées, et d'autre part, à exclure la diffusion des idées socialistes qui se sont généralisées en Occident depuis le milieu -XIXe siècle, provoqué par l'essor économique des années d'après-guerre. Les principaux représentants du libéralisme F. Hayek, M. Friedman, J. Gilder, I. Kristol, L. Bauer soutiennent que l'érosion de la libre entreprise, de la responsabilité individuelle et familiale conduit à la stagnation et à la pauvreté, qu'il est nécessaire de faire revivre la tradition classique de l'individualisme libéral et d'une économie de marché libre.

À leur avis, le "socialisme mourant" a été remplacé par un libéralisme classique ressuscité. Les partisans du conservatisme libéral sont souvent considérés comme faisant partie d'un nouveau mouvement intellectuel, les Nouvelles Lumières, qui succèdent aux Lumières écossaises. Représentants de ce dernier - D. Hume, A. Ferguson, A. Smith, J. Millar, y. Robertson.

Ces Lumières se distinguaient par le fait qu'elles procédaient de l'existence d'une "société marchande", dans laquelle, à la suite d'un contrat social libre, l'ordre "maître - ouvrier" s'instituait comme modèle de rapports sociaux. Ce n'était pas un mouvement révolutionnaire. L'Europe continentale a connu un siècle des Lumières fondamentalement différent, dont les partisans considéraient l'esprit humain comme la base de tous leurs changements sociaux. Cette approche a conduit à la révolution, au marxisme et au socialisme. Les Lumières écossaises ont absorbé le trait spécial anglo-saxon de l'individualisme et l'ont formalisé dans un système théorique. Partant des vues sociobiologiques d'A. Fergusson, A. Smith, D. Hume, le libéralisme, comme le conservatisme en général, considérait une personne, avant tout, comme un "être imparfait", coincé dans le cadre de "frontières" naturelles.

Les libéralismes défendaient les principes traditionnels de la libre entreprise, l'exigence d'ordre et de légalité, avançaient des arguments contre l'idée d'État-providence et les rattachaient à l'idée d'une "loi morale universelle". La racine de nombreux maux modernes, selon l'opinion, est la violation des principes naturels, donnés par Dieu, de la libre entreprise et du marché libre, principalement par l'État.

En même temps, ils soulignent que les droits naturels sont des droits « négatifs ». Selon eux, au XXe siècle, le marxisme et la social-démocratie ont perverti le véritable concept des droits de l'homme. Ils ont établi dans leur esprit les soi-disant « droits positifs » : le droit de travailler, de se reposer, d'avoir un toit sur la tête, à un salaire équitable, etc.

Partout les libéralismes ont prôné une politique sociale minimale de l'État, permettant seulement de désamorcer des tensions sociales dangereuses, et ont appelé le gouvernement à s'appuyer uniquement sur le marché dans la mise en œuvre et la mise en œuvre de ses programmes. Dans le même temps, il est jugé opportun de transférer une part importante de la responsabilité du programme d'aide aux pauvres aux autorités locales et aux institutions publiques intermédiaires : famille, église, école, organisations caritatives, œuvres caritatives et dons des riches, etc.

Les libéralismes sont convaincus que la base de la liberté publique est la propriété privée, qu'une hiérarchie sociale et la reconnaissance comme la seule « égalité morale » possible sont nécessaires, que le respect et la foi dans les traditions du peuple sont une caractéristique essentielle de la politique de l'État. Les intellectuels de droite de type travailliste ont connu un énorme succès dans les années 80 en Grande-Bretagne, en Europe, au Japon, aux États-Unis. En même temps, il faut garder à l'esprit la différence fondamentale dans le contenu social des idées politiques du libéralisme classique et du libéralisme moderne.

Pour le libéralisme classique, le principe de laissez-faire implique une lutte pour les droits et libertés dont le tiers état a été privé. Pour le libéralisme, cette demande signifie la demande de protection et de protection des privilèges acquis, des intérêts privés et de la propriété contre les demandes de réformes démocratiques venant d'en bas.

Le cours non conservateur (conservateur libéral) du conservatisme moderne est relativement nouveau. La base objective de son apparition est considérée comme une crise structurelle qui a englouti économie mondiale dans les années 70. Il découvre l'insuffisance des réformes précédentes du système de marché et réclame des moyens plus radicaux. La croyance existante selon laquelle la « civilisation scientifique » elle-même stabilise la société en raison de la rationalité de son mécanisme, qu'elle n'a pas besoin de renforcement moral, de légitimation et qu'elle possède une sorte de régulateur interne, a été remise en question.

On a supposé que non seulement l'économie, mais relations sociales, l'état spirituel de la société a une sorte de stabilisateur à action automatique, enfermé dans le système lui-même. La crise a sapé ces illusions. Le néoconservatisme, selon l'un de ses principaux représentants en Allemagne, G. Rohrmoser, est sans cesse recréé par la crise de la société moderne.

Elle est générée par l'affaiblissement des fondements moraux de la société humaine et la crise de survie, dans laquelle elle apparaît comme l'un des mécanismes de maintien du système. Le néoconservatisme procède de l'idée de liberté des relations de marché dans l'économie, mais s'oppose catégoriquement au transfert de tels principes dans la sphère politique, et est donc présenté à la fois comme l'héritier et comme un critique du libéralisme. Dans sa doctrine politique, un certain nombre de dispositions centrales ressortent: la priorité de subordonner l'individu à l'État et d'assurer la communauté politique et spirituelle de la nation, la volonté d'utiliser dans leurs relations avec l'ennemi, dans des cas extrêmes, très radicaux veux dire. Argumentant avec les libéraux, les néoconservateurs leur reprochent de mettre en avant des slogans politiques à caractère purement déclaratif irréalisables dans la vraie vie. Ils estiment que dans le contexte des capacités croissantes de manipulation des médias, la volonté de la majorité ne peut être le dernier argument en politique, elle ne peut être absolutisée.

Ils voyaient le contenu principal de la crise dans l'incontrôlabilité de l'État, venant de la désobéissance des citoyens corrompus par le libéralisme, et dans la crise de la gouvernance, résultant de l'inaction des autorités, puisque le rejet des décisions adéquates conduit à l'excroissance conflits sociaux en politique. A l'heure où, de l'avis des néoconservateurs, une politique plus active et plus claire s'impose, un modèle de démocratie élitiste, ou limité, peut devenir efficace et acceptable.

Conservatisme dans les pays du monde

Selon les pays, le parcours et les objectifs des partis politiques conservateurs varient. Tant les conservateurs que les libéraux sont favorables à la propriété privée, contrairement aux communistes, socialistes et écologistes qui soutiennent la propriété publique et la mise en place de lois exigeant la responsabilité sociale des propriétaires.

Principalement, les désaccords entre conservateurs et libéraux surviennent sur la base de questions d'importance publique. Les conservateurs n'acceptent pas les comportements incompatibles avec les normes sociales. Pendant longtemps les partis conservateurs se sont battus pour limiter le droit de vote des non-chrétiens, des femmes et des membres d'autres races. Les partis conservateurs contemporains s'opposent souvent aux libéraux et aux travaillistes. Pour les États-Unis, l'utilisation du terme "conservateur" est spécifique.

Belgique, Danemark, Islande, Finlande,

France, Grèce, Luxembourg, Pays-Bas,

Norvège, Suède, Suisse,

Dans des pays comme l'Australie, l'Allemagne, Israël,

Italie, Japon, Malte, Nouvelle-Zélande,

En Espagne et aux États-Unis, il n'y avait pas de partis conservateurs, bien qu'il y ait des partis de droite - chrétiens-démocrates ou libéraux. Au Canada, en Irlande et au Portugal, les partis de droite sont le Parti progressiste-conservateur du Canada, Finna Fáil et les Démocrates progressistes en Irlande, et le Parti social-démocrate du Portugal. Depuis lors, l'UDC s'est rangé du côté de la droite radicale et n'est plus considéré comme conservateur.

Klaus von Baime, qui a développé une méthode de classification des partis, a constaté qu'aucun parti moderne en Occident ne pouvait être considéré comme conservateur, bien que les partis communistes et pro-communistes aient de nombreuses similitudes avec le conservatisme. En Italie unie par les libéraux et les radicaux pendant le Risorgimento, ce sont les libéraux, et non les conservateurs, qui ont formé le parti de droite. En 1980 aux Pays-Bas, les conservateurs s'unissent au sein du Parti chrétien-démocrate. Le conservatisme en Autriche, en Allemagne, au Portugal et en Espagne a été modifié et incorporé au fascisme ou à l'extrême droite. En 1940, tous les partis japonais étaient réunis en un seul parti fasciste. Après la fin de la guerre, les conservateurs japonais sont immédiatement revenus à la politique, mais la plupart d'entre eux ont été exemptés des activités gouvernementales.

Le manque de conservatisme en Australie et aux États-Unis Louis Hartz considéré comme le résultat du fait que leurs colonies sont considérées comme faisant partie de la Grande-Bretagne libérale ou radicale. Bien que Hartz ait soutenu qu'il y avait peu d'influence conservatrice au Canada anglophone, des chercheurs ultérieurs ont affirmé que ce sont ceux qui ont rejeté la Révolution américaine qui ont répandu l'idéologie conservatrice au Canada.

Hartz a expliqué le conservatisme au Québec et en Amérique latine comme le résultat des premières colonies sous la forme de communautés féodales. L'écrivain conservateur américain Russell Kirk a suggéré que le conservatisme était répandu aux États-Unis et a présenté la Révolution américaine comme «conservatrice».

Pendant longtemps, une élite conservatrice a régné sur le peuple hispanique. Dans une plus large mesure, cela a été réalisé grâce au contrôle et au soutien des institutions de la société civile, de l'église et des forces armées, plutôt que des partis politiques. Habituellement, l'église était exonérée du paiement des impôts et le clergé était protégé des poursuites judiciaires. Là où les partis conservateurs étaient affaiblis ou inexistants, les conservateurs comptaient de plus en plus sur la dictature militaire comme forme de gouvernement préférée. Cependant, les pays dans lesquels l'élite a réussi à trouver un soutien pour les partis conservateurs de la société sont parvenus à la stabilité politique. Le Chili, la Colombie et le Venezuela sont des exemples de pays dotés de partis conservateurs puissants. En Argentine, au Brésil, au Salvador et au Pérou, le conservatisme n'existait pas du tout. Après la guerre civile de 1858-1863, le parti conservateur du Venezuela a cessé d'exister. Le parti conservateur chilien - le Parti national - a été dissous après un coup d'État militaire en 1973 et n'a pas ressuscité même après le retour à la démocratie.

L'Union nationale conservatrice a été dirigée par une alliance entre l'élite des affaires anglo-canadienne et l'Église catholique au Québec de 1936 à 1960. Cette époque, appelée la « Grande obscurité », s'est terminée par la Révolution tranquille et le parti s'est finalement effondré.

Fondé en 1991, le Parti démocratique d'Albanie est devenu le premier parti après les élections législatives albanaises de 2005. Il est observateur du Parti Populaire Européen et membre à part entière de l'Union Démocratique Internationale et de l'Internationale Démocratique du Centre. Le parti est arrivé au pouvoir en 1992, pour la première fois dans l'histoire d'une Albanie démocratique.

Créés en 1945 sous le nom de Parti populaire chrétien, les chrétiens-démocrates et les Flamands ont dominé la politique de la Belgique d'après-guerre. En 1999, le soutien au parti a diminué, le poussant à la quatrième place.

Soutenant la monarchie constitutionnelle, le parti rejette le pouvoir des républicains. Après la Seconde Guerre mondiale, elle a réussi à rejoindre le Front national uni, qui à son tour est arrivé au pouvoir sur la base de l'anticommunisme et de l'ultra-nationalisme. Cependant, les votes reçus en faveur du parti ont été annulés, ce qui a incité les populistes à créer un parti élargi sous la direction du général Alexandros Papagos. Les conservateurs se sont opposés à la dictature des chefs de parti d'extrême droite et, dans une tentative de renverser la dictature, ils ont formé le parti Nouvelle Démocratie. Le nouveau parti s'est fixé les tâches suivantes : empêcher la politique turque d'expansionnisme à Chypre, raviver et renforcer la démocratie, établir un gouvernement fort dans le pays.

Le Parti populaire conservateur du Danemark a été fondé en 1915. Aux élections de 2005, le parti a remporté 18 des 179 sièges parlementaires et est devenu un partenaire junior de la coalition libérale.

Islande

Fondé en 1926 en tant que parti conservateur, le Parti indépendant d'Islande a adopté son nom actuel en 1929. Depuis sa création, le Parti indépendant a obtenu le soutien d'environ 40 % de la population. Combinant une orientation libérale et conservatrice et soutenant la nationalisation, elle s'oppose aux conflits de classe. Dans l'opposition pendant près d'une décennie, elle a embrassé le libéralisme économique et a participé aux politiques protectrices de l'État. Contrairement aux autres conservateurs (et libéraux) scandinaves, son pilier a toujours été la classe ouvrière.

Les conservateurs canadiens ont été formés à partir d'un parti (les conservateurs) qui a quitté les États-Unis après la Révolution américaine. Ces conservateurs, qui occupaient des postes administratifs et judiciaires clés, s'appelaient la Family Cabal en Ontario et la Chateau Clique au Québec. Ils ont renforcé la stratification socio-économique et politique qui existait au cours des trois premières décennies du 19e siècle, ont obtenu plus de soutien des entrepreneurs, de l'élite ecclésiastique en Ontario et un peu moins au Québec. John A. MacDonald était un excellent leader du mouvement d'unification provinciale et, pendant son mandat de premier ministre, il a réussi à unir l'oligarchie protestante anglophone et la classe catholique du Québec et à maintenir leur alliance conservatrice.

Les conservateurs combinaient les idées du torysme et du libéralisme économique. Ils prônaient un gouvernement militant et une intervention gouvernementale dans l'économie. La position de l'élite obligeait à soutenir les classes les moins aisées. De 1942 à 2003, le parti était connu sous le nom de Parti progressiste-conservateur du Canada et, en 2003, il a fusionné avec l'Union canadienne pour former le nouveau Parti conservateur du Canada.

Colombie

Le Parti conservateur colombien a été fondé en 1849 et doit son existence au gouvernement de Francisco de Paulo Santander. Alors que le terme «libéraux» était utilisé pour décrire les forces politiques de la Colombie dans son ensemble, les conservateurs ont commencé à se désigner comme des libéraux conservateurs et ont qualifié leurs adversaires de «libéraux rouges». Des années 1860 à nos jours, le parti a été favorable à un gouvernement centralisé fort, l'Église catholique, notamment dans son rôle de protecteur du caractère sacré des liens familiaux, et s'est opposé à la séparation de l'Église et de l'État. La politique du parti visait l'égalité de tous, le droit à la propriété privée et l'opposition à la dictature. Le Parti conservateur de Colombie était le deuxième plus grand parti après le Parti libéral.

Luxembourg

En 1914, le parti le plus influent du Luxembourg, le Parti populaire chrétien social, est formé. Initialement, il était considéré comme "juste", mais en 1945, il a acquis son nom actuel. Au XXe siècle, il occupait une position de premier plan dans la politique luxembourgeoise et comptait le plus grand nombre de membres.

Norvège

Le Parti conservateur de Norvège a été formé grâce à l'élite dirigeante d'hommes d'État et de riches marchands. Le but du parti était de combattre la démocratie populiste des libéraux. Avec la mise en place d'une forme de gouvernement parlementaire en 1884, le parti a perdu le pouvoir. En 1889, le premier gouvernement parlementaire est formé, et ce n'est que dans les années 1930 que le pouvoir se concentre entre les mains du principal parti politique, les travaillistes.

Aux États-Unis, le conservatisme comprenait une grande variété de tendances politiques, telles que le conservatisme financier, économique, social, libéral et religieux.

Le conservatisme américain contemporain fait remonter son héritage au politicien et philosophe anglo-irlandais Edmund Burke. Le président américain Abraham Lincoln a écrit que le conservatisme est un engagement envers l'ancien et jugé contre le nouveau et l'inconnu. Ronald Reagan, le conservateur autoproclamé, 40e président des États-Unis, était perçu comme un symbole du conservatisme américain.

Après la Seconde Guerre mondiale, les gaullistes ont soutenu les conservateurs français avec des slogans nationalistes tels que la fidélité à la tradition, l'ordre et l'unification du pays. Depuis la Seconde Guerre mondiale, le conservatisme est la principale force politique en France. De manière inhabituelle, la forme française de conservatisme s'est formée autour de la personnalité de Charles de Gaulle et s'est rapprochée des traditions du bonapartisme.

Le gaullisme en France a débordé sur l'Union pour un mouvement populaire. Et le mot même "conservateur" est devenu un gros mot.

Sources

free-referat.ru – Résumés

bankreferatov.ru - Banque de résumés

fr.wikipedia.org Wikipédia - L'Encyclopédie Libre

français conservatisme de lat. conservare - protéger, préserver) - l'une des principales directions de la philosophie politique, qui s'exprime dans une idéologie politique historiquement spécifique. Des éléments de conservatisme peuvent être trouvés chez Aristote. Depuis lors, les tentatives de formulation des principes du conservatisme n'ont pas cessé dans la pensée occidentale. Les idéologues du conservatisme comprennent E. Burke et M. Oakeshott (1901-90).

Burke, membre de la Chambre basse du Parlement britannique du parti Whig, a formulé les principes du conservatisme dans ses travaux sur des problèmes spécifiques de la politique britannique, européenne et mondiale du 2e étage. 18ème siècle L'événement qui lui a permis de présenter le credo du conservatisme avec un maximum de clarté fut la Révolution française de 1789. Pour Burke, elle apparaissait comme le mal maximum que les gens privés de compréhension correcte sa nature et les lois de la société humaine. Les principes de base d'une telle compréhension peuvent être réduits à ce qui suit : 1) l'homme est un être religieux, et la religion constitue la base de la société civile, 2) la société est un produit du développement historique, et ses institutions incarnent la sagesse des ancêtres ; 3) l'homme, en tant qu'être d'instinct, de sentiment et de raison, est mieux guidé par l'expérience, l'habitude et les préjugés que par des théories abstraites ; 4) le mal réside dans la nature humaine elle-même, et non dans les institutions publiques ; la communauté est une forme de protection d'une personne contre elle-même et doit donc être valorisée au-dessus de l'individu, et ses droits ne sont que la conséquence de devoirs; 5) les gens sont par nature inégaux et donc les différences, la hiérarchie et le droit de certains à dominer les autres sont inévitables dans la société ; 6) le système social existant doit être protégé, car généralement les tentatives d'éliminer le mal conduisent à causer encore plus de mal, ce qui ne signifie nullement un déni de la nécessité du changement (Burke E. Reflections on the Revolution in France. L., 1790 ; traduction russe 1992, p. 85).

Il convient de noter que toute tentative d'abstraire ces principes du contexte de la pensée et de les transformer en une sorte de "credo" ou liste de croyances obligatoires, est protestée par les représentants de la philosophie conservatrice. Oakeshott, dans un de ses essais, a insisté sur le fait que "la prédisposition à être conservateur en politique ne nous oblige nullement à considérer ces croyances comme vraies, ni même à supposer qu'elles sont vraies" (OakeshottM. On Being Conservative. - Kirk R. (éd.), The Portable Conservative Reader, N. Y, 1982, p. 585). La réticence traditionnelle des conservateurs à réduire leur vision du monde à une théorie universelle, à la définir davantage comme une « prédisposition », mais en aucun cas comme une doctrine rationnelle, conduit au fait que le conservatisme est privé de sa propre dynamique. Comme l'a déclaré S. Huntington : « Les découvertes du conservatisme sont simplement des réactions idéologiques parallèles à des situations sociales similaires. Le contenu du conservatisme est essentiellement statique. Ses manifestations sont historiquement isolées et discrètes. Ainsi, paradoxalement, le conservatisme, étant le défenseur de la tradition, existe lui-même sans tradition. Le conservatisme est cet appel à l'histoire, elle-même sans histoire » (Huntington S. Conservatism as an Ideology. - « The American Political Science Review », 1957, n° 51, p.469).

Une telle compréhension du conservatisme nous permet de considérer cette idéologie politique de manière fonctionnelle - comme une réponse aux défis auxquels est confrontée une société particulière avec ses enjeux économiques, politiques et culturels spécifiques. Point n'est besoin de la réduire à une simple réaction aristocratique à la Révolution française de 1789, ni d'en faire une philosophie « éternelle » supra-historique. Le conservatisme, en tant qu'idéologie qui fondamentalement n'a pas l'idéal d'un ordre social parfait (il n'y a pas d'« utopie conservatrice »), est défini par Huntington comme « institutionnel », c'est-à-dire défendant les institutions sociales existantes lorsqu'elles sont menacées. Contrairement aux idéologies "idéationnelles" (libéralisme et socialisme), qui ont leur propre idéal social (Ibid., p. 458). Il s'ensuit qu'il est préférable de construire une typologie sur la base de l'originalité historique, comme l'a fait N. Sullivan, qui proposait de distinguer les conservatismes « réactionnaires », « révolutionnaires » et « modérés », représentés respectivement par la France, l'Allemagne et Grande-Bretagne / États-Unis (voir : OSullivan N Eatwell R., Wright A. (eds), Contemporary Political Ideologies, L, 1993, pp. 52-53.

C'est une erreur d'enterrer le conservatisme simplement parce qu'il transfère temporairement ses fonctions au libéralisme en tant qu'idéologie idéologique. De même J. Weiss, qui conclut son ouvrage par la conclusion qu'après 1945 « l'histoire du conservatisme européen s'est terminée » (Weiss J. Conservatism in Europe 1770-1945. Traditionalism, Reaction and Counter-Revolution. L., 1977, p. 173) . Il y a une opinion différente. Par exemple, Gray J. Enlightenmentss Wake. Politics and Culture at the Close of the Modem Age. L.-N. Y , 1997, p. 119), prévoit le transfert - dans le but de préserver la "civilisation libérale" au Royaume-Uni - de la fonction politique du conservatisme à gauche. Ils, espère Gray, seront capables de préserver et de nourrir les "grains de vérité" conservateurs, qui ne comprennent désormais que trois principes : 1) une personne n'est pas un représentant de l'humanité universelle, mais le produit d'une culture spécifique ; 2) le progrès et l'amélioration continue sont possibles, mais dénués de sens ; 3) les formes culturelles sont primordiales par rapport aux institutions économiques et politiques. Et si une telle transformation se produit avec le conservatisme, alors dans le nouveau siècle, il se révélera être la contrepartie institutionnelle du « multiculturalisme » en tant qu'idéologie idéologique.

En Russie, les fondements de la philosophie politique conservatrice ont été posés pour la première fois par H. M. Karamzine dans sa « Note sur l'ancienne et la nouvelle Russie » (1811). Par la suite, le conservatisme russe a été le plus clairement représenté par K. N. Leontiev et K. P. Pobedonostsev, L. A. Tikhomirov et V. V. Rozanov. Un exemple classique de critique conservatrice de la révolution bolchevique est le livre de N. A. Berdyaev « La philosophie de l'inégalité. Letters to Foes on Social Philosophy (1923), qu'il abandonne par la suite. La philosophie politique a été développée le plus complètement du point de vue du "conservatisme spirituellement libre" par S. L. Frank dans son livre "The Spiritual Foundations of Society" (1929).

Litt. : Mestu J. de. Réflexions sur la France. Moscou, 1997 ; Manheim K. Pensée conservatrice. - Dans le livre : Il. Diagnostic de notre temps. Moscou, 1994 ; Gormozer G., Frenkin A. A. Le nouveau conservatisme : un défi pour la Russie. Moscou, 1996 ; Pains R. Le conservatisme russe dans la seconde moitié du XIXe siècle. Moscou, 1970 ; conservateurs russes. Moscou, 1997 ; OSullivan N. Conservatisme. L., 1976; Scruton R. La signification du conservatisme. L., 1980; Nisbet R. Conservatisme. N. Y., 1986 ; Miner B. L'encyclopédie conservatrice concise. NY, 1996.

LV Polyakov

La coïncidence est née en Angleterre en réaction directe à la Révolution française de 1789. E. Burke en était le fondateur ; S. Coleridge, A. Tocqueville, A. Muller, J. de Maistre, F. Lamenne, L. Bonald… Pour la première fois, le terme « K ». était utilisé au début 19ème siècle fr. l'écrivain F. Chateaubriand, qui a donné le nom "Le Conservateur" au périodique. Le mot est devenu largement utilisé en Allemagne dans les années 1830, en Angleterre, il n'a été adopté que dans les années 1930. K. s'est toujours opposé, d'une part, au libéralisme, avec lequel il partageait cependant de nombreuses valeurs communes importantes, et, d'autre part, au socialisme. En con. 19ème siècle Le socialisme a résolument repoussé non seulement le libéralisme, mais aussi le socialisme.Dans les années 1930, lorsque la fatalité du socialisme radical s'est avérée évidente, le libéralisme s'est imposé, insistant sur la régulation étatique de l'économie et le transfert à l'État d'un certain nombre de fonctions sociales. . Les partisans de K. ont continué à défendre la liberté des relations de marché. Dans les années 1970 est apparu et a acquis l'influence de la soi-disant. le néoconservatisme, qui reconnaît en principe la nécessité d'une intervention de l'État dans l'économie, mais attribue le rôle principal aux mécanismes de régulation du marché. années 1980 est devenue une période de victoires pour les partis politiques d'orientation conservatrice dans de nombreux pays capitalistes développés.

K. peut être caractérisé comme une compréhension théorique du traditionalisme - une tendance plus ou moins universelle à préserver les anciens modèles, les modes de vie établis. To. suppose le respect de la sagesse des ancêtres, la préservation des anciennes traditions morales, une attitude méfiante à l'égard de la transformation radicale des valeurs et des valeurs sociales. K. comprend la société comme une réalité particulière qui a sa propre vie intérieure et structure très fragile. Il est convaincu que la société est un organisme vivant et complexe et ne peut être reconstruite comme une machine.

Philos. Les prédécesseurs de K. étaient anglais. les "philosophes moraux" D. Hume, A. Smith et d'autres, qui croyaient que l'in-you social n'est pas la mise en œuvre de plans ou de projets, mais plutôt le produit d'activités spontanées, sans plan préliminaire, des activités des gens et les résultats de une sélection progressive des formes les plus efficaces. K. rejette la vision "ingénierie" de la société, selon laquelle elle est capable de consciemment, selon un projet prédéterminé, contrôler et diriger son évolution. K. souligne que les principaux instituts sociaux, traditions morales et pratiques de la société capitaliste - la souveraineté et l'autonomie de l'individu, la propriété privée et l'entreprise privée, la liberté politique et intellectuelle, la démocratie et l'État de droit - se développent spontanément au cours de évolution culturelle, sans k.- l. projet préliminaire. progrès social est un processus d'essai et d'erreur. "L'esprit d'un individu est limité, et il vaut mieux qu'un individu utilise la banque commune et le capital des peuples accumulés au cours des siècles" (E. Burke).

K. en tant que mode de pensée gravite autour de la pensée concrète : le réformisme conservateur s'intéresse aux détails individuels, remplace certains facteurs individuels par d'autres facteurs individuels ("amélioration") et ne cherche pas à modifier le système dans son ensemble afin d'éliminer les faits gênants . Dr. une caractéristique clé qui distingue la pensée conservatrice est son interprétation de la liberté. Le libéralisme accepte la liberté comme le droit d'un individu d'agir selon sa propre volonté et, avant tout, comme une possibilité de jouir des droits inaliénables d'une personne. La liberté de l'individu n'est limitée dans ce cas que par la liberté analogue des autres. K. ne s'attaque pas à l'idée même de liberté, mais s'interroge sur l'idée sous-jacente d'égalité. On prétend que les gens sont fondamentalement inégaux, inégaux en talent et en capacité, inégaux dans leur essence même. « La liberté ne consiste pas dans la capacité d'agir d'une manière ou d'une autre selon des décisions arbitrales, la liberté consiste dans la capacité de se préserver et de vivre selon l'essence la plus profonde de sa propre personnalité » (F. Stahl). Un autre point qui sépare les partisans du progrès accéléré et les conservateurs est que la pensée progressiste caractérise la réalité non seulement dans la catégorie du possible, mais aussi dans la catégorie de la norme ; La pensée conservatrice, au contraire, essaie de comprendre la réalité comme le résultat de l'influence de facteurs réels et de comprendre la norme dans la catégorie de la réalité. « Le caractère particulier de l'expérience conservatrice des phénomènes dans un contexte plus large repose sur l'approche par derrière, du côté de leur passé. Pour la pensée progressiste, tout en dernière instance acquiert son sens grâce à quelque chose d'extérieur ou au-dessus d'elle-même, d'une utopie du futur ou d'une corrélation avec une forme transcendante. À son tour, le conservateur voit toute signification du phénomène dans ce qui se cache derrière lui, ou dans le passé comme le germe de l'évolution. Là où un partisan du progrès pensera en termes de normes, un conservateur pensera en termes de germes » (K. Manheim).

La critique méthodologiquement conservatrice de la pensée basée sur l'idée de loi naturelle comprenait les principaux points suivants: les conservateurs ont remplacé la raison, à laquelle on se référait constamment

leurs adversaires, des concepts tels que "l'histoire", "la vie", "la nation" ; les penchants déductifs des opposants ont été contrés par les conservateurs avec l'idée du caractère irrationnel de la réalité; en réponse au postulat libéral de la similitude essentielle des individus, les conservateurs ont posé le problème de leur différence radicale ; A la croyance libérale selon laquelle toutes les innovations politiques et sociales ont une application universelle, les conservateurs ont opposé la notion d'organisme social. « Un conservateur pense en termes de « nous », tandis qu'un libéral pense en termes de « je ». Le libéral analyse et isole différents domaines culturels : Droit, Gouvernement, Economie ; le conservateur s'efforce d'avoir une vision généralisante et synthétique » (Mannheim).

La culture contemporaine tente de combiner deux tendances : le respect de la liberté de l'individu, caractéristique du libéralisme classique, et la défense traditionnelle de valeurs telles que la morale, la famille, la religion, l'ordre public, etc., qui est traditionnelle pour la culture. Maintenant, il n'y a pratiquement pas de pure tradition conservatrice ou libérale indépendante. La direction de la pensée, dite libérale au sens large, a organiquement absorbé les principaux éléments de K.

L'opposition au socialisme, qui met en avant un projet de réorganisation collectiviste radicale (en particulier communiste) de la société, a finalement conduit à un rapprochement et même à une fusion du libéralisme et du capitalisme, qui sont toujours restés dans des positions de défense des valeurs fondamentales de société capitaliste moderne.

À propos de Migranyan A.M. Repenser le conservatisme // Questions de philosophie. 1990. n° 11 ; Manheim K. Diagnostic de notre temps. M., 1944 ; Gadjiev K.S. Science politique. M., 1996; Ivin A.A. Philosophie de l'histoire. M., 2000 ; Stahl F.J. Die gegenwartigen Partien in Staat und Kirche. Berlin, 1863.

Grande définition

Définition incomplète ↓