Quelle est la différence entre un mouvement politique de droite et de gauche. Droit (politique)

Récemment, certaines organisations patriotiques ont commencé à faire des propositions d'unification et de création d'un bloc-association patriotique de droite. En particulier, une telle association a été proposée par des représentants du mouvement patriotique public panrusse « REVIVRE DE LA RUSSIE », appelant à la convocation du Conseil « Moscou - la troisième Rome ».

Des appels à l'unification sont également entendus dans les clubs de discussion organisés par le mouvement public panrusse "Narodny Sobor".

Mais l'association patriotique différentes organisations devrait reposer sur une base, une plate-forme, une idéologie et une vision du monde communes.

Et donc la gauche, la droite et les centristes sont des patriotes. Communistes et libéraux, occidentalistes et slavophiles, républicains et monarchistes, croyants et athées, partisans de l'empire et partisans de la fédération, nationalistes et démocrates, partisan d'une économie de marché et partisan d'une économie planifiée, se considèrent comme des patriotes... Et en général ils vont bien. Après tout, ils aiment tous leur patrie, leur patrie, la Russie. Ils souhaitent le bien de leur pays, mais selon leurs programmes politiques et à leur manière ils voient ce bien procéder de l'idéologie partisane et de leur vision du monde.

Donc combiner en un mouvement général, dans un bloc patriotique de patriotes si différents dans leurs points de vue (gauche, droite et centristes) dans une situation pacifique normale ordinaire semble très difficile, tant différents points de vue sur le passé, le présent et l'avenir de la Russie, sur les voies et méthodes de réforme de la Russie en eux...

Qu'est-ce que le patriotisme en général ? La signification du mot Patriot selon le dictionnaire de D. N. Ushakov: PATRIOT (patriotes grecs - compatriote) est une personne dévouée à son peuple, aimant sa patrie, prête à se sacrifier et accomplissant des exploits au nom des intérêts de sa patrie.

Le sens du mot selon le dictionnaire explicatif de V. I. Dahl: PATRIOT, patriote, - un amoureux de la patrie, un fanatique de son bien, otniznogo, patriotique ou patrie. Patriotisme M. - Amour pour la Patrie. Patriotique, distant, patriote, plein d'amour pour la patrie. Patrimonial, paternel, paternel, paternel, paternel.

Il est donc clair que tous les mouvements d'orientations différentes aiment la Russie et lui souhaitent du bien. Mais quelle est la vraie bénédiction pour la Russie ? Telle est la question. Après tout, chaque mouvement, chaque parti (du latin - partie) souhaite à sa manière le bien de la Russie, le bien du peuple russe. Chacun a ses propres programmes, idéologies, opinions et partisans.

Essayons maintenant de comprendre les principales orientations et aspects des organisations politiques et publiques.

Qui sont la gauche, la droite et les centristes ?

Les termes « droite » et « gauche » sont apparus dans le parlement français post-révolutionnaire (1789), dans lequel trois directions se sont présentées, choisissant leur propre ordre de sièges :

• à droite, les feuillants, députés qui voulaient conserver le régime monarchique et le régler à l'aide de la Constitution ;
• au centre, les Girondins - Républicains ;
• sur l'aile gauche, les Jacobins se sont installés - partisans d'actions révolutionnaires radicales, luttant pour des changements fondamentaux.

C'est ainsi que la gauche, la droite et les centristes ont émergé.

La gauche- ce sont des partisans de changements radicaux, comme l'a montré l'histoire du XXe siècle en Russie. À trois reprises au XXe siècle, la gauche a eu l'opportunité de reconstruire radicalement la Russie selon ses programmes. Avec une réforme aussi radicale de la Russie, le sang du peuple a suffisamment coulé.

Février 1917 - la révolution de février, les partis de gauche libéraux arrivent au pouvoir, des transformations radicales libérales ont lieu : la démolition de l'Empire, l'abolition du système monarchique, la séparation de l'Église de l'État, qui conduit finalement au chaos, à la dévastation économique et leur perte de puissance...

Octobre 1917 - la Révolution d'Octobre, les bolcheviks-communistes de gauche arrivent au pouvoir, des transformations socialistes radicales ont lieu, la démolition de la société capitaliste, la destruction des classes-états individuels, une lutte radicale contre la religion et l'Église ...

1991 - Les Occidentaux de gauche, les Libéraux Démocrates, arrivent au pouvoir, la démolition de l'Union Soviétique avec la perte de vastes territoires de l'ex Empire russe, la démolition du système économique socialiste, la transition vers une économie de marché par thérapie économique de choc, la libération (libération) des prix avec leur forte hausse (hyperinflation) et la dévaluation des dépôts des personnes, la privatisation et la création d'une couche de la les oligarques capitalistes les plus riches...

Les centristes- les partisans de la république, la stabilisation de la situation dans le pays après des transformations radicales, hésitent souvent soit à droite, soit à côté gauche essayant de manœuvrer entre les idées, les vues et les directions du développement du pays de gauche et de droite.

Droit - partisans des valeurs traditionnelles : Église, patrie, famille ; partisans d'un pouvoir centralisé fort, idéalement une Monarchie autocratique, le renouveau de l'Empire-Pouvoir, partisans de l'idée « Orthodoxie, Autocratie, Nationalité ».

Alignement approximatif (classification) des principaux mouvements sociaux et partis politiques par régions en Russie à partir de 2016

Nous, représentants mouvement social« REVIVRE DE LA RUSSIE », nous considérons comme une bénédiction de commencer le renouveau de la Russie et les réformes patriotiques précisément sur la bonne voie, sur la voie souveraine de droite des traditionalistes orthodoxes de droite en alliance avec des étatistes de droite.

La voie de gauche des socialistes-communistes La Russie est passée au prix de guerre civile, pertes énormes, destruction, mort de millions, en conséquence, l'état créé de l'URSS s'est effondré après 70 ans avec des pertes de vastes territoires l'ancien Empire russe et les souffrances de millions de personnes.

Le chemin de gauche des Occidentaux La Russie a passé dans les années 90 du 20e siècle. Le bilan des années 90 est déplorable : une baisse de la production industrielle, la fermeture de nombreuses entreprises, une forte baisse du niveau de vie de la majorité de la population, la disparition de nombreux villages, villages, communes et agglomérations, Agriculture, mortalité élevée, faible fécondité...

Nous, représentants du Mouvement patriotique public panrusse "REVIVRE DE LA RUSSIE", croyons que la voie de gauche, que les occidentalistes, que les socialistes-communistes et les révolutionnaires de gauche, sont préjudiciables à la Russie et n'apportent que confusion, affaiblissement de la Russie, perte de territoires, souffrance des peuples...

Nous pensons qu'il est temps que l'idéologie souveraine orthodoxe commence la véritable Renaissance de la Russie. L'heure du droit doit venir !

Mouvement patriotique de droite en Russie. Avant Révolution de février En 1917, pendant plusieurs siècles, l'idéologie de droite était prédominante en Russie. Les grands princes de Kiev et de Moscou, les tsars russes étaient les principaux porte-parole de l'idéologie souveraine orthodoxe, de la vision du monde orthodoxe, ils étaient les premiers laïcs du peuple orthodoxe. La devise de la droite "Pour la foi, le tsar et la patrie" a triomphé en Russie. Idéologiquement, les idéologues de droite - les slavophiles - ont fait beaucoup de travail. Mais au 19ème siècle, le mouvement de gauche a commencé à se développer, appelant les gens avec un conte de fées sur une société supposée juste sur terre sans Dieu, la construction d'un "paradis" terrestre. En fait, c'était une utopie, une maison sur le sable. Mais les gens, s'étant affaiblis dans la Foi en Dieu, ont commencé à être tentés par cette utopie.

En 1905, première tentative de la gauche pour renverser le tsar et s'emparer du pouvoir. Mais des organisations et des mouvements de droite, tels que l'Union du peuple russe et l'Union de l'archange Michel, se sont opposés aux révolutionnaires de gauche et, soutenant le tsar et le gouvernement, ainsi que la police et les troupes, ont défendu le tsariste orthodoxe système étatique en Russie.
Mais à la suite de la Première Guerre mondiale, déclenchée en 1914 par les ennemis extérieurs de la Russie, de nombreux patriotes de droite sont morts sur les fronts de guerre. A la veille de la révolution de février, les organisations sociales de droite étaient affaiblies, dispersées, désunies et ne pouvaient résister à la nouvelle révolution qui s'était amorcée. La gauche, cependant, s'est étendue et, s'unissant temporairement, a réussi à captiver la majorité du peuple avec son agitation révolutionnaire de gauche et a renversé le tsar et a pris le pouvoir dans le pays. En octobre 1917, à la suite du coup d'État d'octobre, le pouvoir des occidentalistes de gauche passa aux socialistes-bolcheviques-communistes de gauche. Les organisations de droite ont été vaincues, beaucoup de leurs représentants ont été fusillés, certains de ceux de droite ont réussi à émigrer à l'étranger.

Les porte-parole de l'idéologie de droite qui ont survécu à l'émigration ont réussi à comprendre les raisons de la chute de la Russie et ont développé de nombreuses idées de droite. Il s'agissait du philosophe slavophile Ivan Ilyin (son document de programme "Nos tâches" est le plus précieux), le prêtre récemment glorifié Seraphim Sobolev (il a écrit l'ouvrage "Idéologie russe"), l'archimandrite Konstantin Zaitsev (il a de nombreux articles sur le but de la Russie comme la Troisième Rome ) et, bien sûr, beaucoup a été dit et écrit sur la mission du peuple russe, sur l'idéologie russe, par le grand saint de l'Église orthodoxe russe, saint de San Francisco et Shanghaï John(Maksimovich). Les émigrants ont réellement étayé, nous ont donné une idéologie de droite significative et ont tracé la voie de la Renaissance de la Russie.

Dans les années 1980, l'érosion de l'idéologie communiste de gauche a commencé. Il n'est plus possible de mentir sans fin au peuple : le communisme est une utopie et il est impossible de le construire. La perestroïka et la glasnost, la liberté de réunion et de presse ont commencé. Les mouvements libéraux occidentalisants de gauche, basés sur l'Occident, principalement sur les États-Unis, commencent leurs activités sociales, attirant les gens avec une prospérité extérieure ( larges assortiments marchandises diverses, films américains, etc. nouveautés), ainsi que la liberté-permissivité externe des pays d'Europe occidentale et des États-Unis. Des organisations de droite commencent également à réapparaître après des décennies d'interdiction, tout en s'appuyant uniquement sur les forces sociales populaires internes.

Les mouvements de droite les plus puissants et les plus répandus des années 1980 sont la Société de la mémoire et la VOOPIK (Société panrusse pour la protection des monuments historiques et culturels).

C'est dans la branche moscovite de VOOPIK que le mouvement pour la restauration de la cathédrale du Christ-Sauveur, détruite par les bolcheviks communistes, est né. Le mouvement pour la restauration du Temple se renforce avec l'aide du journal Literaturnaya Rossiya. En septembre 1989, à l'initiative de la Russie littéraire, la Fondation pour la restauration de la cathédrale du Christ Sauveur a été créée. L'organe directeur de la Fondation comprend des personnalités éminentes de la culture et de l'art russes : V. Soloukhin (président de la Fondation), G. Sviridov, I. Shafarevich, V. Krupin, Y. Loshits, V. Karpets, V. Klykov S. Rybas, M. Kugach, F. Shipunov. Ce sont de vrais patriotes de droite.

En conséquence, la cathédrale du Christ Sauveur, établie par nos ancêtres en remerciement à Dieu pour avoir sauvé la Russie de l'invasion napoléonienne en 1912, a été restaurée et orne notre capitale Moscou.

Le grand acte du droit à cette époque était aussi la création d'un monument au plus grand hégumen ascétique de la terre russe au moine Serge Radonezhsky. Le monument a été créé par le célèbre grand sculpteur, patriote-monarchiste de droite V.M. Klykov en 1987. Il a fallu des mois de lutte pour l'établir, et le 29 mai 1988, avec un grand rassemblement de personnes et d'organisations de droite, le monument au saint a été dévoilé.

Mais, malheureusement, les patriotes de droite n'ont pas réussi à devenir à cette époque un mouvement de masse uni soutenu par la majorité du peuple. C'était la faiblesse organisationnelle de la droite et la réticence du peuple à les soutenir.

Certains des dirigeants et idéologues de droite ont été tués ou ont péri dans des circonstances diverses, parfois obscures, dans la première moitié des années 90.

Ainsi, en 1991, le célèbre et populaire chanteur patriote orthodoxe Igor Talkov a été tué, déclarant ouvertement sur scène que sa patrie n'était pas l'URSS, mais l'Empire russe.

En 1991, le scientifique A.K. Tsikunov (A. Kuzmich) a subi une mort violente.

En 1993, à Tcheliabinsk, le rédacteur en chef du journal d'Ekaterinbourg « Russkiy Soyouz » YV Lipatnikov, un militant qui a réussi à rebaptiser Sverdlovsk en Ekaterinbourg, a été renversé par une voiture.

En 1993, à Saint-Pétersbourg, un poète, militant de droite V. Tsikarev a été brutalement tué et jeté à l'eau.

En 1994, l'écrivain et poète I.V. Lystsov a été tué et jeté à l'eau à Moscou.

En 1994, le fondateur du journal patriotique A.V. Krasnoperov a été tué à Ijevsk.

En octobre 1994, un journaliste exceptionnel, rédacteur en chef du journal Literaturnaya Rossiya, EI Safonov, est décédé à Moscou dans des circonstances peu claires.

En 1995, le corps du chanteur russe et auteur de chansons patriotiques orthodoxes M. Yu. Troshin, chef de l'organisation de jeunesse de la cathédrale nationale russe, a été retrouvé dans la rivière Desna près de Briansk.

Mémoire éternelle aux patriotes de droite morts prématurément pour l'idée russe, pour leurs convictions de droite. Dieu accorde le repos à leurs âmes. Ce sont les martyrs du mouvement orthodoxe-patriotique.

1991 année. Dans l'ensemble, les patriotes de droite n'ont pas réussi à s'unir et étaient relativement faibles politiquement. Lors des élections présidentielles de 1991, ils n'ont pas été en mesure de désigner un seul candidat pour la droite, et en conséquence, le leader des libéraux-occidentaux de gauche, Boris Eltsine, a gagné.

Lors des événements d'août 1991, les mouvements et organisations sociales de droite ne se sont en aucune façon manifestés. La dernière tentative des centristes proches de la droite-hommes d'État au pouvoir - représentants du Comité d'urgence de l'État - pour sauver Union soviétique et cela n'a pas fonctionné pour arrêter les Occidentaux-libéraux de gauche à l'esprit révolutionnaire, qui luttaient pour le pouvoir. Les dirigeants du GKChP n'ont pas reçu de soutien populaire de la droite.

Au contraire, les dirigeants des occidentalistes de gauche ont reçu le soutien de leur peuple et d'une partie du peuple, emportés par leurs idées libérales occidentalisantes. La droite et le reste du peuple ont regardé pratiquement en silence cette bataille entre centristes et libéraux de gauche. Les dirigeants du GKChP ont été arrêtés. Les occidentalistes de gauche ont gagné.

Et les réformes libérales radicales occidentalisantes de gauche ont commencé. En 1991, l'URSS s'est effondrée, le président de l'URSS M.S. Gorbatchev a finalement perdu le pouvoir, l'idéologie communiste de gauche a été vaincue en Union soviétique, en Russie et pratiquement partout dans le monde. Les occidentalistes libéraux de gauche sont arrivés au pouvoir en Russie, dirigés par le président russe B.N. Eltsine En 1992, les libéraux ont procédé à une réforme des prix: la libération des prix, la dévaluation du rouble et, par conséquent, les prix ont grimpé presque mille fois à la fois. Les gens ont perdu toutes leurs économies et le niveau de vie a parfois fortement chuté. La famine et la malnutrition de la population ont réellement commencé. Une aide humanitaire de mauvaise qualité est passée des États-Unis à la Russie : par exemple, des lentilles de mauvaise qualité...

1993 année. En 1993, les députés du Soviet suprême - centristes - partisans de la république et de la démocratie - ont tenté d'arrêter ces réformes révolutionnaires de gauche-libérale des occidentalistes. pouvoir exécutif et les transférer vers la voie douce de la réforme démocratique du pays. Mais ils n'ont pas réussi à se mettre d'accord. Une rude confrontation a commencé entre deux branches du gouvernement : l'exécutif présidentiel-gouvernemental et législatif-parlementaire, l'affrontement entre la gauche et les centristes.

À notre grand regret, les tentatives de négociation ont été déjouées. Le gros du peuple et la plupart des droites modérées encore, comme en 1991, sont restés sur la touche et ont regardé silencieusement tous ces événements tragiques de l'extérieur.

Mais encore, contrairement à 1991, une petite partie de la droite a participé héroïquement à cet affrontement de 1993 aux côtés des centristes - le Parlement démocratiquement élu - le Soviet suprême. En général, du côté du Conseil suprême et de la Constitution actuelle, plusieurs dizaines de milliers de représentants différents du peuple, d'organisations et de mouvements de différentes orientations politiques ont agi en défenseurs actifs du parlement démocratique : plusieurs prêtres, des gens de droite (un quelques cosaques dirigés par Esaul Viktor Morozov, patriotes orthodoxes), une petite partie de la base des communistes de gauche, d'ultra-droite (RNE), d'ultra-gauche. Fondamentalement, c'étaient des gens ordinaires, des patriotes ordinaires, des citoyens de Russie, des Moscovites et des visiteurs ...

Les événements ont commencé le 21 septembre avec la publication par le président Boris N. Eltsine du décret n°1400 portant dissolution du Congrès députés du peuple et le Conseil suprême, qui, selon la conclusion de la Cour constitutionnelle, a violé la Constitution de l'époque. Le Présidium du Soviet suprême, qui s'est réuni le même jour, se référant à l'article 121.6 de la Constitution, a annoncé la fin des pouvoirs du président Eltsine depuis la promulgation du décret 1400 et a exhorté à ne pas l'exécuter. Le 24 septembre, le Xe Congrès des députés du peuple, convoqué par des opposants à Boris Eltsine, a également annoncé la fin des pouvoirs du président depuis la publication du décret n°1400 et qualifié ses actions de coup d'État.

Le même jour, à 22h10, la Cour constitutionnelle s'est réunie sur proposition du juge VO Luchin pour une session d'urgence et a rendu un avis sur le décret d'Eltsine N1400, qui déclarait que le décret et l'appel du président aux citoyens russes n'étaient pas conformes avec plusieurs articles de la Constitution Fédération Russe"Et servir de base à la destitution du président de la Fédération de Russie BN Eltsine ou à l'activation d'autres mécanismes spéciaux de sa responsabilité à la manière des articles 121-10 ou 121-6 de la Constitution de la Fédération de Russie. " La décision a été adoptée par 9 voix (N.V. Vitruk, T.G. Morshchakova, E.M. Ametistov, A.L. Kononov ont voté contre).

Cependant, Boris Eltsine a de facto continué à exercer les pouvoirs du président de la Russie. Il y a eu une confrontation difficile.

Depuis le 1er octobre, avec la médiation du patriarche Alexis II sous les auspices de l'Église orthodoxe russe, des négociations ont eu lieu entre les parties adverses, au cours desquelles il a été proposé de développer une "option zéro" - la réélection simultanée du président et députés du peuple. Il n'y a eu aucun compromis. Les parties adverses ne pouvaient pas s'entendre, mais il y avait une opportunité de se mettre d'accord pacifiquement. Au monastère de Saint-Danilov, lors des négociations des parties opposées, le 2 octobre, un accord a été conclu sur un armistice, mais le 3 octobre, Rutskoy pour une raison quelconque (en raison d'une mauvaise compréhension de la situation ou délibérément de manière provocatrice - incompréhensible) a envoyé des personnes pratiquement désarmées pour prendre d'assaut le bureau du maire et le centre de télévision d'Ostankino. Après la capture du bureau du maire, le représentant aux négociations du président Eltsine B.N. Le maire de Moscou Loujkov Yu.M. immédiatement arrêté les négociations et les a quittés. La trêve a été contrecarrée.

Le patriarche Alexis II, voyant l'échec des négociations et le danger de l'effusion de sang innocent, a averti que quiconque verserait du sang innocent serait excommunié de l'Église et anathématisé...

Qui a tiré le premier coup sur Ostankino n'est pas clair. En conséquence, le premier sang de personnes non armées a été versé à grande échelle près d'Ostankino : de nombreuses personnes ont été abattues par des officiers de l'unité spéciale Vityaz.

Dans la soirée du 3 octobre, des appels de l'intelligentsia libérale et des politiciens libéraux de gauche à disperser le Parlement avec l'utilisation des forces armées ont retenti à la télévision.

Le 2 octobre, à la télévision, G.A. Zyuganov (chef du Parti communiste de la Fédération de Russie) a appelé les communistes à ne pas participer à la défense du Soviet suprême et à ne pas participer aux rassemblements et aux manifestations. En conséquence, le soutien des patriotes de gauche du Soviet suprême parmi les défenseurs de la Constitution actuelle n'a pas été trouvé.

A la veille de la prise d'assaut de la Maison des Soviets, le chef du LDPR Vladimir Zhirinovsky a déclaré qu'il avait personnellement choisi le moindre mal dans le conflit entre les "rouges roses" du Kremlin et les "rouges rouges" de la Maison Blanche et avait pris parti De l'ancien.

Entre 3 et 4 heures du matin le 4 octobre, Boris Eltsine décide de prendre d'assaut la Maison des Soviets : lors d'une réunion nocturne dans le bâtiment de l'état-major général du ministère de la Défense, le plan de Gennady Zakharov est entendu, il l'approuve et donne l'ordre d'utiliser des chars et blindés, fixant le début de l'opération à 7 heures du matin le 4 octobre. Pavel Grachev a demandé à Eltsine de confirmer par écrit l'ordre de prendre d'assaut la Maison des Soviets.

Environ 1 700 personnes, 10 chars et 20 véhicules blindés de transport de troupes ont pris part à l'assaut contre la Maison Blanche : le contingent devait être recruté dans cinq divisions, environ la moitié de l'ensemble du contingent étaient des officiers ou des commandants subalternes, et les équipages de chars ont été recrutés presque entièrement des officiers.

Le Parlement désarmé a d'abord été abattu par des chars, plusieurs étages en feu, puis pris d'assaut. Dans le même temps, de nombreux défenseurs désarmés du Soviet suprême, défenseurs de la Constitution actuelle, périrent.

Nous croyons que c'était l'anarchie, la violation de la Constitution, la violation des lois humaines et divines. Le meurtre de personnes sans défense et sans armes qui se sont levées pacifiquement pour défendre la Constitution et le Soviet suprême élu par le peuple. Tache sanglante s'allonger sur la Russie. Anathème est tombé sur ceux qui ont versé le sang innocent...

Maintenant, le péché de trahison envers le tsar en 1917, le péché de régicide en 1918 et le péché du meurtre sans foi ni loi de citoyens innocents de Russie en 1993 gravitent autour de la Russie... Un repentir national de ces péchés est nécessaire. Que Dieu accorde le repos aux âmes des innocents et des tués sans foi ni loi lors de la confrontation à Moscou en 1993.

Après l'exécution du Parlement, les forces libérales de gauche occidentalisantes ont complètement pris le pouvoir et la dictature de la gauche libérale a été effectivement établie sur le pays.

Une nouvelle constitution d'un modèle libéral-occidental a été adoptée et les soviets à tous les niveaux ont été dissous. Un nouvel organe a été créé - la Douma d'État avec des pouvoirs mineurs.

Dans la seconde moitié des années 90, les droitiers n'ont pas pu entrer seuls dans cette Douma. Le Parti communiste de la Fédération de Russie, utilisant des slogans nationaux-patriotiques, mais ne s'étendant finalement qu'à lui-même, s'est tenu à la Douma d'État. En outre, le Parti libéral-démocrate, jouant habilement avec les slogans de la droite, s'est tenu à la Douma d'État.

Dans la seconde moitié des années 1990 et 2000, il a commencé à sembler que les patriotes de droite avaient disparu ou se sont transformés en petits groupes comme une sorte de secte.

Mais ce n'était qu'une apparence. Au milieu du peuple, dans sa conscience la plus profonde, la bonne idéologie, l'idéologie a été posée pendant des siècles Les commandements de Dieu, foi orthodoxe, monarchisme autocratique, amour de la patrie, soif de justice et de conciliarité.

La guerre en Tchétchénie a montré la puissance de l'esprit russe. En premier guerre de Tchétchénie le guerrier martyr chrétien Yevgeny Rodionov a été révélé.Ce simple gars russe des provinces a été capturé par les voyous-combattants terroristes, a enduré la torture et le martyre pendant trois mois, mais n'a pas nié Foi orthodoxe et n'a pas ôté sa croix pectorale. Avec lui en captivité, trois autres soldats, ses collègues, qui, comme le guerrier Yevgeny Rodionov, sont également devenus de nouveaux martyrs chrétiens, n'ont pas renoncé au Christ et ont été martyrisés.

Lors de la seconde guerre de Tchétchénie, les héros parachutistes de la division Pskov se sont couverts d'une gloire éternelle.

En 2008, des soldats russes ont donné leur vie pour leurs amis, défendant le peuple frère d'Ossétie du Sud.

Actuellement, les soldats russes se battent héroïquement en Syrie, et ils ont déjà fait plusieurs exploits d'abnégation.

Élections et droit. En 2003, pour la première fois depuis 1917, le bloc des patriotes de droite et des centristes de gauche « Rodina », gagnant facilement 9 %, est entré à la Douma d'État. Malheureusement, les droitiers n'ont pas pu consolider leur succès et, succombant aux provocations, ont commencé à proférer des slogans nationalistes-racistes-semi-fascistes, et en conséquence, ils se sont divisés et ont rapidement disparu du champ politique. Ce sont des erreurs, des actions inconsidérées et leurs conséquences, une faiblesse organisationnelle, une incapacité à consolider et à développer le succès dans la bonne direction orthodoxe-autocratique-patriotique de la droite ...

En 2007 et en 2011, les droitiers ne se sont d'aucune façon montrés aux élections, et la Douma d'Etat s'est à nouveau formée sans les droitiers, sans les partisans de la monarchie autocratique et du patriotisme orthodoxe russe.

Élections à la Douma d'État en 2016. Venons-en maintenant aux prochaines élections à la Douma d'État en septembre 2016. Cet organisme d'État est important en tant que tribune, en tant que plate-forme pour sonder, pour l'expression de nos idées de droite, notre identité orthodoxe-monarchique. A la Douma d'Etat, nos projets de loi, nos propositions de budget, de lois et d'amendements à la Constitution peuvent être soumis à l'examen des députés.

Malheureusement, nous voyons une autre faiblesse des organisations de droite à l'heure actuelle. Le seul parti politique de droite enregistré est le All-Russian Parti politique"Parti monarchiste de Russie". Le Parti de la Russie autocratique était sur le point d'être enregistré, mais, malheureusement, il est peu probable qu'il soit enregistré avant les élections. Il n'y a pratiquement plus de partis de droite.

Nous, représentants du Mouvement public « REVIVRE DE LA RUSSIE », invitons les patriotes de droite, les mouvements de pouvoir orthodoxes, les organisations monarchistes et cosaques à s'unir dans une alliance et, après avoir convenu avec l'un des partis de droite enregistrés, à participer à la élections à la Douma d'État en septembre 2016.

Les mouvements et organisations de droite suivants sont proposés à l'unification :

• Parti monarchiste de Russie (président A. A. Bakov) ;
• Mouvement public « Cathédrale populaire » (co-président O. Kassin) ;
• Mouvement public « REVIVRE DE LA RUSSIE » (Organisateur DI Salikhov);
• Mouvement public « Assemblée russe » (Président A. Stepanov),
• Fondation impériale du patrimoine (président EV Alekseev);
• Parti "Russie autocratique" (Président D. Merkulov),
• Organisations cosaques (Union des cosaques de Russie et Union des cosaques-guerriers de Russie et de l'étranger).
• Union des Citoyens Orthodoxes (Président V. Lebedev).

En tant qu'alliance tactique, il est possible d'impliquer le parti de la Grande Patrie (Président du parti NV Starikov) et éventuellement le NOD (EA Fedorov).

Nous proposons au président du Parti monarchiste de Russie, Anton Alekseevich Bakov, de soutenir la droite (monarchistes, patriotes orthodoxes) et, sur la base de son parti, d'organiser avec la droite une alliance des mouvements orthodoxes-monarchistes et les organisations pour les élections à la Douma d'Etat.

En même temps, nous comprenons que le principal problème des organisations de droite est le manque au moins de financement. Les entrepreneurs et les représentants des groupes financiers ne sont pas intéressés par le droit.

Nous faisons appel au célèbre homme d'affaires Konstantin Valerievich Malofeev en lui demandant de nous aider, ainsi que tous les hommes de droite modérés qui soutiennent le président V.V. Poutine et prêt à travailler pour le bien de la Russie et à exprimer et développer l'idée de "Moscou - la troisième Rome".

Nous proposons les slogans suivants pour la campagne électorale de la droite :

1) Seul le Tsar sauvera et ressuscitera la Russie !

2) Les ressources naturelles de la Russie à tout le peuple !

Dans le même temps, nous comprenons que le tsar peut apparaître comme le chef souverain du peuple orthodoxe pratiquant, mais jusqu'à présent, le peuple russe est toujours en train de devenir une église. Par conséquent, pour la durée de ce chemin de transition, nous pensons qu'il convient d'établir une dictature patriotique éclairée. À l'heure actuelle, nous pensons que le président V.V. Poutine.

Nous proposons de tenir un congrès-conseil des dirigeants d'organisations de droite et de mouvements proches de la droite afin de créer une coalition et un siège et de discuter des deux grands sujets d'actualité suivants :

1) La possibilité de participation de la droite aux prochaines élections en septembre 2016 ;

2) Actions de la droite en cas d'aggravation de la situation politique dans le pays et tentatives de l'Occident de provoquer une révolution orange en Russie, soutenues par la droite du président de la Russie VV Poutine et, si nécessaire, contrecarrer la révolution orange.

Une question supplémentaire qui devrait toujours être discutée lors de toute réunion de la droite devrait être la question de l'unité de l'idéologie de la droite - il s'agit en premier lieu de l'orthodoxie, en second lieu de l'autocratie (l'idéal du système politique pour nous sera toujours la monarchie autocratique) et la nationalité (cela ne signifie pas le nationalisme-fascisme, et l'amour pour le peuple de Russie et les idéaux impériaux). Dans ce domaine, la principale formule idéologique pour nous est « Moscou - la troisième Rome ».

A titre provisoire, le congrès-conseil des dirigeants de la droite et de leurs alliés est programmé par notre mouvement « REVIVAL OF RUSSIA » en juin 2016.

Organisateur du mouvement patriotique public panrusse "REVIVAL OF RUSSIA" Dmitri Salikhov

ET maxim_sokolov concernant les perspectives des forces politiques de droite en Russie nous incite à nous pencher à nouveau sur ce problème. Un problème extrêmement important est le mélange de toutes sortes de notions politiques, lorsque les mots deviennent soit dénués de sens, soit acquièrent des significations qui leur sont initialement totalement étrangères. Dans ce cas, cela s'applique pleinement au mot très malheureux "droit" en Russie. Ceci est activement utilisé par les opposants à la "droite", compromettant régulièrement et sans succès la droite avec des liens avec ces forces et ces figures spécifiques qui, dans la conscience de masse, conservent à jamais une connotation extrêmement négative.
Ainsi, en particulier, si une personne est « de droite », alors elle serait un partisan de toutes les politiques qui ont été menées, relativement parlant, de janvier 1992 jusqu'à relativement récemment. En attendant, cette politique était extrêmement inconsistante, épineuse, de plus, elle contenait des éléments volontairement inacceptables pour la vraie droite. Par exemple, toute la ligne de politique étrangère de Kozyrev était complètement « anti-droite ». Cette ligne n'a pas encore reçu d'explication sensée du côté, par exemple, de l'Union des forces de droite, qui fait de cette dernière, de mon point de vue, un « faux » parti.
Alors qui sont les droitiers ? Qui devraient être ceux qui se disent partisans de droite ? - Premièrement, ils prônent la maximisation de l'efficacité de l'économie nationale, qui ne peut finalement être assurée que sous la condition d'un « marché libre ». Mais cela ne veut pas du tout dire que le représentant des points de vue de droite ne comprend pas que le marché à lui seul ne réglera rien. Au contraire, le réalisme suggère qu'il existe un ensemble d'instruments complètement différent qui peut être lancé en fonction de la situation. C'est pourquoi la seconde vient, à savoir l'adhésion à l'idée d'un État fort et puissant. Qui peut dans certains cas recourir à des mesures totalement illibérales, si c'est dans son intérêt. Un État fort signifie une puissance souveraine, avec un territoire inaliénable et des secteurs industriels stratégiques. Mais l'essentiel est que c'est un pouvoir qui est libre de prendre des décisions. Ce qui veut dire "souverain".
Il s'ensuit que tout le brouhaha des droits de l'homme, tous ces appels à négocier avec les terroristes ou, par exemple, l'idée de créer une « chaîne fédérale non étatique » sont une provocation anti-russe. Cela n'a rien à voir avec des opinions vraiment de droite.
Cela ne veut pas du tout dire que le gouvernement actuel est idéalisé par la droite. Au contraire, plus vous y regardez de près, plus vous comprenez à quel point la politique menée est inefficace et à quelle fréquence des décisions souvent étrangères aux opinions de droite sont prises même au sommet.
Mais cette affirmation ne nie pas le fait de la monstruosité totale de l'opposition actuelle en Russie, qui se compose soit de libertaires soit de quasi-patriotes, mais surtout de paternalistes latents qui dorment et voient que l'État leur a versé les fonds qui, à à tout le moins, continuer à affluer vers le budget.
Pour résumer brièvement ce qui précède, il faut dire qu'il existe deux critères observables pour attribuer une personne au camp de la vraie droite. Dans quelle mesure les opinions de cette personne en particulier contribuent-elles / ne contribuent-elles pas à l'augmentation de l'efficacité de l'économie et à la croissance du pouvoir de l'État.
Il peut sembler que ces deux directions peuvent se contredire. En réalité, ce n'est jamais le cas. Au contraire, c'est dans un État puissant que l'économie est extrêmement efficace, et inversement, une augmentation de l'efficacité de l'économie entraîne une augmentation du pouvoir de l'État.
Mais de nombreuses personnes dignes qui s'identifient comme étant de droite commettent, à mon avis, l'erreur de s'appeler également « conservateurs ». C'est un autre mot qui s'est avéré aujourd'hui terriblement usé (comme en témoigne notamment la tentative de « jalonner » cette marque, entreprise par Russie unie Cependant, maintenant, en règle générale, cela est compris comme une « dépendance envers les valeurs traditionnelles ». l'église est incluse, je ne peux absolument pas être d'accord avec cela. De plus, je considère qu'une telle opinion est extrêmement préjudiciable pour le pays et son avenir. Par conséquent, "pas un conservateur".

La vie politique d'une société et d'un État démocratiques est construite sur les principes du libéralisme, ce qui présuppose l'existence de points de vue différents sur les problèmes clés auxquels le pays et le monde sont confrontés. La différence de points de vue se manifeste à la fois dans l'économie et dans d'autres domaines de la vie. La division des mouvements politiques en « droite », « gauche » et « centriste » est généralement acceptée dans le monde entier. Quelle est la différence entre les côtés polaires de ces relations et comment leurs points de vue se manifestent-ils ?

"Droits"(en politique) - les mouvements sociaux et politiques et les idéologies qui prônent la préservation du régime existant, contre les réformes drastiques et la révision des questions de propriété. Les préférences spécifiques de ces groupes varieront selon la région, la culture et l'époque. Ainsi, au début du 19e siècle, les politiciens américains de « droite » prônaient le maintien de l'esclavage, et au début du 21e siècle - contre la mise en œuvre de la « réforme médicale », qui mettrait les services à la disposition des segments les plus pauvres de la population.

"La gauche"(en politique) est l'antipode de la « droite », le nom collectif des idéologies qui prônent le changement régime politique, la conduite de réformes d'envergure et le règne de l'égalité sociale. Ceux-ci incluent le communisme, le socialisme, l'anarchie, la social-démocratie, ainsi que d'autres doctrines politiques. À tout moment, les politiciens de « gauche » exigent la justice au sens littéral, c'est-à-dire non pas tant l'égalité des chances, mais l'égalité des résultats.

La différence

Les noms traditionnels des camps politiques remontent à l'époque de la révolution bourgeoise française. Cela était dû à l'emplacement des représentants des partis au Parlement. Cependant, la division des idéologies politiques en « droite » et « gauche » est plutôt arbitraire et relative, puisqu'elle ne donne pas une idée exhaustive de la structure de la société et de l'État. Il est très important de prendre en compte le contexte spatio-temporel et la culture spécifique.

Par exemple, l'idée de retirer l'église du gouvernement aux XVe et XVIe siècles était considérée comme séditieuse. Ceux qui l'ont soutenu activement et ont soutenu les valeurs du marché pourraient être considérés comme de gauche. Plusieurs siècles passèrent et une telle idéologie devint dominante. Aujourd'hui, les ardents défenseurs des valeurs marchandes qui prônent les inégalités naturelles sont considérés comme « de droite » et contraints de rivaliser avec de nombreux partis « de gauche ».

La question la plus importante qui divise les deux camps politiques est l'attitude envers la propriété. Si la « droite » est très active en faveur du maintien du statu quo, alors la « gauche » est toujours prête à « emporter et diviser ». La deuxième question est le pouvoir et sa concentration. Pour la « gauche », la centralisation de l'État et la concentration des pouvoirs dans une seule main apparaissent comme un mauvais scénario pour le développement de l'État, alors que pour la « droite », c'est tout à fait naturel. La troisième question est la hiérarchie de la société. Pour la « gauche », l'inégalité semble inacceptable, tandis que pour la « droite », elle est naturelle et normale.

Site de conclusions

1. Structure sociale. La "droite" prône la hiérarchie, la division de la société en certains groupes et classes, la "gauche" - pour l'égalité universelle, où chaque sujet est doté de droits égaux.
2. Attitude envers la propriété. La « droite » idolâtre la propriété privée et prône ardemment sa protection, la « gauche » est proche d'une autre position : la nationalisation et la socialisation.
3. Attitude envers le pouvoir. La « droite » aime le pouvoir fort, la hiérarchie, la « gauche » a besoin du pluralisme, du respect de tous les points de vue.
4. Droits et libertés de l'homme. De nombreuses idéologies d'extrême droite sont manifestement contre la démocratie, et pour tous les mouvements de « gauche », ses postulats sont naturels et nécessaires.

A la question Qui sont les droitiers ? donné par l'auteur chevron la meilleure réponse est que les Patriots peuvent être à droite ou à gauche. Bref, la droite fait partie de l'échiquier politique, dont les représentants prônent une intervention minimale de l'État dans l'économie, pour la priorité de la propriété privée. La droite comprend également les mouvements nationalistes. La division entre droite et gauche s'est faite, si je ne me trompe, après Révolution française, quand au parlement les conservateurs occupaient le côté droit de la salle, et les réformateurs - la gauche.

Réponse de Anatoli Gorbatchev[gourou]
Ceux de droite sont ceux qui prônent l'influence minimale de l'État sur la vie humaine. A la fois travail et spirituel.

Réponse de Utilisateur supprimé[gourou]
ceux qui ne restent pas
ils sont ses faiseurs. Comme tous ceux qui ont un objectif strictement défini, s'efforcer de l'atteindre et d'éliminer les opposants à leur théorie.

Réponse de Pieds nus[actif]
un droit spécifique d'une certaine personne (physique ou morale), c'est-à-dire la capacité d'agir d'une certaine manière et d'exiger certaines actions (ou de s'abstenir d'actions) d'autres personnes, inscrit dans la loi. Ainsi, le propriétaire peut posséder, utiliser et disposer de ses biens et exiger d'autrui qu'il s'abstienne d'empiéter sur son droit. Le propriétaire du C. p. En cas de violation par quelqu'un peut recourir à la force coercitive de l'État pour la mise en œuvre et la protection de son droit (par exemple, saisir un tribunal). Selon la méthode de protection, S. p. absolue et relative Sont distinguées. Avec la S. p. absolue, le propriétaire peut exiger des actions spécifiques ou s'abstenir d'actions d'un cercle de personnes indéfiniment large. Ainsi, l'auteur a droit à l'inviolabilité d'une œuvre, et il peut interdire à toute personne d'y apporter des ajouts, réductions ou modifications, ainsi que demander l'accomplissement des actions nécessaires pour rétablir le droit violé. Avec un parent C. p., Les créances du propriétaire du C. p. ne peuvent être adressées qu'à une personne ou un cercle de personnes déterminé (par exemple, les droits du créancier vis-à-vis du débiteur).

Réponse de Salé[gourou]
ceux qui ont raison mais les libéraux actuels ne leur appartiennent pas comme les Nemtsov)

Réponse de Maryana Karpenko[débutant]
qui est la base du bon mouvement ??

Réponse de Nikita Kazmirchuk[débutant]
LA BONNE CHATTE VEUT MARCHER DANS LA VILLE ET LES VOIR

Réponse de TECHNIK PASHA[débutant]
Les ailiers droit sont foutus et tout ce jeu est en 6 bits.

Réponse de Ivan Noskov[débutant]
Exactement. A Saint-Pétersbourg, les gens de droite qui sont contre les travailleurs invités (S'il vous plaît ne pas confondre avec les peaux) A la tête est blanc maintenant. Il ne faut pas leur faire confiance, car pour 200 r, ils peuvent même percer au meilleur ami! D'ailleurs, il n'y en a plus non plus ! Il y a des antifascistes, ils sont pour les travailleurs invités. En tête comme "Douil". Pour faire simple, la Rive Droite, la rive droite de la Neva ! Il putain de hachey)

Réponse de Zhorik Petrov[débutant]
Les bons con pour newbalance ne portent pas stone island (un patch semblable à une boussole) ils vous demanderont de peindre pour l'équipement que je peux foutre

Réponse de Dmitri Kotov[actif]
La droite, ce sont les patriotes du pays. Dans l'ensemble, le mouvement de droite se déroule contre les Arméniens, les Daghestanais, les Caucasiens, etc.

Réponse de Max andréev[débutant]
Et d'où vient le marteau de la Torah ?) J'ai vu beaucoup de vidéos avec un prétexte aux symboles païens

Réponse de Ivan Rjevski[débutant]
Une de leurs activités est de demander du matériel. Principalement pour les pantalons de camouflage là-bas, ou pour le camouflage en général, les baskets New Balanse sont plus courtes, même si vous tirez bien, vous attraperez quand même vos chattes. Bien que si vous leur demandez, celui qui vous a donné le droit de demander cela dans votre vie, peut-être qu'ils s'installeront. Ou demandez à droite ou à gauche.

Réponse de Andreï Kaminsky[débutant]
la gauche est partisane du communisme et de l'anarchie. Et les partisans de droite du nationalisme (à ne pas confondre avec le nazisme) et du racisme

Réponse de Ivan Oline[débutant]
Les droitiers baisent pour Anorak (vestes, blousons, etc.) et clouent khachei...

Réponse de Nastya Morozova[débutant]

Réponse de Denis Kholodny[débutant]
Droite baise Gauche
Et la gauche c'est pour les fascistes

Réponse de Gleb Redkin[débutant]
Et si sur du bois. fascistes de droite. antifascistes de gauche

Réponse de Nikita Karacher[débutant]
Les droitiers sont ceux qui ne permettent pas à d'autres nationalités, pour ainsi dire, de prendre le pas sur leur territoire, par exemple : un Daghestan dans un bar pour se rebeller, crier "Daghestan 05" et ainsi de suite. On lui demandera de se calmer, et s'il ne comprend pas, ils lui briseront le visage s'il y a des gens de droite à proximité, et s'il s'asseyait tranquillement et buvait, personne ne dirait un mot ou ne le toucherait du doigt. C'est la principale différence entre les nationalistes (à droite) et les nazis. Les nationalistes sont des patriotes qui défendent les intérêts et les droits de l'État, mais ne prêchent pas sa supériorité sur les autres États ou peuples.

"Droite et gauche"

Dès le début, le mouvement des fans a commencé à former sa propre hiérarchie. Dès l'apparition des premiers mouvements, les fans ont immédiatement commencé à se diviser en "droite" et "gauche". Les critères selon lesquels un fan était considéré comme « de droite » ou « de gauche » pouvaient différer légèrement selon les mouvements, mais pour tous, seul le « droit » jouissait d'un réel respect et d'une autorité. Et cette autorité ne devait être gagnée que par des actions concrètes - au stade, dans un combat et sur la route. Et au début des années 1980, le simple fait d'apparaître dans la rue ou au stade avec l'écharpe de votre équipe ressemblait à un défi pour les autres.

Ensuite, le mouvement s'est clairement divisé en "droite" et "gauche". Il y avait des "droitiers" qui, à cause d'un certain courage, un défi à la société, portaient des foulards, malgré la persécution, sont partis sur la route, malgré la persécution. La participation aux combats à cette époque [n'était pas toujours possible] à compter, car ils étaient spontanés. Oui, ils sont venus l'un vers l'autre, sont venus directement au stade, mais en tant que tels, il n'y avait pas de « sabots ». Le Dynamo avait un pilier célèbre devant la tribune ouest - il existe toujours maintenant - et dans les années 80, même nous, les plus petits, savions qu'ils s'approcheraient de ce pilier après le match. Quelqu'un est rentré chez lui en voiture, a enlevé son écharpe dans le métro et l'a caché, tandis que quelqu'un est resté, s'est approché du poste.

La division en "droite" et "gauche" a également joué un rôle dans les combats. Et parfois, cela s'est avéré encore plus important que « l'affiliation à un club ». Les supporters du début des années 1980 disent qu'il n'était pas considéré comme honteux de faire une "action" contre les supporters "de gauche" d'une équipe avec laquelle vous semblez être amis : la "gauche" c'est la "gauche". Dans le même temps, les supporters "de droite" traitaient les supporters "de droite" de l'équipe hostile avec un certain respect : ils n'ont pas enlevé leurs foulards, bien qu'ils se soient battus, bien sûr.

Victor "Papa", "Dynamo" (Moscou):

Il y avait même un dicton - "à droite" de "à droite" n'enlèvera pas le foulard, mais brisera le visage. En général, ils ont essayé de battre la "gauche". On croyait que si la "droite" submergeait la "gauche", alors rien de terrible, personne ne le présenterait à personne. Mais si deux "bonnes" brigades, deux "colonnes vertébrales" se rencontrent, c'était effrayant. Et une fois que j'étais debout [dans le métro] - en attendant que les voitures avec les hommes « bons » « Spartak » passent, je les connaissais de vue. Ils montaient généralement dans la première voiture afin de surveiller immédiatement toute la station - qui s'y trouvait. Ils ne s'attendaient pas à des menaces de notre part - de la part de Dynamo, car ils semblaient être amis à l'époque. On aurait pu s'attendre du CSKA. Et j'ai "bâillé" - j'ai pris la "gauche" pour la "droite". Je dis - tout le monde, ils sont passés. Et une voiture avec "Spartachi" arrive - Zhora Dobchinsky, Ryzhiy sortent. Et les nôtres ressortent. Les compositions sont égales. Et tout le monde se connaît et comprend ce qui s'est passé. Et "Spartacus" demande : pourquoi êtes-vous ici ? Nous venons de nous lever. Pourquoi êtes-vous sorti ? Mot pour mot, il s'agit d'une querelle, puis d'un combat en tête-à-tête.

La division entre « droite » et « gauche » a persisté à la fin des années 1980 et au début des années 1990. Seul le supporter "de droite" pouvait faire autorité, et les "gauchistes" - qui n'avaient pas encore fait dix voyages ou se sont rendus au stade, mais n'ont pas participé à des combats - étaient appelés "fantômes".

Au sein d'un même mouvement, la division en "droite" et "gauche" a souvent conduit au bizutage: les fans autoritaires - "à droite" - ont demandé de l'argent à la "gauche" pour la vodka, se sont moqués d'eux. Le bizutage était particulièrement répandu pendant les voyages - il en est arrivé au point que les jeunes fans, qui n'avaient pas encore effectué les dix voyages prescrits, ont essayé de ne pas monter dans la même voiture que les "droitiers". Mais dire que c'était dans tous les mouvements est impossible : dans chaque groupe de fans, la relation s'est développée à sa manière. Cette situation a duré assez longtemps - au moins jusqu'au début des années 90.

"Chapeau", "Zénith" (Saint-Pétersbourg):

Nous avions un leadership collectif au niveau de l'autorité sur le « lit de jardin ». Il n'y a pas eu d'élection - les gens ont reconnu cette personne et ont accepté qu'il était une autorité. Parmi ces personnes - "vyzdyukov", peut-être que quelqu'un ne s'est pas toujours comporté correctement. Il aurait pu donner un coup de pied à quelqu'un dans la bouche, demander de l'argent à quelqu'un, à un jeune homme, autre chose. Et si quelqu'un était offensé, il se rendait au quarante-septième secteur.

Igor M., "Spartak" (Moscou):

A propos de Sofron, je peux dire que les gars de mon âge et moi avons essayé de ne pas monter dans la même voiture avec lui sur la route. Parce que beaucoup de gens ont voyagé avec lui, qui ont pris des choses, de l'argent, etc. aux jeunes. Mais je ne l'ai jamais vu le faire lui-même. Et l'argent "pour le tambour pour Sofron" était constamment collecté. Et Rifat, je me souviens, lors d'un des voyages à Kiev (dans le quatre-vingt-neuvième) s'est même blessé à la main - il a frappé l'un de ceux qui ont mis des chaussures aux jeunes au visage, essayant de mettre les choses en ordre à cet égard.

Le « Spartak » et, comme on m'a dit, le « Dinamo » (Minsk) sont les clubs les plus exposés au harcèlement. Il était très un gros problème... Et, à mon avis, la quatre-vingt-neuvième année, lorsque nous voyagions depuis Odessa, deux voitures gratuites étaient attachées au train - si seulement les fans voulaient partir. Et les gens sont descendus à la station suivante - pour y arriver seuls, mais pas pour aller avec cette entreprise. Le championnat des wagons push-up s'y est déroulé...

Alexander Shprygin (Kamancha), Dynamo (Moscou):

À cette époque, le bizutage était si florissant que les vieux fans n'auraient pas pu se soucier de mettre des chaussures de lave pour les jeunes. Un jeune fan arrive à la sortie, et ils lui renversent l'argent. Maintenant, nous l'interdisons catégoriquement, et personne ne le fera. Et puis ils sont allés directement dans leurs poches, ont sorti une petite monnaie de la leur - pour boire un verre, pour autre chose. Je me souviens avoir été fier - je suis arrivé à la première sortie. Et ils nous ont mis - eh bien, donnez-moi de l'argent. Mais je n'ai pas. Viens alors remets le ticket, allons dans les culs-de-sac - c'est là que se trouve le puisard pour les voitures.