L'invasion des croisés Alexandre Nevsky. L'Ordre Teutonique et la Russie : confrontation

Principales dates et événements
1237-1238 - Campagne de Batu dans le nord-est de la Russie.
1239 - 1240s - La campagne de Batu contre le sud et le sud-ouest de la Russie.
1241 - Invasion Batu de la Pologne, de la Hongrie, de la République Tchèque, de la Moldavie.
1233-1257 - Croisades dans les pays baltes.
1237 - Création de l'Ordre de Livonie.
1240 - la défaite des Suédois sur la Neva par Alexander Yaroslavich.
1242 - Bataille sur la glace.
D'ACCORD. 1243 - Formation de l'état de la Horde d'Or.
1252-1263 - règne d'Alexandre Nevsky.

Termes et concepts de la leçon
Baskaks - la protection militaire des collecteurs d'hommages.
Horde d'or - un état créé lors des conquêtes mongoles au début des années 40. le 13ème siècle Batou Khan. La Horde d'Or comprenait les steppes d'Europe de l'Est, du Kazakhstan et de la Sibérie occidentale, des terres de Crimée, du Caucase du Nord, de la Volga-Kama Bulgarie, du Khorezm du Nord. Étant dans la dépendance vassale de la Horde d'Or, les « ulus russes » (Russie du Nord-Est) ont conservé l'autonomie, les anciennes dynasties princières et le christianisme. Chapiteaux : Sarai-Batu, de la première moitié du XIVe siècle. - Sarai-Berke (région de la Basse Volga). Au XVème siècle. La Horde d'Or s'est scindée en Grande Horde, les khanats de Sibérie, de Kazan, de Crimée et autres.
Ordre de Livonie - État catholique et organisation militaire des chevaliers-croisés allemands dans la Baltique orientale dans les terres lettones et estoniennes en 1237-1561. L'ordre a mené des guerres agressives contre la Lituanie et la Russie.
Joug de la Horde (1243-1480) - le système d'exploitation des terres russes par les conquérants mongols-tatares. Établi à la suite de l'invasion de Batu.
Sortie de la Horde - tribut payé par les princes russes aux Mongols-Tatars.
Étiqueter - charte pour régner.

Personnalités
Alexandre Nevski (1221-1263) - Prince de Novgorod en 1236-1251, à partir de 1252 - Grand-duc de Vladimir. Il a remporté des victoires exceptionnelles sur les Suédois (bataille de la Neva - 1240) et les chevaliers allemands de l'ordre de Livonie (bataille sur la glace - 1242), grâce auxquels il a sécurisé les frontières occidentales de la Russie. Canonisé par l'Église orthodoxe russe.
Batu (1207 / 08-1255) - Khan mongol, petit-fils de Gengis Khan, fils de Jochi, fils aîné de Gengis Khan, conquérant des terres de l'ouest et du nord qui composaient les ulus mongols. Fondateur de la Horde d'Or

Conséquences de l'invasion mongole-tatare. Parmi les principales conséquences, les élèves de dixième distinguent:
1) la mort de dizaines de milliers de personnes dans des batailles ou des vols en esclavage ;
2) paiement de la "sortie de la horde" (hommage) ;
3) le déclin des anciens centres agricoles, le déplacement de la frontière de l'agriculture vers le nord ;
4) destruction massive et destruction de villes russes;
5) de nombreux artisanats ont été simplifiés et parfois disparus, ce qui a entravé la création d'une production à petite échelle et finalement retardé le développement économique ;
6) préservation de la fragmentation politique ;
7) un ralentissement du rythme de développement culturel des terres russes.

MOSCOU EST LE CENTRE DE L'UNIFICATION DES TERRES RUSSES. DMITRY DONSKOY

Principales dates et événements
1325-1340 - règne d'Ivan Kalita.
1327 - soulèvement à Tver.
1378 - Bataille sur la rivière Vozha.
1380 - Bataille de Koulikovo.
1382 - Raid de Khan Tokhtamysh sur Moscou.

Termes et concepts de la leçon
Volostel - le chef du volost, exerçant des fonctions administratives, financières et judiciaires.
Alimentation - le système de gouvernement local, lorsque les nourriciers-gouverneurs (gouverneur de comté) et les volosts (volost gouverneurs), qui disposaient d'un personnel de fonctionnaires, étaient maintenus aux frais de la population. Ils s'occupaient de la cour, de la perception des impôts. Les mangeoires étaient sous le contrôle du roi.
Vice-roi - un fonctionnaire en Russie aux XIIe-XVIe siècles, qui dirigeait le gouvernement local.
Centralisation - le processus d'unification des terres, dont le résultat est la formation d'un pouvoir suprême unique, établissant un appareil administratif unique contrôlé par le centre, des lois uniformes, des forces armées communes, etc. Une étape naturelle et progressive dans le développement économique et social -l'évolution politique de la société.

Personnalités
Ivan Ier Kalita (? -1340) - Prince de Moscou, Grand-Duc de Vladimir. Fils de Daniil Alexandrovitch de Moscou. Il a jeté les bases de la puissance politique et économique de Moscou. Il obtint de la Horde d'Or le droit de percevoir le tribut mongol-tatare en Russie. Sous Ivan Ier, la résidence du métropolite russe a été déplacée de Vladimir à Moscou.
Semyon (Siméon) fier (1316-1353) - Grand-duc de Moscou et Vladimir, fils aîné du prince Ivan I Kalita. A combattu avec succès avec Novgorod et la Lituanie.
Ivan II le Rouge (1326-1359) - Grand-duc de Vladimir et de Moscou, deuxième fils d'Ivan I Kalita. Poursuite de l'unification des terres russes.
Dmitri Ivanovitch Donskoï (1350-1389) - Grand-duc de Vladimir et de Moscou, fils d'Ivan II le Rouge, petit-fils d'Ivan I Kalita. Sous lui, en 1367, le Kremlin de pierre blanche a été construit à Moscou. Il a dirigé la lutte armée du peuple russe contre le joug mongol-tatare ; mena leur défaite lors de la bataille sur la rivière Vozha en 1378. Lors de la bataille de Koulikovo en 1380, il fit preuve d'un talent de chef militaire exceptionnel, pour lequel il fut surnommé Donskoy. Pendant son règne, Moscou a établi sa position de leader sur les terres russes. Dmitry Donskoy a transféré pour la première fois le grand règne à son fils Vasily I sans l'approbation de la Horde d'Or. Canonisé par l'Église orthodoxe russe.

Les grandes étapes de la centralisation politique de la Russie

Compte tenu des résultats et de l'importance de la bataille de Koulikovo, l'enseignant peut donner des estimations de son importance qui sont disponibles dans l'historiographie russe :
1) un coup décisif a été porté à la domination mongole-tatare en Russie, ce qui a affaibli la Horde d'or et accéléré sa désintégration;
2) l'importance de Moscou en tant que centre national et politique pour l'unification des terres russes a été renforcée;
3) les plans tatars-lituaniens de division de la Russie se sont effondrés. Séparément, on peut imaginer le point de vue de L. N. Gumilyov, qui a déclaré que la bataille de Kulikovo est un épisode important dans l'affrontement de deux superethnoi, à la suite duquel Mamai a été vaincu. En outre, Mamai a poursuivi une politique pro-occidentale contraire aux traditions des Gengisides, tandis que Moscou, cherchant à contrer la menace lituanienne par une alliance avec la Horde, était guidée par une alliance avec les forces restées adhérentes de l'ancien traditions, qui ont été personnifiées par Khan Tokhtamysh. Après la défaite de Mamai, Tokhtamysh a pris le pouvoir dans la Horde d'Or, unissant les ulus de Jochi pendant un certain temps.

FORMATION D'UN ETAT UNIQUE - RUSSIE. IVAN III

Principales dates et événements
1425-1453 - guerre féodale.
1462-1505 - règne d'Ivan III.
1478 - l'annexion définitive de Novgorod à Moscou.
1480 - debout sur l'Ugra.
1485 - Adhésion de Tver à Moscou.
1497 - adoption du Code des lois d'Ivan III.
XV - début du XVIe siècle. - Création de l'ensemble du Kremlin de Moscou.

Termes et concepts de la leçon
Église autocéphale - église administrativement indépendante dans l'orthodoxie.
Boyard Douma - le conseil suprême sous le prince (depuis 1547 - sous le tsar) dans l'État russe du Xe au début du XVIIIe siècle. L'activité de la Boyar Douma était de nature législative. À Kievan Rus, la Boyar Duma était une réunion de princes avec des combattants (époux princiers, membres de la douma) et des anciens de la ville (boyards zemstvo, descendants de la noblesse locale), parfois les plus hauts représentants du clergé étaient également présents. Dans l'État de Moscou, les membres de la Douma des boyards étaient: des boyards, des ronds-points, des nobles de la douma et des commis de la douma.
Régionalisme - le système de répartition des places officielles dans l'État russe aux XIVe-XVe siècles. en tenant compte de l'origine, de la position officielle des ancêtres de la personne et de ses mérites personnels. Annulé 1682
Âgé - une redevance en Russie à la fin des XVe-XVIIe siècles, qui était payée par le paysan lorsqu'il quittait son propriétaire une semaine avant et une semaine après la Saint-Georges (automne).
Domaine - possession reçue par les princes - nobles pour le service.
propriétaires fonciers - détenteurs de domaines, nobles.
Ordres - les agences du gouvernement central en charge des branches individuelles de l'administration du grand-duc.

Personnalités
Vasily II le Noir (1415-1462) - fils de Vasily Ier, grand-duc de Moscou à partir de 1425. Il a remporté la guerre féodale (1425-1453). Aveuglé pendant la guerre en 1446 par le prince Dmitry Shemyaka (d'où le surnom). Il a limité l'indépendance de Novgorod et de Pskov.
Vassili Kosoy (? -1448) - prince spécifique de Zvenigorod. Avec son frère Dmitry Shemyaka, il a mené une guerre féodale à long terme contre Vasily II the Dark. Il tenta de prendre le pouvoir à Moscou, mais fut vaincu en 1436 et aveuglé.
Dmitri Shemyaka (1420-1453) - le fils de Yuri Dmitrievich, prince de Galich-Kostroma. Pendant la guerre féodale en 1446, il captura et aveugla Vasily II le Noir, après une série de défaites, il s'enfuit à Novgorod.
Youri Dmitrievitch (1374-1434) - Prince de Zvenigorod et Galich-Kostroma, fils de Dmitry Donskoy. Dès 1425, il entre en lutte avec Vasily II le Noir. En 1433-1434. deux fois pris la table du grand prince.
Ivan III (1440-1505) - le fils de Vasily II, grand-duc de Moscou à partir de 1462. Marié en premier mariage à la princesse Maria Borisovna de Tver, le second - à Sophia Paleolog. Sous le règne d'Ivan III, le noyau territorial de l'État russe unifié a été formé et la formation de l'appareil d'État central a commencé. Yaroslavl, Novgorod, Tver, Vyatka, Perm, etc.. Sous lui, le joug mongol-tatare a été renversé (debout sur l'Ugra en 1480), le Sudebnik de 1497 a été rédigé, de nombreuses constructions ont commencé à Moscou, l'autorité internationale de l'État russe a grandi, le titre a été délivré - le grand-duc de toute la Russie.

Il convient de porter une attention particulière à la considération du Sudebnik de 1497. Premièrement, il a consolidé une structure et une gestion uniques dans l'État. Schéma de gestion de l'État russe au XVe siècle. basé sur le contenu du paragraphe.

L'une des principales places de la biographie d'Alexandre Yaroslavich connue de nous tous est occupée par "repousser l'agression catholique contre la Russie". Nous parlons de la soi-disant. "Croisade contre la Russie". De nombreux historiens russes ont adhéré à cette idée et y adhèrent. En fait, il vaudrait la peine de parler davantage de la campagne contre Novgorod et Pskov, car la conversation porte sur ces villes et non sur toute la Russie. La logique de l'hypothèse historique sur la croisade est simple (je dirais même qu'elle est simpliste et donc erronée) - nous connaissons des affrontements entre les Novgorodiens et les Pskoviens avec les catholiques baltes, et les catholiques, comme vous le savez, obéissent au pape de Rome. Et la conclusion s'impose d'elle-même - tout affrontement entre catholiques et novgorodiens et pskoviens fait partie de la croisade contre la Russie largement conçue par l'Église catholique et personnellement par le pape.

"Les envahisseurs allemands attendaient une victoire facile sur notre peuple : la Russie venait de survivre au coup sanglant des Mongols"

Mais, quelle que soit la beauté de cette hypothèse, elle n'a aucune preuve documentaire. Aucune bulle ou autre document déclarant une croisade soit contre la Russie dans son ensemble, soit contre Novgorod ou Pskov, n'a été trouvé par les historiens. L'annonce d'une campagne contre la Russie en général aurait semblé étrange, car aucune Russie n'existait à cette époque, la Russie se composait d'un certain nombre d'États-principautés indépendants, relations avec lesquelles les États occidentaux et le Saint-Siège se développaient de différentes manières. Certaines bulles assez tardives parlent parfois de combattre les Russes, mais elles désignent toujours les Russes qui ont combattu aux côtés des païens (par exemple, les Lituaniens) ou des Tatars, et non d'aucune des principautés russes. Même l'un des partisans les plus obstinés de l'hypothèse considérée, I.P. Shaskolsky dans son ouvrage "La Curie papale - le principal organisateur de l'agression des croisades de 1240-1242. contre la Russie" a été forcé d'admettre que "En fait, à partir de ce moment-là, aucune source n'a parlé ouvertement du rôle du trône papal dans la préparation des campagnes contre la Russie en 1240-1242. et contiendrait un appel ouvert à une attaque sur les terres russes. Cela, cependant, n'arrête pas du tout Shaskolsky, car il pense qu'il existe de nombreux faits indirects à l'appui de sa théorie. Eh bien, passons à un examen plus détaillé des relations d'alors entre chrétiens occidentaux et chrétiens orientaux dans les pays baltes.

Guerres, affrontements armés et conflits entre différents États et peuples ont accompagné l'humanité tout au long de son histoire. Et la grande majorité d'entre eux surgissent entre les voisins les plus proches. Les États baltes du XIIIe siècle ne font pas exception à cet égard. Les affrontements entre les principautés russes, les tribus païennes et les États chrétiens occidentaux ont commencé ici bien avant le début du XIIIe siècle et se sont poursuivis après sa fin. Mais c'est cet âge qui nous intéresse. Quelle était la raison principale des conflits militaires entre les principautés russes et les chrétiens occidentaux (Suédois, Danois, Livoniens) ? Avaient-ils des motifs exclusivement religieux, leur objectif principal était-il la saisie des terres russes ? Cela peut-il être considéré comme une croisade, l'incarnation d'un plan anti-russe (voire anti-orthodoxe) bien pensé élaboré par la curie papale ?

À mon avis, la principale raison des affrontements entre chrétiens d'Occident et d'Orient dans les États baltes était l'attitude différente envers les païens. En Occident, il s'est formé depuis l'époque de la Rome antique, lorsque les autorités païennes ont persécuté et persécuté les chrétiens. Plus tard, déjà la Rome chrétienne s'est battue avec des barbares païens. Et même plus tard, les Francs et autres barbares qui se sont convertis au christianisme ont pleinement expérimenté la cruauté des Vikings païens. L'Église d'Occident s'est développée dans une lutte continue contre le paganisme, et cette lutte a été dure. Par conséquent, les chrétiens occidentaux, n'oubliant jamais leur tâche d'apporter la lumière de la foi du Christ aux païens, ne les regardaient en aucun cas à travers des lunettes roses.

De nombreux historiens modernes ont tendance à représenter les païens d'alors comme des moutons duveteux et les chrétiens comme des loups avides, ne pensant qu'à la manière de s'emparer des terres des païens. Cependant, il ne faut pas oublier les raids sans fin des tribus païennes sur les terres chrétiennes. C'était pour eux que les terres plus riches des chrétiens, leurs villes et leurs villages étaient une proie savoureuse. Beaucoup plus agréable au goût que leur propre forêt sauvage pour les chrétiens. Pour ceux qui sont enclins à lier les actions des chrétiens envers les païens uniquement à l'agression armée, il n'est pas superflu de rappeler le grand nombre de prédicateurs chrétiens qui ne portaient pas l'épée, mais la parole de Dieu, et sont devenus des martyrs. Il vaut la peine de rappeler saint Boniface, l'apôtre de la Germanie, qui fut tué par les païens avec plusieurs dizaines de ses compagnons ; de saint Adalbert-Vojtech de Prague, tué par les Prussiens ; sur la mort de Bruno-Boniface de Querfurt et de ses compagnons à la frontière de la Lituanie et de la Russie ; et sur bien d'autres.

N'oublions pas que parmi les païens, il y avait non seulement des tribus faibles et petites, comme on l'imagine souvent, mais aussi des unions tribales très puissantes, comme par exemple les Lithuaniens. Les tribus lituaniennes étaient un adversaire très dangereux et fort des chrétiens. Plus d'une fois, ils envahirent les terres frontalières, atteignant parfois jusqu'à Novgorod, et plus d'une fois infligeèrent de graves défaites aux chrétiens. Ainsi, en 1225, les Lituaniens ont soumis les terres de Smolensk, Polotsk et Novgorod à un raid dévastateur, en 1236, lors de la bataille de Siauliai, ils ont écrasé l'Ordre des porte-épées et ses alliés, les Pskoviens, sur leurs têtes. Voici ce qu'Henri de Lettonie écrit dans sa « Chronique de la Livonie » (quoique d'une époque antérieure) : « Les Russes ont également couru à travers les forêts et les villages même face à quelques Lituaniens, comme des lièvres qui courent devant un chasseur, et les Les Livs et les Letts étaient la nourriture et la nourriture des Lituaniens comme des moutons sans berger dans la gueule d'un loup." Depuis 1245, les raids lituaniens sont devenus presque annuels. En 1248, Michael Khorobrit mourut dans une bataille avec eux.

Compte tenu de tous ces faits, il me semble que l'opinion selon laquelle la création d'ordres monastiques militaires dans les États baltes a été dictée uniquement par la cupidité du clergé occidental, qui voulait s'emparer de la Baltique, puis des terres russes, semble pour moi sans fondement. L'image d'un chevalier, assoiffé de richesses et de nouvelles possessions, est devenue presque un cliché dans la littérature sur la lutte de "Rus avec l'agression des croisés". Cependant, il ne cadre pas vraiment avec les serments de pauvreté et de renonciation à la propriété, portés par les chevaliers lors de leur entrée dans l'Ordre. À mon avis, renoncer à la propriété n'est pas la meilleure façon de devenir riche.

Le problème de la protection des frontières chrétiennes était assez aigu à cette époque. Ainsi, le roi de Hongrie a accordé la possession à l'Ordre afin que l'Ordre protège la Hongrie des Polovtsiens, et à l'hiver 1225/26, Konrad de Mazovie s'est tourné vers l'Ordre pour se protéger des Prussiens. Les missionnaires chrétiens qui se rendaient chez les païens, les pèlerins, avaient également besoin de protection. De plus, un commerce animé entre l'Europe occidentale et les principautés russes passait par les États baltes, de sorte que l'Europe et la Russie étaient intéressées à protéger les marchands. Cependant, lors de la création d'ordres monastiques militaires, l'Église n'était pas guidée par des considérations économiques, ni par des considérations de gain matériel, mais par la nécessité d'aider et de protéger les chrétiens. Les marchands, comme les missionnaires, étaient aussi chrétiens.

En général, la relation de l'Église d'Occident avec les païens était caractérisée par une plus grande activité. Cela était dû en grande partie au fait que l'Église d'Occident s'est toujours battue pour son indépendance vis-à-vis des autorités laïques et avait plus de liberté dans la réalisation de ses projets missionnaires.

L'Église orientale, grecque, contrairement à celle d'Occident, est devenue très tôt dépendante des autorités laïques, devenant, de fait, l'une des institutions du pouvoir d'État. Par conséquent, son activité missionnaire était entièrement subordonnée aux intérêts de l'État.

À l'époque décrite, Byzance traversait des moments difficiles. La majeure partie de l'ancien empire était entre les mains des musulmans, qui n'étaient pas opposés à la saisie du reste. Dans cette situation, les empereurs grecs n'ont pas choisi la meilleure issue, à mon avis - la politique d'incitation des musulmans et des chrétiens occidentaux les uns contre les autres. Se tournant vers les souverains occidentaux et le pape pour obtenir de l'aide, les Grecs ont en même temps conclu des alliances avec les Arabes contre les croisés. Cela n'a accru leur crédibilité ni parmi les croisés ni parmi les Arabes. Si nous ajoutons à cela la lutte continue pour le pouvoir dans l'Empire byzantin lui-même, des intrigues sans fin, des complots, des coups d'État, des tentatives d'utilisation de forces extérieures dans une lutte intestine, le résultat de cette politique semble tout à fait naturel - la prise de Constantinople par les croisés en 1204.

Naturellement, dans cet état de choses de l'empire et, par conséquent, de l'Église grecque, ce n'était pas du tout à la Russie, et encore plus à une mission parmi les lointains païens du nord. En effet, les liens entre le patriarcat de Constantinople et sa métropole kiévienne se limitaient principalement à l'implantation de métropolitains.

Les Russes avaient leurs propres relations avec les tribus païennes voisines. En Russie, les chrétiens n'ont pas été persécutés par les autorités païennes dans la même mesure qu'en Occident (parfois, plutôt, au contraire). Les Slaves sont devenus chrétiens de païens bien plus tard que les peuples de l'Empire romain. Par conséquent, leur attitude envers leurs voisins, qui conservaient encore le paganisme, est restée presque la même que sous les premiers princes varègues, encore païens. Tout comme une fois le prince Igor ou Sveneld a parcouru les tribus environnantes avec des escortes, recueillant leur hommage, plus tard Novgorod, Pskov, Polotsk ont ​​continué à se contenter de recueillir l'hommage des païens environnants, les laissant vivre leur propre vie autrement. Contrairement aux chrétiens d'Occident, pour qui la conversion des païens au christianisme était inextricablement liée à leur familiarisation active avec la civilisation chrétienne européenne, à leur implication dans les relations européennes, à l'introduction de la culture urbaine, à la construction de routes, de forteresses, d'églises et de monastères, à la création de nouveaux diocèses, les chrétiens russes se sont comportés assez passivement.

Bien sûr, le fait que les tribus baltes aient longtemps vécu côte à côte avec les chrétiens russes ne pouvait que les influencer. Au fil du temps, ils ont adopté certaines caractéristiques de la vie chrétienne, certains païens ont été baptisés. Ainsi, le célèbre "ancien du pays d'Izhora, nommé Pelugiy" (ou Pelgusy), dont parle la "Vie d'Alexandre Nevsky", a été baptisé, mais "a vécu parmi ses semblables, les païens". Les archéologues ont noté la présence de symboles chrétiens (croix, encolpions, images de saints) dans la Baltique païenne depuis le XIe siècle. L'influence du christianisme oriental était particulièrement importante à Jersik et à Koknes. Mais selon les mêmes preuves archéologiques, la religion chrétienne s'est propagée lentement. Fondamentalement, les relations des principautés russes avec les tribus environnantes étaient, je dirais, une sorte de caractère de racket. Les princes percevaient le tribut des païens, et en échange apportaient leur aide dans la lutte contre les tribus voisines.

Cette différence d'attitude envers les païens était l'une des principales sources d'affrontements périodiques entre chrétiens russes et occidentaux. Il était difficile pour ces derniers de comprendre pourquoi les Russes fermaient les yeux sur la prospérité du paganisme dans les terres qu'ils considéraient comme soumises à eux-mêmes, et de plus, soutenaient souvent directement les païens dans leurs raids contre les chrétiens d'Occident. Nous lisons des reproches similaires, par exemple, dans la «Chronique de Livonie», d'Henri de Lettonie - «Pour les rois russes, conquérant une nation avec des armes, ne se soucient généralement pas de la convertir à la foi chrétienne, mais de l'obéissance dans le l'impression de payer des impôts et de l'argent »

A cela, il faut aussi ajouter que les païens eux-mêmes manoeuvraient constamment entre l'Occident et la Russie, les jouant et les provoquant dans des affrontements, parfois intentionnellement, essayant ainsi de maintenir leur indépendance, parfois non intentionnellement, transférant à un nouveau la vie, comme un héritage païen, les vieux conflits tribaux et les conflits.

Cependant, malgré le fait que des conflits plus ou moins graves entre chrétiens d'Occident et d'Orient dans les États baltes se produisaient assez souvent, ils n'avaient pas le caractère d'inimitié religieuse. Et bien que de nombreux historiens, pour la plupart soviétiques, soient enclins à attribuer un tel caractère à ces relations, nous avons suffisamment de faits pour réfuter cette opinion. Ainsi, la Chronique d'Ipatiev sous 1190 écrit sur les participants à la troisième croisade, les chevaliers allemands qui sont morts dans des batailles avec les Sarrasins "comme un saint martyr a versé leur sang pour le Christ" et leurs corps "de leur cercueil ont été retirés de manière invisible par l'ange de le Seigneur », et à propos de l'empereur Frédéric Barberousse qu'il a été appelé à partir en campagne par un ange envoyé par Dieu. , Dieu est. Le prince Oleksandr de Novgorod et Ladoga est venu en bonne santé chez lui, sauf Dieu et Sainte-Sophie et les prières de tous les saints.

Et, enfin, l'histoire la plus détaillée est donnée dans Le conte de la vie et du courage du bienheureux et grand-duc Alexandre (généralement appelé simplement La vie d'Alexandre Nevsky). Comme le passage est assez volumineux, je le cite en traduction russe.

"En entendant parler d'une telle valeur du prince Alexandre, le roi du pays de Rome de la terre du nord s'est dit:" J'irai conquérir la terre d'Alexandrov. Et il rassembla une grande force, et remplit de nombreux navires avec ses régiments, se déplaça avec une immense armée, flamboyante de l'esprit de guerre. Et il vint à la Neva, ivre de folie, et envoya ses ambassadeurs, gonflés, à Novgorod auprès du prince Alexandre, en disant: "Si vous le pouvez, défendez-vous, car je suis déjà ici et je ruine votre pays."

Alexandre, ayant entendu de telles paroles, s'enflamma dans son cœur et entra dans l'église Sainte-Sophie, et, tombant à genoux devant l'autel, se mit à prier avec des larmes: nations, vous avez commandé de vivre sans transgresser les frontières des autres. Et, se souvenant des paroles du prophète, il dit : « Juge, Seigneur, ceux qui m'ont offensé et protège-les de ceux qui combattent avec moi, prends les armes et un bouclier et lève-toi pour m'aider.

Et, ayant fini sa prière, il se leva et salua l'archevêque. L'archevêque était alors Spiridon, il le bénit et le libéra. Le prince, quittant l'église, sécha ses larmes et commença à encourager son équipe en disant : « Dieu n'est pas en puissance, mais en vérité. Souvenons-nous de l'auteur-compositeur, qui a dit : « Certains avec des armes, et d'autres sur des chevaux, mais nous invoquerons le nom du Seigneur notre Dieu ; eux, vaincus, sont tombés, mais nous avons tenu bon et nous nous sommes tenus debout. » Cela dit, il est allé chez les ennemis avec une petite escouade, n'attendant pas sa grande armée, mais faisant confiance à la Sainte Trinité.

Il était triste d'apprendre que son père, le grand prince Yaroslav, n'était pas au courant de l'invasion de son fils, cher Alexandre, et il n'avait pas le temps d'envoyer un message à son père, car les ennemis approchaient déjà. Par conséquent, de nombreux Novgorodiens n'ont pas eu le temps de se joindre, car le prince s'est dépêché de parler. Et il sortit contre eux le dimanche 15 juillet, ayant une grande foi dans les saints martyrs Boris et Gleb.

Et il y avait un homme, l'aîné du pays d'Izhora, nommé Pelugiy, il était chargé des gardes de nuit en mer. Il a été baptisé et a vécu parmi ses semblables, les païens, mais son nom a été nommé Philippe dans le saint baptême, et il a vécu agréablement, observant le jeûne le mercredi et le vendredi, et donc Dieu l'a honoré d'avoir eu une vision merveilleuse ce jour-là. Parlons brièvement.

Ayant appris la force de l'ennemi, il est allé à la rencontre du prince Alexandre pour lui parler des camps des ennemis. Il se tenait au bord de la mer, regardant des deux côtés, et passa toute la nuit sans dormir. Lorsque le soleil a commencé à se lever, il a entendu un bruit fort sur la mer et a vu une jetée flottant sur la mer, et les saints martyrs Boris et Gleb en robes rouges se tenant au milieu de la jetée, se tenant les mains sur les épaules. Les rameurs étaient assis comme s'ils étaient vêtus de ténèbres. Boris a dit :

"Frère Gleb, ramons, aidons notre parent, le prince Alexandre." Voyant une telle vision et entendant ces paroles des martyrs, Pelugius resta tremblant jusqu'à ce que le nasad disparaisse de ses yeux.

Peu de temps après, Alexandre est venu, et Pelugius, rencontrant joyeusement le prince Alexandre, lui a raconté à lui seul la vision. Le prince lui dit : « Ne le dis à personne.

Après cela, Alexandre se précipita pour attaquer les ennemis à la sixième heure du jour, et il y eut un grand carnage avec les Romains, et le prince tua une multitude innombrable, et laissa la marque de sa lance acérée sur le visage du roi lui-même. .

Six braves, comme lui, du régiment d'Alexandre se sont montrés ici.
Le premier s'appelle Gavrilo Oleksich. Il attaqua la tarière et, voyant le prince traîné par les bras, monta jusqu'au navire par la passerelle, le long de laquelle ils coururent avec le prince, poursuivi par lui. Puis ils ont saisi Gavrila Oleksich et l'ont jeté hors de la passerelle avec son cheval. Mais par la grâce de Dieu, il sortit de l'eau indemne, les attaqua de nouveau et combattit avec le gouverneur lui-même au milieu de leur armée.

Le second, nommé Sbyslav Yakunovich, est un Novgorodien. Celui-ci attaqua plusieurs fois leur armée et combattit avec une seule hache, n'ayant aucune crainte dans son âme ; et beaucoup tombèrent par sa main, et s'émerveillèrent de sa force et de son courage.

Le troisième - Yakov, originaire de Polotsk, était un chasseur avec le prince. Celui-ci attaqua le régiment à l'épée, et le prince le loua.

Le quatrième est un Novgorodien nommé Mesha. Ce valet de pied avec sa suite a attaqué les navires et a coulé trois navires.

Le cinquième est de l'équipe plus jeune, nommé Sava. Celui-ci a fait irruption dans une grande tente royale au dôme doré et a abattu un poteau de tente. Les régiments d'Alexandrov, voyant la chute de la tente, se réjouirent.

Le sixième est des serviteurs d'Alexandre, nommé Ratmir. Celui-ci combattait à pied, et de nombreux ennemis l'entouraient. Il est tombé de nombreuses blessures et est mort comme ça.

J'ai entendu tout cela de mon maître, le grand-duc Alexandre, et d'autres personnes qui ont participé à cette bataille à cette époque.

Et à ce moment-là, il y eut un miracle merveilleux, comme aux jours anciens sous le roi Ézéchias. Lorsque Sennachérib, le roi d'Assyrie, vint à Jérusalem, voulant conquérir la ville sainte de Jérusalem, un ange du Seigneur apparut soudainement et tua cent quatre-vingt-cinq mille hommes de l'armée assyrienne, et, se levant le matin, ils trouvé que des cadavres. Il en fut de même après la victoire d'Alexandrova: lorsqu'il battit le roi, de l'autre côté de la rivière Izhora, où les régiments d'Alexandrov ne pouvaient pas passer, une myriade de personnes tuées par l'ange du Seigneur se trouvaient ici. Ceux qui restaient se sont enfuis et les cadavres de leurs soldats morts ont été jetés dans les navires et les ont coulés à la mer. Le prince Alexandre est revenu avec la victoire, louant et glorifiant le nom de son créateur.

Malheureusement, tous les documents historiques sur la bataille de la Neva à notre disposition ne sont que d'origine russe. Autrement dit, nous avons une description unilatérale de cet événement. Pas une seule source occidentale ne mentionne la bataille de la Neva. Et pour nous, pour une évaluation plus ou moins objective de tout événement historique, il est très important d'avoir des informations provenant d'autant de sources diverses que possible. Dans ce cas, cela ne nous ferait pas de mal de savoir comment la partie adverse a évalué cette bataille. IP Shaskolsky explique le silence des sources occidentales sur la bataille de la Neva par le fait que « Dans la Suède médiévale jusqu'au début du XIVe siècle. il n'y avait pas d'ouvrages narratifs majeurs sur l'histoire du pays comme les chroniques russes et les grandes chroniques d'Europe occidentale. Seulement dans les années 20 du XIVe siècle. la première grande œuvre historique narrative a été créée - "Eric's Chronicle", écrite en vers rimés basés sur des souvenirs oraux stockés dans la mémoire de la population (principalement dans la mémoire de la classe dirigeante - la chevalerie). Du XIIIe siècle précédent, seules les informations sur les événements de la fin du siècle et seuls quelques souvenirs d'événements individuels des décennies précédentes ont été plus ou moins conservés dans la mémoire du peuple. Il n'est donc pas surprenant que les informateurs de l'auteur de la chronique ne se souviennent plus de la bataille de la Neva, qui s'est déroulée loin de la Suède et près de cent ans avant la rédaction de la chronique.

Cependant, cette explication me semble insatisfaisante. Autrement dit, ce ne serait tout à fait satisfaisant que s'il s'agissait d'un événement très insignifiant du point de vue des Suédois. Mais si l'on accepte le point de vue selon lequel la campagne des Suédois faisait partie d'une croisade à grande échelle organisée par la Curie romaine dans le but de capturer les terres russes, dans laquelle toutes les forces chrétiennes occidentales de la Baltique étaient impliquées, alors il est impossible de croire qu'un tel événement a complètement disparu de la mémoire des gens , bien que dans les mêmes sources suédoises, comme on le sait, des informations sur des événements beaucoup plus anciens et beaucoup plus petits aient été conservées.

Cependant, même si nous croyons à un tel oubli inexplicable des Suédois, nous n'avons toujours aucune explication pour laquelle les Danois, les Allemands et la Curie romaine se sont avérés tout aussi oublieux. Cela ressemble déjà à une sorte d'épidémie soudaine d'amnésie dans toute l'Europe. Si, en parlant des Suédois, on peut tout blâmer sur l'émergence tardive des chroniques en Suède, alors en ce qui concerne les Allemands et, qui plus est, la Curie romaine, cet argument ne tient pas. Nous avons de nombreux documents sur l'histoire de l'Ordre, nous avons de la correspondance entre les Papes et l'Ordre, avec les évêques baltes, avec les légats pontificaux dans les États baltes, avec les princes russes, mais pas une seule mention de l'association suédo-danoise- Croisade allemande contre Novgorod et Pskov en eux non, il n'y a aucune mention de la bataille de la Neva.

Pourquoi non seulement les Suédois se taisent, mais aussi leurs prétendus alliés, les Danois et les Allemands ? Pourquoi la Curie romaine, l'organisateur de la campagne (encore supposée) se tait-elle ? Ce silence n'est pas une raison pour les premiers doutes - cette campagne notoire était-elle vraiment, et la bataille de la Neva en fait-elle partie ?

Ainsi, ci-dessus, nous avons vu ces principales sources d'où nous tirons nos connaissances sur la bataille de la Neva. Voyons maintenant quelles conclusions la science historique soviétique a tirées sur la base de ces sources, malheureusement très peu nombreuses.

Voici ce que I.P. Shaskolsky dans son ouvrage "La Curie papale - le principal organisateur de l'agression des croisades de 1240-1242. contre la Russie" sur les événements de 1240 - 1242, et sur la bataille de la Neva en particulier : "En 1240, il y eut une offensive organisée par la Curie romaine contre les terres russes de toutes les principales forces de la chevalerie féodale d'Europe du Nord - La Suède, la chevalerie allemande dans les États baltes et le Danemark. Par son ampleur, cette offensive a été la plus importante de toute la période de fragmentation féodale en Russie. Pour l'offensive, le moment d'affaiblissement extrême de notre pays, qui venait de subir les horreurs de l'invasion tatare, a été choisi. Mais même dans des conditions aussi exceptionnellement défavorables, le peuple russe, dirigé par Alexandre Nevsky, a trouvé la force de repousser l'offensive ennemie de l'Ouest et d'infliger une terrible défaite aux agresseurs sur les rives de la Neva et sur la glace du lac Peipus. La défaite de l'offensive suédo-germano-danoise en 1240-1242. était en même temps la défaite de la politique à long terme de la papauté, principal organisateur de l'agression de croisade contre la Russie "

Et voici une citation d'un autre livre historique soviétique : « La bataille de la Neva a été une étape importante dans toute cette lutte [pour le maintien de l'accès à la mer Baltique]. La victoire du peuple russe, dirigé par notre grand ancêtre Alexandre Nevski, déjà au XIIIe siècle. a empêché la Russie de perdre les rives du golfe de Finlande et un blocus économique complet de la Russie.

Pour prouver que la bataille de la Neva faisait partie de la croisade contre la Russie, les arguments suivants (preuve indirecte) sont généralement donnés :

1. Le moment de l'invasion suédoise coïncide avec l'attaque allemande sur Izborsk et Pskov.

2. L'invasion a eu lieu exactement au moment où la Russie se trouvait dans la situation la plus difficile après l'invasion mongole. Par conséquent, le moment de l'invasion n'a pas été choisi par hasard.

3. L'invasion suédoise a été massive. En même temps, ils se réfèrent aux paroles de la "Vie" sur "le roi du pays de Rome", "une grande puissance" et "de nombreux navires".

4. Le but de la campagne était de capturer Novgorod et les terres russes.

5. La présence d'évêques dans l'armée suédoise. Ceci est considéré comme la preuve que l'agression était précisément de nature religieuse.

Examinons ces arguments dans l'ordre. L'apparition des Suédois à l'embouchure de la Neva et l'attaque allemande sur Izborsk et Pskov ont bien eu lieu au cours de la même année 1240, mais en aucun cas simultanément. La bataille de la Neva a eu lieu le 15 juillet et les Allemands ont capturé Izborsk en septembre, alors que les Suédois avaient déjà été vaincus il y a longtemps. On ne sait pas ce qui a empêché les prétendus alliés de mieux coordonner leurs actions ? Pourquoi n'ont-ils pas agi en front uni, mais ont-ils préféré agir un par un ? Voici ce qu'écrit E. Nazarova : « Je. P. Shaskolsky a évoqué le fait qu'en l'absence de communication constante entre les dirigeants des partis attaquants, une coïncidence exacte dans les dates était hors de question. Cependant, des sources indiquent qu'il y a eu une expérience d'actions conjointes, lorsqu'un très court laps de temps a été prévu pour le rassemblement des troupes à un point de rencontre convenu à l'avance. La réunion était programmée à une certaine date, le plus souvent à une fête religieuse. Dans le même temps, le retard de l'un des alliés pendant plus de dix jours - deux semaines était déjà lourd d'échec de l'opération: soit l'ennemi avait le temps de se renforcer, soit la désorganisation commençait dans l'armée inactive, et même après les détachements attendus approchant, l'offensive prévue s'avéra impossible. Il leur était donc tout à fait possible de coordonner plus précisément le moment de l'offensive conjointe des Suédois et des Livoniens, si elle existait. Cet argument est également réfuté par la nature de la participation des Allemands à la campagne contre Izborsk et Pskov, qui sera discutée plus en détail ci-dessous.

Quant au sort de la Russie, alors, en effet, à cette époque, les hordes mongoles-tatares avaient déjà fait des campagnes dans les terres de Vladimir et de Rostov-Souzdal et dans le sud de la Russie. De nombreuses villes russes ont été prises et incendiées. Cependant, comme vous le savez, les terres de Novgorod et de Pskov n'ont pas été envahies par l'armée tatare. On ne sait pas pourquoi les Suédois et les Allemands, voulant profiter du sort de la Russie, ont choisi précisément cette partie de celle-ci qui n'était pas dans une situation difficile et était tout à fait capable de résister à l'attaque, ce qui a été confirmé par des événements ultérieurs, comme l'objet de l'attaque.

On me dira que les croisés s'attendaient à ce que les principautés russes dévastées par les Tatars, et en particulier la principauté de Vladimir, dont les princes, qui siégeaient alors sur le trône de Novgorod, ne puissent venir en aide de Novgorod et de Pskov. Quant à l'entraide fraternelle entre les princes russes, alors, hélas, on sait qu'ils n'étaient bien souvent pas pressés d'aider les principautés voisines en difficulté. Mais le fait que les princes de Vladimir aient voulu aider Novgorod est juste. Il est également vrai que Vladimir et Suzdal ont été brûlés par les Tatars à cette époque, et le prince Yuri Vsevolodovich est mort dans une bataille avec les Tatars sur la rivière de la ville. Cependant, son frère Yaroslav, père d'Alexandre Nevsky, monta sur le trône de Vladimir. Nous ne savons pas où il se trouvait lors de la dévastation de la terre de Vladimir par les Tatars, mais il n'est pas venu en aide à son frère et son escouade n'a pas participé aux batailles avec les Tatars. De plus, l'armée de Yaroslav a continué à maintenir une bonne préparation au combat, puisque la défaite de Vladimir n'a pas empêché Yaroslav d'attaquer Kamenets en 1239 et de capturer l'épouse du prince Mikhail de Tchernigov qui s'y trouvait. De plus, cette attaque, apparemment, n'a pas été causée par un besoin urgent, mais était simplement un acte de vengeance personnelle.

Cependant, on peut, bien sûr, se référer à la faible sensibilisation de l'Occident aux affaires russes. Cependant, ce que nous savons des contacts étroits des marchands occidentaux, de l'Ordre teutonique, des évêques de Riga et de Dorpat avec Novgorod, Pskov et d'autres terres russes, indique exactement le contraire, que l'Occident était assez bien conscient de ce qui se passait en Russie. . Mais même une mauvaise connaissance en soi ne serait pas une preuve des plans agressifs de la Curie romaine concernant les terres russes.

Une question intéressante est de savoir qui a mené la campagne des Suédois. La "Vie" l'appelle le roi du pays du nord, la Première Chronique de Novgorod - le prince, et un certain gouverneur avec un nom très exotique pour un Suédois, Spiridon, y est également mentionné. La Chronique de Pskov ne dit rien du tout sur le commandant suédois.

La version selon laquelle la campagne des Suédois sur la Neva a été menée par le roi suédois lui-même, le handicapé physique Eric Lisp, n'est sérieusement considérée par personne, comme complètement incroyable et facilement réfutée par les sources historiques. Dans la plupart des travaux des historiens soviétiques, le gendre du roi suédois et souverain de Suède, Jarl Birger de la famille Folkung, est appelé le chef des Suédois. Sa participation à la campagne, bien sûr, prouverait que la campagne n'était clairement pas ordinaire. Jusqu'à présent, Birger apparaît comme le leader des Suédois dans les manuels scolaires russes.

Mais il y a un petit problème ici. La vie de Birger nous est bien connue. Il n'est devenu jarl et souverain de la Suède qu'en 1248, soit huit ans après la bataille de la Neva. Sa seule campagne en Orient eut lieu en 1249. C'était un voyage dans les terres finlandaises et il s'est terminé avec succès. Cependant, certains historiens peu scrupuleux (ou ignorants) continuent d'écrire dans leurs livres: «Selon le récit de la vie et du courage du bien-croyant et du grand-duc Alexandre, Birger, arrivé avec une armée à l'embouchure de la Neva, a envoyé ses ambassadeurs à Novgorod ...” Bien qu'il suffise de lire le texte " Conte" pour voir que le nom de Birger n'y est pas. D'autres historiens, se rendant compte que la version avec Birger s'effondre sous leurs yeux, ont présenté le cousin de Birger, Jarl Ulf Face, comme le chef des Suédois (dans les "Essais sur l'histoire de l'URSS", Face et Birger apparaissent comme des chefs en même temps). À leur tour, certains historiens finlandais ont tendance à croire que la campagne a été menée par l'évêque Thomas, le chef de la colonie suédoise en Finlande. Cependant, ces versions ne sont rien de plus qu'une simple hypothèse, et n'ont pas de preuves sérieuses.

Et le nom de Spiridon, apparemment, a été donné par le chroniqueur (et, très probablement, le scribe) au gouverneur suédois par une sorte d'accident absurde, que personne ne peut encore expliquer de manière satisfaisante.

Nous devons admettre que le nom du commandant qui a dirigé l'armée suédoise dans la bataille de la Neva nous est inconnu. Nous ne connaissons pas non plus le nombre d'armées participant à la bataille. Cependant, tout porte à croire qu'elle fut très modeste de part et d'autre, et l'ampleur de la bataille est largement exagérée par les historiens.

Le fait que le prince Alexandre s'est opposé aux Suédois avec de petites forces nous est connu à la fois par la Vie et par la Première Chronique de Novgorod. Ces sources s'accordent à dire que le prince rassembla l'armée à la hâte. Il n'a pas jugé nécessaire d'envoyer chercher de l'aide à son père, le prince Yaroslav Vsevolodovich, et n'a même pas attendu que toute l'armée de Novgorod se soit rassemblée, s'appuyant apparemment principalement sur son escouade. Il est peu probable qu'il l'aurait fait s'il avait appris le débarquement d'une grande armée ennemie.

Habituellement, le nombre de troupes suédoises est déterminé à cinq mille personnes et le nombre de navires - à cent pièces. Mais l'auteur de la "Vie" décrit la mort de seulement trois navires et, apparemment, c'est pour lui un succès important de l'armée russe. Cependant, la mort de trois navires sur cent ne pouvait guère avoir de signification sérieuse pour gagner la bataille. Par exemple, dans la "Chronique d'Eric" sous 1300, une campagne suédoise en Russie comptant 1100 personnes est décrite, et en même temps il est noté: "Nous n'avons jamais vu plus de navires sur la Neva qu'alors." Les pertes très modestes des Novgorodiens témoignent aussi indirectement de l'ampleur de la bataille. En tout cas, le chiffre de cinq mille guerriers me paraît quelque peu exagéré. Mais même si l'on accepte ce chiffre venu de nulle part, l'armée suédoise n'a clairement pas suffi à atteindre ces objectifs grandioses qu'on lui attribue habituellement. Il n'était pas en mesure de conquérir toutes les terres russes, ni de capturer Novgorod. Il est même très douteux qu'il soit capable de capturer Ladoga, une puissante forteresse capable de résister à un long siège. Si les Suédois avaient l'intention de capturer Novgorod, leur comportement semble tout simplement inexplicable. Ils n'utilisent pas la possibilité d'une attaque surprise, ils ne vont pas à Novgorod, mais atterrissent à une distance considérable et envoient des messagers au prince Alexandre avec un avertissement de leur arrivée. Ensuite, ils s'assoient sans sortir sur le site d'atterrissage pendant au moins une semaine (puisque la route vers Novgorod et retour prend plus de cent kilomètres). Et par conséquent, selon certains historiens nationaux, l'attaque russe les surprend !

Même si nous décidons que l'histoire des ambassadeurs suédois a été inventée par l'auteur de la "Vie" pour le mot rouge, et je suis enclin à cette version, car la noblesse chevaleresque médiévale ne doit pas être exagérée, la question demeure. Pourquoi les Suédois n'ont-ils pas tenté d'aller directement à Novgorod ? Il semble que ni Novgorod ni Ladoga n'aient été les cibles de leur campagne. Quels étaient leurs véritables objectifs, nous ne le savons malheureusement pas. Peut-être était-ce une expédition contre les païens locaux ; peut-être que les Suédois ont choisi un endroit pour construire une nouvelle forteresse: enfin, peut-être se sont-ils simplement réfugiés à l'embouchure de la Neva contre une tempête ou ont-ils débarqué pour réparer des navires et refaire le plein d'eau douce.

Et enfin, le dernier élément de notre liste d'arguments est la présence d'évêques dans l'armée suédoise. Cela peut être une bonne confirmation de la nature religieuse de la campagne et de son ampleur. Puisqu'à cette époque il n'y avait que sept évêques dans toute la Suède, la participation de deux ou plus d'entre eux à la campagne aurait donné à la campagne un caractère extraordinaire. Notez que la Première Chronique de Novgorod mentionne un évêque qui aurait été tué au combat. Cependant, nous savons que tous les évêques suédois ont survécu à l'année 1240. Très probablement, la mort de l'évêque, et même la participation des évêques à la campagne, doivent être attribuées à l'imagination de l'auteur de la chronique. Il est fort possible qu'il y ait eu un prêtre dans l'armée suédoise, et peut-être même qu'il pourrait être tué au combat, et déjà le chroniqueur, pour une plus grande importance, l'a fait évêque. Cependant, peut-être que ce témoin oculaire de la bataille, dont le récit pourrait être utilisé par le chroniqueur, était mal versé dans la hiérarchie catholique, ou simplement menti.

Et maintenant, comme promis, je me tourne vers la capture d'Izborsk et de Pskov.

* * *
"Le mort Pskov t'appelle, Yaroslavitch !"

x / f "Alexandre Nevski"

Mais d'abord, nous devons néanmoins rappeler la situation qui s'est développée dans les terres de Novgorod et de Pskov en 1240. On sait que ces deux villes différaient dans leur structure étatique des autres principautés russes. Le prince n'y était pas le seul dirigeant. Les principales questions étaient tranchées par le veche et le posadnik choisis par lui, et le prince ressemblait à un chef militaire invité par le côté, dont la fonction principale était de protéger les frontières des voisins et, éventuellement, de percevoir l'hommage des tribus soumises. Depuis que le prince est arrivé dans la ville avec sa suite, alors une telle pratique a sauvé les citadins de la nécessité de garder une armée permanente, il n'y avait qu'une milice convoquée en cas d'hostilités. De plus, la ville reçut un allié en la personne de la principauté d'où était originaire le prince invité.

Cependant, le prince appelé était loin d'être toujours enclin à poursuivre la politique que les citadins attendaient de lui. Souvent, les princes, de leur propre initiative, ont commencé des querelles avec leurs voisins, ou ont essayé d'étendre leurs pouvoirs et d'acquérir plus de pouvoir que la ville n'était prête à leur donner. Entre les princes et l'autonomie de la ville, il y avait constamment une lutte sourde pour le pouvoir, qui se terminait périodiquement par l'expulsion de l'un ou l'autre prince répréhensible. Une situation similaire s'est développée à Pskov, qui, bien que fortement influencée par son voisin le plus puissant, Novgorod, est restée une ville indépendante et n'a pas manqué l'occasion de le démontrer.

Mais les citadins eux-mêmes n'étaient pas unis. Deux groupes principaux de boyards se sont formés à Novgorod, se battant férocement. L'un d'eux peut être conditionnellement qualifié de "pro-occidental". Ses membres commerçaient principalement avec les pays européens et, naturellement, étaient guidés par des relations plus étroites et plus amicales avec les chrétiens d'Occident. En conséquence, arrivé au pouvoir, ce parti a préféré inviter des princes des terres de l'ouest et du sud de la Russie, tels que Chernigov Olgovichi ou Smolensk Rostislavichi, qui avaient de l'expérience dans la communication avec l'Occident et souvent des liens familiaux avec des dirigeants occidentaux. Le deuxième parti était orienté vers l'Est, vers Vladimir-Souzdal Rus et les princes locaux. Les mêmes partis existaient à Pskov, mais les sentiments « pro-occidentaux » étaient plus forts ici. De 1208 à 1221 (au moins), Pskov était dirigée par des représentants de la famille Rostislavitch, qui avaient des liens familiaux avec les Livoniens et l'évêque de Riga. Pskov a conclu à plusieurs reprises des traités de paix séparés avec Riga et l'Ordre (en 1210, 1217 et, peut-être, en 1221). En 1228, lorsque le prince de Suzdal Yaroslav Vsevolodovich, père d'Alexandre Nevsky, entreprend une campagne contre Riga, les habitants de Pskov ne le soutiennent pas. De plus, Pskov s'est tourné vers Riga pour une assistance militaire (aux Allemands, Chuds, Latgals et Livs, comme le dit la chronique).En fin de compte, Novgorod a rejoint Pskov. Ensuite, le prince Yaroslav a été contraint d'abandonner la campagne prévue et de dissoudre les régiments. A son tour, Pskov renvoya chez lui les Allemands qui lui venaient en aide, les Chud, etc. En 1236, comme déjà mentionné, Pskov a soutenu l'Ordre dans la lutte contre les Lituaniens - «Le même été, étant venu en force, le grand NЂmtsy du Zamorie à Riga, et que tous ceux qui ont copulé, et les habitants de Riga et du toute la terre de Chud, et les Plskoviches ont envoyé d'eux-mêmes de l'aide à leur mari 200 , vont dans la Lituanie impie; et tacos, péché pour le bien de nous, sales bâtards impies, venus tous les dix chez eux.

Alors... En septembre 1240, les Allemands prennent Izborsk. Voici ce que rapporte la première chronique de Novgorod - «Le même été, j'ai emmené NЂmtsi Medvizhan, Yurgevtsi, Velyadtsy avec le prince Yaroslav Volodimirich Izborsko. Et je suis venu à Pleskov, comme si j'avais pris NЂmtsi Izborsko, et je suis sorti en éclaboussant jusqu'à l'âme; et bishasya avec eux, et j'ai gagné NЂmtsi. Comme vous pouvez le voir, un certain prince Yaroslav Vladimirovitch est mentionné avec les Allemands. A en juger par son nom, il n'est clairement pas allemand ; qui est-il, comment s'est-il retrouvé parmi les Allemands et quel a été son rôle dans la prise d'Izborsk ? Un peu plus haut, dans la même chronique, nous lisons - «À l'été 6741. Izgonish Izboresk Borisov enfant avec le prince Yaroslav avec Volodimirets et NЂmtsi. Nous voyons à nouveau le prince Iaroslav Vladimirovitch avec les Allemands à Izborsk. Certes, un certain "enfant de Boris" leur a été ajouté. Qui sont-ils?

Prince Yaroslav Vladimirovich, fils du prince de Pskov Vladimir Mstislavich, de la famille des princes de Smolensk (Rostislavichs). Sa sœur était mariée à Théodoric, le frère cadet de l'évêque de Riga Albert, et lui-même était marié par son premier mariage à une femme allemande de Livonie et avait un fils d'elle. "L'enfant de Boris" - ce sont des partisans du millième de Novgorod Boris Negochievich, qui a pris une position anti-Souzdal et a soutenu Tchernigov Olgovichi. Il fut élu millième en 1228, mais bientôt, pendant la famine et la peste de Novgorod, il fut privé de son poste, et sa cour fut pillée. Il s'est lui-même enfui à Tchernigov.

Au cours de la lutte entre les Rostislavitch et les princes de Souzdal, les premiers ont été contraints de quitter Pskov. En 1228, après la mort de son père, Yaroslav Vladimirovitch a apparemment tenté de regagner le trône de son père, mais a échoué et s'est enfui chez des parents en Livonie. À partir de 1231, il vécut dans le château de l'ordre d'Odempe (Tête d'Ours). En 1232, ses partisans des boyards de Pskov ont fui vers lui, et les boyards de l'opposition de Novgorod - "l'enfant de Boris". Ils étaient tous déterminés à retrouver leur pouvoir et leur position perdus. L'année suivante, ils ont capturé Izborsk, mais ont été vaincus par Yaroslav Vsevolodovich de Souzdal. Yaroslav Vladimirovich lui-même a été capturé et seulement deux ans plus tard, il a été racheté par ses parents livoniens.

Je crois qu'il serait correct de considérer Iaroslav Vladimirovitch et ses partisans de Pskov et de Novgorod comme les initiateurs de la campagne contre Izborsk en 1240. Il n'y a aucune raison sérieuse de considérer cela comme une sorte d'action agressive dirigée de l'Ordre contre la Russie, et encore plus d'attribuer son plan à la Curie romaine. On sait que les principales forces de l'Ordre à cette époque ont été envoyées en guerre avec les Couroniens. Cette campagne semble plutôt être une entreprise familiale des Rostislavichs et de leurs parents livoniens, qui ont réussi à y attirer certains des chevaliers de l'Ordre.

Après la prise d'Izborsk, les Pskovites (à Pskov, apparemment, le parti pro-Uzdal était au pouvoir) ont tenté de chasser Yaroslav et les Allemands d'Izborsk, mais ont été vaincus. Yaroslav avec les Allemands s'est déplacé à Pskov et l'a assiégée. Apparemment, la majorité des citadins n'étaient pas satisfaits des mesures prises par le parti pro-Uzdal pour protéger la ville. Un coup d'État a eu lieu dans la ville, les partisans de Yaroslav Vladimirovitch sont arrivés au pouvoir et la ville s'est rendue à lui. Nous connaissons la participation de Yaroslav au siège de Pskov non seulement par la Première Chronique de Novgorod, mais aussi par une source occidentale - la Chronique rimée de Livonie, où Yaroslav apparaît sous le nom de Gerpolt (Yarpolt). Les Livoniens ont laissé deux chevaliers avec un petit détachement dans la ville pour aider Yaroslav. Cependant, nous n'avons aucune donnée sur les pogroms de masse et l'extermination des habitants, ou sur une quelconque catholicisation forcée des Pskovites. Ainsi, la brûlure des bébés et l'appel déchirant - "Le mort Pskov t'appelle, Yaroslavich!", Qui a fait pleurer les yeux de mes enfants, restent sur la conscience de Sergei Mikhailovich Eisenstein.

Après la reddition de Pskov, une partie des partisans des princes de Souzdal s'enfuit à Novgorod. Mais même là, Yaroslav Vladimirovitch avait apparemment un soutien assez sérieux, car un «conflit» a immédiatement commencé à Novgorod (probablement à propos de l'attitude face aux événements de Pskov), et le prince Alexandre Nevsky, malgré la récente victoire sur les Suédois, a été contraint de quitter Novgorod et aller chez son père à Pereslavl.

Le maire de Pskov était un certain Tverdilo Ivankovich, apparemment du parti anti-Novgorod, qui a commencé à ruiner les villages de Novgorod. Ayant appris la prise de Pskov et d'Izborsk, le retrait d'Alexandre Nevsky de Novgorod, les tribus Vodi et Chud (ou une partie d'entre elles), qui avaient auparavant rendu hommage à Novgorod, ont fait appel aux Allemands, sans doute les mêmes qui a aidé Yaroslav Vladimirovitch à capturer Izborsk et Pskov. Et les Allemands construisent la forteresse de Koporye sur le territoire de ces tribus. Ici, les Novgorodiens sont devenus sérieusement inquiets et ont envoyé une délégation au prince de Vladimir Yaroslav Vsevolodovich avec une demande de leur envoyer leur fils Andrei. Mais Iaroslav accepta de n'envoyer à nouveau que son fils aîné, Alexandre Nevski.

En 1241, Alexandre retourna à Novgorod et ordonna que "de nombreux séditieux" soient pendus. Alors le prince capture Koporye, fait prisonnier une partie des Allemands, en libère une partie, et exécute le vozhan et Chud, qui soutenaient les Allemands.

Probablement, le prince de Pskov Yaroslav Vladimirovitch n'a plus participé à d'autres événements, car la rupture des relations entre lui et ses proches livoniens remonte à cette époque. La raison de l'écart était la tragédie dans la famille de Yaroslav. Son fils aîné, s'étant disputé avec sa belle-mère, la seconde épouse de Yaroslav, une Pskovite, la tue. Certains historiens pensent qu'elle attendait un enfant et le fils aîné avait peur que son père transfère ses droits sur les terres de Pskov à un nouvel héritier. Après avoir rompu avec les Livoniens, Yaroslav fit la paix avec le prince de Novgorod. La dernière fois qu'il a été mentionné dans les annales, c'était en 1245 en tant que chef du détachement Novotorzhsky, qui a repoussé l'attaque des Lituaniens sur les terres méridionales de Novgorod. La Première Chronique de Novgorod sous 1243 contient une histoire sur le flux de myrrhe de l'icône sur le cercueil de l'épouse de Yaroslav Vladimirovitch, qui a été tuée par son beau-fils - Le même mois (mai) le 18e jour, en mémoire du saint martyr Alexandre, un signe est apparu à Pleskov à Saint-Jean dans le monastère, de l'icône du saint Sauveur sur le cercueil de la princesse Yaroslavl Volodimiritsa, tuez vos beaux-fils dans les têtes d'ours: allez dans le monde depuis l'icône pendant 12 jours . .. "

Entre-temps, Alexandre Iaroslavitch a repris Pskov sans trop de difficulté et, selon certaines sources, il a expulsé les deux frères chevaliers restés là-bas, selon d'autres, il a été capturé et, selon d'autres, il a été exécuté.

Il convient de rappeler la prière que, à en juger par la première chronique de Novgorod et la vie, Alexandre a dit avant la bataille sur le lac Peipus: «Juge-moi, Dieu, juge ma querelle avec les gens injustes et aide-moi, Seigneur, comme dans les temps anciens il a aidé Moïse à vaincre Amalek et arrière-grand-père de notre Yaroslav le maudit Svyatopolk. Est-ce par hasard que Svyatopolk est nommé ici, qui, comme vous le savez, s'est enfui chez son beau-père, le prince polonais Boleslav le Brave, et a ensuite capturé Kiev avec son aide? Est-ce parce que le chroniqueur a inséré les mots sur Iaroslav et Sviatopolk parce qu'il y voyait une analogie directe avec Iaroslav Vladimirovitch, qui, avec l'aide de ses parents livoniens, a capturé Pskov ?

Le rôle du prince de Pskov Yaroslav Vladimirovitch dans les événements décrits au fil du temps a commencé à être considéré comme de plus en plus insignifiant, par opposition au rôle de plus en plus croissant des "Allemands", ses parents livoniens. De plus, une telle attitude à son égard était des deux côtés: les Allemands n'intéressaient guère certains princes russes et ses prétentions au trône de Pskov, ils ont écrit sur les victoires de leurs compatriotes. Les Russes, en revanche, percevaient la participation des étrangers à ces événements avec plus d'acuité que les conflits internes. Et c'est tout à fait naturel, il y a de nombreux exemples de cela dans l'histoire. Par exemple, en 1030-1031, Mussa, le fils de l'émir Arran Fadl, appela les Russes à l'aider dans la lutte contre son frère Askuya. Avec le soutien des Russes, Moussa a pris Baylakan et a tué son frère. Cependant, dans la tradition caucasienne locale, la défaite de Baylakan est attribuée à un Russe.

Plus tard, à l'époque soviétique, ils ont préféré ne pas mentionner du tout Yaroslav Vladimirovitch, car il ne s'inscrivait pas vraiment dans le schéma existant, ou ils l'ont représenté comme un traître aux intérêts du peuple russe, voire aux «intérêts nationaux russes». Bien qu'il ne puisse y avoir aucun «intérêt national» au XIIIe siècle, car il n'y avait pas encore de nations. Et la notion « d'intérêts du peuple » pour les médiévaux était plutôt obscure, contrairement aux liens familiaux très spécifiques. Les mariages entre la noblesse à cette époque ont été conclus précisément pour avoir des alliés fiables. Alexander Nevsky a été guidé par des considérations similaires lorsque, un peu plus tard que les événements décrits, il a courtisé une princesse norvégienne pour son fils. Par conséquent, il n'est pas surprenant que Yaroslav Vladimirovitch ait également eu recours à l'aide de ses proches livoniens dans la lutte pour ses droits, qui étaient tout à fait légaux selon les normes de l'époque. Strictement parlant, à l'heure actuelle, si vous regardez avec impartialité, ses droits sur Pskov devraient être reconnus comme au moins aussi légitimes que les droits d'Alexandre Nevsky sur Novgorod.

Cependant, le malheureux prince Yaroslav a été qualifié de traître et le prince Alexandre, qui a ensuite appelé les Tatars à l'aide contre son propre frère, a été qualifié de "défenseur du peuple russe". Et la seule différence est que les Tatars n'étaient pas liés à Alexandre et étaient en général des "sales païens".

Ainsi, résumant les résultats intermédiaires, nous devons admettre que nous ne disposons d'aucune information permettant de relier les événements décrits ci-dessus à la bataille de la Neva ou à la politique de la Curie romaine. Il n'y a pas non plus de raison de considérer la prise d'Izborsk et de Pskov comme des épisodes de la Croisade contre la Russie.

Nous mettrons le flanc droit sur la gauche, et nous mettrons la gauche ...
- Sur la droite?
- Pas. On mettra celui de gauche au milieu !
x / f "Fanfan-tulipe".

La science historique soviétique a toujours hautement apprécié l'importance de la bataille sur le lac Peipsi, donnant à cette victoire un caractère international, qualifiant la bataille de "la plus grande bataille du début du Moyen Âge", qui "mit une limite à l'avancée prédatrice allemande vers l'Est " et a porté un " coup décisif ", " secouant le sol et les ordres livoniens et prussiens. Et bien sûr, cette victoire a finalement anéanti tous les espoirs du pape de Rome d'asservir la Russie.

Cependant, nous ne trouvons pas d'informations sur cette bataille dans la Chronique d'Ipatiev. Bien que, selon les historiens soviétiques, il "ait été d'une grande importance pour toute la Russie" et même pour de nombreux autres peuples. La Chronique laurentienne nous apprend ceci : « Au cours de l'été 6750, Alexandre Iaroslavitch se rendit de Novgorod à Nmtsi et combattit avec eux sur le lac Chudsky ou la pierre de Voronia. Et vaincre Alexandre, et conduire sur la glace 7 milles de leurs troupeaux. La Première Chronique de Pskov est encore plus concise : « À l'été 6749. Prenez Alexander Koporii et battez les Allemands. Et en été, Alexandre est allé avec les Novgorodiens et s'est battu sur la glace avec les Allemands "

Dans la Première Chronique de Novgorod, la bataille est décrite plus en détail : « À l'été 6750. Le prince Oleksandr est allé avec les habitants de Novgorod et avec son frère Andrem et de Nizov au pays Chud sur Nmtsi et zaya jusqu'à Plskov; et chassèrent le prince Plskov, saisissant NЂmtsi et Chyud, et enchaînant les ruisseaux jusqu'à Novgorod, et lui-même se rendit à Chyud. Et comme si bysha sur la terre, laissez vivre tout le régiment; et Domash Tverdislavich et Kerbet étaient en dispersion, et j'ai tué NЂmtsi et Chud au pont, et bisha cela; et tuez ce Domash, le frère du posadnik, le mari est honnête, et ils l'ont battu avec lui, et il les a pris avec ses mains, et il est venu voir le prince dans le régiment, le prince est retourné au lac, mais Nmtsi et Chyud les ont parcourus. Mais le prince Oleksandre et les Novgorodiens l'ont vu, installant un régiment sur le lac Chudskoye, sur Uzmen, à la pierre de Voronya; et Nahasha sur le régiment de NЂmtsi et Chyud et perçant comme un cochon à travers le régiment, et à ce moment-là NЂmtsem et Chyudi étaient grands. Dieu et sainte Sophie et les saints martyrs Boris et Glâba, pour le bien du peuple de Novgorod ont versé son sang, Dieu aide le prince Alexandre avec de grandes prières; et NЂmtsi que padosha, et Chyud dasha éclaboussant; et, pourchassant, les bish pendant 7 verstes le long de la glace jusqu'à la côte Subolichsky; et pada Chyudi était beschisla, et NЂmets 400 et 50 avec les mains d'un yash et amenés à Novgorod.

Eh bien, la version la plus détaillée et la plus colorée appartient à la vie d'Alexandre Nevsky.

Si nous jugeons les événements de cette époque selon la littérature populaire sur la bataille sur la glace et le célèbre film d'Eisenstein, alors l'idée d'eux est complètement déformée. Il s'avère que les chevaliers allemands, partis en croisade contre la Russie, ont capturé Pskov et, se déplaçant plus loin vers Novgorod, se sont retrouvés sur le lac Peipsi, où ils ont été arrêtés et vaincus par l'armée d'Alexandre Nevsky. Certes, le film mentionne que la bataille se déroule sur une "terre étrangère", mais n'explique pas d'où vient la "terre étrangère" entre Pskov et Novgorod. De plus, il semble que tous ces événements se soient déroulés dans un laps de temps assez court. Cependant, entre le moment où les Allemands ont capturé Pskov et la bataille sur le lac Peipsi, environ un an et demi s'est écoulé. Il semble que les chevaliers étaient plus finlandais qu'allemands. Et comme il est facile de le voir, en regardant la carte, le lieu de la bataille ne se trouve pas du tout sur le chemin de Pskov à Novgorod.

Il est totalement incompréhensible que les chevaliers se dirigeant vers Novgorod aient mis un an et demi à prescrire de tels bretzels, et non sur la route, mais de l'autre côté du lac? Comme dans la célèbre chanson : "Les héros normaux font toujours le tour !"

Cependant, si nous nous tournons vers les chroniques, nous verrons qu'au printemps 1242, ce ne sont pas les Allemands qui sont allés à Novgorod, mais "Alexander Yaroslavich va à NЂmtsi". La phrase suivante nous renseigne sur la nature de la campagne : « Et comme sur terre, que tout le régiment vive ; et Domash Tverdislavich et Kerbet étaient en dispersion ... ". Ou plutôt, les mots "guérison" et "accélération" qu'il contient. "Santé" signifie - "un lieu de préparation de la nourriture et du fourrage pour les troupes", et "être en dispersion" - faire le tour du territoire de l'ennemi afin d'acquérir des proies.

Aussi étrange que cela puisse paraître, les auteurs des Essais sur l'histoire de l'URSS sont d'accord avec ceci : causant un maximum de dégâts à l'ennemi. Notez que dans ce cas, les «dommages maximaux» ont été subis non pas tant par les chevaliers livoniens que par les tribus estoniennes locales (chud).

Contrairement à la bataille de la Neva, nous trouvons également des informations sur la bataille de la glace dans des sources occidentales. Voici, par exemple, un extrait de la Senior Livonian Rhymed Chronicle :

"Alors le prince Alexandre parla
et avec lui bien d'autres
Russes de Souzdal.
Ils avaient d'innombrables arcs,
beaucoup de belles armures.
Leurs bannières étaient riches
leurs casques rayonnaient de lumière.
Alors ils sont allés au pays des frères chevaliers,
troupes fortes.
Alors les frères chevaliers, rapidement armés,
leur a résisté;
mais ils [chevaliers] sont peu nombreux.
À Dorpat, ils ont appris
que le prince Alexandre est venu
avec une armée au pays des frères chevaliers,
causant des vols et des incendies.
L'évêque n'a pas ignoré cela
commande rapidement les hommes de l'évêché
précipitez-vous vers l'armée des frères chevaliers
pour lutter contre les Russes.
Ce qu'il a ordonné est arrivé.
Après cela, ils n'ont pas hésité longtemps,
ni rejoint les forces des frères chevaliers.
Ils ont amené trop peu de monde
l'armée des frères chevaliers était aussi trop petite
Cependant, ils ont convenu
attaquer les Russes.
Les Allemands ont commencé à se battre avec eux.
Les Russes avaient de nombreux tireurs,
qui a courageusement accepté le premier assaut,
[être] devant la suite du prince.
On pouvait voir comment un détachement de frères chevaliers
vaincu les tireurs;
il y avait le bruit des épées,
et vous pouviez voir comment les casques étaient coupés.
Tué des deux côtés
est tombé sur l'herbe.
Ceux qui étaient dans l'armée des frères chevaliers,
étaient encerclés.
Les Russes avaient une telle armée,
que chaque Allemand a été attaqué,
peut-être une soixantaine de personnes.
Les frères chevaliers ont résisté assez obstinément,
mais ils ont été vaincus.
Une partie des Derptiens est partie
hors du combat, c'était leur salut,
ils ont été forcés de battre en retraite.
Vingt frères chevaliers y furent tués,
et six ont été faits prisonniers.
C'était le cours de la bataille."

Quels étaient les buts de la campagne d'Alexandre sur les terres de l'Ordre ? Était-ce juste un raid prédateur ordinaire, une vengeance pour la capture de Pskov, ou Alexandre s'attendait-il à ce que les Allemands ne lui pardonnent pas d'avoir été expulsé de Pskov et, peut-être, des chevaliers qui y sont morts, et ont-ils décidé de porter un coup d'avertissement ? La version selon laquelle Alexandre avait des plans ambitieux, en particulier, allait capturer Dorpat (Yurev), je pense, devrait être rejetée. Pour cela, apparemment, il n'avait pas assez de force (nous aborderons ce problème ci-dessous).

Intéressant sont les mots de reproche d'Alexandre, transmis dans la Vie, dit aux Pskovites après la victoire sur le lac Peipsi : « Ô Pskoviens ignorants ! Si vous oubliez cela devant les arrière-petits-enfants d'Alexandre, alors vous serez comme les Juifs, que le Seigneur a nourris dans le désert avec la manne du ciel et des cailles cuites, mais ils ont oublié tout cela et leur Dieu, qui les a délivrés de la captivité égyptienne . Ces mots nous donnent l'occasion de supposer que la campagne était, très probablement, une démonstration de force, destinée non pas tant aux Livoniens, mais aux Pskoviens récalcitrants, et visait à leur montrer "qui est le patron de la maison". "

Il est peu probable que le prince Alexandre ait supposé que sa «campagne de démonstration» à travers les terres de Livonie se terminerait par «la plus grande bataille du début du Moyen Âge». On ne sait pas dans quelle mesure Alexandre était au courant des affaires de l'Ordre, mais il n'en reste pas moins qu'à cette époque, les forces principales des chevaliers, dirigées par le landmeister Dietrich von Grüningen, combattaient les rebelles de Courlande.

Rappelons-nous l'un des génériques d'ouverture du film « Alexandre Nevski » : « Les envahisseurs allemands attendaient une victoire facile sur notre peuple : la Russie venait de survivre au coup sanglant des Mongols. Lorsqu'ils écrivent que « les conquérants allemands ont profité du sort de la Russie, vaincue par les Mongols », il est aussi utile de rappeler qu'au même moment les Mongols ont traversé l'Europe. Le 22 mars 1241, Cracovie a été ravagée, le 9 avril de la même année, l'armée européenne alliée, qui comprenait les chevaliers teutoniques, a subi une grave défaite près de Legnica, et après cela, il y a eu une autre bataille à Shaio, où les Mongols ont vaincu les Hongrois. Autrement dit, avec le même succès, on pourrait affirmer qu'Alexandre Nevsky "a profité de la situation difficile de l'Europe, vaincue par les Mongols". On ne peut que regretter que les chrétiens d'Orient et d'Occident, face à un ennemi commun, n'aient pas pu s'unir et aient poursuivi leurs luttes intestines.

Alors, comment voyons-nous le déroulement de la bataille sur le lac Peïpous aujourd'hui à la lumière des sources historiques dont nous disposons, ainsi que des résultats d'une expédition géologique et archéologique complète qui a exploré la partie sud du lac Peïpous à la fin des années 50 et début des années 60 ?

En avril 1242, le prince Alexandre Yaroslavich et son jeune frère Andrei, que leur père, le prince Yaroslav Vsevolodovich, envoya pour aider son fils aîné, envahirent le territoire de l'Ordre. Soit dit en passant, on se souvient rarement d'Andrei dans le cadre de la bataille de la glace, bien qu'il ait joué un rôle important dans la bataille, commandant apparemment la cavalerie de Souzdal, la partie la plus prête au combat de l'armée russe.

En avant, «en dispersion», un détachement de Domash Tverdislavovich et Kerbet a été envoyé, qui est entré en collision avec les unités avancées de l'armée livonienne, rassemblées à la hâte pour se protéger contre les Russes des chevaliers de l'Ordre qui se trouvaient alors en Livonie. Les chevaliers ont également été rejoints par un détachement auxiliaire envoyé par l'évêque Dorpat, et composé principalement de chuds. Dans la bataille qui a eu lieu, le détachement avancé russe a été vaincu, une partie a été faite prisonnière, une partie s'est enfuie. Domash lui-même a été tué. En apprenant cela, le prince Alexandre s'est retiré avec les forces principales sur la glace du lac Peipus, où la bataille décisive a eu lieu.

Russian Chronicles et Rhymed Chronicle décrivent la bataille à peu près de la même manière. L'armée livonienne, ayant construit un coin, ou "cochon", s'est écrasée dans les rangs des soldats russes et a coupé l'armée d'Alexandre en deux parties. En fait, c'est exactement pour cela que cette tactique a été conçue. Le coin a brisé la formation de combat de l'ennemi, puis chacune des unités a été encerclée et atteinte séparément. Cependant, dans ce cas, cette tactique n'a pas fonctionné pour une raison quelconque. Chud a pris la fuite et les chevaliers livoniens laissés sans soutien ont été encerclés et vaincus.

De nombreuses questions se posent au sujet de la bataille, à la fois en termes d'ampleur et de déroulement même de la bataille. Pourquoi la tactique éprouvée du "cochon" a-t-elle échoué ? Comment les Russes ont-ils réussi à y résister, et en général, quelle a été la tactique des Russes ? Pourquoi le Chud a-t-il soudainement pris son envol ? Et que signifie la phrase contenue dans la Chronique rimée que « les morts sont tombés sur l'herbe » ; l'expression est mystérieuse, étant donné que les événements se sont déroulés sur la glace dans des conditions météorologiques pratiquement hivernales ?

Alors, quel était le rapport de force ? La Bataille de la Glace était-elle vraiment « la plus grande bataille du Moyen Âge » ?

Ni les chroniques ni les chroniques occidentales ne font état du nombre de soldats russes. Certains historiens pensent qu'environ 15 000 personnes ont participé à la bataille de la glace de chaque côté, d'autres que l'armée de Novgorod était de 15 à 17 000 et l'armée allemande de 10 à 12 000 personnes. A. Strokov et V. Bogusevich suggèrent que la population totale de Novgorod ne pouvait pas dépasser 50 000 même plus tard. Selon A.P. Pronstein au milieu du XVIe siècle. le nombre d'hommes adultes à Novgorod, y compris le clergé et le clergé, était d'env. 7,5 mille personnes. Sur cette base, I.N. Danilevsky pense que les régiments d'Alexandre et d'Andrei Yaroslavich n'auraient pas pu compter plus de 5 000 personnes. C'était à peine suffisant pour le siège de Dorpat.

Quant à l'armée livonienne, les historiens soviétiques indiquent généralement des pertes allemandes de 400 à 500 tués et 50 chevaliers capturés. Considérant que chaque chevalier dirigeait un détachement de guerriers, l'ampleur de l'armée semble plus qu'impressionnante. Mais cela est contredit par les données de la Livonian Rhymed Chronicle - respectivement, 20 tués et 6 capturés.

Cependant, avec une lecture attentive des annales et des chroniques, cette contradiction est facilement levée. Les chroniques russes parlent des "Allemands" tombés et capturés, qui, dans l'imagination enflammée des historiens soviétiques, se sont transformés en "chevaliers". Celles. Les Chroniques donnent le nombre total de personnes tuées et capturées, et la Chronique - le nombre de chevaliers à part entière. À proprement parler, 500 chevaliers n'auraient pas pu mourir sur le lac Peipsi, car à cette époque les deux ordres (livonien et teutonique) ne comptaient qu'un peu plus d'une centaine de chevaliers (voir, par exemple, M. Tumbler. Der Deutsche Orden, Wien, 1955) Comment écrit l'académicien M.N. Tikhomirov à propos du scénario de P.A. Pavlenko et S.M. "Rus" d'Eisenstein (sur la base duquel le célèbre film "Alexander Nevsky" a été tourné): "Dans le scénario même, le maître déclare aux chevaliers et aux" pasteurs ":" Alors, Novgorod est à nous. Baptisez-le comme bon vous semble. Notre Volga, le Dniepr, les églises. A Kiev, je ne toucherai ni à une bûche ni à une personne » (p. 115). Les auteurs, apparemment, ne comprennent pas du tout que l'ordre n'était même pas en mesure de se fixer de telles tâches.

L'auteur de la Chronique rimée affirme que l'armée livonienne était plus petite que l'armée russe. Et bien qu'il surestime clairement la supériorité des Russes en nombre, de nombreux historiens sont d'accord avec lui. Ce n'est pas surprenant, car les Allemands ont dû rassembler l'armée à la hâte, contrairement à Alexandre, qui, vraisemblablement, se préparait à l'avance pour la campagne.

Sur la base de ce qui précède, la bataille sur le lac Peipus ne semble pas tout à fait adaptée à la définition de "la plus grande bataille du Moyen Âge". Rappelons que dans la bataille d'Izborsk, 800 Pskoviens sont morts contre 500 Allemands sur le lac Peipus, dans la bataille de Siauliai 40 chevaliers contre 20 sur le même lac. Sans oublier les batailles du Moyen Age telles que les batailles de Kalka, Legnica, Chaillot, les deux batailles de Poitiers (732 et 1356).

Comme vous pouvez le voir, l'ampleur et l'importance de la bataille sur la glace dans la science historique soviétique ont été grandement exagérées. Selon les historiens soviétiques, la victoire au lac Peipsi a été un coup décisif qui a secoué les ordres livoniens et teutoniques jusqu'à leurs fondations. Mais il semble que le coup n'ait pas été trop décisif, puisque 300 ans plus tard, Ivan le Terrible continuait à combattre l'Ordre de Livonie, et en 1410 les troupes polono-lituaniennes furent obligées de « secouer » à nouveau l'Ordre Teutonique. Cependant, l'Ordre existe toujours, mais plus en tant qu'organisation militaire.

Parlons maintenant du déroulement réel de la bataille. Le point de vue suivant semble être le plus proche de la vérité. Après la mort de son avant-garde, Alexandre décide de se retirer sur le lac. La version selon laquelle Alexandre voulait attirer les chevaliers de glace lourdement armés, mais stupides et jusqu'ici jamais vus, vers le lac, où ils sont tombés sous leur propre poids, devrait être rejetée avec indignation. La probabilité de tomber à travers la glace parmi les soldats d'Alexandre était la même que celle des chevaliers de l'Ordre, car à cette époque les armes du guerrier russe et du chevalier de l'ordre avaient à peu près le même poids. L'armure était principalement composée de cottes de mailles, et cela se voit clairement dans les images de cette époque. Les chevaliers occidentaux avaient vraiment des armures plus lourdes, ainsi que des armures pour chevaux, mais pas au XIIIe siècle, elles sont apparues bien plus tard, avec l'avènement des armes à feu. Les partisans de la version de la noyade massive de chevaliers sont généralement silencieux sur ce détail mineur.

Nous ne connaissons pas les pensées et les plans d'Alexander Yaroslavich. Habituellement, les historiens, dans leurs hypothèses sur ses tactiques sur le lac Peipus, partent d'une sorte d'axiome selon lequel Alexandre Nevsky était un grand commandant, un chef militaire talentueux et, par conséquent, tous ses plans et actions doivent être grands, talentueux, brillants et clairvoyant .. Un tel point de vue ne tient pas compte d'un certain nombre de points importants:

1. Toutes les actions des gens formidables ne sont pas brillantes, et ainsi de suite. Même les plus grands ne sont pas à l'abri de faire des erreurs et des bêtises.

2. À propos des talents militaires du prince Alexandre, nous savons seulement qu'à cette époque, c'est-à-dire en 1242, il avait remporté une petite escarmouche avec les Suédois sur la Neva. La capture de Koporye et de Pskov s'est apparemment déroulée sans grande effusion de sang.

Le fait qu'Alexandre n'ait pas accepté la bataille après la mort de l'avant-garde, mais ait préféré battre en retraite, est un autre argument en faveur du fait qu'il n'était pas prêt pour une campagne sérieuse contre l'Ordre. Peut-être a-t-il décidé de s'installer sur la côte de Novgorod, préférant combattre sur sa propre terre ou espérant que les chevaliers ne le poursuivraient pas là-bas. Cependant, il n'a pas réussi à se détacher de ses poursuivants et il a été contraint de se battre sur la glace. Il est également possible qu'il ait été empêché d'aller de l'autre côté par le fait que la rive était densément envahie par les saules et l'eau peu profonde avec des roseaux qui sortaient de sous la neige. Ceci et la grande couverture de neige ont empêché l'armée d'avancer efficacement. Il est également possible qu'Alexandre, connaissant la tactique des Allemands, ait délibérément choisi une telle position, pressant ses troupes contre la rive envahie par les buissons et les roseaux, afin de protéger ainsi ses arrières.

Dans le film "Alexander Nevsky", il y a un moment où Alexandre, avant la bataille, explique à ses soldats l'alignement des régiments avant la bataille : "Toi, Gavrila, tu prendras les régiments de ta main gauche. Je me tiendrai moi-même à droite avec la suite, et je prendrai le régiment souverain. Et vous, Mikula, mettez les paysans dans un régiment d'embuscade. En fait, nous ne savons rien de la façon dont les troupes russes ont été construites, mais avec une forte probabilité, on peut supposer qu'elles ont simplement été construites à l'avant, pressant leur arrière contre le rivage. Le coin allemand, comme d'habitude, a coupé l'armée russe en deux. Mais ensuite, l'armée du chevalier "a trébuché sur la rive, qui lui était infranchissable, couverte de neige épaisse et couverte de forêts et de saules denses, et a été forcée de s'arrêter. Ayant perdu la clarté de sa formation de combat compacte d'origine pendant la bataille, il s'est retrouvé sous les coups des soldats russes qui l'entouraient par les côtés. Il est possible que les chevaliers aient tenté de battre en retraite et aient ainsi confondu le Chud marchant à l'arrière-garde. Et elle, voyant que la tactique de l'ordre pour une raison quelconque ne fonctionnait pas, a également commencé à battre en retraite, mais, ne possédant pas les compétences militaires des chevaliers, elle ne pouvait pas le faire de manière organisée. La panique s'est emparée de la population et, comme c'est habituellement le cas, la retraite s'est transformée en une fuite désordonnée. Il est possible que dans ce cas, l'un des coureurs se soit retrouvé dans une section du lac, qui a longtemps été appelée "sigovitsa", où, en raison du courant plus rapide, la glace était moins forte, et pendant les hivers chauds là-bas étaient des polynies non gelées. Cependant, l'expression "et ineh inonde l'eau" n'est lue que dans les dernières annales des années 30-40. XVe siècle, elle n'est pas dans les premières chroniques. En tout cas, cela ne pouvait plus affecter le cours de la bataille. Cependant, cette phrase, combinée dans l'esprit des historiens soviétiques avec le fragment suivant de la «Vie» - «Et il y avait une entaille féroce, et il y avait une fissure de casser des lances et une sonnerie d'épées, et il semblait qu'un gelé lac avait bougé, et aucune glace n'était visible, car elle était couverte de sang », a donné naissance dans ces têtes au mythe de la mort quasi universelle des troupes de l'ordre sous la glace.

Les chevaliers laissés sans soutien d'infanterie ont été encerclés et vaincus. La phrase de l'auteur de la Chronique rimée à propos de l'herbe sur laquelle les morts sont tombés fait apparemment référence à des roseaux et à d'autres végétations côtières qui sortent de sous la neige. Cependant, certains historiens ont tendance à ne considérer cette phrase comme rien de plus qu'un timbre de parole que le chroniqueur a inséré sans réfléchir dans son travail.

Il existe également une version d'un certain régiment d'embuscade russe, qui a joué un rôle décisif dans la bataille. De nombreux historiens soviétiques écrivent sur ce régiment, comme A.I. Kozachenko et E.A. Razin. La même hypothèse est reproduite dans le film de S.M. Eisenstein. Certes, pour les historiens nommés, le régiment d'embuscade est "la meilleure équipe d'Alexandre" ou, du moins, "une partie de l'équipe", tandis que pour Eisenstein, ce sont des "muzhiks". Cependant, nous n'avons aucune donnée sur le régiment d'embuscade, c'est une "fabrication de mythes historiques". Je me permettrai de citer deux longues citations de l'ouvrage de Begunov, Kleinenberg et Shaskolsky "Sources écrites sur la bataille de la glace". Le premier concerne la brochure d'A.I. Kozachenko - «Une autre erreur (plus précisément, le traitement gratuit des faits) de Kozachenko, concernant le déroulement de la bataille elle-même, a eu une résonance encore plus grande. Selon Kozachenko, en préparation de la bataille, Alexandre Nevsky "une partie de l'équipe a été prise en embuscade derrière les collines de la côte" (p. 45) et au milieu de la bataille, l'embuscade a frappé "de l'arrière ... enfin colmatant la brèche percée par le cochon allemand » (p. 46), c'est-à-dire décidé de l'issue de la bataille. Cette escouade, en embuscade, est la plus pure conjecture de l'auteur, non basée sur des sources données (et clairement inventée par analogie avec les actions du "régiment d'embuscade" lors de la bataille de Koulikovo). Avec la main légère de Kozachenko, cette fantastique «escouade d'embuscade», ou «régiment d'embuscade», s'est fermement établie dans la littérature d'histoire militaire, y compris les manuels utilisés pour étudier la bataille sur la glace dans les établissements d'enseignement militaire »(ce qui suit est un long liste des publications divers auteurs qui ont répété ce mythe après Kozachenko). La deuxième citation sur le travail d'E.A. Razin - "Un autre historien militaire, EA Razin, écrit:" À en juger par les miniatures annalistiques, la formation de combat faisait face à l'arrière de la rive escarpée et escarpée du lac, et la meilleure escouade d'Alexandre s'est cachée dans une embuscade derrière l'un des flancs. ” De toute évidence, Razin a à l'esprit les miniatures du volume Laptev de la Chronique enluminée du troisième quart du XVIe siècle, représentant Alexandre Nevsky avec une armée à la pierre du corbeau, une rencontre avec une armée chevaleresque sur la glace du lac Peipus et le Bataille sur la glace. Cependant, sur la base de ces miniatures, il est impossible de juger ni l'ordre de bataille des troupes ni le régiment d'embuscade. "Les miniatures médiévales", écrit AV Artsikhovsky, "ne sont pas tant des croquis de villes et de troupes médiévales, mais plutôt des schémas conditionnels qui vivent leur vie de livre... Les miniaturistes ont généralement correctement suivi le texte, cependant, les informations fournies par le texte des manuscrits , dans les dessins sont parfois considérablement complétés, parfois ils sont interprétés d'une manière particulière. Peintre miniature du troisième quart du XVIe siècle. habilement, de manière conditionnelle et symbolique, il illustre le texte de la Chronique de Nikon sur la Bataille sur la Glace (ll. 931v.-940). Le texte de la Nikon Chronicle se trouve sous la miniature au fl. 937 rév. il se lit comme suit: «Et, ayant été fortifiés par le pouvoir de la croix, vous avez campé et êtes allé contre eux, et le lac Chudskoye a marché dessus. Il y avait beaucoup des deux. Son père, le grand-duc Yaroslav Vsevolodich, a envoyé son frère, le prince Andrea, avec plusieurs des siens, pour l'aider. Taco soit plus avec les grands...". De toute évidence, le miniaturiste a essayé de représenter dans le coin supérieur droit le prince Yaroslav dans la ville, envoyant le prince Andrei avec sa suite pour aider le prince Alexandre, dans le coin supérieur gauche - le prince Andrei avec sa suite, et au centre - une réunion de russe et les troupes allemandes sur la glace du lac Peipus. Il n'y a pas de régiment d'embuscade dans la miniature.

Ainsi, nous avons considéré trois épisodes clés qui sont généralement associés à ce qu'on appelle. "L'agression catholique contre la Russie au XIIIe siècle." Cependant, aucun d'entre eux ne peut être lié sans ambiguïté et de manière concluante aux "plans de la Curie romaine de conquérir les terres russes". Nous devons admettre que l'opinion selon laquelle la bataille de la Neva, la prise d'Izborsk et de Pskov par les Livoniens, ainsi que la bataille du lac Peipus étaient de nature religieuse et faisaient partie d'un plan à grande échelle pour capturer et catholiciser la Russie, développé par la Curie romaine, n'est qu'un autre mythe, qui, malheureusement, fait beaucoup dans la science historique.

Remarques et commentaires :

Voir Nazarova E. Croisade contre la Russie en 1240 (organisation et plans) / Europe de l'Est en rétrospective historique, M., 1999.;

« Quoi qu'il en soit, une croisade contre la Russie n'a pas été déclarée, et le but officiel de la guerre était un autre assujettissement des païens, et non la conversion des Novgorodiens à la foi catholique, et un conflit politique majeur entre Novgorod et ses voisins occidentaux au début des années 40. le 13ème siècle n'a pas acquis les caractéristiques d'une confrontation religieuse ouverte. B.N. Florya "Aux origines du schisme religieux du monde slave (XIIIe siècle)", Saint-Pétersbourg, Aleteyya, 2004, p. 148.

Henri de Lettonie "Chronique de Livonie", M.-L., 1938, p. 126

Henri de Lettonie "Chronique ..." p.225

PSRL, V.2, stb. 667-668

Voir la saga norvégienne "Parchment from the Flat Island", "Medieval Russia in texts and documents", Minsk, 2005, p. 277.

« Dans le monastère de Segeberg, il y avait un prêtre de l'Ordre du Bienheureux Augustin, Maynard, un homme d'une vie vénérable, blanchi avec des cheveux gris vénérables. Juste pour la cause du Christ, et uniquement pour prêcher, il est arrivé en Livonie avec les marchands: les marchands teutoniques, devenus proches des Livs, se rendaient souvent en Livonie sur un bateau le long de la rivière Dvina. Ainsi, après avoir reçu la permission et en même temps des cadeaux du roi de Polotsk, Vladimir (Woldemaro de Ploceke), à ​​qui les Livs, encore païens, rendaient hommage, le prêtre nommé s'est hardiment engagé dans l'œuvre de Dieu, a commencé à prêcher aux Vivre et construire une église dans le village d'Ikeskola (Ykeskola.) Ilo, le père de Culevena, et Vietso, le père d'Alo, furent les premiers à être baptisés de ce village, et d'autres les suivirent. Henri de Lettonie "Chronique ..." p.72

Henri de Lettonie "Chronique..." p.141.

}