Qu'est-ce que la matière primaire ou la conscience en bref. Ce qui vient en premier - la matière ou la conscience

SUR LE PRIMAUTÉ DE LA MATIÈRE ET LE SECONDAIRE DE LA CONSCIENCE

P. T. BELOV

La question fondamentale de la philosophie

La grande et fondamentale question de la philosophie est la question du rapport de la pensée à l'être, de l'esprit à la nature. Dans l'histoire des doctrines philosophiques, il y a eu et il y a de nombreuses écoles et écoles, de nombreuses théories différentes qui sont en désaccord les unes avec les autres sur un certain nombre de problèmes importants et mineurs de la vision du monde. Monistes et dualistes, matérialistes et idéalistes, dialecticiens et métaphysiciens, empiristes et rationalistes, nominalistes et réalistes, relativistes et dogmatiques, sceptiques, agnostiques et partisans de la connaissabilité du monde, etc., etc. beaucoup de nuances et de branches. Il serait extrêmement difficile de donner un sens à l'abondance des courants philosophiques, d'autant plus que les partisans des théories philosophiques réactionnaires inventent délibérément de "nouveaux" noms (comme empirio-criticisme, empirio-monisme, pragmatisme, positivisme, personnalisme, etc. ) afin de cacher le contenu délabré d'une théorie idéaliste de longue date - longtemps démystifiée.

L'isolement de la question principale et fondamentale de la philosophie fournit un critère objectif pour déterminer l'essence et la nature de chaque tendance philosophique, vous permet de comprendre le labyrinthe complexe des systèmes, théories et points de vue philosophiques.

Pour la première fois clair et net définition scientifique cette question principale de la philosophie a été posée par les fondateurs du marxisme. Dans Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, Engels écrit :

"La grande question fondamentale de toute philosophie, surtout de la philosophie la plus récente, est la question du rapport de la pensée à l'être." (F. Engels, Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, 1952, p. 15).

« Les philosophes se sont divisés en deux grands camps selon la manière dont ils ont répondu à cette question. Ceux qui affirmaient que l'esprit existait avant la nature, et qui, donc, à la fin, d'une manière ou d'une autre, ont reconnu la création du monde - et chez les philosophes, par exemple chez Hegel, la création du monde prend souvent une tournure forme encore plus confuse et absurde que dans le christianisme, - constituait un camp idéaliste. Ceux qui considéraient la nature comme le principe principal rejoignirent les différentes écoles du matérialisme. (Ibid., p. 16).

Toutes les tentatives des philosophes réactionnaires d'éluder cette question fondamentale de la vision du monde, prétendument pour "s'élever" au-dessus de "l'unilatéralité" du matérialisme et de l'idéalisme, toutes les tentatives des idéalistes de cacher l'essence de leurs vues derrière l'écran d'un nouveau "isme" ont toujours et partout conduit et ne conduit qu'à de nouvelles confusions, à de nouveaux charlatanismes et finalement à une reconnaissance plus ou moins ouverte de l'existence de l'au-delà.

«Derrière un tas de nouvelles astuces terminologiques», dit V. I. Lénine, «derrière les ordures de la scolastique Gelerter, nous avons toujours, sans exception, trouvé deux lignes principales, deux directions principales dans la solution des questions philosophiques. Qu'il s'agisse de prendre la nature première, la matière, le physique, le monde extérieur - et de considérer la conscience secondaire, l'esprit, la sensation (- l'expérience, selon la terminologie courante à notre époque), le mental, etc., telle est la question fondamentale qui continue en fait à diviser les philosophes en deux grands camps. (V.I. Lénine, Soch., vol. 14, éd. 4, p. 321).

La solution marxiste-léniniste à la question fondamentale de la philosophie est absolument claire, catégorique et ne permet aucune déviation du matérialisme. Une formulation exhaustive de cette décision est donnée par le camarade Staline dans son brillant ouvrage Sur le matérialisme dialectique et historique.

"Contrairement à l'idéalisme", souligne I. V. Staline, "qui affirme que seule notre conscience existe réellement, que le monde matériel, l'être, la nature n'existe que dans notre conscience, dans nos sensations, nos idées, nos concepts, le matérialisme philosophique marxiste procède de la fait que la matière, la nature, l'être représente une réalité objective qui existe en dehors et indépendamment de la conscience, que la matière est première, puisqu'elle est source de sensations, d'idées, de conscience, et que la conscience est secondaire, dérivée, puisqu'elle est le reflet de la matière , un reflet de l'être, que la pensée est un produit de la matière qui a atteint un haut degré de perfection dans son développement, à savoir, le produit du cerveau, et le cerveau est l'organe de la pensée, qu'il est donc impossible de séparer la pensée de la matière sans vouloir tomber dans une grossière erreur. (I.V. Staline, Questions du léninisme, 1952, p. 581).

La réponse idéaliste à la question fondamentale de la philosophie est directement opposée à la fois à la science et au bon sens, et se confond avec les dogmes de la religion. Certains idéalistes (Platon, Hegel, Berkeley, théologiens de toutes les religions, etc.) font appel sans détours à l'idée de Dieu, principe surnaturel, mystique. D'autres représentants de l'idéalisme (les machistes, les pragmatiques, les sémanticiens, etc.) arrivent aux mêmes positions de la religion à travers un raisonnement épistémologique complexe. Ainsi, rejetant tous les postulats prétendument « non expérimentaux » et ne reconnaissant comme réelle que la conscience du sujet philosophant lui-même, ils en viennent inévitablement au solipsisme, c'est-à-dire à la négation existence réelle tout le monde environnant, l'existence de tout sauf de la conscience du sujet philosophant. Et lorsqu'ils arrivent à cette impasse, ils font inévitablement appel à l'idée «salvatrice» d'une divinité, dans la conscience de laquelle ils dissolvent le monde entier et la conscience individuelle d'une personne avec toutes ses contradictions.

Aussi différentes que puissent être les théories idéalistes, il n'y a jamais eu et il n'y a pas de différence essentielle entre elles.

V. I. Lénine fait remarquer que toute la soi-disant différence entre les écoles idéalistes se résume seulement au fait que « l'idéalisme philosophique très simple ou très complexe est pris pour base : très simple, si la matière se réduit ouvertement au solipsisme (j'existe, le monde entier n'est que mon sentiment) très complexe, si au lieu d'une pensée, idée, sensation d'une personne vivante, on prend une abstraction morte : la pensée de personne, l'idée de personne, la sensation de personne, pensée en général (idée absolue, volonté universelle, etc.), sensation comme un "élément" indéfini, "mental", substitué à l'ensemble nature physique Parmi les variétés de l'idéalisme philosophique, mille nuances sont possibles, et l'on peut toujours créer la mille et unième nuance, et l'auteur d'un tel mille et un système (par exemple, l'empiriomonisme) peut trouve important de le distinguer des autres. Du point de vue du matérialisme, ces différences sont complètement insignifiantes. (V.I. Lénine, Soch., vol. 14, éd. 4, p. 255).

Les idéalistes de tous les temps et de tous les pays ont toujours répété et répété la même chose, reconnaissant la conscience, l'esprit, l'idée comme le principe fondamental de tous les corps existants, matériels et de toute nature infinie, déclarant la réalité secondaire, dérivée de la conscience.

Toute personne sensée qui n'est pas versée dans les «subtilités» de la philosophie idéaliste, rencontrant de telles déclarations d'idéalistes, est perplexe: quelle absurdité, comment un esprit sain peut-il nier la réalité de l'existence du monde extérieur environnant et de l'univers entier? Et ceux qui sont perplexes ont bien raison : le non-sens idéaliste n'est pas très différent du délire d'un fou. À cet égard, V. I. Lénine compare les idéalistes aux habitants des «maisons jaunes» (c'est-à-dire des hôpitaux psychiatriques).

Cependant, l'idéalisme n'est pas seulement un non-sens, sinon il n'aurait pas été conservé dans l'esprit des gens pendant des milliers d'années. L'idéalisme a ses racines théorico-cognitives (épistémologiques) et de classe, ses racines sociales. Ce n'est pas un hasard si de très nombreux représentants de la science bourgeoise, y compris des spécialistes des sciences naturelles, se retrouvent dans les pièges de la religion et de l'idéalisme. Ce n'est pas un hasard si des millions et des millions de travailleurs dans les pays capitalistes continuent d'être des religieux ; et la religion est la sœur aînée de l'idéalisme, une sorte de vision du monde idéaliste.

Les racines épistémologiques de l'idéalisme résident dans l'incohérence de la relation entre le sujet (la conscience) et l'objet (l'être).

"L'approche de l'esprit (d'une personne) vers une chose séparée", dit V.I. Lénine, - le retrait d'un plâtre (= concept) de celui-ci n'est pas un acte simple, direct, miroir mort, mais un acte complexe, bifurqué, en zigzag, qui inclut la possibilité que le fantasme s'envole de la vie ; pas seulement cela : la possibilité de transformation (et, de plus, une transformation imperceptible, inconsciente par l'homme) d'un concept abstrait, idée en fantasme (en dernière analyse = Dieu). Car même dans la généralisation la plus simple, dans la plus élémentaire idée commune(la « table » en général) est un fantasme bien connu. (V.I. Lénine, Cahiers philosophiques, 1947, p. 308).

Le reflet des choses dans l'esprit humain est un processus complexe, biologiquement et socialement contradictoire. Par exemple, le même objet pour la perception sensorielle semble parfois chaud, parfois froid, parfois doux, parfois amer, selon les conditions. La couleur des mêmes corps semble différente dans des conditions différentes. Enfin, seule une gamme limitée de propriétés des choses est disponible pour une personne pour la perception sensorielle directe. D'où la conclusion sur la relativité des données sensorielles. La même relativité est caractéristique de la connaissance logique. L'histoire de la connaissance est l'histoire du remplacement successif d'idées et de théories dépassées par d'autres, plus parfaites.

Tout cela en oubliant l'essentiel - que, aussi contradictoire que soit le processus de cognition, il reflète le réel, hors de nous et indépendamment de nous, le monde matériel existant et que notre conscience n'est qu'un moulage, un instantané, un reflet de la matière éternellement existante et en développement, - Lorsque cette chose principale est oubliée, de nombreux philosophes, empêtrés dans des contradictions épistémologiques, se jettent dans les bras de l'idéalisme.

Étudiant, par exemple, les phénomènes intra-atomiques, intra-nucléaires et d'autres processus physiques dans lesquels se manifestent les propriétés les plus profondes de la matière, les physiciens modernes soumettent ces phénomènes qu'ils étudient à un traitement mathématique complexe. Les mathématiques dans ce cas s'avèrent être un levier puissant entre les mains d'un physicien, aidant à établir et à exprimer en formules les modèles du micromonde. Cependant, s'étant habitué à opérer principalement avec des calculs mathématiques et à ne pas pouvoir voir directement les atomes et même les plus petites unités de matière, un physicien qui ne se tient pas fermement sur les positions du matérialisme philosophique "oublie" la nature objective derrière les symboles mathématiques. Conséquence de cet « oubli », les physiciens de Machian déclarent : la matière a disparu, il ne reste que des équations. Il s'avère qu'après avoir commencé à étudier la nature, un physicien, impuissant en philosophie, en vient à nier l'existence réelle de la nature, glisse dans l'abîme de l'idéalisme, du mysticisme.

Prenons un autre exemple - également tiré de l'histoire des sciences naturelles.

En explorant la nature d'un corps vivant, les biologistes ont établi à un moment donné que les cellules de diverses espèces animales et végétales avaient leur propre ensemble spécial de chromosomes - des fils particuliers dans lesquels le noyau d'une cellule biologique est transformé au moment de sa division. Ainsi, ne connaissant pas les véritables causes de l'hérédité et de sa variabilité, les biologistes métaphysiques, de manière purement déductive et spéculative, ont conclu que la cause de l'hérédité et de la variabilité est entièrement ancrée dans le chromosome, que chaque signe spécifique du futur individu est supposé prédéterminé dans le chromosome de la cellule germinale. Et comme il existe de nombreux traits héréditaires spécifiques dans un organisme, ces biologistes ont commencé (encore une fois, de manière purement spéculative) à diviser le fil chromosomique en morceaux séparés («gènes»), qui ont été déclarés déterminants de l'hérédité. Mais le développement des propriétés réelles des organismes vivants ne rentre pas dans le schéma farfelu de la génétique chromosomique, alors les partisans de cette théorie - les weismannistes-morganistes - ont commencé à crier sur "l'inconnaissabilité du gène", sur le nature immatérielle de la "substance héréditaire" "immortelle" et ainsi de suite.

Au lieu de réviser complètement les prémisses initiales de la théorie chromosomique de l'hérédité et d'écouter la voix de la pratique des innovateurs dans la production agricole, les généticiens bourgeois, ne connaissant pas les véritables forces motrices du développement des organismes vivants, tombent dans l'idéalisme, dans le clergé.

L'essentiel est que les scientifiques bourgeois ignorent le rôle de la pratique dans le processus de cognition, dans la résolution de toutes les contradictions épistémologiques. Rencontrant certaines difficultés dans la science, dans la cognition, ils n'abordent leur résolution que de manière spéculative. Et comme pas une seule question théorique ne peut être scientifiquement résolue sans tenir compte de la pratique, les philosophes qui ignorent le rôle de la pratique dans la cognition s'enchevêtrent complètement dans les contradictions et se noient jusqu'aux oreilles dans le bourbier de l'idéalisme.

En même temps, il faut se souvenir de l'énorme oppression des traditions religieuses qui, dans les conditions du système bourgeois, pèsent sur l'esprit des gens depuis l'enfance et les conduisent constamment vers le mysticisme.

«La connaissance humaine», dit V. I. Lénine, «n'est pas (respectivement ne va pas le long) une ligne droite, mais une ligne courbe, se rapprochant à l'infini d'une série de cercles, une spirale. Tout fragment, fragment, morceau de cette ligne tordue peut être transformé (tourné unilatéralement) en une ligne droite, entière et indépendante, qui (si vous ne pouvez pas voir la forêt pour les arbres) mène ensuite à un marais, à un clergé (où il est renforcé par les intérêts de classe des classes dirigeantes). La droiture et l'unilatéralité, le bois et la rigidité, le subjectivisme et l'aveuglement subjectif voila (ici - ndlr) sont les racines épistémologiques de l'idéalisme. Et le cléricalisme (= idéalisme philosophique), bien sûr, a des racines épistémologiques, il n'est pas sans fondement, c'est une fleur vide, sans doute, mais une fleur vide poussant sur un arbre vivant, vivant, fécond, vrai, puissant, omnipotent, objectif , savoir humain absolu. (V.I. Lénine, Cahiers philosophiques, 1947, p. 330).

L'argument constant des idéalistes se résume au raisonnement selon lequel la conscience ne traite que de sensations, d'idées : Quel que soit l'objet considéré, pour la conscience c'est une sensation (perception de la couleur, de la forme, de la dureté, de la lourdeur, du goût, du son, etc.). Tournée vers le monde extérieur, la conscience, disent les idéalistes, ne dépasse pas les limites des sensations, tout comme on ne peut sauter hors de sa propre peau.

Cependant, aucune des personnes saines d'esprit n'a jamais douté une minute que la conscience humaine ne traite pas seulement des "sensations en tant que telles", mais du monde objectif lui-même, des choses réelles, des phénomènes qui sont en dehors de la conscience et existent indépendamment de la conscience.

Ainsi, face à un rapport dialectiquement contradictoire entre l'objet et le sujet, l'idéaliste commence à se demander : que peut-il y avoir, « au-delà » des sensations ? Certains des idéalistes (Kant) affirment que "là", il y a des "choses en elles-mêmes" qui agissent sur nous, mais qui sont prétendument fondamentalement inconnaissables. D'autres (par exemple, Fichte, néo-kantiens, machien) disent : il n'y a pas une telle "chose en soi", "chose en soi" est aussi un concept, et donc, encore une fois, "la construction de l'esprit lui-même", la conscience . Par conséquent, seule la conscience existe vraiment. Toutes les choses ne sont rien de plus qu'un "complexe d'idées" (Berkeley), un "complexe d'éléments" (sensations) (Mach).

Les idéalistes ne peuvent jamais sortir du cercle vicieux des sensations qu'ils ont eux-mêmes créés. Mais ce "cercle vicieux" est facilement rompu, la contradiction est résolue si l'on prend en compte les arguments de l'activité pratique des gens, si l'évidence de la pratique (l'expérience quotidienne, l'industrie, l'expérience de la lutte des classes révolutionnaires, la l'expérience de la vie sociale dans son ensemble) est prise comme base pour résoudre la question fondamentale de la philosophie : celle du rapport de la pensée à l'être, de la conscience à la nature.

Dans la pratique, les gens sont quotidiennement convaincus que les sensations, les idées, les concepts (s'ils sont scientifiques) ne clôturent pas, mais relient la conscience au monde extérieur et matériel des choses, qu'il n'y a pas de «choses en soi» fondamentalement inconnaissables, qu'avec A chaque nouveau succès de la production sociale, nous apprenons de plus en plus profondément les propriétés objectives, les modèles du monde matériel environnant.

Prenons, par exemple, la technologie aéronautique moderne. Chaque gramme de métal dans un avion est à la fois un plus, qui augmente la résistance de la structure, et un moins, qui aggrave la charge de l'appareil, réduisant sa maniabilité. Jusqu'à quel degré de précision faut-il connaître les propriétés aérodynamiques des matériaux, les moteurs utilisés dans la construction aéronautique, les propriétés de l'air pour calculer correctement la maniabilité des véhicules avec leurs vitesses de l'ordre de la vitesse du son ! Et si la technologie aéronautique progresse aussi rapidement, alors notre connaissance des choses est fiable. Cela signifie que les sensations ne séparent pas la conscience du monde extérieur, mais la relient à lui ; Cela signifie que la conscience ne se ferme pas dans un «cercle vicieux» de sensations, mais va au-delà de ce «cercle» dans le monde matériel des choses qu'une personne connaît et, ayant connu, se subordonne à son propre pouvoir.

Le succès de l'industrie de la chimie de synthèse, qui produit du caoutchouc artificiel, de la soie, de la laine, des colorants et des composés organiques proches des protéines ; les progrès de l'analyse spectrale, de l'ingénierie radar et radio en général, les progrès de l'étude des phénomènes intra-atomiques jusqu'à l'utilisation pratique des sources inépuisables d'énergie intra-atomique, tous ces arguments sont convaincants pour le matérialisme et contre l'idéalisme.

Et après cela, il y a des crétins idéalistes qui insistent encore sur le fait que nous ne savons et ne pouvons rien savoir de l'existence du monde matériel, que "seule la conscience est réelle". À un moment donné, F. Engels, pour réfuter les arguments de l'agnosticisme, a cité en exemple la découverte de l'alizarine dans le goudron de houille comme un fait d'une importance exceptionnelle, prouvant clairement la fiabilité des connaissances humaines. Dans le contexte des progrès technologiques du milieu du XXe siècle, ce fait peut sembler relativement élémentaire. Cependant, du côté épistémologique fondamental, il reste pleinement en vigueur, soulignant le rôle décisif de l'expérience, de la pratique et de l'industrie dans la résolution de toutes les difficultés de la cognition.

En plus de l'idéalisme épistémologique, il a aussi ses propres racines sociales et de classe. Si l'idéalisme n'avait pas de racines de classe, cette philosophie anti-scientifique n'aurait pas duré longtemps.

La division de la société en classes hostiles, la séparation du travail intellectuel de l'opposition physique et antagoniste des premiers aux seconds, l'oppression impitoyable de l'exploitation, tout cela a fait naître et fait naître des illusions religieuses et idéalistes sur la domination de « l'éternel ». " l'esprit sur la nature " mortelle ", que la conscience est tout, et que la matière n'est rien. L'extrême confusion des rapports de classe dans les sociétés précapitalistes, l'anarchie de la production à l'ère du capitalisme, l'impuissance des hommes devant les lois élémentaires de l'histoire ont créé des illusions sur l'inconnaissabilité du monde extérieur. Les conclusions de l'idéalisme, du mysticisme et de la religion profitent aux classes réactionnaires et servent le capitalisme mourant. Donc, tout ce qui dans la société bourgeoise moderne est pour le capitalisme, contre le socialisme, tout cela nourrit, soutient, réchauffe les conjectures idéalistes.

On peut dire franchement qu'à notre époque, à l'ère des succès exceptionnels de la science, de la technologie et de l'industrie dans la maîtrise des lois de la nature, à l'ère des plus grands succès de la lutte révolutionnaire de la classe ouvrière pour maîtriser les lois de la développement social, les racines de classe de l'idéalisme sont les principales raisons de la préservation de cette philosophie anti-scientifique et réactionnaire.

Et ce n'est pas un hasard si de toutes les variétés d'idéalisme, les plus en vogue parmi la bourgeoisie sont désormais les tendances d'idéalisme subjectif, qui rejettent les lois objectives de la nature et ouvrent la voie à l'arbitraire effréné, à l'anarchie et au charlatanisme. L'impérialisme allemand a développé sa sauvage agression aventuriste sous le signe du volontarisme de Nietzsche. Les impérialistes américains entreprennent désormais leurs aventures sous la bannière du pragmatisme, du positivisme logique, du sémantisme, ces variétés d'une philosophie d'entreprise spécifiquement américaine qui justifient toutes les abominations, pourvu qu'elles promettent des avantages aux magnats de Wall Street.

Le cours objectif de l'histoire conduit inévitablement à la mort du capitalisme, à la victoire inévitable du socialisme dans le monde entier. C'est pourquoi les lois objectives de la réalité effraient tant la bourgeoisie réactionnaire et ses idéologues. C'est pourquoi ils ne veulent pas tenir compte des lois objectives du développement historique et cherchent la justification de leurs actions anti-populaires dans des systèmes philosophiques anti-scientifiques. C'est pourquoi la bourgeoisie impérialiste se jette dans les bras de l'idéalisme, et surtout de l'idéalisme subjectif.

La réaction impérialiste n'hésite à rien. Elle tente de s'appuyer directement sur l'obscurantisme du Moyen Âge, ressuscitant par exemple l'ombre de "Saint" Thomas (d'Aquin), l'un des principaux théologiens chrétiens du XIIIe siècle, et formant le courant philosophique du néophomisme.

Telles sont les racines sociales et de classe des théories idéalistes modernes. En même temps, cependant, il convient de noter ce qui suit. Tout en s'efforçant de tromper les masses laborieuses par la propagande de l'idéalisme, du cléricalisme, de l'obscurantisme, la bourgeoisie se dupe en même temps, complètement embourbée dans la diablerie anti-scientifique et perdant tout critère de sa propre orientation dans le cours tumultueux des événements modernes. Chacun sait dans quel abîme les nazis se sont entraînés en professant les théories du nietzschéisme, le « mythe du XXe siècle », etc. Le même sort attend les impérialistes américains. Voulant semer la confusion chez les autres, ils s'empêtrent eux-mêmes dans les ténèbres du pragmatisme, du positivisme logique, du sémantisme, etc., précipitant ainsi leur propre mort et l'effondrement du système capitaliste dans son ensemble.

Tel est le sort des forces réactionnaires obsolètes de la société, qui ne veulent pas quitter volontairement la scène historique.

Toute l'histoire de la philosophie, à partir des anciennes écoles chinoise et grecque, est l'histoire de la lutte la plus acharnée entre le matérialisme et l'idéalisme, la lignée de Démocrite et la lignée de Platon. Pour résoudre la question fondamentale de la philosophie, le matérialisme philosophique marxiste s'appuie sur les grandes traditions du matérialisme du passé et perpétue ces traditions. Détruisant impitoyablement l'idéalisme de tous bords, Marx et Engels se sont appuyés sur Feuerbach, les matérialistes français du XVIIIe siècle, sur F. Bacon, les matérialistes antiques, etc. à Démocrite, Diderot, Feuerbach, Chernyshevsky et d'autres matérialistes-philosophes et naturalistes remarquables du passé. V. I. Lénine a conseillé que les meilleures œuvres matérialistes et athées des anciens matérialistes devraient continuer à être republiées, car même aujourd'hui, elles n'ont pas perdu leur importance dans la lutte contre l'idéalisme et la religion.

Cependant, le matérialisme philosophique marxiste n'est pas une simple continuation de l'ancien matérialisme. Procédant assez correctement pour résoudre la question philosophique fondamentale du primat de la matière et de la nature secondaire de la conscience, les matérialistes prémarxistes étaient en même temps, en général, des matérialistes métaphysiques et contemplatifs. En résolvant la question fondamentale de la philosophie, ils n'ont pas tenu compte du rôle de l'activité pratique révolutionnaire de l'homme. Le rapport de la conscience à l'être leur était habituellement présenté comme un rapport purement contemplatif (théorique ou sensuel). Si certains d'entre eux ont parlé du rôle de la pratique dans la cognition (en partie Feuerbach et surtout Chernyshevsky), alors pour une compréhension scientifique de la pratique elle-même, ils manquaient encore d'une compréhension matérialiste de l'histoire.

Critiquant les limites de tout matérialisme ancien et formulant les fondements de la vision scientifique prolétarienne du monde, Marx écrivait dans les célèbres Thèses sur Feuerbach : « Le principal inconvénient de tout matérialisme antérieur - y compris celui de Feuerbach - réside dans le fait que le sujet, la réalité, la sensibilité, est pris uniquement sous forme d'objet, ou sous forme de contemplation, et non comme activité sensuelle humaine, pratique...". (F. Engels, Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, 1952, p. 54).

Idéalistes dans le domaine de l'histoire, les matérialistes prémarxistes ne pouvaient naturellement pas donner une interprétation scientifique des lois régissant l'émergence et le développement de la conscience humaine, ne pouvaient pas donner une solution matérialiste à la question du rapport de la conscience sociale à la être social.

« Les philosophes », soulignait Marx dans la conclusion des Thèses sur Feuerbach, « n'ont expliqué le monde que de diverses manières, mais il s'agit de le changer ». (Ibid., p. 56).

Le matérialisme philosophique marxiste n'est donc pas et ne saurait être une simple continuation de l'ancien matérialisme.

Un très grand nombre d'anciens matérialistes, par exemple, se sont égarés soit vers l'hylozoïsme (c'est-à-dire vers l'attribution à toute matière de la propriété de sensation) (Même G.V. Plekhanov a rendu hommage à un tel point de vue), soit vers le matérialisme vulgaire. Les matérialistes vulgaires ne voient aucune différence entre la conscience comme propriété de la matière et les autres propriétés de la matière et considèrent la conscience comme une sorte d'évaporation, une sécrétion sécrétoire produite par le cerveau. Les délires des anciens matérialistes étaient inévitables, puisque les anciens matérialistes n'étaient pas capables de résoudre scientifiquement le problème de la génération de la conscience par la matière.

Contrairement à eux, le matérialisme philosophique marxiste affirme que la conscience n'est pas une propriété de tous, mais seulement de la matière hautement organisée et spécialement organisée. La conscience est une propriété de la seule matière vivante biologiquement organisée, une propriété qui apparaît et se développe conformément à l'émergence et à l'amélioration des formes vivantes.

Dans "Anarchisme ou socialisme?" JV Staline souligne : « L'idée que le côté idéal, et la conscience en général, dans son développement précède le développement du côté matériel, est incorrecte. Il n'y avait pas encore d'êtres vivants, mais la nature dite externe, « inanimée », existait déjà. Le premier être vivant ne possédait aucune conscience, il possédait seulement la propriété de l'irritabilité et les premiers rudiments de la sensation. Ensuite, la capacité de sensation s'est progressivement développée chez les animaux, passant lentement à la conscience, conformément au développement de la structure de leur corps et de leur système nerveux. (I.V. Staline, Works, vol. 1, p. 313).

Le camarade Staline critique également comme insoutenable le point de vue des matérialistes vulgaires, qui identifient la conscience à la matière. Il écrit : « ... l'idée que la conscience est une forme d'être ne signifie pas du tout que la conscience est par sa nature même la même matière. Seuls les matérialistes vulgaires (par exemple, Büchner et Moleschott), dont les théories contredisent fondamentalement le matérialisme de Marx et qui ont été justement ridiculisés par Engels dans son Ludwig Feuerbach, pensaient ainsi. (Ibid., p. 317).

La conscience est une propriété spéciale de la matière, la propriété d'afficher les choses extérieures et leurs interconnexions dans le cerveau humain pensant. La conscience sociale est, à son tour, un produit de l'être social.

Bien que toute la nature n'ait pas de conscience, cela ne signifie pas du tout que cette dernière soit une propriété accidentelle de la nature. Généralisant les données des sciences naturelles et s'appuyant sur elles, le matérialisme philosophique marxiste prétend que la conscience est un résultat tout à fait naturel et, dans des conditions appropriées, un résultat inévitable du développement des formes de la matière, car la possibilité de sensation, la conscience est inhérente à la fondement même de la matière en tant que propriété potentielle intégrale.

Parlant du développement éternel, irrésistible et inépuisable de la matière, de l'émergence et de la disparition de certaines de ses formes et de leur remplacement par d'autres formes, y compris la possibilité de l'émergence et de la disparition d'êtres vivants et pensants dans la nature infinie, Engels a écrit : « … combien de millions de soleils et de terres n'ont ni vu le jour ni péri ; peu importe combien de temps peut durer, jusqu'à ce que dans un système solaire et sur une planète, seules les conditions de la vie organique soient créées; peu importe combien d'innombrables êtres organiques doivent d'abord surgir et périr, avant que des animaux dotés d'un cerveau capable de penser se développent parmi eux, trouvant des conditions propices à leur vie pendant une courte période, afin d'être ensuite également exterminés sans pitié - nous avons confiance que la matière dans toutes ses transformations reste éternellement la même, qu'aucun de ses attributs ne peut jamais être perdu, et que par conséquent, avec la même nécessité de fer avec laquelle elle détruira un jour sa plus haute couleur, l'esprit pensant, sur la terre, devoir le faire renaître ailleurs et à un autre moment. (F. Engels, Dialectic of Nature, 1952, pp. 18-19).

Le matérialisme philosophique marxiste balaye les spéculations absurdes des obscurantistes sur « l'immortalité de l'âme », « l'au-delà », etc., et, s'appuyant sur les données inébranlables de la science et de la pratique, révèle les véritables lois de la génération irrésistible de matière - les lois des transformations éternelles de certaines formes de matière en d'autres, y compris la transformation de matière inanimée en matière vivante et vice versa.

Dans les corps minéraux simples, bien sûr, il n'y a pas d'irritabilité, pas de sensation. Cependant, même ici, il existe déjà des possibilités qui, sous la condition d'une organisation qualitativement différente de la matière (un corps vivant), donnent lieu à des formes biologiques de réflexion du monde extérieur. Là où il y a une protéine vivante, la propriété d'irritabilité apparaît naturellement et inévitablement, puis la sensation.

Il faut en dire autant de l'émergence de la conscience humaine. En comparaison avec les capacités mentales d'animaux encore supérieurs, c'est un phénomène qualitativement nouveau, d'un ordre supérieur, qui n'existe pas dans le monde animal. Mais son émergence est également basée sur ces prérequis biologiques préparatoires qui prennent forme dans le long cheminement historique naturel des espèces animales et de leur organisation nerveuse supérieure.

La conscience est une propriété de la matière. "... L'opposé de la matière et de la conscience", a souligné V. I. Lénine, "n'a de signification absolue que dans un domaine très limité : dans ce cas, exclusivement dans la principale question épistémologique de ce qu'il faut reconnaître comme primaire et quoi comme secondaire. Au-delà de ces limites, la relativité de cette opposition est indéniable. (V.I. Lénine, Soch., vol. 14, éd. 4, pp. 134-135).

La même idée est soulignée par I. V. Staline dans son ouvrage "Anarchisme ou socialisme?", Parlant d'une nature unique et indivisible, exprimée sous deux formes - matérielle et idéale.

Dans les "Cahiers philosophiques", V. I. Lénine note à nouveau que "la différence entre l'idéal et le matériel n'est pas non plus inconditionnelle, pas excessive". (V.I. Lénine, Cahiers philosophiques, 1947, p. 88).

En dehors de la question épistémologique principale, le matériel et l'idéal apparaissent comme différentes formes de manifestation d'une nature unique et indivisible. La conscience humaine est réelle. Il se développe historiquement dans l'espace et le temps à travers des millions et des millions d'esprits de générations successives de personnes. La conscience d'un individu est tout aussi accessible à la recherche scientifique naturelle que n'importe quelle autre propriété de la matière en mouvement. Le grand mérite d'Ivan Petrovich Pavlov réside dans le fait que, pour la première fois dans l'histoire des sciences, il a découvert et développé une méthode objective (scientifique naturelle) pour étudier les phénomènes mentaux.

Mais ayant dit que la conscience se développe non seulement dans le temps, mais aussi dans l'espace, on ne peut pas tracer un signe égal entre la conscience et la matière, comme le font les matérialistes vulgaires. Nous parlons seulement de critiquer la position notoire des idéalistes (Kant, Hegel, les Machistes, etc.), selon laquelle la conscience est une catégorie « intemporelle » et « extra-spatiale ». En général, la relation de la matière et de ses propriétés à l'espace et au temps ne peut pas être imaginée d'une manière simplifiée et newtonienne. Cela aussi serait une concession au matérialisme vulgaire et mécaniste.

La conscience est sur terre, mais elle n'est pas sur la lune, ni sur les étoiles chaudes. N'est-ce pas un rapport à l'espace ! V. I. Lénine a appelé les revendications du machiste Avenarius au droit d'"inventer" arbitrairement partout la conscience comme obscurantisme. Si, dit Engels dans la citation déjà citée, la matière détruit jamais sa couleur la plus élevée sur terre - l'esprit pensant, elle la fera naître à nouveau et inévitablement ailleurs et à un autre moment. Ce n'est qu'en ce sens que l'on parle dans ce cas de développement de la conscience dans l'espace et dans le temps.

Par conséquent, il est impossible de reconnaître comme correcte l'affirmation radicale (et essentiellement n'expliquant rien) selon laquelle la conscience est quelque chose d'intemporel et d'inspatial. Dans les travaux des classiques du marxisme-léninisme, une telle caractérisation de la conscience est introuvable. Et ce n'est pas accidentel, car toutes les formes de la matière et certainement toutes ses propriétés - y compris la conscience - se situent et se développent dans le temps et l'espace, puisque la matière elle-même existe et ne peut exister que dans le temps et l'espace.

Mais la conscience, en même temps, n'est certainement pas une sorte d'"excrétion", de "jus", d'"évaporation", comme le pensent les matérialistes vulgaires. Quelle est alors la différence fondamentale entre la matière et la conscience ? En bref, c'est comme suit.

Toute substance, toute autre forme de matière a son contenu objectif en soi - contenu moléculaire, atomique ou électromagnétique, qui peut, pour ainsi dire, être mesuré et pesé. Au contraire, le contenu objectif de la conscience n'est pas dans la conscience elle-même, mais en dehors d'elle - dans le monde extérieur reflété par la conscience. La conscience n'a donc d'autre contenu que le monde matériel qui lui est extérieur, indépendant d'elle et réfléchi par elle.

V. I. Lénine a critiqué Joseph Dietzgen sur cette question non pas du tout pour avoir reconnu la conscience comme une propriété matérielle, mais pour le fait que Dietzgen, avec ses expressions maladroites, a brouillé la différence entre le matériel et l'idéal dans le plan de la question épistémologique principale, déclarant que la différence entre la table en conscience et la table n'est pas vraiment supérieure à la différence entre les deux tables réelles. C'était déjà une concession directe aux idéalistes, qui s'efforcent précisément de présenter les produits de la conscience elle-même comme la réalité.

En fait, l'idée d'un objet et l'objet lui-même ne sont pas deux objets également réels. L'idée d'un objet n'est qu'une image mentale d'un objet réel, il n'est pas matériel, mais idéal. Le contenu objectif de la pensée n'est pas en lui-même, mais à l'extérieur.

Bien sûr, la conscience est connectée, associée à certains mouvements biochimiques, physiologiques (y compris électromagnétiques) dans le cerveau. La physiologie moderne a établi, par exemple, qu'au moment où la conscience d'une personne n'est pas tendue, est dans un état calme (de repos), des oscillations électromagnétiques uniformes se produisent dans le cerveau (ondes alpha = environ 10 oscillations par seconde). Mais dès qu'un travail mental intensif commence, disons qu'une personne commence à résoudre un problème mathématique, des oscillations électromagnétiques extrêmement rapides sont excitées dans le cerveau. Le travail sur le problème s'arrête, et ces fluctuations rapides des ondes s'arrêtent également. L'oscillation alpha uniforme est à nouveau restaurée.

Il s'avère que la pensée est associée à certaines tensions d'ordre électromagnétique, se produisant dans le tissu cérébral. Cependant, le contenu de la pensée dans ce cas n'est pas ces mouvements électroniques dans le cerveau. Ils ne sont qu'une condition du processus de pensée. Le contenu de ce dernier est la tâche que le cerveau a résolue. Et dans le problème mathématique donné, les formes de relations entre les choses, les phénomènes qui sont en dehors de la conscience, dans le monde extérieur à la conscience, se reflétaient.

C'est la spécificité de la conscience comme propriété de la matière. Mais cette différence entre la matière et la conscience n'est pas absolue, pas excessive. Elle n'est recevable et obligatoire que dans le cadre de la formulation de la question philosophique principale. Au-delà de ces limites, la matière comme primaire et la conscience comme secondaire sont les deux faces d'une nature unique et indivisible.

V. I. Lénine souligne que "l'image du monde est une image de la façon dont la matière se déplace et de la façon dont" la matière pense "".

Données scientifiques sur l'émergence de la conscience en tant que propriété de la matière

Pour les idéalistes, le problème de l'origine de la conscience reste un mystère fondamentalement insoluble. Les idéalistes ne sont pas seulement incapables de résoudre, voire de poser correctement cette question. Contournant la formulation directe de la question du rapport de la pensée à l'être, les idéalistes modernes, dans leurs théories philosophiques, « désirent » ne rester que « dans les limites de l'expérience » (bien sûr, l'expérience subjectivement-idéalement comprise comme un flux de sensations, d'idées , etc.). Donc, en fait, ils ne peuvent absolument rien dire sur l'origine de la conscience, si ce n'est une tautologie vide selon laquelle la conscience est conscience (à moins, bien sûr, qu'on considère un appel plus ou moins voilé au surnaturel). Telle est la "profondeur" de leur "sagesse".

Au contraire, le matérialisme, et en particulier le matérialisme philosophique marxiste, se réfère directement en la matière aux sciences naturelles avancées, qui étudient en détail et expérimentalement les propriétés les plus profondes de la matière inorganique et organique.

Que nous dit exactement la science du XXe siècle sur la génération de la conscience par la matière ? Dans les sciences naturelles modernes, cette question est divisée en deux problèmes indépendants mais étroitement liés: 1) le problème de l'origine du vivant de l'inanimé et 2) le problème de l'émergence et du développement des propriétés d'irritabilité, de sensation, conscience au fur et à mesure que les formes biologiques se développent. En effet, si la sensation, la conscience en général n'est une propriété que d'une matière hautement et d'une manière spéciale organisée (la matière vivante), alors la question de la génération de la conscience par la matière repose principalement sur la question de l'émergence du vivant à partir de la matière vivante. inanimé, la question de l'origine de la vie.

Avec une fierté légitime, nous devons immédiatement souligner qu'à notre époque, pour la solution pratique et scientifique naturelle du problème séculaire de l'origine de la vie et de la transformation de la matière insensible en matière sensible, la science russe, soviétique, avec sa plus grande découvertes de la seconde moitié du XIX et la première moitié du XXe siècle, qui a jeté les bases d'un certain nombre de nouvelles branches des sciences naturelles et a élevé les sciences naturelles dans leur ensemble à un nouveau niveau.

Dans la lignée de Mendeleïev et de Butlerov, les scientifiques soviétiques ont beaucoup progressé dans l'étude de la chimie des corps organiques, des relations et des transitions mutuelles entre la nature organique et inorganique. Découvertes de V. I. Vernadsky dans le domaine de la géobiochimie, découvertes de N. D. Zelinsky et de ses étudiants, A. N. Bach, A. I. Oparin et leurs étudiants, réalisations d'instituts de recherche à Moscou, Leningrad et d'autres centres scientifiques dans le domaine de la chimie des protéines, de la biochimie, jusqu'à la production artificielle (à partir de produits de resynthèse) de protéines qui présentent déjà certaines propriétés biologiques (par exemple, des propriétés immunitaires, enzymatiques) - tout cela met en lumière le problème de l'origine des êtres vivants à partir d'êtres non vivants.

À leur tour, les grandes réalisations de la biologie matérialiste russe et soviétique sont les travaux de K. A. Timiryazev, I. V. Michurin, N. F. Gamalei, O. B. Lepeshinskaya, T. D. Lyssenko et d'autres biologistes et microbiologistes exceptionnels, les travaux de I. M. Sechenov, IP Pavlov et leurs les adeptes parlent également de manière irréfutable de l'origine de la matière sensible à partir de la matière non sensible, confirmant les positions inébranlables du matérialisme philosophique marxiste.

Pour résoudre la question de l'origine du vivant du non-vivant, de l'essence de la vie comme un certain processus matériel biochimique, les sciences naturelles modernes abordent les deux côtés. Chimie, géochimie et biochimie - du point de vue de l'analyse des lois de transformation des substances inorganiques en organiques, les lois de synthèse sont de plus en plus complexes composés organiques, jusqu'à la formation de protéines (à un certain stade de complication qui survient plus vivement), du point de vue de la clarification de l'essence des réactions biochimiques initiales. Au contraire, la biologie théorique, la cytologie et la microbiologie abordent la même question du point de vue de l'étude des formes vivantes elles-mêmes, en commençant par les manifestations les plus hautes et en terminant par les manifestations les plus basses et les plus élémentaires de la vie. Ainsi, les branches des sciences naturelles modernes - certaines montant de la nature inanimée à la nature vivante, d'autres descendant des formes vivantes à la nature inanimée - convergent à la jonction des deux, sur l'étude de l'origine et de l'essence de l'assimilation et de la dissimilation - le processus biologique du métabolisme.

Résumant les données de la science de son temps, F. Engels écrivait dans Anti-Dühring il y a trois quarts de siècle :

"La vie est un mode d'existence des corps protéiques, et ce mode d'existence consiste essentiellement dans l'auto-renouvellement constant des constituants chimiques de ces corps."

"La vie - mode d'existence d'un corps protéique - consiste donc d'abord en ce qu'à chaque instant donné le corps protéique est lui-même et en même temps différent, et que cela ne se produit pas à la suite d'une quelconque processus auquel il est soumis de l'extérieur, comme cela se produit avec cadavres. Au contraire, la vie, le métabolisme, qui se produit par la nutrition et l'excrétion, est un processus auto-exécutant, inhérent, inné à son support - la protéine, un processus sans lequel il ne peut y avoir de vie. Et il s'ensuit que si jamais la chimie parvient à créer artificiellement une protéine, alors celle-ci devra découvrir les phénomènes de la vie, même les plus faibles. (F. Engels, Anti-Dühring, 1952, p. 77-78).

Le développement ultérieur des sciences naturelles avancées a pleinement confirmé la brillante définition d'Engels de l'essence de la vie et sa prédiction concernant la possibilité d'une synthèse artificielle de corps protéiques, y compris ceux qui auraient les premiers signes de vie.

Les données de la science avancée moderne sur l'essence et l'origine de la vie peuvent être brièvement résumées comme suit.

Vivre n'est pas quelque chose de aléatoire sur terre. La totalité de tous les êtres vivants sur terre - la biosphère - est un produit naturel du développement géochimique de la surface de la planète. La biosphère continue de jouer un rôle significatif et exceptionnellement important dans tous les autres processus géochimiques de la croûte terrestre, déterminant la nature de la formation rocheuse, la formation du sol, la composition de l'atmosphère et, en général, la distribution des éléments chimiques dans les couches supérieures de la croûte terrestre, de l'hydrosphère et de l'atmosphère.

« Les organismes vivants, d'un point de vue géochimique, ne sont pas un fait accidentel dans le mécanisme chimique de la croûte terrestre ; ils en forment la partie la plus essentielle et la plus inséparable. Ils sont inextricablement liés à la matière inerte de la croûte terrestre, aux minéraux et rochers... Les grands biologistes connaissent depuis longtemps le lien inextricable qui relie l'organisme à la nature qui l'entoure. (V.I. Vernadsky, Essais sur la géochimie, Gosizdat, M - L. 1927, p. 41).

Laissant de côté certaines conclusions philosophiques indéniablement erronées de l'éminent scientifique russe, fondateur de la science de la géobiochimie V.I. la vie sur terre.

Les êtres vivants sont formés à partir des mêmes éléments chimiques qui composent le reste, la partie minérale de la nature.

La composition du corps vivant d'un organisme comprend presque tous les éléments chimiques (y compris radioactifs). système périodique Mendeleïev, certains en grand, d'autres en plus petites proportions. Mais aussi petite soit-elle en termes quantitatifs la proportion de certains éléments chimiques dans la composition du protoplasme (leur présence dans les organismes n'est détectée qu'à l'aide de l'analyse spectrale), ces derniers jouent cependant également un rôle important dans la vie du protéines, leur absence entraîne la mort de l'organisme. (On peut noter, par exemple, que les sols dépourvus d'un élément tel que le cuivre ne peuvent pas être utilisés pour la culture des céréales ; les sols qui ne contiennent pas de bore sont impropres à la culture de la betterave, etc.).

Du point de vue géochimique, la matière vivante, disait V. I. Vernadsky, est une substance oxygénée riche en hydrogène et en carbone. Cependant, la valeur du carbone dans les organismes n'est pas déterminée par sa quantité, mais par ses propriétés chimiques exceptionnelles - pour donner des possibilités infinies association chimique, qui forme le noyau de toutes les complications ultérieures dans le développement d'une molécule organique.

Un organisme vivant crée son corps à partir des substances de la matière inanimée. Dans les travaux de K. A. Timiryazev, il est montré comment dans la feuille verte d'une plante - ce laboratoire naturel - de l'inorganique, la première formation de matière organique se produit, qui constitue la base de la nutrition pour toutes les formes de vie ultérieures sur terre. K. A. Timiryazev a montré que la photosynthèse organique et, en général, tous les autres processus biochimiques dans les organismes sont strictement soumis aux lois inébranlables de l'univers: les lois de conservation et de transformation de la matière et de l'énergie.

"Tout comme pas un seul atome de carbone", a déclaré K. A. Timiryazev, "n'a été créé par une plante, mais y a pénétré de l'extérieur, de même pas une seule unité de chaleur dégagée par la matière végétale lors de la combustion n'a été créée par la vie, mais empruntée, au final, du soleil."

"... La loi de conservation de l'énergie est justifiée en général sur les organismes animaux et végétaux, nous expliquant le lien entre l'activité d'un organisme et la dépense de sa substance." (K.A. Timiryazev, Œuvres choisies, vol.II, M. 1948, p. 341, 340).

La chimie, la biochimie, la biologie prouvent expérimentalement qu'il n'y a pas dans le corps de forces mystiques spéciales inventées par les idéalistes («entéléchie», «âme», «force vitale», etc.), qui prétendument «ravivent» la «matière inerte». Toutes les propriétés du vivant, y compris les processus les plus profonds du métabolisme biologique, découlent de sa propre complexité interne et de l'incohérence de la matière vivante. Chaque organisme est une concentration naturellement-historiquement formée de conditions externes. Les organismes à tous leurs stades se développent dans une unité inséparable avec ces conditions matérielles.

Sous nos yeux, pour ainsi dire, il y a un échange chimique incessant de substances entre la nature animée et la nature inanimée. Pendant un certain laps de temps, en effet, il y a un renouvellement complet de la composition matérielle du corps. Les produits chimiques qui composaient le corps vivant (et chaque molécule de protéine vivante) meurent et sont éliminés du corps, et de nouveaux composés chimiques provenant de l'environnement extérieur, devenant le tissu du corps, acquièrent toutes les propriétés de la matière vivante.

"Chaque corps vivant", dit l'académicien T. D. Lysenko, "se construit à partir de matériaux inanimés, c'est-à-dire de nourriture, de conditions environnementales ... Un corps vivant se compose, pour ainsi dire, d'éléments séparés de l'environnement extérieur qui se sont transformés en éléments d'un corps vivant."

En même temps, il est important de souligner que la matière inanimée, étant assimilée par le corps et se transformant ainsi en matière vivante, non seulement reproduit intégralement toutes les propriétés de la matière vivante, à la place de laquelle elle provient, mais génère également, dans De plus, de nouvelles propriétés biologiques supérieures, grâce auxquelles la vie progresse, à la fois en termes de stade de développement des individus et en termes généraux de phylogenèse.

K. A. Timiryazev, en tant que naturaliste, donne une définition de l'essence de la vie, la différence entre le vivant et le non-vivant, ce qui confirme pleinement l'idée d'Engels.

« La propriété principale qui caractérise les organismes », écrivait le grand matérialiste russe, « en les distinguant des inorganismes, est l'échange actif constant entre leur substance et la substance de l'environnement. L'organisme perçoit constamment une substance, la transforme en une substance similaire (assimile, assimile), la modifie et la libère à nouveau. La vie d'une cellule simple, d'un amas de protoplasme, l'existence d'un organisme est faite de ces deux transformations : acceptation et accumulation - excrétion et gaspillage de matière. Au contraire, l'existence d'un cristal n'est concevable qu'en l'absence de toute transformation, en l'absence de tout échange entre sa substance et les substances du milieu. (T. D. Lysenko, Agrobiology, ed. 4, 1948, pp. 459-460.).

"Dans un morceau de substance protéique, toute la chimie diverse d'un corps vivant est potentiellement donnée." (Ibid., p. 371).

Vitalistes fracassants, néovitalistes et autres idéalistes de la science, K. A. Timiryazev a prouvé avec des faits, sur la base d'un matériel expérimental colossal, que dans la biochimie d'un corps vivant, il n'y a que de la matière, à l'exception de la «nature», qui se développe selon l'irrésistible lois de la nature elle-même.

Expulsés du domaine de la compréhension des processus physiologiques de base, les idéalistes en biologie ont tenté de transférer leurs ruses à l'interprétation de la nature de l'hérédité et de sa variabilité. Cependant, l'idéalisme a également été complètement brisé sur ce champ de bataille.

Dans une lutte tendue contre la génétique idéaliste, weismannienne-morganiste, K. A. Timiryazev, I. V. Michurin, T. D. Lysenko ont profondément et complètement prouvé que dans le corps il n'y a pas de «substance héréditaire» différente du corps et prétendument immortelle. Les lois de l'hérédité et de sa variabilité ont également une nature matérielle parfaitement compréhensible, étant entièrement composées des interactions de l'organisme et de l'environnement.

Chercher une «substance héréditaire» spéciale dans le corps, c'est comme chercher une «âme», une «force vitale», indépendante du corps de l'organisme.

Le fait que, lors de la multiplication, les individus reproduisent des organismes similaires à eux-mêmes, n'est en aucun cas déterminé par des «déterminants héréditaires» surnaturels et spéciaux, mais par les lois dialectiques de l'interconnexion et de l'interdépendance de toutes les parties d'un corps vivant - entre les atomes et leurs groupes dans une molécule de protéine vivante, entre des molécules dans le protoplasme et la cellule, entre des cellules dans des tissus, entre des tissus dans des organes et des organes dans le corps.

Se reproduisant à partir d'une cellule germinale ou d'un bourgeon végétatif, comme s'il se régénérait, l'organisme déploie toutes ses propriétés potentielles selon la loi d'interconnexion et d'interdépendance des molécules, cellules, tissus, etc.

"Au sens figuré", écrit l'académicien T. D. Lysenko, "le développement d'un organisme est, pour ainsi dire, le déroulement d'une spirale de l'intérieur, tordue dans la génération précédente". (T.D. Lyssenko, Agrobiology, éd. 4, 1948, p. 463).

Telles sont les conclusions des sciences naturelles avancées modernes, qui interprètent de manière matérialiste la vie comme l'une des formes du mouvement de la matière.

Les sciences naturelles avancées modernes (astronomie, physique, chimie, biologie) ont complètement exposé les théories idéalistes de "l'éternité de la vie", de la "panspermie", etc. La vie sur terre est d'origine terrestre, le résultat d'une synthèse naturelle extrêmement longue de plus et des substances organiques plus complexes. Là où il y a de la vie sur les autres planètes du système solaire planètes d'autres étoiles, partout elle ne peut être que le résultat du développement de la matière sur une planète donnée, car le vivant est inséparable des conditions de son existence et n'est concevable que comme un produit du développement de ces conditions elles-mêmes.

Dans le livre de l'académicien A. I. Oparin "L'émergence de la vie sur Terre", qui a été publié pour la première fois en 1936 et résume les réalisations de la science en URSS et à l'étranger du point de vue du matérialisme, les principales étapes d'une possible organosynthèse naturelle sont décrites , en partant des premiers composés carbures jusqu'aux protéines capables de tomber de solutions sous forme de divers précipités colloïdaux, qui pourraient ensuite évoluer vers la matière vivante. Bien sûr, au cours du développement ultérieur de la cosmogonie, de la géologie, de la chimie et de la biologie, des changements et des raffinements des idées des sciences naturelles concernant des liens spécifiques dans l'image globale de l'origine originelle du vivant à partir du non-vivant sont inévitables. Mais peu importe la façon dont les conclusions scientifiques naturelles individuelles changent, une chose reste inchangée - c'est que le vivant, l'organique est venu et vient de la nature inorganique et inanimée selon les lois du développement de la matière elle-même.

L'émergence de la vie signifiait le plus grand saut qualitatif, un tournant dans le développement de la matière sur terre. Le tournant brutal du développement de la matière dans ce cas réside finalement dans le fait que les processus chimiques se transforment en processus biochimiques, qui, en fait, diffèrent par un nouveau type d'association chimique et de dissociation dans la molécule organique elle-même.

Un composé chimique inanimé est un système fermé, dont toutes les valences et autres liaisons sont généralement remplacées, liées les unes aux autres. Cela donne à la molécule un équilibre stable. La stabilité d'une molécule inanimée, la stationnarité de sa composition chimique est obtenue par sa relative inertie aux corps environnants. (Dès qu'une telle molécule entre en réaction, elle change de composition chimique, ce qui donne un composé différent.)

Au contraire, la stabilité d'une molécule vivante est obtenue par le fait qu'elle procède constamment à l'auto-renouvellement de sa composition chimique par l'assimilation incessante (assimilation) d'atomes nouveaux et nouveaux et de leurs groupes du milieu extérieur et la libération de ceux de l'extérieur (dissimilation). Tout comme la stabilité apparente de la forme d'un jet de fontaine ou d'une flamme de bougie est déterminée par le passage rapide des particules à travers ces formes, la stabilité relative, la constance de la composition chimique d'une molécule de protéine vivante est obtenue par le fait qu'un mouvement incessant et régulier de certaines particules chimiques captées de l'extérieur et allouées à l'extérieur. De là découle la forte dissymétrie observée de la molécule protéique vivante, car elle s'associe constamment d'une, pour ainsi dire, fin, et se dissocie de l'autre.

Il est impossible d'admettre que le protoplasme vivant est formé de molécules non vivantes. L'essence de la vie - un métabolisme naturel - détermine la nature des liaisons chimiques (associations et dissociations) au sein même de la molécule protéique vivante. Il serait plus exact de dire que le métabolisme biologique lui-même - l'unité de l'assimilation et de la dissimilation - découle d'un type qualitativement nouveau d'association et de dissociation chimique qui prend forme dans une molécule protéique vivante, par opposition aux composés chimiques inanimés.

Une molécule de protéine vivante est la formation chimique la plus complexe, composée de plusieurs dizaines de milliers d'atomes, qui comprend la plupart des éléments du système périodique de Mendeleïev. Selon les données modernes, la composition d'une molécule de protéine vivante comprend jusqu'à 50 000 unités d'acides aminés individuelles. Ces unités d'acides aminés elles-mêmes sont très diverses. Le poids moléculaire d'un tel composé chimique atteint 2-3 millions. Selon la théorie de N. I. Gavrilov et N. D. Zelinsky, une molécule de protéine extrêmement volumineuse (macromolécule) est composée d'unités un peu moins volumineuses, mais à leur tour très complexes (micromolécules). Au sein d'une telle structure, de plus en plus de nouvelles formes de liaisons chimiques apparaissent, qui, par rapport aux liaisons ioniques covalentes d'origine, sont de plus en plus flexibles, instables et mobiles. En conséquence, un tel système moléculaire acquiert finalement un caractère exceptionnellement mobile et fluide dans son ensemble.

C'est pourquoi les molécules de protéines, comme aucun autre composé chimique, ont la capacité de s'associer en associations toujours plus larges, en complexes toujours plus complexes, à la fois entre elles et avec d'autres composés organiques et inorganiques. La structure physico-chimique d'une telle substance a les propriétés cristaux liquides avec toutes leurs capacités inhérentes de mouvement, de croissance, de bourgeonnement, de formation de formes plus volumineuses caractéristiques des composés cristallins placés dans un environnement approprié. La protéine vivante acquiert une activité enzymatique, accélérant et autorégulant le cours des processus biochimiques.

La stabilité relative du système mobile d'une molécule vivante n'est soutenue que par le fait que, par une séquence régulière de certaines réactions, d'une part, elle s'attache constamment, à chaque instant, de plus en plus de substances chimiques nouvelles, et d'autre part d'autre part, il les libère constamment vers l'extérieur.

Ainsi, la caractéristique qualitative d'une formation chimique vivante, par opposition à une formation non vivante, réside, en outre, dans le fait qu'une protéine vivante ne peut être que plus ou moins conservée en tant que telle, puisqu'il existe des matériaux chimiques et des conditions énergétiques appropriés. (environnement) nécessaire pour que la protéine les traverse en permanence, ce qui maintient la constance relative de la composition chimique élémentaire et un certain niveau d'énergie ses molécules.

Il s'agit d'un type qualitativement nouveau d'association et de dissociation chimique, dont l'apparition dans l'histoire de l'évolution chimique sur terre signifie la transformation d'une protéine non vivante en matière vivante.

Au fur et à mesure que la structure interne de la matière vivante se complexifie (émergence des formes précellulaires, de la cellule biologique, des organismes multicellulaires, etc.), les processus biochimiques du métabolisme se complexifient également. La régulation enzymatique puis nerveuse de ces processus a pris un rôle de plus en plus important. Mais peu importe la complexité de ces processus et peu importe l'augmentation du rôle des enzymes et du système nerveux dans le corps, les racines du vivant vont aux spécificités internes de l'organisation chimique de la molécule de protéine vivante elle-même, ce qui provoque son incessant auto-renouvellement.

Si « une substance vivante qui n'a pas la forme d'une cellule a la capacité de se métaboliser, de se développer, de croître et de se multiplier » (O.B. Lepeshinskaya, Cellule, sa vie et son origine, M. 1950, p. 46), alors il ne fait aucun doute que les lois d'assimilation et de dissimilation sont inhérentes à chaque molécule d'un tel corps de la nature.

"La matière vivante", dit O. B. Lepeshinskaya, "part d'une molécule protéique capable d'un tel métabolisme dans laquelle cette molécule, tout en restant, se développe, donne de nouvelles formes, croît et se multiplie". (Ibid., p. 46).

Les découvertes exceptionnelles d'O. B. Lepeshinskaya dans le domaine de l'étude du rôle de la substance vivante primaire qui n'a pas de structure cellulaire dans le corps convainquent incontestablement que la vie commence vraiment par une molécule de protéine.

Cela est particulièrement clairement mis en évidence par les découvertes de la science soviétique sur les virus - ces formes de vie apparemment les plus extrêmes, à la limite du vivant et du non-vivant. Les plus petites formes de virus ne sont rien de plus que des molécules protéiques individuelles, puis des agrégats de molécules protéiques, formant toute une échelle de transitions vers le monde des bactéries et des organismes unicellulaires.

"L'auto-reproduction des particules virales", déclare l'un des éminents virologues soviétiques K.S. Sukhov, "marque leur capacité d'assimilation et est une qualité qui les distingue fondamentalement des corps de nature inanimée. En même temps, du fait de la simplicité de leur organisation, les virus conservent un certain nombre de propriétés qui les rapprochent extrêmement des substances moléculaires. Ceux-ci incluent leur capacité à cristalliser et leur réactivité chimique.

"A ce stade du développement de la matière vivante", écrit plus loin K. S. Sukhov, "la vie s'avère réversible, elle peut complètement s'arrêter et reprendre en fonction des conditions environnantes". ("Questions de philosophie" n° 2, 1950, pp. 81-82).

En d'autres termes, une molécule de protéine virale peut évidemment passer (selon les conditions) d'un type d'association chimique et de dissociation d'atomes, caractéristique d'un système vivant, ouvert et mobile, à un autre type, caractéristique d'un système intérieurement fermé, système stationnaire d'un composé chimique inanimé. Telles sont les transitions naturelles dans la nature de la chimie à la biochimie, des formes inanimées de la matière aux formes vivantes, établies par les scientifiques soviétiques.

Les matériaux factuels abondants obtenus par les sciences naturelles avancées du XXe siècle prouvent et confirment de manière exhaustive la vérité du matérialisme philosophique marxiste sur l'unité de toutes les formes de mouvement de la matière, sur l'origine de la matière vivante et sensible à partir de la matière inanimée et non sensible.

Défendre, défendre le matérialisme contre les tentatives des Machistes et développer, approfondir la vision marxiste du monde, V.I. Lénine, dans Matérialisme et empirio-criticisme, a souligné que les sciences naturelles ont encore une grande tâche pour découvrir concrètement, expérimentalement, comment la matière sensible surgit de la matière non sensible.

"... Il reste à explorer et à explorer", dit V.I. Lénine, "comment la matière est liée, prétendument ne se sentant pas du tout, avec la matière, composée des mêmes atomes (ou électrons) et en même temps ayant un sens clairement exprimé capacité Ressentir. Le matérialisme pose clairement la question encore non résolue et pousse ainsi vers sa résolution, pousse vers d'autres recherches expérimentales. (V.I. Lénine, Soch., vol. 14, éd. 4, p. 34).

Et en effet, à la question de la génération de la conscience par la matière, de la nature de la sensation, la conscience, la science naturelle est très pendant longtemps n'a pas encore pu fournir de réponse scientifique. Si l'astronomie depuis l'époque de Copernic et de Galilée a fait fi des vues pré-scientifiques aristotéliciennes-ptolémaïques sur le mouvement des corps célestes, si la chimie depuis l'époque de Lomonossov et Dalton a abandonné les théories alchimiques et phlogistiques, alors la science des phénomènes mentaux jusqu'à Sechenov-Pavlov ont continué à végéter au niveau des hypothèses naturalo-philosophiques pré-scientifiques.

"Nous pouvons dire à juste titre", dit I. P. Pavlov, "que le cours irrésistible des sciences naturelles depuis l'époque de Galilée s'arrête sensiblement pour la première fois devant la partie supérieure du cerveau, ou, d'une manière générale, devant l'organe des relations les plus complexes des animaux avec le monde extérieur. Et il semblait que ce n'était pas sans raison, qu'il s'agissait bien là d'un moment critique de la science naturelle, puisque le cerveau, qui dans sa plus haute formation - le cerveau humain - a créé et crée la science naturelle, devient lui-même l'objet de cette science naturelle. (I.P. Pavlov, Selected Works, Gospolitizdat, 1951, p. 181).

Tandis que les naturalistes étudiaient, pour ainsi dire, des formes tangibles et pesantes de la matière et du mouvement, ils agissaient en accord avec Méthodes scientifiques approche objective et matérialiste des phénomènes, les amenant: sous les lois fondamentales de la nature - les lois de conservation et de transformation de la matière et du mouvement. Mais avant le domaine des phénomènes psychiques, les scientifiques naturels se sont retrouvés dans une impasse et, quittant le sol scientifique naturel, sont tombés dans la divination arbitraire de la philosophie naturelle. I. P. Pavlov a déclaré qu '«à ce stade, le physiologiste a quitté une position scientifique naturelle ferme ... le physiologiste a assumé la tâche ingrate deviner sur monde intérieur animaux." (Ibid., p. 183. (Mienne en italique. - P.B.)).

Bien sûr, le matérialisme philosophique a résolu ce problème il y a longtemps, parlant de la primauté de la matière et de la nature secondaire de la conscience comme des propriétés de la matière hautement organisée. Mais ce n'était que sous une forme théorique générale. La science naturelle n'est pas encore véritablement entrée dans ce domaine avec ses méthodes d'étude expérimentale, ce qu'utilisait l'idéalisme, se sentant presque maître dans ce domaine.

I. M. Sechenov a été le premier scientifique à montrer aux sciences naturelles les principaux moyens de prendre d'assaut la dernière forteresse de la science - le cerveau. IP Pavlov a réalisé sa conquête. Désormais, après les grandes découvertes d'IP Pavlov, les lois fondamentales des sciences naturelles ont également été clarifiées dans le domaine de la vie mentale des animaux et des humains. Le cerveau se révèle comme un laboratoire matériel de la vie spirituelle. "Et cela", a déclaré I. P. Pavlov, "est entièrement notre mérite indéniable russe dans la science mondiale, dans la pensée humaine en général." (I.P. Pavlov, Œuvres choisies, p. 48).

Les grandes découvertes de Sechenov et de Pavlov ont porté un coup écrasant à tous les systèmes de "philosophie sans cervelle" et de "psychologie sans cervelle". L'idéalisme a également été expulsé de ce dernier refuge.

Soulignant l'importance théorique des succès de la science physiologique et gardant à l'esprit, tout d'abord, l'importance des découvertes de Pavlov, V. M. Molotov, lors d'une réception au Kremlin pour les participants au XVe Congrès international des physiologistes, a déclaré :

« La physiologie moderne, fondamentalement matérialiste, pénétrant de plus en plus profondément dans l'essence des processus vitaux de l'organisme humain, dans les processus vitaux des animaux et des plantes, fait, parallèlement au développement d'autres sciences, un grand travail de libération pour le développement mental de l'homme, le libérant de tout ce moule de mysticisme et de survivances religieuses". ("Pravda" du 18 août 1935).

Avec son enseignement sur l'activité nerveuse supérieure, I. P. Pavlov a donné la justification scientifique naturelle la plus profonde des dispositions fondamentales du matérialisme philosophique marxiste sur la primauté de la matière et la nature secondaire de la conscience, sur la conscience en tant que reflet de la réalité dans le cerveau, sur le cerveau en tant qu'organe matériel de la conscience.

Ayant fait une révolution dans la science des phénomènes mentaux, I. P. Pavlov a réalisé ce qui suit :

1. Pour la première fois dans l'histoire des sciences, il a proposé, étayé et développé une méthode objective, c'est-à-dire scientifique naturelle, pour l'étude des phénomènes mentaux.

2. I. P. Pavlov a découvert le réflexe conditionné et a ainsi placé entre les mains des scientifiques naturels l'outil le plus puissant pour l'étude expérimentale des lois de la psyché, un outil pour pénétrer les secrets du cerveau.

3. En analysant le mécanisme d'affichage du monde extérieur dans le cerveau des animaux et des humains, I. P. Pavlov a établi trois étapes, trois étapes d'organisation et une capacité cognitive (réflexive) tissu nerveux: a) un système de réflexes inconditionnés (caractéristique des parties inférieures du cerveau et des tissus indifférenciés des animaux sans système nerveux), qui se caractérise par une connexion conductrice (c'est-à-dire une connexion directe et invariable basée sur un contact direct entre un corps vivant et un stimulus externe) ; b) un système d'activité réflexe conditionnée (grands hémisphères du cerveau) - une connexion de fermeture mobile, que Pavlov a comparée à une communication téléphonique via un commutateur, via une station centrale; c) le deuxième système de signalisation est un mécanisme spécifiquement humain pour afficher la réalité dans le cerveau à travers un discours articulé - à travers des mots, des concepts, à travers le langage et la pensée.

4. I. P. Pavlov a révélé la structure d'organisation et d'interaction des centres d'activité nerveuse supérieure et les lois fondamentales des mouvements internes dans le tissu nerveux: l'interaction de l'excitation et de l'inhibition, l'irradiation et la concentration de l'excitation et de l'inhibition, l'induction mutuelle de ces processus , etc.

5. Après avoir révélé la dialectique des processus internes de l'activité nerveuse, IP Pavlov a expliqué la nature physiologique des phénomènes du sommeil, de l'hypnose, de la maladie mentale et des caractéristiques capricieuses, bannissant ainsi l'idéalisme de ce domaine scientifique également.

6. Avec ses découvertes, IP Pavlov a mis en lumière à la fois les manières spécifiques de transformer la matière non sensible en matière sensible et les manières de former les conditions biologiques préalables à l'émergence de la conscience humaine.

7. Enfin, avec ses propositions brillantes sur les caractéristiques du deuxième système de signalisation, IP Pavlov a indiqué les voies d'une divulgation détaillée de la physiologie de la pensée, les fondements physiologiques de l'interaction du langage et de la pensée.

Considérant la vie comme un produit naturel du développement de la matière de la croûte terrestre, I. P. Pavlov a abordé l'explication d'absolument toutes les manifestations de la vie mentale des animaux du point de vue de l'unité de l'organisme et de l'environnement, du point de vue de vue de l'adaptation progressive des organismes aux conditions de leur existence, du point de vue de l'unité de l'onto- et de la phylogenèse dans le développement des formes vivantes. IP Pavlov a montré que toute activité nerveuse, à partir des toutes premières manifestations de l'irritabilité du protoplasme, est subordonnée à la fonction d'adaptation de l'organisme aux conditions d'existence et agit comme un moyen de cette adaptation.

"Il est bien évident", dit I.P. Pavlov, "que toute l'activité de l'organisme doit être régulière. Si l'animal n'était pas, pour employer le terme biologique, précisément adapté au monde extérieur, il cesserait bientôt ou lentement d'exister. Si l'animal, au lieu d'aller vers la nourriture, s'en éloignait, au lieu de fuir le feu, se jetait dans le feu, etc., etc., il serait détruit d'une manière ou d'une autre. Il doit réagir au monde extérieur de manière à ce que son existence soit assurée par toutes ses activités de réponse. IV, éd. Académie des sciences de l'URSS, M.-L. 1951, p. 22).

Ces conclusions pavloviennes sont en plein accord avec les dispositions du matérialisme philosophique marxiste sur la conscience comme propriété de la réflexion.

Smashing the Machists, V. I. Lénine souligne dans le livre "Matérialisme et empiriocriticisme" que ce n'est qu'en reflétant de manière fiable la réalité à travers le système nerveux que l'animal est capable d'assurer un échange régulier de substances entre l'organisme et l'environnement. Et le fait que les animaux en général se comportent correctement dans les conditions de leur vie, s'adaptent à l'environnement - ce fait indique de manière très convaincante qu'ils reflètent généralement correctement les propriétés du monde des phénomènes qui les entourent.

En plaçant devant les naturalistes la tâche d'étudier comment s'effectue la transition de la matière non sensible à la matière sensible, V. I. Lénine a en même temps donné des indications brillantes dans quelle direction la pensée des scientifiques devrait travailler afin de résoudre ce problème. A deux endroits du livre "Matérialisme et empiriocriticisme", V. I. Lénine répète l'idée qu'il est impossible d'affirmer que toute matière a la propriété de sensation, mais "dans le fondement de la construction de la matière elle-même", il est logique d'assumer la existence d'une propriété similaire à la sensation, proche de la sensation, - propriétés de réflexion. (Voir V.I. Lénine, Soch., vol. 14, éd. 4, pp. 34, 38).

Dans les travaux d'Engels "Anti-Duhring" et "Dialectique de la nature", il y a des indications assez claires qu'une propriété qualitativement nouvelle inhérente uniquement à la matière vivante - la propriété d'irritabilité, la sensation apparaît avec le passage de la chimie à la biochimie, c'est-à-dire ensemble avec l'émergence du métabolisme, et découle du processus même d'assimilation et de dissimilation.

Engels dit : « Du métabolisme à travers la nutrition et l'excrétion, qui est la fonction essentielle de la protéine, et de la plasticité inhérente de la protéine, tous les autres facteurs les plus simples de la vie découlent : l'irritabilité, qui consiste déjà dans l'interaction entre la protéine et sa nourriture; contractilité, déjà à un stade très bas lors de la consommation d'aliments; la capacité de croissance, qui à son niveau le plus bas inclut la reproduction par division ; mouvement interne, sans lequel ni l'absorption ni l'assimilation des aliments ne sont possibles. (F. Engels, Anti-Dühring, 1952, p. 78).

En étudiant la physiologie de l'irritabilité, de la sensation, IP Pavlov a donné une profonde confirmation scientifique naturelle de ces pensées d'Engels et de Lénine. Pavlov établit quelque chose en commun, qui à cet égard rassemble, relie la matière sensible et la matière non sensible. Selon Pavlov, la chose commune ici est qu'un corps inanimé, comme un vivant, n'existe en tant qu'individu que tant que toute la structure de son organisation externe et interne lui permet de résister aux influences de tout le monde environnant sur lui. Après tout, tout dans le monde est interconnecté, il n'y a pas de vide absolu et chaque corps est directement ou indirectement affecté, pour ainsi dire, par le reste du monde. Et pourtant, pour l'instant, chaque corps résiste à cet énorme impact extérieur.

Les actes mécaniques, chimiques, acoustiques, optiques et autres miroirs morts de réflexion par le corps des influences extérieures l'aident à conserver sa forme jusqu'à ce qu'il se décompose, ne se transforme pas en d'autres formes.

Ainsi en est-il des corps de la nature morte. Toutes ces propriétés de la matière inanimée sont également inhérentes à un corps vivant, car il est constitué des mêmes atomes que les corps physiques.

« Qu'y a-t-il exactement dans le fait de l'adaptation ? - demande IP Pavlov et répond - Rien ... sauf la connexion exacte des éléments d'un système complexe les uns avec les autres et tout leur complexe avec l'environnement.

Mais c'est exactement la même chose que l'on peut voir dans n'importe quel cadavre. Prenons un corps chimique complexe. Ce corps ne peut exister en tant que tel qu'en raison de l'équilibre des atomes individuels et des groupes d'atomes entre eux et de leur complexe entier avec les conditions environnantes.

Exactement de la même manière, la complexité grandiose des organismes supérieurs comme inférieurs ne subsiste dans son ensemble que tant que tous ses composants sont subtilement et précisément connectés, équilibrés les uns avec les autres et avec les conditions environnantes. (I.P. Pavlov, Œuvres choisies, 1951, pp. 135-136).

Mais la matière vivante est incomparablement plus complexe qu'un corps mort. Étant extrêmement complexe dans son organisation, la matière vivante est constamment dans un état d'échange constant de substances avec l'environnement. Dans ce processus incessant d'assimilation et de dissimilation, l'inanimé devient vivant et vice versa.

Dans de telles relations de l'organisme et de l'environnement, afin de maintenir l'existence et d'assurer la régularité du métabolisme, il ne suffit pas de propriétés mécaniques, chimiques, optiques, acoustiques, thermiques, etc., miroir-mort de la réflexion des influences extérieures . Nous avons besoin de la capacité d'une attitude biologique sélective vis-à-vis de l'environnement en termes de ce qui peut et ne peut pas être perçu, assimilé, assimilé, avec ce qu'il est possible et avec ce qu'il est impossible d'entrer en contact. Ainsi, dans le processus même de développement du métabolisme, dans le passage de la protéine non vivante à la protéine vivante, de la chimie à la biochimie, de simples propriétés de réflexion mécaniques, thermiques, acoustiques, optiques, etc. se transforment en phénomènes d'irritabilité biologique. Plus précisément, sur la base du premier, le second surgit. Et sur la base de l'irritabilité, à mesure que les formes biologiques se développent et deviennent plus complexes, toutes les autres formes supérieures de réflexion de la réalité grandissent, apparaissent - sensation, perception, représentation, etc.

Insistant sur la base naturelle et matérielle des réactions nerveuses supérieures d'un animal, I. P. Pavlov a écrit : « Que cette réaction soit extrêmement complexe par rapport à la réaction d'un animal inférieur et infiniment complexe par rapport à la réaction de tout objet mort, mais le l'essence de la question reste la même. (I.P. Pavlov, Œuvres complètes, vol.III, livre. 1, 1951, p. 65).

L'idée que les causes de l'émergence et du développement des propriétés d'irritabilité, de sensation, etc. dans les corps vivants sont des causes matérielles, a été exprimée très profondément à son époque par I. M. Sechenov. Retraçant les principales étapes du développement progressif des formes de sensibilité des tissus vivants, depuis les manifestations les plus élémentaires de la propriété d'irritabilité, encore uniformément réparties dans tout le corps, jusqu'à la différenciation d'organes sensoriels particuliers (odorat, vue, ouïe, etc. .), I. M. Sechenov a écrit : « Le milieu dans lequel l'animal existe est ici encore un facteur déterminant de l'organisation. Avec une sensibilité du corps uniformément répartie, qui exclut la possibilité de le déplacer dans l'espace, la vie n'est préservée qu'à la condition que l'animal soit directement entouré d'un environnement capable de supporter son existence. Le domaine de la vie ici est nécessairement extrêmement étroit. Plus l'organisation sensorielle, au contraire, est élevée, au moyen de laquelle l'animal s'oriente dans le temps et dans l'espace, plus la sphère des rencontres possibles de la vie est large, plus l'environnement même agissant sur l'organisation est diversifié, et plus les moyens sont diversifiés. d'éventuelles adaptations. Il en résulte déjà clairement que dans la longue chaîne de l'évolution des organismes, la complication de l'organisation et la complication du milieu agissant sur elle sont des facteurs qui se déterminent mutuellement. Il est facile de comprendre cela si l'on considère la vie comme une coordination des besoins vitaux avec les conditions environnementales : plus les besoins sont nombreux, c'est-à-dire plus l'organisation est élevée, plus la demande de l'environnement pour satisfaire ces besoins est grande. (I.M. Sechenov, Selected Philosophical and Psychological Works, Gospolitizdat, 1947, pp. 414-415).

Développant et approfondissant les pensées de I. M. Sechenov citées ici, I. P. Pavlov a révélé le mécanisme spécifique du développement progressif de l'activité nerveuse, le mécanisme de formation d'une psyché de plus en plus complexe des animaux, jusqu'aux singes supérieurs. Ce mécanisme est la transformation de réflexes conditionnés en réflexes inconditionnés.

I. P. Pavlov a établi qu'en plus des réactions réflexes constantes (innées) du corps, enracinées dans l'irritabilité du protoplasme associée au processus biochimique du métabolisme, causées par le contact direct du corps vivant avec l'agent pathogène, les animaux avec un plus complexe système nerveux sont capables de former des réflexes temporaires. Le corps est la membrane la plus fine qui capte et fixe les moindres changements de son environnement. Si un stimulus nouvellement apparu (une nouvelle odeur, un nouveau son, la figure d'un objet, etc.) s'avère indifférent à l'administration des fonctions vitales, l'animal cessera très vite d'y répondre, aussi perceptible soit-il dans lui-même. Mais si ce nouvel agent pathogène s'avère être un signal de l'approche de la nourriture, du danger, etc., le corps développera bientôt une réponse stéréotypée et automatique - un réflexe. Ces nouveaux réflexes, développés au cours de la vie individuelle de l'animal, assurent à l'organisme une adaptation toujours plus fine et différenciée au milieu, élargissant le champ de l'activité vitale de l'animal.

I. P. Pavlov souligne en outre que tout en maintenant une connexion directe de ce signal avec les besoins vitaux de l'organisme dans une longue série de générations, le réflexe temporaire et conditionné qui s'y développe peut progressivement devenir si fixe qu'il sera hérité, c'est-à-dire de la individu pour chaque individu les individus deviendront communs pour une espèce donnée d'animaux - d'un conditionnel il se transformera en un inconditionnel.

"On peut accepter", écrit le grand physiologiste russe, "que certains des réflexes conditionnés nouvellement formés se transforment plus tard en réflexes inconditionnés par hérédité". (I.P. Pavlov, Œuvres complètes, vol.III, livre. 1, 1951, p. 273).

« Il est fort probable (et il existe déjà des indices factuels distincts de cela) », dit-il dans un autre ouvrage, « que de nouveaux réflexes émergents, tout en maintenant les mêmes conditions de vie dans un certain nombre de générations successives, se transforment continuellement en permanents. Ce serait donc un des mécanismes actifs du développement de l'organisme animal. (IP Pavlov, Œuvres choisies, 1951, p. 196).

En effet, le fait même que, selon la durée des exercices et d'autres facteurs facilitants, les réflexes conditionnés développés en laboratoire deviennent de plus en plus forts, parle de la possibilité de leur consolidation cohérente et de plus en plus profonde, ce qui peut éventuellement conduire à la transition aux réflexes inconditionnés.

La transformation de réflexes conditionnés en réflexes inconditionnés élargit la base de la formation de réflexes de plus en plus conditionnés, qui ne peuvent survenir que sur la base de réactions nerveuses inconditionnées, et l'expansion et l'approfondissement de l'activité nerveuse de l'animal entraînent ainsi une croissance quantitative et complication qualitative du tissu nerveux, cerveau.

La sélection naturelle, agissant inexorablement à tous les stades de la vie des individus et des espèces, forme et dirige ce processus de complication de l'activité nerveuse des animaux.

Tout en révélant les fondements physiologiques de la complication progressive de l'activité nerveuse supérieure, IP Pavlov a en même temps donné une interprétation matérialiste du mécanisme de formation d'instincts animaux de plus en plus complexes, bannissant également l'idéalisme de ce refuge.

IP Pavlov souligne qu' « il n'y a pas une seule caractéristique essentielle qui distingue les réflexes des instincts. Tout d'abord, il existe de nombreuses transitions complètement imperceptibles des réflexes ordinaires aux instincts. (I.P. Pavlov, Œuvres complètes, vol.IV, 1951, p. 24).

En comparant les unes après les autres les caractéristiques des instincts et des réflexes, I. P. Pavlov indique que les réflexes peuvent être non moins complexes, représenter une chaîne tout aussi cohérente d'actions animales, peuvent également être provoqués par des excitations venant de l'intérieur du corps et capturer complètement l'activité vitale de l'organisme, comme les instincts. «Ainsi, les réflexes et les instincts», dit Pavlov, «sont des réactions naturelles du corps à certains agents, et il n'est donc pas nécessaire de les désigner avec des mots différents. Le mot « réflexe » a l'avantage, car on lui a donné dès le départ un sens strictement scientifique. (Ibid., p. 26).

L'interprétation matérialiste du comportement instinctif des animaux d'IP Pavlov, ses découvertes dans le domaine de la compréhension des causes matérielles du développement des instincts animaux de bas en haut nous permettent de comprendre le processus de formation des conditions biologiques de base pour l'émergence de la conscience humaine .

* * *

Ce serait une grave erreur d'imaginer l'émergence de la conscience humaine comme un simple processus d'amélioration des instincts animaux. La conscience humaine est qualitativement différente de l'animal, elle apparaît et se développe sur une base qualitativement nouvelle - sur la base de l'activité de travail humaine, sur la base de la production sociale. Par conséquent, les sciences naturelles (physiologie, biologie en général) ne peuvent à elles seules résoudre scientifiquement le problème de l'émergence et du développement de la pensée. Les sciences naturelles doivent venir en aide au matérialisme historique, à la science de l'histoire de la société, à l'histoire du langage et aux autres sciences sociales.

Les classiques du marxisme ont montré que le travail a créé l'homme, que ce n'est que grâce au travail qu'une espèce de singes très développée qui vivait autrefois sur terre a été humanisée.

Dans son article « Le rôle du travail dans le processus de transformation du singe en homme », Engels écrit : « Le travail est la source de toute richesse, disent les économistes politiques. Il l'est vraiment, avec la nature qui lui fournit la matière qu'il transforme en richesse. Mais il est aussi quelque chose d'infiniment plus que cela. C'est la première condition fondamentale de toute vie humaine, et, d'ailleurs, à tel point qu'en un certain sens on doit dire : le travail a créé l'homme lui-même. (F. Engels, Dialectique de la nature, 1952, p. 132).

À la lumière des découvertes d'IP Pavlov, il est facile d'imaginer de quelles manières spécifiques se sont formées les conditions biologiques préalables à l'émergence du travail et, par conséquent, les conditions préalables à la transformation de la conscience instinctive d'un singe en pensée logique d'une personne.

Engels note que chez les animaux supérieurs, dans le germe, dans les rudiments, tous les types d'activité rationnelle ont lieu. (Voir F. Engels, Dialectics of Nature, 1952, pp. 140, 176). En effet, il existe de nombreux exemples de comportements animaux assez intelligents, comme les chiens, les renards, les ours, les castors et surtout les grands singes. Ceci, bien entendu, ne signifie pas qu'il faille mettre un signe égal entre la "conscience" de l'animal et la conscience de l'homme. Nous ne parlons que des conditions préalables biologiques générales à la pensée, du fait que la conscience humaine est un produit historique naturel du développement du cerveau - un développement qui a eu lieu même dans le règne animal.

La conscience humaine est une forme qualitativement nouvelle de réflexion par rapport à la réflexion du monde extérieur dans le cerveau d'un animal. Sans parler de la logique abstraite (la pensée, qui n'est propre qu'à l'homme, même les sensations, les perceptions, les idées d'une personne sont très différentes de celles des animaux, car ce sont des idées, des perceptions, des sensations significatives.

Ce nouveau bond dans le développement du cerveau était dû au travail. Le travail a créé l'homme, le travail a aussi donné naissance à la conscience humaine.

Le singe, l'ancêtre de l'homme, menait une vie instinctive, n'utilisant d'abord qu'occasionnellement un bâton, une pierre ou un os comme outil sous la forme que la nature elle-même lui a donnée. Les singes supérieurs, ainsi que certains autres animaux, utilisent encore parfois une pierre ou un bâton comme outil. Plusieurs centaines de milliers, peut-être des millions d'années ont dû s'écouler avant que l'utilisation accidentelle d'un outil ne devienne (selon les lois de la transformation des réflexes conditionnés en inconditionnés) une habitude régulière pour un certain type de singe, devienne leur instinct de travail, héréditairement transmis de génération en génération.

Cela n'a pas encore été difficile. C'était instinctif. Marx distingue strictement l'activité de travail véritablement humaine des « premières formes de travail instinctives animales » (K. Marx, Le Capital, vol.je, 1951, p.185), car ici l'instinct n'était pas encore réalisé et l'activité de « travail » du singe différait peu du comportement instinctif des oiseaux ou des animaux se construisant un nid ou une tanière pour eux-mêmes.

Par conséquent, à l'origine, le travail était de nature instinctive, obéissant aux lois de formation et de développement de réflexes purement animaux, conditionnels et inconditionnels, dont l'origine était expliquée de manière matérialiste par les enseignements d'IP Pavlov.

Mais depuis que toute la vie ultérieure de cette espèce particulière de singes a commencé à être de plus en plus basée sur l'activité de travail instinctif, sur des formes de travail instinctif, puis peu à peu, se reflétant dans le cerveau des milliards et des milliards de fois, cette connexion du l'organisme avec la nature environnante, médiatisé par les outils de travail, est devenu fixé dans l'esprit par certaines figures de la pensée déjà logique.

Comme le singe, ancêtre de l'homme, a grandi instinctivement avec un outil pendant des millions d'années et ne pouvait plus se passer d'un outil, se procurer ce dernier devenait pour lui le même besoin que se nourrir. On peut imaginer quelles relations nouvelles entre l'organisme et l'environnement auraient dû se refléter dans le cerveau si la satisfaction d'un besoin direct de nourriture était désormais médiatisée par des « soins » préalables, des actions d'extraction (recherche, transformation, stockage) de tels aliments. objets qui ne sont pas eux-mêmes directement consommés.

Grâce au travail, de plus en plus de liens nouveaux, jusque-là cachés, entre des phénomènes se sont mis en évidence dans l'esprit. Ces connexions se reflétaient et se fixaient dans le cerveau sous la forme de certains concepts, catégories, qui étaient les étapes pour séparer le chaos général, naturel, du chaos apparent des phénomènes individuels.

« Devant l'homme », note V.I. Lénine, « il y a un réseau de phénomènes naturels. L'homme instinctif, le sauvage, ne se distingue pas de la nature. Une personne consciente se singularise, les catégories sont des étapes de séparation, c'est-à-dire des connaissances du monde, des points nodaux dans le réseau qui aident à le connaître et à le maîtriser. (V.I. Lénine, Cahiers philosophiques, 1947, p. 67).

Le début de la conscience humaine est la transformation de l'instinct animal en pensée. « Ce commencement, disent les fondateurs du marxisme, a le même caractère animal que la vie sociale elle-même à ce stade ; c'est une conscience purement grégaire, et l'homme ne diffère ici d'un bélier qu'en ce que la conscience lui remplace l'instinct, ou bien que son instinct se réalise. (K. Marx et F. Engels, Works, vol.IV, 1938, p. 21).

Les expériences d'I. P. Pavlov et de ses disciples sur les singes montrent toute l'absurdité et le caractère réactionnaire des arguments des partisans de la psychologie idéaliste de la Gestalt en Europe et en Amérique, qui répètent depuis l'époque de Kant à propos du chien, du chat ou du chat « indifférencié ». la "conscience de soi" du singe, sur "l'indépendance" des capacités mentales des animaux vis-à-vis de leur activité nerveuse réflexe.

Résumant des observations expérimentales sur des singes, I. P. Pavlov a montré comment exactement les actions d'un singe dans un certain environnement, ses collisions réelles avec des objets environnants, provoquent dans son cerveau les représentations et associations correspondantes de ces représentations, l'aidant à naviguer dans l'environnement et à s'adapter. à elle.

C'est l'action, disait I. P. Pavlov, qui génère une association dans le cerveau d'un animal, et non l'inverse. I. P. Pavlov a impitoyablement critiqué les « arguments » idéalistes des psychologues dualistes, des positivistes et des kantiens comme Köhler, Koffk, Yerks, Sherrington et d'autres, qui croyaient que la « conscience » des animaux naît et se développe indépendamment des mouvements, du développement de le corps de l'organisme. Poursuivant constamment le principe du déterminisme dans le domaine de la science de la psyché, Pavlov a établi les fondements matériels et physiologiques de la génération et du développement de la conscience.

"Un singe", a déclaré I.P. Pavlov à ses étudiants, "a des associations liées à l'interaction d'objets mécaniques de la nature ... si vous dites quel est le succès d'un singe par rapport à d'autres animaux, pourquoi est-il plus proche d'une personne, il c'est précisément parce qu'il a des bras, même quatre bras, c'est-à-dire plus que vous et moi. Grâce à cela, il a la capacité d'entrer dans des relations très complexes avec les objets environnants. C'est pourquoi il forme une masse d'associations que les autres animaux n'ont pas. En conséquence, puisque ces associations motrices doivent avoir leur propre substratum matériel dans le système nerveux, dans le cerveau, les grands hémisphères chez les singes se sont développés plus que chez les autres, et ils se sont développés précisément en relation avec la variété des fonctions motrices. (IP Pavlov, Œuvres choisies, 1951, p. 492).

Dans le processus d'émergence et de développement de la conscience humaine, dans le processus de séparation de celle-ci du monde des représentations instinctives de l'animal, avec le travail et à sa base, le langage, la parole articulée, qui est l'enveloppe matérielle de la pensée, jouée un rôle énorme.

Engels dit: «Le premier travail, puis la parole articulée avec lui, étaient les deux stimuli les plus importants, sous l'influence desquels le cerveau du singe s'est progressivement transformé en un cerveau humain, qui, malgré toute sa ressemblance avec le singe, le dépasse de loin. en taille et en perfection. (F. Engels, Dialectics of Nature, 1952, p. 135).

Brisant les vues idéalistes anti-scientifiques des partisans de la théorie de Marr, I. V. Staline souligne : « Le langage sonore dans l'histoire de l'humanité est l'une de ces forces qui a aidé les gens à se démarquer du monde animal, à s'unir dans les sociétés, à développer leur pensée, organiser la production sociale, et mener une lutte victorieuse avec les forces de la nature et atteindre le progrès que nous avons à l'heure actuelle. (I.V. Staline, Marxisme et questions de linguistique, 1952, p. 46).

Des animaux qui ne se contentent que de ce qui leur donne prêt à l'emploi la nature, dans son adaptation biologique au milieu, est limitée par le reflet dans le cerveau des phénomènes environnants dans leur rapport étroit et direct à l'organisme. Pour cela, les réflexes inconditionnés et l'activité réflexe conditionnée du cerveau sont suffisants. Mais pour une personne dont la vie est basée sur le travail, sur la production sociale, il ne suffit pas de refléter dans le cerveau les rapports directs de l'organisme aux corps de la nature. Pour la mise en œuvre de la production matérielle, il est également nécessaire d'afficher dans le cerveau toutes sortes de relations - directes et indirectes - entre les corps eux-mêmes, les phénomènes naturels.

Les animaux dans leur communication mutuelle suffisent des sons qu'ils émettent. Mais à mesure que les gens élargissent et approfondissent leurs liens avec la nature et les uns avec les autres, les sons qu'un singe est capable de prononcer ne suffisent plus. Dans le processus de travail, de communication du travail, les singes ont été forcés de moduler de plus en plus ces sons afin d'exprimer en eux des propriétés et des relations nouvelles et nouvelles des choses qui leur étaient révélées.

"Le besoin", dit Engels, "a créé son propre organe : le larynx non développé du singe a été lentement mais sûrement transformé par la modulation pour une modulation de plus en plus développée, et les organes de la bouche ont progressivement appris à prononcer un son articulé après l'autre." (F. Engels, Dialectics of Nature, 1952, p. 134).

Un tournant brusque dans l'expansion et l'approfondissement des interactions de l'organisme et de l'environnement en raison de l'émergence du travail a obligé le cerveau à passer à un stade qualitativement nouveau d'analyse et de synthèse - au stade de la pensée logique associée à la parole, aux signaux à travers le mot, le concept.

Les enseignements d'I. P. Pavlov, poursuivant constamment les principes du matérialisme dans l'analyse des phénomènes mentaux, permettent de découvrir et de comprendre ces nouveaux schémas physiologiques qui se développent dans le cerveau lors de la transition vers l'affichage de la réalité par la signalisation en un mot, dans un discours articulé .

"Dans le monde animal en développement dans la phase humaine", dit le grand physiologiste, "il y a eu une addition extraordinaire aux mécanismes de l'activité nerveuse. Pour un animal, la réalité n'est signalée presque exclusivement que par des stimuli et leurs traces dans les hémisphères cérébraux, qui arrivent directement à des cellules spéciales des récepteurs visuels, auditifs et autres de l'organisme. C'est ce que nous avons aussi en nous-mêmes comme impressions, sensations et idées du milieu extérieur, tant naturel général que de notre social, excluant le mot, audible et visible. C'est le premier système de signalisation de la réalité que nous ayons en commun avec les animaux. Mais le mot constituait le second, spécifiquement notre système de signaux de la réalité, étant le signal des premiers signaux... Cependant, il ne fait aucun doute que les lois fondamentales établies dans le fonctionnement du premier système de signaux doivent également régir le second, car ce travail est tout de même du tissu nerveux". (IP Pavlov, Œuvres choisies, 1951, p. 234).

Ainsi, trois étapes principales, trois étapes principales se détachent dans l'histoire du développement des phénomènes mentaux, dans le développement de la propriété de refléter la réalité dans la matière vivante. Dès les premiers signes d'irritabilité de la matière vivante, un système de réactions réflexes inconditionnées aux excitations extérieures s'opère. La gamme de "révision" à ce stade est extrêmement étroite, lorsque l'organisme n'est capable de répondre rapidement qu'à l'action directe d'un agent vital et n'est pas capable de réorganiser l'appareil réflexe en fonction d'une situation changeante. Le deuxième étage, qui est une superstructure sur réflexes inconditionnés, est un système d'activité nerveuse réflexe conditionné. Élargissant fortement l'horizon d'observation, il a permis au corps de répondre de manière appropriée à une infinité de nouveaux stimuli, seulement indirectement liés aux besoins du corps, mais signalant néanmoins l'approche de changements importants de l'environnement pour lui. Et, enfin, en tant que produit le plus élevé du développement de la capacité analytique du cerveau - la formation d'un deuxième système de signalisation qui reflète les phénomènes et les modèles du monde environnant à travers le mot, à travers la parole articulée.

Développant cette idée, I. P. Pavlov a écrit: «Chez une personne, on pourrait penser, spécialement dans ses lobes frontaux, que les animaux de cette taille n'ont pas, un autre système de signalisation, signalant le premier système - par la parole, sa base ou sa composante basale - stimulation kinesthésique des organes de la parole. Cela introduit un nouveau principe d'activité nerveuse - l'abstraction et en même temps la généralisation d'innombrables signaux du système précédent, à son tour, à nouveau avec l'analyse et la synthèse de ces nouveaux signaux généralisés - le principe qui détermine une orientation illimitée dans le monde environnant...". (IP Pavlov, Œuvres choisies, 1951, p. 472).

À ce nouveau stade, des possibilités et des capacités vraiment illimitées pour afficher la réalité dans le cerveau pensant s'ouvrent. Contrairement aux stimuli (signaux) du premier système de signalisation, chaque mot reflète le monde entier des phénomènes et des signaux à son sujet. « Tout mot (discours) généralise déjà » (Lénine), tout mot est une expression généralisée de groupes entiers, de classes d'objets, de leurs propriétés, de leurs relations entre eux et avec une personne. C'est à travers le mot que le concept se forme - c'est un puissant outil de pensée.

Grâce à la parole, le cerveau surmonte la sphère limitée de la réflexion réflexo-sensorielle (qui ne reflète que des phénomènes uniques) et entre dans l'étendue de l'analyse de connexions toujours plus profondes et complexes, d'imbrications, de relations entre les choses, pénétrant dans l'essence cachée des choses . La parole, le langage est un puissant moyen de développement de la conscience humaine. Le camarade Staline précise :

« Quelles que soient les pensées qui surgissent dans la tête d'une personne et chaque fois qu'elles surgissent, elles ne peuvent surgir et exister que sur la base de matériel linguistique, sur la base de termes et de phrases linguistiques. Les pensées nues, libres de matériel linguistique, libres de "matière naturelle" linguistique - n'existent pas. "Le langage est la réalité immédiate de la pensée" (Marx). La réalité de la pensée se manifeste dans le langage. Seuls les idéalistes peuvent parler d'une pensée qui n'est pas liée à la « matière naturelle » du langage, d'une pensée sans langage. (I.V. Staline, Marxisme et questions de linguistique, p. 39).

Le rôle du mot, du langage dans l'histoire du développement de la pensée est analogue au rôle des outils dans l'histoire du développement de la production matérielle. De même qu'à travers le système des instruments de travail les réalisations de l'activité de travail des gens sont fixées et transmises de génération en génération, grâce à laquelle la production sociale progresse irrésistiblement, de même dans les mots, dans le langage et à travers lui les succès cognitifs de la pensée sont déposés et transmis de génération en génération.

Le camarade Staline écrit :

« Étant directement lié à la pensée, le langage enregistre et consolide dans les mots et dans la combinaison de mots dans les phrases les résultats du travail de la pensée, les succès du travail cognitif d'une personne et, ainsi, permet d'échanger des pensées dans Société humaine». (I.V. Staline, Marxisme et questions de linguistique, p. 22).

Ce sont les principales étapes de la formation, la naissance de la conscience en tant que produit de la matière hautement organisée, établie par la science moderne la plus avancée, qui ne néglige aucun effort face aux inventions de l'idéalisme, enraciné dans les idées ignorantes des sauvages. Les potentialités inhérentes au fondement même de la matière (la propriété de réflexion), lorsque la matière vivante apparaît, donnent lieu à une irritabilité biologique, qui, initialement, dans les organismes inférieurs, est encore uniformément répartie dans tout le corps. Avec le progrès des formes biologiques, des capacités de sensation de plus en plus différenciées, la représentation surgit, jusqu'à ce que, avec le passage du singe à l'homme, surgisse la conscience humaine, basée dans son développement sur le travail et la parole articulée.

Être social et conscience sociale

La philosophie est la science des lois fondamentales et universelles du développement non seulement de la nature, mais aussi de la société. Par conséquent, la question principale et fondamentale de la philosophie - sur la relation de la pensée à l'être - s'avère inévitablement être la question principale également dans la compréhension de l'essence des phénomènes sociaux, parlant ici dans le plan de la relation entre la conscience sociale et l'être social. De plus, si dans l'interprétation des lois fondamentales du développement de la nature dans l'histoire des sciences, de nombreuses théories matérialistes brillantes ont été avancées dans le passé, brisant audacieusement l'idéalisme et la religion, alors dans le domaine de la compréhension des fondements du développement social en pré -La science marxiste, l'idéalisme régnait en maître. Même les penseurs matérialistes les plus avancés du passé en matière de sociologie sont restés sur les positions de l'idéalisme, considérant la conscience sociale comme première et l'être social comme secondaire.

Certes, même avant Marx-Engels, des scientifiques avancés (philosophes, historiens, économistes) ont exprimé des conjectures individuelles allant dans le sens d'une compréhension matérialiste de l'histoire. Par exemple, les historiens français de la Restauration (Guizot, Mignet, Thierry), les économistes anglais (A. Smith et D. Ricardo), en Russie - Herzen, Belinsky, Ogaryov, et surtout Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev.

Ainsi, N. G. Chernyshevsky a écrit que "le développement intellectuel, comme politique et tout autre, dépend des circonstances de la vie économique", que dans l'histoire "le développement a toujours été motivé par le progrès de la connaissance, qui était principalement déterminé par le développement de la vie professionnelle et moyens d'existence matérielle ». ("Notes de N.G. Chernyshevsky à la traduction de" Introduction à l'histoire deXIXesiècle "Gervinius". Voir N. G. Chernyshevsky, Recueil d'articles, de documents et de mémoires, M. 1928, pp. 29-30).

D. I. Pisarev, poursuivant la ligne de Chernyshevsky, a déclaré que «la source de toutes nos richesses, le fondement de toute notre civilisation et le véritable moteur de l'histoire du monde résident, bien sûr, dans le travail physique de l'homme, dans l'action directe et immédiate de l'homme sur la nature. (D.I. Pisarev, Œuvres complètes, vol. 4, éd. 5, 1910, p. 586). Pisarev a déclaré que la force décisive de l'histoire "résidait toujours et partout - pas dans des unités, pas dans des cercles, pas dans des œuvres littéraires, mais en général et principalement - dans les conditions économiques de l'existence des masses". (D.I. Pisarev, Œuvres complètes, vol. 3, éd. 5, 1912, p. 171).

Mais encore, ce n'était qu'une supposition brillante. La conception générale des forces motrices de l'histoire chez les grands matérialistes russes, les idéologues de la démocratie révolutionnaire du XIXe siècle, restait encore idéaliste, car de leur point de vue, le progrès mental détermine le développement de tous les autres aspects de la vie sociale, y compris l'économie. Le fait immédiatement frappant que dans la société, contrairement aux forces spontanées et aveugles de la nature, les personnes douées de conscience agissent, que chaque acte d'une personne est en quelque sorte réalisé, passe par la tête, a empêché les scientifiques de découvrir des choses primaires, décisives et matérielles qui ne dépendent pas de la conscience humaine conditions de la société.

Dès lors, dès que les matérialistes du passé procédaient à l'interprétation des phénomènes sociaux, ils s'égaraient eux-mêmes à chaque fois dans des positions d'idéalisme, affirmant que « l'opinion gouverne le monde ». Suivant en leur temps cette formule des éclaireurs français du XVIIIe siècle, les socialistes utopistes (Saint-Simon, Fourier, Owen, etc.) espéraient donc aboutir à l'abolition de l'exploitation et de l'oppression de l'homme par l'homme et au passage au socialisme. L'échec de ces rêves idéalistes a été prouvé par l'histoire elle-même.

Il faut dire que la nature même de la production sociale, l'économie dans les formations précapitalistes (arriération patriarcale, routine, morcellement féodal, etc.), la structure même de la société à ces époques historiques, avec ses rapports de classe extrêmement complexes, occultaient les vrais fondements de la société. Seul le capitalisme, qui liait (par le marché, par la division sociale et technique du travail) toutes les branches de la production en un tout et simplifiait jusqu'à la limite les rapports de classes antagonistes, a exposé ces fondements réels et matériels de la vie de la société, permettant aux idéologues du prolétariat - Marx et Engels pour faire de la théorie de la société une science. .

Ce n'est que du point de vue de la classe ouvrière que l'on pouvait comprendre les lois objectives de l'histoire. Les scientifiques pré-marxistes ont fermé les yeux sur les véritables lois de la vie sociale en raison de leurs limites de classe.

Ce n'est qu'avec la montée du marxisme que, pour la première fois dans l'histoire de la pensée, une doctrine matérialiste holistique de la société est apparue - le matérialisme historique. « Maintenant, dit Engels dans Anti-Dühring, l'idéalisme a été banni de son dernier refuge, de la compréhension de l'histoire ; maintenant la compréhension de l'histoire est devenue matérialiste, et on a trouvé un moyen d'expliquer la conscience des gens à partir de leur être au lieu de l'ancienne explication de leur être à partir de leur conscience. (F. Engels, Anti-Dühring, 1952, p. 26).

Soulignant plus tard l'essence de la révolution provoquée par Marx dans les vues sur l'histoire, Engels a dit dans un discours sur la tombe de Marx :

« Tout comme Darwin a découvert la loi du développement du monde organique, Marx a découvert la loi du développement de l'histoire humaine - celle, jusqu'à récemment cachée sous des couches idéologiques, le simple fait que les gens doivent d'abord manger, boire, avoir un foyer et s'habiller avant de pouvoir s'engager dans la politique, la science, l'art, la religion, etc.; que, par conséquent, la production de moyens matériels immédiats de subsistance, et donc chaque étape donnée du développement économique d'un peuple ou d'une époque, forment la base à partir de laquelle se développent les institutions étatiques, les conceptions juridiques, l'art et même les idées religieuses de ces peuples. , et dont il faut donc les expliquer, - et non l'inverse, comme cela a été fait jusqu'à présent. II, 1948, p. 157).

Contrairement à toutes les théories prémarxistes et antimarxistes sans exception, qui sont idéalistes, le matérialisme historique établit la primauté de l'être social et le caractère secondaire de la conscience sociale. Marx dit : « Le mode de production de la vie matérielle détermine les processus sociaux, politiques et spirituels de la vie en général. Ce n'est pas la conscience des gens qui détermine leur être, mais, au contraire, leur être social détermine leur conscience. (K. Marx et F. Engels, Œuvres choisies, vol.je, 1948, p. 322).

Telle est la cohérence de fer du matérialisme philosophique marxiste, de manière cohérente et globale, des phénomènes naturels aux plus hautes manifestations de la vie sociale, interprétant la conscience comme un produit du développement de l'existence matérielle, comme un reflet de l'existence matérielle.

Avec l'émergence et le développement de la compréhension marxiste et matérialiste de l'histoire, les théories idéalistes de la société n'ont pas cessé d'exister. Divers représentants de la bourgeoisie prêchent à ce jour de toutes les manières diverses visions idéalistes de la société, de l'"étudiant" franchement sacerdotal à celles couvertes par la phraséologie pseudo-socialiste. Comme les théories des purs troubadours de la bourgeoisie impérialiste, les théories des socialistes de droite, contrairement aux illusions sincères des vieux utopistes, sont également calculées précisément pour la tromperie délibérée et consciente de la classe ouvrière, pour la défense des privilèges de la bourgeoisie monopoliste contre la pression révolutionnaire des masses. Les idéologues et politiciens socialistes de droite sont tout aussi ennemis jurés de la classe ouvrière que les pogromistes fascistes, auxquels ils fraient à chaque fois la voie du pouvoir et avec lesquels ils font constamment obstacle aux véritables porte-parole des intérêts des travailleurs.

"La social-démocratie moderne de droite", a déclaré Camarade. Malenkov au 19e Congrès du Parti communiste de l'Union soviétique, en plus de son ancien rôle de servantes de la bourgeoisie nationale, est devenue un agent de l'impérialisme américain étranger et exécute ses ordres les plus sales dans la préparation de la guerre et dans la lutte contre ses peuples. XIXe

Les sociologues idéalistes de notre temps ne peuvent nier ouvertement le rôle énorme du facteur économique — industrie, progrès industriel, etc. — dans la vie de la société, dans la montée et la chute des États. Se raffinant dans des mensonges délibérés, ils essaient seulement de prouver que le progrès technique et économique lui-même est finalement déterminé par une soi-disant conscience, puisque la technologie elle-même, l'économie, est créée par des gens animés par une conscience de but, d'intérêt. Les idéalistes ne peuvent en aucun cas comprendre que tous les rapports qui se dessinent dans la société ne passent pas d'abord par la conscience des gens, que les rapports sociaux décisifs - les rapports de production - prennent forme hors de la conscience et s'imposent aux gens avec la force coercitive des lois de la nature.

«En entrant en communication, les gens», dit V. I. Lénine, «dans toutes les formations sociales quelque peu complexes - et en particulier dans la formation sociale capitaliste - ne sont pas conscients des relations sociales qui se forment, selon les lois qu'elles développent, etc. e. Par exemple, le paysan, en vendant des céréales, entre en « communion » avec les producteurs mondiaux de pain sur le marché mondial, mais il n'en a pas conscience, il n'a même pas conscience des rapports sociaux qui se forment à partir de l'échange. La conscience sociale reflète l'être social - c'est en quoi consiste l'enseignement de Marx. (V.I. Lénine, Soch., vol. 14, éd. 4, p. 309).

Par exemple, les prolétaires sous le capitalisme doivent passer de génération en génération et vendre leur force de travail aux capitalistes, travailler pour les capitalistes, sinon ils mourront de faim. Peu importe qu'ils soient conscients ou non de leur position objective dans l'ensemble du système des rapports de production du capitalisme, c'est la même chose, tant que les outils et autres moyens de production ne sont pas pris aux exploiteurs et convertis en biens socialistes. propriété, les prolétaires sont obligés de la louer aux exploiteurs. Telle est la base matérielle, économique de la vie de la société capitaliste, indépendante de la conscience des gens, qui détermine tous les autres aspects de la vie de cette société.

Le caractère matériel, c'est-à-dire indépendant de la conscience des gens, des lois sociales ne disparaît pas même avec la victoire du socialisme sur le capitalisme. Les lois économiques du socialisme sont également objectives. Développant plus avant la théorie du marxisme-léninisme, JV Staline, dans son brillant ouvrage Les problèmes économiques du socialisme en URSS, souligne de toutes ses forces le fait que les lois du développement social sont tout aussi objectives que les lois de la nature. "Ici, tout comme dans les sciences naturelles", souligne le camarade Staline, "les lois du développement économique sont des lois objectives qui reflètent les processus de développement économique qui se déroulent indépendamment de la volonté des gens. Les gens peuvent découvrir ces lois, les connaître et, en s'appuyant sur elles, les utiliser dans l'intérêt de la société, donner une autre direction aux actions destructrices de certaines lois, limiter leur portée, laisser la place à d'autres lois qui font leur chemin, mais ils ne peut pas les détruire ou créer de nouvelles lois économiques. (I.V. Staline, Problèmes économiques du socialisme en URSS, p. 5).

Dans les conditions de la vie matérielle de la société, qui ne dépendent pas de la conscience des gens, le matérialisme historique comprend : le milieu naturel, le milieu géographique, puis la croissance et la densité de la population, c'est-à-dire l'existence et la reproduction des générations des personnes elles-mêmes qui composent la société, et, enfin, comme principal et déterminant - une méthode de production sociale, incarnant l'unité des forces productives et des relations de production dans la société.

Le milieu géographique et la reproduction biologique des générations sont des conditions matérielles qui ne suffisent bien qu'au développement biologique. Les lois de développement des formes animales et végétales, les lois de la sélection naturelle, en fait, sont formées de l'interaction de ces conditions : l'influence du milieu sur les organismes et le degré de fertilité d'une espèce donnée (qui se développe elle-même dans un long processus d'adaptation des organismes à l'environnement).

Mais les conditions de développement purement animales ne suffisent pas à l'homme, car les gens ne s'adaptent pas simplement à la nature environnante, mais l'adaptent eux-mêmes à leurs propres besoins, produisant tout ce qui est nécessaire à la vie par les moyens de production : nourriture, vêtements, combustible, éclairage. , même de l'oxygène pour respirer là où il n'apparaît pas. C'est pourquoi c'est précisément le mode de production des biens matériels qui est la condition principale et décisive de la vie matérielle de la société. C'est pourquoi le degré d'influence sur la société d'un milieu géographique donné et les lois de population dans les différentes formations socio-économiques sont différents, en fonction des différences de mode de production. De plus, c'est le mode de production qui détermine d'autres aspects de la vie - l'État et les opinions juridiques, politiques, juridiques, philosophiques, religieuses et esthétiques des personnes et des institutions qui leur correspondent.

« Dans la production sociale de leur vie », dit Marx, « les gens entrent dans des relations définies, nécessaires, indépendantes de leur volonté, des relations de production qui correspondent à un certain stade du développement de leurs forces productives matérielles. L'ensemble de ces rapports de production constitue la structure économique de la société, la base réelle sur laquelle s'élève la superstructure juridique et politique et à laquelle correspondent certaines formes de conscience sociale. (K. Marx et F. Engels, Œuvres choisies, vol.je, 1948, p. 322).

Exposant l'incohérence des théories idéalistes de la société, défendant et développant davantage la compréhension matérialiste des phénomènes sociaux, V. I. Lénine a souligné: «Jusqu'à présent, les sociologues ont eu du mal à faire la distinction entre les phénomènes importants et sans importance dans un réseau complexe de phénomènes sociaux ( c'est la racine du subjectivisme en sociologie) et n'ont pas pu trouver de critère objectif pour une telle distinction. Le matérialisme a fourni un critère tout à fait objectif, désignant les « rapports de production » comme structure de la société, et permettant d'appliquer à ces rapports ce critère scientifique général de la répétition, dont l'applicabilité à la sociologie était niée par les subjectivistes. Tant qu'ils se sont limités aux rapports sociaux idéologiques (c'est-à-dire ceux qui, avant de prendre forme, passent par la conscience des... gens), ils n'ont pas pu remarquer la répétition et la justesse des phénomènes sociaux des différents pays, et leur la science, au mieux, n'était que description de ces phénomènes, sélection de la matière première. Une analyse des rapports sociaux matériels (c'est-à-dire ceux qui se développent sans passer par la conscience des gens : s'échangeant des produits, les gens entrent dans des rapports de production sans même se rendre compte qu'il y a ici un rapport social de production) - une analyse des rapports sociaux matériels possible de remarquer la répétabilité et l'exactitude et de généraliser les ordres de différents pays en un seul concept de base de la formation sociale. (V.I. Lénine, Soch., vol. 1, éd. 4, pp. 122-123).

La signification pratique de ces propositions scientifiques inébranlables du matérialisme philosophique marxiste, du matérialisme historique pour la classe ouvrière, pour le Parti communiste est énorme. Ils fournissent une base théorique fiable pour la stratégie et la tactique de la lutte révolutionnaire pour le socialisme et le communisme.

Le camarade Staline souligne que si la nature, l'être, le monde matériel est primaire, et la conscience, la pensée est secondaire, dérivée, si le monde matériel représente une réalité objective qui existe indépendamment de la conscience des gens, et la conscience est le reflet de cet objectif réalité, alors il en découle que la vie matérielle de la société, son être est aussi primaire, et sa vie spirituelle est secondaire, dérivée, que la vie matérielle de la société est une réalité objective qui existe indépendamment de la volonté des gens, et la vie spirituelle de la société est un reflet de cette réalité objective, un reflet de l'être.

"Quelle est l'existence de la société, quelles sont les conditions de la vie matérielle de la société - telles sont ses idées, ses théories, ses opinions politiques, ses institutions politiques." (I.V. Staline, Questions du léninisme, 1952, p. 585).

Dans son activité révolutionnaire, le Parti communiste est constamment guidé par ces propositions théoriques. En organisant et en mobilisant la classe ouvrière, et avec la classe ouvrière, l'ensemble du peuple travailleur dans la lutte contre le capitalisme, pour le socialisme et le communisme, le Parti communiste procède principalement de la nécessité de changer la base matérielle de la société. Ce n'est qu'en changeant la base matérielle et économique de la société qu'il est possible de changer toute la superstructure qui s'élève au-dessus d'elle - les opinions politiques et sociales et les institutions qui leur correspondent.

Le développement de l'URSS dans la période post-octobre à toutes les étapes montre le lien organique entre la politique du Parti communiste et du pouvoir soviétique avec la position philosophique marxiste fondamentale sur la primauté de l'être et la nature secondaire de la conscience. Le gouvernement soviétique procéda à l'expropriation des propriétaires terriens et des capitalistes, poursuivit avec constance une politique de renforcement de l'économie socialiste, d'industrialisation du pays, d'augmentation de la taille de la classe ouvrière, puis procéda à la liquidation des koulaks en tant que dernière classe exploitante et transforma l'économie paysanne de plusieurs millions de petites propriétés en production agricole collective socialiste à grande échelle.

Ainsi, pas à pas, la base matérielle et économique du socialisme a été créée et a été créée en URSS, sur laquelle la superstructure socialiste a été érigée et renforcée sous la forme d'une conscience sociale socialiste, sous la forme d'institutions politiques, juridiques et culturelles soviétiques. correspondant à cette conscience et organisant les masses pour la poursuite de la lutte pour le communisme.

Puis, s'engageant dans une transition graduelle du socialisme au communisme, le parti communiste, suivant les instructions du camarade Staline, a de nouveau placé au premier plan la solution de la principale tâche économique, c'est-à-dire la tâche de rattraper et de dépasser la principale tâche économique. pays capitalistes en termes de production industrielle en termes de per capita.

"Nous pouvons le faire, et nous devons le faire", souligne I. V. Staline, "Ce n'est que si nous dépassons les principaux pays capitalistes économiquement que nous pouvons nous attendre à ce que notre pays soit complètement saturé de biens de consommation, nous aurons une abondance de produits, et nous pourrons faire le passage de la première phase du communisme à sa deuxième phase. (I.V. Staline, Questions du léninisme, 1952, p. 618).

Quatrième plan quinquennal de redressement et de développement économie nationale L'URSS, sa mise en œuvre et sa réalisation excessive, un développement ultérieur puissant de l'économie socialiste sur la base du cinquième plan quinquennal pour le développement de l'économie nationale de l'URSS pour 1951-1955. démontrer la mise en œuvre pratique du programme visant à accélérer la fourniture des conditions matérielles préalables à la transition du socialisme au communisme.

Tel est le lien entre la position philosophique originale du marxisme-léninisme sur la primauté de l'être et la nature secondaire de la conscience avec la politique, la stratégie et la tactique de la lutte pour le communisme.

Les socialistes de droite sont arrivés au pouvoir plus d'une fois dans un certain nombre de pays européens au cours des 35 dernières années. Les travaillistes ont pris les rênes du gouvernement en Angleterre à trois reprises, les sociaux-démocrates allemands ont gouverné l'Allemagne pendant de nombreuses années et les socialistes ont formé à plusieurs reprises des gouvernements en France, en Autriche et dans les pays scandinaves. Mais, se cachant derrière un écran de fumée de théories idéalistes et se limitant à l'apparition de changements individuels administratifs ou culturels au sommet, ils n'ont jamais et nulle part touché le moins du monde les fondements matériels et économiques du capitalisme. En conséquence, leur «règle» s'est constamment avérée n'être qu'un pont pour que les partis fascistes et autres du pogrom des Cent Noirs arrivent au pouvoir.

Les socialistes de droite aident maintenant les cliques dirigeantes de la bourgeoisie de leurs pays à atteler les peuples au joug des monopoleurs de Wall Street. « Directement responsables de cette politique anti-nationale des cercles dirigeants sont également les sociaux-démocrates de droite, principalement les dirigeants du Parti travailliste britannique, du Parti socialiste français et du Parti social-démocrate d'Allemagne de l'Ouest. Les socialistes de droite de Suède, du Danemark, de Norvège, de Finlande, d'Autriche et d'autres pays suivent les traces de leurs frères et se sont battus avec acharnement contre les forces pacifiques et démocratiques des peuples tout au long de la période qui s'est écoulée depuis la Seconde Guerre mondiale . (G. Malenkov, rapport rapportXIXeCongrès du Parti sur les travaux du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, p. 23).

Seuls les partis communistes et ouvriers, constamment guidés par la théorie marxiste-léniniste, procèdent dans leurs activités de la nécessité d'un changement radical, avant tout, de la base matérielle de la société. La prise du pouvoir est précisément ce dont la classe ouvrière a besoin pour utiliser le puissant outil du pouvoir d'État illimité pour briser et détruire les rapports de production capitalistes, qui forment la base du capitalisme, et pour établir à leur place les rapports socialistes de communauté. et l'assistance mutuelle des personnes libérées de l'exploitation, qui forment la base du capitalisme socialisme.

De la position du matérialisme marxiste sur le primat de l'être social et le caractère secondaire de la conscience sociale, il ne résulte nullement de la sous-estimation du rôle et de la signification des idées dans le développement de la société, caractéristique du matérialisme vulgaire, -appelé "matérialisme économique" (Bernstein, Kautsky, P. Struve et autres). Même aux origines de l'opportunisme dans les partis de la Deuxième Internationale, Engels a dénoncé ce genre de vulgarisation du marxisme. Dans un certain nombre de lettres (à J. Bloch, F. Mehring, K. Schmidt et d'autres), Engels a souligné que la compréhension marxiste matérialiste de l'histoire n'a rien de commun avec le fatalisme économique.

Engels a écrit que « selon la compréhension matérialiste de l'histoire, dans le processus historique, le moment déterminant en dernière analyse est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni moi ni Marx n'avons jamais revendiqué davantage.

« La situation économique est la base, mais le cours de la lutte historique est également influencé et dans de nombreux cas principalement déterminé par la forme de ses divers éléments de la superstructure : formes politiques lutte des classes et ses résultats - constitutions établies par la classe victorieuse après la victoire, etc., formes juridiques et même reflet de toutes ces batailles réelles dans le cerveau des participants, théories politiques, juridiques, philosophiques, croyances religieuses et leur développement ultérieur en un système de dogmes. Il y a ici une interaction de tous ces moments, dans laquelle, au final, le mouvement économique, si nécessaire, se fraye un chemin à travers un nombre infini d'accidents ... Sinon, il serait plus facile d'appliquer la théorie à n'importe quelle période historique que de résoudre la plus simple des équations du premier degré". (K. Marx et F. Engels, Œuvres choisies, vol.II, 1948, p. 467-468).

Gardant leur alignement sur l'opportunisme de l'Europe occidentale, les ennemis du marxisme en Russie - les soi-disant «marxistes légaux», les «économistes», les mencheviks et plus tard les restaurateurs de droite du capitalisme - ont également interprété le développement historique uniquement comme une croissance spontanée de "forces productives", tout en annulant le rôle de la conscience socialiste et de l'organisation du prolétariat, le rôle de la théorie, du parti politique et des dirigeants de la classe ouvrière, niant en général l'importance du facteur subjectif dans le développement social. De telles vues pseudo-matérialistes ne sont pas moins anti-scientifiques et pas moins réactionnaires que les inventions les plus enragées du genre idéaliste subjectif, car si ces dernières conduisent à l'aventurisme en politique, alors les vues qui nient le rôle du facteur subjectif dans l'histoire sont condamnées. la classe ouvrière à la passivité, à la résignation.

Dans son ouvrage Les problèmes économiques du socialisme en URSS, le camarade Staline, exposant et brisant des vues idéalistes, subjectivistes et volontaristes sur les lois du développement social, expose en même temps une attitude fétichiste envers les lois objectives de la nature et de la société. Il est impossible de créer ou de « transformer » les lois objectives du développement, mais les gens peuvent, connaissant ces lois objectives, les maîtriser, mettre leur action au service de la société.

Le matérialisme historique est également hostile aux théories subjectivistes et volontaristes et aux théories de la spontanéité et de l'autoflux.

V. I. Lénine et J. V. Staline, à toutes les étapes de la lutte révolutionnaire, ont mené une lutte sans merci contre ce type de théories réactionnaires dans le mouvement ouvrier russe et international. "Sans théorie révolutionnaire", disait V.I. Lénine, "il ne peut y avoir de mouvement révolutionnaire". (À.I. Lénine, Soch., tome 5, éd. 4, p. 341).

La « théorie », souligne le camarade Staline, « est l'expérience du mouvement ouvrier de tous les pays, prise dans son vue générale. Certes, la théorie devient non-objective si elle ne s'articule pas avec la pratique révolutionnaire, de même que la pratique devient aveugle si elle ne s'éclaire pas avec la théorie révolutionnaire. Mais la théorie peut devenir la plus grande force du mouvement ouvrier si elle se développe en lien inséparable avec la pratique révolutionnaire, car elle, et elle seule, peut donner au mouvement la confiance, le pouvoir d'orientation et la compréhension de la connexion interne des réalités environnantes. les événements, pour lui, et seulement lui, peuvent aider à comprendre non seulement comment et où les classes se déplacent dans le présent, mais aussi comment et où elles devraient se déplacer dans un avenir proche. (I.V. Staline, Works, vol. 6, pp. 88-89).

Ainsi, en expliquant l'origine et l'émergence des idées, des théories et des vues comme le résultat du développement de l'existence sociale, le matérialisme marxiste non seulement ne nie pas leur importance dans le développement social, mais, au contraire, souligne de toutes les manières possibles leur rôle, leur importance dans l'histoire. Selon les intérêts de quelles classes - réactionnaires ou révolutionnaires - ces théories, vues reflètent, protègent, elles, dans les deux cas, jouant un rôle actif, ralentissent ou accélèrent le développement historique. Par conséquent, les forces progressistes de la société sont toujours confrontées à la tâche de révéler et d'exposer sans relâche l'essence des opinions réactionnaires et d'ouvrir ainsi la voie aux esprits et aux cœurs de millions de personnes pour des théories et des opinions avancées qui libèrent l'initiative révolutionnaire des masses et organisent pour détruire l'obsolète et établir de nouveaux ordres sociaux.

Le camarade Staline souligne : « De nouvelles idées et théories sociales n'apparaissent qu'après que le développement de la vie matérielle de la société a fixé de nouvelles tâches pour la société. Mais après leur apparition, ils deviennent une force des plus sérieuses, facilitant la solution des nouvelles tâches imposées par le développement de la vie matérielle de la société, facilitant le progrès de la société. C'est précisément ici que se manifeste la plus grande signification organisatrice, mobilisatrice et transformatrice des nouvelles idées, des nouvelles théories, des nouvelles opinions politiques, des nouvelles institutions politiques. De nouvelles idées et théories sociales surgissent en réalité parce qu'elles sont nécessaires à la société, parce que sans leur travail d'organisation, de mobilisation et de transformation, il est impossible de résoudre les tâches urgentes de développement de la vie matérielle de la société. Nées sur la base des tâches nouvelles imposées par le développement de la vie matérielle de la société, de nouvelles idées et théories sociales font leur chemin, deviennent la propriété des masses, les mobilisent, les organisent contre les forces moribondes de la société et facilitent ainsi la renversement des forces moribondes de la société qui entravent le développement de la vie matérielle.

Ainsi, les idées sociales, les théories, les institutions politiques, nées sur la base des tâches urgentes de développement de la vie matérielle de la société, le développement de l'être social, influencent alors elles-mêmes l'être social, la vie matérielle de la société, créant les conditions nécessaires pour compléter la solution des tâches urgentes, la vie matérielle de la société et rendre possible son développement ultérieur. (I.V. Staline, Questions du léninisme, 1952, p. 586).

La théorie, disait Marx, devient elle-même une force matérielle dès qu'elle s'empare des masses.

L'histoire du mouvement ouvrier russe, l'expérience historique mondiale du Parti communiste de l'Union soviétique, l'histoire de la construction du socialisme et du communisme en URSS montrent en pratique la signification inépuisable de ces propositions du matérialisme marxiste pour la pratique de la lutte révolutionnaire.

Lénine et les léninistes n'ont pas attendu que la croissance progressive du capitalisme ait finalement évincé le féodalisme de la vie russe, que le mouvement ouvrier spontané "de lui-même" ait atteint le niveau de la conscience socialiste, mais, écrasant les "marxistes légaux", les "économistes ", a créé un parti politique indépendant de la classe ouvrière - un parti marxiste d'un nouveau type, a lancé avec audace un travail d'organisation et d'agitation, introduisant la conscience socialiste dans la classe ouvrière, unissant le mouvement ouvrier de masse à travers le parti à la théorie du socialisme scientifique .

Lénine, Staline, les bolcheviks n'ont pas attendu que la bourgeoisie dite libérale ait achevé la transformation politique et économique de la Russie sur une base bourgeoise, après quoi le prolétariat prétendument "de lui-même" ouvrirait des vues directes sur la révolution socialiste. Non, brisant les attitudes khvostistes des mencheviks, les communistes russes, dirigés par Lénine et Staline, ont dirigé le cours du prolétariat pour diriger la révolution populaire démocratique bourgeoise, ont dirigé le cours du développement de la révolution démocratique bourgeoise en une socialiste.

Éclairée et organisée, éduquée et trempée dans l'esprit de l'activité révolutionnaire léniniste-stalinienne en tant qu'hégémon, chef des grandes forces populaires dans la lutte révolutionnaire, la classe ouvrière russe a renversé le joug du capitalisme, construit le socialisme sur un sixième du globe , et les socialistes de droite d'Europe occidentale - cette agence rémunérée de Wall-street dans le mouvement ouvrier - ils persuadent encore les travailleurs d'attendre que le capitalisme "par lui-même", "pacifiquement" se transforme en socialisme.

À peine deux décennies s'étaient écoulées après la Grande Révolution d'Octobre, lorsque l'URSS, sous la direction du Parti communiste, était passée d'un pays agraire économiquement arriéré à une puissante puissance industrielle qui, en termes de développement industriel, laissait de loin les plus les pays capitalistes développés, et sont arrivés en tête en Europe en termes de volume total de la production industrielle, qui s'est transformée en un pays d'alphabétisation continue, la culture la plus avancée, en un pays de socialisme victorieux, qui a suivi un cours vers une transition progressive vers la seconde phase du communisme.

D'autre part, au cours des mêmes décennies, l'Allemagne, par exemple, où l'idéologie réactionnaire des socialistes de droite allemands puis des nazis a temporairement pris le dessus, autrefois le pays le plus avancé et le plus civilisé d'Europe, est tombée au niveau de la barbarie fasciste. Et seule la défaite de l'Allemagne nazie par l'armée soviétique a ouvert la voie au peuple allemand à un renouveau social et culturel.

Le Parti communiste dans ses activités tient constamment compte de la grande force motrice de la conscience sociale progressiste. Développant une construction économique gigantesque, le Parti Communiste s'étend simultanément de plus en plus activement pour vaincre les survivances du capitalisme dans l'esprit des gens, pour éduquer les masses à l'éducation communiste. Ce n'est pas un hasard si l'une des fonctions les plus importantes de l'État du socialisme victorieux est la fonction non seulement économique et organisationnelle, mais aussi culturelle et éducative des organes de l'État. Décrets du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union dans la période d'après-guerre sur des questions idéologiques, discussions tenues sur des questions de philosophie, de biologie, de physiologie, de linguistique, d'économie politique et d'autres domaines de la connaissance, guidant les instructions du camarade Staline, ses travaux sur la linguistique, les problèmes économiques du socialisme en URSS, les décisions du 19e Congrès du Parti communiste de l'Union soviétique sur l'intensification du travail idéologique dans tous les maillons de la société soviétique - tout cela indique que, parallèlement au création de la base matérielle et technique du communisme, le Parti communiste se bat pour fournir les conditions spirituelles préalables à la transition de l'URSS vers la deuxième phase du communisme.

Telle est la signification méthodologique dans la pratique de la lutte révolutionnaire des propositions du matérialisme marxiste sur la primauté de l'être social et la nature secondaire de la conscience sociale et, en même temps, sur le rôle actif d'organisation, de mobilisation et de transformation des idées sociales avancées. . Telle est l'intégrité monolithique et la cohérence du matérialisme philosophique marxiste, qui parle de la primauté de la matière et de la nature secondaire de la conscience.

Il a donné le nez pour sentir, la langue pour goûter, la peau pour toucher, l'oreille pour entendre et les yeux pour voir l'environnement. Et il a donné au cerveau d'analyser les informations reçues par ces organes, et de construire des images de la réalité environnante dans ce cerveau, afin de comprendre ce qui l'entoure, ce qui se fait ici, pourquoi, pourquoi et pour quoi, et surtout - comment tout se passe. Ceci afin de ne pas faire de bêtises, mais au contraire, d'adopter les méthodes de travail du mécanisme environnant de la nature et d'apprendre à tirer profit de cet environnement. Il regarda autour de lui, y réfléchit et décida que tout ce qui affecte ses organes sensoriels s'appellerait matière. Les sources d'odeur, de goût, de son, d'impact sur la peau, ce qu'il voit - ce sera de la matière. Peu importe pourquoi c'est cela qui l'affecte, et pas autre chose, une telle tâche ne lui est pas venue à l'esprit, quelque chose d'autre est important - il voulait contrôler cette affaire de manière à ce qu'elle ne lui procure que des sensations agréables. C'est là que son travail a commencé. Les trains Nourriture savoureuse, fait à la maison, chauffe s'il fait froid, propose de la musique agréable, entoure d'images agréables, caresse, aime être agréable. Mais en même temps, il comprend que dans son petit monde, il est toujours sans défense, et d'une partie inconnue de l'environnement, on peut s'attendre à n'importe quel malheur, catastrophe, et une intuition est venue qu'apparemment de quelque part quelqu'un gère toute cette économie, et il est nécessaire de comprendre qui exactement et pourquoi il traite les gens différemment. Certains ont décidé que quelque part là-bas dans l'inconnu Dieu se cache et qu'il contrôle tout. D'autres s'y sont opposés. Ils ont dit que tout est régi par les lois générales de l'univers et qu'il n'y a pas de Dieu. Il suffit de comprendre ces lois, d'en tenir compte et de s'adapter pour vivre dans les conditions actuelles.

Mais permettez-moi, - les partisans de Dieu ont été alarmés, de plus nous les appellerons des idéalistes ou des théistes, - après tout, c'est Dieu qui a tout créé, y compris nous, les gens, nous devons comprendre ce qu'il attend de nous et essayer de satisfais-le avec notre comportement!

Rien de tel, - disaient les opposants - matérialistes, ce sont des athées, - il n'y a pas de maître sur nous, nous sommes nos propres maîtres et nous vivrons comme nous l'entendons. Comprenons mieux ce qu'est cette chose - l'univers avec toutes ses lois, et nous en tirerons profit. Nous voulons vivre éternellement et toujours avoir du plaisir, en d'autres termes, avoir du bonheur. Il n'y a que de la matière dans le monde, cela a toujours existé et existera toujours, mais vous avez vous-même inventé Dieu. La matière est la tête de tout.

Oh, disent les idéalistes, vous recevez le message que Dieu nous punira tous. Dieu est le chef de tout ! - Mais alors ils ont décidé de ne pas punir tout le monde, mais seulement les matérialistes. Mais il faut vivre dans un collectif, et la question s'est posée - comment valoriser une vie commune ? Comme il est nécessaire à Dieu, ou comme il est nécessaire pour les plaisirs ? Il est dit - "Dieu et Mammon sont incompatibles". Et ainsi la guerre irréconciliable a commencé.

Ainsi, la question de la cause première de toutes choses est devenue la plus importante de toutes les questions. Ce n'est pas une question de philosophie, mais d'activité pratique et même de survie.

Essayons de comprendre.

Afin de donner une définition de la matière et d'évaluer la cause profonde de l'existence, une personne devait d'abord maîtriser la capacité de penser, de penser logiquement, de développer son imagination, c'est-à-dire de devenir raisonnable. Et ici, l'esprit dans cette affaire est devenu primordial. C'était l'esprit qui décidait de ce qu'il appellerait la matière et de la non-matière. Voici une citation de Lénine.

Cela signifie qu'il existe une certaine réalité objective, elle représente l'univers entier et, d'une certaine manière, elle se déclare dans ses parties à une personne en influençant ses maigres organes sensoriels. Alors qu'appelle-t-on matière ? Est-ce une réalité objective inconnue ? Ou seulement ce qui affecte directement les organes sensoriels ?

Il faut supposer que seul ce qui affecte maintenant directement ces organes. Je ne peux pas appeler matière ce que je ne vois pas, ce que je ne ressens pas. Et cela signifie que si je vois un arbre de la fenêtre, alors c'est un objet matériel, et si je me détourne, alors l'arbre ne reste que dans la mémoire, je ne le vois pas, et donc je ne peux pas le considérer comme matériel. Je peux même le photographier, et alors le papier avec l'image de l'arbre sera un objet matériel, mais pas l'arbre lui-même. Je ne peux pas considérer comme matériels ces objets que j'ai vus hier, aujourd'hui ces objets ne sont plus là, aujourd'hui, ou plutôt maintenant, il y a déjà d'autres objets. Aujourd'hui ma table n'est plus la même qu'hier. C'est-à-dire que la matière a un caractère instantané. A chaque instant la matière se renouvelle. Pour la même raison, je ne peux pas considérer les personnes invisibles comme des objets matériels, villes invisibles, montagnes, rivières. Mais ces villes, ces montagnes, ces rivières, bien sûr, existent, elles sont dans la sphère de la réalité objective, mais pour moi maintenant elles ne sont pas matérielles. Il y a tout l'univers, mais on ne peut pas l'appeler matériel, parce que je ne peux pas le voir et le sentir tout à la fois. Je peux construire des images de l'univers dans ma tête, des images du passé, du futur, mais elles ne restent que dans ma tête, ce qui signifie qu'elles ne sont pas matérielles. Les lois que les scientifiques déduisent sont décrites sur le papier, ce n'est pas non plus la matière. Ce ne sont que des images qui disent comment certains objets affectent les autres, quelles actions sont causées par d'autres. Un champ magnétique, un champ électrique, même un rayonnement, lorsqu'ils n'affectent pas directement nos organes sensoriels, ne peuvent être considérés comme matériels. Les appareils qui les captent nous disent seulement qu'il existe une telle réalité objective au-delà de nos sensations. Et nous dessinons déjà ses images dans notre tête en fonction des données de ces appareils.

Alors, qu'est-ce qui vient en premier - la réalité objective ou la matière ? Bien sûr, la réalité objective.

Ainsi, nous ne travaillons qu'avec des images de la réalité objective, et cette activité relève de la définition de l'idéalisme objectif. D'après les images existantes, nous construisons des modèles spéculatifs de l'interaction des parties de l'univers, des modèles de processus. Nous voulons obtenir un modèle qui pourrait être confirmé par des expériences, et comme tout ne se prête pas à des expériences, par exemple, le modèle de l'univers entier avec son passé et son futur ne peut pas être testé par des expériences, nous essayons de trouver la plausibilité Critères.

Alors qu'est-ce qui peut servir de critère ?

Disponibilité dans le modèle structurel et fonctionnel la connectivité des parties de l'univers en un seul système, la cohérence, la cohérence, le respect des découvertes scientifiques, mais ce n'est pas l'essentiel. L'orientation cible des transformations universelles le long du vecteur irréversible du temps doit être décrite, la raison qui a causé l'inévitabilité de l'apparition de l'univers avec toutes les transformations actuelles, leur but ultime et comment ce but peut neutraliser la raison initiale doivent être montrés. Puisque la logique humaine ne fonctionne pas sans axiomes de base, l'ensemble d'axiomes devrait être minimal. Et moins il y a d'entités indéfinissables, plus le modèle est plausible et compréhensible. Et cela doit être aussi logique et compréhensible que possible, cela ne doit pas susciter de questions insolubles. Et cela signifie qu'il doit indiquer le sens de tout ce qui existe, y compris les êtres intelligents - les gens, leur rôle dans le système des transformations universelles.

Il devient évident qu'il est impossible de construire un tel modèle dans lequel il n'y aurait pas de source d'apparition de tout ce qui existe, source de lois physiques et de procédés de transformation.

Dieu est une telle source. C'est une entité indéfinissable. Il est présent dans les visions du monde des théistes et des athées. Pour les athées, il est caché sous le terme "Personne". Ses actions sont définies par l'expression "par eux-mêmes". En conséquence, tout ce qui existe est apparu "par lui-même" à partir de cette source inconnue. Pour les théistes, Dieu est personnalisé et, bien qu'il n'ait pas de définition claire, néanmoins, en tant qu'objet, il peut être inclus dans le modèle de l'univers. Le dieu des athées caché derrière "Personne" n'a pas d'esprit, ne rentre dans aucun modèle, et donc leurs modèles excluent toute action raisonnable de la part de leur dieu. Les procédures de transformation deviennent dénuées de sens, indéfinies, sans but. Ils ont le concept de "chance" et cette "chance" devient le deuxième dieu. Ses actions n'ont aucune logique, aucune séquence, mais il a une force de contrôle, et donc l'univers plonge dans le chaos. Sous l'influence et avec la participation des deux dieux - celui qui est assis derrière "Personne" et émet des lois physiques, et "Accidents", un homme est apparu. Selon cette logique, étant le produit de deux dieux sans signification, une personne ne peut avoir ni le sens de la vie, ni la fixation d'objectifs, ni même la raison, car il n'y a pas de source de raison. Et puisqu'il n'y a pas de finalité dans les procédures universelles, alors il ne peut y avoir de vecteur irréversible du temps dirigé vers le futur. Une telle vision du monde des athées contredit la réalité objective et ne répond pas aux critères de plausibilité.

Il s'ensuit que la source de l'univers est un certain sujet rationnel, et donc la conscience devient primaire par rapport à la matière que la personne créée par lui ressent.

Et voici les dernières questions - pourquoi Dieu avait-il besoin d'inspirer à une personne le besoin de tout diviser en conscience et matière ? Et pourquoi c'est cette affaire qu'une personne devrait voir, et pas une autre. Je crois que sur la première question - seulement pour que, avec une conscience éloignée de la matière, une personne puisse comprendre la présence de Dieu, ses tâches et déterminer sa place dans leur solution, et sur la seconde - Dieu n'a donné que cette compréhension de la matière qui peut induire en lui une prise de conscience de la réalité objective, nécessaire et suffisante pour la solution des tâches divines ultérieures qui lui sont assignées.

J'aimerais connaître l'opinion de vos collègues sur cette question. Qu'est-ce qui vient en premier, la matière ou la conscience ? Et, en conséquence, d'entendre non seulement une réponse courte, mais une description raisonnable du problème. Le meilleur commentaire sera marqué d'une gratitude financière !

Et donc, tout a commencé avec le fait qu'on m'a posé une question sur la primauté de la matière ou de la conscience. Une personne élevée dans l'esprit du matérialisme pernicieux m'a dit que : à l'époque où il étudiait à l'institut, la primauté de la matière se prouvait très simplement "Voici une table. Touche-la. Enlève ta main. Ferme les yeux. Elle La matière est donc première et ne dépend pas de ce que vous en pensez, fermez les yeux ou pas, et de ce que vous y imaginez. Et à cette époque, ceux qui croyaient que la conscience était avant tout simplement moqués. Et la question est qu'est-ce qui a changé maintenant?

J'ai répondu ainsi : La première chose que je veux dire, c'est que les mots matérialisme et idéalisme ont absolument différentes significations du point de vue de l'étymologie, et ce qu'un marxiste ordinaire en pensait à l'époque est complètement ignorant. N'importe quel mystique dirait que la matière est en effet toute-présence, elle a simplement une densité d'être différente et il existe un nombre infini de types de cette matière. Eh bien, par exemple, frottez vos paumes et écartez-les un peu et vous vous sentirez au chaud, mais c'est aussi une matière plus fine. Si nous parlons de la densité de la matière, alors il faut dire que chaque type de matière plus dense consiste nécessairement en un type de matière plus fin, qui est plus spiritualisé.

J'ai essayé d'expliquer que ce qu'on vous a dit à l'institut est sans fondement. Ne serait-ce que parce que nous, mystiques et magiciens, ne nions pas que la matière ne soit pas première. Nous ne parlons que de la diversité de la matière et de sa densité. Plus la matière est subtile, plus la conscience et le divin prédominent en elle. Dieu est une manifestation de la matière la plus subtile, et Nous ne le nions pas. Et tout ce qui existe est une manifestation de l'énergie ou de la matière divine.

Si nous prenons une table, elle est également constituée de matière plus subtile, de protons, d'électrons, de neutrons, etc. Tout cela suggère que la table a aussi un début spirituel subtil de son origine. Et tout cela est physiquement et scientifiquement prouvé et tout cela est de l'énergie spirituelle. À cette époque, les maîtres de l'Antiquité définissaient cette matière comme "la lumière", la "chaleur", le "magnétisme", l'amour universel", "la pensée de Dieu", " âme du monde", "Universal Logos" ...... Et si nous partons de la thèse selon laquelle "quelque chose ne peut consister en rien", alors nous arrivons à la conclusion que la conscience est primordiale. Ici, il y a une compréhension que plus nous nous élevons, le plus spiritualisé devient une sorte de matière.

Vous pouvez également donner un tel exemple lorsque le Docteur dit - "J'ai ouvert une personne plusieurs fois, mais je n'ai toujours pas trouvé d'âme" et nous, magiciens, mystiques, lui demanderions "Combien de pensées, de souvenirs, d'idées avez-vous trouvé là-bas ?".

J'attends vos commentaires en direct avec impatience.

Le différend séculaire sur ce qui est primaire - la conscience ou la matière, a finalement été résolu, et non en faveur des matérialistes. La cascade des dernières découvertes scientifiques des lauréats du prix Nobel Paul Davis, David Bohm et Ilya Prigogine a montré qu'en approfondissant la matière, on rencontre les faits de sa disparition complète.

Des scientifiques suisses du Centre européen pour la recherche nucléaire (CERN) sont allés encore plus loin : ils ont réussi à simuler le "moment de création" de la matière du monde immatériel. Les experts ont prouvé expérimentalement qu'une partie (quantum) d'ondes virtuelles sous certaines conditions forme certaines particules, et avec une autre interaction des mêmes ondes, les particules disparaissent complètement. Ainsi, les scientifiques ont pu créer un mini-univers à partir de presque rien. Cette découverte prouve que notre monde a bien été créé à partir du vide par une intelligence cosmique supérieure, ou simplement Dieu.

Soit dit en passant, à l'aide de la modélisation rétrospective, il a également été possible de calculer l'âge de l'Univers matériel avec une précision d'un centième de seconde. Il n'avait que 18 milliards d'années. Avant cela, il n'y avait aucune matière dans les vastes étendues du Cosmos !

Les dernières découvertes, en fait, ne nous ont rien apporté de nouveau, elles ont seulement étayé scientifiquement les vérités que les anciens connaissaient, docteur en sciences techniques, le professeur Nikolai Melnikov commente la découverte des scientifiques suisses. Primaire est la conscience, primaire est le mental cosmique, qui a créé l'Univers et continue sous nos yeux, à chaque pas, soit à détruire la matière, soit à la recréer.

L'Univers matériel ne tient que parce que dans le vide physique, dans le monde non manifesté, dans les "forces intelligentes supérieures" selon Tsiolkovsky, dans la "noosphère" selon Vernadsky, il y a un ordre absolu.

Toute notre vie est une dynamique de création et de disparition de la matière. La même chose se produit à l'intérieur de notre corps. Notre conscience, étant un grain de l'esprit cosmique, a d'énormes propriétés de formation de structure. Il crée une substance qui est "créée" en nous et autour de nous. Cependant, la conscience humaine maintenant, apparemment, est tellement déformée par l'incarnation qu'elle crée le chaos. D'où les nombreuses maladies du corps et maladies de la civilisation - crises, guerres, écologie monstrueuse...

"La dévastation commence par la dévastation dans les esprits", a déclaré Mikhaïl Boulgakov par la bouche du professeur Preobrazhensky dans " coeur de chien". Le sommeil de l'esprit engendre des monstres. Une conscience laide n'engendre que du laid autour.

Mais le sens de l'existence humaine en tant que porteur de la conscience cosmique - la cosmogenèse, le processus de création et de développement de l'Univers - n'est pas la destruction, mais la spiritualisation de la matière.

La vision du monde cosmiste donne à une personne une conscience de sa mission et de sa responsabilité historiques dans ce segment du développement social auquel son propre destin est lié, mais dont dépend également - en fonction de la contribution personnelle de chacun - le sort des générations suivantes. Il est le porteur et le dépositaire des richesses matérielles et spirituelles développées par ses prédécesseurs. Il est le lien entre le passé et le futur. Enfin, il n'est pas seulement un représentant de son peuple et de son époque. C'est un être planétaire et cosmique, relié par de nombreux fils inextricables et pas encore entièrement révélés avec l'Univers.

Dans la tradition mondiale, la conclusion sur l'essence cosmique, l'homme sur son interaction avec la biosphère et la noosphère a longtemps été formée et mûrie conformément aux idées de l'unité inséparable du macro et du microcosme - l'univers et l'homme. Les penseurs de tous les temps et de tous les peuples ont essayé non seulement de comprendre théoriquement la grande unité des deux cosmos, mais aussi de les présenter visuellement et figurativement. Le manuel à cet égard est le célèbre dessin de Léonard de Vinci, où, pour ainsi dire, un corps humain bifurqué est inscrit simultanément dans un cercle et un carré. Le cercle est généralement un symbole presque idéal pour représenter l'infini et l'éternité. Cela a été compris par les anciens Chinois pour représenter l'unité des principes cosmiques infinis et éternels du Yin et du Yang (Masculin et Féminin) dans de petits cercles, étroitement tissés dans un cercle cosmique commun. Des millénaires plus tard, le grand artiste russe et penseur de classe mondiale Nikolai Konstantinovich Roerich (1874-1947) a combiné de manière picturale le symbolisme de l'Est et de l'Ouest dans la Bannière de la Paix qu'il a créée, où, à l'aide de formes géométriques idéales, l'inséparabilité du l'infini et l'éternel est recréé : dans un grand cercle rouge, personnifiant l'éternité, sont enfermés trois petits cercles rouges représentant le passé, le présent et le futur.

Dans toutes les sphères de la vie matérielle et spirituelle, tout dépend de l'homme, du Microcosme, de ses potentialités spécifiques, fixées par la Nature et, en définitive, par le Cosmos. Passions, besoins, intérêts - c'est ce qui motive les gens, et l'énergie de ces forces motrices est d'origine universelle. Tout le Cosmos infini se referme sur une personne, en tant que centre de l'Univers, la pénétrant d'informations inépuisables et pour la plupart non déchiffrées accumulées pendant le temps illimité de l'existence du monde objectif. Et une personne dispose de nombreux canaux, y compris des canaux non réclamés jusqu'à présent, pour lire ces informations. Le microcosme existe pour que le macrocosme s'éveille en lui. Le macrocosme existe pour se réaliser dans le microcosme. Ils sont inséparables, et cette unité est éternelle.

L'énergie vitale cosmique

De nombreux peuples, cultures, religions, depuis les temps anciens, reconnaissent la présence de l'énergie vitale cosmique. Il existe différents noms pour un même phénomène :

Et aussi : Énergie Biocosmique, Force de Vie Universelle, Cinquième Force, X-Force, Tellurisme, Telesma, Pneuma, Odic Force, et bien d'autres.

La science moderne, étudiant les questions de l'univers, est toujours confrontée à une énigme insoluble, et de nombreux scientifiques dans leurs recherches ont atteint les limites où ils ne peuvent avoir qu'une seule explication : il existe une sorte de force intelligente qui se tient au-dessus de l'ordre cosmique, sorte d'esprit universel qui crée constamment à partir de lui-même.

De telles idées sont proches de la physique quantique moderne. La théorie de la supergravité décrit un champ unique, absolument équilibré, uniquement avec lui-même dans des rapports variables, un champ d'intelligence pure, qui produit de lui-même toutes les forces et toute la matière, et forme ainsi la base de la création existante.

Ce qui précède coïncide pleinement avec ce que les sages et les éclairés répètent depuis des milliers d'années. Ils nous répètent sans cesse qu'il existe un certain état d'être à partir duquel tous les êtres vivants sont nés et qui contient toute la création. L'énergie de cet état vit dans tout, et c'est exactement cette énergie vitale universelle.

Quelle est cette énergie mystérieuse dont l'existence même est encore remise en question par de nombreux scientifiques ?

Des scientifiques russes ont établi la présence de champs énergétiques autour d'organismes vivants au développement le plus divers. Presque toutes les formes d'énergie connues des physiciens ont été trouvées dans ces domaines.

La science moderne est habituée à faire confiance aux lectures des instruments, mais les instruments dans le domaine de la bioénergie sont restés silencieux jusqu'à récemment. Ainsi, les manifestations les plus anciennes des capacités inhabituelles de l'homme, la science n'a pu capturer que partiellement aujourd'hui. De plus, au niveau des dernières réalisations de la technologie de la recherche.

Si nous nous souvenons de l'histoire de la physique, les formes d'énergie ont été découvertes séquentiellement au fur et à mesure que les idées scientifiques et les méthodes de leur étude se développaient. Volta et Galvani, qui ont découvert l'électricité, auraient probablement été stupéfaits, voire crus au surnaturel, en voyant une télévision couleur ou un ordinateur moderne, bien que leur travail soit basé sur des idées et des phénomènes issus de leurs propres découvertes.

Et quelles que soient les réalisations de la science, une nouvelle surgira inévitablement, dépassant le déjà connu, perçue d'abord comme un déni de ce qui a déjà été réalisé, mais ensuite, après une réflexion plus sérieuse, devenant une source de développement ultérieur de industries et toute la science dans son ensemble. Et cela s'applique pleinement à la doctrine des capacités inhabituelles de l'homme, à la bioénergétique qui les sous-tend - la plus complexe, et donc retardée dans sa conception, le domaine de la connaissance de l'Homme dans l'Univers.

Ce n'est que maintenant qu'a commencé une transition progressive du déni radical de l'ancienne expérience de l'humanité, en particulier dans le domaine de la bioénergétique du corps humain, que nous apprenons seulement à enregistrer à l'aide d'équipements, à la pleine utilisation de ses composants rationnels . Nous ne pouvons que deviner dans quelle mesure cette approche allégée et impartiale de l'expérience historique et des capacités humaines profondes pour les soins de santé et d'autres aspects de la vie humaine peut gagner.

La science, comme vous le savez, n'est pas une fin en soi, mais seulement un outil de l'humanité créé par elle pour élargir les interactions avec l'environnement extérieur et contrôler l'environnement interne du corps humain lui-même.

À tout moment, les gens se méfiaient de tout ce qui était nouveau, ils avaient peur de l'incompréhensible, qui ne se prêtait pas aux explications habituelles et vécues qui dépassaient leurs propres connaissances et compétences. Ce n'est qu'au cours des dernières décennies, après s'être habitués aux merveilles de la science et de la technologie, que les gens commencent à comprendre que les capacités inhabituelles d'une personne, malgré tous leurs miracles externes, ne peuvent qu'avoir (bien que pas encore étudiés) des mécanismes objectifs et profonds qui peuvent et doit être comprise et raisonnablement utilisée. .

C'est la question fondamentale de la philosophie, à laquelle j'ai une réponse assez simple.

La conscience n'existe pas en dehors de la matière, et il y a des preuves pour cela. Si la conscience existait en dehors de la matière, alors une personne recevrait la conscience comme une sorte de programme sous une forme toute faite de l'extérieur. Mais cela n'arrive pas. Tout adulte dira que sa conscience ne lui a pas été donnée de l'extérieur sous une forme toute faite, mais qu'elle a été créée par lui-même sous l'influence de nombreux facteurs : les priorités sociales (par exemple, dans certains pays musulmans, les gens sont privés d'un choix et ils sont obligés de choisir uniquement l'islam), leurs valeurs morales dérivées de l'éducation; leurs propres intérêts; leurs propres capacités; votre tempérament; leur éducation; la présence ou l'absence d'un esprit critique (analytique). L'évolution (changement) de la conscience d'une personne au cours de sa croissance prouve que la conscience existe dans une personne et est créée par elle, et n'est pas donnée de l'extérieur sous une forme finie. Par conséquent, la matière est primaire et la conscience humaine est secondaire.

Mais la conscience d'une personne affecte la qualité du monde matériel (extérieur) dans lequel cette personne vit. Par conséquent, la conscience humaine est primordiale par rapport à la qualité du monde extérieur. Si la conscience d'une personne est de haute qualité, alors le monde extérieur qu'une personne crée autour d'elle sera de haute qualité.

Dans la Bible, « Dieu » est appelé le « Esprit Saint », et l'expression « Esprit Saint » est traduite de l'allégorique par une conscience parfaite (qualitative). La Bible porte une conscience parfaite (« Toute Écriture est inspirée de Dieu... »), et elle a été créée pour cela, afin que chacun acquière une conscience (qualitative) parfaite (« Esprit Saint » = sagesse), avec la à l'aide de laquelle il pouvait créer autour de lui un monde matériel qualitatif et une structure sociale (parfaite) qualitative - la dictature de la Loi (alégoriquement : "le Royaume de Dieu sur terre").

Commentaires

Sur la base de vos propres mots, j'ai tiré une conclusion complètement opposée. Le Saint-Esprit est la conscience parfaite. Mais l'Esprit n'est pas matériel, bien qu'il soit porteur d'une conscience parfaite. La matière est secondaire par rapport à l'Esprit, ce qui signifie que la conscience est inculquée à une personne d'en haut, et elle détermine également le niveau de sa pureté, c'est-à-dire sa sagesse, en fonction de la pureté de l'âme.
D'une manière ou d'une autre, ça marche. Pardon. Même si j'ai raté quelque chose...
Merci!

Le portail Proza.ru offre aux auteurs la possibilité de publier librement leurs travaux littéraires sur Internet sur la base d'un contrat d'utilisation. Tous les droits d'auteur sur les œuvres appartiennent aux auteurs et sont protégés par la loi. La réimpression des œuvres n'est possible qu'avec le consentement de son auteur, auquel vous pouvez vous référer sur sa page auteur. Les auteurs sont seuls responsables des textes des œuvres sur la base de