La composition morphémique moderne et historique du mot est soudaine. Changements historiques dans la structure morphémique du mot

La structure d'un mot peut être considérée non seulement d'un point de vue synchrone, mais aussi diachrone, ce qui implique l'étude de l'histoire, l'origine du mot. Dans l'analyse diachronique, les connexions formatrices du mot sont restaurées au moment de son apparition (il est déterminé comment le mot a été segmenté plus tôt).

Pendant développement historique de la langue, la formation des mots et la structure morphémique d'un mot peuvent changer, ce qui se manifeste par un changement dans le nombre de morphèmes, leurs significations, leurs fonctions. A cet égard, il est d'usage de parler de changement historique dans la structure morphémique et dérivationnelle du mot.

Les principaux types de changements historiques dans la composition d'un mot comprennent la simplification, la re-décomposition, la complication et la décorrélation.

Simplification(le terme a été introduit par le représentant de l'école linguistique de Kazan V.A. Par exemple: bouvreuil- du point de vue de la formation des mots diachroniques, c'est un dérivé suffixe de neiger. Bouvreuil littéralement - "arrivant du nord avec la première neige." Le mot était motivé et articulé ( neige- + -air), a subi une simplification en raison de la perte de connexion sémantique avec le nom neiger et affaiblir la productivité du suffixe -an... Du point de vue synchronique, le mot est non dérivé et inséparable. Cm.:

bouvreuil-- d'un point de vue synchrone simplification

bouvreuil-- d'un point de vue diachronique

Il y a plusieurs raisons de simplifier:

1) violation de la connexion sémantique entre la dérivée et les mots générateurs (voir : sorcièreétymologiquement lié à après tout au sens de "connaissance" dérivée de mener A savoir littéralement sorcière- "savoir, savoir");

2) violation du lien de dérivation entre la dérivée et le mot productif, perte de productivité par affixes (voir : bison- suffixe dérivé de dent au sens de "corne, croc", bison littéralement - "bête à cornes", selon le même modèle "n. + suffixe -р "est formé loutre; en russe moderne le suffixe -R n'est pas utilisé pour former de nouveaux mots selon ce modèle).

3) la perte de la langue du mot producteur (voir : brumeétymologiquement lié à méga(mg + -l) au sens de « neige mouillée et froide, bruine) ;

4) changements phonétiques qui assombrissent la structure morphologique du mot (voir : indivisible et non dérivé d'un point de vue synchrone de moisi et l'original pourri de étouffer, qui a modifié son enveloppe sonore à la suite de la chute de la b et époustouflant ré de face N.-É.).

Décomposition(l'un des premiers à ce processus a été noté et caractérisé par I.A. plus tôt, c'est-à-dire qu'il y a une redistribution des morphèmes. Par exemple, même du point de vue de la formation des mots diachroniques est un dérivé suffixe de le même, qui renvoie à son tour au mot une... Avec la perte de la production de lexèmes en russe moderne le même articulation initiale ( même) changements ( même). Cm.: décomposition:

même- d'un point de vue synchrone

même- d'un point de vue diachronique

De nouveaux affixes apparaissent en se développant aux dépens d'une tige productive ou en fusionnant deux affixes adjacents. C'est ainsi que sont apparus les suffixes ou variantes de suffixes : - inc (a) (grain de poussière, flocon de neige), -ochk- (os, blouse), -itel (sauveur, maître), -lk (a) (agitateur, ventilateur), -lisch (e) (tige, logement) , - prosterné (a) (moulin), - ardeur (ardeur, empressement), - tel- (disculpatoire, tactile), -nicha (t) (chasse, paresseux) et plein d'autres. dr.

Complication- un processus opposé à la simplification, c'est-à-dire un type de changement historique dans la structure morphémique et dérivationnelle d'un mot, dans lequel les mots avec une racine non dérivée et non dérivée deviennent dérivés et segmentaires. Par exemple, jongleur, emprunté par le russe à français au début du XIXe siècle (cf. : French. jongleur< latitude ... joculateur"Joker, joker", un dérivé suffixe de joculari« Blague, amuse »), d'un point de vue synchrone est motivé par le verbe Jongler Jongler-, suffixe -euh et une terminaison zéro, bien qu'auparavant le mot était non dérivé et non segmentaire.

La principale raison de la complication la base des mots empruntés est la présence dans la langue russe de morphèmes de formation de mots qui coïncident dans la composition sonore avec les parties correspondantes des mots empruntés, l'influence de la structure dérivative des mots dérivés avec de tels morphèmes sur la structure des mots historiquement non- mots empruntés dérivés. Donc, jongleur enraciné Jongler et suffixe -euh sous l'influence de paroles improductives prétendant, chef d'orchestre(emprunté à nouveau à la langue française, mais de retour au 16ème siècle). Mer: complication

jongleur-- d'un point de vue synchrone

jongleur- jongleur, fr.) - du point de vue diachrone

Décorrélation(terme de N.M.Shanskii) - un changement historique dans la structure de formation des mots d'un mot, dans lequel la structure externe de la racine du mot reste inchangée, la corrélation du mot dérivé avec celui qui le produit change. Par exemple, le mot guerrier motivé de manière synchrone par le verbe lutte et, en conséquence, est segmenté dans la racine dans-, suffixe -dans et une fin zéro. D'un point de vue diachrone, le mot est dérivé d'un nom hurler"Guerrier", perdu plus tard, donc le mot dérivé est entré dans une relation de motivation avec le même verbe racine lutte... En même temps, l'articulation du mot n'a pas changé. Mer:

woj-in-- d'un point de vue synchrone

combat + -dans

woj-in-- d'un point de vue diachronique décorrélation

v oj-i + -in(suffixe de singularité)

L'analyse d'un mot, impliquant une comparaison de son articulation diachronique et de sa dérivation avec l'identification synchrone des changements historiques dans la structure morphémique et dérivationnelle du mot, les raisons de ces changements, est appelée étymologique... Remarque : si le mot n'a pas subi de changements historiques, les analyses morphémiques, dérivationnelles et étymologiques coïncident complètement.

L'étymologie en tant que branche de la linguistique moderne se fixe les objectifs suivants :

Déterminer dans quelle langue et à quel stade historique de son développement le mot analysé est apparu ;

Établir la motivation première du mot, pour laquelle trouver le mot générateur, le modèle de dérivation et le sens original du mot ;

Découvrez les moyens et les raisons de changer la sémantique primaire et la composition morphémique historique du mot.

L'objet immédiat de l'étymologie est principalement les soi-disant "mots sombres", dans lesquels les locuteurs natifs ne comprennent pas le lien entre la forme et le contenu. La plupart existant dans langue moderne mots, leur forme intérieure est claire, c'est-à-dire que nous pouvons répondre à la question, "pourquoi ça s'appelle ça ?" La définition de la forme interne d'un mot est possible car le mot en tant que nom est toujours motivé lorsqu'il apparaît. Appelant l'un ou l'autre objet de réalité objective, les gens le mettent en corrélation avec d'autres phénomènes du monde qui les entoure. Cependant, au fil du temps, pour diverses raisons, la motivation pour l'émergence du sens d'un mot peut être perdue, et alors les mots commencent à fonctionner comme des désignations purement conditionnelles et non motivées : miroir, soldat, semaine et d'autres.Et seule l'analyse étymologique restitue ce qui a été oublié par les locuteurs.

Tous les mots du système lexical de la langue peuvent être soumis à une analyse étymologique, dont l'analyse dérivationnelle ne donne pas de réponse sur leur origine. Ce sont des mots empruntés qui ne sont pas originaux dans le système lexical de la langue russe (crayon, station, trousse), ce sont en fait des mots russes qui ont été dé-étymologisés et ont changé leur composition morphémique (framboise, ours, victoire et etc.).

Seuls les lexèmes ne nécessitent pas d'analyse étymologique, dont l'origine est clairement indiquée par leur analyse dérivationnelle. Ce sont le plus souvent des mots avec une structure de formation de mots "transparente", créés selon les modèles de formation de mots qui fonctionnent activement dans la langue moderne. (école, co-auteur, artiste, lionne, astronautique, etc.).

Ainsi, par exemple, le mot le coucher du soleil est toujours lié sémantiquement au verbe rouler(le soleil s'est couché, rouler dans le ciel), lever du soleil- avec des verbes monter et marche(le soleil se lève, traverse le ciel). Et voici le nom Ouest perte de connexion sémantique avec le verbe tomber(on ne parle plus le soleil s'est couché, est tombé)4. La connexion du mot est considérée comme perdue former avec verbe conduire(probablement parce que conduire maintenant c'est possible non seulement sur former)5.

Vous pouvez construire la série suivante de mots liés : le coucher du soleil, retrousser, rouler, en pente etc.; lever du soleil– monter, va dans, marche, mouvement et etc.; Ouest– Ouest, Occidental; former– former, train routier, train électrique et d'autres. Maintenant, en comparant les mots apparentés, nous distinguons les racines et les morphèmes de service : par-chat-□, vos-mouvement-□, Ouest-□, former-□.

En russe moderne, le principal élément organisateur de la formation des mots est la base (non dérivée et dérivée).
Au cours du développement historique de la langue, la manière de former les tiges a changé, dans certains cas la composition morphologique du mot a également changé : de nombreux morphèmes ont perdu leur rôle dans la composition de la tige du mot. Ainsi, à la base du mot ouest, le morphème a perdu le sens du préfixe, et cette base est devenue non dérivée. Un changement dans la composition morphologique d'un mot n'est pas obligatoire pour toutes les tiges, il n'est observé que dans des cas individuels. De nombreux mots du langage moderne sont segmentés en morphèmes de la même manière qu'ils étaient segmentés dans le passé. Cependant, dans le langage moderne, il existe de nombreux cas où un mot a perdu sa connexion avec la base à partir de laquelle il a été formé, ou a commencé à être en corrélation non pas avec la base génératrice dans son ensemble, mais seulement avec une partie de celle-ci. Dans ces cas, la composition morphologique du mot a changé.
Les changements dans la structure morphologique d'un mot sont causés par les raisons suivantes :
1) un changement dans le sens lexical de mots qui étaient auparavant corrélés en tant que productif et dérivé. La corrélation sémantique des mots aile (oiseaux) et porche (partie de la maison) en russe moderne, contrairement au vieux russe, est absente, car ces mots ont un sens différent. Par conséquent, les bases des mots aile et porche ne sont pas corrélées comme bases du productif et du dérivé, et la base du porche-o est une base non dérivée ;
2) un changement dans la composition sonore du mot. Les mots traîner, taie d'oreiller, enveloppe, coquillage, nuage sont des mots à racine unique, mais leur structure morphologique est différente : les trois premiers mots sont des bases dérivées (traîné-a, traînant-vers-a, environ-volak-saule), le les deux derniers mots sont devenus des tiges non dérivées en raison d'un changement phonétique dans la tige de ces mots - la perte de son dans (nuage - enveloppé, coquille - fil);
3) la perte de racines productives corrélatives ou de mots apparentés du dictionnaire. Les mots chemise, treuil, cocher en russe moderne sont des exemples de racines non dérivées. Les dérivés relatifs de la tige (frottez - "un morceau de tissu", cygne - "arbre avec une manivelle", igname - "arrêtez-vous sur la route Yamskaya") ont disparu du dictionnaire de la langue russe moderne;
4) l'influence de la structure morphologique des mots de type productif sur la structure morphologique des mots de types improductifs, ou étymologiquement isolés. La langue étrangère complexe des mots parapluie a d'abord été comprise comme une racine, puis, par analogie avec les mots queue de cheval, la bouche a commencé à être segmentée en une base parapluie non dérivée - et le suffixe -ik.
Tous ces phénomènes dans l'histoire de la composition morphologique du mot sont appelés simplification, re-décomposition et complication des fondements.
La simplification est un changement dans la structure morphémique d'un mot, dans lequel la base précédemment dérivée et morphème cesse de mettre en évidence des affixes dans sa composition et se transforme en un non-dérivé (racine). La simplification de la base conduit à l'émergence de nouvelles racines dans la langue russe.
Grâce à la simplification, la langue s'enrichit de mots racines non dérivés, forme de nouveaux centres lexicaux de formation de mots (chanter - mûr - hâte - hâte - succès - succès). La simplification du radical peut être associée à des changements dans la sémantique du mot dérivé par rapport au mot producteur, ce qui entraîne la perte de la connexion sémantique entre eux. Ainsi, la base du mot semaine est devenue non dérivée du fait que lorsque sa sémantique a changé (au départ, cela signifiait «jour de repos, jour chômé»), la connexion sémantique avec le mot do, à partir duquel il a été formé, a été perdu.
La simplification du radical peut se produire en raison de la perte du mot dérivé des mots productifs et apparentés correspondants. Par exemple, la base du mot fourreur est devenue non dérivée en raison de la perte des mots skora (peau, cuir) et skornya (produit en cuir, fourrure) en russe.
Les changements phonétiques dans le mot dérivé peuvent également conduire à une simplification de la tige, ce qui entraîne la perte de la connexion avec le mot producteur: ciseau - marteler, huile - enduire.
La simplification du radical peut également se produire en raison de la perte d'affixes de formation de mots par la langue. Ainsi, en raison de la perte du suffixe -ky, les bases des mots signe, le son est devenu non dérivé.
Les raisons de la simplification des fondations peuvent se chevaucher, apparaître en même temps. Ainsi, le manque de relativité des fondements son - sonnerie, noyau - nourriture - poison, liens - nœud - union - langage est le résultat non seulement d'un écart sémantique entre ces mots, mais aussi le résultat de changements phonétiques dans les bases de ces mots.
Les nouvelles racines (nouvelles tiges non dérivées) formées lors de la simplification des tiges diffèrent des racines étymologiques de ces mots.
La re-décomposition est un changement dans la structure du morphème d'un mot, dans lequel les frontières entre les morphèmes se déplacent tout en maintenant l'articulation du radical dérivé en morphèmes. La raison de la décomposition du radical est généralement la perte par la langue du mot producteur tout en préservant les mots apparentés. Ainsi, au cœur du mot rookery & lt; mentir (cf. : tir & gt; champ de tir) au départ, deux suffixes se distinguaient : mentir-b-ish-e; avec la perte du mot producteur "rookery", le mot "rookery" a commencé à être en corrélation avec le verbe "se coucher", et un suffixe a commencé à se démarquer dans sa base: lie-bishch-e. La réduction de la base se produit souvent à la jonction de la base productrice et du suffixe, moins souvent à la jonction de la base productrice et du préfixe.
À la suite de la décomposition des radicaux dans le système de formation des mots russes, de nouveaux affixes apparaissent. Le suffixe -nik (mentor) a été re-décomposé, formé par la combinaison du suffixe adjectif -н et du suffixe du nom -ik (comparer : double amp; gt; double).
Le suffixe -ink (a) dans les mots signifiant "une petite partie de la substance" (goutte de rosée, tache) est apparu à la suite de la fusion du suffixe de singularité -in (a) et du diminutif -k (a) (amp de paille ; gt; paille).
De la combinaison des préfixes environ - et sans -, pas - et avant - de nouveaux préfixes pour l'anesthésie, sous-: anesthésier, sous-développés ont été formés.
La complication du radical est un changement dans la structure morphémique d'un mot, dans lequel un radical auparavant non dérivé se transforme en dérivé (subdivisé en morphèmes). Le processus de complication de la base s'oppose au processus de simplification. La complication de la tige se produit généralement dans les mots empruntés par la langue russe. L'une des raisons de la complication des fondements est l'établissement de correspondances sémantiques et dérivatives entre des mots empruntés apparentés. Ainsi, le mot raffiné (du français raffinade) a été emprunté par la langue russe au début du XIXe siècle. et avait une base non dérivée. Avec l'avènement du verbe raffiner (du français raffiner), la racine et le suffixe commencèrent à s'isoler dans sa base : raffin-ad (comparer : la base du verbe raffin-irova-t).
La complication de la base peut également survenir à la suite de l'établissement de correspondances sémantiques et dérivationnelles entre les mots empruntés et russes. Ainsi, le mot emprunté flacon (du polonais flazka) était à l'origine un mot avec une racine non dérivée. Sous l'influence de mots russes à structure unique comme track & lt; route, le mot flacon est apparu et la base du mot flacon a commencé à être segmentée en une racine et un suffixe, c'est-à-dire a subi une complication : fiole-à-a.
La décorrélation de morphèmes est un changement dans la nature ou la signification des morphèmes et leur rapport dans un mot tout en maintenant l'articulation du mot, le nombre et l'ordre des morphèmes. Par exemple, le suffixe -j - dans des mots comme frères, maris de la formation de mots avec le sens de la collectivité s'est transformé en un formateur, à travers lequel la base des formes est formée pluriel noms.

Les mots en cours d'utilisation changent souvent non seulement le sens et l'apparence phonétique, les propriétés grammaticales, le caractère et le champ d'application, mais aussi leur structure de formation de mots inhérente. Des processus tels que simplification, décomposition, complication du radical, décorrélation, diffusion et substitution de morphèmes se produisent dans un mot à la suite de l'une ou l'autre violation ou, au contraire, de l'établissement de liens relatifs directs entre le dérivé et le radical productif. .

Simplification - un changement dans la structure morphologique du mot, dans lequel le radical dérivé, qui s'était auparavant désintégré en parties significatives séparées, se transforme en un non-dérivé, indivisible. Le mot perd la capacité de se diviser en morphèmes. Ce processus de formation du mot est inextricablement lié à la perte des connexions sémantiques précédentes par le mot, à la suite de quoi le mot du nom motivé de tel ou tel objet de réalité objective devient démotivé. Dans le processus de simplification, on peut noter 2 étapes principales - la simplification complet et incomplet... Une simplification complète est une telle perte par les fondements des mots de leur ancienne capacité à se diviser en morphèmes, à la suite de laquelle les nouvelles tiges non dérivées qui sont apparues dans la base apparaissent devant nous comme de pures racines. En cas de simplification incomplète, les nouvelles fondations non dérivées conservent encore des traces de leur ancienne dérivation. Les changements sémantiques et phonétiques, l'archaïsation des mots apparentés devraient être nommés comme les raisons à l'origine du processus de simplification.

Par exemple : les mots tasse et soucoupe ne sont plus perçus aujourd'hui comme le diminutif d'un bol et d'un plat (bien qu'autrefois), le mot bol en russe moderne est souvent utilisé dans un sens figuré (pour boire la coupe du chagrin), et le mot coupe ne signifie pas petit bol, ayant une autre dérivée - tasse... La même chose s'est produite avec le plat et la soucoupe. Par conséquent, dans le passé, les dérivés de la tasse, de la soucoupe, ayant perdu la possibilité de motivation, sont devenus non motivés, non dérivés.

Décomposition - redistribution du matériel morphémique à l'intérieur d'un mot tout en conservant son caractère dérivé. Les mots, tout en restant composés, commencent à être segmentés de manière différente. Par exemple, l'adjectif amical en russe moderne. la langue est motivée par le mot ami et, par conséquent, a le suffixe -natural-, alors qu'auparavant, il était dérivé du mot amitié maintenant perdu et contenait le suffixe -enn-. Le suffixe -estn- a fusionné avec le suffixe -enn- en un seul suffixe - real-. De la même manière, en fusionnant deux suffixes adjacents : suffix suffix. participes - t- et le suffixe du nom verbal. -Y-, il y avait un suffixe -ty- dans des mots comme développement, occupation, prise.

Complications - transformation d'une base auparavant non dérivée en une dérivée. Dans rezuotate, un mot qui au moment de son apparition dans la langue russe avait un caractère non dérivé devient divisible en morphèmes. Dans la plupart des cas, le processus de complication des tiges se produit dans des mots empruntés. Par exemple, des mots ayant le sens de processus tels que adaptation, agitation, approbation ont été empruntés par la langue russe en tant que non-dérivés. Cependant, avec l'apparition sur le sol russe de verbes apparentés en -irov (t), ces mots commencèrent à isoler dans leur composition la racine et le suffixe -ation- : adaptations - s'adapter, agitation - s'agiter.

Décorrélation - changer la nature ou la signification des morphèmes et leur relation dans le mot. La décorrélation ne conduit pas à un changement dans la composition morphémique du mot en tant que tel. Par exemple, la décorrélation dans les verbes hésiter, bourdonner a conduit à la transformation des suffixes de formation de mots ––, ––, à l'aide desquels ces verbes ont été formés à partir de l'adjectif slow et du nom zhuzg, en de simples indicateurs de verbe Des classes. Très souvent la décorrélation conduit à l'émergence de tiges libres non dérivées en place. Par exemple, l'ancienne base libre de la passe- (stock), bel- (écureuil) est devenue liée. La décorrélation joue un rôle important dans le développement du système de formation des mots de la langue russe. elle capture toute la ligne des mots appartenant au même type structurel, il y a donc une transformation du système de formation des mots dans son ensemble. (par exemple, les mots en –ba : marcher, sculpter, etc.)

7) Analyse morphémique et dérivationnelle

La structure d'un mot dérivé peut être soumise à deux types d'analyse : dérivationnelle et morphémique.
Le but de l'analyse morphémique est de déterminer le nombre et la signification des morphèmes qui composent un mot.

La sélection des morphèmes dans la composition du mot se fait en sélectionnant les mêmes mots racine et monostructurés pour le mot donné et en comparant le mot donné avec eux. Lors de la mise en évidence des morphèmes d'un mot, lors de leur caractérisation, il faut aussi prendre en compte l'appartenance du mot à une certaine partie du discours, le considérer dans l'ensemble de toutes les formes grammaticales qui lui sont inhérentes. Par exemple, dans l'analyse morphémique du mot don, qui est un nom décliné sous la forme nominatif singulier, en comparant cette forme de mot avec les formes cas indirects du même mot (cadeau, cadeau, cadeau, etc.), nous sélectionnons la terminaison zéro dans la forme du mot analysé. Par conséquent, le mot don forme la base de cette forme de mot. Lorsque l'on compare le mot cadeau avec des mots liés, de sens similaire, à donner, à accorder, le cadeau donné à la base du mot cadeau se démarque de la racine dar-. Comparé aux mots monostructurés, gains, croquis, empreinte, le suffixe -ok ressort à la base du mot cadeau, et comparé aux mots achat, construction, louange, le préfixe po ressort. En analyse morphémique, le radical du mot est divisé en plusieurs morphèmes dont le nombre peut être différent, par exemple : o-liberté-et-tel-th (quatre morphèmes), u-deep "-enij-e (trois morphèmes), star-ik (deux morphèmes).

L'analyse morphémique, faite sur la base de la dérivation, permet de voir clairement le sens de chaque morphème dans la composition du mot. Par exemple, dans le mot mineur, sur la base d'une analyse dérivationnelle séquentielle dans la chaîne de formation des mots (miner-ky - corne "-ak - montagne-n-th - montagne), on établit ce qui suit
composition morphémique : -th - inflexion avec le sens grammatical du genre, nombre, cas, -k- -
un suffixe d'un adjectif relatif qui a le sens "relatif à un mineur", -at \\ ak- un suffixe de nom avec le sens d'une personne (formant un mot dans la corne de lien "-ak,), -н est un suffixe d'un adjectif relatif ayant le sens " relatif à une montagne " lien gor-n-th, gor- - racine morphème.

Schéma de l'analyse morphémique d'un mot :

1) Partie du discours

2) Capacité à changer (changer / changer)

3) La base de l'inflexion et de la mise en forme

4) Caractéristiques de la fin : selon la nature de l'expression de la forme, selon le caractère de variation, selon la fonction, selon le caractère du gramme. valeurs.

5) Caractéristiques de la tige : articulée/non articulée, degré d'articulation, simple/complexe (discontinu), dérivée/non dérivée.

6) Racine : allomorphes, libre/connecté, sens racine (trait, etc.)

7) Sélection de tous les morphèmes de service et justification de leur sélection (chaîne de formation de mots).

8) Caractéristiques des affixes séparément : par la nature de l'expression, la variation, le sens, la fonction (mot-images, forme-images, syncrét.), Productif/improductif.

Le but de l'analyse de la formation des mots- déterminer comment le mot est formé, c'est-à-dire quelle est sa structure dérivative et quelle est la méthode de formation. composition du mot.
Dans l'analyse de la formation de mots, il est déterminé à partir de quel mot un mot donné est dérivé, c'est-à-dire que le mot générateur et la base génératrice sont établis, il est indiqué à l'aide de quelle formation de mot signifie qu'il est formé, la méthode et type de formation de mot sont déterminés. Par exemple, dans l'analyse dérivationnelle du mot don, il est important qu'il soit formé à partir du verbe donner, que la base productrice dans ce mot soit don, qu'il soit formé de manière suffixe, que le suffixe -ok exprime le mot-formation signifiant "un objet qui est un objet d'action" (cf. imprimer - empreinte). Distinguer l'analyse dérivationnelle minimale et complète. Avec une analyse minimale, le mot identifie la base génératrice et les moyens de formation du mot. Dans une analyse complète, tous les maillons précédents de la chaîne de formation du mot sont mis en évidence jusqu'à ce que le mot original avec une racine non dérivée soit établi : un cadeau - donner - donner.

Sans analyse dérivationnelle, nous pouvons souvent faire une erreur dans la définition du morphème. Par exemple, comparons les mots trouver et couper, avec un regard morphémique superficiel, il peut sembler que ces mots ont la même composition morphémique : préfixes na-, racine -hod- ou -res-, suffixe -k-, inflexion -a . L'analyse dérivationnelle, qui montrera comment ces couches se forment (c'est-à-dire quelle est la base productrice pour chacune d'elles), vous permettra de voir le vrai composition moderne ces mots : trouver-à-a du verbe trouver - "trouver", qui est un homonyme du verbe trouver - "marcher", na-rez-à-a du verbe couper, qui, en tourner, du verbe couper.
Dans l'analyse de la formation de mots, la base est toujours divisée en deux éléments structurels : la base génératrice et l'affixe de formation de mots. De plus, le sens de l'affixe est toujours clair, puisqu'il remplit une fonction de dérivation,
participer à la formation du sens du mot, tandis que le sens des morphèmes inclus dans la base génératrice s'efface, puisqu'ils sont privés de la fonction de formation de mots dans ce maillon de la chaîne de formation de mots.

Plan d'analyse de la formation des mots :

1) Le mot générateur, la base productrice (à laquelle est rattaché le formant). Base de fabrication - m. mot, base, phrase., unité phraséologique.

2) Caractéristiques du type de formation de mot : a) le niveau formel de la structure de formation de mot : partie du discours du mot dérivé, partie du discours de la base génératrice, formant, mode de formation du mot) ; b) niveau sémantique : type de motivation (directe, métaphorique, périphérique, phraséologique), sens de la formation des mots ; c) type de formation des mots (dérivation syntaxique, dérivation lexicale.

3) La nature des changements morphologiques sur la suture morphémique (troncation, alternance)

4) Étape dérivée (chaîne au mot d'origine)

Informations similaires.

Les morphèmes ont perdu leur rôle dans la composition du radical du mot. Ainsi, dans la base du mot ouest, le morphème a perdu le sens du préfixe, et cette base est devenue non dérivée. Un changement dans la composition morphologique d'un mot n'est pas obligatoire pour toutes les tiges, il n'est observé que dans des cas individuels. De nombreux mots du langage moderne sont segmentés en morphèmes de la même manière qu'ils étaient segmentés dans le passé. Cependant, dans le langage moderne, il existe de nombreux cas où un mot a perdu sa connexion avec la base à partir de laquelle il a été formé, ou a commencé à être en corrélation non pas avec la base génératrice dans son ensemble, mais seulement avec une partie de celle-ci. Dans ces cas, la composition morphologique du mot a changé.

Les changements dans la structure morphologique d'un mot sont causés par les raisons suivantes :

Un changement dans les significations lexicales des radicaux, qui étaient auparavant corrélés en tant que productif et dérivé. La corrélation sémantique des mots aile (oiseaux) et porche (partie de la maison) en russe moderne, contrairement au vieux russe, est absente, car ces mots ont un sens différent. Par conséquent, les bases des mots aile et porche ne sont pas corrélées comme bases du productif et du dérivé, et la base du porche-o est une base non dérivée.

Modification de la composition sonore des mots. Les mots traîner, taie d'oreiller, enveloppe, coquillage, nuage sont des mots apparentés, mais leur structure morphologique est différente : les trois premiers mots sont des radicaux dérivés ( sur-glissant, sur-glissant-sur-a, sur-volak-willow), les deux derniers mots sont devenus des tiges non dérivées en raison d'un changement phonétique dans la tige de ces mots - la perte de son dans (cf. : nuage - enveloppé, coquille - fil).

Abandon des racines productives corrélatives ou des mots apparentés du dictionnaire. Les mots chemise, treuil, cocher en russe moderne sont des exemples de tiges non dérivées. Les dérivés relatifs de la base (frottez - un morceau de tissu, cygne - un arbre avec une poignée coudée, igname - un arrêt sur une route Yamskaya) ont été supprimés du dictionnaire de la langue russe moderne.

Influence de la structure morphologique des mots de type productif sur la structure morphologique des mots de types improductifs, ou étymologiquement isolés. Le mot parapluie complexe en langue étrangère a d'abord été interprété comme un mot racine, puis, par analogie avec les mots queue de cheval, bouche, etc. a commencé à être segmenté en une base non dérivée, le parapluie et le suffixe -ik.

Tous ces phénomènes dans l'histoire de la composition morphologique du mot sont appelés abréviation, re-décomposition et complication de la tige.

Déf la communication- c'est la transformation du radical dérivé d'un mot en un non-dérivé, la perte d'articulation du mot en morphèmes.

Grâce à la simplification, la langue s'enrichit de mots racines non dérivés, forme de nouveaux centres lexicaux de formation de mots (comparer : chanter - mûrir, etc. - hâte - hâte, etc. - succès - réussi, etc.). D'autre part, le résultat de la simplification est le passage des suffixes dérivatifs à la catégorie des suffixes improductifs, et parfois leur disparition complète. Dans les bases des mots bon, vieux, qui sont non dérivés en russe moderne, le suffixe -r- n'est pas isolé ; dans le mot frère, le suffixe -r- a été supprimé (comparer dans la langue ukrainienne fraternisation).

Les bases des mots palais, rouge, honte ont été simplifiés, sont devenus non dérivés parce que dans le processus d'utilisation de ces mots ont perdu leur lien de sens avec les mots sur la base desquels ils ont été formés : palais - cour, rouge(Couleur) - beauté, honte - perspicace.

Simplifier les fondements des mots privilège, pétale requis, exprimé dans la transition de ces mots en non-dérivés, s'explique par le fait que dans la langue littéraire russe moderne il n'y a pas de bases productrices en corrélation avec eux : le privilège est lzya (comparez c'est impossible), pétale - pétale, nécessaire - besoin.

Les bases des mots décédé, pagaie, hétéroclite subit des changements phonétiques, perd le contact avec les bases productives et cesse d'être segmenté en morphèmes (cf. : décédé - endormi, ramer - porter, hétéroclite - écrire).

Les raisons de la simplification des fondations peuvent se chevaucher, apparaître en même temps. Ainsi, le manque de relativité des fondements son - sonnerie, noyau - nourriture - poison, liens - nœud - union - langage est le résultat non seulement d'un écart sémantique entre ces mots, mais aussi le résultat de changements phonétiques dans les radicaux de ces mots.

La redistribution est une redistribution des morphèmes à l'intérieur d'un mot, conduisant au fait que le radical, tout en restant un dérivé, sélectionne d'autres morphèmes dans sa composition.

Les bases des mots ferveur, créatures vivantes du point de vue des connexions vivantes formatrices de mots, le suffixe -part (et non -ost) est distingué, puisque les adjectifs à partir desquels ces bases sont formées ( chaud, vif) sont rares dans le langage moderne. Le suffixe -nost est dérivé du suffixe -ème et est une combinaison du suffixe -n- coupé de la racine de l'adjectif et du suffixe -ème.

La formation du suffixe -nost, dérivé de -ost, est l'expression d'un processus particulier qui accompagne la décomposition des bases. Ce processus consiste en l'absorption par un élément formant mot d'un autre, qui fait partie de la base génératrice, ou en la dissolution d'un tel élément dans la racine. Le mot tige est basé sur le suffixe -lisch-, qui comprend le suffixe -l-, qui appartient au mot bit, qui a été perdu dans le langage moderne (cf. règlement, rassemblement).

Le processus de décomposition des tiges enrichit le langage de nouveaux affixes de dérivation et de nouveaux modèles de dérivation, qui deviennent productifs avec le temps.

De cette façon, de nouveaux suffixes sont le plus souvent formés : -nost (essence), -ink- (ard-inc-a), -ochk- (coût-point-a), -nicha- (stolar-nich-t), beaucoup moins souvent des préfixes (sous-, pas-, sur-) à la suite de la fusion de deux préfixes (sous-regard, gratuit, dis-volition).

Très souvent, ils conduisent à une simplification et une re-décomposition de différentes sortes l'analogie, par laquelle on entend l'assimilation des formes d'un mot aux formes d'un autre, grammaticalement apparentées. En vertu de l'analogie, les types improductifs de formation de mots et de formes sont assimilés à des types productifs de mots et de formes, tout en perdant leur caractère dérivé ou leur ancienne articulation de morphème. Un certain nombre de formes de la langue littéraire russe moderne doivent leur origine à l'action de l'analogie.

Ainsi, par exemple, les terminaisons des noms masculins et neutres -om, -ami, -ah (dom-am, sel-am, dom-ami, dom-ah, sel-ah) est né sous l'influence de l'analogie des formes correspondantes du nom du genre féminin (book-am - table-am au lieu de table-oh; comparer la forme conservée dans l'adverbe à juste titre). Le résultat de cette analogie fut la re-décomposition de la base (des livres au lieu de livres).

Le mot ouvrir, formé de la racine voleur- (cf. collier- gardien à la porte) au moyen du préfixe ot-, a été influencé par le mot créer. Analogie ouvrir - créer a conduit au fait que la base du mot ouvert a subi une re-décomposition et a été interprétée comme une formation avec le préfixe o-. À la suite d'une telle refonte de la base (o-créer), une nouvelle base indépendante de formation des mots est apparue dans la langue (cf. pour-créer, créer-créer, diss-créer etc.).

L'action de l'analogie ou l'apparition de mots apparentés à des mots qui ont une tige non dérivée, dans certains cas, conduit à une complication de la tige, à la suite de laquelle la tige précédemment non dérivée commence à être segmentée, devenant un dérivé.

Ainsi, le mot grec anarchie à l'origine avait une base non dérivée, mais en raison de la présence de mots apparentés anarchiste, anarchiste, anarchiste Sa base a commencé à être divisée en une base non dérivée anarch- et suffixe -ij-.

En plus de ces phénomènes dans la composition morphologique du mot, la superposition de morphèmes est mise en évidence, qui s'effectue lorsque des parties des morphèmes combinés coïncident : par exemple, des parties du radical et du suffixe ( Sverdlovsk + ciel - Sverdlovsk; Dynamo + mouton - Dynamo). Cependant, ce chevauchement ne se produit pas lorsque le préfixe et la racine sont combinés ( Région Trans-Amour, région Irtych).

Les changements dans la structure morphologique d'un mot (simplification, décomposition, complication) indiquent que la structure morphologique d'un mot est un phénomène historique.

En russe moderne, le principal élément organisateur de la formation des mots est la base (non dérivée et dérivée).

Au cours du développement historique de la langue, la manière de former les tiges a changé, dans certains cas la composition morphologique du mot a également changé : de nombreux morphèmes ont perdu leur rôle dans la composition de la tige du mot. Ainsi, dans la base du mot ouest, le morphème a perdu le sens du préfixe, et cette base est devenue non dérivée. Un changement dans la composition morphologique d'un mot n'est pas obligatoire pour toutes les tiges, il n'est observé que dans des cas individuels. De nombreux mots du langage moderne sont segmentés en morphèmes de la même manière qu'ils étaient segmentés dans le passé. Cependant, dans le langage moderne, il existe de nombreux cas où un mot a perdu sa connexion avec la base à partir de laquelle il a été formé, ou a commencé à être en corrélation non pas avec la base génératrice dans son ensemble, mais seulement avec une partie de celle-ci. Dans ces cas, la composition morphologique du mot a changé.

Les changements dans la structure morphologique d'un mot sont causés par les raisons suivantes :

1. Un changement dans les significations lexicales des radicaux, qui étaient auparavant corrélés en tant que productif et dérivé. La corrélation sémantique des mots aile (oiseaux) et porche (partie de la maison) en russe moderne, contrairement au vieux russe, est absente, car ces mots ont un sens différent. Par conséquent, les bases des mots aile et porche ne sont pas corrélées comme bases du productif et du dérivé, et la base du porche-o est une base non dérivée.

2. Modification de la composition sonore des mots. Les mots traîner, taie d'oreiller, enveloppe, coquillage, nuage sont des mots à racine unique, mais leur structure morphologique est différente : les trois premiers mots sont des bases dérivées (traîné-a, traînant-vers-a, environ-volak-saule), le les deux derniers mots sont devenus des tiges non dérivées en raison d'un changement phonétique dans la tige de ces mots - la perte de son dans (cf. : nuage - enveloppé, coquille - fil).

3. Abandon des radicaux productifs corrélatifs ou des mots apparentés du dictionnaire. Les mots chemise, treuil, cocher en russe moderne sont des exemples de racines non dérivées. Les dérivés relatifs de la tige (frottez - un morceau de tissu, cygne - un arbre avec une poignée coudée, igname - un arrêt sur une route Yamskaya) ont été supprimés du dictionnaire de la langue russe moderne.

4. Influence de la structure morphologique des mots de type productif sur la structure morphologique des mots de types improductifs, ou étymologiquement isolés. Le mot parapluie complexe en langue étrangère a d'abord été interprété comme un mot racine, puis, par analogie avec les mots queue de cheval, bouche, etc. a commencé à être segmenté en une base non dérivée, le parapluie et le suffixe -ik.

Tous ces phénomènes dans l'histoire de la composition morphologique du mot sont appelés simplification, re-décomposition et complication de la tige.

La simplification est la transformation d'un radical de mot dérivé en un radical non dérivé, la perte d'articulation en morphèmes par un mot.

Grâce à la simplification, la langue s'enrichit de mots racines non dérivés, forme de nouveaux centres lexicaux de formation de mots (comparer : chanter - mûrir, etc. - hâte - hâte, etc. - succès - réussi, etc.). D'autre part, le résultat de la simplification est le passage des suffixes dérivatifs à la catégorie des suffixes improductifs, et parfois leur disparition complète. Dans les radicaux des mots kind, old, qui ne sont pas dérivés du russe moderne, le suffixe -r- n'est pas isolé ; dans le mot frère suffixe -r- abandonné(cf. fraternisation en ukrainien).

Les bases des mots palais, rouge, honte ont été simplifiées, sont devenues non dérivées car dans le processus d'utilisation de ces mots ont perdu leur lien de sens avec les mots sur la base desquels ils ont été formés : palais - cour, rouge (couleur) - beauté, honte - vigilant.

La simplification des fondements des mots privilège, pétale, nécessaire, exprimée dans la transition de ces mots en non-dérivés, s'explique par le fait que dans la langue littéraire russe moderne il n'y a pas de bases productrices corrélées avec eux: le privilège est lzya (ne comparez pas), pétale est pétale, nécessaire est nécessaire ...

Les bases des mots décédé, aviron, hétéroclite ont subi des changements phonétiques, perdu le contact avec les bases productives et ont cessé d'être segmentées en morphèmes (comparer : décédé - endormi, aviron - porter, hétéroclite - écrire).

Les raisons de la simplification des fondations peuvent se chevaucher, apparaître en même temps. Ainsi, le manque de relativité des fondements son - sonnerie, noyau - nourriture - poison, liens - nœud - union - langage est le résultat non seulement d'un écart sémantique entre ces mots, mais aussi le résultat de changements phonétiques dans les bases de ces mots.

La redistribution est une redistribution des morphèmes à l'intérieur d'un mot, conduisant au fait que le radical, tout en restant un dérivé, sélectionne d'autres morphèmes dans sa composition.

Du point de vue des liaisons formatrices de mots vivants, les bases des mots ardent, bétail distinguent le suffixe -part (et non -ost), puisque les adjectifs à partir desquels ces bases sont formées (chaud, vif) ne sont pas utilisés dans la langue moderne. Le suffixe -nost est dérivé du suffixe -nost et est une combinaison du suffixe -n- coupé de la racine de l'adjectif et du suffixe -nost.

La formation du suffixe -nost, dérivé de -ost, est l'expression d'un processus particulier qui accompagne la décomposition des bases. Ce processus consiste en l'absorption par un élément formant mot d'un autre, qui fait partie de la base génératrice, ou en la dissolution d'un tel élément dans la racine. Au cœur du mot udi-lische, on distingue le suffixe -lisch-, qui comprend le suffixe -l-, appartenant au mot udilo, qui s'est perdu dans la langue moderne (cf. établissement fortifié, rassemblement).

Le processus de décomposition des tiges enrichit le langage de nouveaux affixes de dérivation et de nouveaux modèles de dérivation, qui deviennent productifs avec le temps.

De cette façon, de nouveaux suffixes sont le plus souvent formés : -nost (essence), -ink- (ard-inc-a), -ochk- (cost-point-a), -nicha- (stolar-nicha-ty), beaucoup moins souvent des préfixes (sous-, non sans-, dis-) par suite de la fusion de deux préfixes (sous-veille, non sans-don, dés-volition).

Très souvent, divers types d'analogie conduisent à la simplification et à la re-décomposition des bases, par lesquelles on entend l'assimilation des formes d'un mot aux formes d'un autre, grammaticalement apparentées. En vertu de l'analogie, les types improductifs de formation de mots et de formes sont assimilés à des types productifs de mots et de formes, tout en perdant leur caractère dérivé ou leur ancienne articulation de morphème. Un certain nombre de formes de la langue littéraire russe moderne doivent leur origine à l'action de l'analogie.

Ainsi, par exemple, les terminaisons des noms masculins et neutres -om, -ami, -ah (dom-am, sel-am, dom-ami, dom-ah, sel-ah) sont apparues sous l'action de l'analogie du formes correspondantes du nom féminin (book-am - table-am au lieu de table-oh; comparer à juste titre la forme conservée dans le dialecte). Le résultat de cette analogie fut la re-décomposition de la base (des livres au lieu de livres).

Le mot ouvert, formé de la racine voleur- (cf. porte, collier - gardien à la porte) au moyen du préfixe ot-, a été influencé par le mot créer. L'analogie ouvrir - créer a conduit au fait que la base du mot ouvert a subi une re-décomposition et a été interprétée comme une formation avec le préfixe o-. À la suite d'une telle refonte de la base (o-créer), une nouvelle base indépendante de formation des mots est apparue dans la langue (comparer pour créer, créer, dissoudre, etc.).

L'action d'une analogie ou l'apparition de mots apparentés à des mots qui ont une tige non dérivée, dans certains cas, conduit à une complication de la tige, à la suite de laquelle la tige précédemment non dérivée commence à être segmentée, devenant un dérivé.

Ainsi, le mot grec anarchie avait une base non dérivée, mais en raison de la présence de mots apparentés anarchiste, anarchiste, anarchiste, etc., sa base a commencé à être divisée en une base non dérivée anarch- et suffixe -ij-.

En plus de ces phénomènes dans la composition morphologique du mot, la superposition de morphèmes est mise en évidence, qui s'effectue lorsque les parties des morphèmes combinés coïncident : par exemple, des parties du radical et du suffixe (Sverdlovsk + skiy - Sverdlovsk ; Dynamo + mouton - Dynamo). Cependant, un tel chevauchement ne se produit pas lorsqu'un préfixe et une racine sont combinés (Zaamurie, Irtyshie).

Les changements dans la structure morphologique d'un mot (simplification, décomposition, complication) indiquent que la structure morphologique d'un mot est un phénomène historique.