Succession apostolique et sacerdoce dans les églises évangéliques. Succession apostolique (vue baptiste)

Il n'est pas d'usage de parler de succession apostolique dans le baptême, car elle s'écartait organisationnellement des églises historiques, qui n'auraient préservé que cette continuité.

Néanmoins, la présence dans l'Église primitive d'un certain nombre d'enseignements et de pratiques précisément « protestants » remet en cause la thèse de l'absence totale d'une telle continuité dans le protestantisme, du moins dans le domaine du dogme.

Cependant, même s'il est admis que le protestantisme restitue la théologie des temps apostoliques, comment aborde-t-il la compréhension de cette continuité en tant que propriétaire et porteur de la grâce divine ?

En effet, que se passe-t-il exactement lors de l'imposition des mains, qui est pratiquée sur un baptisé, ou un candidat au poste de serviteur de Dieu ?

Qu'il accorde la grâce divine ou qu'il signifie autre chose - sans réponse à cette question, il nous sera difficile de comprendre l'essence même de la succession apostolique. Ci-dessous, nous essaierons de comprendre le lien qui existe entre le ministre ordonnant, le chrétien ordonné et l'acte d'ordination lui-même.

Idées traditionnelles sur la succession apostolique.

Dans un premier temps, nous tenterons de comprendre comment est née la conception traditionnelle de la succession apostolique. L'office de prêtre (dans le Nouveau Testament "prêtre") dans l'Église primitive est très vite passé d'être élu par l'assemblée générale des membres à être nommé "d'en haut" par les autorités ecclésiastiques. En d'autres termes, l'Église primitive s'est très vite transformée en une structure organisationnelle dans laquelle le droit à l'autonomie de la communauté elle-même a disparu, à la suite de quoi l'esprit «cathédrale» de direction par l'Esprit Saint a été remplacé par la soumission aux exigences du clergé de l'église, qui se sont séparés en une caste distincte (le soi-disant «clergé»). "). Les évêques ont reçu un pouvoir illimité sur les prêtres, et les prêtres ont commencé à régner sur les églises elles-mêmes, abusant souvent de l'usage de leurs droits ou des mesures disciplinaires de l'église (par exemple, dans le cas de l'imposition de "pénitences" qui exigeaient l'expiation ( l'expiation) de la culpabilité des croyants non pas contre Dieu, mais contre les « Églises »). Naturellement, dans une telle organisation ecclésiale, la nomination de nouveaux ministres ne visait pas à plaire aux intérêts de Dieu, mais à satisfaire les préférences personnelles du clergé.

Outre le mouvement de l'Église primitive vers la centralisation dans le domaine de son organisation et l'élévation des dirigeants de l'Église au statut de ne faire l'objet d'aucune critique, elle a été soumise à un phénomène tel que le ritualisme. Il était avantageux pour les autorités ecclésiastiques de maintenir les croyants dans la sujétion précisément à travers un système rituel trop compliqué. Depuis l'époque où l'Église primitive a reçu le statut d '«État» sous Constantin, les rites de l'Ancien Testament y ont été introduits de plein droit, relatifs à de nombreuses choses externes et non internes. Il devenait plus commode de servir Dieu en accomplissant ces rites que par l'ascèse spirituelle et la croissance dans la sainteté. Ainsi, l'église du Nouveau Testament a glissé dans le ritualisme de l'Ancien Testament, au service de la « lettre » au lieu de « l'esprit ».

Ce processus, qui a commencé avec l'exaltation du « pouvoir » de l'évêque sur les prêtres sous Ignace d'Antioche, s'est terminé avec l'époque d'Augustin qui, avec sa doctrine du péché « originel », obligeait l'Église à baptiser les enfants, créer le concept de salut à travers l'accomplissement des rites de l'église. De plus, dans sa dispute avec les donatistes, Augustin a avancé la thèse de l'indépendance de l'influence remplie de grâce venant du côté du sacrement de l'état spirituel du prêtre lui-même qui accomplit ce sacrement. Plus tard, il a déclaré la primauté de l'évêque romain sur le reste des évêques, à la suite de quoi la question de la formation de la pratique de l'église de beaucoup est passée dans une seule main.

Après la légalisation du concept de régénération par les sacrements de l'Église, l'ordination est devenue un moyen de transférer non seulement «l'autorité» de l'Église, mais aussi le pouvoir mystérieux du Saint-Esprit, c'est-à-dire Grâce divine. Par cette usurpation du « droit » exclusif de distribuer la grâce divine, le clergé contrôlait toute l'Église du Christ, déclarant avec audace toute critique qui lui était adressée comme un faux enseignement et une déviation de la « vérité ». Bien sûr, les croyants eux-mêmes ont été privés du droit non seulement de gérer leur communauté, mais aussi de se former de manière indépendante une compréhension correcte de tous les enseignements et pratiques chrétiens. En conséquence, ils ont été complètement privés d'une étude indépendante des Écritures. Leur service à Dieu se réduisait à une obéissance inconditionnelle aux exigences du clergé, plus un don généreux au trésor de l'église.

En un mot, l'Église du IVe siècle, représentée par sa hiérarchie, qui a conclu une alliance criminelle avec un État mondain, a été soumise à la corruption spirituelle. En raison de cette combinaison des intérêts de Dieu et de l'homme dans une symbiose inacceptable, le principe de catholicité dans l'Église et son indépendance vis-à-vis du pouvoir séculier ont été violés. Et en conséquence, la plénitude de la grâce divine, dépendante de ces conditions, a été perdue. Dans le même temps, l'Église de l'époque immédiate de Constantin n'a pas encore perdu cette inspiration, qui lui a permis d'établir le canon du Nouveau Testament et de développer le credo Niceno-Tsargradsky. Mais après l'achèvement de ce travail, elle a commencé à s'affaiblir progressivement spirituellement, jusqu'à ce que la Réforme soit nécessaire pour son réveil.

Andrey Kuraev dans son livre «Aux protestants sur l'orthodoxie. L'héritage du Christ » (chapitre « La dispute sur la matière et l'énergie ») écrit que les protestants seront facilement d'accord avec la déclaration de George Florovsky : « Les apôtres remis à l'Église, et l'Église, en la personne des successeurs apostoliques, reçu non seulement la doctrine, mais aussi le Saint-Esprit. Cependant, la succession apostolique dans les Églises historiques, tant dans la doctrine que dans la puissance du Saint-Esprit, a été mêlée d'éléments non évangéliques qui étaient impossibles à contester dans les conditions de l'Église institutionnalisée. Pour cette raison, l'Église du Christ avait besoin d'être décentralisée en termes d'organisation pour permettre à la vérité d'être défendue "uniquement par l'Écriture", et non par le soi-disant. tradition ecclésiastique.

Les baptistes chrétiens évangéliques ne nient pas l'importance dans la vie d'un croyant à la fois de la connaissance des doctrines chrétiennes et de l'action de la puissance du Saint-Esprit, qui leur sont nécessaires pour réaliser leur salut et leur croissance spirituelle. Cependant, ils s'interrogent sur la dépendance de ces dons gracieux à des actions formelles purement mécaniques. ordre de l'église. Selon eux, la succession apostolique n'est pas liée à l'organisation externe de l'Église, mais à sa spiritualité interne, liant l'action de l'Esprit Saint à l'obéissance du croyant "uniquement aux Écritures", et non aux soi-disant. ordonnances de l'église.

À tout le moins, la régénération et la réception du Saint-Esprit par un chrétien s'accomplissent en "entendant" la Parole de Dieu, c'est-à-dire en par l'étude des Écritures (Jean 5 :39 ; Actes 17 :11 ; 2 Tim. 3 :16). Pour la réalisation de l'objectif de la nourriture spirituelle des croyants dans l'Église, des bergers et des enseignants ont été nommés (Actes 20:28; 1 ​​Cor. 12:28-30; Éph. 5:11). En d'autres termes, les apôtres ont transmis la puissance du Saint-Esprit à l'Église uniquement dans sa dépendance du véritable enseignement et d'aucune autre manière. Par conséquent, la grâce de Dieu n'existe pas simplement « hors de l'Église », mais seulement « hors de l'Église qui professe la juste doctrine ». Ci-dessous, nous présentons la base biblique de cette affirmation.

Conception évangélique de la succession apostolique.

Il est important de noter qu'il est absolument inacceptable d'identifier la tradition apostolique avec des enseignements mineurs concernant le côté rituel du culte. L'étude des Écritures chez les premiers chrétiens était la base du culte et dominait toutes les questions d'organisation et de liturgie de l'Église (Jean 10 : 35 ; Actes 8 : 35 ; 17 : 2 ; 2 Pierre 1 : 19 ; 1 Cor. 14 : 26 ; 15 : 1-3 ; 1 Tim. 5 : 17 ; 2 Tim. 3 : 15-16). La "tradition" au sens évangélique signifie la transmission à des "fidèles" capables d'"enseigner" aux autres (2 Tim. 2:1-2) précisément la vraie doctrine, et non le système complexe et détaillé de rituels que l'on trouve dans l'histoire. des églises. En d'autres termes, la tradition est nécessaire pour apprendre dans la foi (1 Pierre 5:12; Eph. 3:3; Col. 1:3-6), pour vérifier l'authenticité de l'Ecriture Sainte (2 Thess. 2:2), pour interprétation correcte Sainte Écriture (2 Pierre 3:15-16). C'est pourquoi les apôtres ont utilisé la tradition (Actes 20:35; Jude 9:14-16; 2 Tim. 3:8), et l'apôtre Paul loue ceux qui la gardent (1 Cor. 11:2).

L'autorité de l'Église repose sur sa fidélité aux vérités de l'Écriture qui lui sont données de façon surnaturelle, et non sur les exigences de la tradition, qui ont pour la plupart propre origine, et dans lequel pour cette raison il y a beaucoup d'opinions erronées. Par conséquent, la consécration ou l'ordination (l'imposition des mains des ministres) poursuit le but de transmettre non pas la grâce divine, mais le véritable enseignement apostolique (1 Tim. 6:20). Bien qu'au baptême le ministre prie sur le baptisé pour le doter des dons du Saint-Esprit, la descente du don du Saint-Esprit s'effectue non par la prière du ministre, mais par la foi du baptisé dans certaines vérités des Saintes Écritures. Par conséquent, les premiers baptistes étaient plus intéressés à suivre les vérités de l'Écriture qu'aux exigences formelles du baptême. De même, ce n'est pas la forme du baptême qui est importante, mais son essence - "la promesse à Dieu d'une bonne conscience" (1 Pierre 3:21).

La descente de l'Esprit Saint le jour de la Pentecôte sur cent vingt disciples du Christ témoigne que l'Esprit de Dieu agit sur le cœur des hommes sans aucun intermédiaire sacerdotal ou liturgique. Par conséquent, ce n'est pas l'exigence d'une organisation, mais d'une unité doctrinale qui unit les gens dans l'Église, que nous connaissons également depuis les débuts de l'histoire du christianisme : car ils vous servent aussi comme prophètes et docteurs. Ne les méprisez donc pas, car ils sont vos dignes membres comme prophètes et docteurs » (Didachè 15 :1). Et même dans la Première Règle des Saints Apôtres (2-3 siècles) il est dit que "Que deux ou trois évêques nomment un évêque". Cela a été fait dans le but de préserver la vérité de l'enseignement apostolique et de sa transmission.

En un mot, les premiers chrétiens ne savaient rien de la nécessité de créer et de protéger d'autres compréhensions précisément le côté rituel du culte. La Tradition, dans leur conception, ne défendait que l'aspect doctrinal de la vie chrétienne. Ainsi, le Baptême reconnaît la supériorité de l'autorité des Saintes Écritures sur l'autorité de l'Église et de sa Tradition orale ou écrite (Gal. 1, 8). Dans ses activités pratiques ou liturgiques, l'Église peut se tromper (Deut. 32:51; Actes 23:6; Gal. 2:11; cf. Matt. 23:3), mais dans l'enseignement, ce droit ne lui est pas donné (1 Tim. 3 : 15 ; Éph. 2 : 20-22). Si des rituels ou des exigences organisationnelles sont violés, ce n'est pas un problème, mais lorsque l'essence du sermon est pervertie, alors l'Église s'écarte de sa mission et elle a besoin de repentance et de ce que nous appelons la Réforme.

Bien sûr, on ne peut pas dire que l'autorité inspirée de l'Église, à propos de laquelle le Christ a dit que "les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle" (Matt. 16:18), a été complètement perdue à un moment donné de l'histoire et après une certain temps fut de nouveau restauré en la personne de la Réforme. Plus vraie est la conviction que la succession apostolique s'est concentrée dans la vie de la seule partie fidèle de « l'enseignement apostolique » (voir Actes 2, 42) de l'Église historique, qui a été héritée par la Réforme. Ainsi la succession apostolique ne s'est jamais interrompue depuis l'histoire du christianisme. Dans ses heures les plus difficiles, il n'a été que mélangé à divers délires historiquement déterminés, mais n'a pas complètement disparu.

L'aile radicale de la Réforme a hérité de Menno Simons une succession d'ordinations qui reste précieuse pour les baptistes russes d'aujourd'hui. L'un des leaders de l'anabaptisme, Balthasar Hubmayer, alors qu'il était encore au rang de prêtre catholique, baptisa environ 300 personnes à Waldshut à l'été 1925. La même chose est arrivée à Menno Simons, qui n'a pas été privé de la prêtrise lorsqu'il a baptisé un grand nombre de personnes et même ordonné de nouveaux ministres. Ainsi, la continuité de l'ordination, que le vrai christianisme contenait dans les profondeurs du catholicisme décadent, passa aux protestants, en particulier à ceux de confession baptiste.

Pour cette raison, la première chose contre laquelle les baptistes protestent est l'idée « d'église générale » de la dépendance de la grâce divine vis-à-vis des objets matériels, même si consacré à Dieu. Dans quelle mesure l'idée de la puissance remplie de grâce du rite de l'église est-elle évangélique ? L'Écriture nous témoigne que le sacrement lui-même, sans l'attitude appropriée de celui qui l'exécute à la fois envers Dieu et envers les autres, ne peut contenir la grâce divine (voir, par exemple, 1 Sam. 15:22 ; Matt. 5:23-24 ; Luc 3:8 ; Actes 26:20 ; 1 Corinthiens 11:26).

Ce qui a été dit signifie la relation subordonnée du sacrement à la foi personnelle du chrétien. De plus, cette attitude exclut la possibilité de la dépendance de l'action de la puissance de l'Esprit Saint sur l'accomplissement du sacrement de l'Église elle-même. La grâce n'est pas accordée par la simple participation au sacrement, mais exclusivement par la foi d'un chrétien. La nécessité d'accomplir le sacrement est déterminée par la fonction d'une preuve purement externe de ce que la foi du croyant accomplit dans la vie du croyant.

Les rites, ainsi que les ustensiles d'église, n'étaient dotés dans la Bible des propriétés de sainteté que dans un sens spécifique - branches servir Dieu. Tout objet, temple ou action du rite n'est devenu "saint" qu'à la suite d'une dédicaces l'homme à Dieu et était étroitement lié à ses convictions spirituelles, qui dans le Nouveau Testament sont réduites à la manifestation de la repentance et de la foi de l'homme. Cela signifie qu'aucun objet ecclésiastique ou acte sacré ne peut être saint sans la foi personnelle d'une personne. En tout cas, nous ne trouverons pas dans la Sainte Écriture des appels à l'aide de signe de la croix chasser les esprits ou consacrer de la nourriture, et par le culte des icônes et des reliques des saints, "acquérir la grâce de Dieu". De plus, l'idée même que toucher des objets sacrés puisse faire d'un croyant un saint était considérée comme impossible pour les premiers chrétiens.

On peut nous objecter comme suit : les vêtements de l'apôtre Paul pouvaient guérir (Actes 19:22). Cependant, les dons inspirés (pour écrire les livres sacrés du Nouveau Testament) et miraculeux (pour confirmer ce droit) des apôtres n'ont pas été transmis aux dirigeants ultérieurs de l'Église. Selon les Écritures, seul l'enseignement doctrinal a été transmis aux générations successives de chrétiens par l'intermédiaire des dirigeants de l'église (Actes 16 : 4 ; 20 : 28-31 ; 1 Pierre 5 : 2 ; 1 Cor. 4 : 2 ; 1 Tim. 6 : 14). ; 2 Timothée 2:2). Ainsi, certains des miracles et des caractéristiques de la vie de la Première Église Apostolique sont uniques et irremplaçables. L'Église des temps ultérieurs n'en a pas hérité.

L'ordination est l'acte de consacrer une personne soit à Dieu lors du baptême, soit à un ministère spécifique lorsqu'elle est élue à un poste spécifique dans l'église. Par l'acte d'ordination, le ministre responsable démontre qu'au moment de l'ordination, le candidat ministériel ordonné a une compréhension correcte de la Bible. Et à l'avenir, le ministre ordonnant est directement responsable de la pureté des vues du jeune ministre. La question de posséder la puissance du Saint-Esprit dépend uniquement de la foi personnelle et de l'obéissance à Dieu de la personne elle-même. Si la personne baptisée ou mise à part est prête à recevoir le don approprié du Saint-Esprit, elle le recevra. immédiatement, s'il n'est pas prêt, il recevra plus tard, ou il ne recevra pas du tout. Dans ce sens, nous devons comprendre l'indication scripturaire selon laquelle le Saint-Esprit est parfois descendu par l'imposition des mains (Actes 8 :15 ; 9 :17 ; 19 :6).

Conclusion.

Ainsi, les baptistes chrétiens évangéliques donnent le statut de « porteurs de grâce » non pas à l'institution des ministres et non aux sacrements de l'église, mais uniquement aux personnes qui professent consciemment l'enseignement et la pratique des apôtres du Christ. Succession apostolique, de leur point de vue, est de transférer non pas un pouvoir mystérieux (la grâce) ou le droit de diriger l'église, mais la pureté de la vérité évangélique ou de la vie chrétienne. Par conséquent, l'un des fondateurs du baptême russe, V.G., avait raison. Pavlov, en disant: «Les baptistes n'attachent pas d'importance au fait que l'église bien connue a une succession ininterrompue des apôtres dans l'ordination, mais au fait que l'église est le successeur de l'esprit, de l'enseignement et de la vie des apôtres. Ce n'est pas la succession qui est importante, mais la possession de ces avantages.

Ainsi, dans l'enseignement des apôtres et dans leur vie, les baptistes maintiennent la continuité, et la transmission de la grâce divine ne dépend en rien de la hiérarchie ecclésiale et de l'ordination formelle.

Le Seigneur a promis à l'apôtre Pierre : "Sur ce rocher(Foi apostolique) Je bâtirai mon Église et les portes de l'enfer ne prévaudront pas son» (Matthieu 16:18); "gloire dans Des églises en Jésus-Christ à travers toutes les générations, de siècle en siècle» (Éph. 3:21). La continuité de l'Église s'exprime dans continuité de la chaîne des ordinations presbytérales. Le Christ a choisi les apôtres (Jean 15 :16), tandis que les apôtres ont ordonné leurs successeurs au service de l'Église : « Les ordonnant prêtresà chaque église(Ac 14, 23, 6, 6), par qui se transmet dès à présent toute la plénitude de grâce reçue par l'Église le jour de la Pentecôte : « de l'autre côté l'imposition des mains des apôtres le Saint-Esprit est servi"(Actes 8:18). « Ne néglige pas ce qui est en toi faire des cadeaux t'est donné... avec l'imposition des mains de la prêtrise » (1 Tim. 4:14). Les apôtres ont continué à ordonner que ce don du sacerdoce soit transmis à de dignes successeurs : "C'est pourquoi je t'ai laissé en Crète, pour que tu puisses achever l'inachevé et nommés prêtres dans toutes les villes» (Tite 1:5); « Ne mettre la main sur personne hâtivement"(1 Tim. 5:22). À la fin du premier siècle, les communautés chrétiennes de toutes les villes plus ou moins importantes étaient dirigées par des apôtres ordonnés. prêtres, qui étaient porteurs de la plénitude de la grâce apostolique reçue le jour de la Pentecôte.

3) Église locale d'Alexandrie fondée par l'apôtre Marc en 42.
Liste de la succession apostolique de l'Église orthodoxe d'Alexandrie

4) Église locale de Constantinople, fondée en l'an 37 dans la ville de Byzance par l'apôtre André, qui ordonna l'évêque de l'apôtre Stachy, qui fut sur la cathèdre de 38 à 54 (Rom. 16:9). Il a, à son tour, ordonné Onésime en 54 à 68. L'évêque Onésime a ordonné Polycarpe en 68 à 70, et ainsi de suite pendant 20 siècles. Maintenant, le 179e évêque des saints apôtres est Patriarche de Moscou et de toute la Russie Kirill.
Liste de la succession apostolique de l'Église orthodoxe de Constantinople

6) Église locale russe:
En l'an 37, l'apôtre André fonda l'Église dans la ville de Byzance et ordonna l'évêque de l'apôtre Stachy, qui était en chaire de 38 à 54. « Saluez Urbain, notre compagnon de travail dans le Christ, et Stachy, mon bien-aimé ” (Romains 16:9). Il a, à son tour, ordonné Onésime (54-68). L'évêque Onésime a ordonné Polycarpe (68-70). et ainsi de suite à travers 20 siècles :

	années
Apôtre André
Apôtre Stachy	38 à 54 ans.
Polycarpe
	70-84(-86) ans.
Diogène (Diomen)
Épeuthère	110-123(-127)
Athénodore (Afinogène)
Olympius (Alipius)
Pertinax
olympien
Kirillian (Kyriak)
Kastin (Kistin)
Tite (Trat, Thorat)
Dometius (Dométien)
Patriarches de Constantinople :
St. Mitrofan	315-325 après JC I Concile Œcuménique.
St. Alexandre
St. Paul
Macédonien I
Evdoksi
	370 exilés.
St. Grégoire le Théologien
Nectaire	381-397 IIe Concile Œcuménique.
St. Jean Ier Chrysostome
Sisine je
Nestorius	428-431 IIIe Concile Œcuménique.
St. Maximien
St. Proclus
St. Flavien
St. Anatolie	449-458 IV Concile Œcuménique.
St. Gennady
Macédoine II
Timothée I
Jean II de Cappadoce
Épiphane
St. Eutychius	552-565, 577-582 Ve Concile Œcuménique.
Jean III Scholastic
St. Jean IV le Jeûneur
St. Thomas I
	639-641, 654-655
St. Jean V
Constantin Ier
St. Théodore I	676-678, 683-686
St. Georges I	678-683 VI Concile Œcuménique.
St. Callinique
St. Allemand I
Anastasie
Constantin II
St. Paul IV
St. Tarassi	784-806 VIIe Concile Œcuménique.
St. Nicéphore I	806-815 (+828)
Théodote Ier Cassiter
Antoine I
St. Méthode	842-846 Célébration de l'orthodoxie.
St. Ignace	846-857, 867-877
St. Photius	857-867, 877-886 I Baptême de la Russie.
St. Étienne I
St. Antoine II Kavlei
Nicolas Ier	895-906, 911-925
St. Tryphon
Théophylacte
Polyeuct	956-970 Baptême de St. Princesse Olga.
Vasily Ier Scamandrin
Antoine III Studite
Nicolas II Chrysoverg	983-996 Baptême de Russie (988). La fondation de l'Église russe, qui jusqu'en 1448 faisait partie du Patriarcat de Constantinople.
Métropolites de Kiev :
St. Michel je	988-991 Baptême de la Russie.
Léonty I
St. Hilarion
George II
St. Éphrem II
Nicéphore I
Kliment Smolyatich
St. Constantin Ier
Constantin II
Nicéphore II
Denys	mentionné en 1205
	mentionné en 1209-1220.
	arrivé en 1237 Batu invasion.
Cyrille III
	1283-1305 Le département a déménagé à Vladimir.
	1308-1326 Les métropolites vivent à Moscou.
St. Théognost
St. Alexy	1355-1378 Tour. Serge.
St. Cyprien	1381-1383, 1390-1406 Bataille de Koulikovo.
St. Denys
St. Photius
	1437-1441 signé le syndicat et expulsé.
Métropolites de Moscou :
St. Jonas I	1448-1461, 1448 Autocéphalie de l'Église russe.
Théodose
Gérontius	1473-1489 Le renversement du joug tatar.
	1490-1494 Il a été défroqué pour l'hérésie des judaïsants.
St. Macaire
Athanase
St. Philippe	1566-1568 tué au temps d'Ivan IV le Terrible.
Denys
Métropolite et plus tard Patriarche :
	1586-1589 Création du Patriarcat en 1589
	1589-1605 déposé par False Dmitry I.
Patriarches de toute la Russie :
svshmch. Hermogène	1606-1612 Le Temps des Troubles.
Suppléant de médecin:
Métropolitain Pafnuty Krutitsky
Métropolitain Éphraïm de Kazan
Métropolitain Filaret (Romanov)	1614-1619 en captivité 1619-1633 Patriarche et co-souverain du roi.
	1632-1666 Le début de la scission du vieux croyant.
	1667-1672 Grande cathédrale de Moscou.
Rencontré. Stefan (Yavorsky)	1701-1721 suppléants du trône patriarcal.
Archevêques :
Joseph (Volganski)
Platon (Malinovsky)
Timofey (Chcherbatski)
Ambroise (Zertis-Kamensky)
ép. Samuil Kolomenski
Platon (Levchine)	1775-1812 métropolitain depuis 1787.
Augustin (Vinogradsky)
Métropolitains :
Séraphin (Glagolevski)
St. Filaret (Drozdov)
St. Innocente (Veniaminov)
Macaire (Bulgakov)
Ioanniky (Roudnev)
Léonty (Lebedinsky)
Sergius (Lyapidevskiy)
svshmch. Vladimir (Bogoyavlenski)
St. Macaire (Nevski)
Restauration du Patriarcat au Concile de 1917-1918 :
St. Patr. Tikhon (Bélavine)	21/11/1917-04/05/1922 Arrêté par les bolcheviks, à cette époque était le patriarcal Locum Tenens. Rencontré. Agafange 05/06/1922 - suppléant été 1922.
St. Patr. Tikhon	14/06/1923-07/04/1925 Après la mort du patriarche, St. Rencontré. Peter (Polyansky) Krutitsky 04/12/1925-10/10/1937 En réalité, il a dirigé l'Église du 04/12/1925 au 12/10/1925, après quoi il a été arrêté et est resté en prison jusqu'à son martyre. Rencontré. Sergius (Stragorodsky) Nizhny Novgorod 12/10/1925-12/8/1926 Rencontré. Joseph (Petrovykh) Rostov (Leningrad) 08/12/1926-29/12/1926 archevêque Seraphim (Samoilovich) Uglichsky 29/12/1926-12/04/1927 Rencontré. Sergius (Stragorodsky) Nizhny Novgorod 12/04/1927-27/12/1936 Metropolitan Sergius (Stragorodsky) 4(27). Le 12 août 1936, par le Conseil des évêques du 30 août 1943, il est élu patriarche.
Patriarche Serge (Stragorodski)	30/08/1943-2(15).05.1944
Patriarche Alexy I (Simansky)	31.1.1945-1970
Patriarche Pimen (Izvekov)
Patriarche Alexis II (Ridiger)
Patriarche Kirill (Gundiaev)	2009 - présent

En 1054 un sur cinqÉglises locales - l'Église romaine, ayant déformé la doctrine apostolique de la Trinité et introduit cette hérésie dans le Credo, s'est éloignée de l'Église universelle apostolique unique, tombant sous l'anathème de l'apôtre Paul (Gal. 1 : 8-9)

une manière divinement établie de préserver et de transmettre le ministère hiérarchique dans l'Église des saints apôtres à travers le sacrement du sacerdoce. Elle s'actualise dans la succession de la consécration épiscopale (ordination), mais elle ne s'y limite pas. A. p. suppose non seulement une expression visible dans une série de consécrations épiscopales, mais aussi le transfert des dons remplis de grâce de l'Esprit Saint, sur lesquels se fonde le ministère hiérarchique de l'Église. Selon St. Saintes Écritures, saints apôtres, qui ont reçu la plénitude de ce ministère du Seigneur lui-même, après la descente de l'Esprit Saint (Jn 20, 21-23 ; Mt 28, 19-20 ; Mc 16, 15-16 ; Lc 24, 47 -49 ; Actes 1.8) ordonna les premiers évêques (Actes 14 :23 ; 20 :28 ; 2 Tm 1 :6, etc.) et ordonna de transmettre par le sacrement de l’ordination épiscopale la plénitude des dons de grâce aux hiérarchie de l'église (1 Tim 5:22; Tite 1:5). Sa succession des saints apôtres et à travers eux du Christ lui-même est attestée par la plus ancienne Tradition de l'Église : St. Irénée de Lyon (Adv. haer. III 3), St. Clément de Rome (1 Klim 46), le bonheur. Jérôme (Adv. Lucifer.), Tertullien (De praescript. haer. 32), et d'autres. A. p. est une caractéristique essentielle de la hiérarchie de l'église. Un ministère qui n'est pas ainsi lié aux saints apôtres ne peut être valable, même s'il reproduit toutes ses formes hiérarchiques extérieures. Tertullien parle d'A. p. comme l'un des signes de l'Église : "... Qu'ils montrent (hérétiques. - NE) les fondements de leurs Églises, révèlent la succession de leurs évêques, allant du commencement à la succession, et de sorte que le premier a l'un des apôtres ou des hommes apostoliques (mais qui est resté constamment avec les apôtres) comme mentor et prédécesseur. Car les Églises apostoliques prouvent ainsi leur position » (De praescript. haer. 32).

Dans le catholicisme, le concept de A. p. après le Concile Vatican II dans son ensemble correspond aux orthodoxes, différant par certaines nuances. En moderne Le Catéchisme de l'Église catholique déclare explicitement que l'A. p. "est un sacrement et se transmet par le sacrement du sacerdoce" (CEC 1087). Chez le catholique En théologie, A. p. est compris non seulement comme un signe, mais aussi comme une « garantie » de fidélité à la Tradition apostolique (CEC 1209). Le décret sur l'œcuménisme du Concile Vatican II stipule que Vost. Les Églises, "bien que séparées de nous, possèdent les vrais sacrements, et spécialement - en vertu de la succession apostolique - le Sacerdoce et l'Eucharistie", donc "une certaine communion dans les sacrements, dans des circonstances appropriées et avec l'approbation de l'autorité ecclésiastique, est non seulement possible, mais même souhaitable » (Unitatis redintegratio. 15). La déclaration « Dominus Iesus », approuvée par le pape Jean-Paul II le 16 juin 2000, limitant les aspirations œcuméniques exprimées par Vatican II, confirme le sens d'A. comme garantie de l'action de l'Esprit Saint dans l'Église : « Les Églises qui ne restent pas en parfaite communion avec l'Église catholique, restant unies à elle par des liens forts - par la succession apostolique et le sacrement de l'Eucharistie - sont de véritables Églises locales . De plus, l'Église du Christ demeure et agit aussi dans ces Églises, même si elles n'ont pas la pleine communion avec l'Église catholique et n'acceptent pas la doctrine de l'autorité suprême que, par la volonté de Dieu, l'Évêque de Rome possède, exerçant cela dans toute l'Église. D'autre part, les communautés ecclésiastiques qui n'ont pas conservé le véritable épiscopat, ainsi que l'essence vraie et parfaite du sacrement de l'Eucharistie, ne sont pas des Églises au vrai sens du mot... » (P. 17). Dans cette compréhension, grâce à la préservation de l'A. p., l'Église du Christ continue de « demeurer et d'agir » dans la communauté ecclésiale, même si elle n'accepte pas la doctrine de l'autorité suprême de l'évêque de Rome.

Dans le protestantisme, certains auteurs considèrent le ministère pastoral comme une « position spirituelle spéciale (état) », ce qui permet de parler de l'ordination des ministres comme d'une institution de Dieu et de poser la question de la nécessité de l'A. p. Cependant, la majorité est une Protestant. les théologiens nient directement l'importance de A. p. pour la préservation et la continuation du ministère des apôtres. A l'exception des auteurs pro-catholiques (L. Münchmeier, V. Lehe, T. Klifot, A. F. K. Wilmar), l'opinion générale est protestante. Les théologiens sont réduits au fait que les évêques et les prêtres ne le sont pas en vertu de l'A. p., mais en raison de l'appel qu'ils ont reçu des communautés ecclésiales. Une telle compréhension, qui nie en fait la signification de A. p., découle nécessairement du protestantisme. doctrine sacerdotale. M. Luther écrit : « L'imposition des mains [consécration, ordination] bénit, confirme et certifie cet [appel] de la même manière qu'un notaire et un témoin certifient certaines affaires mondaines et qu'un pasteur bénit les mariés, confirme et certifie leur mariage, c'est-à-dire le fait qu'ils s'étaient déjà pris [comme maris et femmes], en le proclamant publiquement »(Luther's Works. St. Louis, 1956. Vol. 17. P. 114) Les documents confessionnels protestants proclament que "Autrefois le peuple élisait des pasteurs et des évêques. Alors un évêque venait, soit de la même église, soit d'une église voisine, et il confirmait l'élu en lui imposant les mains. Et l'ordination n'était rien qu'en tant que telle. déclaration » (Sur le pouvoir et la primauté du pape. 70 // Livre de consentement. Minsk, 1998. P. 413-418).

Source : 1 Klim ; Irène. Adv. Cheveu. III; Chypre. Carth. De eccl. unité.; Tertull. De praescript. Cheveu. 32; Actes des Conseils de Moscou de 1666 et 1667. M., 1881 ; Filaret (Drozdov), Met. Catéchisme chrétien long de l'Église catholique orthodoxe Église orientale. M., 1911 ; Définition Saint Synode 1722 // PSZ. T. 6. n° 4009 ; Détermination du Saint-Synode du 25 mai 1888 // TsV. 1888. N° 28 ; Confession orthodoxe de l'Église catholique et apostolique orientale. M., 1996. S. 82-84 : À propos du neuvième membre.

Litt. : Haddan A . W Succession apostolique dans l'Église d'Angleterre. L., 1862 ; Filaret (Drozdov), Met. Sur la continuité de l'ordination épiscopale dans l'Église anglaise // PO. 1886. Partie 2. S. 85-94 ; Goré C. Le ministère de l'Église chrétienne. 1888; Nicodème [Milash], évêque . Droit. pages 224-229, 280-281 ; Boulgakov A. ET . Sur la question de la hiérarchie anglicane // TKDA. 1898. No. 8. S. 534-574 (éditeur indépendant : K., 1898) ; ll est. Légitimité et validité de la hiérarchie anglicane du point de vue de l'Église orthodoxe // Ibid. 1900. N° 8. S. 523-566 ; 1901. n° 2. S. 256-276 ; n° 4. S. 610-628 ; 1902. n° 6. S. 235-269 ; n° 7. S. 376-412 ; Pavlov. Droit. pages 514-539 ; Souvorov. Droit. pages 197-217, 506-523 ; Barman B. Lehrbuch der Dogmatik. Fribourg I. Br., 1932. T. 2. § 152, 202, 203 ; Ehrhardt A. La succession apostolique dans les deux premiers siècles de l'Église. L., 1953; Ratzinger, J., carte. Primat, Episkopat u. successio apostolica // QD. 1961 Vol. 11. P. 37-59; Sergius (Stragorodsky), Met. [Patriarche] . Le sens de la succession apostolique dans l'hétérodoxie // ZhMP. 1961. N° 10. S. 30-45 ; Telfer W. L'office d'un évêque. L., 1962. P. 107-120; Congar Y. M J Composantes et idee de la succession apostolique // Oecumenica: Jb. 1966. Bd. 1. S. 61-80 ; Afanasiev N., prot. Entrée dans le Clair. P., 1968; ll est. Église du Saint-Esprit. P., 1971. S. 156-176, 264-279; ll est. Entrée dans l'église. M., 1993. S. 129-160; Roloff J ., Blum G . G ., Mildenberger F ., Hartman S . S Apostel / Apostolat / Apostolizität // TRE. bd. 2/3. S. 430-481 ; Hilarion (Troitsky), archevêque. Essais d'histoire du dogme sur l'Église. M., 1997 ; Müller D. T. dogme chrétien. Duncanville, 1998, pages 664-684 ; Florovski G. DANS . Sur les limites de l'Église // Sélectionné. articles théologiques. M., 2000. S. 159-170 ; ll est. Problèmes de la réunification chrétienne // Ibid. pages 171-185.

4.8 (96.67%) 18 voix

A l'occasion d'un événement significatif - - nous offrons à nos lecteurs une étude d'auteur de la chaîne complète et continue des ordinations de notre Église - de St. Apôtre André le premier appelé à l'actuel métropolite Corneille de Moscou et de toute la Russie.

Malgré l'évidence de cette séquence matériel donné est la première description cohérente de la succession apostolique du ROCC. Merci à notre lecteur et auteur Sergueï Obikhod pour le travail effectué et le matériel fourni pour la première publication sur notre site.

Plus tôt, Sergei Obikhod nous a partagé le sien, que nous recommandons également fortement de lire : tout d'abord, afin de mieux comprendre l'essence de notre enseignement orthodoxe.

Mot de l'auteur

Plus de 170 ans se sont écoulés depuis que le métropolite Ambroise de Bosno-Sarajevo a rejoint l'ancienne orthodoxie. Mais la question de la succession apostolique de la hiérarchie de l'Église orthodoxe russe suscite encore parfois polémiques et désaccords.

Pour moi, en tant que fils spirituel de l'Église orthodoxe russe, la canonicité de la consécration du métropolite Ambroise et de ses successeurs ne fait aucun doute. Mais un jour, je me suis posé la question - qui a maintenu cette continuité même au cours du dernier siècle et demi ? Qui sont ces héros de la foi qui ont accompli leur exploit pastoral en temps de persécution ?

Les tentatives pour trouver des informations détaillées sur la succession dans les livres ou sur Internet, une sorte de chaîne d'ordinations, n'ont abouti à rien. Collecte d'informations auprès de différentes sources, j'ai décidé d'établir une chaîne de succession des évêques de l'Église orthodoxe russe, qui, par le métropolite Ambrose Belokrinitsky, remonte à Saint-Pétersbourg. Jean Chrysostome, St. Grégoire le Théologien et St. Apôtre André.

J'ai d'abord fait cette liste pour moi-même. J'espère que mon modeste travail sera utile à d'autres.

Toutes les données proviennent de sources ouvertes, y compris de sites :

• https://en.wikipedia.org
• https://fr.wikipedia.org
• http://semeyskie.ru
• http://ruvera.ru
• https://www.patriarcat.org
• http://www.pravenc.ru
• https://drevo-info.ru
• https://calendar.drevle.com

Questions, souhaits et suggestions peuvent être envoyés ici: [courriel protégé]

Sergueï Obikhod

Une expérience similaire de visualisation de l'arbre des ordinations, réalisée par les cosaques du village de Rogozhskaya et des étudiants de MSDU

Succession apostolique- succession continue d'ordinations épiscopales, montant jusqu'aux apôtres de Jésus-Christ. Selon l'enseignement de l'Église orthodoxe, la grâce du Saint-Esprit reçue par les apôtres se transmet par l'ordination.

Alors les mains leur furent imposées et ils reçurent le Saint-Esprit (Actes 8:17).

Selon le témoignage du Nouveau Testament, les apôtres du Christ ont effectué les premières ordinations.

Et ayant ordonné des anciens pour eux dans chaque église, ils prièrent avec le jeûne et les confièrent au Seigneur, en qui ils croyaient (Actes 14:23).

Pour cette raison, je vous rappelle de raviver le don de Dieu qui est en vous par l'imposition de mes mains (2 Tim. 1:6).

Ils ont également ordonné à leurs disciples d'accomplir des ordinations à leur exemple.

C'est pourquoi je t'ai laissé en Crète, afin que tu puisses achever l'affaire inachevée et nommer des prêtres dans toutes les villes, comme je te l'ai commandé (Tite 1:5).

N'imposez pas les mains à qui que ce soit à la hâte et ne participez pas aux péchés des autres. Gardez-vous propre (1 Tim. 5:22).

Le calcul de la succession apostolique d'un évêque d'une église particulière est important depuis l'Antiquité. Ainsi, Irénée de Lyon (IIe siècle) a écrit :

« Quiconque veut voir la vérité peut apprendre dans chaque église la tradition des apôtres, ouverte au monde entier ; et nous pouvons énumérer les évêques nommés par les apôtres dans les églises, et leurs successeurs avant nous… » (Contre les hérésies III, 3).

Dans son essai, Irénée de Lyon énumère toute la chaîne de succession des évêques romains depuis les apôtres Pierre et Paul jusqu'à son contemporain Éleuthère.

Réprimandant les hérétiques, Tertullien (IIIe siècle) a écrit :

"Qu'ils montrent les fondements de leurs églises, révèlent la succession de leurs évêques, allant du commencement à la succession, et de sorte que le premier ait eu comme mentor et prédécesseur l'un des apôtres, ou hommes apostoliques (mais un qui était constamment avec les apôtres). Pour églises apostoliques de cette manière, ils prouvent leur position » (« Sur la prescription des hérétiques »).

Au 10ème siècle Slaves de l'Est a reçu la hiérarchie ecclésiastique du Patriarcat de Constantinople. La métropole de Kiev a été formée. Du Baptême de Russie (988) jusqu'en 1448, l'Église orthodoxe russe faisait partie du Patriarcat de Constantinople.

En 1439, une union est conclue au Concile Ferrare-Florence : la plus haute hiérarchie de l'Église de Constantinople reconnaît la suprématie du Pape sur elle-même. Dans le cadre de la chute du patriarche de Constantinople dans l'union, en 1448, l'évêque de Ryazan Jonas fut "nommé métropolite" non par le patriarcat de Constantinople, mais par un conseil d'évêques russes, qui plaça canoniquement la hiérarchie russe en dehors de l'union. .

En 1589, lors de l'installation du premier patriarche russe Job, le patriarche Jérémie II de Constantinople nota l'importance de Moscou en tant que gardienne de l'orthodoxie, reconnaissant ainsi comme légitimes les actions des hiérarques russes en relation avec l'union. Le siège patriarcal de Moscou, n'étant pas d'origine apostolique, a conservé la succession hiérarchique apostolique et l'héritage apostolique.

En 1652, le trône patriarcal de Moscou est occupé par Nikon, dont le patriarcat est désastreux pour l'Église russe. Dès 1653, le patriarche Nikon entreprit une réforme ecclésiastique visant à modifier la tradition rituelle qui existait alors dans l'Église russe afin de l'unifier au grec moderne. La dureté, le caractère catégorique et la cruauté des réformes en cours ont provoqué une scission dans l'Église russe.

L'essence des réformes de Nikon était la suivante :

- Dans une tentative d'unifier les rites de l'ancien russe (grec ancien) avec les nouveaux rites grecs introduits par les patriarches orientaux après le concile de Florence, le patriarche Nikon a abandonné une partie de l'héritage apostolique soigneusement conservé par l'ancienne Église russe pendant des siècles.

- Après le concile de Moscou de 1654, le patriarche Nikon a commencé la répression contre le clergé russe, y compris les plus hauts hiérarques de l'Église, qui s'opposaient au rejet des traditions et des rituels anciens (l'évêque Pavel Kolomensky a déclaré au concile : « Depuis que nous avons accepté le christianisme, depuis nous avons hérité la foi de nos pères et grands-pères, qui se distinguaient par le strict respect de nos rites russes et la constance dans cette foi (orthodoxe russe), et nous avons également obstinément adhéré à la même chose et maintenant nous n'accepterons pas une nouvelle foi.

Après les événements du XVIIe siècle, la continuité hiérarchique de l'Église orthodoxe russe a été préservée, mais a été gravement déformée. Anathèmes du concile controversé de 1666-1667. ils ont placé hors du droit ecclésiastique une partie du clergé russe et ses paroissiens, qui adhèrent aux anciens rites et traditions.

L'Église russe n'a jamais eu un grand nombre d'évêques, tout au plus - il y avait 15 saints en elle., sous Nikon, leur nombre était moindre. Parmi ceux-ci, seul l'évêque Pavel Kolomna a hardiment et audacieusement dénoncé Nikon, pour lequel il a été martyrisé. Le reste des hiérarques, craignant le sort de Paul, a été contraint de garder le silence. On ne sait qu'environ trois évêques qu'ils ont servis selon de vieux livres : il s'agit de Macaire, métropolite de Novgorod, Markell, archevêque de Vologda, et Alexandre, évêque de Vyatka. Mais les deux premiers moururent avant le Concile de 1667, au cours duquel toute l'ancienne Église pieuse russe fut maudite, et le dernier se soumit à "par peur" cette cathédrale. Ainsi, l'Église des vieux-croyants s'est retrouvée sans évêques de même esprit, avec seulement des prêtres et des diacres.

Des prêtres qui n'ont pas obéi à Nikon et d'autres évêques qui, à leur avis, ont changé St. Les Églises agissaient en toute légalité et canonique. Ils avaient le droit, sans les évêques apostats, et même contre leur gré, de célébrer les offices divins et les sacrements de l'Église. Pavel Kolomensky ne pouvait pas se nommer un successeur et les prêtres n'avaient le droit d'effectuer aucune sorte d'ordination. C'est le droit de l'évêque. Les vieux prêtres mouraient. Les Vieux-Croyants ont été contraints de chercher des prêtres dans l'Église du Nouveau-Croyant - les anciens conciles œcuméniques et locaux ont décidé : d'accepter les clercs ordonnés dans l'hérésie, s'ils renoncent à leurs erreurs, dans leur dignité spirituelle (Voir canon 8 du Premier Concile œcuménique ; 69 et 99 règles du concile de Carthage ; 1 canon de saint Basile le Grand ; Actes du septième concile œcuménique).

L'Église des vieux-croyants pendant la période de persécution pouvait perdre non seulement des évêques, comme au 17ème siècle, mais aussi le sacerdoce en tant que tel. En 1832, un conseil des vieux croyants s'est tenu au cimetière Rogozhsky à Moscou, où la question de la restauration de la hiérarchie dans son intégralité a été discutée. Afony Kozmich Kochuev, originaire de Nizhny Novgorod, propose de se tourner vers l'Est pour trouver un évêque et établir une cathédrale épiscopale hors de Russie. De plus, l'histoire de l'émergence de la hiérarchie Belokrinitsky est connue - Peter Vasilyevich Velikodvorsky (moine Pavel) et le moine Alimpiy ont été envoyés à l'Est, qui ont rencontré le métropolite Ambrose à Constantinople en 1846. Les envoyés des vieux croyants ont raconté au métropolite Ambroise l'histoire de leur église et sa situation, le convainquant de diriger les vieux croyants russes.

Le 16 avril 1846, le métropolite Ambroise signa un document déclarant qu'il "au la conscience tranquille pour de bon daigné entrer dans la religion des vieux-croyants au rang existant de métropolite " et s'engage "à votre arrivée au monastère de Belokrinitsky, en procédant à l'affiliation à l'église conformément aux règles des saints pères, nommez immédiatement un autre évêque comme vice-roi, comme le permet le décret suprême."À leur tour, les représentants des Vieux-croyants se sont engagés "Soutenir Son Eminence le Métropolite Ambroise sur toutes les dépendances monastiques en toute paix et satisfaction tout au long de sa vie."

28 octobre 1846 Métropolite Ambroise (Amiraeus Pappa-Georgopoli) Il a été solennellement uni à l'ancienne orthodoxie par le second rang (par la chrismation) par le saint moine Jérôme au monastère de Belokrinitsky, sur la base du 8e canon du premier concile œcuménique.

Ainsi, la hiérarchie moderne de l'Église orthodoxe russe des vieux croyants remonte à 1846, lorsque, avec l'admission d'un évêque, la succession apostolique et la hiérarchie des églises à trois ordres ont été rétablies. La plupart des évêques de l'Église orthodoxe russe des vieux croyants dans leur ordination remontent au métropolite Ambroise, consacré en 1835 par le patriarche Grégoire VI de Constantinople, et tous, sans exception, ont la succession apostolique.

Succession apostolique de l'Église orthodoxe russe

Kornily (Titov) Métropolite de Moscou et de toute la Russie

18 octobre 2005 Évêque Cornélius (Titov) a été élu métropolite de Moscou et de toute la Russie à la cathédrale consacrée. 23 octobre 2005 à Pokrovsky cathédrale au cimetière Rogozhskoye à Moscou, un rite de ponte a eu lieu, qui a été exécuté par l'archevêque de Kostroma et Yaroslavl Jean (Vitouchkine) Savatiy (Kozko), évêque du Don et du Caucase Zosime (Eremeev), Evêque de Chisinau et de toute la Moldavie Evmeny (Mikheev), évêque d'Extrême-Orient Allemand (Saveliev), plus de 50 prêtres et 7 diacres.

Andrian (Chetvergov), métropolite de Moscou et de toute la Russie

7 mai 2005 Métropolite de Moscou et Tous Rusi Andrian (jeudi) Siluyan (Kilin), évêque d'Extrême-Orient Allemand (Saveliev) Evmeny (Mikheev) ordonné Cornelia (Constantin Ivanovitch Titov)

Alimpiy (Gusev), métropolite de Moscou et de toute la Russie

29 avril 2001 Métropolite de Moscou et de toute la Russie Alimpiy (Gusev), évêque de Yaroslavl et Kostroma Jean (Vitouchkine), évêque de Novossibirsk et de toute la Sibérie Siluyan (Kilin), évêque de Kiev et de toute l'Ukraine Savatiy (Kozko) et évêque de Chisinau et de toute la Moldavie Zosime (Eremeev) ordonné Andrian (Alexander Gennadievich Chetvergov) au rang d'évêque au siège de Kazan-Vyatka.

5 janvier 1986 Évêque du Don et du Caucase Anastasy (Kononov) et évêque de Kiev-Vinnitsa Eutychius (Kuzmin) ordonné Alimpiy (Alexander Kapitonovich Gusev)Évêque de Klintsovsky et Rzhevsky.

27 mai 1973 Archevêque de Moscou et de toute la Russie Nikodim (Latychev) ordonné Anastasia (Antony Fedorovitch Kononov)Évêque du Don et du Caucase.

3 octobre 1961 Archevêque de Moscou et de toute la Russie Joseph (Morjakov)Évêque de Kiev-Vinnitsa Irinarkh (Vologjanine) et évêque de la Volga-Don et du Caucase Alexandre (Chunin) ordonné Nikodim (Nikita Timofeevich Latyshev) aux évêques du siège de Kichinev.

9 septembre 1945 Archevêque de Moscou et de toute la Russie Irinarkh (Parfenov) et évêque de Kostroma et Yaroslavl Géronte (Lakomkine) ordonné Joseph (Ivan Mikhaïlovitch Morzhakov)à l'évêque de Kichinev et d'Odessa, ainsi que temporairement de Tchernivtsi et d'Izmail.

Clergé vieux-croyant sur Rogozhsky. Rangée du bas, de gauche à droite : ép. Joseph (Morzhakov), évêque. Gerontius (Lakomkin), évêque. Flavian (Slesarev), futur archevêque de Moscou, ep. Veniamin (Agaltsov). Dans la rangée du haut, de gauche à droite : P. Pyotr Selin, P. Evgraf (a servi à Rogozhsky puis à Kiev), clerc (basse) du chœur de gauche de l'église de l'Intercession, P. Moldova), Kirill Alexandrovitch Abrikosov ( Secrétaire exécutif de l'Archidiocèse), Père Vasily Korolev. La photo a été prise vers 1951 - peu de temps avant la mort de Bishop. Géronte.

Canonisé pour la vénération générale de l'église en octobre 2012 au Conseil consacré de l'Église orthodoxe russe des vieux croyants. Mémoire de St. Gerontius 27 mai (style ancien).

23 décembre 1928 Archevêque de Moscou et de toute la Russie Mélétius (Kartushin) ordonné à lui seul Irinarkha (Ivan Vassilievitch Parfenov)Évêque du Samara-Ufa See.

7 décembre 1908 Archevêque de Moscou et de toute la Russie Jean (Kartushin) en concélébration avec l'évêque de Riazan et Yegorievsk Alexandra (Bogatenko) ordonné Mélétia (Mikhail Polikarpovitch Kartushin)Évêque de Saratov et Astrakhan voit.

9 août 1898 Évêque d'Oural Arseny (Chvetsov) et d'autres évêques vieux-croyants ordonnés Jean (Justin Avksentievich Kartushin)à l'évêque du diocèse du Don.

En 2011, Arsène Ouralski glorifié en tant que saint par l'Église orthodoxe russe des vieux croyants. Mémoire de St. Arseny 10 septembre (style ancien).

24 octobre 1897 Évêque de Nizhny Novgorod Kiril (Mukhin) et évêque de Kazan Joasaph (Zelenkin) ordonné Arsenia (Onisim Vassilievitch Chvetsov) au rang d'évêque de l'Oural-Orenbourg avec la partie asiatique.

24 novembre 1876 Archevêque de Moscou Antoine (Shutov) concélébrée par l'évêque de l'Oural Victor (Lioutikov) et l'évêque Novozybkovsky Selyvestra (Malysheva) ordonné Kirila (Grigory Nikitich Mukhin)à l'évêque de Nizhny Novgorod. En fait, le début de la hiérarchie Belokrinitskaya en Russie a été posé par l'évêque Antoine (Shutov).

3 février 1853 Métropolite Belokrinitsky Kiril (Timofeev) ordonné Antoine (Andreï Ilarionovitch Shutov)à l'archevêque de Vladimir.

6 janvier 1847, métropolite Belokrinitsky Ambroise ordonné à lui seul évêque de Mainos Kirila (Kiprian Timofeev).

En 1996, lors du premier Conseil Mondial des Vieux Croyants à Belaya Krinitsa, Metropolitan Ambroise a été canonisé comme saint. La célébration a été établie pour lui le 30 octobre (à l'ancienne).

En 1835 Patriarche de Constantinople Grégoire VI (Georges Furtouniadis)(9 octobre 1835 - 3 mars 1840) concélébrée par les évêques - Éphèse Chrysantha, Ankira Gérasim, Sofia Paísia et Héraclius Denys- ordonné Ambroise (Amirea Pappa-Georgopoli) Evêque du Siège de Bosnie.

Le 24 septembre 1825, le patriarche Chrysanthes Manolea de Constantinople (21 juillet 1824 - 8 octobre 1826) ordonna Grégoire (George Furtouniadis) évêque au siège de Pelagonia.

Patriarches de Constantinople avant Chrysanthos :

Kallinikos IV (1801-1806, 1808-1809)

Grégoire V Ethnomartiras (George Angelopoulos) (1797-1798, 1806-1808, 1818-1821) - tué par les Turcs.

Néophyte VII (1789-1794, 1798-1801)

Callinique III (1757)

Néophyte VI (1734-1740, 1743-1744)

Pays II (1726-1732, 1740-1743, 1744-1748)

Jérémie III (1716-1726, 1732-1733)

Cyrille IV (711-1713)

Callinicus II d'Acarnansky (1693, 1694-1702)

Jacob (1679-1682, 1685-1686, 1687-1688)

Gérasim II (1673-1674)

Denys IV Muselimis (1671-1673, 1676-1679, 1682-1684, 1686-1687, 1693-1694)

Denys III (Bardalis) (1662-1665)

Parthénius IV (1657-1659, 1665-1667, 1671, 1675-1676, 1684-1685)

Paisius I (1652-1653, 1654-1655)

Cyrille III (1652, 1654)

Ioanniky II (1646-1648, 1651-1652, 1653-1654, 1655-1656)

Parthénius II Nouveau (1644-1646, 1648-1651)

Parthénius Ier Héron (1639-1644)

Néophyte III (1636-1637)

Athanasius III Patellarius (25 février 1634 - début avril 1634) - participant au droit du livre, entrepris par le patriarche Nikon de Moscou en 1653.

Cyrille II Contari (1633, 1635-1636, 1638-1639)

Cyril I Lucaris (1620-1623, 1623-1633, 1633-1634, 1634-1635, 1637-1638) - tué par les Turcs.

Raphaël II (mars 1603 - jusqu'en octobre 1607) - partisan de l'union avec l'Église catholique romaine.

Néophyte II (1602-1603, 1607-1612)

Meletios I Piga (1597-1598) - suppléants. Adversaire de l'union avec l'Église catholique romaine.

Théophane I (1596) - suppléants

Matthieu II (1596, 1598-1602, 1603)

Jérémie II (Thranos) (5 mai 1572 - 29 novembre 1579, 1580-1584, 1587-1595). Établit le Patriarcat de l'Église russe en 1589.

Mitrofan III (Manuel Michael) (janvier 1565 - 4 mai 1572, 1579-1580) - partisan de l'union avec l'Église catholique romaine.

Théoliptus Ier (1513-1522)

Pacôme Ier (1503-1504, 1504-1513)

Joachim Ier (1498-1502, 1504)

Maxime IV Manassis (1491-1497)

Nifont II (1486-1488, 1497-1498, 1502)

Concile de Constantinople (1484) avec la participation du patriarche de Constantinople, des représentants des patriarches d'Antioche, de Jérusalem et d'Alexandrie (18 évêques). Le conseil a été convoqué pour résoudre la question du rite d'acceptation dans l'orthodoxie des uniates, anciens partisans de l'Union de Florence. Le concile de Florence a été déclaré non canonique et l'union qui y a été conclue a été déclarée invalide.

Raphael I Tribal (début 1475 - début 1476)

Denys Ier le Sage (1466-1471, 1489-1491)

Siméon Ier de Trébizonde (1466, 1471-1474, 1481-1486). Le Concile de Constantinople (1472) a annulé l'Union de Florence.

Mark II Xylokaraw (1466)

Joasaph I Kokka (début 1465 - début 1466)

Sophrone I Siropoulos (1463-1464)

Isidore II Xanthopoulos (1456 - 1462) - adversaire de l'union avec l'Église catholique romaine. Avec Gennady Scholarius, il a participé à la cathédrale de Ferrara-Florentine et a été l'un des signataires de la protestation contre l'union.

En 1459, par décision conciliaire, Met. Jonas a obtenu une nouvelle procédure pour l'élection des primats-métropolitains de Russie - par le Conseil des évêques russes avec le consentement du prince de Moscou.

Gennady II Scholarius (George Curtesius) (6 janvier 1454 - mai 1456, 1458, 1462-1463) - opposant à l'union avec l'Église catholique romaine. L'élève de St. Marque d'Ephèse. Le premier patriarche après la disparition de l'Empire byzantin.

La prise de Constantinople par les Turcs ottomans sous la direction de Mehmed II (1453).

Athanase II (1450-1453).

Concile de Constantinople (1450) : les patriarches Philothée d'Alexandrie, Dorothée d'Antioche et Théophane de Jérusalem étaient présents, Met. Marque d'Ephèse, clergé byzantin. Le Concile condamna et annula l'Union de Florence, le priva de la dignité de patris. Grégoire III et élevé au fauteuil d'Athanase II.

Grégoire III Mamma (Milissin Stratigopoulos) (1443-1450) - partisan de l'union avec l'Église catholique romaine.

Le 15 décembre 1448, lors du Conseil des évêques russes à Moscou, Jonas est élu métropolite de Kiev et de toute la Russie. Le début de l'autocéphalie de l'Église russe.

Cathédrale de Jérusalem (1443) : les patriarches Joachim de Jérusalem, Philothée d'Alexandrie et Dorothée d'Antioche étaient présents, Met. Césarée de Cappadoce Arseny. Le concile condamna l'union conclue en 1439 à Florence entre les Églises catholique romaine et orthodoxe orientale.

Mitrophan II Mitrofon (4/5 mai 1440 - 1er août 1443) - partisan de l'union avec l'Église catholique romaine. Message du prince Vasily II de Moscou au patriarche de Constantinople concernant le rejet de l'union (1441).

Union de Florence (1439)

Joseph II (Shishman) (21 mai 1416 - 10 juin 1439) - partisan de l'union avec l'Église catholique romaine. En 1437, il nomma Isidore (également partisan de l'union) à la métropole russe.

Calixte II Xanthopoulos (17 mai 1397 - août 1397). Avant d'être placé sur la cathèdre, il était moine sur l'Athos. Puis, quittant l'administration de l'église de Constantinople, le saint se retira de nouveau dans le silence. Avec son associé, Ignatius Xanthopoulos, le saint a compilé Cent chapitres sur la prière intelligente, placés dans la deuxième partie de l'édition slave de la Philocalie. Selon leur contemporain, saint Siméon de Thessalonique, les saints Kallistos et Ignace Xanthopoulos étaient honorés d'un rayonnement divin, comme les apôtres sur le mont Thabor, et leurs visages "semblaient briller comme un soleil".

Macaire (1376-1379, 1390-1391)

Philotheus Kokkin (1354-1355, 1364-1376) - en 1354, a approuvé le transfert du siège métropolitain de Kiev à Vladimir-on-Klyazma et a nommé Alexy au métropolite de Kiev et de toute la Russie avec un séjour à Moscou. En 1375, il installe le Cyprien bulgare comme métropolite de Kiev, de Russie et de Lituanie.

Jean XIV Infirme (février 1334 - 2 février 1347). Cinquième Concile de Constantinople (1341, 1344, 1347), qui a approuvé la théologie de l'hésychasme de St. Grégory Palamas.

Isaiah (11 novembre 1323 - 13 mai 1332) - un opposant à l'union avec l'Église catholique romaine. En 1328, le patriarche Isaïe consacra le métropolite de Kiev et de toute la Russie Théognost. Prise de Nicée par les Turcs ottomans (1331)

Saint Athanase I (14 octobre 1289 - 16 octobre 1293, 1303-1309). Commémoré le 24 octobre. Adversaire de l'union avec l'Église catholique romaine

Saint Grégoire II de Chypre (23 mars 1283 - juin 1289). Commémoré le 4 mars. Adversaire de l'union avec l'Église catholique romaine.

Concile de Constantinople (1283), qui rejette l'Union de Lyon.

Jean XI Vekk (2 juin 1275 - 26 décembre 1282) - partisan de l'union avec l'Église catholique romaine. Diablotin déposé. Andronic II.

Saint Joseph I Galesiot (28 décembre 1266 - mai 1275, 1282-1283). Commémoré le 30 octobre. Adversaire de l'union avec l'Église catholique romaine. Union de Lyon (1274)

Méthode II (1240 trois mois)

Dosithée de Jérusalem (février 1189, 1189-1191)

Chariton Eugeniot (entre mars et août 1177-1178)

Michel III d'Anchialus (1170-1177)

Luc Chrysoverg (1157-1170)

Constantin IV Khliarine (novembre 1154 - fin mai 1157)

Michael I Cirularius (25 mars 1043 - 2 novembre 1058). Le Grand Schisme (1054) est la séparation de l'Église catholique romaine en Occident, centrée à Rome, de l'orthodoxie.

Studite Serge II (999-1019)

Sisinius II (996-998)

En 991-996. - le trône est vacant.

Antoine III Studite (973-979)

Basile Ier Scamandrin (970-973)

Théophylacte (933-956)

Saint Nicolas Ier le Mystique (901-907, 912-925). Commémoré le 16 mai. Activité missionnaire parmi les Alains et les Khazars.

Saint Photius (858-867, 877-886). Commémoration du 6 février. I Baptême de la Russie (867). IV Concile de Constantinople (879-880) : des représentants de tous les patriarches et légats pontificaux (Eugène, Pierre et Paul) étaient présents - un total de 383 évêques. La cathédrale a restauré St. Photius sur le trône, interdit les ajouts au Credo de Nicée. Dans les églises grecques orthodoxes, la cathédrale de 879 est en fait vénérée comme la VIII œcuménique, ce qu'elle était de facto dans sa composition et son caractère. décisions prises; a formellement le statut de local.

Jean VII Grammairien (837-843) - iconoclaste ; expulsé du trône par l'impératrice Théodora.

Anthony I Cassimata (821-837) - iconoclaste. Anathématisé au Concile de Constantinople en 843. Les consécrations effectuées par Antoine sont comptées dans église orthodoxe invalide.

Théodote Ier Cassitére (815-821) - iconoclaste. 2e cathédrale iconoclaste (815).

Saint Nicéphore I (806-815) - défenseur de la vénération des icônes (Comm. 2 juin); renversé du trône par l'empereur Léon l'Arménien.

Saint Tarase (784-806) est un adversaire de l'iconoclasme. Commémoré le 25 février. VII Concile Œcuménique (787)

Nikita I (766-780) - iconoclaste

Constantin II (754-766) - démis de ses fonctions par l'empereur Constantin V ; exécuté par des iconoclastes en 768. Au 7e concile œcuménique, il fut anathématisé pour avoir été de connivence avec les iconoclastes. 1ère cathédrale iconoclaste (754).

Anastase (730-753) - iconoclaste ; signé un édit contre la vénération des icônes.

Saint Herman I (715-730). Commémoré le 12 mai. Il quitta volontairement le fauteuil en raison de son désaccord avec l'iconoclasme de l'empereur Léon III l'Isaurien.

Jean VI (712-715)

Saint Cyrus (705-711). Commémoré le 8 janvier. A combattu activement l'hérésie monothélite. En 711, il fut déposé par le nouvel empereur Philippic Vardan et transféré au monastère de Chora à Constantinople.

Saint Kallinikos (693-705). Commémoré le 5 septembre. Déplacé de la chaire, aveuglé par imp. Justinien Rhinomet et exilé à Rome.

Paul III (687-693). Cathédrale de Trull (cinquième-sixième) (691-692)

Saint George Ier de Chypre (679-686) - monothélite, réuni avec les orthodoxes au VIe concile œcuménique. Commémoré le 18 août. VI Concile Œcuménique (680-681)

Peter (655-666) - monothélite (anathématisé à titre posthume par le VI Concile Œcuménique).

Paul II (641-653) - Monothélite (anathématisé à titre posthume par le VIe Concile Œcuménique).

Pyrrhus (639-641, 654) - monothélite (anathématisé à titre posthume par le VI Concile Œcuménique).

Sergius I (610-638) - monothélite (anathématisé à titre posthume par le VI Concile Œcuménique).

Anfim Ier (535-536)

Saint Jean II le Cappadocien (518-520). Commémoré le 25 août. Il confirma la décision du concile de Chalcédoine et anathématisa le distributeur de l'hérésie eutychienne (monophyséisme) Sévère d'Antioche. Le schisme de l'Église avec Rome a été surmonté (519).

Timothée Ier (511-518)

Saint-Macédoine II (496-511). Commémoré le 25 avril. Déplacé de la chaire par l'empereur monophysite Anastase Ier et envoyé en exil en Paphlagonie.

Euthyme (490-496). Déplacé de la chaire par l'empereur monophysite Anastase Ier et envoyé en exil en Paphlagonie.

Fravita (489-490)

Akaki (471-489). Enotikon imp. Zénon (482). Schisme Akakien (484 - 519).

Nestorius (428-431) - condamné au IIIe Concile Œcuménique (431)

Saint Jean I Chrysostome (398-404). Commémoré le 27 janvier (transfert des reliques), le 30 janvier (Conseil des maîtres et saints œcuméniques), le 14 septembre (jour du repos), le 13 novembre.

IIe Concile Œcuménique (381)

Saint Grégoire le Théologien (379-381) - commémoré le 25 janvier, le 30 janvier. Il a restauré l'orthodoxie et la chaîne des hiérarques légitimes.

Maxime I Cynique (380-381)

Démophile (370-380) - Arien

Évagre (370) - exilé

Eudoxe d'Antioche (360-370) - Arien

Macédonien I (342-3346, 351-360) - archevêque arien

Eusèbe de Nicomédie (fin 339 - fin 341) - archevêque arien

I Concile Œcuménique (325)

Prov (293-306)

Rufin (284-293)

Dométius (272-284)

Tite (242-272)

Eugène Ier (237-242)

Kirillian (Kyriak) (217-230)

Philadelphe (211-217)

Marc I (198-211)

Olympien (187-198)

Pertinax (169-187)

Alympius (166-169)

Laurent (154-166)

Evzoï (148-154)

Athénodore (Afinogène) (144-148)

Saint Polycarpe II (141-144)

Saint Félix (136-141)

Éleuthère (129-136)

Diogène (114-129)

Sédécias (105-114)

Plutarque (89-105)

Polycarpe Ier (71-89)

Matériel connexe

Un riche reportage photo sur la nomination de l'évêque de l'Église orthodoxe russe et un croquis de Vie moderne véritable Église.

Le métropolite Kornily sur la chaîne SPAS

Du matériel et de belles photos sur le sujet

Matériaux sélectionnés :

Une sélection de matériaux sur le thème de la relation entre la perception religieuse et laïque du monde, y compris les rubriques "", "", matériaux "", informations, ainsi que les lecteurs du site "Old Believer Thought".

Visitez la section Douanes de notre site Web. Vous y trouverez beaucoup de choses intéressantes de l'oubli injustement. . .

Une histoire vivante et raisonnée sur les méthodes de baptême pratiquées par les Nouveaux Croyants, et le vrai baptême selon les canons de l'Église.

Une brève sélection de littérature objective sur l'orthodoxie ancienne et l'histoire de l'Église russe.

Quelle croix est considérée comme canonique, pourquoi est-il inacceptable de porter une croix pectorale avec l'image d'un crucifix et d'autres images?

Photographies exclusives illustrant la consécration de la Grande Eau de l'Épiphanie dans la cathédrale Pokrovsky de l'Église orthodoxe russe de Rogozhskaya Sloboda.

Succession apostolique

Pour écrire le livre le plus long - "Contre les hérésies" - Irénée a été incité par les succès des disciples de Valentin. En Gaule, ils étaient dirigés par un certain Marcos, et le mouvement s'appelait "Marcosiens". Une partie de la communauté d'Irénée lui-même s'est jointe à lui. La perte a incité l'évêque à écrire cinq livres sous le titre général, qui exposaient les croyances de Valentin et des «autres gnostiques»; jusqu'à présent, l'ouvrage reste une source inestimable d'informations. Il a qualifié l'idéologie de ces mouvements de "fausse connaissance" (1 Tim. 6:20) et a expliqué leur apparition comme une déviation de la vérité originelle acceptée par les apôtres de Jésus-Christ lui-même.

Marcion, Valentin, Basilide et toutes les sectes des gnostiques qui se prétendaient chrétiens prétendaient prêcher la doctrine apostolique sous la forme dans laquelle Jésus la transmettait à ses disciples. Marcion aurait redécouvert la vérité donnée à l'apôtre Paul après que les Douze l'aient déformée. Valentin aurait étudié avec Theevda, un disciple de Paul. Basilide a dit que son mentor était Glaucius, le scribe personnel de l'apôtre Pierre. L'Apocryphe de Jean déclare que Jean a reçu une révélation spéciale du grand Varvelon. Tout cela était présenté comme une vérité supérieure, plus spirituelle, un savoir secret, inaccessible aux chrétiens ordinaires, le lot des élus. L'enseignement théologique d'Irénée a gagné en force précisément dans la lutte contre de telles déclarations ("Contre les hérésies", 3.3-4).

Irénée écrit que si les apôtres avaient une telle connaissance secrète, ils l'auraient transmise à ceux qui étaient plus dignes de confiance que les autres et placés à la tête des églises - les évêques. Pour cette raison, Irénée considérait qu'il était important qu'il soit possible pour tous les évêques d'établir leur succession à partir des apôtres. Il n'a pas été le premier à proposer l'idée de succession, puisque des listes de cette nature apparaissent déjà dans le premier anti-gnostique Egesippius (Eusebius, Histoire de l'Église, 4.22.2-3). Cependant, Irénée a développé ce thème et a cité l'église romaine et Polycarpe de Smyrne comme exemple. Afin de montrer l'erreur de ceux qui assistent aux "réunions illégales", il suffit, premièrement, de montrer le chemin de l'enseignement des apôtres à l'une des grandes églises, par exemple la romaine, et elle a été fondée par Pierre et Paul, et, deuxièmement, de vérifier quelle foi y a été prêchée par les successeurs des apôtres - les évêques - et les successeurs de ces évêques.

De plus, Irénée écrit sur la position particulière de l'église romaine en tant que représentante de toutes les autres. Son langage devient extrêmement complexe, et cela donne beaucoup de motifs de polémique. « Il est nécessaire que toutes les églises et les croyants du monde entier soient d'accord avec cette Église à cause de son plus haute autorité parce qu'en elle la tradition apostolique a été préservée grâce aux efforts de ceux qui vivent dans d'autres pays » (« Contre les hérésies », 3.3.1). Il est peu probable qu'Irénée insiste ici sur le droit de Rome de dicter ses dogmes au reste de la chrétienté. Il veut plutôt dire que l'unique foi apostolique existe "partout", dans tous les pays. L'église la plus ancienne, menant son histoire des apôtres suprêmes et ayant une communication constante avec d'autres églises, est un dépositaire fiable de la vérité originelle.

Après cela, Irénée donne une liste des successeurs romains à l'autorité apostolique, qui est devenue la base de toutes ces listes. Son authenticité ne fait aucun doute, à l'exception des cinq premiers noms (Lin, Anaclet, Clément, Evariste, Alexandre). Dans une lettre à Victor de Rome (190), Irénée commence une liste similaire avec Sixte, sans mentionner les évêques précédents. Sixte aurait pu être le premier évêque à tête unique : l'idée d'Ignace finit par l'emporter, qui témoigna sa fidélité à l'Église par le martyre. Afin de répondre à sa propre demande de continuité, Irénée a ajouté à la liste en empruntant des noms précédents à l'un des auteurs précédents (peut-être Egesippius). Puisque "Sixte" signifie "sixième", il doit avoir eu cinq prédécesseurs. (Il faut dire qu'Irénée se trompe ici. L'Église est apparue à Rome avant l'arrivée de ces deux apôtres dans la capitale de l'empire).

Dans la dernière lettre de prison (2 Tim. 4:21) le dernier nom masculin mentionné par Paul est Lin. A la même page du Nouveau Testament on peut lire "L'évêque doit être irréprochable"(Tite 1:7), en grec anakletos d'où le nom d'Anaclet. Clément, qui a confirmé sa position d'évêque en écrivant la célèbre épître, a été identifié avec Clément de Phil. 4:3. L'origine des quatrième et cinquième noms est inconnue, mais cette façon de calculer les successeurs apostoliques n'est pas très fiable. Il n'est guère question de malhonnêteté. Si Irénée a vraiment calculé les noms des évêques romains de cette manière, alors cela appartient à la catégorie de l'inspiration spéciale et est tout à fait cohérent avec la preuve "pourquoi il doit y avoir quatre et seulement quatre évangiles" ("Contre les hérésies", 3.11.8 ), qui ne prend pas du tout en compte les données historiques .

Irénée avait un lien particulier avec l'ère apostolique. Il a personnellement entendu les sermons de Polycarpe de Smyrne, qui non seulement était un exemple d'orthodoxie et de martyre, mais a également accompagné Jean, Philippe et d'autres apôtres dans leurs pérégrinations. Il n'est pas surprenant qu'Irénée insiste sur la succession obligatoire des maîtres dans l'Église et leur nomination comme évêques. La Bonne Nouvelle telle qu'elle est présentée par Irénée et l'idée de la succession des évêques qui y est ajoutée forment une théorie unique ("Contre les hérésies", 3.3.4).

Notez qu'Irénée ne parle que de la transmission de l'enseignement apostolique par les successeurs (évêques) et de la diffusion de cet enseignement. Peut-être avait-il aussi à l'esprit le transfert de la grâce apostolique comme un don spécial des apôtres aux évêques, mais il n'y a aucune indication directe de cela. C'est plutôt une idée plus tardive.

Extrait du livre Théologie Dogmatique Orthodoxe auteur Protopresbytre oint Michael

Continuité et continuité de l'épiscopat dans l'Église La succession des apôtres et la continuité de l'épiscopat constituent l'un des aspects essentiels de l'Église. Et inversement : l'absence de succession d'épiscopat dans une confession chrétienne particulière la prive de

Extrait du livre Histoire de l'Église chrétienne auteur Posnov Mikhail Emmanuilovich

Extrait du livre Pensée théologique de la Réforme auteur Macgrath Alistair

L'ère apostolique Pour les humanistes comme pour les réformateurs, une certaine période de l'histoire église chrétienne limité par la résurrection de Jésus-Christ (vers 35 après J.-C.) et la mort du dernier apôtre (vers 90 après J.-C. ?). Les cercles humanistes et réformateurs considéraient les idées

Extrait du livre Histoire de la foi et des idées religieuses. Tome 1. De l'âge de pierre aux mystères éleusiniens par Eliade Mircea

§ 42. Continuité des structures religieuses préhelléniques e. Le grec était parlé et écrit à Knossos. Il s'ensuit que les conquérants mycéniens ont joué un rôle décisif non seulement dans la destruction de la civilisation minoenne,

Extrait du livre Christ et la première génération chrétienne auteur Évêque de Cassien

Extrait du livre New Bible Commentary Part 1 ( L'Ancien Testament) auteur Carson Donald

Continuité À la lumière des circonstances de la captivité mentionnées ci-dessus, il devient clair qu'il était extrêmement important pour les Juifs qui retournèrent à Jérusalem d'avoir la certitude que leur foi était basée sur les mêmes fondements que la foi de leurs ancêtres. Peuvent-ils

Extrait du livre Patriarche et jeunesse : une conversation sans diplomatie auteur auteur inconnu

9. CONTINUITÉ DES GÉNÉRATIONS ET VOCATION PUBLIQUE DES JEUNES Le fil conducteur entre les générations est le sentiment de mémoire historique et de communauté spirituelle avec la Patrie, la disponibilité à la servir et à la défendre. L'amour de la patrie a la même nature que l'amour de

Extrait du livre Unité et diversité dans le Nouveau Testament Une enquête sur la nature du christianisme primitif par Dunn James D.

Extrait du livre À la recherche de la liberté chrétienne par Franz Raymond

AUTORITÉ APOSTOLIQUE De même, une organisation s'arroge l'autorité et l'autorité apostoliques. D'une part, la Compagnie rejette la doctrine catholique de la "succession apostolique". Cependant, il demande à ses membres de se considérer dans le même

Extrait du livre Dictionnaire encyclopédique théologique par Elwell Walter

Succession apostolique. Cette théorie du ministère de l'église n'est apparue qu'entre 170 et 200 après JC. UN D Les Gnostiques prétendaient avoir des connaissances secrètes reçues des apôtres. L'Église universelle, au contraire, mettait en avant ses propres revendications, considérant chaque évêque

Extrait du livre Jésus-Christ et les mystères de la Bible auteur Maltsev Nikolaï Nikiforovitch

7. Apôtre Paul et succession la foi chrétienne. L'importance du christianisme aryen de Melchizédek est devenu un phénomène de masse à travers des activités terrestres, des sermons et des messages délivrés par ancien ennemi Jésus-Christ, Paul. La foi s'est réveillée et s'est enflammée comme une torche inextinguible,

Extrait du livre Kalachakra Practice auteur Moulin Glen

Extrait du livre L'idée russe : une autre vision de l'homme l'auteur Shpidlik Thomas

Succession vivante Réalité historique, l'humanité apparaît comme un organisme vivant, de même que la tradition n'est pas immobile, morte, mais en constante évolution. Cette évolution n'est pas arbitraire, mais liée au passé ; et en même temps il est dirigé vers le but,

Extrait du livre Tibet : l'éclat du vide auteur Molodtsova Elena Nikolaïevna

Extrait du livre Le mystère pascal : articles sur la théologie auteur Meyendorff Ioann Feofilovich

CONTINUITÉ ET RUPTURE DE LA TRADITION DANS LA PENSÉE RELIGIEUSE BYZANTINE Il ne fait aucun doute que pratiquement tous les aspects des études byzantines sont inséparables de l'héritage religieux de la civilisation byzantine, et pas seulement parce que ses paradigmes intellectuels et esthétiques

Extrait du livre Livres célestes dans l'Apocalypse de Jean le Théologien auteur Androsova Veronika Alexandrovna

2.2. Continuité de la manière du livre de vie dans l'Apocalypse avec la tradition précédente Dans le Livre du prophète Daniel (Dn 12:1) l'écriture des noms dans le livre de vie dénote sans doute la vie éternelle ; on peut voir la même chose dans la littérature intertestamentaire (1 Enoch 104-107, Jubilé 30, Joseph et Aseneth 15). DANS

Taper