Comment Gengis Khan s'est-il battu ? Règles d'engagement

I. Présentation ………………………………………………………………..….... 3 pages

II. Armée mongole-tatare : …………………………………………..…..4-8 pp.

1. Discipline

2. La composition des troupes

3. Armement

4. Tactiques de combat

III. Armée russe : ………………..………………………………………...8-12 pp.

1. Discipline

2. La composition des troupes

3. Armement

4. Tactiques de combat

IV. Conclusion………………………………………………………………...13 -14 p.

V. Littérature……………………………………………………….………………….….15 p.

Annexe ………………………………………………………………………………..16-19 pages

Annexe …………………………………………………………………………….….20-23 p.

introduction

Il est toujours intéressant de savoir pourquoi les tribus des Mongols, qui n'ont pas de villes et mènent une vie nomade, ont pu capturer un État aussi vaste et puissant que la Russie au XIIIe siècle?

Et cet intérêt est renforcé par le fait que l'armée russe a vaincu les croisés d'Europe au milieu du XIIIe siècle.

Par conséquent, le but de l'ouvrage est de comparer les troupes mongoles et russes aux XIIe - XIIIe siècles.

Pour atteindre cet objectif, vous devez résoudre les tâches suivantes :

1. étudier la littérature sur le sujet de recherche ;

2. caractériser les troupes mongoles-tatares et russes ;

3. faire un tableau comparatif selon les caractéristiques

Troupes mongoles-tatares et russes.

Hypothèse:

En supposant que l'armée russe ait perdu face à l'armée mongole-tatare

dans n'importe quoi, alors la réponse à la question devient évidente: "Pourquoi les tribus mongoles ont-elles vaincu les Russes?"

Objet d'étude :

Les armées des Mongols et des Russes.

Sujet d'étude:

L'état des armées des Mongols et des Russes.

Rechercher: analyse, comparaison, généralisation.

Ils sont déterminés par les buts et les objectifs du travail.

L'intérêt pratique de l'ouvrage réside dans le fait que les conclusions généralisées tirées, le tableau comparatif dressé, peuvent être utilisés dans les cours d'histoire.

L'ouvrage dans sa structure se compose d'une introduction, de deux chapitres, d'une conclusion, d'une liste de références.

Armée mongole-tatare

"Une armée inouïe est venue, les Moabites impies, et leur nom est Tatars, mais personne ne sait qui ils sont et d'où ils viennent, et quelle est leur langue, et quelle tribu ils sont, et quel genre de foi ils sont ..." 1

1. Discipline

Les conquêtes mongoles qui ont étonné le monde étaient basées sur les principes de la discipline de fer et de l'ordre militaire introduit par Gengis Khan. Les tribus mongoles ont été soudées par leur chef en une horde, une seule « armée du peuple ». Tout organisation publique Stepnyakov a été construit sur un ensemble de lois. Pour la fuite du champ de bataille d'un guerrier sur une douzaine, les dix entiers ont été exécutés, pour la fuite d'une douzaine, une centaine ont été exécutées, et comme des dizaines se composaient, en règle générale, de proches parents, il est clair qu'un moment de lâcheté pouvait se transformer en la mort d'un père, d'un frère et arrivait extrêmement rarement. Le moindre manquement aux ordres des chefs militaires était également passible de la peine de mort. Les lois établies par Gengis Khan s'appliquaient également à la vie civile. 2

2. La composition des troupes

L'armée mongole se composait principalement de cavalerie, quelques fantassins. Les Mongols sont des cavaliers qui ont grandi sur un cheval dès leur plus jeune âge. Des guerriers étonnamment disciplinés et résistants au combat. L'endurance du Mongol et de son cheval est incroyable. Pendant la campagne, leurs troupes pouvaient se déplacer pendant des mois sans vivres. Pour un cheval - pâturage; il ne connaît pas l'avoine et les étables. Le détachement avancé avec un effectif de deux ou trois cents, qui a précédé l'armée à une distance de deux transitions, et les mêmes détachements latéraux ont effectué non seulement la garde de la marche et de la reconnaissance de l'ennemi, mais aussi la reconnaissance économique - ils ont laissé savoir où le pâturage et l'abreuvement sont les meilleurs. De plus, des détachements spéciaux ont été mis en place, qui avaient pour tâche de protéger les lieux de restauration des nomades qui n'avaient pas participé à la guerre.

Chaque guerrier équestre conduisait de un à quatre chevaux mécaniques, afin qu'il puisse changer de cheval pendant la campagne, ce qui augmentait considérablement la durée des transitions et réduisait le besoin d'arrêts et de jours. La vitesse des mouvements des troupes mongoles était incroyable.

La campagne trouva l'armée mongole dans un état de préparation impeccable : rien ne manquait, chaque petite chose était en ordre et à sa place ; les parties métalliques de l'arme et du harnais ont été soigneusement nettoyées, les baklags ont été remplis, l'approvisionnement alimentaire d'urgence a été inclus. Tout cela était soumis à un examen rigoureux par les supérieurs; les omissions étaient sévèrement punies. 3

Le rôle principal dans l'armée était occupé par la garde (keshik) de Gengis Khan, composée de dix mille soldats. Ils s'appelaient "bagatur" - héros. Ils étaient la principale force de frappe de l'armée mongole, par conséquent, des guerriers particulièrement distingués ont été recrutés dans la garde. Un garde ordinaire dans des cas particuliers avait le droit de commander n'importe quel détachement d'autres troupes. Sur le champ de bataille, la garde était au centre, près de Gengis Khan. Le reste de l'armée était divisé en dizaines de milliers (« ténèbres » ou « tumens »), milliers, centaines et dizaines de combattants. A la tête de chaque division se trouvait un chef militaire expérimenté et habile. Dans l'armée de Gengis Khan, le principe de la nomination des chefs militaires en fonction des mérites personnels a été avoué. 4

____________________

1 "Chronique de l'invasion des Mongols-Tatars sur la terre russe"

2 Ressources Internet : http://www. /guerre/livre1/kto

3 ressources Internet : Erenzhen Khara-Davan "Gengis Khan en tant que commandant et son héritage"

4 ressources Internet : Denisov a ordonné l'invasion tatare-mongole ? Moscou : Flinta, 2008

L'armée mongole comprenait une division chinoise servant des véhicules de combat lourds, y compris des lance-flammes. Ces derniers ont jeté diverses substances combustibles dans les villes assiégées: du pétrole en combustion, le soi-disant "feu grec" et autres.

Pendant les sièges, les Mongols ont également eu recours au minecraft sous sa forme primitive. Ils savaient comment produire des inondations, creusaient des tunnels, des passages souterrains, etc.

Avec une grande habileté, les Mongols ont surmonté les barrières d'eau; la propriété était entassée sur des radeaux de roseaux attachés à la queue des chevaux, les gens utilisaient des peaux pour traverser. Cette adaptabilité a donné aux guerriers mongols la réputation d'être des créatures surnaturelles et diaboliques. un

3. Armement

« Les armes des Mongols sont excellentes : arcs et flèches, boucliers et épées ; ce sont les meilleurs archers de tous les peuples », écrit Marco Polo dans son Livre. 2

L'arme d'un guerrier ordinaire se composait d'un arc à poulies court fait de plaques de bois flexibles attachées à un fouet central pour tirer à cheval, et d'un deuxième arc de même conception, seulement plus long que le premier, pour tirer debout. La portée de tir d'un tel arc atteignait cent quatre-vingts mètres.3

____________________

1 Ressources Internet: Erenzhen Khara-Davan "Gengis Khan en tant que commandant et son héritage"

2 Marco Polo. "Le Livre de la Diversité du Monde"

3 ressources Internet: Denisov a ordonné l'invasion tatare-mongole? Moscou : Flinta, 2008

Les flèches étaient principalement divisées en flèches légères pour le tir à longue distance et en flèches lourdes avec une pointe large pour le combat rapproché. Certaines étaient destinées à percer les armures, d'autres à frapper les chevaux ennemis... En plus de ces flèches, il y avait aussi des flèches de signalisation avec des trous dans la pointe, qui émettaient un sifflement sonore en vol. Ces flèches étaient également utilisées pour indiquer la direction du tir. Chaque guerrier avait deux carquois de trente flèches. un

Les guerriers étaient armés, en plus, d'épées et de sabres laser. Ces derniers sont fortement incurvés, fortement aiguisés d'un côté. Le réticule des sabres de la Horde a des extrémités courbées et aplaties. Sous le réticule, un clip avec une languette recouvrant une partie de la lame était souvent soudé - une caractéristique du travail des armuriers de la Horde.

La tête du guerrier était protégée par un casque conique en acier avec des renforts en cuir couvrant le cou. Le corps d'un guerrier était protégé par une camisole en cuir et, plus tard, une cotte de mailles était portée par-dessus la camisole ou des bandes de métal étaient attachées. Les cavaliers avec des épées et des sabres avaient un bouclier en cuir ou en saule, et les cavaliers avec des arcs se passaient de bouclier. 2

L'infanterie était armée de diverses formes d'armes d'hast : masses, six pointes, chasseurs, pioches et fléaux. Les guerriers étaient protégés par des obus lamellaires et des casques. 3

____________________

1 revue historique "Mère patrie". - M. : 1997. - p.75 sur 129.

2 ressources Internet: Denisov a ordonné l'invasion tatare-mongole? Moscou : Flinta, 2008

3 ressources Internet : http://ru. Wikipédia. org/wiki/Army_of_Mongol_Empire

« Ils ne savent pas se battre avec des couteaux et ne les portent pas nus. Les boucliers ne sont pas utilisés et très peu utilisent des lances. Et quand ils les utilisent, ils frappent de côté. Et au bout de la lance, ils attachent une corde et la tiennent dans leur main. Et pourtant, certains ont des crochets au bout de la lance ... »- dit l'auteur médiéval Vincent de Beauvais.

Les Mongols portaient des sous-vêtements en soie chinoise, qui n'étaient pas percés par une flèche, mais aspirés dans la plaie avec la pointe, retardant sa pénétration. L'armée mongole avait des chirurgiens chinois.

4. Tactiques de combat

La guerre était menée par les Mongols généralement selon le système suivant :

1. Un kurultai se réunissait, au cours duquel la question de la guerre à venir et de son plan était discutée. Ils ont également décidé de tout ce qui était nécessaire à la formation de l'armée et ont également déterminé le lieu et l'heure du rassemblement des troupes.

2. Des espions ont été envoyés dans le pays ennemi et des "langues" ont été obtenues.

Dans le prolongement d'une série d'articles sur l'invasion tatare-mongole et la lutte de la Russie contre les envahisseurs.

Relatant l'invasion mongole, le chroniqueur souligne que les Tatars sont venus en nombre incalculable, « comme un pruzi, mangeant de l'herbe »1. La question du nombre de troupes Batu occupe les historiens depuis environ 200 ans et reste toujours en suspens. D'une main légère N.M. Karamzin, la plupart des chercheurs pré-révolutionnaires (I.N. Berezin, S.M. Solovyov, M.I. Ivanin, D.I. Ilovaisky, D.I. Troitsky et autres) ont déterminé arbitrairement la taille de la horde à 300 000 personnes ou, percevant sans critique les données des chroniqueurs, ils ont écrit environ 400, 500, voire 600 000 militaires. Jusqu'au milieu des années 1960, les historiens soviétiques (K.V. Bazilevich, V.T. Pashuto, E.A. Razin, A.A. Strokov, etc.) étaient d'accord avec ces chiffres ou notaient simplement que l'armée mongole était très nombreuse. Après les recherches de V.V. Kargalov, le chiffre de 120 à 140 000 personnes a été établi, bien que certains défendent le premier point de vue, et I.B. Grekov et F.F. Shakhmagonov sont allés à l'autre extrême, réduisant l'armée de Batu à 30-40 mille personnes2.
Cependant, les calculs de Kargalov sont incomplets. L'état des sources ne permet pas de connaître le nombre exact des hordes mongoles. Mais la généralisation des connaissances accumulées permet au moins de les évaluer. Pour cela, il faut utiliser de manière critique les informations des chroniqueurs, s'appuyer sur des données archéologiques et démographiques, lier le nombre de troupes à leur organisation, leur système de recrutement, l'état des ressources alimentaires sur le théâtre de guerre, et la nature des hostilités.
Les nouvelles des chroniqueurs sur le nombre de troupes des Mongols sont aussi peu fiables que les rapports d'Hérodote sur le nombre de troupes des anciens Perses. Les chroniqueurs russes et arméniens ont souligné que les envahisseurs étaient "innombrables", "lourds en force". Les historiens chinois, arabes et persans ont parlé de plusieurs centaines de milliers de guerriers mongols. Voyageurs d'Europe occidentale, au XIIIe siècle. ceux qui ont visité la horde sont enclins à une exagération évidente: Julian a écrit sur l'armée de Batu de 375 000 personnes, Plano Carpini - 600 000, Marco Polo - de 100 à 400 000 personnes3.
La plupart des sources qui nous sont parvenues ont été écrites des décennies après les invasions mongoles. Leurs auteurs, habitués à l'ampleur plus limitée des affrontements militaires, ont été profondément impressionnés par l'ampleur des conquêtes mongoles et la dévastation monstrueuse qui les a accompagnées. En règle générale, la source de leurs informations sur l'armée des steppes était les rumeurs et les histoires de réfugiés et de guerriers effrayés, à qui les ennemis semblaient innombrables. De plus, il est possible que les personnages fantastiques des récits sur les Mongols aient été perçus par les contemporains précisément comme une hyperbole, un cliché poétique.
Les nouvelles les plus fiables sur les forces des Mongols sont le message de l'historien persan du début du XIVe siècle. Rashid ad-Din, le vizir des khans iraniens Hulaguid, qui a utilisé des documents mongols qui ne nous sont pas parvenus. Il se réfère au "Altan-daftar" ("Livre d'or"), conservé dans le trésor des khans d'Iran. Selon Rashid-ad-Din, au moment de sa mort (1227), Gengis Khan comptait 129 000 soldats4. Ce chiffre est indirectement confirmé par les données de l'épopée mongole de 1240 selon laquelle en 1206 Gengis Khan comptait 95 000 combattants5. La véracité de ces messages ne fait aucun doute - dans les deux cas, les formations sont répertoriées en détail jusqu'à des milliers (et dans la Garde de Gengis - même des centaines) avec les noms de leurs commandants.
Cette armée a été héritée par les fils et petits-fils de Gengis Khan, et la majeure partie (101 000 personnes) est allée au plus jeune fils Tuluy. La campagne d'Occident, qui a commencé en 1236, a été suivie par 13 khans Gengisid, dont les héritiers des quatre ulus de l'État mongol. Selon les calculs de Kargalov, effectués sur la base des données indirectes de Rashid ad-Din, ces khans représentaient 40 à 45 000 personnes6, et au moins 20 à 25 000 étaient les troupes des héritiers de Tului7.
De plus, il y a un message de l'histoire chinoise de Yuan-shih selon lequel le commandant Subudai, revenant d'une campagne contre la Russie en 1224, proposa "de former un corps spécial ... des Merkits, Naimans, Keraits, Khangins et Kipchaks , auquel Gengis a donné son accord" huit. Subudai était le véritable commandant en chef de la campagne d'Occident de 1236-1242, et il est plus que probable que ce corps (tumen, c'est-à-dire 10 000 personnes) y ait participé.
Enfin, l'historien-panégyriste persan Vassaf, contemporain et collègue de Rashid ad-Din, dit qu'en 1235, quatre milliers personnels de Dzhuchievs (sa part dans l'héritage de Gengis) représentaient plus d'un tumen, c'est-à-dire plus de 10 000 personnes9. Il est possible que L'histoire chinoise et Wassaf parlent de la même chose.
Ainsi, les sources confirment la présence de seulement 50 à 60 000 soldats dans l'armée de Batu en 1236. L'opinion de Kargalov selon laquelle il s'agissait des troupes mongoles proprement dites, et à côté d'elles, il y avait des corps auxiliaires des peuples conquis, est réfutée par la citation ci-dessus de Yuan-shi, à laquelle il se réfère: les Merkits, Keraits et Naimani recrutés dans le corps de Subudai étaient indigènes Mongols. Les peuples conquis, après leur réconciliation, furent inclus dans l'armée conquérante ; les prisonniers capturés au combat, ainsi que les civils, ont été rassemblés par les steppes dans une foule d'assaut, qui a été conduite au combat devant les unités mongoles. Des détachements d'alliés et de vassaux ont également été utilisés. Les sources orientales et occidentales regorgent de rapports sur de telles tactiques, racontant des batailles en Chine et en Russie, en Allemagne et en Asie Mineure.
Il existe des preuves que des détachements de Bachkirs et de Mordoviens ont rejoint Batu10. Ni l'un ni l'autre n'ont jamais été nombreux. Au Xe siècle, selon l'historien arabe Abu-Zeid-al-Balkhi, les Bachkirs étaient divisés en deux tribus, dont l'une était composée de 2 000 personnes (probablement des hommes)11. La seconde n'était guère plus. Au 17ème siècle (!), Selon les livres russes de yasak, il y avait 25 à 30 000 âmes masculines des Bachkirs12. Parmi les Mordoviens, un seul des deux princes rejoignit les Mongols ; le second luttait contre les envahisseurs13. Probablement, le nombre de détachements bachkir et mordoviens peut être déterminé à 5 000 personnes.
L'opinion de Kargalov selon laquelle, en plus des Mordoviens et des Bachkirs, un grand nombre d'Alains, de Kiptchaks et de Bulgares ont rejoint les hordes de Batu14, semble extrêmement douteuse. Les Alans ont offert une résistance obstinée aux Mongols pendant de nombreuses années; la guerre dans le Caucase du Nord a été rapportée par Plano Carpini en 1245 et Rubruk en 1253 !15. Les Polovtsians (Kipchaks) ont poursuivi leur lutte acharnée avec Batu jusqu'en 1242. Les Bulgares de la Volga, subjugués en 1236 après 12 ans de guerre, se sont rebellés en 1237 et 124116. Il est peu probable que dans une telle situation les représentants de ces peuples aient été utilisés par les Mongols autrement que dans la foule d'assaut17.
Son nombre ne peut être déterminé que sur la base d'une analyse des capacités fourragères du nord-est de la Russie. Les chercheurs ont prouvé que même au tournant des XV-XVI siècles. le foin était coupé par les paysans un peu, évidemment, pas plus qu'il n'en fallait pour nourrir le bétail. Les forêts russes d'hiver, jonchées de neige épaisse, pratiquement dépourvues de végétation herbeuse même en été, ne donnaient pas aux Mongols la possibilité de faire paître leurs chevaux. Par conséquent, la horde ne pouvait compter que sur les maigres réserves de fourrage des Russes. Chaque guerrier mongol avait au moins 2 chevaux ; les sources parlent de plusieurs ou 3-4 chevaux pour chaque guerrier18. Dans l'état de Jin, dont beaucoup de traits ont été copiés par Gengis Khan, un guerrier était censé avoir 2 chevaux, un centurion - 5, un millier d'hommes - 619. Une horde de 140 000 hommes aurait au moins 300 000 chevaux.
Dans l'armée russe au début du XXe siècle. la datcha quotidienne du cheval se composait de 4 kg d'avoine, 4 kg de foin et 1,6 kg de paille. Étant donné que les chevaux mongols ne mangeaient pas d'avoine (les nomades n'en avaient tout simplement pas), il convient de la considérer en fonction de la soi-disant allocation d'herbe - 15 livres (6 kg) de foin par jour et par cheval20 ou 1800 tonnes de foin pour le toute l'armée mongole. Si l'on prend 2 têtes de bétail par ménage paysan21, cela représente un approvisionnement annuel de 611 ménages, soit près de 200 villages22 ! Et si l'on tient compte du fait qu'en janvier, lorsque les Mongols traversaient Vladimir Russie, la moitié du stock de fourrage avait déjà été mangée par leur propre bétail, tenez compte de la guérilla (elle se reflète dans les légendes d'Evpaty Kolovrat et Mercure de Smolensk) et les braquages ​​mongols qui ont gâché la majeure partie du fourrage, il ne serait pas exagéré de considérer une zone de fourrage d'une journée de la horde de 1 500 ménages.
Selon les archéologues, au XIIIe siècle. 1 yard cultive 8 hectares de terres par an23, c'est-à-dire 1500 verges - 120 m² km de terres arables ; les terres cultivées ne pouvant représenter plus de 10% de la surface totale, la horde mongole devait avancer de 40 km chaque jour, envoyant des butineuses 15 km des deux côtés de la route. Mais la vitesse de déplacement de la horde à travers les terres russes est connue - même M.I. Ivanine l'a calculé à 15 km par jour24. Ainsi, le chiffre de Kargalov - une horde de 140 000 hommes avec 300 000 chevaux - est irréaliste. Il est facile de calculer qu'une armée d'environ 110 000 chevaux pourrait se déplacer à travers la Russie à une vitesse de 15 km par jour.
L'armée de Batu (selon nos calculs, 55 à 65 000 personnes) comptait au moins 110 000 chevaux. Cela signifie qu'il n'y avait pas de foule d'assaut ou qu'elle était à pied, et en tant que force de combat, elle peut être négligée.
Ainsi, à l'automne 1237, Batu a rassemblé 50 à 60 000 soldats mongols et environ 5 000 alliés près des frontières russes, et un total de 55 à 65 000 personnes. Ce n'était qu'une partie des forces : de nombreuses troupes se trouvaient avec Khagan Ogedei à Karakorum, combattirent en Chine et en Corée, et à partir de 1236 lancèrent une offensive majeure en Transcaucasie et en Asie Mineure. Ce chiffre est en bon accord avec la nature des hostilités en 1237-1238 : ayant subi de lourdes pertes dans les batailles avec les habitants de Riazan et de Vladimir, à la fin de la campagne les Mongols prirent à peine les petites villes de Torzhok et Kozelsk et durent abandonner la campagne contre la foule (environ 30 000 personnes).person25) Novgorod. Enfin, ce n'est qu'avec une organisation claire et une discipline de fer qui régnaient dans les troupes de Gengis Khan qu'il était possible de contrôler des masses aussi énormes de personnes au combat en l'absence de des moyens modernes Connexions.
Les principautés russes pouvaient s'opposer à la horde avec de très petites forces. Les historiens russes et soviétiques depuis l'époque de S.M. Solovyov, pour une raison quelconque, croit au rapport du chroniqueur selon lequel Vladimir Russie avec Novgorod et Riazan pourrait héberger 50 000 personnes et le même nombre - Russie du Sud 26. Ces chiffres coexistaient paradoxalement avec la reconnaissance du petit nombre d'escouades princières (une moyenne de 300 à 400 personnes), d'une part27 , et les armées d'Europe occidentale (7 à 10 000 personnes dans les grandes batailles - d'autre part28. L'analogie du développement des affaires militaires en Russie et en Europe occidentale a été rejetée, exagérant le rôle de l'infanterie russe, qui a été déclaré "la branche principale et décisive de l'armée"29, et a même tenté de prouver que "les dispositions de F. Engels (qui a évalué l'infanterie médiévale très bas. - D.Ch.) ne sont pas applicables dans l'analyse de grandes batailles russes du XIIIe siècle. » Cependant, nous n'avons pas de faits réfutant Engels, qui croyait qu' « au Moyen Âge, les troupes du genre décisives étaient la cavalerie.
À l'exception de Novgorod, avec son organisation politique et militaire particulière31, nulle part en Russie l'infanterie ne joue un rôle significatif dans le combat. Dans la plus grande bataille près de Yaroslavl (1245), de nombreux "piétons" n'ont été utiles que pour empêcher la garnison de la ville assiégée d'une sortie32. Oui, et dans les batailles de Novgorod (bataille sur la glace en 1242, bataille de Rakovor en 1268), l'infanterie a joué un rôle passif, retenant l'assaut des chevaliers allemands, tandis que la cavalerie a porté un coup décisif des flancs. Les principautés russes avaient des forces armées typiquement féodales, dans lesquelles le rôle principal était joué par la cavalerie - la milice des seigneurs féodaux. L'augmentation de la proportion d'infanterie (régiments de ville) au XIIIe siècle. lié à la fois à un changement dans les méthodes de siège et de prise de villes, et à l'union des citadins au pouvoir grand-ducal, qui était prévue dans certains pays. Les paysans (smerds) ne participent pas aux guerres à partir du XIe siècle, « n'étant impliqués que dans des cas extrêmes et en petit nombre »33 : mal armés et entraînés, ils sont inutiles au combat.
La Russie n'avait pas d'avantage sur l'Europe occidentale ni en termes de population34, ni de niveau de développement socio-économique, ni de mode de recrutement des troupes, par conséquent, les forces des principautés russes ne dépassaient pas le nombre moyen d'armées européennes , c'est à dire plusieurs milliers de personnes.
Selon les données démographiques, au milieu du siècle, la densité de population en Russie était de 4 à 5 personnes pour 1 km². km 35. Par conséquent, le plus grand, avec une superficie d'environ 225 000 mètres carrés. km, et la plus puissante des principautés russes du début du XIIIe siècle. - Vladimir-Souzdal - avait une population de 0,9 à 1,2 million d'habitants. On estime qu'en Russie la population urbaine était de 6%36. D'après les données de M.N. Tikhomirov37, on obtient la population de la principauté au milieu du XIIIe siècle. environ 1,2 million de personnes. Seuls les citadins et les seigneurs féodaux étaient impliqués dans la lutte organisée contre les Mongols - 7 à 8% (85 à 100 000 personnes). De ce nombre, la moitié sont des femmes, 25% sont des enfants, des personnes âgées et des handicapés ; "aptes au service militaire" n'étaient que de 20 à 25 000 personnes. Bien sûr, il était impossible de tous les collectionner. Yuri II de Vladimir n'a pas envoyé toutes ses forces contre les Mongols. Une partie des régiments de la ville est restée dans les villes et les a ensuite défendues, certaines escouades se sont rassemblées sous la bannière du Grand-Duc uniquement sur le fleuve. Asseoir. Près de Kolomna en janvier 1238, Batu a rencontré 10 à 15 000 personnes. Les mêmes calculs pour la Principauté de Ryazan donnent une armée de 3 à 7 000 personnes. Ces chiffres sont confirmés par l'estimation de l'armée de Novgorod à 5-7, rarement 10 000 personnes, faite par M.G. Rabinovich38, et des données chroniques39.
Dans le sud de la Russie, les forces militaires étaient probablement encore plus importantes, mais à l'approche des Mongols, la plupart des princes s'enfuirent à l'étranger, abandonnant leurs terres à leur sort, et la horde ne s'occupa que de détachements dispersés. Les batailles les plus féroces se sont déroulées pour Kiev. Une des plus grandes villes d'Europe, Kiev compte 50 000 habitants40 et peut aligner jusqu'à 8 000 soldats41. Batu, en 1240, avait moins de forces qu'en 1237-1238 : les pertes subies dans le nord-est de la Russie et la migration en Mongolie des troupes de Mengu Khan, le fils de Tului, et de Guyuk Khan, le fils de Khagan Ogedei, affectèrent rapportés par des sources russes, chinoises et persanes42.
Pour calculer la taille de la horde près de Kiev, plusieurs facteurs doivent être pris en compte. Premièrement, les troupes des khans décédés en 1237 représentaient ⅓ de l'ensemble de l'armée mongole. Deuxièmement, après la prise de Kiev en 1241, l'armée de Batu a été divisée en deux parties. L'un, qui, selon les estimations de l'historien polonais G. Labuda, comptait 8 à 10 000 personnes43, a traversé la Pologne et a vaincu les troupes silésiennes-allemandes près de Liegnitz, et l'autre, dirigé par Batu lui-même, a envahi la Hongrie et vaincu la rivière. Chaillot armée du roi Bela IV.
Le chercheur hongrois E. Lederer estime que les Mongols étaient opposés par "l'armée relativement petite du roi, qui n'avait plus d'escouades personnelles de nobles féodaux, ni l'ancienne organisation militaire de la cour, ni l'aide de serviteurs royaux"44 . L'historien persan du XIIIe siècle. Juvaini, dans l'histoire de la bataille de Shaio, a nommé le nombre de l'avant-garde mongole à 2 000 personnes45, ce qui, avec la formation de combat habituelle des Mongols, correspond à une armée de 18 à 20 000 personnes46.
Par conséquent, dans Europe de l'Ouest environ 30 000 Mongols ont envahi, ce qui, compte tenu des pertes importantes de Batu lors de l'assaut de Kiev, donne environ 40 000 soldats au début de la campagne dans le sud de la Russie. "Seule" une supériorité quintuple des Mongols permet d'expliquer la défense phénoménale de Kiev (du 5 septembre au 6 décembre 1240), consignée dans Pskov I et d'autres chroniques47. Le retrait des Mongols d'Europe après les victoires sur les Hongrois et les Allemands devient également plus compréhensible.
Le nombre relativement faible d'armées médiévales correspondait au niveau de développement des forces productives de la société. L'organisation militaire spéciale des Mongols leur a fourni un avantage décisif sur leurs voisins féodalement fragmentés, qui est devenu l'une des principales raisons du succès des conquêtes de Gengis Khan et de ses successeurs.

Les historiens diffèrent dans l'évaluation des talents militaires de Gengis Khan. Certains le considèrent comme l'un des quatre les plus grands généraux dans l'histoire humaine, d'autres attribuent des victoires aux talents de ses chefs militaires. Une chose est certaine : l'armée créée par Gengis Khan était invincible, que le grand khan lui-même ou l'un de ses associés en fût à la tête. Sa stratégie et sa tactique étourdirent l'ennemi par leur surprise. Ses grands principes comprennent ce qui suit :

• - une guerre, même entrecoupée de trêves, est menée jusqu'à la destruction complète ou la reddition de l'ennemi :
• - contrairement aux raids habituels de nomades entrepris à des fins de brigandage, le but ultime de Gengis Khan a toujours été la conquête complète du territoire ennemi ;
• - les Etats qui se sont soumis aux conditions de la reconnaissance de la dépendance vassale sont placés sous contrôle mongol strict. La vassalité nominale, répandue au Moyen Âge, n'est parfois autorisée qu'au début.

retour aux sources stratégie militaire Gengis Khan devrait également inclure le principe de conserver l'initiative stratégique, la mobilité maximale et la maniabilité des formations. Dans presque toutes les guerres, les Mongols ont agi contre un ennemi numériquement supérieur, mais à la place du coup principal, ils ont toujours obtenu une supériorité numérique significative. Les coups étaient toujours appliqués dans plusieurs directions à la fois. Grâce à ces techniques, l'ennemi avait l'impression d'être attaqué par d'innombrables hordes.

Une telle efficacité a été obtenue en combinant une discipline de fer avec l'encouragement de l'initiative, le développement des compétences d'interaction et l'entraide. Dans l'entraînement des troupes, les chasses conduites étaient largement utilisées, lorsque des détachements de chasseurs, se déplaçant de différentes directions, pressaient progressivement l'anneau. La même méthode a été utilisée à la guerre.

Il convient de noter la large implication des étrangers dans l'armée, toutes les formations prêtes à se battre aux côtés des Mongols. Par exemple, sur la rivière Kalka, dans les rangs des Mongols, il y avait des vagabonds qui vivaient dans les steppes d'Europe de l'Est.

Il est également impossible de ne pas prendre en compte l'étude constante de l'expérience de combat et l'introduction d'innovations. L'exemple le plus frappant est l'utilisation des réalisations de l'ingénierie chinoise, l'utilisation généralisée du siège et de diverses armes de jet. La capacité des Mongols à prendre des villes, y compris des villes bien fortifiées, a eu des conséquences fatales pour leurs adversaires: les tactiques habituelles utilisées contre les nomades - envoyer des troupes dans des forteresses et s'asseoir - tant en Asie centrale qu'en Russie se sont avérées fatales .

La cavalerie mongole a pu diriger combat dans presque tous les environnements naturels, y compris dans les latitudes nord (seul le climat des déserts indiens s'est avéré insupportable pour elle).

Les conquérants utilisent largement les ressources locales pour la guerre par le biais d'un pillage organisé impitoyable. Ils ont également trouvé des artisans et des spécialistes parmi la population locale.

Les Mongols ont largement utilisé le renseignement stratégique et tactique, les méthodes de guerre psychologique, les conflits nationaux, la diplomatie pour tromper et désorienter l'ennemi.

Les guerres médiévales se distinguaient généralement par la cruauté, et l'horreur n'était pas tant causée par l'utilisation par les Mongols de la méthode de terreur que par son utilisation systématique. L'extermination massive de la population dans le territoire occupé était censée saper les ressources de la résistance et paralyser d'horreur les survivants.

Toutes les forteresses ont été détruites dans le territoire subordonné et une taxation régulière a été introduite. La gestion était confiée aux seigneurs féodaux locaux, qui étaient placés sous le contrôle strict des "commissaires" mongols - les darugachi. Ces derniers, comme d'autres membres de l'administration mongole, étaient également pour la plupart des Mongols non ethniques. Ainsi, les pays conquis sont devenus la base de nouvelles conquêtes.

De nombreux grands empires se sont effondrés du vivant ou peu après la mort de leur fondateur. Le système impitoyable créé par Gengis Khan, ayant prouvé son efficacité, lui survécut plusieurs décennies.

L'armée mongole de l'époque de Gengis Khan et de ses successeurs est un phénomène tout à fait exceptionnel dans l'histoire mondiale. À proprement parler, cela ne s'applique pas seulement à l'armée elle-même: en général, toute l'organisation des affaires militaires dans l'État mongol est vraiment unique. Issue des profondeurs de la société tribale et commandée par le génie de Gengis Khan, cette armée dans ses qualités de combat dépassait de loin les troupes des pays à l'histoire millénaire. Et de nombreux éléments d'organisation, de stratégie, de discipline militaire étaient en avance sur leur temps de plusieurs siècles et ce n'est qu'aux XIXe et XXe siècles qu'est entré la pratique de l'art de la guerre. Quel était donc l'air de l'empire mongol au XIIIe siècle ?

Passons aux questions liées à la structure, à la gestion, à la discipline et à d'autres éléments de l'organisation militaire chez les Mongols. Et ici, il semble important de dire une fois de plus que toutes les fondations des affaires militaires de l'Empire mongol ont été posées et développées par Gengis Khan, qui ne peut en aucun cas être qualifié de grand commandant (sur le champ de bataille), mais on peut parler en toute confiance de lui comme un véritable génie militaire.

A partir du grand kurultai de 1206, au cours duquel Temujin fut proclamé Gengis Khan de l'empire mongol qu'il avait créé, un système décimal strict fut mis à la base de l'organisation de l'armée. Dans le principe même de la division de l'armée en dizaines, centaines et milliers, il n'y avait rien de nouveau pour les nomades.

Cependant, Gengis Khan a rendu ce principe vraiment complet, déployant non seulement l'armée, mais toute la société mongole dans de telles unités structurelles.

Le système était extrêmement strict : pas un seul guerrier n'avait en aucun cas le droit de quitter son dix, et pas un seul contremaître ne pouvait accepter qui que ce soit dans le dix. La seule exception à cette règle pourrait être l'ordre du Khan lui-même.

Un tel schéma faisait d'une douzaine ou d'une centaine une unité de combat vraiment cohérente: des soldats pendant des années, voire des décennies, ont agi dans une seule composition, connaissant parfaitement les capacités, les avantages et les inconvénients de leurs compagnons d'armes. De plus, ce principe rendait extrêmement difficile pour les éclaireurs ennemis et les personnes au hasard de pénétrer dans l'armée mongole elle-même.

Gengis Khan a également abandonné le principe générique de la constitution d'une armée.

Et dans l'armée, le principe de subordination tribale était complètement aboli : les instructions des chefs tribaux n'avaient aucun pouvoir pour les soldats ; les ordres du commandant militaire - directeur de dix, centurion, directeur de mille - devaient être exécutés sans poser de questions, sous la menace d'une exécution immédiate en cas de non-respect.

Initialement, la principale unité militaire de l'armée mongole était d'un millier. En 1206, Gengis Khan a nommé quatre-vingt-quinze mille personnes parmi les personnes les plus dignes de confiance et les plus dévouées.

Peu de temps après le grand kurultai, procédant par opportunisme militaire, Gengis Khan fit de son meilleur millier d'hommes des temniks, et deux anciens compagnons d'armes - Boorchu et Mukhali - dirigeaient respectivement les ailes droite et gauche de l'armée mongole.

La structure de l'armée mongole, qui comprenait les troupes des mains droite et gauche, ainsi que le centre, a été approuvée dans le même 1206.

Cependant, plus tard, dans les années 1220, la nécessité stratégique provoquée par la multiplication des théâtres de guerre contraint Gengis Khan à abandonner de fait ce principe.

Après la campagne d'Asie centrale et l'apparition de plusieurs fronts, cette structure a été modifiée. Gengis Khan a été contraint d'abandonner le principe d'une armée unique. Formellement, le tumen est resté la plus grande unité militaire, mais pour mener à bien les tâches stratégiques les plus importantes, de grands groupes d'armées ont été créés, en règle générale, de deux ou trois, moins souvent de quatre tumen, et agissant comme des unités de combat autonomes. Le commandement général d'un tel groupe était confié au temnik le plus entraîné, qui dans cette situation devenait pour ainsi dire l'adjoint du khan lui-même.

La demande du commandant pour l'exécution de missions de combat était grande. Même son Shigi-Khutuhu préféré, après avoir subi une défaite inattendue de Jalal ad-Din à Pervan, Gengis Khan a été retiré pour toujours du plus haut commandement militaire.

Donnant une préférence inconditionnelle à ses fidèles compagnons d'armes, Gengis Khan a néanmoins précisé qu'une carrière était ouverte à chacun de ses guerriers, jusqu'aux postes les plus élevés. Il en parle sans équivoque dans son instruction (bilika), qui fait d'ailleurs d'une telle pratique la loi de l'État : « Quiconque peut conduire fidèlement sa maison, peut aussi diriger la possession ; Quiconque peut arranger dix personnes selon la condition, il convient de lui en donner mille et un tumen, et il peut bien arranger. Et vice versa, tout commandant qui ne faisait pas face à ses devoirs était dégradé, et même la peine de mort ; le nouveau chef a été nommé une personne de la même unité militaire, la plus apte à ce poste de commandement. Gengis Khan a également mis en évidence un autre principe de commandement important - un principe fondamental dans l'armée moderne, mais pleinement inclus dans les chartes des armées européennes seulement au XIXe siècle. À savoir, en l'absence d'un commandant pour une raison quelconque, même la plus insignifiante, un commandant temporaire a été immédiatement mis à sa place. Cette règle était valable même si le patron était absent pendant plusieurs heures. Un tel système était très efficace dans les conditions imprévisibles des hostilités. Tout à fait unique au Moyen Âge, avec son éloge débridé des qualités de combat individuelles d'un guerrier, ressemble à un autre principe de sélection du personnel de commandement. Cette règle est si surprenante et prouve si clairement le talent d'organisation militaire de Gengis Khan qu'il vaut la peine de la citer ici en entier. Gengis Khan a déclaré : « Il n'y a pas de Bahadur comme Yesunbay, et il n'y a pas de personne comme lui dans les talents. Mais comme il ne souffre pas des épreuves de la campagne et ne mène pas la faim et la soif, il considère que toutes les autres personnes, nukers et guerriers similaires à eux-mêmes dans les épreuves endurées, ne sont pas capables (de les endurer). Pour cette raison, il n'est pas apte à être un patron. Digne d'être tel est celui qui sait lui-même ce que sont la faim et la soif, et juge donc la condition des autres, celui qui prend la route avec le calcul et ne permet pas à l'armée de mourir de faim et d'avoir soif, et au bétail de devenir émacié.

Ainsi, la responsabilité imposée aux commandants des troupes était très élevée. Entre autres choses, chaque chef des niveaux subalterne et intermédiaire était responsable de la préparation fonctionnelle de ses soldats: avant la campagne, il vérifiait tout l'équipement de chaque soldat - d'un ensemble d'armes à une aiguille et du fil. L'un des articles du Grand Yasa affirme que pour les méfaits de ses soldats - laxisme, manque de préparation, en particulier un crime militaire - le commandant a été puni de la même mesure qu'eux: c'est-à-dire que si le soldat était dans le couloir de la mort, alors le commandant pourrait être exécuté. Grande était la demande du commandant, mais non moins grande était la puissance dont il jouissait dans son unité. L'ordre de tout chef devait être exécuté implicitement. Dans l'armée mongole, le système de commandement et de transmission des ordres des supérieurs a été porté à la bonne hauteur.

Le contrôle opérationnel dans des conditions de combat a été effectué de différentes manières: sur ordre verbal du commandant ou en son nom par l'intermédiaire d'un messager, signalant avec des bouquetuks et des flèches sifflantes mémorables, un système clairement développé de signaux sonores transmis par des tuyaux et des tambours de guerre - "nakars ”. Et pourtant, non seulement (et même pas tant) l'ordre et la discipline ont fait de l'armée mongole de Gengis Khan un phénomène unique dans l'histoire du monde. C'était une différence sérieuse entre l'armée mongole et l'armée, passée et future: elle n'avait besoin ni de communications ni de trains de wagons; en fait, dans une campagne militaire, elle n'avait pas du tout besoin de fournitures de l'extérieur. Et pour cause, n'importe quel guerrier mongol pourrait exprimer cela avec les mots d'un proverbe latin bien connu : « J'emporte tout avec moi ».

En campagne, l'armée mongole pouvait se déplacer pendant des mois, voire des années sans transporter de nourriture et de fourrage. Le cheval mongol broute complètement : il n'a pas besoin d'écurie ni de sac d'avoine pour la nuit. Même sous la neige, il pouvait se procurer sa propre nourriture, et les Mongols n'ont jamais connu le principe auquel obéissaient presque toutes les armées du Moyen Âge: "ils ne se battent pas en hiver". Des détachements spéciaux des Mongols ont été envoyés en avant, mais leur tâche n'était pas seulement la reconnaissance tactique; mais aussi l'intelligence économique - les meilleurs pâturages ont été choisis et les points d'abreuvement ont été déterminés.

L'endurance et la simplicité du guerrier mongol étaient incroyables. En campagne, il se contentait de ce qu'il réussissait à obtenir par la chasse ou le vol, si nécessaire, il pouvait manger pendant des semaines sur son khurut dur comme la pierre, stocké dans des sacoches. Quand elle n'avait absolument rien à manger, la guerrière mongole pouvait manger... le sang de ses propres chevaux. D'un cheval mongol, sans trop de dommages à sa santé, on pouvait prélever jusqu'à un demi-litre de sang. Enfin, les chevaux morts ou estropiés pouvaient aussi être mangés. Eh bien, à la première occasion, les troupeaux de chevaux ont été reconstitués grâce au bétail capturé.

Ce sont ces caractéristiques qui ont fait de l'armée mongole la plus durable, la plus mobile, la plus indépendante des conditions extérieures de toutes les armées qui ont existé dans l'histoire de l'humanité. Et on peut dire sans brusquerie : une telle armée était vraiment capable de conquérir le monde entier : ses capacités de combat le permettaient tout à fait. Le gros des troupes mongoles était constitué d'archers à cheval légèrement armés. Mais il y avait un autre groupe important et significatif en termes de nombre - la cavalerie lourde, armée d'épées et de piques. Ils ont joué le rôle de "Taran", attaquant en formation profonde afin de percer les formations de combat ennemies. Les cavaliers et les chevaux étaient protégés par une armure - d'abord en cuir, en cuir de buffle spécialement bouilli, qui était souvent verni pour une plus grande résistance.

La laque sur l'armure remplissait également une autre fonction: avec un coup indirect, la flèche ou la lame glissait surface laquée- ainsi, par exemple, l'armure de cheval était presque toujours vernie; les gens cousaient souvent des plaques de métal sur leur armure. L'interaction de ces deux branches des forces armées amenées à l'automatisme était unique, la bataille était toujours déclenchée par des archers à cheval. Ils ont attaqué l'ennemi en plusieurs vagues parallèles ouvertes, tirant continuellement leurs arcs; dans le même temps, les cavaliers des premiers rangs, en panne ou épuisés de leur réserve de flèches, sont aussitôt remplacés par des soldats des arrières rangs. La densité de tir était incroyable: selon des sources, les flèches mongoles au combat "couvraient le soleil". Si l'ennemi ne pouvait pas résister à ce bombardement massif et tournait l'arrière, alors la cavalerie légère, armée en plus des arcs et des sabres, terminait elle-même la déroute. Si l'ennemi contre-attaquait, les Mongols n'acceptaient pas le combat rapproché. Une tactique préférée était de battre en retraite afin d'attirer l'ennemi dans un coup inattendu dû au siège. Ce coup a été porté par la cavalerie lourde et a presque toujours mené au succès. La fonction de reconnaissance de l'archer était également importante: infligeant des frappes apparemment non systématiques ici et là, ils vérifiaient ainsi l'état de préparation de la défense de l'ennemi.

Et la direction du coup principal en dépendait déjà. L'armement de la cavalerie légère était très simple : c'était un arc, un carquois avec des flèches et des sabres. Ni les guerriers ni les chevaux n'avaient d'armure, mais cela, curieusement, ne les rendait pas du tout trop vulnérables. La raison en était le caractère unique de l'arc de combat mongol - probablement l'arme militaire la plus puissante d'un guerrier avant l'invention de la poudre à canon. L'arc mongol était de taille relativement petite, mais exceptionnellement puissant et à longue portée. L'arc mongol était très puissant et les archers mongols avaient une force physique considérable. Ce n'est pas surprenant si l'on se souvient qu'un garçon mongol a reçu son premier arc dès l'âge de trois ans et que les exercices de tir étaient un passe-temps favori des Mongols. Au combat, le guerrier mongol, sans trop nuire à la précision du tir, a pu tirer 6 à 8 flèches par minute. Une densité de feu aussi exceptionnelle nécessitait un nombre de flèches très important. Chaque guerrier mongol, avant de partir en campagne militaire, devait présenter à son chef « trois grands carquois pleins de flèches ». La capacité du carquois était de 60 flèches.

Le Mongol est allé au combat avec un, et si nécessaire avec deux carquois pleins - ainsi, dans une bataille majeure, les munitions du guerrier étaient de 120 flèches. Les flèches mongoles sont quelque chose de spécial en elles-mêmes. Il y avait des pointes spéciales pour percer les armures, et elles étaient également différentes - pour la cotte de mailles, pour les armures en plaques et en cuir. Il y avait des flèches avec des pointes très larges et pointues (la soi-disant "coupe"), capables de couper une main, voire une tête. Les chefs avaient toujours plusieurs flèches de signalisation sifflantes. Il y avait d'autres types qui ont été utilisés en fonction de la nature de la bataille. Lors de fouilles dans le Kremlin de Nizhny Novgorod en 2001-2002, les archéologues ont trouvé plus de 15 types différents de pointes de flèches. Presque tous étaient d'origine mongole (tatare) et appartenaient aux XIIIe-XIVe siècles. Une autre arme importante du guerrier à cheval léger était le sabre. Les lames de sabre étaient très légères, légèrement incurvées et coupées d'un côté. Le sabre, presque sans exception, était une arme de combat contre un ennemi en retraite, c'est-à-dire qu'un ennemi en fuite était coupé par le dos, ne s'attendant pas à rencontrer une résistance sérieuse.

Chaque cavalier mongol avait un lasso avec lui, et souvent même plusieurs. Cette terrible arme mongole terrifiait l'ennemi - probablement pas moins que ses flèches. Bien que les archers à cheval aient été la force principale de l'armée mongole, il existe de nombreuses informations sur l'utilisation d'une grande variété d'armes. Les petites lances-fléchettes à lancer étaient particulièrement largement utilisées, dans le maniement desquelles les Mongols étaient de véritables experts. Les propriétaires de l'armure utilisaient activement des armes à main lourdes, ce qui donnait un avantage au combat au contact: haches et gourdins de combat, lances à lame longue et large. Il est impossible de ne pas dire à propos de la plupart, probablement, de l'arme principale de tout guerrier mongol. C'est le célèbre cheval mongol. Le cheval mongol est étonnamment petit. Sa hauteur au garrot ne dépassait généralement pas un mètre trente-cinq centimètres et son poids variait de deux cents à trois cents kilogrammes. Un cheval mongol léger, bien sûr, ne pouvait pas être comparé en termes de force d'un coup de poing avec le même cheval chevaleresque. Mais les Mongols ont été grandement aidés par une qualité importante inhérente à leurs chevaux des steppes : nettement inférieurs en vitesse aux chevaux de l'ennemi, ils avaient une endurance presque exceptionnelle. Le cheval mongol a résisté aux nombreuses heures de bataille et aux randonnées ultra-longues avec une aisance sans précédent. La plus haute compétence des chevaux mongols était également importante. Le guerrier mongol et son cheval agissaient comme une seule créature au combat. Le cheval obéissait au moindre ordre du propriétaire. Elle était capable des feintes et des manœuvres les plus inattendues. Cela a permis aux Mongols, même pendant la retraite, de maintenir à la fois l'ordre et les qualités de combat : en se retirant rapidement, l'armée mongole pouvait s'arrêter instantanément et lancer immédiatement une contre-attaque ou tirer une pluie de flèches sur l'ennemi. Un fait étonnant : les chevaux mongols n'ont jamais été attachés ou entravés. Les chevaux mongols n'ont jamais quitté leurs propriétaires, en général plutôt durs.

À partir de la campagne chinoise, des unités d'infanterie sont apparues dans l'armée, qui ont été utilisées lors des sièges. Ce groupe est la "foule de siège" ou, en mongol, "khashar", largement connue dans l'histoire. Il s'agit simplement d'une importante population civile du pays conquis chassée en un seul endroit. Ces masses de personnes étaient principalement utilisées lors des sièges de forteresses et de villes par les Mongols. La technique de siège des Mongols était très diversifiée. On note ici divers dispositifs de lancement : lanceurs de pierres vortex, catapultes, lanceurs de flèches, puissants lanceurs de pierres. D'autres dispositifs de siège de divers types étaient également disponibles : échelles d'assaut et tours d'assaut, béliers et « dômes d'assaut » (apparemment, des abris spéciaux pour les guerriers utilisant un bélier), ainsi que « feu grec » (probablement un mélange chinois de divers les huiles combustibles) et même les charges de poudre. Une autre unité structurelle importante de l'armée mongole était un groupe assez important de guerriers à cheval léger "détachements de reconnaissance". Leurs tâches comprenaient également un "nettoyage" massif de la population le long de la route de l'armée, afin que personne ne puisse avertir l'ennemi de la campagne mongole. Ils ont également exploré les voies d'avance possibles, déterminé des sites de camping pour l'armée et recherché des pâturages et des abreuvoirs appropriés pour les chevaux. L'histoire des principes de stratégie et d'entraînement militaire chez les Mongols sera incomplète, sinon pour parler d'un phénomène très particulier, qui a en fait joué le rôle d'exercices militaires à grande échelle. On parle des fameuses chasses en battue. À la demande de Gengis Khan, de telles chasses étaient organisées une ou deux fois par an, par toute l'armée. Sans faute, la chasse en battue était utilisée lors d'une campagne militaire et accomplissait deux tâches : le ravitaillement en vivres par l'armée et l'amélioration des aptitudes au combat et tactiques des guerriers mongols. A la fin du thème de l'art militaire mongol, il faut parler d'un sujet aussi spécifique que l'équipement (pas de combat) du guerrier mongol. À bien des égards, ce sont ces munitions qui ont fait de l'armée mongole ce qu'elle était - "invincible et légendaire". Commençons par la tenue. Les vêtements du guerrier mongol étaient simples et purement fonctionnels. En été - pantalon de laine de mouton et la célèbre robe mongole. Les bottes, dont le bas était en cuir et le dessus en feutre, servaient de chaussures toute l'année. Ces bottes ressemblent un peu à des bottes russes, mais elles sont beaucoup plus confortables, car elles ne craignent pas l'humidité. Les bottes d'hiver pouvaient être faites de feutre plus épais et étaient capables de résister à n'importe quel gel. De plus, en hiver, un chapeau de fourrure avec des écouteurs et un long manteau de fourrure sous les genoux ont été ajoutés à l'équipement du Mongol, en fourrure pliée en deux - avec de la laine à l'intérieur et à l'extérieur. Il est curieux qu'après la conquête de la Chine, de nombreux guerriers mongols aient commencé à porter des sous-vêtements en soie. Mais pas du tout pour impressionner ses dames. Le fait est que la soie a tendance à ne pas percer avec une flèche, mais à être aspirée dans la plaie avec la pointe. Bien sûr, extraire une telle flèche d'une plaie est beaucoup plus facile : il suffit de tirer sur les bords de ce sous-vêtement en soie. Voici une chirurgie tellement originale. Les équipements obligatoires comprenaient un ensemble complet de harnais, une lime spéciale ou un aiguiseur pour affûter les flèches, un poinçon, un silex, un pot en argile pour la cuisine, un sac en cuir de deux litres avec koumiss (pendant la campagne, il a également été utilisé comme un récipient pour l'eau). Dans deux sacoches, un approvisionnement d'urgence en denrées alimentaires était stocké: dans l'un - des lanières de viande séchées au soleil, dans l'autre khurut. De plus, l'ensemble d'équipement comprenait également une grande outre, généralement en peau de vache. Son usage était multifonctionnel : en randonnée, il pouvait à la fois servir de simple couverture et faire office de matelas ; lors de la traversée du désert, il servait de récipient pour de grandes réserves d'eau.

Et enfin, gonflé d'air, il devint un excellent moyen de franchir les fleuves ; selon des sources, même des barrières d'eau aussi sérieuses que la Volga, les Mongols ont surmonté à l'aide de ce dispositif simple. Et ces traversées mongoles instantanées sont souvent devenues un choc pour le côté défenseur. Un tel équipement bien pensé a préparé le guerrier mongol à toutes les vicissitudes du destin militaire. Il pouvait agir en toute autonomie et de la manière la plus conditions difficiles- par exemple, en cas de gel sévère ou en l'absence totale de nourriture dans une steppe déserte. Et multiplié par la grande discipline, la mobilité et l'endurance du nomade, il a fait de l'armée mongole l'outil de combat le plus avancé de son temps, capable de résoudre des tâches militaires de tout degré de complexité.

L'armée invincible des Mongols

Au XIIIe siècle, les peuples et les pays du continent eurasien ont connu un assaut époustouflant de l'armée mongole victorieuse, balayant tout sur son passage. Les armées des opposants aux Mongols étaient dirigées par des commandants honorés et expérimentés, ils se sont battus sur leur propre terre, protégeant leurs familles et leurs peuples d'un ennemi cruel. Les Mongols ont combattu loin de leur patrie, dans des régions inconnues et inhabituelles conditions climatiques, souvent moins nombreux que leurs adversaires. Cependant, ils ont attaqué et gagné, confiants dans leur invincibilité...

Sur tout le chemin victorieux, les guerriers mongols se sont opposés aux troupes de différents pays et peuples, parmi lesquels se trouvaient des tribus nomades guerrières et des peuples qui avaient une vaste expérience du combat et des armées bien armées. Cependant, le tourbillon mongol indestructible les a dispersés le long des périphéries nord et ouest de la Grande Steppe, les a forcés à se soumettre et à se tenir sous la bannière de Gengis Khan et de ses descendants.

Les armées des plus grands États du Moyen et de l'Extrême-Orient, qui avaient une supériorité numérique multiple et les armes les plus avancées pour leur époque, les États d'Asie occidentale, d'Europe orientale et centrale, n'ont pas pu résister non plus. Le Japon a été sauvé de l'épée mongole par le typhon "Kamikaze" - le "vent divin", qui a dispersé les navires mongols à la périphérie des îles japonaises.

Les hordes mongoles ne se sont arrêtées qu'aux frontières du Saint Empire romain germanique - soit à cause de la fatigue et d'une résistance accrue, soit à cause de l'intensification de la lutte interne pour le trône du grand khan. Ou peut-être ont-ils pris la mer Adriatique au-delà de la limite à laquelle Gengis Khan leur a légué pour atteindre ...

Très vite, la gloire des armes mongoles victorieuses a commencé à dépasser les limites des terres qu'elles avaient atteintes, restant longtemps dans la mémoire de nombreuses générations de différents peuples d'Eurasie.

Tactiques "feu et frappe"

Initialement, les conquérants mongols étaient considérés comme des gens de l'enfer, un instrument de la providence de Dieu pour le châtiment de l'humanité déraisonnable. Les premiers jugements des Européens sur les guerriers mongols, basés sur des rumeurs, ne différaient pas par leur exhaustivité et leur fiabilité. Selon la description d'un contemporain de M. Paris, les Mongols « s'habillent de peaux de taureaux, sont armés de plaques de fer, petits, corpulents, costauds, forts, invincibles, avec<…>dos et poitrine couverts d'armures. L'empereur romain germanique Frédéric II a affirmé que les Mongols ne connaissaient d'autres vêtements que des peaux de bœuf, d'âne et de cheval, et qu'ils n'avaient d'autres armes que des plaques de fer grossières et mal martelées (Carruthers, 1914). Cependant, dans le même temps, il a noté que les Mongols sont des "tireurs prêts au combat" et peuvent devenir encore plus dangereux après s'être réarmés avec des "armes européennes".

Des informations plus précises sur les armes et l'art militaire des guerriers mongols sont contenues dans les écrits de D. Del Plano Carpini et G. Rubruk, qui étaient des envoyés du pape et du roi de France à la cour des khans mongols au milieu de le 13ème siècle. L'attention des Européens a été attirée par les armes et les armures de protection, ainsi que par l'organisation militaire et les tactiques de guerre. Des informations distinctes sur les affaires militaires des Mongols figurent également dans le livre marchand vénitien M. Polo, qui a servi comme fonctionnaire à la cour de l'empereur Yuan.

Les événements les plus complets de l'histoire militaire de l'époque de la formation de l'Empire mongol sont couverts dans le "Secret Tale" mongol et la chronique chinoise de la dynastie Yuan "Yuan shi". En outre, il existe des sources écrites en arabe, en persan et en vieux russe.

Selon l'éminent orientaliste Yu. N. Roerich, les guerriers mongols étaient des cavaliers bien armés avec un ensemble diversifié d'armes et de défenses de combat rapproché à distance, et les tactiques de la cavalerie mongole étaient caractérisées par une combinaison de tir et de frappe. Il croyait qu'une grande partie de l'art militaire de la cavalerie mongole était si avancée et efficace qu'elle a continué à être utilisée par les généraux jusqu'au début du XXe siècle. (Khudiakov, 1985).

A en juger par les découvertes archéologiques, l'arme principale des Mongols aux XIII-XIV siècles. étaient des arcs et des flèches

Au cours des dernières décennies, les archéologues et les spécialistes des armes ont commencé à étudier activement les découvertes de sites mongols en Mongolie et en Transbaïkalie, ainsi que des images de guerriers sur des miniatures médiévales perses, chinoises et japonaises. Dans le même temps, les chercheurs se sont heurtés à une certaine contradiction : dans les descriptions et les miniatures, les guerriers mongols étaient représentés comme bien armés et équipés d'armures, alors que lors des fouilles des sites archéologiques, il n'a été possible de trouver pour la plupart que des restes d'arcs et pointes de flèches. Les autres types d'armes étaient très rares.

Les spécialistes de l'histoire des armes de la Russie antique, qui ont trouvé des flèches mongoles sur les colonies en ruine, pensaient que l'armée mongole était composée d'archers à cheval légèrement armés qui étaient forts dans «l'utilisation massive d'arcs et de flèches» (Kirpichnikov, 1971). Selon une autre opinion, l'armée mongole était composée de guerriers blindés portant des armures pratiquement "impénétrables" faites de plaques de fer ou de cuir collé multicouche (Gorelik, 1983).

Les flèches pleuvent...

Dans les steppes d'Eurasie, et surtout sur les "terres indigènes" des Mongols en Mongolie et en Transbaïkalie, de nombreuses armes ont été trouvées avec lesquelles les soldats se sont battus. armée invincible Gengis Khan et ses commandants. A en juger par ces découvertes, l'arme principale des Mongols aux XIII-XIV siècles. en effet, il y avait des arcs et des flèches.

Les flèches mongoles avaient une vitesse de vol élevée, bien qu'elles aient été utilisées pour tirer à des distances relativement courtes. En combinaison avec des arcs à tir rapide, ils ont permis d'effectuer des tirs massifs afin d'empêcher l'ennemi de s'approcher et de s'engager dans un combat au corps à corps. Il fallait tellement de flèches pour un tel tir qu'il n'y avait pas assez de pointes en fer, de sorte que les Mongols du Baïkal et de la Transbaïkalie utilisaient également des pointes en os.

Les Mongols ont appris la capacité de tirer avec précision depuis n'importe quelle position en montant à cheval dès la petite enfance - dès l'âge de deux ans

Selon Plano Carpini, les cavaliers mongols ont toujours commencé la bataille à distance d'un vol de flèches : ils « blessent et tuent les chevaux avec des flèches, et lorsque les gens et les chevaux sont affaiblis, ils entrent dans la bataille ». Selon Marco Polo, les Mongols « tirent d'avant en arrière même lorsqu'ils sont poussés. Ils tirent avec précision, battent à la fois les chevaux ennemis et les gens. Souvent l'ennemi est vaincu parce que ses chevaux sont tués.

Le moine hongrois Julian a décrit la tactique mongole de la manière la plus vivante de toutes : lorsqu'ils "s'affrontent en temps de guerre, leurs flèches, comme on dit, ne volent pas, mais, pour ainsi dire, se déversent comme une averse". Par conséquent, comme le croyaient les contemporains, il est très dangereux de commencer une bataille avec les Mongols, car même dans de petites escarmouches avec eux, il y a autant de morts et de blessés que d'autres peuples dans de grandes batailles. Ceci est une conséquence de leur dextérité au tir à l'arc, car leurs flèches transpercent presque toutes sortes de équipement protecteur et coquillages. Dans les batailles, en cas d'échec, ils se retirent de manière organisée ; il est cependant très dangereux de les poursuivre car ils rebroussent chemin et savent tirer en fuyant et blessent combattants et chevaux.

Les guerriers mongols pouvaient toucher une cible à distance en plus des flèches et des fléchettes - lancer des lances. Au corps à corps, ils ont attaqué l'ennemi avec des lances et des palmiers - des pointes avec une lame à un seul tranchant, attachées à un long manche. Cette dernière arme a été distribuée parmi les soldats qui ont servi à la périphérie nord de l'empire mongol, dans le Baïkal et la Transbaïkalie.

V combat au corps à corps Les cavaliers mongols se battaient avec des épées, des sabres, des sabres, des haches de combat, des masses et des poignards à une ou deux lames.

En revanche, les détails d'armes défensives sont très rares dans les monuments mongols. Cela peut être dû au fait que de nombreuses coques étaient en cuir dur multicouche. Cependant, à l'époque mongole, les guerriers en armure étaient armés d'une armure en métal.

Sur les miniatures médiévales, les guerriers mongols sont représentés dans des coquilles de structures lamellaires (à partir de plaques verticales étroites) et laminaires (à partir de larges bandes transversales), de casques et de boucliers. Probablement, dans le processus de conquête des pays agricoles, les Mongols ont maîtrisé d'autres types d'armes défensives.

Des guerriers lourdement armés ont également défendu leurs chevaux de guerre. Plano Carpini a donné une description d'un tel vêtement protecteur, qui comprenait un front en métal et des détails en cuir qui servaient à couvrir le cou, la poitrine, les flancs et la croupe du cheval.

Au fur et à mesure de l'expansion de l'empire, les autorités mongoles ont commencé à organiser la production à grande échelle d'armes et d'équipements dans des ateliers d'État, qui étaient réalisés par des artisans des peuples conquis. Les armées des Gengissides ont largement utilisé les armes traditionnelles de tout le monde nomade et des pays du Proche et du Moyen-Orient.

"En participant à une centaine de batailles, j'étais toujours devant"

Dans l'armée mongole sous le règne de Gengis Khan et de ses héritiers, il y avait deux principaux types de troupes : la cavalerie lourdement armée et la cavalerie légère. Leur ratio dans l'armée, ainsi que les armes, ont changé au cours de nombreuses années de guerres continues.

Les unités les plus élitistes de l'armée mongole, y compris les détachements de la garde du Khan, formés à partir des tribus mongoles, qui avaient prouvé leur fidélité à Gengis Khan, appartenaient à la cavalerie lourdement armée. Cependant, le gros des troupes était encore des cavaliers légèrement armés, le grand rôle de ces derniers est mis en évidence par la nature même de l'art militaire des Mongols, basé sur la tactique du bombardement massif de l'ennemi. Ces guerriers pouvaient également attaquer l'ennemi avec de la lave au corps à corps, poursuivre pendant la retraite et la fuite (Nemerov, 1987).

Au fur et à mesure de l'expansion de l'État mongol, à partir de tribus soumises et de peuples habitués aux conditions du combat à pied et du servage, des détachements d'infanterie auxiliaires et des unités de siège ont été formés, armés de pack et d'armes de siège lourdes.

Les réalisations des peuples sédentaires (principalement les Chinois) dans le domaine de l'équipement militaire pour le siège et l'assaut des forteresses ont été utilisées par les Mongols à d'autres fins, utilisant pour la première fois des machines à lancer des pierres pour le combat sur le terrain. Les Chinois, les Jurchens, originaires des pays musulmans du Moyen-Orient étaient largement impliqués dans l'armée mongole en tant que "artilleurs".

Les Mongols ont utilisé pour la première fois dans l'histoire des machines à lancer des pierres pour le combat sur le terrain

Un service d'intendance est également créé dans l'armée mongole, des détachements spéciaux qui assurent le passage des troupes et la pose des routes. Une attention particulière a été portée à la reconnaissance et à la désinformation de l'ennemi.

La structure de l'armée mongole était traditionnelle pour les nomades d'Asie centrale. Selon le "système décimal asiatique" de division des troupes et du peuple, l'armée était divisée en dizaines, centaines, milliers et tumens (dix millièmes détachements), ainsi qu'en ailes et en centre. Chaque homme prêt au combat était affecté à un détachement spécifique et était obligé de se présenter au lieu de rassemblement au premier avis en tenue complète, avec un approvisionnement en vivres pour plusieurs jours.

À la tête de toute l'armée se trouvait le khan, qui était le chef de l'État et le commandant suprême des forces armées de l'empire mongol. Cependant, de nombreuses questions importantes, y compris les plans de guerres futures, ont été discutées et décrites lors du kurultai, une réunion de chefs militaires présidée par le khan. En cas de décès de ce dernier, un nouveau khan était élu et proclamé au kurultai parmi les membres de la «Golden Family» au pouvoir des Borjigins, descendants de Gengis Khan.

Un rôle important dans les succès militaires des Mongols a été joué par la sélection réfléchie du personnel de commandement. Bien que les postes les plus élevés de l'empire aient été occupés par les fils de Gengis Khan, les généraux les plus capables et les plus expérimentés ont été nommés commandants des troupes. Certains d'entre eux ont combattu dans le passé aux côtés des opposants à Gengis Khan, mais sont ensuite passés du côté du fondateur de l'empire, croyant en son invincibilité. Parmi les chefs militaires se trouvaient des représentants de différentes tribus, non seulement les Mongols, et non seulement de la noblesse, mais aussi des nomades ordinaires.

Gengis Khan lui-même a souvent déclaré : « Je traite mes soldats comme des frères. Participant à une centaine de batailles, j'étais toujours devant. Cependant, dans la mémoire des contemporains, les châtiments les plus sévères auxquels lui et ses commandants soumettaient leurs soldats pour maintenir une discipline militaire sévère étaient beaucoup plus préservés. Les soldats de chaque unité étaient liés par une responsabilité mutuelle, répondant de leur vie pour la lâcheté et la fuite du champ de bataille de leurs collègues. Ces mesures n'étaient pas nouvelles pour le monde nomade, mais du temps de Gengis Khan elles étaient observées avec une rigueur particulière.

Tué tout le monde sans aucune pitié

Avant de déclencher les hostilités contre un pays en particulier, les chefs militaires mongols ont essayé d'en apprendre le plus possible sur lui afin d'identifier les faiblesses et les contradictions internes de l'État et de les utiliser à leur avantage. Ces informations étaient recueillies par des diplomates, des marchands ou des espions. Une telle préparation délibérée a contribué au succès ultime de la campagne militaire.

Les opérations militaires ont commencé, en règle générale, dans plusieurs directions à la fois - d'une «façon de copeaux», ce qui n'a pas permis à l'ennemi de reprendre ses esprits et d'organiser une défense unifiée. Les armées de cavalerie mongoles pénétrèrent loin à l'intérieur du pays, détruisant tout sur leur passage, perturbant les communications, le chemin d'approche des troupes et l'approvisionnement en matériel. L'ennemi a subi de lourdes pertes avant même que l'armée n'entre dans la bataille décisive.

La plupart des troupes mongoles étaient de la cavalerie légèrement armée, indispensable pour un bombardement massif de l'ennemi.

Gengis Khan a convaincu ses commandants que pendant l'offensive, il était impossible de s'arrêter pour capturer le butin, arguant qu'après la victoire "le butin ne nous quittera pas". En raison de la grande mobilité, l'avant-garde de l'armée mongole avait grand avantage sur les ennemis. À la suite de l'avant-garde, les principales forces se sont déplacées, ce qui a détruit et supprimé toute résistance, ne laissant que «de la fumée et des cendres» à l'arrière de l'armée mongole. Ni les montagnes ni les rivières ne pouvaient les retenir - ils ont appris à forcer facilement les barrières d'eau, en utilisant des outres gonflées d'air pour traverser.

La base de la stratégie offensive des Mongols était la destruction de la main-d'œuvre ennemie. Avant le début d'une grande bataille, ils ont rassemblé des troupes dans un seul poing puissant afin d'attaquer avec autant de forces que possible. La tactique principale était d'attaquer l'ennemi en formation lâche et dans ses bombardements massifs afin d'infliger le plus de dégâts possible sans grandes pertes de ses soldats. De plus, les commandants mongols ont été les premiers à attaquer, essayant de jeter des détachements formés de tribus soumises.

Les Mongols ont cherché à décider de l'issue de la bataille précisément au stade du bombardement. Il n'était pas caché aux observateurs qu'ils étaient réticents à s'engager dans des combats rapprochés, car dans ce cas, les pertes parmi les guerriers mongols étaient inévitables. Si l'ennemi tenait bon, ils essayaient de le provoquer à une attaque par une fuite simulée. En cas de retraite ennemie, les Mongols intensifient l'assaut et cherchent à détruire autant de soldats ennemis que possible. La bataille de cavalerie s'est achevée par une attaque au bélier de la cavalerie blindée, qui a tout balayé sur son passage. L'ennemi a été poursuivi jusqu'à la défaite et la destruction complètes.

Les Mongols ont mené des guerres avec une grande férocité. Ceux qui ont résisté le plus farouchement ont été exterminés de manière particulièrement cruelle. Ils ont tué tout le monde, sans démonter les vieux et les petits, les beaux et les laids, les pauvres et les riches, les résistants et les soumis, sans aucune pitié. Ces mesures visaient à instiller la peur dans la population du pays conquis et à écraser sa volonté de résistance.

La base de la stratégie offensive des Mongols était la destruction complète de la main-d'œuvre ennemie.

De nombreux contemporains qui ont connu la puissance militaire des Mongols, et après eux certains historiens de notre époque, voient dans cette cruauté sans pareille la principale raison des succès militaires des troupes mongoles. Cependant, de telles mesures n'étaient pas l'invention de Gengis Khan et de ses commandants - les actes de terreur de masse étaient caractéristiques de la conduite des guerres par de nombreux peuples nomades. Seule l'ampleur de ces guerres était différente, de sorte que les cruautés commises par Gengis Khan et ses successeurs sont restées dans l'histoire et la mémoire de nombreux peuples.

On peut en conclure que la base des succès militaires des troupes mongoles était la grande efficacité au combat et le professionnalisme des soldats, la vaste expérience de combat et le talent des commandants, volonté de fer et la confiance dans leur victoire de Gengis Khan lui-même et de ses successeurs, la centralisation rigide de l'organisation militaire et le niveau d'armement et d'équipement de l'armée assez élevé pour l'époque. Sans maîtriser de nouveaux types d'armes ou de tactiques de combat équestre, les Mongols ont su perfectionner l'art militaire traditionnel des nomades et l'ont utilisé avec un maximum d'efficacité.

La stratégie des guerres dans la période initiale de la création de l'Empire mongol était également commune à tous les États nomades. Sa tâche première - assez traditionnelle pour police étrangère tout État nomade d'Asie centrale - Gengis Khan a proclamé l'unification sous son règne de "tous les peuples vivant derrière des murs de feutre", c'est-à-dire des nomades. Cependant, alors Gengis Khan a commencé à proposer de plus en plus de nouvelles tâches, essayant de conquérir le monde entier dans les limites qu'il connaissait.

Et cet objectif a été largement atteint. L'Empire mongol a pu subjuguer toutes les tribus nomades de la ceinture steppique de l'Eurasie, conquérir de nombreux États agricoles sédentaires bien au-delà des frontières du monde nomade, ce qu'aucun peuple nomade ne pouvait faire. Cependant, les ressources humaines et organisationnelles de l'empire n'étaient pas illimitées. L'empire mongol ne pouvait exister que tant que ses troupes continuaient à se battre et à remporter des victoires sur tous les fronts. Mais à mesure que de plus en plus de nouvelles terres étaient capturées, l'impulsion offensive des troupes mongoles commençait à s'essouffler progressivement. Ayant rencontré une résistance obstinée en Europe centrale et orientale, au Moyen-Orient et au Japon, les khans mongols ont été contraints d'abandonner leurs plans ambitieux de domination mondiale.

Gengisides, qui dirigeait des ulus distincts de l'empire autrefois uni, s'est finalement impliqué dans des guerres intestines et l'a divisé en plusieurs morceaux, puis a complètement perdu son pouvoir militaire et politique. L'idée de la domination mondiale de Gengis Khan est restée un rêve non réalisé.

Littérature

1. Plano Carpini D. Histoire des Mongols ; Rubruk G. Voyage dans les pays de l'Est; Livre Marco Polo. M., 1997.

2. Khara-Davan E. Gengis Khan en tant que commandant et son héritage. Elista, 1991.

3. Khudyakov Yu. S. Yu. N. Roerich sur l'art de la guerre et les conquêtes des Mongols // Lectures Roerich de 1984. Novossibirsk, 1985.

4. Khudyakov Yu. S. Armement des nomades d'Asie centrale à l'époque du Moyen Âge ancien et développé. Novossibirsk, 1991.

"... les troupes mongoles proprement dites faisant partie de l'armée de l'Empire mongol étaient divisées en deux catégories de troupes: les soi-disant "troupes mongoles" et les "troupes tammachi". «... c'étaient les troupes personnelles des propriétaires des destins et des Tarkhanates. Ethniquement, ils étaient - à l'origine - des Mongols, généralement soit ayant perdu leur clan, soit attribués à de nouveaux propriétaires sous la forme d'une récompense par Gengis Khan.

... Bien sûr, à mesure que de nouvelles terres et tribus sont conquises composition ethnique tammachi a changé - d'abord aux dépens des peuples nomades et semi-nomades (Turcs, Khitans, peuples Tungus-Manchurian), puis sédentaires.

« Au début, l'armée de Gengis Khan était entièrement composée de cavalerie, où tous les hommes mongols de 15 à 70 ans étaient mobilisés. Avec l'avènement de contingents de peuples non mongols, des références à l'infanterie apparaissent périodiquement dans les sources. […] sous Gengis Khan et ses premiers successeurs, les unités d'infanterie étaient relativement peu nombreuses, remplissaient des fonctions auxiliaires épisodiques et n'étaient pas incluses dans l'armée régulière mongole, puisqu'elles avaient le statut de milice.

... Un état intermédiaire - entre les unités alliées faisant partie de l'armée mongole et divers types de milices féodales (unités auxiliaires) des troupes des terres conquises (ou cédées), d'une part, et hashar, d'autre part - était dans des formations militaires créées sur la base de personnes recrutées de force dans les territoires conquis. Si elles ont été créées lors de la conquête de ces territoires, ces unités ont alors été utilisées sous la forme de la première ligne, qui a été impitoyablement dépensée dans les zones les plus dangereuses, sauvant ainsi la main-d'œuvre des Mongols eux-mêmes. Ils ont été formés sur la base d'un système décimal avec l'état-major des Mongols […] En plus de ceux mobilisés de force, des criminels sont également tombés dans de telles unités […] tous ces forcés et exilés ont été largement utilisés comme consommables dans la prise de villes , étant sous surveillance stricte ... "

« Après la conquête d'un pays par les Mongols […] des détachements ont été recrutés parmi sa population pour effectuer le service de garnison sous le commandement des gouverneurs mongols…

En plus des parties de la cavalerie mongole régulière (non seulement des Mongols eux-mêmes, mais aussi d'autres peuples), qui étaient organisées selon le système décimal mongol, les milices des seigneurs féodaux locaux, les alliés des Mongols, des parties de la service de garnison et milices d'infanterie, les forces armées de l'Empire mongol comprenaient également des unités techniques militaires spéciales. […] des forces d'artillerie, de génie et navales, avec leur propre structure de commandement et de contrôle.

4.2 Qualités de combat des guerriers mongols

"Les propriétés notables des Mongols en termes de formation individuelle sont leurs capacités exceptionnelles, unanimement notées par toutes les sources, à mener des batailles en tant qu'archers à cheval ...

D'autres éléments importants des qualités de combat des Mongols étaient leur endurance, leur simplicité dans la nourriture et l'eau [...] propriétés naturelles Les Mongols qui ont grandi dans des conditions naturelles difficiles ont également été renforcés par une politique consciente de maintien de l'esprit spartiate [...] la vie même d'un Mongol ordinaire, génération après génération survivant sous la menace de la famine, a développé chez les survivants des capacités exceptionnelles pour chasse - le seul moyen permanent d'obtenir des aliments protéinés extrêmement instables aux conditions naturelles du pastoralisme nomade mongol.

Les propriétés très remarquables des guerriers mongols étaient la persévérance dans la réalisation de l'objectif, la discipline interne et la capacité d'agir en groupe ... "

«Il est impossible de ne pas noter une telle motivation des guerriers ordinaires dans leurs qualités militaires comme un intérêt pour la proie. […] Des générations de Mongols ont été élevées dans des conditions d'extrême pauvreté et donc tout butin à leurs yeux était un objectif très louable. Sa section a même été institutionnalisée dans le cadre de la loi militaire des Mongols. Ainsi, tout le butin, moins la part du khan, était à la disposition complète du guerrier mongol, en outre, conformément à ses mérites au combat.

"L'une des qualités du guerrier mongol n'était pas la moindre des qualités de son courage au combat, atteignant parfois le mépris de la mort ..."

"... on peut résumer - la précision naturelle du tir à cheval […] la cohésion et la capacité d'agir en équipe lors des chasses en raid, de hautes qualités morales et physiques (intrépidité, dextérité, etc.) - tout cela a formé un archer-guerrier équestre exceptionnellement précis et discipliné."

4.3 Discipline

Jusqu'à présent, même dans des ouvrages historiques solides, on peut trouver une affirmation absurde, du point de vue du bon sens, selon laquelle la responsabilité mutuelle a été utilisée dans l'armée mongole et une douzaine entière ont été exécutées pour la désertion d'un.

Par exemple: "... la phrase selon laquelle si une personne court, alors la douzaine entière sera exécutée, et une douzaine court, puis cent seront exécutées, est devenue une sorte de sortilège, et presque tous ceux qui analysent l'invasion considèrent c'est son devoir de l'apporter. Je ne veux tout simplement pas me répéter, mais vous ne pouvez rien dire de nouveau sur ce sujet.

"La responsabilité mutuelle (si l'un fuyait la bataille, une douzaine était exécuté, si dix ne suivaient pas l'ordre, une centaine étaient exécutés) et les punitions les plus sévères pour la moindre désobéissance faisaient des tribus une armée disciplinée."

«... un ordre très cruel a été établi: si pendant les hostilités une ou deux personnes sur dix ont fui, alors les dix ont été exécutées. Ils ont fait de même au cas où un ou deux entrait hardiment dans la bataille, et les autres ne les suivaient pas ... "

Supposons qu'il y ait vraiment eu une telle pratique dans l'armée mongole. Ensuite, il s'avère que les guerriers mongols étaient les seuls de l'histoire qui, pendant la bataille, devaient regarder non seulement vers l'avant - vers l'ennemi, mais aussi vers les côtés - tout à coup, l'un des camarades courrait. Et si quelqu'un essaie vraiment de déserter, que doivent faire ses collègues ? Essayez de le rattraper, c'est-à-dire quittez également le champ de bataille pour revenir ou, s'il veut revenir, alors pour tuer? Et du coup la chasse sera infructueuse et le lâche pourra s'échapper. Ensuite, les autres n'auront qu'une seule issue - courir après lui, car lorsqu'ils retourneront dans leur unité, une mort inévitable les attendra.

Quelle est la base de ce mythe ? Sur un texte incompris de Plano Carpini. Voici le texte : « Si une personne sur dix court, ou deux, ou trois, ou même plus, alors ils sont tous tués, et si tous les dix courent, et pas cent autres courent, alors tout le monde est tué ; et, pour le dire brièvement, s'ils ne reculent pas ensemble, alors tous ceux qui fuient sont tués. Comme vous pouvez le voir, l'auteur dit clairement et sans équivoque : « tous ceux qui courent sont tués », et rien de plus.

Ainsi, dans l'armée mongole, ils ont été exécutés pour avoir fui le champ de bataille, ainsi que pour :

non-présentation au point de rassemblement en cas de mobilisation ;

transfert non autorisé d'une unité à une autre;

piller un ennemi sans ordre;

démission volontaire.

Dans le même temps, pour les crimes de ses subordonnés, le commandant d'unité a été puni sur un pied d'égalité avec eux. (C'est qui a été contraint de surveiller en permanence la base de l'armée mongole.)

Quant aux autres crimes, alors : « Pour inconduite répétée - coups avec des bâtons de bambou ; pour la troisième infraction - punition avec batogs; pour la quatrième infraction - ils sont condamnés à mort. Cela s'appliquait aux soldats, aux contremaîtres et aux centurions. Pour des milliers et des temniks, la punition la plus courante était l'expulsion de l'armée, c'est-à-dire parler langue moderne- démission.

4.4 Tactiques de base

"... la tactique des Mongols dans la bataille sur le terrain consistait à identifier les points faibles de la position de l'ennemi (reconnaissance visuelle et attaques de sondage), suivie de la concentration des forces contre le lieu choisi pour l'attaque et de la manœuvre simultanée pour entrer l'arrière de l'ennemi avec une marche enveloppante de masses de cavalerie le long d'arcs éloignés. Après cette étape de préparation, les Mongols commenceraient des escarmouches, bombardant un point choisi dans la position de l'ennemi avec des unités alternées de leurs archers montés. De plus, les Mongols préféraient le faire en bombardant de loin, avec des volées de leurs archers à cheval.

Dans le même temps, les coups étaient portés massivement et par vagues successives, ce qui permettait à distance, sans danger pour soi, d'arroser l'ennemi de flèches et de fléchettes. Cette méthode de vaincre et de contenir le mouvement de l'ennemi en tirant de loin était dans une certaine mesure une anticipation de la bataille du feu des époques suivantes.

"Une efficacité de tir élevée a été obtenue grâce à un bon entraînement des tireurs, à une vitesse élevée des flèches et à la fréquence des tirs. Il faut supposer que le tir n'a pas été effectué au hasard, mais en volées avec un très petit intervalle entre elles ... "

"Pendant cette première phase, les rangs des cavaliers mongols étaient en mouvement constant, roulant sur l'ennemi, glissant le long de la ligne et revenant à leur position d'origine. Et ainsi de suite jusqu'à ce que l'ennemi faiblit.

« Pour atteindre les objectifs de la manœuvre de contournement, celle-ci a été préparée à l'aide d'un certain nombre de techniques supplémentaires. Par exemple, en attirant l'ennemi vers un endroit pré-calculé - c'est-à-dire accueil du fameux faux déchet des Mongols..."

"Une autre façon de préparer un détour consiste à allouer des groupes manoeuvrables qui contournent l'ennemi à l'avance dans de larges arcs et se rendent à des endroits désignés et à des heures précises."

«Le développement de l'idée de séparer les groupes manoeuvrables de contournement a conduit à l'émergence d'une réserve tactique parmi les Mongols, qui pourrait être utilisée soit comme une unité d'embuscade (en cela, il est similaire à un groupe manoeuvrable qui va derrière les lignes ennemies dans avance), ou comme renforts pour les unités principales au bon moment de la bataille.

"Après avoir découvert la faiblesse de la position de l'ennemi ou son désordre, la dernière phase commence - sur l'ennemi affaibli, qui est déjà en train de courir ou de battre en retraite sans ordre, des détachements de guerriers à cheval avec suffisamment d'armure de protection et d'armes de frappe sont lancés pour finalement le transformer dans une foule en fuite qui est poussée en direction de la cavalerie mongole qui était auparavant partie à l'arrière. La déroute s'achève par le tabassage collectif de l'ennemi, encerclé et ayant perdu toute organisation, qui n'est plus qu'une foule écrasée de toutes parts.

«Dans la tactique des Mongols, une attention considérable a été accordée aux avant-postes. Il se composait d'une arrière-garde et de détachements latéraux. Leur nombre était différent - de petites patrouilles à assez importantes (plusieurs milliers de personnes). Pour la formation de marche, des patrouilles et des patrouilles ont été pratiquées ... Les patrouilles ont été divisées en détachements comptant de cent à mille personnes.

"La protection de l'arrière a toujours été organisée et des unités distinctes y ont toujours été affectées."

4.5 Organisation du renseignement et de la diplomatie

« La composante militaire de la politique des Mongols ne peut être considérée isolément de ses autres composantes. Si les opérations purement militaires peuvent être qualifiées de « directes », au sens de leur action directe, alors la diplomatie, le renseignement et la propagande d'action sont indirects. Avec les moyens militaires, ils étaient les outils les plus puissants pour atteindre les objectifs de la politique mongole, en plus des mesures militaires proprement dites.

... au niveau de développement actuel de l'appareil d'État, l'intelligence des Mongols ne disposait pas de structures spécialisées et indépendantes. « Les fonctions de renseignement étaient confiées à des mandataires du chef de l'Etat, le plus souvent elles étaient assorties de fonctions diplomatiques.

... les éclaireurs étaient des ambassadeurs, des messagers et des marchands. Ils agissaient le plus souvent ouvertement, les éclaireurs secrets étaient plutôt rares, du moins les références à eux dans les sources sont rares, tandis que les rapports de missions de reconnaissance des ambassadeurs et marchands mongols sont assez fréquents dans les notes des contemporains. Un autre canal important pour obtenir des informations de renseignement était les "bienfaiteurs", c'est-à-dire les personnes qui, pour des raisons personnelles, voulaient aider les ennemis de leur pays ou de ses autorités.

4.6 Intelligence tactique et stratégique

«Les fonctions des détachements de reconnaissance et d'avant-garde de cavalerie étaient les suivantes: service de garde - l'affectation, parfois à des centaines de kilomètres à l'avance, de détachements de cavalerie de patrouille d'un petit nombre; patrouilles par détachements au nombre de plusieurs centaines - fréquentes et constantes, jour et nuit, de tous les environs ; interaction avec la reconnaissance à longue portée (stratégique) pour vérifier leurs informations sur le terrain pendant les hostilités.

« Pour que la stratégie des Mongols fonctionne, une coordination exceptionnellement claire des forces de leurs corps individuels était nécessaire. Cela ne pouvait être réalisé qu'avec une bonne connaissance du terrain sur lequel leurs routes passaient. Cela ne pouvait être réalisé que par une intelligence stratégique prudente, pré-planifiée et menée avec précision.

«... en plus de la reconnaissance - avant-postes, les Mongols disposaient d'une reconnaissance à longue portée utilisée dans la planification militaire des campagnes. Après tout, la collecte de telles informations sur la disponibilité des routes, des villes, les conditions d'alimentation et de maintien des chevaux sur la route, le déploiement des troupes ennemies sont autant d'éléments de renseignement stratégique.[...] une partie importante des données a été reçues des prisonniers que les Mongols ont capturés sur leur chemin. Volontairement ou sous la torture, ils ont fourni aux Mongols des informations sur leur propre pays.

« Les marchands musulmans ont joué un rôle important, avec lesquels Gengis Khan a établi très tôt une coopération étroite et mutuellement bénéfique. Leur connaissance de la situation politique était exacte : la fortune et la vie même des marchands en dépendaient. Les connaissances géographiques étaient particulièrement importantes pour les Mongols, car la cartographie musulmane était au niveau le plus avancé.

"La direction générale des affaires militaires chez les Mongols appartenait exclusivement au kaan, alors qu'il tenait des conseils militaires avec la haute direction de l'empire ..."

"... les questions importantes discutées lors des conseils militaires étaient l'état du cheptel, son alimentation et sa réparation pendant la guerre, ce qui impliquait de longues traversées de chevaux. Les Mongols avaient des dates standard pour le début et la fin des hostilités, en raison du moment optimal de l'engraissement du cheptel, en particulier après des périodes de marches longues et difficiles.

... D'autres questions abordées étaient le calendrier des campagnes (en raison du système mongol d'élevage de chevaux), la répartition des forces pour effectuer les tâches, la répartition de ces forces entre les formations opérationnelles (corps), la définition des itinéraires (suivant, la recherche de nourriture, les points de rencontre les uns avec les autres), la nomination des commandants.

« Le mouvement traditionnel consistait à imposer une bataille sur le terrain aux principales forces ennemies dans des circonstances commodes pour les Mongols. Il aurait pu y avoir plusieurs batailles, auquel cas les Mongols ont cherché à vaincre l'ennemi séparément. Après la défaite de l'ennemi, l'armée a été dissoute en détachements de raid pour piller et emmener la population en captivité. En plus des avantages purement militaires d'une telle stratégie (basée sur la confiance des Mongols dans la force de leurs troupes) - la destruction des principales forces ennemies jusqu'à ce qu'il réussisse à trouver une opposition à la tactique des Mongols, cela a rendu possible de minimiser le temps d'approvisionnement de l'armée au détriment de ses propres réserves, et après la victoire a permis de recevoir constamment la population sans défense tout ce dont vous avez besoin. Sa mise en œuvre a été possible après la répartition des troupes en plusieurs groupes opérationnels. Leur nombre était déterminé par le choix des itinéraires et la possibilité d'approvisionner en fourrage les masses équestres des Mongols. Le lieu et l'heure de leur réunion pour frapper les principales forces de l'ennemi étaient précisément coordonnés, les actions des groupes étaient clairement coordonnées.

"Cette stratégie, bien sûr, avait des options - tout d'abord, elle était conçue pour la résistance active de l'ennemi entrant dans la bataille sur le terrain avec les Mongols. Mais il y a eu des cas où l'ennemi a préféré la résistance passive, enfermant ses forces dans des villes et des forteresses. Dans de tels cas, les Mongols ont soit changé leur stratégie (sièges successifs avec toutes les forces des villes / forteresses, détruisant les forces ennemies séparément, tout en ayant un avantage local complet en forces), soit forcé l'ennemi à entrer sur le terrain ou capituler.

... Des plans stratégiques détaillés, définissant clairement l'ordre et les étapes des actions, ont inévitablement conduit à la désignation de forces et de moyens spécifiques: des commandants d'unité ont été formés et nommés, des mesures de reconnaissance stratégique et de soutien matériel ont été effectuées. La formation principale était le groupement opérationnel (pour une opération privée) ou le regroupement (pour une opération majeure, une campagne militaire ou un raid autonome) des troupes de l'armée mongole.

4.8 Stratégies d'attrition et de terreur

«Pour atteindre leurs objectifs, les Mongols n'ont pas toujours eu à livrer des batailles sur le terrain et à prendre des villes et des forteresses - ils pouvaient utiliser une stratégie d'attrition. ... cela pourrait être fait - en l'absence d'opposition militaire active, par exemple, lorsque les troupes ennemies étaient retranchées dans les villes, où une partie de la population a également quitté la campagne. Ensuite, les troupes mongoles ont été divisées en "batteries" et se sont livrées au vol et à la ruine des quartiers ruraux des villes. Le résultat a été la destruction et la captivité de la population paysanne restante, le vol et l'extermination du bétail, la destruction des récoltes et des récoltes, la destruction des installations d'irrigation. Même les paysans qui ont échappé à la destruction et à la captivité sont morts de faim et de maladie, et l'année suivante il n'y avait personne à semer. Il suffisait de répéter de telles actions pour que des régions entières se transforment à jamais en désert.

"Habituellement, quelques années à mener une telle guerre d'usure suffisaient à amener un État avec une importante population paysanne au bord de la destruction, sans même détruire les villes."

"La terreur par les Mongols a souvent été utilisée à des fins assez pragmatiques, dans le cadre de leurs" mesures actives "- l'intimidation et la diffusion de rumeurs sur des actions terroristes n'ont donné aucun résultat moins que des opérations militaires directes. Dans les sources on peut souvent lire que les habitants de la ville voisine se rendent à la première demande des Mongols, surtout si peu de temps avant cela les Mongols ont abattu la ville aux alentours.

"La terreur était aussi un moyen de pression diplomatique - après avoir "coupé" une zone, il était beaucoup plus facile pour les ambassadeurs mongols de "négocier" avec ses voisins, ou plutôt de les forcer à répondre à leurs exigences. Certes, l'extermination totale des villes prises n'avait pas seulement ces objectifs, il y en avait d'autres - la vengeance des pertes, ou simplement l'impossibilité de laisser une population inutile derrière, puisque, par exemple, lors de raids à longue distance, les Mongols n'avaient pas besoin complet ... "

4.9 Commandement de combat et communications

« Les ordres oraux étaient le moyen habituel de transmettre des ordres […] Cependant, cela ne fonctionnait que dans des conditions plus ou moins calmes, et en cas de besoin de décisions opérationnelles, d'autres méthodes de contrôle étaient utilisées. Cela était principalement nécessaire dans le feu de l'action, c'est-à-dire pour les commandants de niveau inférieur directement aux commandes sur le champ de bataille. Pendant la bataille, ils donnaient des ordres à leurs subordonnés à l'aide du son des tambours et des flèches sifflantes, ou indiquaient la direction du mouvement avec leur fouet. Les commandants d'un rang supérieur donnaient des ordres, étant sur une place élevée et effectuant des mouvements conditionnels avec leur bannière ou leur bouquetuk ...

Pour contrôler des unités plus éloignées et fournir des informations, des messagers et des patrouilles éloignées ont été utilisés, qui ont envoyé des messagers aux forces principales. […] le système d'échange d'informations urgentes était si développé et comptait un si grand nombre de personnel de service que les Mongols devaient introduire un système d'identification, pour lequel ils ont adopté de leurs voisins leurs anciennes méthodes d'identification et de confirmation des pouvoirs des messagers - étiquettes d'identification et paizi. Le système de mots de passe oraux et d'appels d'identification était, bien sûr, original et original chez tous les nomades d'Asie centrale.

4.10 Service de garde et de signalisation et camps militaires

« Des troupes mongoles […] étaient stationnées sur le terrain, dans des camps et des bivouacs spécialement aménagés pour elles. « ... l'organisation des bivouacs et des campements […] obéissait à un système bien pensé, avec un placement clair du commandement et de la base, la disposition des chevaux et leur fourrage, en prenant des mesures pour lever rapidement le campement au cas où d'alarme (même la nuit) avec l'attribution du devoir, préparé pour la bataille, les chevaux et les guerriers."

4.11 Approvisionnement et soutien matériel des troupes

«En lien direct avec la définition de la stratégie et de la planification, les Mongols avaient l'organisation de l'approvisionnement et du soutien des troupes en campagne - soldats et chevaux. La connaissance des caractéristiques de l'alimentation des masses de chevaux a dicté les itinéraires et le moment de leur mouvement. Plus le pâturage était pauvre, plus l'espace devait être couvert.

«Un autre élément important dans la fourniture de troupes était la désignation d'itinéraires séparés pour les itinéraires séparés du corps d'armée. Ainsi, en plus de diviser les forces de l'ennemi, qui devait combattre simultanément partout, ayant en tout point des forces plus petites que celles des Mongols, la tâche de nourrir l'armée était résolue. Bien que les Mongols aient professé le principe selon lequel «les troupes se nourrissent de la guerre», des itinéraires séparés pour les corps de cavalerie ont permis de développer plus pleinement les ressources locales afin que les tumens ne se croisent pas en un seul endroit. Les itinéraires des corps étaient planifiés à l'avance avec la définition de points de collecte.

«... les ressources des ennemis ont été à moitié détruites et à moitié versées dans l'armée mongole, la renforçant. Par conséquent, les pertes des Mongols en progression étaient, en moyenne, inférieures à la croissance des forces provenant des ressources locales injectées - personnes, chevaux, provisions, fourrage. Le manque de transport adéquat (si nécessaire pour les armées de la nouvelle époque) a été résolu de deux manières : en comptant sur les capturés (les Mongols n'avaient pas à se soucier du sort de la population, ils prenaient tout ce dont ils avaient besoin) et en préparer une base alimentaire à l'avance dans le futur arrière (reconnaissance à longue distance suivie de la croissance des graminées dans la steppe) .

... l'image de l'approvisionnement en nourriture et en fourrage des troupes mongoles en campagne est la suivante. Tant que les Mongols ne vont pas au-delà de leurs territoires (soit dans la steppe, soit dans les zones habitées sous leur contrôle), ils utilisent leurs troupeaux et troupeaux de bétail et les résultats de la traque. Avant de quitter leurs territoires, ils emportent avec eux une quantité limitée de provisions suffisantes pour atteindre le terrain ennemi (les provisions se composaient des réserves personnelles de chaque soldat et des réserves générales de l'armée). Après l'invasion du territoire de l'ennemi, les Mongols ont reçu des fournitures à ses frais. Le fourrage pour le train de chevaux a été obtenu à la fois à partir de stocks préliminaires et le long de l'itinéraire, ce qui a été assuré par la sélection préliminaire d'itinéraires de corps séparés avec leur propre voie pour l'obtention d'aliments locaux.

4.12 Armement

Considérons tout d'abord l'arc - la principale arme individuelle des Mongols, sans laquelle toutes leurs victoires militaires auraient été impossibles:

«Selon les sources, les arcs étaient de deux types, à la fois composites et réflexifs. Le premier type est "chinois-asiatique central": avec une poignée droite, des épaules saillantes arrondies, de longues cornes droites ou légèrement incurvées. Les arcs de ce type atteignaient une longueur de 120-150 cm Le deuxième type est "Moyen-Orient": longueur - 80-110 cm, avec des épaules légèrement ou non saillantes, très raides et arrondies et des cornes plutôt courtes, légèrement ou fortement incurvées.

Les arcs des deux types avaient une base de cinq pièces collées à partir de deux ou trois couches de bois, une couche de tendons collés à l'état étiré de l'extérieur des épaules, deux fines bandes de corne collées aux épaules de l'intérieur, un os incurvé plaque avec des extrémités s'étendant comme une pelle, qui était collée à l'intérieur de la poignée et des sections adjacentes des épaules, parfois une paire de plaques oblongues en os collées sur les côtés de la poignée. Les cornes des arcs du premier type étaient collées sur les côtés avec deux paires de plaques en os avec des découpes pour la corde d'arc ; dans les arcs du deuxième type, les cornes avaient un autocollant en os avec un évidement pour la corde d'arc ; un détail aussi volumineux a été collé sur la base en bois de la corne par le haut.

« Les armes de jet mongoles étaient presque parfaites. À cette époque, des arcs avec une superposition de corne frontale sont apparus, en forme de large rame aplatie de kayak. Ces détails sont appelés "en forme de rame". La distribution de ces arcs au Moyen Âge, de nombreux archéologues se connectent directement aux Mongols, les qualifiant même souvent de "mongols". Kibit a fonctionné différemment pour la nouvelle arme. La doublure en forme de pagaie, tout en augmentant la résistance de la partie centrale de l'arme à la rupture, n'a pas réduit en même temps sa flexibilité relative. Le coussinet coupait souvent dans la poignée de l'arc, ce qui offrait une meilleure adhérence et une plus grande résistance de l'arme elle-même.

Des oignons Kibit (sa longueur pour le produit fini atteignait 150-160 cm) ont été collectés à partir de différentes espèces d'arbres. De l'intérieur, il était en outre renforcé par des plaques découpées dans les cornes creuses d'artiodactyles bouillies à l'état mou - une chèvre, une tournée, un taureau. Sur le côté extérieur de l'arc, sur toute sa longueur, des tendons prélevés sur le dos d'un cerf, d'un wapiti ou d'un taureau étaient collés à une base en bois qui, comme le caoutchouc, avait la capacité de s'étirer puis de se contracter à nouveau lorsqu'une force était appliquée. . Le processus de collage des tendons revêtait une importance particulière, car les capacités de combat de l'arc en dépendaient dans une large mesure. […] L'arc fini a ensuite été collé avec de l'écorce de bouleau, assemblé en un anneau et séché… »

À propos de la force de tension - caractéristique principale tous, y compris l'arc mongol, les récits de témoins oculaires ont été conservés: "[L'effort requis pour tirer la corde de l'arc] de l'arc est certainement supérieur à un [unité] shi."

Le problème est que quelle était la valeur du shi au 13ème siècle. nous ne savons pas. Ainsi, par exemple, G.K. Panchenko donne trois options possibles pour la quantité de karité : 59,68 kg ; 66,41 kg ; 71,6 kg. Et voici ce qu'en pensent d'autres auteurs : « Selon des sources chinoises, la force de traction de l'arc mongol était d'au moins 10 dou (66 kg) [...] H. Martin détermine la force des arcs mongols à 166 livres (75 kg) […] Yu. Chambers estime la force des arcs mongols à 46-73 kg ... "; "L'arc mongol était complexe, renforcé avec des superpositions de corne, et a reçu un gain de 40 à 70 kg."

Pour tirer la corde de l'arc mongol, on utilisait une méthode qui fut plus tard appelée « mongole ». La capture et la traction de la corde de l'arc se faisaient avec la première phalange pliée du pouce. L'index a aidé le pouce, le tenant d'en haut par l'ongle avec les deux premières phalanges. La flèche était située entre le pouce et l'index. Cette méthode était difficile à réaliser, mais lors de son utilisation, la tension de la corde de l'arc nécessitait moins d'efforts par rapport aux autres méthodes. La corde d'arc libérée lors du tir pourrait blesser partie intérieure pli du pouce. Afin d'éviter que cela ne se produise, un anneau de sécurité spécial a été placé sur le pouce, composé de matériaux solides - métal, os, corne.

Voici comment s'est déroulé le processus de tir lui-même: "... la force de la tension de combat est telle que la visée "sportive" était complètement exclue - avec un long choix de cible, une longue prise sur l'arc au poids, en tirant soigneusement le corde d'arc avec la tige de la flèche au coin de l'œil. L'ensemble du processus s'est déroulé au rythme d'un coup à la mâchoire: il a jeté l'arc, l'a tiré d'un coup sec des deux mains («casser») et a tiré une flèche.

"Contrairement au tir sportif moderne, les archers de l'Antiquité n'effectuaient pratiquement pas de visée optique, c'est-à-dire qu'ils ne combinaient pas visuellement la cible, la pointe de la flèche et l'œil [...] l'archer tirait sur la base d'une longue expérience, estimant le distance, en tenant compte de la force du vent, des propriétés de l'arc et des flèches, des objectifs. Par conséquent, il pouvait (avec une "qualification" normalement élevée) tirer sans viser (dans notre compréhension, la visée avait lieu dans son cerveau, et non à travers ses yeux), dans l'obscurité, en mouvement, sans regarder du tout la cible. Ces capacités fantastiques aujourd'hui ont été acquises, je le répète, par de nombreuses années d'entraînement intensif constant.

Maintenant quelques mots à ce sujet composants nécessaires tir à l'arc comme corde d'arc et flèches.

Les Mongols pour la fabrication des cordes d'arc utilisaient dans la plupart des cas une bande de cuir brut torsadée et traitée et, en plus, du crin et des tendons étaient utilisés.

Les flèches utilisées par les Mongols étaient relativement courtes (0,7-0,8 m), lourdes (150-200 gr.) et épaisses (environ 1 cm de diamètre). (Plus la flèche est courte, plus la vitesse de son vol est grande et plus elle vole loin, mais avec moins de précision. Les flèches lourdes volent sur une distance plus courte, plus lentes et moins précises que les flèches légères, mais conservent leur pouvoir destructeur plus longtemps.)

Pour le plumage de leurs flèches, les Mongols utilisaient les plumes de différents oiseaux, il est important que la plume soit assez forte, longue et large. (Une grande zone de mise en drapeau permet à la flèche de se stabiliser plus facilement en vol, mais atténue davantage la vitesse, réduisant ainsi la portée de tir.) Dans la plupart des cas, les Mongols utilisaient trois plumes, qui étaient collées ou attachées près de l'extrémité émoussée de la flèche. . (Plus le plumage est proche de la corde de l'arc, plus la précision de tir est élevée, mais plus la vitesse de vol de tir est faible.)

Toutes les pointes de flèches utilisées par les Mongols étaient traquées selon la méthode d'attache. Ils ont été martelés dans la crosse ou insérés dans la fente de la tige de la flèche et fixés avec un enroulement et un collage.

Les pointes de flèches étaient de deux groupes : plates et à facettes.

Il existe 19 types différents de pointes plates qui diffèrent par la forme du stylo et ont reçu des archéologues des noms géométriques, tels que : asymétrique-rhombique, ovale à ailes, ovale à gradins, sectorielle, allongée-rhombique, ellipsoïdale, etc.

Pointes à facettes (perforantes) sur la Coupe transversale Les stylos ont été divisés en quatre types : carré, rectangulaire, rhombique et triangulaire.

A en juger par les données archéologiques, la grande majorité des flèches mongoles (95,4%) étaient équipées de pointes de flèches plates. (Cela indique que les Mongols ont tiré le feu principal sur l'ennemi et son cheval, non protégés par une armure.)

Maintenant, je vais essayer de répondre à la question : une flèche tirée d'un arc mongol a-t-elle percé l'armure ?

Les arcs médiévaux mongols, bien sûr, sont introuvables maintenant, cependant, les reconstitueurs ont réussi à fabriquer des arcs comparables en tension aux arcs mongols et à effectuer des tests appropriés. Ainsi, une photographie d'une cuirasse en fer de 3 mm, percée d'un arc avec une force de tension de 67,5 kg, à une distance de 110 m a été publiée sur Internet. Dans le même temps, au moins une douzaine de trous sont clairement visibles sur la photo, à en juger par la configuration dont les flèches étaient à pointes perforantes, carrées ou rhombiques en coupe transversale. Bien sûr, un tel résultat n'était possible que si la flèche atteignait un angle proche d'une ligne droite.

Le fait que les flèches tirées des arcs mongols aient percé l'armure est également attesté par le témoignage d'un témoin oculaire de l'invasion mongole en Europe: «... les flèches mortelles tatares tirées directement sur la cible frappée à coup sûr. Et il n'y avait pas une telle coque, bouclier ou casque qui n'ait été percé ... "

En plus de l'arc, les Mongols utilisaient une lance avec un crochet pour attraper et tirer l'ennemi d'un cheval ou d'un palmier - une arme à poteau avec une lame droite à un tranchant d'env. 0,5 m

Au corps à corps, ils utilisaient une épée, un sabre, une masse - un pommeau en métal en forme de boule aplatie, complété par des côtes-lames sur un manche d'env. 0,5 m, hache à lame trapézoïdale étroite.

Les fléchettes et les lassos étaient également largement utilisés.

Moyens de protection du guerrier mongol du XIIIe siècle. étaient une combinaison d'un bouclier, d'un casque et d'une coque.

Le bouclier est rond (diamètre 0,5-0,7 m) avec un ombon en métal, tissé à partir de brindilles ou en bois, recouvert de cuir.

Un casque métallique de forme sphérique avec une aventail en cuir, couvrant parfois tout le visage à l'exception des yeux.

Deux types de coquilles étaient utilisées pour protéger le corps. Khatangu deel - à partir de matériaux mous et hudesutu huyagu - à partir de matériaux durs.

Khatangu deel - en cuir ou en tissu, doublé de feutre et matelassé de crin. Il y en avait deux types : un peignoir et un gilet à manches longues. Il y avait aussi ce qu'on appelle le khatangu deel renforcé, dans lequel de grandes plaques de fer rectangulaires étaient cousues ou rivetées à l'intérieur de la base souple.

La conception du hudesutu huyagu peut être lamellaire ou laminaire. Parfois, il y avait des coquilles combinées dans lesquelles les rayures de l'ensemble lamellaire alternaient avec des laminaires continues.

Khudesutu khuyagu était de deux types principaux: une cuirasse corset et une robe.

Le corset-cuirasse se composait d'une cuirasse et d'une plaque dorsale qui atteignaient le haut du bassin avec des bretelles constituées de ceintures ou de bandes lamellaires. Cette armure était généralement complétée par des épaulières et des cuisses lamellaires rectangulaires. Les épaulettes atteignaient le coude, les protège-jambes - au milieu de la cuisse, ou au genou, ou au milieu du bas de la jambe. Un corset en cuirasse sans épaulettes ni guêtres ou avec des guêtres sans épaulettes était également utilisé.

La robe a été coupée de haut en bas et attachée à la poitrine. Il avait également une fente de l'ourlet au sacrum. La longueur de la robe de chambre allait jusqu'aux genoux ou jusqu'au milieu du bas de la jambe. Les robes étaient fournies avec des épaulettes rectangulaires qui atteignaient le coude. Des versions courtes de la longueur de la robe jusqu'au sacrum ont également été utilisées. Ces vestes avaient des épaulettes en forme de feuille et des protège-jambes arrondis en bas.

Khudesutu khuyagu était souvent renforcé par des détails protecteurs : un collier en cuir avec des plaques de fer, des miroirs en fer, des brassards et des jambières.

Les guerriers lourdement armés utilisaient un casque et un khatangu deel ou khuyagu renforcé, les guerriers riches utilisaient un casque, un bouclier, un khuyagu avec des détails de protection; les chevaux étaient protégés par une armure composée de plusieurs parties reliées par des sangles et recouvrant le corps du cheval jusqu'aux genoux d'une structure lamellaire ou laminaire. La tête du cheval était protégée par une calotte métallique.

Les guerriers mongols légèrement armés d'armes de protection utilisaient le khatanga deel ou géraient avec des vêtements de tous les jours; des armes offensives - un arc avec des flèches, des fléchettes, un lasso, des épées (sabres).

4.13 Technologie de siège des Mongols

"La raison du succès des Mongols dans la prise des fortifications était le caractère systématique de leur approche et l'assimilation progressive des connaissances pratiques sur les méthodes de lutte contre les forteresses des peuples sédentaires, obtenues au cours de leur avancée de la steppe mongole vers l'extérieur . Au moment de leurs campagnes à l'ouest - en Asie centrale et, plus loin, en Europe - l'armée des Mongols avait déjà accumulé une vaste expérience des technologies de siège, qui augmentait progressivement, d'étape en étape. […] les Mongols ont maîtrisé l'art d'assiéger les villes lentement, étape par étape, c'est-à-dire de surmonter les défenses d'un ennemi faible pour assiéger des forteresses plus fortes, de l'utilisation de méthodes primitives pour prendre des villes forteresses aux méthodes les plus avancées à cette époque. Si l'on considère en détail la dynamique de l'ensemble du processus de formation des troupes de Gengis Khan à ces techniques et d'adoption de tout l'arsenal des technologies de siège modernes, il s'avère que cette transition «instantanée» vers une armée équipée des derniers équipements de siège à ce temps a pris au moins 10 ans.

Au départ, les techniques de siège de l'armée mongole étaient très primitives - attirer l'ennemi sur le terrain pour l'y frapper, dans des conditions qui lui sont familières, puis simplement prendre une ville ou une fortification sans défense; un accrochage soudain, lorsque les défenseurs n'ont tout simplement pas eu le temps de préparer une rebuffade et se sont retrouvés attaqués dans des endroits non protégés; un simple blocus jusqu'à la famine ou un assaut général contre la fortification. Peu à peu, l'arsenal des méthodes de prise de points fortifiés s'est enrichi - creuser, utiliser les rivières locales pour les barrages ou, au contraire, détourner l'eau d'une ville assiégée, début de l'utilisation de méthodes d'ingénierie pour faire face aux fortifications. L'option d'un assaut direct sur la ville, dans l'espoir d'utiliser leur supériorité numérique et la fatigue de l'ennemi face à des attaques continues, a progressivement commencé à être utilisée relativement rarement, en dernier recours.

Avec l'accumulation d'expérience dans les actions contre les États sédentaires, les Mongols ont adopté de plus en plus de techniques de siège, ont reçu des moyens techniques supplémentaires et ont commencé à les développer de manière créative, en tenant compte à la fois de leurs capacités et de l'environnement. Le processus de formation des technologies de siège chez les Mongols peut, apparemment, être divisé en plusieurs étapes principales ... "

"un. La première étape du développement de l'art du siège par les Mongols.

Les premières forteresses que rencontrèrent les Mongols furent celles des Tangut. En 1205, les troupes de Gengis Khan ont attaqué pour la première fois l'état sédentaire du Tangut Xi Xia. Leur développement de la technologie d'ingénierie était assez élevé, ils ont amélioré les réalisations chinoises par rapport au terrain montagneux. De plus, les Tanguts avaient plus d'un siècle d'expérience dans les guerres avec les Chinois, au cours desquelles ils ont assiégé des villes ennemies. Selon les chercheurs, leur système de défense et de capture de forteresses était moins parfait que celui des Jurchens et des Chinois. "Mais curieusement, c'est précisément cette circonstance qui s'est avérée bénéfique pour les Mongols, et doublement bénéfique - il leur était plus facile de prendre les villes Tangut, et il était plus facile au début de maîtriser la technique de siège Tangut plus simple."

«... les résultats des campagnes Tangut pour le développement des technologies de siège des Mongols peuvent être caractérisés comme suit: la capture de petites villes forteresses a été élaborée; l'arsenal des techniques de siège consiste en des captures soudaines, des assauts, des blocages jusqu'à la famine, des inondations et les premières expériences d'utilisation de machines à lancer et à casser des pierres capturées. Le parc technique des Mongols a été reconstitué avec des lanceurs de pierres vortex, divers types saigne, lance-flèches, tours de siège, échelles d'assaut et crochets individuels pour murs d'escalade. Tout cela a d'abord été un trophée, puis produit par des maîtres capturés.

"2. Technologies de siège des Mongols dans le premier tiers du XIIIe siècle.

2.1 Emprunts pendant la guerre avec les Jin.

Les Mongols connaissaient depuis longtemps les fortifications des Jurchens - à partir du moment où ils organisaient des raids prédateurs sur les terres de l'Empire Jin. Les Mongols ont pu se familiariser pour la première fois avec leur technique de siège à Xi Xia grâce aux prisonniers - les Tanguts, lors de leurs guerres avec les Jin, y ont accumulé un nombre suffisant de prisonniers.

"Types d'armes de lancer Jurchen au début du XIIIe siècle. ne différait pratiquement pas des Chinois et se composait de divers modèles de deux types principaux: les lanceurs de flèches à un et plusieurs faisceaux et les lanceurs de pierres à tension (blid).

... Ces outils étaient divisés en fixes et mobiles (sur roues), et tous, à leur tour, étaient divisés par puissance (en fonction du nombre d'éléments de tension - poteaux de lancement)."

«Les moyens spéciaux de combat à longue portée développés par les Jurchens en relation avec les inventions chinoises étaient les moyens de combat par le feu - flèches incendiaires et projectiles incendiaires. […] Ces flèches ont été lancées de l'arc, et la poudre à canon allumée a donné à la flèche un mouvement supplémentaire. Ces flèches ont été utilisées pour des frappes à longue portée et pour incendier des bâtiments dans une ville assiégée. Les Jurchen utilisaient également des outils pour éjecter des mélanges combustibles de type "feu grec" et similaires aux lance-flammes à base d'huile et de poudre, inventés par les Chinois dès le VIIIe siècle.

Les machines à lancer ont reçu une alimentation en feu - des «cruches à feu» - des récipients sphériques en argile chargés de poudre à canon ou d'un mélange combustible.

« Face aux […] systèmes défensifs complexes et parfaits pour l'époque des Jin, les Mongols les ont néanmoins combattus avec confiance. Cela les a aidés :

premièrement, l'expérience accumulée dans les guerres avec les Tangouts ;

deuxièmement, les unités de génie et d'artillerie créées à cette époque, avec une base matérielle importante et un personnel bien formé, à la fois d'origine mongole et tangout-chinoise et musulmane.

2.2 Emprunts musulmans.

"... le principal emprunt aux musulmans était des lanceurs de pierres à contrepoids et des équipements de lance-flammes.

... La campagne contre le Khorezmshah a montré une capacité considérablement accrue des Mongols à prendre des villes - cela a été facilité par le développement confiant de la tradition chinoise par les Mongols (dans toutes les variantes - Tangut, Jurchen et bon chinois) et l'apparition de des équipements de lancer de pierres encore plus puissants grâce aux Karakidans et aux Ouïghours. Dans la campagne contre les riches oasis urbaines d'Asie centrale, les Mongols ont collecté des trophées, emporté par la force des maîtres et des artisans. Bien sûr, il y avait aussi des volontaires : même des unités entières de catapultes et de lance-flammes ont été transférées au service. Tout cela au milieu des années 1220. a considérablement augmenté la capacité des Mongols à prendre des fortifications et des villes.

"Un moyen distinct dans l'art du siège des Mongols était la foule de siège. Le khashar, ou littéralement « foule », est une technique connue depuis longtemps en Orient. Cela réside dans le fait que l'armée conquérante utilise la population chassée de la zone conquise pour de lourds travaux auxiliaires, le plus souvent des sièges. « Cependant, les Mongols ont perfectionné cette technique.

... L'utilisation du hashar était particulièrement importante pour les travaux de terrassement - de l'affaiblissement à la création de remparts de siège. De tels remparts étaient souvent construits par les Mongols et nécessitaient beaucoup de travail de bois et de terrassement.

… Le travail acharné d'un khashar est essentiellement un moyen technique, une force musculaire visant à accomplir des actions élémentaires qui faisaient partie du plan d'ensemble. En ce sens, le hashar est une technique, quoique spécifique. Mais le hashar est également devenu une tactique que les Mongols ont commencé à utiliser très largement. Il consiste en l'utilisation du hashar comme bouclier humain pour les catapultes, pour les colonnes d'attaque des Mongols et pour l'action des béliers..."

"Une autre caractéristique de l'utilisation du hashar par les Mongols était son utilisation comme arme d'assaut direct, sa première vague. Cette technique inhumaine, en plus de l'objectif principal - obliger les défenseurs à dépenser les moyens de défense contre le peuple du hashar, tout en préservant les Mongols eux-mêmes - a également eu un effet psychologique supplémentaire d'influence sur les défenseurs. Il était difficile, voire impossible, de résister aux gens poussés au hashar… »

"La dernière chose que je voudrais noter à propos des engins de siège est leur grande mobilité dans l'armée mongole. Il ne s'agit pas de lanceurs de pierres à roues et de wagons de siège, mais de la mobilité des unités d'ingénierie des Mongols. Les Mongols n'emportaient pas de voitures avec eux lors de longs voyages - ils n'en avaient pas besoin, il suffisait d'emporter avec eux des spécialistes et une certaine quantité de matériaux rares (cordes de sésame, nœuds métalliques uniques, ingrédients rares de mélanges combustibles, etc.) . Tout le reste - bois, pierre, métal, cuir brut et cheveux, chaux et travail gratuit étaient en place, c'est-à-dire près de la ville assiégée. Au même endroit, de simples pièces métalliques pour fusils ont été forgées par des forgerons mongols, des plates-formes préparées par khashar pour des catapultes et du bois collecté, des obus pour lanceurs de pierres ont été fabriqués. "... les composants extraits localement et apportés avec eux ont été assemblés par des maîtres du génie et des unités d'artillerie. Ainsi, les images de manuels scolaires de longues charrettes, avec des rangées de catapultes, de béliers et d'autres armes qui s'étirent lentement, ne sont rien de plus que les fantasmes des auteurs de romans historiques.

R.P. a-t-il raison ? Khrapatchevsky, lorsqu'il écrit que les Mongols ne transportaient pas de lanceurs de pierres, mais à chaque fois qu'ils en fabriquaient sur place près de la ville assiégée ? Pour vérifier cette affirmation, considérons plus en détail les lanceurs de pierres utilisés par les Mongols.

Ainsi, à son avis, au moment de l'invasion de la Russie, les lanceurs suivants étaient en service dans l'armée mongole (nous ne considérerons pas les lanceurs de flèches / archballistes, car il est impossible de détruire le mur avec leur aide):

"catapultes vortex" - lanceurs de pierres circulaires sur une colonne de support verticale;

blidy - lanceurs de pierres avec un levier de lancement;

lanceurs de pierres de "type chinois" fixes et mobiles (sur roues) de puissance différente (selon le nombre d'éléments de tension - perches de lancement);

Lanceurs de pierres musulmans du type à contrepoids.

Cependant, à y regarder de plus près, il s'avère que toute cette diversité peut être réduite à deux types principaux. Il s'agira, selon le classement européen, de perrier (« catapultes vortex », aveugles, lanceurs de pierres « type chinois ») et de trébuchet (lanceurs de pierres musulmans).

Perrier se composait de deux parties principales : le support et le bras de lancement. La partie support peut être de trois types :

un poteau de soutien ;

deux piliers de support (crémaillères triangulaires);

deux pyramides tronquées.

Au sommet de la partie portante, un bras de lancement flexible était fixé sur l'axe. Une élingue était attachée à l'extrémité longue et fine du levier. Au court et épais - une barre transversale avec des cordes de tension qui y sont attachées.

Le tir a été fait comme suit. L'extrémité longue du levier l'emportait sur la courte et était donc constamment en position basse. Les préposés l'ont sécurisé avec une gâchette et ont placé le projectile dans la fronde. Après cela, les tendeurs ont simultanément et brusquement tiré les cordes vers le bas. En conséquence, le levier était plié, accumulant de l'énergie. Ensuite, la gâchette a été actionnée, ce qui a libéré le levier. La longue extrémité du levier se redressa rapidement, se levant simultanément. Avec la position du levier proche de la verticale, la fronde s'est retournée et le projectile libéré a volé vers l'avant.

Il y avait aussi des perriers plus puissants (lanceurs de pierres "de type chinois"), dont le bras de lancement se composait de plusieurs perches attachées (enfilées avec des cerceaux) en un faisceau pour augmenter la puissance, et chacune des cordes de tension était tirée par deux personnes.

Perrier, moyen en puissance, lançait des pierres pesant env. 8 kg pour une distance d'env. 100 m Un perrier puissant à sept pôles, dont l'équipe était composée de 250 personnes, a pu lancer une pierre pesant env. 60 kg pour une distance d'env. 80 mètres

Le trébuchet avait la conception suivante. La base est un cadre de support, sur lequel se trouvaient deux crémaillères verticales (piliers de support), reliées en haut par un axe à travers lequel le bras de lancement était enfilé. Un contrepoids était fixé à l'extrémité courte et épaisse du levier, qui pouvait être fixé de manière rigide à l'extrémité du levier ou relié de manière mobile à un essieu. (Un trébuchet avec un contrepoids fixe était plus facile et pouvait être fabriqué plus rapidement. Un trébuchet avec un contrepoids mobile était plus puissant, car la trajectoire de la chute du contrepoids était plus raide, ce qui assurait plus de transfert d'énergie à travers le levier. De plus, le contrepoids mobile freiné brusquement au point bas, créant un élan supplémentaire pour une élingue - en haut.Dans le contrepoids mobile, la charge n'a presque pas bougé pendant la chute, de sorte que la boîte pour le contrepoids a servi pendant longtemps et cela pourrait être rempli de matériaux en vrac disponibles - terre, sable, pierres.) En plus de la fronde, une corde était attachée à la longue extrémité mince du levier de lancement pour tirer le levier au sol au moyen d'un treuil monté sur un cadre de support.

Pour tirer un coup de feu, la partie longue du levier était tirée au sol avec un collier et fixée avec une gâchette. L'extrémité épaisse avec un contrepoids, respectivement, s'est levée. L'élingue a été placée dans une goulotte de guidage, située en dessous entre les piliers de support. Une fois le projectile posé dans la fronde, la gâchette a été activée. Le levier a été relâché, le contrepoids est descendu brusquement sous l'action de la gravité. La longue extrémité du levier, légèrement pliée, se leva rapidement et tira la fronde avec elle. En position haute du levier, la fronde s'est retournée, jetant le projectile vers l'avant.

Le trébuchet optimal avait un levier de 10 à 12 m de long, un contrepoids - env. 10 tonnes et pouvait lancer des pierres pesant 100-150 kg à une distance de 150-200 m.

Pour détruire les fortifications en rondins des villes russes, de lourds obus (pierres) pesant au moins 100 kg étaient nécessaires. Perrier n'est manifestement pas adapté à cet usage. Par conséquent, les Mongols ont utilisé le trébuchet lors de l'assaut contre les villes russes.

Nous allons maintenant découvrir à quel point il était difficile de fabriquer un trébuchet et combien de temps ce processus a pris: "Le trébuchet est fabriqué à partir de Poutre en bois et des cordes avec un minimum de pièces métalliques. Cet appareil ne comporte aucune pièce complexe et difficile à usiner, ce qui permet à une équipe de charpentiers moyens de faire face à la construction. Par conséquent, il est peu coûteux et ne nécessite aucun atelier fixe et spécialement équipé pour sa fabrication. «Selon l'expérience des reconstructions modernes, la production d'un grand trébuchet nécessite environ 300 hommes-jours (en utilisant uniquement des outils disponibles au Moyen Âge). Une douzaine de charpentiers font face à l'assemblage à partir de blocs prêts à l'emploi en 3-4 jours. Cependant, il est possible que les charpentiers médiévaux avaient des heures de travail plus longues et étaient plus qualifiés.

Ainsi, il s'avère que les Mongols ont très probablement transporté le trébuchet avec eux démontés.

Tout est logique et compréhensible sauf une circonstance. Pour détruire un pan de mur (pour y faire un trou), il faut que les obus (pierres) touchent plusieurs fois le même point. Cela ne peut être réalisé que s'ils ont tous approximativement le même poids et la même forme. (Un projectile / pierre avec un poids important ou une résistance aérodynamique n'atteindra pas la cible, mais avec des plus petits, il survolera.) Autrement dit, la question de la précision est avant tout la nécessité d'unifier le projectile / pierre, puisque vous ne pouvez viser qu'avec les mêmes obus / pierres. Par conséquent, afin d'assurer un tir précis, il est nécessaire de prendre soin d'un grand nombre de projectiles / pierres identiques à l'avance. Comment les Mongols ont-ils résolu ce problème ?

La première chose qui vient à l'esprit est l'utilisation d'une carrière située à proximité de la ville assiégée. Très probablement, c'est cette méthode que les Mongols ont utilisée lors de la prise de Kiev: «Le problème pourrait être l'éloignement de la ville des gisements de pierre nécessaires à la fabrication de projectiles pour les machines à lancer: les affleurements rocheux les plus proches propices à l'exploitation minière sont à 50 km de Kiev en ligne droite (heureusement pour les Mongols, la pierre pouvait être livrée en aval de l'Irpin et du Dniepr).

Ainsi, pour utiliser cette méthode, les Mongols devaient trouver une carrière à portée de main et, à l'aide de hashar, assurer la fabrication et la livraison des coquillages appropriés. En principe, avec la discipline et l'organisation que Gengis Khan a réussi à inculquer aux Mongols, en créant sa propre armée, tout cela était tout à fait réalisable. Mais que se passe-t-il s'il n'y a pas de carrière à proximité de la ville ? Peut-être que les Mongols transportaient des pierres avec eux d'une ville à l'autre, comme des trébuchets démantelés ?

durée du bombardement - 4 jours (la nuit, les cibles étaient éclairées à l'aide d'obus contenant un mélange combustible);

le nombre de trébuchets - 32 (le nombre de lanceurs de pierres utilisés par les Mongols pendant le siège de Vladimir est inconnu, prenons-le donc par analogie avec Kiev);

la cadence de tir moyenne d'un trébuchet est de 2 coups par heure.

Il s'est avéré qu'environ 6 000 obus. Pour transporter un tel nombre de pierres, avec un poids d'un - 100 kg, env. 1 500 traîneaux. Pour une cent millième armée mongole, le chiffre est bien réel.

Cependant, il est fort possible que les Mongols aient eu besoin de beaucoup moins de pierres unifiées. Le fait est que: «... l'expérience de tir […] a réfuté l'opinion de longue date sur l'inexactitude du tir de gros trébuchet et l'impossibilité de les recibler. Il a été confirmé que lors du tir à la portée maximale, l'écart par rapport à la ligne idéale ne dépasse pas 2-3 m.De plus, plus les obus sont lourds, plus l'écart est faible. Il est garanti de toucher une zone de 5 sur 5 m à une distance de 160 à 180 m. Le champ de tir peut être modifié de manière prévisible avec une précision de 2 à 3 m, en raccourcissant ou en allongeant la fronde, en modifiant […] le poids de la projectile ou le poids du contrepoids. Le reciblage sur le côté peut être effectué en tournant le cadre de support avec des pieds de biche. Tourner même un petit degré donne un décalage notable (et également prévisible avec une connaissance élémentaire de la géométrie) du tir sur le côté.

Par conséquent, un nombre relativement restreint de coques standardisées était en fait nécessaire :

plusieurs pour le tir;

plusieurs dizaines pour détruire le mur ;

une petite quantité en réserve, au cas où les assiégés parviendraient encore à colmater un trou dans le mur.

Cependant, les Mongols peuvent également utiliser une troisième méthode, moins courante. Voici ce que Shihab ad-Din Muhammad ibn Ahmad ibn Ali ibn Muhammad al-Munshi an-Nasawi (? - 1249/1250) a écrit en 1241 dans la « Biographie du sultan Jalal ad-Din Mankburna » : « Quand ils [les Mongols] vu qu'au Khorezm et dans sa région il n'y a pas de pierres pour les catapultes, ils y ont trouvé des mûriers avec des troncs épais et de grosses racines en grande abondance. Ils commencèrent à en couper des morceaux ronds, puis à les tremper dans l'eau, et ils devinrent lourds et durs comme des pierres. [Les Mongols] les ont remplacés par des pierres pour les catapultes.

Bien sûr, il n'y avait pas de mûriers en Russie. Les arbres les plus communs dans notre voie du milieu sont le pin et le bouleau. Afin d'obtenir un projectile en bois pesant env. 100 kg suffisaient pour prendre une bûche de pin fraîchement coupée d'un diamètre de 0,5 m et d'une longueur de 0,65 m.

Bien sûr, un tel projectile était inutile contre les murs de pierre, mais dans la Russie du XIIIe siècle. la grande majorité des murs de la ville étaient en bois. De plus: "... la tâche principale des lanceurs de pierres soufflées dans les murs n'est pas tant la démolition des murs en tant que tels (bien que percer un espace solide qui permet le libre passage de l'infanterie et de la cavalerie soit très souhaitable), mais la destruction de abris pour les défenseurs - mâchicoulis, parapets, galeries et boucliers battants, tourelles battantes - breteshes, casemates pour balistes, etc. Pour un assaut réussi à l'aide d'échelles conventionnelles, il suffit d'exposer le haut du mur afin que les soldats ennemis ne soient pas à l'abri des armes de jet légères. «Les guerriers n'étaient situés que sur des clôtures - des plates-formes au sommet du mur, recouvertes d'une palissade ou d'un parapet en bois. Les Zaborolas étaient vulnérables à la destruction même par les pierres les plus lourdes, et les projectiles incendiaires constituaient également une menace sérieuse pour eux. Après cela, les défenseurs laissés sans couverture ont été facilement balayés du mur par des bombardements massifs d'arcs et de trébuchets légers à tir rapide.

Ainsi, avec un haut degré de certitude, on peut affirmer que les Mongols ont utilisé des trébuchets assemblés sur place à partir de blocs prêts à l'emploi pour bombarder les villes russes. Ils ont apporté avec eux des obus pour ces lanceurs de pierres ou les ont fabriqués à partir d'arbres.

4.14 Numéros

600 000 - N.M. Ivanine;

500 - 600 000 - Yu.K. coureurs ;

500 000 - N.M. Karamzine;

300 - 500 000 - IN Berezin, N. Golitsyn, D.I. Ilovaisky, A.N. Olenin, S.M. Soloviev, D.I. Troitsky, N.G. Ustryalov;

300 000 - KV Bazilevich, A. Bryukner, E.A. Razin, A.A. Strokov, V.T. Pashuto, A.M. Ankudinova, V.A. Lyakhov;

170 000 - Ya. Halbay;

150 000 - J. Saunders ;

130 - 150 000 - VB Koshcheev;

140 000 - A.N. Kirpichnikov;

139 000 - V.P. Kostyukov, N.Ts. Munkuev ;

130 000 - R.P. Khrapatchevsky;

120 - 140 000 - V.V. Kargalov, H. Ruess, A.Kh. Khalikov, I.Kh. Khaliullin, A.V. Chichov ;

120 000 - A. Antonov, G.V. Vernadsky, L. Hartog;

60 - 100 000 - S.B. Zharko, A.V. Martynyuk ;

60 - 80 000 - E.I. Sousenkov ;

55 - 65 000 - V.L. Egorov, E. S. Kulpin, D.V. Tchernychevski;

60 000 - Zh. Sabitov, B.V. Sokolov ;

50 - 60 000 - E.P. Myskov;

30 - 40 000 - I.B. Grekov, F. F. Shakhmagonov, L.N. Gumilyov ;

30 000 - A.V. Venkov, S.V. Derkach, I.Ya. Korostovets.

Malheureusement, seuls quelques historiens tentent d'étayer leurs chiffres par des calculs. Cependant, j'ai réussi à trouver plusieurs méthodes pour calculer le nombre de soldats dans l'armée mongole en 1237.

Commençons par la méthode la plus simple liée au nombre de Gengisides participant à la campagne.

Selon Rashid-ad-Din et Juvaini, les princes Chingizid suivants ont pris part à la campagne de Batu contre la Russie : Batu, Buri, Orda, Shiban, Tangut, Kadan, Kulkan, Monke, Budjik, Baydar, Mengu, Buchek et Guyuk. "Habituellement, les khans" Gengisides "commandaient des" tumens "en campagne, c'est-à-dire un détachement de 10 000 cavaliers. Ainsi en fut-il, par exemple, lors de la campagne du Mongol Khan Hulagu à Bagdad : une source arménienne répertorie « 7 fils de khan, chacun avec un tumen de troupes ». La campagne de Batu contre l'Europe de l'Est impliquait 12 à 14 khans - "Gengisids", qui pouvaient diriger 12 à 14 troupes de Tumen, soit encore 120 à 140 000 soldats.

Immédiatement frappante est l'erreur commise par l'auteur lors de l'énumération de Gengisides. Le fait est que Monke et Mengu sont la même personne, tout comme Byudzhik et Buchek. Probablement, cette erreur est due au fait que certaines sources donnent les noms de ces Chingizids dans la prononciation turque, tandis que d'autres - en mongol.

De plus, la confiance de l'auteur dans le fait que chaque Chingizid a reçu un tumen est douteuse.

Voici un avis plus détaillé d'un partisan de ce point de vue : « Il existe aussi des témoignages directs d'un chroniqueur arménien du XIIIe siècle. Grigor Aknertsi (plus connu dans l'historiographie sous le nom de moine Magakia), dans son "Histoire du peuple des tireurs" rapporte la pratique de nommer un prince à la tête du tumen : "7 fils de khan, chacun avec un tumen de l'armée ." Cette preuve est particulièrement importante, car elle fait référence à 1257-1258, lorsque la dernière campagne entièrement mongole vers l'Ouest a eu lieu - la conquête de Bagdad et des vestiges du califat par Hulagu et son armée. Et cette armée s'est rassemblée par une décision spéciale des kurultai de tout l'Empire mongol, semblable à la collecte d'une armée pour la Grande Campagne de l'Ouest dirigée par Batu.

Et voici le point de vue opposé : « Du fait que les « princes » devaient souvent mener indépendamment des opérations militaires assez importantes, il ne fait aucun doute que certains d'entre eux étaient les commandants officiels des tumens. Cependant, il n'y a aucune raison d'étendre cette hypothèse à tous les khans participant à la campagne. Conformément à l'organisation de l'armée mongole, les postes de commandement y étaient occupés non «par naissance», mais par capacité. Probablement, certains des khans les plus autoritaires (Guyuk, Mengu, etc.) commandaient les tumens, et les autres n'avaient à leur disposition que leurs «milliers» personnels, hérités par eux ... "

Il me semble que la seule preuve pour affirmer la dépendance de la taille de l'armée mongole au nombre de Gengisides n'est clairement pas suffisante.

Le deuxième point qui suscite la méfiance est la certitude de l'auteur que le tumen était composé de 10 000 guerriers. Il y a aussi deux points de vue opposés à ce sujet.

Au début, l'opinion était en faveur de: «... au début des campagnes et des guerres, les Mongols ont rassemblé et passé en revue leurs troupes et ont essayé de compléter le nombre de troupes dans toutes les divisions. De plus, une telle norme était directement énoncée dans le « Grand Yasa » […] Au cours de la période considérée, la discipline dans l'armée mongole, y compris la discipline de mobilisation, était encore extrêmement élevée. Et cela signifie que la norme indiquée du "Yasa" sur l'obligation de compléter les troupes avant les campagnes (lors de la collecte des troupes) a été réalisée. Par conséquent, le nombre nominal d'unités avant les guerres peut être considéré comme très proche du nombre réel.

Maintenant, l'opinion est contre: «Tumens équivalait formellement à dix mille soldats, mais, malgré la volonté de Gengis Khan lui-même de rationaliser au maximum la structure de l'armée, les tumens restaient les unités les plus floues en termes quantitatifs de l'armée. Dix mille soldats est un tumen idéal, mais le plus souvent les tumen étaient plus petits, surtout lorsque des alliés parmi d'autres nomades rejoignaient mécaniquement les milliers mongols enregistrés.

Il est difficile de dire qui a raison. En tout cas, force est de constater que cette méthode de calcul est simple, mais pas fiable.

La deuxième méthode de calcul est basée sur les informations contenues dans Rashid ad-Din : « Le Grand Khan Ogedei a publié un décret selon lequel chaque ulus fournit ses troupes pour la campagne. Il est largement admis qu'il y avait quatre ulus de ce type à cette époque, selon le nombre des fils aînés de Gengis Khan : Jochi, Chagatai, Ogedei et Tului. Mais à part ces grands ulus. Il y avait aussi quatre petits ulus attribués au plus jeune fils de Gengis, Kulkan, et aux frères de Gengis Jochi-Khasar, Khachiun et Temuge-Otchigin. Leurs ulus étaient situés à l'est de la Mongolie, c'est-à-dire le plus loin des principautés russes. Néanmoins, leur participation à la campagne d'Occident est attestée par la mention parmi les commandants du petit-neveu de Gengis Argasun (Kharkasun).

L'essentiel des troupes mongoles proprement dites appartenait aux Tului ulus. Rashid ad-Din met leur nombre à 101 mille. En fait, il y en avait 107 000. Ces troupes formaient le noyau de l'armée occidentale. On connaît la participation à la campagne de Burundai (Buruldai), qui dirigeait l'aile droite de l'armée mongole, qui comptait 38 000 personnes.

Voyons exactement ce que Rashid-ad-Din a écrit à propos de Burundai : « Quand il est mort à l'époque d'Ogedei-kaan, Buraldai était responsable de sa place. Pendant Mengu-kaan [cet endroit était en charge] Balchik ... "

L'ère (temps de règne) d'Ogedei - 1229 - 1241, le règne de Mengu - 1251 - 1259. La campagne d'Occident a eu lieu en 1236 - 1241. et Burundai (Buruldai) y ont participé. Je ne suis pas sûr que sur cette base on puisse affirmer que toute l'aile droite des troupes de Tului a également participé à la campagne occidentale.

"De ce nombre, il faut soustraire 2 000 suldus, qu'Ogedei a donnés à son fils Kutan, ainsi que, éventuellement, un millier de gardes du corps Kabtaul. Avec Burundai, les fils de Tului Mengu et Buchek étaient en campagne. Mais on ne sait pas s'ils ont amené d'autres unités avec eux. Par conséquent, l'armée des Tuluev ulus dans la campagne occidentale peut être estimée à 35 000.

Les ulus de Jochi, Chagatai et Kulkan comptent chacun 4 000 hommes. Parmi les fils de Jochi en campagne se trouvaient Orda et Batu, qui dirigeaient les deux ailes des troupes de leurs ulus, ainsi que Sheiban et Tangut. Puisque la guerre a été menée dans l'intérêt des dirigeants de cet ulus et que les deux chefs militaires y ont participé, on peut affirmer que les 4 000 ont été jetés au combat. D'autres ulus, 1 à 2 000 sont arrivés chacun, puisque le fils et le petit-fils de Chagatai, Baidar et Buri, et Kulkan lui-même ont participé à la campagne.

« La part d'Ogedei était égale à celle de ses frères. Mais, devenu un grand khan, il subjugua les 3 000 restants après la mère de Gengis Khan et en prit 3 000 aux troupes de Tului. En campagne, il envoya les fils de Guyuk et Kadan (pas Kutan), qui pouvaient emmener avec eux 1 à 3 000 des 10 000 soldats des ulus. Les khans mongols orientaux avaient ensemble 9 000 soldats. Compte tenu de l'éloignement de leurs ulus et de l'absence de troupes non mongoles, on peut supposer qu'ils n'en ont pas déployé plus de trois mille.

«Ainsi, il y avait en fait 45 à 52 000 soldats mongols dans la campagne. Ces "milliers" étaient conditionnels. On sait qu'il y avait 10 000 guerriers dans les quatre mille Dzhuchiev. En fait, Jochi en 4 "milliers" n'avait pas 10, mais 13 mille soldats.

« Mais il faut compter avec la nécessité de laisser une partie de la population protéger les camps. Par conséquent, le nombre réel de l'armée mongole peut être déterminé à 50-60 mille. Cela représentait environ un tiers de l'armée mongole proprement dite. Un ratio similaire peut être appliqué aux troupes non mongoles, ce qui donnera 80 à 90 000 autres. En général, la taille de l'armée de la campagne occidentale est déterminée à 130-150 mille.

La question de la proportion des Mongols et de leurs alliés dans l'armée de Batu reste controversée. Voici l'une des opinions à ce sujet: «Pendant les campagnes, les Mongols ont constamment inclus des détachements de peuples conquis dans leur armée, en reconstituant les «centaines» mongoles avec eux et en créant même des corps spéciaux à partir d'eux. Il est difficile de déterminer le poids spécifique des détachements mongols proprement dits dans cette horde multi-tribale. Plano Carpini a écrit cela dans les années 40. le 13ème siècle dans l'armée des Batu Mongols, il y en avait environ ¼ (160 000 Mongols et jusqu'à 450 000 guerriers des peuples conquis). On peut supposer qu'à la veille de l'invasion de l'Europe de l'Est, les Mongols étaient un peu plus gros, jusqu'à 1/3, car par la suite un grand nombre d'Alans, de Kypchaks et de Bulgares ont rejoint les hordes de Batu. "... un rapport similaire de 1/3 se retrouve également chez le moine Julian, qui était dans la région de la Volga pendant le pogrom de Bulgar et à la veille de la campagne contre la Russie."

Tout le monde n'est pas d'accord avec ce point de vue: «L'information de Plano Carpini et Julian selon laquelle dans l'armée mongole 2/3 - ¾ des troupes étaient des peuples conquis n'est pas prise en compte ici, car leurs sources étaient des rumeurs et des rapports de réfugiés et les déserteurs des foules d'assaut qui, de toute l'armée tatare, n'ont vu que cette foule et les détachements qui la gardaient et n'ont pas pu juger correctement le rapport des différentes parties de la horde Batu.

Il y a un autre point de vue sur cette question : "... le rapport approximatif entre les contingents mongols et non mongols dans son [armée de l'Empire mongol dans les années 1230. - A.Sh.] la composition peut être grossièrement prise comme 2: 1."

La troisième méthode de calcul est également basée sur les informations de Rashid ad-Din: "... le 30 000e corps de Subedei-Kukdai (déjà en activité frontières occidentales Empire) et les forces militaires de l'héritage de Jochi sont devenues l'épine dorsale de la Grande Campagne de l'Ouest. Les Jochids pourraient aligner plus de 30 000 soldats - cela découle des données du "Mémo sur les émirs des brouillards et des milliers et les troupes de Gengis Khan" de Rashid ad-Din, donnant un chiffre de 13 000 soldats affectés par Gengis Khan à Jochi, et du calcul du destin potentiel de mobilisation. Ce dernier se composait de 9 000 wagons mongols, que Gengis Khan a donnés à Jochi vers 1218, ainsi que des nomades qui vivaient dans les terres occidentales de l'empire, qui représentaient la partie orientale de Desht-i-Kipchak. Basé sur 2 soldats par wagon, ce potentiel représentait plus de 18 mille personnes des troupes mongoles. Le sort de Jochi en 1235 pouvait mettre au moins 3 tumens des seules troupes mongoles sur la Grande Campagne de l'Ouest, qui avec le corps de Subedei était de 6 tumens.

«Chacune des trois maisons principales des Gengisids (à l'exception des Jochids, qui ont participé à l'ensemble de la campagne) a reçu un corps sous le commandement, dirigé par l'un des fils aînés de la famille; un jeune représentant de la famille était jumelé avec lui. Il y avait trois paires au total : Mengu et Buchek (Toluids), Guyuk et Kadan (Ugeteids), Burya et Baydar (Chagataids). Un autre détachement de Kulkan a été affecté à la campagne ... "

"... le corps de Guyuk (ou Buri) ne pouvait pas différer beaucoup en nombre du corps similaire de Mengu. Ce dernier comprenait deux tumens, donc les corps de Guyuk et de Buri devraient être évalués à (au total) 4 tumens. Au total, les forces entièrement impériales comptaient environ 7 tumen - 6 tumen sous le commandement de Mengu, Guyuk et Buri, et probablement 1 tumen de Kulkan. Ainsi, nous obtenons, compte tenu du nombre de corps précédemment connu de Subedei et Batu, que l'ensemble des forces pour la Grande Campagne d'Occident à partir de 1235 s'élevait à 13 tumens, soit 130 000 personnes.

La quatrième méthode est basée sur des informations du "Secret Tale" et tout de même de Rashid ad-Din : "L'armée mongole était composée de : 89 000, distribués aux proches de Gengis Khan + 5 000 yourtes possibles (troupes tumen) pour Kulkan, qui Chinggis Khan… a très probablement émis… un ulus de la même taille que Tolui et Ogedei, l'assimilant en fait aux quatre premiers fils + Tumen des Onguts. […] + Tumen des Oirats + Tumen des Kechiktins. Le résultat était de 129 000 personnes, et si nous ajoutons à cela la croissance démographique, alors peut-être qu'il y en avait 135 000 dans les années 1230. Il faut tenir compte du fait que les pertes des Mongols dans les guerres avec les Jurchens, Tanguts et Khorezmshah, ainsi que les pertes des corps de Jebe et Subedei ... ont été compensées par une forte croissance démographique.