Pale Fire Shakespeare et le marchand de Venise. Pale Fire Shakespeare and the Venetian Merchant Une pièce qui bénit la modération chez les marchands

Sagit Faizov

Pale Fire : Shakespeare et le marchand de Venise*

La présence de Shakespeare dans Pale Fire est notée dans la littérature sur le roman, mais la portée de la présence, selon les auteurs écrivant sur Nabokov, se limite à quelques citations à moitié cachées des œuvres du poète anglais. L'avis est faux. Shakespeare est présent dans le roman en personne - à l'image de Shade**, et la ligne la plus importante de mise à jour de ses œuvres est dirigée vers la pièce "Le marchand de Venise" (qui n'est pas du tout remarquée par les commentateurs).

Ombre - Shakespeare.

Shakespeare a déménagé à l'Université New Wye de l'Université Waindell, du salon du professeur Pnin, conservant certains de ses attributs. À Waindell, il a été professeur d'ornithologie - à New Wye, son voisin, surmontant les barrières interprofessionnelles, écrit un ouvrage sur l'ornithologie, l'un de ses amis est un professeur d'ornithologie à la retraite, non nommé. En discutant avec les invités, parmi lesquels se trouvait l'ornithologue Tristram W. Thomas, Pnin a déclaré des couleurs bleues et colombe amicales (c'était une allusion au poème de W. Shakespeare "Le Phénix et la Colombe") - à New Wye Kinbote, parlant d'ornithologie, rappelle « l'eau azur, identité poilue », derrière laquelle se cachent le lys bleu et le lys héraldique. De ces deux fleurs de lys, la fleur de lys renvoie le lecteur à l'oiseau ressemblant à un faucon sur les armoiries de la famille Shakespeare. Les 14 lignes bleues sur les cartes de Shade sont à peu près la même colombe shakespearienne (et, apparemment, à propos de la colombe sur le croquis approximatif des armoiries de Shakespeare). Autres actualisations de la personne du grand poète anglais :

Sur les 14 lignes bleues de la carte, Shade en a rempli 13, qui est en relation corrélative avec les 13 lettres de la devise des armoiries de Shakespeare : « non sans droict » (« pas sans droit ») ;

A peu près les mêmes lettres : « La courte (166 lignes) Song One avec tous ses jolis oiseaux et ses merveilles optiques occupe treize cartes » (166 au total, forme 13) ;

Le poème, selon l'une des deux versions, a été commencé le 1er juillet, soit 1,07 (valeur finale 8), le patronyme Shakespeare est doté de la même valeur 8 ; selon la deuxième version, Shade a commencé à travailler sur le poème le 2 juillet, soit 2,07 (valeur finale 9), l'anthroponyme William (1) Shakespeare (8) est doté de la même valeur numérique finale 9 ;

Marchand de Venise et Marie Stuart.

Dans la cinquième scène du deuxième acte de la pièce de Shakespeare Le Marchand de Venise, Lancelot, le domestique du marchand Shylock, dit : « Il y a toute une conspiration ; Je ne dis pas qu'il y aura une mascarade, mais vous verrez que ce n'est pas sans raison que le Clean Monday, j'ai saigné du nez à partir de six heures du matin - et c'était juste le jour où il y a quatre ans est tombé le mercredi pénitentiel. Une remarque étrange (pourquoi était-il nécessaire de rappeler le mercredi repenti d'un éloignement de quatre ans, si le "sang du nez" n'était que le récent lundi propre?), traduit par T. Shchepkina-Kupernik. Dans l'original anglais : « An they have conspired together, I will not say you will see a masque ; mais si vous le faites, ce n'est pas pour rien que j'ai saigné du nez le dernier lundi noir à six heures du matin, tombant cette année-là le mercredi des Cendres quatre ans après-midi. "Black-Monday" est "Black Monday", un jour complètement différent du cycle de Pâques que "Clean Monday", à partir duquel les orthodoxes commencent le Grand Carême. Les paroissiens du «lundi noir» des églises occidentales appelaient (et appellent probablement) le lundi de la semaine de la Saint-Thomas, le huitième jour après Pâques. La logique de la remarque de Lancelot de par sa "traduction" dans la langue primaire n'augmente pas : l'intervalle de temps entre le "lundi noir" et le "mercredi des Cendres" est beaucoup plus long qu'entre le "lundi propre" et le "mercredi de la pénitence". Il y a un autre malentendu dans le discours de l'amant de Jessica, vraisemblablement catholique : dans la période de 1579 à 1600 (la pièce était "moderne"), il n'y a pas un seul cas de coïncidence du "lundi noir" et du "mercredi des Cendres" , séparés par quatre ans, selon les chiffres du calendrier catholique, malgré le passage au style grégorien en 1582. Il n'y a pas de tel précédent dans le calendrier julien, orthodoxe, pour 1576 et 1596. (c'est-à-dire pendant les vingt et une années précédant la date supposée de l'écriture de la pièce en 1596, la vingt et unième année accompagne l'écriture de la pièce). Cependant, si nous comparons deux calendriers, l'ancien et le nouveau, et reconnaissons les orthodoxes comme "anciens", dont la Pâques est calculée selon des règles différentes de celles catholiques, alors de 1576 à 1600, il y a deux coïncidences de "Lundi Fomin" avec « Mercredi des Cendres » en chiffres, le premier élément quotidien de la date complète : entre le 27/04/1584 (F. p.) et le 27/02/1580 (P. s.), et aussi entre le 15.04.1588 (F. p.) et 15.02.1584 (P. s.) . C'est-à-dire que Lancelot livre sa ligne soit vers le 27 avril 1584, soit vers le 15 avril 1588. Supposons que Shakespeare marque ainsi l'action de sa pièce comme les années 1580, et les dates codées sont arbitraires. Mais entre les dates des cycles catholique et de Pâques pour les années indiquées, il y a une coïncidence de plus, et elle est plus complète que dans les cas considérés, bien qu'elles ne correspondent pas au principe de « F. p. - P. s. ". Il s'agit d'une coïncidence de deux éléments de deux dates, désignant "Noir, Fomin, les lundis", catholiques et orthodoxes, séparés l'un de l'autre par quatre ans : 04/08/1587 (Ch. p.) et 04.04.1583 (F. p.). La première date de cette paire a une particularité notable : 3 jours avant le mercredi des Cendres 1587 et 56 jours avant le lundi noir de la même année, l'exécution de Mary Stuart, reine d'Écosse, eut lieu en Angleterre. Imaginez que Shakespeare ait eu l'intention de désigner ce jour de la même manière qu'il a désigné le 15/04/1588 et le 27/04/1584. Les dates d'avril semi-cachées sont faciles à calculer. Si le jour de l'exécution de Mary Stuart, dont la tête lui fut enlevée le 8 février 1587, c'est-à-dire une livre de viande (hors poids du crâne et de la matière cérébrale), - semblable à ce que voulait le marchand Shylock faire dans l'histoire vénitienne par rapport à Antonio, - était indiqué dans le même chiffre facile à lire, il pouvait être lu, Shakespeare dans ce cas pourrait perdre la tête. Et pourtant, il a fait un rapprochement entre la remarque de Launcelot et le couple 8.04 - 8.04 : le nez de Lancelot a saigné dès 6 heures du matin le lundi noir, la somme de la série des nombres 804804 est égale à 6 dans l'expression finale. texte brut du Marchand de Venise »représente de nombreuses allusions liées à l'histoire des deux reines, on peut affirmer que l'intrigue de la sombre « comédie » du grand dramaturge anglais, qui a intrigué de nombreux critiques, n'est pas alimentée par l'histoire de l'attentat du médecin juif Rodrigo Lopez contre Elizabeth, mais par l'histoire de la privation illégale de la vie de la reine d'Écosse par la reine d'Angleterre. Et il parle d'elle. Vladimir Nabokov l'a compris.
« C'est-à-dire que je veux dire qu'il a retenu la date de la création proprement dite, et non la deuxième ou la troisième délibération. Il y a un parc d'attractions bruyant devant ma maison actuelle.

Shylock américain et anglais.

Shade-Shylock-Elizabeth. Elizabeth est la fille d'Anne Boleyn. Diza - Malade. La mère de Mary Stuart du clan Giza, la fille de Sheid et Civil s'appelle Gazel. Le nom du père de Mary était Jacob, tout comme Jacob Gradus. Dans le récit de Nabokov du Marchand de Venise, il y a un aperçu de Mary Stuart, mais pas de Portia, un personnage non moins important que Shylock. Portia, une riche fiancée, à qui le noble Bassanio a courtisé, et qui, se faisant passer pour un juge, a sauvé Antonio de la mort. Mais Portia n'est pas non plus dans la pièce : le marchand juif cruel et avide Shylock et son adversaire, la jurisprudence manipulant la justice avec deux apparences, masculine et féminine, sont les incarnations d'une seule et même personne - la reine Elizabeth Virginia ("vierge" ).

Shylock et Shade :

Le nom du marchand juif et le nom de famille du professeur et du poète sont en relation phonétique ;

La combinaison de "regarder et voir" dans le poème de Shade : "Je regarde mais je ne vois même pas le toit" (lignes 44-45), la somme de 44 et 45 dans l'expression finale est 8, la même valeur numérique finale pour le nom Shylock; dans les commentaires de ces lignes, "fin mai" et "mi-juin" sont mentionnés, si fin mai est le 31 et mi-juin est le 15 et 16, alors la somme de ces nombres sera également égale à 8 ; huit est égal à la somme finale de quatre-vingts cartes de base sur lesquelles le poème de Shade est écrit ;
« Sa suggestion laconique de 'goûter le porc' m'a amusé. Je suis un végétarien strict et préfère cuisiner ma propre nourriture. Avaler quelque chose qui a été entre les griffes d'une créature humaine, ai-je informé mes compagnons vermeils, est pour moi aussi dégoûtant que de manger n'importe quelle autre créature, y compris ici et - baissant la voix - une étudiante charnue à queue de cheval qui nous a servi et a bavé crayon" - une réminiscence de la réponse de Shylock à l'invitation à dîner de Bassanio : "Oui ? Renifler du porc ? Y a-t-il un vaisseau dans lequel votre prophète nazaréen a chassé des démons avec des sorts ?
- le thème de l'ombre-ombre est présent dans la note que le crâne tenait dans la pièce du deuxième coffret en argent de Portia ("Celui qui voulait attraper une ombre, l'ombre du bonheur est son destin" - "Certains il y a que les ombres s'embrassent ; ceux-là n'ont qu'un bonheur d'ombres », traduit par Shchepkina-Kupernik) ;

Réminiscences personnelles non personnelles et séparées du texte du Marchand de Venise dans le roman.

Dans le commentaire de la ligne 426 de l'original, « après Frost, comme toujours » : « Nous parlons, bien sûr, de Robert Frost (né en 1874). Ces lignes nous montrent une de ces combinaisons de jeu de mots avec métaphore ("frost" - "frost"), dans lesquelles notre poète était si fort. Sur les feuilles de température de la poésie, haute est basse, et basse est haute, de sorte que la cristallisation parfaite se produit un degré supérieur à la douceur tiède », une réminiscence de la remarque du prince marocain : « Froid, oui ! Mon travail est parti ! Adieu, chaleur : le gel est arrivé ! "Un pas glissant", mentionné après les mots "comme toujours", est en rapport référentiel avec l'erreur du prince qui a ouvert le mauvais coffre, et avec les répliques de la pièce précédant la remarque du prince : "Le ver dans le vert le cercueil est caché. | Soyez votre esprit fusionné avec courage, | L'esprit est mature, - même si votre apparence est jeune, - | Vous n'auriez pas été tué par le froid »(traduit par Shchepkina-Kupernik).

Régime pour un chat noir : « Lundi, mercredi, vendredi : Foie ; mar, jeu, sam : poisson ; Dimanche : viande hachée - viande hachée du dimanche - souvenir de l'exécution de Marie Stuart, le 8 février 1587 était une résurrection, et le plan de Shylock associé à une "portion" de viande (il est plus que probable que le nom de Portia ait été choisi par Shakespeare pour le second double de la Reine en force la proximité phonétique de ce nom avec le latin « potrio » (« part », « part », « portion »)*** ; « pot » de « potrio » est mis à jour par Nabokov dans le titre de l'œuvre de Pablo Picasso "Chandelier, pot et casserole emailee", qu'il cite ("Un chandelier, une cruche et un pot en émail", la cruche est écrite en parties cubistes, dissonantes), dans les mots "un une étagère de poètes attachés au veau, et un lit de repos à l'aspect virginal" le "regard" virginal est mentionné, un exemple un portemanteau à peine voilé de "Virginie" et "Shylock", dans la flamme pâle d'une bougie sa mèche, voir l'image , ressemble à la tête et au cou d'un homme, d'où le nom du titre du roman, il pousse de la tête coupée de Marie Stuart "si c'est sous la toile qui enchante le contemplateur" (dans la préface). Ou d'un réchaud à ordures : « Je me souviens bien comment, par un brillant matin, je l'ai vu du porche en brûler tout un tas dans la flamme pâle d'un réchaud à ordures, devant lequel il se tenait la tête baissée, comme un pleureuse professionnelle parmi les papillons noirs poussés par le vent de cet auto-da-fé dans les arrière-cours. »(près du poêle New Wai, Shade se tient avec le grec « Mousa », la Muse).

La Mary Stuart vivante du roman est Frank, "la servante de l'ombre pour tout" (le nom de famille "Stuart" vient de "steward" - "steward"); un étiquetage prostewartien supplémentaire de Frank se fait par la référence à Franklin Lane et à ses "Lettres" (une allusion aux lettres "révélatrices" du cercueil de Bothwell (Boswell), l'amant et troisième mari de Mary Stuart, utilisées dans la procédure écossaise contre elle ); à propos des mêmes lettres dans le commentaire de la ligne 286 : "J'attendais avec impatience le jour où il devrait passer la main au "jeune Oswin" (sous le nouveau régime, qui, comme il l'avait compris, n'était pas tout à fait persona grata) un tas de précieux papiers de famille, que le baron a accidentellement attaqués dans les archives du gouvernement. Et puis on l'a informé que le jour était venu : il était possible de livrer immédiatement des documents à Paris » (Mary Stuart entretenait des contacts avec Paris alors même qu'elle était en conclusion « timide » ou « timide » avec Elizabeth (dans « Shy lock ») ; à propos du même Oswin-Boswell : "L'image d'un homme d'affaires à la retraite, envoûté et ravi par la nourriture techno-colorée que lui propose l'hôtesse, avec tout ce qu'elle est capable d'offrir").

Le commentaire des lignes 120-121 : "cinq minutes valaient quarante onces" note qu'"au Moyen Age, une heure valait 480 onces de sable fin, soit 22 560 atomes" - il y avait 8 onces pour chaque minute, ce déclaration est répétée deux fois dans le commentaire (le rapport de 5 minutes et 40 onces implique les mêmes 8 onces), qui fait référence aux deux lundis noirs et à l'actualisation des 16 onces contenues dans une livre de viande »(de les 80 cartes Ombre de base, quatre sont des cartes de brouillon, c'est-à-dire qu'il y avait des cartes de brouillon au total 16) .

La distribution de 80 cartes dans trois poches de Kinbote rappelle, dans l'une des projections, la date "8.04" avec ses indicateurs 12 et 3, la dernière et brouillon de 12 cartes, qui se sont retrouvées dans la quatrième poche, suggèrent la nécessité de appliquez le nombre 12 pour transformer "8.04" ; Les 22560 atomes de la discussion précédente ont une valeur numérique finie de 6, la même valeur finie pour la série 804804. Et ainsi de suite.

Pourquoi ne pas affronter notre William Shakespeare ?

*Troisième article de la série Pale Fire. Précédent : Sagit Faizov Pale fire : cariatide coryoïde ou tomate de Pascal // www.site/2016/01/14/1162 ; AKA Pale Fire: in the Zemblan King's Imaginarium // voir aussi LiveJournal sagitfaizov
**Shakespeare n'est pas la seule projection de Shade.
*** Et en raison de la proximité similaire avec le français "le porc" ("cochon").

Illustration : Papillon dédicacé par V. Nabokov sur les ailes, conçu par S. Faizov (les images originales, les papillons et les légendes "V. Nabokov" sont dans le domaine public).

Les citations du roman "Pale Fire" en russe sont tirées de la traduction publiée par S. Ilyin et A. Glebovskaya.
À suivre.

SHAKESPEARE, Le Marchand de Venise.
Shylock - deux monologues.

Traducteur – Victor Hudson ©2014
Le nom "Shylock" est traduit comme il se prononce en Angleterre, c'est-à-dire droit.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1er monologue
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Signor Antonio, souvent, de nombreuses fois
Toi sur le Rialto * m'a reproché
Et l'argent, et mes prêts :
Mais en silence j'ai enduré des calomnies cruelles,
Après tout, notre tribu les a longtemps tolérés.
Tu m'as traité d'infidèle, de chien maléfique,
Et j'ai craché sur la gabardine juive **,
Et tout cela pour ce qui m'appartient de droit.
Eh bien, il semble que vous ayez besoin de mon aide
Viens donc à moi, peut-être, et dis :
"Shylock, nous emprunterons" - vous le dites;
Toi qui crache sur ma barbe
Et m'a donné un coup de pied comme un chien errant
De votre pas de porte : maintenant vous demandez de l'argent ?
Que puis-je dire ? La réponse ne devrait-elle pas être :
"Où un chien peut-il trouver de l'argent ? Comment un bâtard peut-il
Prêter trois mille ducats ?" ou moi
Saluer à la manière d'un servile
Et, respirant à peine, murmure humblement :
« Digne monsieur, vous m'avez craché dessus mercredi,
Tu m'as donné un coup de pied l'autre jour, une autre fois
Appelé un chien, et pour un tel honneur
Je te prêterai autant d'argent."

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

* le pont sur le Grand Canal - l'endroit où les marchés ont été conclus.
** Manteau avec capuche et manches larges.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Parlé par Shylock, Le Marchand de Venise, Acte 1, Scène 3

Signor Antonio, maintes et maintes fois
Dans le Rialto tu m'as noté
A propos de mes argents et de mes usages :
Je l'ai toujours supporté avec un patient haussement d'épaules,
Car la souffrance est l'insigne de toute notre tribu.
Tu m'appelles mécréant, chien coupe-gorge,
Et dormir sur ma gabardine juive,
Et tout pour l'usage qui m'appartient.
Eh bien, il semble maintenant que vous ayez besoin de mon aide :
Allez donc; tu viens à moi et tu dis
« Shylock, nous aurions de l'argent : » vous le dites ;
Toi qui as vidé ton rhume sur ma barbe
Et me pieds alors que tu repousses un étranger
Au-dessus de votre seuil : l'argent est votre costume ?
Que dois-je te dire ? Ne devrais-je pas dire
‘A un chien de l’argent ? Est-il possible
Un curé peut prêter trois mille ducats ?’ Ou
Dois-je me plier bas et dans la clé d'un esclave,
Avec un souffle retenu et une humilité chuchotante, Dites ceci ;
– Monsieur, vous m'avez craché dessus mercredi dernier ;
Vous m'avez rejeté un tel jour; une autre fois
Vous m'appelez chien; et pour ces courtoisies
Je te prêterai autant d'argent' ?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2e monologue
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Noter.

La plupart des pièces de Shakespeare se déroulent en dehors de l'Angleterre ou à une époque révolue, probablement en raison de la censure et de l'atmosphère politique du règne de la reine Elizabeth. Il est peu probable que Shakespeare ait rencontré au moins un Juif au cours de sa vie, car. ils ont été expulsés d'Angleterre au XIIIe siècle et n'ont été autorisés à revenir qu'après 400 ans; néanmoins, l'attitude à leur égard est restée, pour le moins, négative, ce qui s'est reflété dans les œuvres de l'époque, en particulier la pièce du rival de Shakespeare, le dramaturge Marlowe. Il est à noter que jusqu'au début du XXe siècle, les affiches théâtrales du Marchand de Venise représentaient Shylock avec un couteau dans une main et une balance dans l'autre, et le mot commun shylock (et son dérivé shyster), signifiant un impudique et impitoyable. homme d'affaires, est venu en anglais de la pièce de Shakespeare. . Selon l'auteur de l'article, en russe le mot shyster ("shayster" - voleur) s'est transformé en "agile" (la plupart des sources russes considèrent l'étymologie - origine - du mot "agile" comme indéfinie, bien que certains en déduisent de l'Allemand "Schuster" - cordonnier).

Il était intéressant de lire les commentaires d'acteurs, de producteurs, etc. shakespeariens anglais et américains modernes, dans lesquels même eux ont du mal à imaginer comment dans un tel environnement, et même dans la comédie, une image monumentale aussi tragique que Shylock pourrait naître . Pour la première fois dans l'histoire du Moyen Âge, Shakespeare, bien qu'obligé de prendre en compte les réalités de son temps, montra à l'image de Shylock que les juifs ne sont pas des gens moins dignes que, par exemple, les chrétiens. La plupart des contemporains de Shakespeare ne percevaient que l'aspect comique de l'œuvre. Cependant, Le Marchand de Venise est-il une comédie au sens plein du terme ? C'est plutôt un drame, voire une tragédie.

Peut-être qu'aucune autre œuvre de Shakespeare ne suscite autant de controverse que Le Marchand de Venise. Chaque nouvelle production théâtrale ou interprétation cinématographique d'une pièce est discutée avec passion par des critiques professionnels et locaux, des organisations et le grand public. Beaucoup sont convaincus que Shylock est un stéréotype négatif du peuple juif, mais l'auteur de cet article considère que des jugements de ce genre sont extrêmement superficiels. Shylock n'est pas un méchant rusé et cupide, mais un père aimant, un résident respectable et respectueux des lois de la République de Venise, essayant de défendre sa dignité humaine de la seule manière à sa disposition.
Bien sûr, Shakespeare est un génie, mais, sans aucun doute, il possédait aussi des normes morales élevées, sinon il n'aurait pas osé écrire la vérité. On ne peut qu'ajouter que les propos de Shylock sont toujours d'actualité en nos temps difficiles.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

SALARINO :

Bien sûr, s'il ne rembourse pas la dette, vous ne réclamerez pas sa chair. Qu'est-ce qu'elle est pour toi ?

Pour appât : si rien d'autre, alors étancher la soif de vengeance ; il m'a déshonoré et a croisé mon chemin un demi-million de fois ; ri de mes pertes, ridiculisé mes gains, calomnié ma nation, ruiné des affaires, détourné mes amis, attisé mes ennemis ; et tout pourquoi? Je suis juive.
Le Juif n'a-t-il pas des yeux ? Le Juif est-il dépourvu d'armes, d'organes, de dimensions, de sentiments, d'affections, de passions ? Mange la même nourriture, est blessé par les mêmes armes, est atteint des mêmes maladies, est guéri par les mêmes moyens, connaît la chaleur et le froid en hiver et en été, comme un chrétien ? Si nous sommes piqués, ne saignons-nous pas ? si chatouillé, ne rions-nous pas? si empoisonné, ne mourrons-nous pas ? et s'il nous est fait du mal, ne devons-nous pas nous venger ? Puisque nous sommes comme vous à d'autres égards, nous serons comme vous en cela. Si un juif fait du mal à un chrétien, quel est son sort ? Vengeance! Si un chrétien fait du mal à un juif, quelle devrait être la punition selon la coutume chrétienne ? En effet, la vengeance. Je suivrai vos vils enseignements et ce sera difficile, mais je surpasserai les instructions* !

~~~~~~~~~~~~~~~~~

* dans Shakespeare - "instructions"

~~~~~~~~~~~~~~~~~

Utiliser - prêter de l'argent à intérêt (vieil anglais)
utilisation - prêt
usurier - usurier

Commentaires

Et je pensais que la gabardine est un vêtement complètement différent :)) On dit aussi Shylock (accent mis sur la première syllabe) à la maison. c'est plus proche phonétiquement du yiddish... et pas de l'anglais, mais c'est légitime, je pense que c'est les deux. Marshak ? Panais?:))

Lara, vous souvenez-vous de l'époque où il y avait des manteaux de gabardine en Union soviétique ? La matière était appelée gabardine. Je n'ai pas mené de recherches philologiques approfondies, mais je pense que dans ce cas, il existe un lien historique direct entre le nom du vêtement et le matériau à partir duquel il a été cousu.
Parfois, vous devez faire face à des inexactitudes dans d'autres traductions. J'ai traduit Shylock selon la grammaire. Cela ne signifie pas, bien sûr, que je sois moi-même infaillible.
Quant aux traductions de Marshak, Pasternak et autres, malheureusement, leurs traductions ne suivent pas toujours l'original de Shakespeare, et ce n'est pas seulement mon opinion.
Merci pour votre commentaire, cordialement,

La pièce contient des allusions à un procès assez violent : le médecin de la cour Rodrigo López, un juif portugais, ainsi que le prétendant à la couronne du Portugal Antonio Pérez, qui vivait en Angleterre, ont été accusés d'avoir tenté d'empoisonner la reine Elizabeth. Lopez, dont la culpabilité, selon certains récits, la reine elle-même n'est pas restée sûre, a été exécuté le 7 juin 1594. Shakespeare utilise même le mot latin lupus (loup), semblable au nom de famille espagnol et portugais Lopez, qui, en fait, vient de ce mot.

Le texte fait également allusion à la victoire de la flotte anglaise près de Cadix. La nouvelle de cette victoire parvint en Angleterre en juillet 1596. L'auteur du XVIIIe siècle Richard Farmer a soutenu dans un essai que Shakespeare avait utilisé le Manuel d'éloquence compilé par le Français Alexandre Sylvain lors de la rédaction des discours de Shylock au procès. Sylvain y consacra tout un chapitre à l'histoire du Juif qui, comme Shylock, demanda une livre de viande à un chrétien en paiement d'une dette. La traduction de ce recueil fut publiée en Angleterre la même année. Enfin, dans des lettres à Robert Cecil datées du 27 octobre et du 10 novembre 1596, Francis Davison appelle par moquerie le comte d'Essex « Saint Gobbo », en utilisant le nom du héros comique Lancelot Gobbo, serviteur de Shylock. La pièce avait apparemment déjà été mise en scène à cette époque. Tous les faits ci-dessus permettent de dater facilement Le Marchand de Venise de la seconde moitié de 1596.

Les comédies de Shakespeare, en règle générale, n'ont pas été publiées (contrairement aux tragédies et aux chroniques historiques), ce qui, apparemment, montre un intérêt public de courte durée pour elles. La publication de Love's Labour's Lost s'explique par le fait que la pièce ne pouvait que susciter l'intérêt des aristocrates (même ceux qui ne fréquentent pas un théâtre public) - ce qui a permis aux éditeurs d'augmenter le prix. Le Marchand de Venise, adressé à un public beaucoup plus large, fait exception. Il a été publié en 1600 sous le titre La plus excellente histoire d'un marchand vénitien. Avec l'extrême cruauté du Juif Shylock envers ledit marchand, dont il voulait découper exactement une livre de viande ; et avec la réception de la main de Portia à travers le choix de trois coffres. Comme il a été exécuté à plusieurs reprises par les serviteurs du Lord Chamberlain. Écrit par William Shakespeare. La deuxième édition de 1619 était clairement basée sur la première; même le nom a été retenu, seulement sans aucune indication de la production. Les textes différaient peu les uns des autres ; ils sont très proches du texte du Premier Folio.

Il est facile de supposer que l'édition de 1600 n'a pas été piratée, que la troupe a simplement décidé de publier le texte d'une comédie qui était alors sortie du répertoire. Mais pourquoi n'ont-ils pas fait cela avec d'autres comédies ? Si la pièce a été publiée après tout par des "pirates", comment ont-ils pu obtenir un texte aussi précis ? Pas un seul actionnaire de la troupe ne coopérerait jamais avec eux, et le reste des acteurs n'avait pas le manuscrit.

L'énigme peut être résolue en supposant que le texte de cette pièce particulière - probablement un manuscrit copié - a été fourni aux "pirates" par le frère de Shakespeare (voir Shakespeare Edmund), et cela les a ensuite rendus ennemis.

L'histoire d'un usurier qui, selon les termes de la facture, veut couper une livre de viande à un débiteur qui ne l'a pas payé, et le lien de cette histoire avec un matchmaking très inhabituel d'un jeune homme, pour lequel la dette a été prise, est une intrigue médiévale commune reflétée dans de nombreuses œuvres.

Cependant, Shakespeare ne pouvait utiliser que la nouvelle 1 (Jour IV) de La tête de mouton de Giovanni Fiorentino, compilée vers 1378 mais non publiée avant 1558, comme source. Une traduction anglaise de The Sheep's Head parut en 1632, mais Shakespeare pouvait lire le recueil dans l'original ou commander une traduction de la nouvelle dont il avait besoin.

Ce n'est que dans la nouvelle du Fiorentino que la ville de Belmont et l'anneau décerné au juge pour son succès sont mentionnés.

Le matchmaking de Fiorentino était complètement différent et rappelait dans l'esprit et le style le Decameron de Boccace. Le héros du roman Gianetto a rencontré à Belmont une belle, jeune et riche veuve. Elle pose une condition à ses fiancés : ils doivent prendre possession d'elle lors de leur premier rendez-vous nocturne ; en cas d'échec, ils sont obligés de lui donner toute leur fortune. Une veuve mercenaire verse des somnifères sur les mariés pendant le dîner, ce qui, bien sûr, les prive de toute possibilité de réaliser quelque chose. Gianetto a déjà perdu deux fois, mais grâce au soutien financier du marchand Ansaldo, dont il est l'élève, il fait une troisième tentative. La femme de chambre, qui s'est prise d'affection pour lui, lui parle de somnifères, et Gianetto verse tranquillement la boisson préparée pour lui, grâce à laquelle il atteint son objectif.

Shakespeare a remplacé l'image peu attrayante de la veuve par l'image charmante de Portia, et pour décrire le jumelage, il a utilisé le motif de trois cercueils, qu'il pouvait connaître à la fois du recueil latin de nouvelles "Actes romains", créé dans le 13ème siècle et traduit en anglais en 1577, et de la pièce "Jew", dont le texte n'a pas survécu, mais l'intrigue est connue en raison de sa description dans le livre de Gosson "The School of Deceptions" (1579). Il y avait aussi une pièce de théâtre de Thomas Dekker "Le Juif de Venise", mais son texte n'a pas été conservé non plus. La date d'écriture et de mise en scène de cette pièce est inconnue, il est donc possible qu'elle ait été écrite après la comédie de Shakespeare.

Shakespeare a apporté d'autres modifications à l'intrigue de Fiorentino (dont certaines seront mentionnées plus tard) et, en plus, il a ajouté beaucoup de ses propres.

Des ouvrages sur les Juifs contenant des attaques contre eux sont apparus fréquemment et dans une variété de genres. L'écrivain populaire Anthony Mundy a publié un roman en 1580 sur un prêteur sur gages sans cœur et l'enlèvement de sa fille. Il y avait une ballade (on ne sait pas si elle a été inspirée par la comédie de Shakespeare ou si elle est apparue plus tôt) sur le juif Geruntia et la nature cruelle de la facture qu'il a achetée. La pièce d'un auteur inconnu, Three Ladies of London, publiée en 1584, qui mettait en scène une juive sincère et noble, était l'une des rares exceptions.

La tragédie de Christopher Marlowe Le Juif de Malte a eu une influence incontestable sur Shakespeare. Dans l'image de Shylock, on retrouve quelque chose en commun avec le personnage principal de cette pièce, Barabbas, et le thème de l'amour d'une jeune fille juive pour un chrétien y est également emprunté. Plusieurs expressions sont simplement répétées par Shakespeare.

Bassanio a grandement bouleversé sa situation financière en raison d'un style de vie trop luxuriant. Son ami, le marchand Antonio (Bassanio correspond à Gianetto du roman de Fiorentino, Antonio est Ansaldo, mais les héros de Shakespeare n'ont pas de différence d'âge et sont liés non pas par des relations ressemblant à la famille, mais par l'amitié), lui a donné beaucoup d'argent, mais maintenant toute la fortune du marchand est investie dans le commerce maritime. Et Bassanio doit se rendre à Belmont le plus tôt possible afin d'obtenir un mariage avec Portia. Il n'a encore fait aucune tentative, mais il est confiant dans son succès.

Il se tourne donc vers l'usurier Shylock et lui emprunte trois mille ducats pour trois mois. Antonio doit donner une caution pour un ami sur une facture. Dans une conversation avec Antonio et Bassanio, Shylock rappelle le Jacob biblique (également un héros de la Torah juive), un épisode où il, utilisant la ruse, a acquis un grand nombre d'agneaux et de chevreaux. Interrogé par Antonio sur le rapport entre cette histoire et l'usure, Shylock explique que, comme Jacob, il fait "produire" sa richesse.

Jacob (plus tard Israël) était un homme très entreprenant et rusé. Il acheta à son frère aîné Esaü, rentré très affamé après un dur labeur, le droit d'aînesse pour le ragoût de lentilles, puis, profitant de l'aveuglement de son père Isaac, qui n'aurait guère approuvé tout cela, il reçut une bénédiction de lui, parce qu'il imitait habilement Ésaü.

Shylock admire Jacob, qui est finalement devenu le successeur d'Abraham et d'Isaac. Discutant de la garantie sur la facture, Shylock suggère qu'Antonio indique comme pénalité pour non-paiement de la dette au bon moment le droit de lui couper une livre de viande de n'importe quelle partie du corps - bien sûr, "en plaisantant" ( ci-après traduit par T. Shchepkina-Kupernik), car une livre de viande humaine n'a aucune valeur.

Shylock cherche prétendument à aider, lui-même refuse l'intérêt. Bassanio ne veut pas qu'un ami se donne tant de mal pour lui ; il préfère rester sans argent. Cependant, Antonio est convaincu qu'après seulement deux mois, "trente jours avant la date limite", il recevra un montant dix fois supérieur à la dette. Il est d'accord.

Il faut dire que Shakespeare a clairement expliqué pourquoi Shylock a fait une proposition aussi étrange et folle. L'usurier le fait après qu'Antonio ait dit qu'il ne donne pas d'argent sur les intérêts : ils lui enlèvent des dettes sans intérêt. Avec son ami, bien sûr, il a fait exactement cela. Mais Antonio, présenté dès le début comme un marchand prospère, ne pouvait prêter de l'argent sans intérêt à personne, risquant de perdre cet argent. Le fait est que pendant de nombreux siècles, les chrétiens n'ont pas eu le droit de s'engager dans l'usure ; seuls les Juifs étaient autorisés à le faire. Même après qu'Henri VIII ait autorisé les chrétiens à s'engager dans l'usure, des siècles d'inimitié ne pouvaient bien sûr pas disparaître. Par conséquent, de nombreux usuriers chrétiens ont eu recours à la même méthode que celle utilisée à l'époque de la prohibition. La personne qui a reçu la dette a immédiatement signé la lettre de change non pas pour le montant reçu, mais pour le montant avec intérêts qu'il devait restituer (prétendument, c'était le montant qu'il avait emprunté). Les téléspectateurs de Shakespeare savaient très bien tout: certains d'entre eux ont utilisé les services de tels usuriers, et les autres en ont entendu parler. Il était clair pour eux que le prêteur sur gages "illégal" Antonio et le prêteur sur gages légal Shylock étaient des concurrents, représentants de deux courants opposés.

Mais le problème n'était pas seulement un conflit d'affaires. Giordano Bruno, qui a visité l'Angleterre en 1584, a déclaré que tout Juif, passant dans les rues de Londres, pouvait être soumis à des insultes et à des brimades. Shakespeare l'a reflété dans sa pièce.

Shylock dit qu'Antonio l'a traité de chien, a craché sur son manteau, lui a craché au visage, lui a donné des coups de pied quand il est passé sous le porche. De nombreuses insultes ont eu lieu sur le Rialto - l'île où se trouvait la bourse vénitienne. Selon la confession sans doute sincère de Shylock, il "a tout enduré avec un humble haussement d'épaules: / La patience est notre genre de signe." Cependant, il y a une limite à la patience.

Ou, s'inclinant bas, d'un ton servile,
Respirant à peine et avec une humilité tremblante
Dire:
« Signor, vous avez craché sur de la meth mercredi,
Tel jour, ils m'ont donné un coup de pied, après
Appelé un chien et voici, pour les caresses shi
Je te prêterai de l'argent."

ironique Shylock.

Antonio, en réponse, déclare qu'il est prêt à faire la même chose avec lui maintenant, mais ne voit aucune raison de ne pas donner de l'argent à lui-même et à son ami :

Quand l'amitié cherche-t-elle
Progéniture du métal stérile?
Plutôt les prêter comme ennemi
Pour que si tu fais faillite, calmement
Recueillir auprès de lui.

Il provoque lui-même Shylock à cette livre de viande. Shylock ne peut pas être justifié. Mais Antonio peut-il être justifié ?

Dans la première scène du troisième acte, Shylock explique clairement ses actions à Salanio et Salarino. Il dit qu'Antonio l'a déshonoré, s'est moqué de ses pertes et de ses profits, a insulté son peuple, s'est ingéré dans ses affaires, a refroidi ses amis et enflammé ses ennemis. « … Et quelle était sa raison à cela ? Que je suis juif ? Le Juif n'a-t-il pas des yeux ? Un juif n'a-t-il pas des mains, des organes, des membres, des sentiments, des attachements, des passions ?... Si un juif offense un chrétien, qu'est-ce qui l'incite à être humble ? Vengeance! Si un chrétien offense un juif, quelle devrait être sa patience selon l'exemple chrétien ? Vengeance aussi ! Vous nous enseignez la bassesse - je l'accomplirai. Croyez-moi, je surpasserai mes professeurs ! Dans la nouvelle de Fiorentino, il n'y avait aucune motivation pour les actions du prêteur.

Au XIXe siècle, lorsque la position des Juifs en Europe s'est considérablement améliorée, ce monologue (surtout son début) a commencé à être perçu comme l'une des premières défenses des Juifs dans la littérature mondiale, comme la plus remarquable de ces défenses. Dans le jeu d'Edmund Kean, de Charles Macready, d'Henry Irving, Shylock, jusque-là généralement représenté en tenue comique, devient un héros tragique, un vengeur de son peuple (l'acteur Charles MacLean fut le premier à proposer une telle interprétation au 18e siècle).

Alexander Anikst avait une opinion différente sur le monologue de Shylock. Anixt a particulièrement insisté sur le fait que Shylock prononce son monologue en prose et, par conséquent, il est comique. Mais après tout, Hamlet exprime beaucoup de pensées sérieuses en prose. Bien sûr, Hamlet a été écrit cinq ans plus tard, mais qu'est-ce qui a empêché Shakespeare d'utiliser la même technique plus tôt ?

Shakespeare n'a pas écrit une pièce défendant les Juifs. Simplement, en écrivant les mots de Shylock, il s'est habitué à son image et a généralement cherché à le comprendre. Ce n'est pas un hasard si, réfléchissant à la polyvalence des héros de Shakespeare, Pouchkine a choisi Shylock. Il écrit : « Chez Molière, avare - avare - et rien de plus ; dans Shakespeare, Shylock est avare, vif d'esprit, vindicatif, aimant les enfants, plein d'esprit.

On a déjà dit que Shylock avait quelque chose en commun avec le héros Marlo Barabbas. Mais il y a encore plus de différences entre eux. Barabbas est un méchant pur et simple; certaines différences entre la perception de Shylock soit en tant que personnage négatif et même comique, soit en tant que héros tragique montrent la profondeur de son image. Shakespeare ne partageait pas l'attitude négative envers les Juifs que Marlo et bien d'autres avaient. Il n'a pas exposé la dépravation des Juifs et n'a pas créé de pièce anti-juive.

Au deuxième acte, Jessica, la fille de Shylock, apparaît. Elle s'enfuit de la maison de son père avec son amant Lorenzo, vêtu d'un costume d'homme (c'était le deuxième déguisement de ce genre dans les comédies de Shakespeare ; le fait que chaque héroïne soit jouée par un garçon donnait une saveur particulière à de telles techniques). Tout aurait été très romanesque si en même temps Jessica n'avait volé à son père un diamant, acheté par lui à Francfort pour deux mille ducats, et d'autres pierres précieuses. Elle a également volé la bague turquoise que Shylock gardait en souvenir de sa femme décédée, c'était un cadeau qu'elle avait fait avant leur mariage (par la suite, Jessica a échangé la bague contre un singe).

Shylock, bien sûr, traverse tout cela, maudissant sa fille. Cependant, son ami et parent Tubal lui rapporte des nouvelles bien plus agréables : l'un des navires d'Antonio a fait naufrage. Plusieurs créanciers d'Antonio, venus avec Tubal, jurent que le marchand doit faire faillite. La haine de Shylock pour Antonio ne s'intensifie qu'après l'évasion de Jessica. De plus, il articule très clairement la situation : "quand il ne sera pas à Venise, je serai libre de faire les choses comme je veux".

Pendant ce temps, Bassanio cherche un mariage avec Portia à Belmont. Même dans la deuxième scène du premier acte, Portia, parlant avec sa servante Nerissa, ironise sur les nombreux prétendants. Lorsque Nerissa se souvint du Vénitien venu dans la ville, Portia nomma immédiatement Bassanio et parla très bien de lui. Maintenant, elle demande à Bassanio de temporiser, craignant qu'il ne commette une erreur en ouvrant l'un des trois coffrets (il faut ouvrir celui où se trouve le portrait de Portia). Récemment, les princes du Maroc et d'Aragon n'ont pas réussi à ouvrir des coffres d'or et d'argent. Portia ne peut pas dire à Bassanio le bon choix, afin de ne pas violer la volonté de son père. Néanmoins, il la persuade de le laisser aller aux cercueils et fait ce qu'il faut en ouvrant le cercueil avec du plomb.

Tout à fait naïve est l'opinion, qui s'est enracinée chez beaucoup, que Shakespeare a ainsi dénoncé l'or et l'argent. C'est un motif folklorique typique: le gagnant est celui qui choisit non pas beau et précieux, mais quelque chose qui n'a pas de tels mérites. Ce n'est pas un hasard si le parchemin se trouvant dans le cercueil commençait par la phrase: "Vous n'avez pas regardé l'apparence" (le parchemin dans le cercueil avec de l'or de la phrase: "Tout ce qui brille n'est pas d'or").

Et de quelle sorte de dénonciation de l'or, de l'argent, de la richesse peut-on parler, si même au début de la pièce, Bassanio, appréciant très fortement la beauté de Portia, commençait pourtant par mentionner qu'elle était une riche héritière ? Il n'est pas allé à Belmont par amour, mais pour l'argent, qui lui manquait tant. L'assimilation de la peur de se tromper à la torture sur le rack n'est pas la peur de l'amour, mais la peur du joueur.

Clever Portia avait des doutes, elle a demandé: "J'ai peur que vous parliez sous la torture, quand les gens sont obligés de dire ce qu'ils veulent" (traduit par V. Komarova). Bassanio a qualifié sa torture de heureuse, car le bourreau apprend à réagir pour être libéré.

Au moyen de ces comparaisons sombres, Shakespeare a tout montré avec la plus grande précision. Cependant, Bassanio a réussi à riposter et à confondre la tête de Portia. Les arguments sur la beauté féminine sont également intéressants, qui sont assez adoucis dans de nombreuses publications par la correction de John Payne Collier. Bassanio parle de fausse beauté qui peut être achetée - de tenues chères et de boucles dorées prises sur la tête d'une beauté morte. Et il poursuit: "Ainsi, la décoration est le rivage doré de la mer la plus dangereuse, une belle écharpe qui cache la beauté d'une femme indienne" (traduit par V. Komarova).

Accompagnant Bassanio Graziano (un ami à la fois de lui et d'Antonio), avec la femme de chambre Nerissa, ont également décidé de se marier.

Lorenzo, Jessica et un messager de Salerne arrivent à l'improviste à Belmont, apportant à Bassanio une lettre d'Antonio. Bassanio apprend que tous les navires ont été perdus et que la facture est déjà en retard (certains érudits de Shakespeare se sont demandé comment Bassanio pouvait oublier cela, mais il était convaincu Antonio qu'il serait en mesure de payer plus tôt). Antonio ne compte sur rien et demande seulement à un ami de le voir avant sa mort. Non sans raison, au début de la pièce, Antonio a parlé d'un désir incompréhensible. C'était un pressentiment - de même, Roméo, se rendant au bal des Capulet, où il rencontra Juliette, languit d'un pressentiment de trouble.

Portia dit que nous devons payer six mille ou plus et racheter la facture. Elle exhorte Bassanio à se rendre d'urgence à Venise avec son argent, et il accepte bien sûr. Portia, avec Nerissa, va le suivre, le cachant à tout le monde.

Antonio a déjà été arrêté, le procès commence, auquel Bassanio est également présent. Le Doge de Venise sympathise avec Antonio et dénonce Shylock ; lorsque Shylock apparaît, le doge exprime l'espoir qu'il montrera "l'apparence de méchanceté ... seulement jusqu'à l'issue de l'affaire", puis pardonnera à Antonio. Shylock, bien sûr, le nie. Bien préparé, il prétend qu'en le refusant, les autorités mettront en péril les lois de la république. Shylock rappelle que les sénateurs de Venise ont beaucoup d'esclaves achetés (l'existence de l'esclavage dans l'Italie médiévale, dont Pétrarque parlait dans ses lettres, est peu connue). En réponse à l'appel à les libérer, n'importe qui peut répondre : « Ce sont mes esclaves. De la même manière, Shylock évalue ses droits à une livre de viande. Doge ne peut que reporter la réunion jusqu'à l'arrivée du médecin des droits Bellario, pour qui il a envoyé résoudre l'affaire. Il est informé qu'un messager est arrivé avec une lettre du médecin.

Nerissa apparaît dans les vêtements d'un scribe et remet la lettre. Le docteur Bellario y rapporte sa grave maladie et recommande chez lui le jeune avocat romain Balthazar, qu'il a mis au courant de l'affaire et parcouru avec lui de nombreux livres. Balthazar partage son opinion et l'énoncera.

Portia apparaît sous le nom de Balthazar. Dans la nouvelle de Fiorentino, le rôle de juge était joué par la femme de Gianetto - Shakespeare fait de même.

Portia exhorte Shylock à être miséricordieux, mais admet que s'il continue à exiger, le tribunal de Venise ne pourra pas interdire sa réclamation. Shylock est toujours catégorique. Puis Bassanio propose de doubler le montant ; il est même prêt à le décupler. Si Shylock n'est pas d'accord avec cela, Bassanio exhorte les autorités à enfreindre la loi, commettant un petit péché "au nom de la plus haute vérité". Portia remarque qu'il est impossible de changer la loi établie, car cela créerait un précédent et entraînerait de nombreuses erreurs.Ses propos ravissent Shylock, qui la compare à Daniel, le célèbre sage et prophète biblique, symbole du juge. Portia dit que Shylock peut obtenir de l'argent de Bassanio ; l'usurier répond qu'il a juré le ciel. Puisque le projet de loi est en retard, rien ne peut être changé.

Le verdict a déjà été annoncé; il s'est avéré que Shylock lui-même avait apporté une balance avec lui afin de peser une livre de viande. Portia lui demande de payer le travail du chirurgien, qui doit panser les blessures, sinon Antonio saignera à mort. Cependant, il s'avère que rien n'est dit à ce sujet dans le projet de loi. Le nouvel appel à la miséricorde de Portia, bien sûr, ne fonctionne pas sur Shylock.

Antonio prononce ce qui lui semble un monologue mourant, s'adressant à Bassanio. Il ne regrette pas d'avoir souffert d'avoir aidé un ami et lui demande de ne pas le regretter. Bassanio, en réponse, rappelle qu'il est marié à une femme qu'il aime comme la vie. Mais il est prêt à la sacrifier, ainsi que sa vie, voire le monde entier pour sauver Antonio. Portia, que Bassanio, bien sûr, n'a pas reconnue, remarque :

La femme ne serait pas reconnaissante,
Entendre ce que vous voulez sacrifier.

Lorsque la pensée de Bassanio est répétée par Gratiano, Nerissa intercède pour sa femme, et Shylock parle à part des mariages chrétiens et rappelle immédiatement que sa fille a épousé un chrétien, montrant involontairement comment il vit encore ce chagrin.

Portia frappe alors avec un coup inattendu, apparemment inspiré par le refus de Shylock d'engager un chirurgien. Elle souligne que le projet de loi ne donne pas une goutte de sang à Shylock. Il a le droit de découper une livre de viande, mais s'il verse du sang dans le processus, toute sa fortune doit par la loi aller à la République vénitienne. Le juge, auparavant loué uniquement par Shylock, est maintenant loué par Gratiano. Le prêteur sur gages qui se retrouve en position perdante s'engage à prendre le triple du montant de la dette. Bassanio reçoit déjà de l'argent, mais Portia déclare : Shylock ne devrait recevoir qu'une pénalité. Un Gratiano ravi appelle Portia le nouveau Daniel et remercie Shylock pour le prêteur sur gages qui lui a donné un mot.

Portia continue son attaque contre Shylock. Elle rappelle la loi selon laquelle un étranger, tel que Shylock en raison de sa nationalité, qui a directement ou indirectement empiété sur la vie d'un citoyen de Venise, doit donner à la victime la moitié de ses biens, tandis que l'autre moitié va au trésor de La république. La question de la vie du criminel doit être tranchée par le Doge. Sans attendre la demande de Shylock, le doge lui sauve la vie, soulignant qu'il veut montrer la différence entre leurs sentiments. Antonio, exhortant les autorités vénitiennes à ne prendre qu'une amende à Shylock, promet de donner (mais seulement après la mort de Shylock) la moitié reçue au mari de Jessica Lorenzo. Il demande à Shylock de se convertir au christianisme et aussitôt, "de bonne volonté", lègue sa propriété à Jessica et Lorenzo. Le Doge accepte cela, promettant sinon de révoquer son pardon. Shylock ne proteste pas ; il admet seulement qu'il se sent mal et demande à être libéré, et à envoyer le document pour signature à envoyer à son domicile. Ils l'ont laissé partir.

Le Doge invite Portia à dîner chez lui, mais elle refuse, expliquant qu'elle doit se rendre d'urgence à Padoue. Doge propose à Antonio de récompenser le juge, en disant à juste titre avant de partir: "Il me semble que vous lui êtes redevable." Portia n'accepte pas l'argent qui lui est offert; elle ne demande que deux souvenirs : Antonio a des gants et Bassanio a une bague qu'elle-même lui a donnée. Bassanio refuse de faire un tel cadeau; après avoir écouté les reproches de Portia, il explique pourquoi. Portia s'aperçoit que la femme de Bassanio, ayant appris à quoi valait cette bague, ne pouvait se fâcher, et part avec Nerissa. Antonio conseille à un ami de téléphoner au juge; il demande à Graziano de rattraper le juge et de lui offrir un cadeau, et si possible, de l'amener chez Antonio, où les amis vont maintenant.

Les avocats ont noté à plusieurs reprises la prétendue incohérence des arguments judiciaires de Portia. Le sang, disent-ils, doit être considéré comme faisant partie du corps, puisqu'il en est inséparable. Corps - oui, mais pas de viande, ce qui était indiqué dans la facture. Le fait que Shylock ait indirectement empiété sur la vie d'Antonio ne peut être nié. Portia et Nerissa, toujours déguisées, recherchent la maison de Shylock pour lui donner l'acte. Là, ils sont découverts par Gratiano. Portia explique qu'il lui est impossible de dîner avec Bassanio et Antonio, mais accepte la bague avec gratitude.

Comme l'a noté à juste titre Valentina Komarova, "si le but du dramaturge était de susciter la sympathie pour le Shylock vaincu, alors son départ après le procès dans un état dépressif et douloureux pourrait servir de finale". Cependant, Shakespeare crée un cinquième acte où Shylock est complètement absent.

Ce court acte, situé à Belmont, s'ouvre sur un dialogue entre Lorenzo et Jessica (On a Night Like This) qui pourrait servir de base à un duo lyrique. Le dialogue romance Jessica, mais son image mérite toujours une discussion spéciale.

Les actions de Jessica déjà décrites plus tôt ne peuvent pas la décorer. Comme on l'a dit, elle n'est en aucun cas la seule héroïne shakespearienne à s'habiller en hommes (uniquement dans cette pièce, Portia et Nerissa). Mais des héroïnes telles que Julia («Two Veronians»), Rosalind («As You Like It»), Viola («Twelfth Night»), la facilité et les blagues ludiques se combinent avec délicatesse, toucher, tendresse (à propos de Portia et Nerissa, cela ne peut pas être dit parce qu'ils étaient en vêtements d'hommes étaient occupés par des choses sérieuses). Jessica, au contraire, se comporte avec effronterie et sans vergogne, ses blagues épicées sur sa propre «honte» en disent long.

Heinrich Heine dans son livre "Femmes et filles de Shakespeare" a consacré un chapitre entier à Jessica, où il a soumis son image à de vives critiques (principalement à cause de sa relation avec son père, mais pas seulement). Selon Heine, "elle n'a pas d'âme, seulement un esprit aventureux".

Lancelot Gobbo se moque d'elle, qui a quitté la maison de Shylock et est devenue domestique à Belmont. Jessica le dénonce immédiatement à son mari. La seule intrigue du dernier acte est liée à la bague offerte et copie la nouvelle de Fiorentino. Mais le thème de Shakespeare est devenu double. Il est lancé par Nerissa, qui a également donné la bague à Gratiano, et il l'a donnée au scribe du juge (c'est-à-dire à elle-même). Exige de montrer sa bague et Portia ; elle accuse déjà directement son mari d'avoir donné la bague à une femme. Bassiano explique en réponse qu'il l'a donné au juge et apprend que si Portia rencontre le juge, il l'emmènera dans son lit. Nerissa a l'intention de faire de même avec le scribe.

Elle tend ensuite la bague à Antonio, qui la rend à Bassanio. Portia "avoue" qu'elle a couché avec le juge pour cette bague. Nerissa dit à Gratiano qu'elle a également dormi derrière l'anneau du scribe. Immédiatement, Portia explique, en donnant une lettre de Padoue de Bellario, qu'elle et Merissa ont dépeint le juge et le scribe. Leur conversation à la fin du quatrième acte montre que tout cela n'était qu'un jeu causé par les actes d'hommes qui ont rompu leurs vœux.

Nerissa correspond à la bonne du roman, bien qu'elle ne joue pas un rôle aussi important. Par analogie, si cette servante épousait Ansaldo, Nerissa devait épouser son correspondant Antonio. Cependant, Antonio a déclaré lors du procès qu'il était marié et que la décision d'épouser Nerissa et Graziano avait été prise il y a longtemps. Et force est de constater que le mariage d'Antonio avec une servante ne semblait pas naturel à Shakespeare.

Le caractère comique du dernier acte, les épisodes avec la participation de Lancelot Gobbo adoucissent quelque peu la pièce. Mais encore, il diffère nettement des autres comédies créées dans les mêmes années. Ce n'est pas un hasard si Valentina Komarova dans son dernier livre a ouvert le chapitre sur les drames satiriques et problématiques avec une note sur Le marchand de Venise, plaçant la comédie sur un pied d'égalité avec Troilus et Cressida, la sombre mesure pour mesure.

La complexité du Marchand de Venise, l'attitude erronée envers la pièce comme antisémite, apparue au XXe siècle, a conduit au fait que l'une des comédies de Shakespeare les plus populaires en Occident n'a pas été mise en scène en Union soviétique; pendant longtemps, il n'a pas été mis en scène même après l'effondrement de l'URSS. Seulement ces dernières années, Le Marchand de Venise a été mis en scène deux fois à Moscou.

Galina rebelle

Shylock honteux

dans la représentation du Théâtre-Théâtre "Le Marchand de Venise"

Theatre-Theater a présenté une autre version du classique modernisé mis en scène par Roman Samgin.

En soi, le transfert de l'action d'une époque à l'autre, comme vous le savez, n'est ni bon ni mauvais - tout dépend de , comment Et Pourquoi c'est fait. Dans ce cas, des questions comme? Et Pourquoi? sont exacerbés par les spécificités du matériel, car le théâtre a repris la pièce avec un souterrain historique et culturel très lourd et complexe déjà au moment de sa création, qui était plusieurs fois plus lourd et plus compliqué par les événements de l'histoire européenne ultérieure, surtout l'histoire XX siècle, y compris dans la version soviétique. C'est pourquoi Le Marchand de Venise est rarement mis en scène sur la scène russe.

Bien sûr, Shakespeare ne porte aucune responsabilité dans les cataclysmes historiques, et en général, Le Marchand de Venise est comme une comédie, et la comédie est non seulement autorisée, mais censée alléger le fardeau de la vie avec ses interprétations joyeuses.

De quoi parle la pièce ?

À propos du marchand Antonio, qui, pour le bien de son ami Bassanio, est tombé dans un piège de crédit aux insidieux et cupides donner un coup de pied Shylock, à propos du noble naturel Bassanio, à propos de leurs amis et amants, qui tous ensemble, avec leur loyauté les uns envers les autres, ainsi que leur intelligence et leur ingéniosité, ont réussi à vaincre le cruel usurier et ont non seulement sauvé Antonio des empiétements sanguinaires, mais aussi privé l'ignoble Juif de sa fortune et le condamna à la conversion forcée au christianisme. Et au cours du tissage de leurs méchants desseins Shylock a perdu sa fille unique, qui a fui l'enfer de sa maison parentale, rendant l'élu heureux non seulement avec elle-même, mais aussi avec les bijoux de son père.

En conséquence, la vertu triomphe, l'amour et l'amitié sont récompensés au centuple, le méchant est vaincu.

Pourquoi est-ce une comédie ?

Tout d'abord, par le statut des héros qui n'appartiennent ni à l'État ni à l'élite militaire, respectivement, ils ne peuvent être des héros de la tragédie (tel est le canon de genre de l'époque), et en outre, par la conventionnalité de la plupart des personnages, l'artificialité délibérée des hauts et des bas et la mise en scène d'un dénouement heureux.

Cependant, à y regarder de plus près, tout s'avère beaucoup plus compliqué. Comme je l'ai écrit au début XX historien littéraire du siècle L. Shepelevich, "Le marchand de Venise" est adjacent à cette catégorie de pièces de Shakespeare, "qui, malgré l'étude la plus minutieuse, sont très obscures et controversées, bien que le texte lui-même ne contienne rien d'obscur ou d'incompréhensible ." La principale pierre d'achoppement était l'image de Shylock : « La critique n'a même pas eu le temps de s'entendre, de considérer Shylock comme un personnage tragique ou comique ?

Notons: personne ne lit le personnage principal, le marchand vénitien Antonio, pour le rôle d'un personnage tragique, mais dans le plus méprisable des méprisables - un usurier juif, qui a également lancé une affaire impensable contre le marchand - un potentiel tragique est révélé. Shakespeare !

Il n'y a toujours pas d'accord sur Shylock à ce jour.

Par conséquent, la pièce est le plus souvent appelée avec prudence et évasion un drame. Et dans le merveilleux film de Michael Radford (2004), Shylock, joué par Al Pacino, est assurément un personnage tragique.

Mais le Théâtre-Théâtre a décidé de rétablir la justice du genre, déclarant sans ambiguïté dans le programme : la comédie. Et il a mis en scène une comédie, c'est-à-dire une lumière, sans troubles nationaux, sociaux et moraux-philosophiques, une variation moderne du texte de Shakespeare - d'une manière étrange, ne sentant pas, ne remarquant pas que le texte résiste : il ne se range pas dans la modernité vêtements, ne rentre pas dans l'espace conventionnellement cosmopolite, ne rentre pas dans le comportement profane-émancipé des personnages. À travers tout cela, une vilaine dissonance semble sans ambiguïté offensante dans le contexte russe moderne, et dans la pièce c'est dans cette fonction que le répété, importun, accentué - kike, kike, kike est le plus souvent utilisé ... Le mot-spit, le mot-rejet, le mot-stigmatisation : un autre, étranger, mauvais, indigne, obscène.

Une fois, cependant, il est accompagné d'une épithète affectueuse qu'Antonio accorde à Shylock pour sa volonté de prêter non pas à intérêt, mais à une livre de sa viande, Antoniev, sans se rendre compte de ce que cela pourrait se révéler pour lui :

Mon cher Juif. Il est à la foi chrétienne

Tournera probablement : quelque chose est devenu

Il est trop gentil.

Dans ce contexte complaisant, il est d'autant plus évident que, du point de vue de l'orateur, la gentillesse est une qualité exclusivement chrétienne, et un Juif (Juif), qui l'aurait manifesté, ne donne que l'espoir de ne plus être Juif.

La nature méchante de Shylock, avant même tous les rebondissements de l'intrigue, est évidente même pour son serviteur Lancelot, qui préfère faire défection au maître chrétien et le motive comme suit :

Si vous obéissez à votre conscience, alors vous devriez rester avec le Juif, mon maître, qui - Seigneur, pardonne-moi - est aussi l'un des démons ; si je fuis un Juif, alors j'obéirai au diable, qui, si je puis dire, est un vrai diable. Il ne fait aucun doute que le Juif est Satan incarné et, parlant en toute conscience, ma conscience est une conscience cruelle si elle me conseille de rester avec le Juif. Le diable me donne des conseils plus amicaux. Je cours, putain. Mes talons sont à votre service.

Un monologue indicatif : « une conscience cruelle » inquiète encore Lancelot, mais il parle et la piétine par le fait que le Juif est « des démons », « Satan incarné », ce qui veut dire que même ce que le diable incite est permis avec respect à lui.

Fait intéressant, pour le père de Lancelot, le propriétaire de son fils est "M. Juif", et pour Lancelot lui-même - "un vrai Juif". Jessica apparaît soit comme "la juive la plus charmante", soit comme "la fille d'un vil juif", et exprimant son intention de saisir plus de pièces d'or avant de s'échapper, elle mérite un compliment de Gratiano : "Je jure par le masque - elle est adorable et pas du tout juive.

Il est évident que le mot fonctionne dans la pièce dans une variété de sens : comme définition sociale, nationale, religieuse, mais surtout, le plus souvent - comme appréciation morale : « vrai Juif », « méprisable Juif », « cruel Juif", "Juif bâtard", "Kike moche", "Kike de chien".

Il y a une incompatibilité flagrante - historique, éthique, esthétique, stylistique - entre ce mot-phrase, lourdement chargé de sens inquiétants, et cette atmosphère cosmopolite, sans bohème, dans laquelle se déroule la pièce.

Le mot-clé dans la version de Théâtre-Théâtre n'ouvre pas, mais enferme les significations de la pièce, ses sous-textes et ses contextes. C'est d'une part. Et d'autre part, sortie de son cadre historique, dégagée de l'éphémère s x verig, il flotte si facilement et naturellement, de bouche en bouche, sur la scène, ce qui risque tout aussi inconsidérément de franchir la frontière séparant la scène de la salle, et de devenir la propriété du public, d'abord en relation avec la première qu'ils ont vue, pour le plaisir, puis peu importe ... Vous exagérez? je vent? Eh bien, si vous ne voulez pas écouter la «rue», vous pouvez surfer sur Internet sans quitter votre maison, par exemple, regardez les commentaires sur le plus innocent des événements récents - «Total Dictation» de Dina Rubina.

J'insiste, pour éviter les malentendus : je ne propose pas de censurer et de corriger Shakespeare. Mais je crois que l'interprétation proposée par le théâtre ne s'adapte pas au texte de la pièce, elle traduit le texte dans un registre qui lui est étranger et crée une situation floue dans le contenu et discutable au sens socioculturel.

Pour ceux à qui ces observations lexicales ne semblent pas significatives, et que le mot "juif" ne fait pas mal à l'oreille, je suggère de prêter attention aux autres incohérences, y compris celles qui nécessitent au moins la conscience historique et littéraire la plus superficielle.

Lorsque Shakespeare écrivit son Marchand de Venise (vraisemblablement en 1596), il n'y avait pas eu de Juifs en Angleterre depuis trois cents ans. Ils furent expulsés du royaume en 1290 et ne revinrent qu'en 1656 par le verdict de Cromwell. Ils ont été expulsés en raison de la totalité de leurs fautes : « Christ-tueurs », « non-Christs », « progéniture satanique », « suceurs de sang »... Soit dit en passant, les premières accusations d'usage rituel du sang des chrétiens les bébés sont apparus précisément dans l'Angleterre médiévale - nous notons pour les ignorants que le judaïsme interdit aux juifs de manger du sang - le sang des animaux, on ne pouvait pas parler de sang humain, donc ce mythe malicieusement exagéré n'est pas seulement et pas seulement une calomnie, mais aussi un moquerie sophistiquée du sens de la doctrine juive et de ses porteurs ; cette diffamation de sang a été réfutée plus d'une fois au cours de l'histoire, depuis 1247, par les chefs de l'Église catholique.

Mais la principale source de haine populaire et le catalyseur des pogroms était l'occupation des Juifs par l'usure.

Dans l'Europe médiévale, il y avait des lois interdisant aux Juifs de se livrer à toute sorte d'activité « civile » : le commerce sérieux (le petit commerce de rue était autorisé), l'artisanat, l'agriculture, la propriété foncière leur était interdit.

Car la persistance à préserver l'identité nationale-religieuse a dû payer des parias sociaux.

Quant à l'usure, les Juifs, en un certain sens, y étaient condamnés par les circonstances. D'une part, leur propre Loi leur interdisait de prêter de l'argent à intérêt « aux leurs » et autorisait les « étrangers » : « Ne prête à ton frère ni argent, ni pain, ni rien d'autre qui puisse être donné à intérêt. Donne à un étranger à intérêt, mais ne donne pas à ton frère à intérêt… » (Deutéronome : 23 : 19-20). D'autre part, en 1179, le Troisième Concile du Latran interdit aux chrétiens menacés d'excommunication de prélever des intérêts sur les emprunts, car cela est contraire à l'esprit de l'Écriture, c'est-à-dire, au fond, à la même Loi.

Jusqu'à ce moment, les représentants de tous les peuples étaient engagés dans l'usure, mais maintenant, alors qu'elle était interdite aux chrétiens et que les intérêts économiques exigeaient la participation des usuriers à la circulation des biens et de l'argent, cette sphère "méprisable" était donnée aux parias - les Juifs, qui en Angleterre dans le statut d '«esclaves royaux», ont fourni des fonds non seulement à la couronne, mais aussi à l'Église catholique. Cependant, les débiteurs de haut rang, comme d'habitude, n'ont pas épargné leurs créanciers et ont canalisé le mécontentement populaire à leur égard sous la forme d'émeutes.

Que savait Shakespeare du Juif, l'usurier juif ? Il connaissait le mythe selon lequel ce démon était source de souffrance, et parfois de danger mortel pour les fidèles. Sur la base du mythe, il crée Shylock, car, en effet, il puise ses autres héros dans les légendes, les traditions et les textes d'autrui. Ni parmi ses connaissances ni parmi les spectateurs, il ne risquait d'offenser ou d'offenser qui que ce soit personnellement, car il n'y avait pas de « juifs » parmi eux. Shakespeare n'était pas un antisémite. S'appuyant sur un mythe diabolisant les juifs, il crée néanmoins un héros ambigu, à propos duquel Pouchkine écrit : « Les visages créés par Shakespeare ne sont pas, comme ceux de Molière, des types de telle passion, de tel vice ; mais des êtres vivants, remplis de beaucoup de passions, de beaucoup de vices ; les circonstances développent devant le spectateur leurs personnages divers et multiformes. Chez Molière, l'Avare est radin - et rien de plus ; dans Shakespeare, Shylock est avare, vif d'esprit, vindicatif, aimant les enfants, plein d'esprit. De plus, c'est Shylock, et seulement Shylock dans cette pièce, comme déjà mentionné, qui porte le potentiel tragique.

Et une autre touche historique et littéraire importante : l'action de la pièce se déroule à Venise, où, contrairement à l'Angleterre, les Juifs se trouvaient à cette époque. Mais comme des étrangers - des étrangers (ce mot résonnera lors du procès de Shylock), malgré leur enracinement et l'absence de leur propre pays ! - ils étaient condamnés à s'installer exclusivement dans le ghetto, à la sortie duquel ils étaient obligés de porter des marques d'identification pendant la journée - coiffes spéciales et marques jaunes. Même Shakespeare ne pouvait pas prévoir ce que cela allait devenir dans les siècles à venir.

Mais le théâtre, qui met en scène la pièce et, a fortiori, reporte son action dans le présent, ne peut échapper aux nombreux parallèles multidirectionnels, associations, analogies et interrogations connexes qui surgissent chez le spectateur plus ou moins préparé ou simplement sujette à la réflexion.

Dans le film de Michael Radford dont nous avons parlé, des réalités historiques sont recréées - le contexte qui n'est pas dans l'œuvre elle-même, ou plutôt, il y est donné indirectement, principalement dans les monologues-reproches de Shylock, et dans le film, déjà au tout début , les explications nécessaires de ce qui se passe sont présentées avec des traits précis et concis.

Le film s'ouvre sur l'exécution publique d'un contrevenant qui a donné de l'argent à intérêt; de l'image d'une foule de rue dans laquelle les gens en bérets rouges sont insultés ; avec une broche noble Antonio face à Shylock, qui, comme il semblait au marchand, l'a touché, l'a touché dans la foule; du grincement d'un lourd verrou sur l'immense porte qui sépare pour la nuit les habitants "de la peste" du ghetto des "nobles" Vénitiens.

Et la condition très monstrueuse, incroyable mise en avant par Shylock comme base pour conclure un accord est très subtilement jouée dans le film. La conversation se déroule dans une boucherie sur fond de carcasses d'abattage d'où coule du sang. Shylock est l'acheteur ici, et Bassanio, dans cette étanchéité "sanglante", le persuade de prêter de l'argent sous la garantie d'Antonio.

La conversation se déroule dans le contexte de la coupe de viande, et le nom d'Antonio, qui pour Shylock ne sonne pas du tout neutre, tombe dans le contexte "viande". De plus, à en juger par la forme et la taille de la pièce achetée par Shylock, il s'agit d'un cœur - dans la scène de la cour, Shylock montrera son intention de couper un morceau plus près du cœur de la poitrine d'Antonio.

Dans une conversation avec Antonio lui-même, à laquelle Bassanio le conduit, Shylock ne cache pas ses sentiments et présente au pétitionnaire des revendications accumulées depuis longtemps :

Signor

Antonio, souviens-toi combien de fois

Au Rialto tu m'as maudit

À cause de mon propre argent et de mes intérêts.

J'ai toujours tout enduré

Haussant les épaules avec patience;

La patience est héréditaire

Toute la nation juive. Toi moi

Grondé par un chien, un apostat, un méchant, -

Ils ont craché sur mon caftan juif,

Et c'est tout pour le fait que leur

J'utilise. Maintenant, cela ressemble à de l'aide

Le mien est nécessaire - eh bien, eh bien! effronté! et vous

Viens à moi et dis :

"Shylock, nous avons besoin d'argent." C'est toi

Alors demande, toi, souvent si crachant

Dans ma barbe, qui m'a donné des coups de pied,

Comme si un chien à un étranger qui grimpait

À votre porte. Tu as besoin d'argent. Bien

Dois-je répondre ? Ne devriez-vous pas dire :

« Mais est-ce que le chien a de l'argent ?

Est-il possible qu'un chien

Vous a-t-elle donné trois mille ducats ?

Ou peut-être que je devrais baisser mon chapeau

Avant de retirer et le ton du débiteur,

Respirant à peine, vous chuchotez humblement :

"Mon très vénérable monsieur, sur moi

Tu as craché mercredi dernier,

Tel jour tu m'as donné un coup de pied,

Dans un autre, ils m'ont grondé comme un chien ;

Et maintenant pour toutes ces caresses

Je t'apporte tellement et tellement.

Antonio ne se repent pas du tout, ne tient toujours pas debout et répète ses insultes :

Je suis prêt à t'appeler maintenant

Chien, et cracher de la même manière

À votre visage et vous donner un coup de pied.

Lorsque vous acceptez de prêter de l'argent,

Alors allez - pas comme tes amis ...

Eh bien, vous voyez, cette amitié fait

Les amis paient des intérêts sur le métal

Le plus stérile ! Non, en ennemi plutôt

Vous donnez de l'argent, de sorte que si vous êtes à l'heure

Il n'abandonnera pas, vous pourriez, sans cérémonie,

Recueillir auprès de lui.

C'est là que surgit la phrase, née d'une haine mutuelle et encadrée dans l'état approprié sous l'impression de l'image de la boucherie qui venait d'être sous les yeux de Shylock :

…vous êtes sur un simple ticket de caisse

Abonnez-vous, et donc, pour une blague, dedans

Nous écrirons que si vous ne contribuez pas

Tel jour, à tel endroit, je

Le montant total qui figure sur le reçu

Signifiant alors un forfait avec toi

Une livre de votre meilleure viande

Me servira. Et je serai dominant

Coupez-le où vous voulez.

Il est à noter qu'Antonio perçoit vraiment cela comme une blague et, de plus, comme un refus volontaire de Shylock de la coutume méprisable d'arnaquer les intérêts :

Eh bien, ça ne me dérange pas ! Sous un tel projet de loi

Je vais signer et annoncer que je suis juif

Immensément gentil.

Dans la pièce, contrairement au film, il n'y a pas de boucherie. Mais il existe une logique interne, une motivation psychologique pour l'émergence d'une condition de crédit sauvage - elle est motivée par l'insulte qu'Antonio a lancée à plusieurs reprises à Shylock : si Shylock est un chien, alors le chien mange des morceaux de viande.

Est-ce que Shylock plaisante ? Non, il ne plaisante pas - il rit. Se moque. Shylock a sa propre mesure du dû et de l'impossible. Oui, il s'y intéresse et pense que c'est une façon équitable de faire des affaires. La justice - du moins la nécessité - de cette mesure a été confirmée par toute l'histoire économique ultérieure de l'humanité, et les lecteurs-téléspectateurs feraient bien de se rappeler qu'ils sont tous créanciers et/ou débiteurs.

"Une livre de viande" dans ce contexte est la sienne, Shylock, une démonstration claire à l'arrogant vénitien du fait qu'il prend seulement intérêt, c'est-à-dire un paiement proportionné pour un service monétaire en argent, tandis que pour d'autres services, et même sans aucun service, mais simplement pour une origine "faible", vous devez payer de votre vie.

Plus tard, devant le tribunal, il donne un tel exemple, jetant une accusation à la face de ses adversaires, qu'ils n'entendent pas, ignorent :

Considérez ceci: il y a beaucoup

Vous avez des esclaves ; et puisque toi-même

Les a achetés, puis à égalité avec les ânes,

Par des chiens et des mules par des gens

Pour esclave, travail ignoble

Vous conduisez. Dis-moi maintenant:

« Laissez-les aller librement ; marier

Eux sur leurs héritiers. Pourquoi

Sueur sous de lourdes charges

Malheureux? Laissez-les se coucher

En douceur, ils ne sont pas inférieurs aux vôtres;

Laisse les plats que tu manges

Leurs cieux se délectent." toi dessus

Ils me disaient "Les esclaves c'est nous tous

Appartiennent." Bon alors je vais répondre :

"Cette livre de viande, qui est maintenant

je demande, ça me coûte cher;

Il est à moi et je veux l'avoir."

Les nobles Vénitiens ne voient pas les gens en esclaves et ne comprennent pas la logique de Shylock - car une telle vue est donnée non seulement par l'esprit naturel, mais aussi par l'expérience nationale séculaire des parias juifs.

La plaisanterie maléfique et moqueuse de Shylock s'est transformée en une intention sanguinaire après que son propre cœur ait été, pourrait-on dire, coupé.

Voici à quoi cela ressemblait de l'extérieur, à travers les yeux de l'un de ses adversaires :

je n'ai jamais

Je n'ai jamais vu un aussi terrible, étrange,

Passion folle, absurde, sauvage,

Comme un chien juif, quand

Dans les rues, il cria furieusement :

« Ah, ma fille ! Ducats ! Ma fille!

Parti avec un chrétien ! SUR! ducats,

Les chrétiens l'ont compris ! Droit,

Jugement juste, donne-moi les ducats

Et ma fille ! Sac - non, deux sacs

Avec des ducats et mon sceau,

Avec des doubles ducats - ma fille

Je les ai volés. Et des pierres chères -

Deux pierres chères, deux plus riches

Fille volée. Jugement juste, détective

Fille à moi - elle a mes ducats

Et pierres précieuses !

Nous n'avons pas vu ce moment terrible pour Shylock de nos propres yeux - nous voyons le résultat : un homme obsédé par l'idée de vengeance, qui, contrairement à l'histoire de Solanio (ici l'accent est clairement mis pour que le la rage des pertes matérielles l'emporte sur la douleur de la perte de sa fille, la colère de sa trahison) et contrairement à son essence usuraire méprisable, refuse devant le tribunal le remboursement répété de la dette - par vengeance.

La soif de vengeance avait vécu dans son âme auparavant, mais maintenant elle s'emparait de tout son être, se transformait en une sorte de folie, évinçant d'autres sentiments.

Vous demandez pourquoi je préfère

Trois mille ducats de viande la livre

Sans valeur? Je ne souhaite pas cela

Je réponds. Disons que je dis :

« C'est mon goût ! Sera-ce la réponse ?

Imaginez maintenant que le rat s'est retrouvé

Dans ma maison et ne donne pas de repos,

Et je suis celui qui l'empoisonne

Je veux donner dix mille ducats.

Cette réponse vous suffit-elle ?

Il y en a beaucoup qui n'aiment pas

Regardez la gueule ouverte d'un cochon ;

Un autre est prêt à la vue d'un chat juste

devenir fou; différent, son de cornemuse

Entendre par hasard devant ton nez,

Ne peut pas retenir l'urine.

Fantaisie, seigneur des passions, par eux

Les conduit et les guide

Selon ce qu'elle aime ou déteste,

J'aime ça. Voici maintenant ma réponse :

Kohl ne peut pas être définitivement expliqué

Parce qu'un cochon

Avec une bouche ouverte est dégoûtant, mais pour un autre -

Le chat le plus inoffensif et le plus nécessaire de la maison,

Et au troisième - le son d'une cornemuse gonflée,

Et qu'ils paient tout sans le vouloir

Hommage à la faiblesse si inévitable

Et, étant eux-mêmes opprimés,

Opprimez les autres; donc je ne peux pas vraiment

Et je ne veux pas te présenter aux autres

Des raisons comme celle de la haine et de la méchanceté

Je nourris Antonio qu'il

Dégoûtant pour moi, et seulement à cause de cela, je

Diriger un tel processus perdant

Contre lui. Êtes-vous satisfait de la réponse?

Libéré par le malheur de la peur de la perte, Shylock a mordu le mors et lance avec mépris des métaphores à ses juges, jouant l'insulte qu'il a entendue à plusieurs reprises dans son discours : chien moche, il est prêt dans une rage à déchirer son agresseur.

Les adversaires de Shylock croient que Juif est entièrement mesuré par le profit, uniquement guidé par lui. Ils ne l'entendent pas et ne prennent pas en compte la pleine mesure de son ressentiment, de son indignation, ne tiennent pas compte de la facture qu'il leur remet.

Voici une conversation qui a lieu avant le procès, mais après la fuite de Jessica :

Salarino :

Je suis sûr que s'il dépasse la durée de séjour, vous n'exigerez pas sa viande. Pour quelle raison

est-ce adapté ?

Shylock :

Pour attirer les poissons. Si cela ne satisfait personne, cela satisfera ma vengeance.

Il s'est disputé avec moi et m'a rapporté une perte d'un demi-million; il s'est moqué de moi

pertes, sur mes gains, réprimandé mon peuple, interféré avec mes affaires commerciales,

refroidi mes amis, réchauffé mes ennemis - et tout cela pour quoi faire ? Pour quelle raison

Je suis juif. Un Juif n'a-t-il pas des yeux ? Le Juif n'a-t-il pas des mains, des organes, des membres,

sentiments, affections, passions? Ne mange-t-il pas la même nourriture que

Christian? Ne se blesse-t-il pas avec les mêmes armes et est-il soumis aux mêmes

maladie? Ne sont-ils pas traités par les mêmes moyens ? Réchauffe et gèle pas la même chose

l'été et pas le même hiver ? Quand tu nous piques, ne saignons-nous pas ?

Quand tu nous chatouilles, ne rions-nous pas ? Quand tu nous empoisonnes

nous ne mourons pas, et quand tu nous insultes, pourquoi ne voulons-nous pas répondre

Un groupe de jeunes est sur scène. Antonio (Oleg Shapkov) avec une peau de bête blanche sur ses épaules et un semblant de peau de léopard sous ses pieds, qui, malgré ces signes de richesse, est dans une sorte de désir de canapé boueux ; Bassanio (Maxim Novikov) énergique et trapu, coiffé d'un bonnet rose en forme de kippa (?); le séducteur plein d'assurance, d'apparence villageoise et collant de la fille de Shylock, Lorenzo ( Semyon Burnyshev ); Salarino (Aleksey Karakulov), présentant avec défi et affectivité son sexuel non standard... La tenue vestimentaire de différentes tailles de ces personnages est généreusement et provocante décorée de croix de différentes tailles et de couleurs différentes - complètement dans le style "nouveau russe" .

Cette fête courtoise à Venise alterne avec une émission de télé-réalité diffusée depuis Belmont, où, à la manière et dans l'esprit des interminables jeux télévisés, le marié est choisi à l'aide de boîtes secrètes. Les filles - la riche mariée Portia (Anna Syrchikova) et sa servante Nerissa (Lyubov Makarova) - se comportent, selon la situation, de manière glamour et très détendue. Les candidats à la main, au cœur et à la fortune de la beauté démontrent la stupidité prescrite par eux pour déclencher l'ingéniosité du vénitien Bassanio, qui a déjà captivé Portia.

Jessica (Svetlana Biserova), qui a dépeint une femme novice et timide avec des lunettes et un violon devant son père et pour lui plaire, découvre très vite une disposition obstinée, fumant d'abord secrètement par la fenêtre, puis se jetant par cette fenêtre , avec les bijoux de son père, directement dans les bras du "cool" Lorenzo.

Que faire ici, comment regarder ici - gémir, dénoncer, menacer - Shylock de Shakespeare avec ses passions médiévales collées sur son cœur ?

Mikhail Chudnov choisit la seule option correcte dans cette situation et joue une personne perdue et ridicule qui a sa propre vérité, mais manifestement obsolète et durcie, qui semble être nécessaire pour le métabolisme dans la nature - au moins pour les transactions financières, mais avec tous ses discours-prétentions, il semble en quelque sorte déplacé et inopportun, et même lui-même semble comprendre cela en partie, et donc il est maladroit, maladroit, ridicule et froisse ses discours, de sorte que certains d'entre eux sont presque réduits à des marmonnements indistincts , mais - c'est parce qu'un têtu - répète le sien, à tout et à tous, et s'embrouille sous les pieds des honnêtes gens. D'ailleurs, au début de la représentation, dans une version mixte et donc peu intelligible, il y a une réminiscence du film de Radford : Antonio, passant à côté de Shylock et le touchant accidentellement, essuie avec dégoût le bas de sa veste avec un mouchoir blanc .

Ce Shylock est difficile à prendre au sérieux. De plus, le public, avec toute l'ambiance de la représentation, est au diapason d'un déroulement cocasse des événements : il s'amuse quand il voit la « délicieuse juive » avec une cigarette à la fenêtre de sa maison parentale, se réjouit de la fuite de Jessica , se moque de Shylock quand Solarino arrange une danse démonstrativement obscène devant le nez des orthodoxes endurcis. Et même lorsque Shylock, déjà pendant le procès, aiguise le couteau avec lequel il a l'intention d'ouvrir le corps du débiteur, le public rigole, car, eh bien, il est clair que l'effusion de sang ne viendra pas, la folie sera arrêtée et le fou sera freiné.

Il faut dire que la retenue, c'est-à-dire le court (le deuxième acte) est exécutée dans un tout autre style que la première partie de la représentation. Désormais la sévérité, voire l'élégance, règne sur la scène, tous les personnages sont en uniformes gris, il n'y a pas trace de panachure vulgaire, la dignité avec laquelle il est prêt à accepter la punition est ébranlée dans la pose et le comportement du marchand , le doge vénitien fait preuve de retenue, de respect de la loi et en même temps d'humanisme. Shylock a également changé d'apparence, il enlève le foulard bohème-artistique qui dominait ses vêtements dans la première partie, et apparaît, comme tout le monde, dans un costume formel. Dans la même tenue, sous les traits d'un jeune homme, Portia apparaît ici, représentant un juge juste. Dans le premier acte, Anna Syrchikova était une sorte de poupée Barbie vivante, dans la scène de la cour, l'image psychologique du rôle de Portia-Daniel est plus riche et l'actrice a la possibilité de démontrer l'art de la transformation ironique.

Mais si l'atmosphère du premier acte a tout de même permis à Shylock, sur fond de franche vulgarité et de raffinement des mœurs, de se révéler, certes archaïque, ridicule et même effrayant, mais à sa manière un antagoniste significatif des membres d'un fête exubérante, puis le deuxième acte réduit irrémédiablement l'image, fait de Shylock le "juif" définitif et sans espoir, un fou obsédé par une idée sanguinaire, tandis que les Vénitiens et les Belmondiens, qui ont perdu leurs nouvelles manières russes, font preuve non seulement d'ingéniosité, de solidarité , dévouement les uns envers les autres, mais aussi apparemment même humanisme par rapport à l'ennemi déshonoré.

Le public est satisfait : tout s'est bien terminé, tous les amants sont réunis, le marchand Antonio, qui a contribué au bonheur de son ami, a échappé au danger de mort, ses navires chargés de marchandises ont atteint les ports sains et saufs, et le Juif, qui s'est montré en toute sa laideur de Juif, a été puni, vaincu et couché comme un misérable chien moche sous les pieds des vainqueurs, qui ne font même plus attention à lui.

Selon le verdict du tribunal, Shylock est non seulement privé de la majeure partie de sa fortune, mais aussi - à la suggestion d'Antonio (!) - il doit désormais cesser d'être juif et devenir chrétien.

Qu'est-ce que cela fait à ce farouche porteur d'identité religieuse et nationale et en même temps apologiste passionné de la loi - il le démontre devant les tribunaux - de prendre une telle décision et de l'exécuter (et de ne pas accepter et de ne pas exécuter, y compris en raison à son respect de la loi, il ne peut pas) , le spectateur ne pense pas, car le théâtre ne lui propose pas d'y penser, se terminant par une ronde joyeuse "la plus excellente histoire d'un marchand vénitien" et sur "l'extrême cruauté du Juif Shylock".

Dans le film de Radford, sur fond de triomphe final inconditionnel des vainqueurs, un plan contrasté apparaît : devant Shylock, seul et perdu au milieu d'une rue déserte, les portes du ghetto se ferment - maintenant elles se ferment de l'autre côté, il est excommunié de ses compagnons de tribu afin de rester à jamais un étranger et pour ceux qui lui ont montré la "miséricorde" du baptême.

N'est-ce pas la même livre de viande dans une version différente ?

Il y a de nombreux conflits dans la pièce de Shakespeare qui n'ont pas besoin d'être artificiellement modernisés, car ils n'ont pas cessé d'être pertinents. L'intolérance religieuse, les conflits nationaux, la confrontation entre différents systèmes culturels et de vision du monde ; le ratio de miséricorde, de justice et de sévérité de la punition; légitimité et mesure de la vengeance ; l'importance du respect le plus strict de la loi pour la préservation de l'État, le rapport entre la loi et la casuistique judiciaire ; le conflit des pères et des enfants - tout cela est à propos de nous et à propos de maintenant.

Mais la représentation du Théâtre-Théâtre glisse sur la surface de la pièce de Shakespeare, sans alourdir le spectateur de problèmes.

Les réalisateurs eux-mêmes mettre dans la position des prétendants malchanceux de Portia, qui jugent du contenu du coffre à l'apparence de celui-ci. Ils ont fait une comédie légère et irréfléchie, sans avoir l'impression que la pièce était remplie de plomb (c'est dans le coffre de plomb qu'était caché le portrait de Portia !), qu'en l'occurrence la définition de genre de la « comédie », comme, soit dit en passant, le nom "Le marchand de Venise", n'est que des inscriptions sur le couvercle de la boîte, qui doit être ouverte pour comprendre le contenu de la pièce et voir son véritable héros tragique à grande échelle.

Au tout début du spectacle, Jessica, adolescente maladroite et maladroite, extrait du violon les mêmes sons maladroits, disharmonieux, perçants, interrompus par la phrase musicale douloureuse d'une mélodie juive venue de l'extérieur (arrangement musical de Tatiana Vinogradova).

Mais la mélodie - plus précisément, la symphonie de Shakespeare dans toute sa plénitude complexe - n'a pas fonctionné pour le théâtre, stylistiquement elle s'est avérée être un divertissement, et conceptuellement c'était un analogue des tentatives de violon ineptes de la fille frivole et ingrate de son père rejeté et vaincu.

Shepelevich L.Yu. Le marchand de Venice. Préface à l'édition : Shakespeare V. Complete Works / Library of Great Writers, éd. S. A. Vengerova. T. 1, 1903. C. 420-431.