domicile » Notions de base » Au commencement était la Parole... Qu'est-ce que cela signifie? Pourquoi les anciens sages en savaient plus sur ce qui était au commencement que les philosophes modernes.

Au commencement était la Parole... Qu'est-ce que cela signifie? Pourquoi les anciens sages en savaient plus sur ce qui était au commencement que les philosophes modernes.

Maintenant, Poutine a montré à Porochenko exactement la même preuve compromettante. Par Medvedtchouk. Et maintenant Porochenko n'a pas le choix : il faut prendre une décision sur la Crimée et le Donbass aux conditions de Poutine.

Hier et aujourd'hui, j'ai reçu de nombreux messages de mes amis indiquant que les autorités commençaient à mener des répressions. Putain de mouche ! Qu'est-ce que j'ai dit à Krakovets ? Qui a la vidéo ? Voir!

Tous les mêmes. Ce n'est même pas le deuxième épisode. C'est le même. Seulement avec d'autres acteurs. Le scénario et la direction sont les mêmes.

Passons maintenant au dénouement : Ianoukovitch signe un « accord sur le règlement de la crise politique » et met le pays hors de combat. Avec lui est le procureur général. Ministre du ministère de l'Intérieur, chef du SBU et du cercle restreint. La femme de Ianoukovitch reste en Ukraine avec des oranges épinglées.

Les noms de famille sont modifiés en fonction des postes.

Parlons maintenant des humeurs de panique.

Je ne quitterai le pays nulle part. Je suis déjà parti une fois, mais ensuite, en tant que citoyen ukrainien, je suis allé sur le continent depuis les occupants russes. Je suis prêt à tout changement. Je n'ai absolument aucune peur de l'avenir, car je le connais. Par conséquent, ne m'écrivez pas : "Attention", "Attention", "Regarde autour de toi", etc.

Tout va bien pour moi. C'était en Crimée et le sera maintenant.

Je n'ai rien à craindre. Dans le scénario avec Peter Alekseevich, mon violon n'est pas du tout le principal. Dans ce cas, le prima est lui-même. Qu'il ait peur. De plus, dans le scénario avec Ianoukovitch, le président n'était pas alcoolique. C'est peut-être la seule différence, mais très significative.

La question « Comment le monde est-il né ? excite l'homme depuis l'aube de la civilisation. Le monde a-t-il eu un commencement ou est-il sans commencement (existant pour toujours) ? Si le monde a eu un commencement, d'où vient-il ? Et comment est né ce « quelque chose » à partir duquel le monde est apparu ? Enfin, le monde a-t-il vu le jour par hasard ou a-t-il une raison d'être ?

Les réponses à ces questions sont directement liées à la fois aux sciences de l'Univers (principalement la physique et la cosmologie) et à la religion et à la théologie. Aucune réponse définitive à ces questions n'a encore été trouvée (à l'exception de la réponse conditionnelle sur le début des temps donnée par le théorème de singularité). Mais les gens, pour une raison inconnue, choisissent une réponse ou une autre et croient que c'est la vérité. Par exemple, les chrétiens croient que le monde (y compris matière premièreà partir duquel il a été créé) a eu un commencement, et ce commencement a été posé par Dieu comme cause du monde (le soi-disant dogme de la création du monde par Dieu) ; les matérialistes, d'accord avec l'ancien philosophe grec Epicure, croient que quelque chose de matériel (parfois l'appelant "rien", signifiant toujours "quelque chose" par là) a existé pour toujours, et que notre Univers est né par hasard (spontanément / spontanément / sans cause) de ce quelque chose qui existe éternellement).

Le matérialisme attaque la révélation biblique de la création

Entre ces visions du monde, il y a une lutte continue et les matérialistes attaquent généralement. V Dernièrement Les attaques matérialistes contre la Révélation divine à propos de la création du monde se sont intensifiées : plusieurs livres sont apparus qui tentent de saper l'exactitude du récit biblique de l'origine de l'univers, enregistré il y a trois millénaires dans les premiers versets du premier livre de la Bible, le Livre de la Genèse. Parmi ces livres récemment publiés figurent The Grand Design (2010) du cosmologiste britannique Stephen Hawking et A Universe from Nothing (2012) de l'astrophysicien américain Lawrence Krauss.

L'objectif principal des attaques des "nouveaux matérialistes" - Stephen Hawking et Lawrence Krauss - est, comme les anciens matérialistes, la vérité fondamentale de la foi chrétienne - la vérité de l'existence de Dieu, ainsi que le dogme du début et la création du monde par Dieu à partir de rien, cachée dans le verset initial de la Bible : « Au commencement, Dieu créa [à partir de rien] les cieux et la terre ». En particulier, tout le livre du Dr Krauss vise à réfuter le dogme de la création du monde par Dieu. Les athées-matérialistes attaquent fortement ce dogme particulier, car il est inextricablement lié à la vérité de l'existence de Dieu : en le détruisant, les athées espèrent réfuter l'existence de Dieu. L'essentiel des attaques se réduit à la substitution la foi chrétienne dans la Création du monde par Dieu, une croyance matérialiste en l'émergence accidentelle (sans cause) du monde à partir d'une matière éternellement existante (l'appelant parfois « rien », derrière laquelle les matérialistes cachent en réalité un « quelque chose » existant éternellement). Et "dans les coulisses" reste fait important- Hawking et Krauss et d'autres scientifiques athées, se référant à la science, prétendent à tort que "la science a prouvé qu'il n'y a pas de Dieu", fondant essentiellement cette affirmation sur des hypothèses qui vont au-delà des limites naturelles de la science.

Un peu de matière

Lorsqu'on parle du début du monde (l'Univers), il est nécessaire de définir le concept de matière. Le terme matière (du latin materia, « substance ») fait référence à tous les objets physiques de l'univers, par opposition aux objets non physiques (spirituels). La matière est affichée par nos sensations, existant indépendamment d'elles (objectivement). Bien que tous les objets matériels ne soient pas visibles à l'œil nu (par exemple, les atomes).

Les physiciens divisent toute la matière de l'Univers selon les principaux types suivants : matière, champs, vide physique et objets obscurs. nature physique(énergie noire et matière noire). La substance est principalement constituée des « briques » suivantes : électrons (particule élémentaire de la matière), protons et neutrons. Au début de l'univers, les électrons, les protons et les neutrons étaient libres, mais maintenant ils existent liés ensemble dans des particules appelées "atomes". C'est en termes d'atomes que chimie moderne. Les champs (classiques) incluent les champs électromagnétiques et gravitationnels. Le vide physique n'est pas un simple vide, comme on pourrait le penser d'après son nom, mais il contient une certaine quantité d'énergie. C'est une substance dépourvue de particules réelles de matière, ainsi que de champs électromagnétiques et autres champs classiques, et c'est la forme la plus fondamentale de la matière, semblable à la matière pra-immatérielle des anciens enseignements philosophiques.

Le matérialisme comme négation de la réalité immatérielle

Le matérialisme est à la base une opinion philosophique (foi) étroitement liée à la science. Cependant, il ne faut pas l'identifier à la science. Le principe de base du matérialisme est qu'il n'y a rien d'autre que la matière (ni Dieu ni monde spirituel les anges (« cieux »), ni l'âme humaine), et que tout dans le monde doit être le résultat des lois de la physique et du hasard. Ironiquement, ce sont des découvertes récentes en physique et en cosmologie (dont le théorème de la singularité de Bordet-Guth-Vilenkin) qui ont sapé ce principe. Le théorème de la singularité prouve mathématiquement avec précision l'existence du début des temps («avant» qu'il n'y avait pas de temps du tout), en substance, confirmant l'une des vérités fondamentales du christianisme - la vérité du début du monde. Cette découverte scientifique et d'autres ont donné des raisons de douter que la matière soit la seule réalité.

L'origine du monde selon le matérialisme antique : à la place de Dieu - un cas

Nous explorons les racines grecques antiques du matérialisme. Les anciens Grecs ont essayé de trouver dans le monde créé qui les entourait à la fois la réalité première et le Divin. Cette admiration pour la matière (Nature) a été complètement formée dans le matérialisme antique, qui a complètement rejeté l'idée d'un principe spirituel.

Démocrite

Selon la légende, le grec Leucippus est considéré comme le père du matérialisme antique. Mais en raison du manque d'informations fiables à son sujet, l'enseignement du matérialisme est associé à l'étudiant de Leucippe - Démocrite (460-370 avant JC). Il a essayé de trouver des causes purement naturelles des phénomènes dans tout, ce qui se reflétait dans son enseignement sur les fondements de l'univers. Démocrite a adhéré au principe de la préservation de l'être ("rien ne vient de rien"), formulé par le grec Melissus de Samos au Ve siècle av. Selon Démocrite, le monde était un vide dans lequel des myriades d'atomes se précipitaient sans but ; en se mélangeant, ils forment des corps tout à fait accidentellement (c'est cette idée qui deviendra le point de départ de la cosmogonie d'Épicure).

Démocrite croyait que le hasard est le seigneur et le roi de l'univers, et le destin (le destin) est "la force qui crée le monde". Le fondateur du matérialisme croyait non seulement au destin, mais aussi aux dieux qu'il priait, et reconnaissait également la magie et la sorcellerie. Ainsi, l'ancien matérialisme représentait essentiellement l'ancienne croyance païenne dans le destin.

Epicure

Le successeur du matérialisme antique fut le grec Epicure (341 - 271 av. J.-C.), qui se familiarisa avec les enseignements de Démocrite dans sa prime jeunesse. On ne peut comprendre les enseignements d'Épicure qu'en tenant compte du sentiment de peur qui habitait le philosophe en premières années sa vie : peur de la mort et peur de l'inconnu. Epicure, lui sembla-t-il, trouva la libération de ses peurs dans les enseignements de Démocrite. Il n'est pas devenu membre de l'école des matérialistes atomistes (probablement à cause de son professeur - selon lui, il était "une mauvaise personne et était engagé dans de telles choses à travers lesquelles la sagesse ne peut être atteinte"), mais il a appris le métaphysique du matérialisme : étant atomiste, il ne reconnaissait rien de purement spirituel (à la suite de Démocrite, Épicure considérait même la nature des dieux comme matérielle). Epicure ne croyait pas au sens du monde, ni à la Vérité ultime.

Selon la physique épicurienne (dérivée de la physique de Démocrite), de nombreux mondes dans l'Univers naissent éternellement (d'un amas d'atomes) et se décomposent, et ce processus s'effectue spontanément (par lui-même) et sans l'intervention d'aucune puissances supérieures(Dieu):

"Tel que l'Univers est maintenant, ainsi il a été pour toujours et sera à jamais ... car [autre que l'Univers] il n'y a rien en quoi il changera [impliquant qu'en dehors des objets matériels, rien - ni l'âme, ni le monde spirituel, ni Dieu-Esprit - existe] ".

Epicure a également mis en avant le principe matérialiste de l'auto-organisation de la matière :

"L'émergence [du monde] a lieu lorsque les graines nécessaires à cela sortent d'un monde, ou entre les mondes, ou plusieurs mondes."

Ces idées d'Épicure (sur l'existence éternelle de la matière, ainsi que sur la naissance spontanée de nombreux mondes et leur auto-organisation) ont servi de point de départ aux hypothèses de l'émergence du monde sans l'action de Dieu, avancées par matérialistes modernes (dont Stephen Hawking et Lawrence Krauss).

L'origine du monde selon Platon : création ex matière

Contrairement à Démocrite et Épicure, l'ancien philosophe grec Platon croyait en l'existence d'un Dieu immatériel, semblable à bien des égards au Dieu Yahweh. De plus, l'explication de Platon de l'origine du monde (dans le traité cosmogonique Timée, vers 360 av. J.-C.) peut être considérée comme révélant le sens de Genèse 1:2 (« Et la terre était informe et vide… »). Le thème métaphysique central du platonisme est la doctrine des idées (formes) et de Dieu comme source de ces idées. Cependant, bien que Dieu soit reconnu comme la cause de toutes les choses existantes, dans le platonisme, contrairement au dogme chrétien de la création de la matière par Dieu à partir de rien, l'idée de l'existence éternelle (non-création) de la matière est acceptée, et Dieu n'est pas considéré comme le Créateur, mais comme un Artisan (Constructeur) qui ne crée pas la matière, mais forme seulement à partir de la matière éternellement existante tous les objets de l'Univers. En effet, Platon n'explique pas l'origine de la matière première (le chaos), mais accepte son existence éternelle comme un axiome.

Dans le Timée, Platon explique l'origine du Cosmos (le mot lui-même vient du grec ancien "beauté, ordre") comme l'œuvre de Dieu le Bâtisseur, qui a tout amené du "désordre" à "l'ordre":

« Ayant souhaité que tout allait bien […], le Démiurge (le Bâtisseur) s'occupa de toutes les choses visibles qui étaient […] en mouvement désordonné : il les fit sortir du désordre dans l'ordre.

Lorsque Platon parle de "choses en mouvement chaotique", il désigne les éléments du monde (terre, eau, air et feu), qui, pris ensemble, désignent la matière première (fondamentaux), à partir de laquelle tout dans le monde a été formé par Dieu le Démiurge :

"Les éléments existaient isolés dans l'espace avant même qu'il ne soit temps de construire l'univers à partir d'eux. Alors ils ne possédaient encore ni esprit ni mesure ; le feu et l'eau, la terre et l'air […] étaient dans un état où se trouve tout ce que le Démiurge (Bâtisseur) n'avait pas touché. Par conséquent, le Démiurge a commencé à construire le Cosmos en mettant en ordre ces quatre types [éléments] à l'aide de formes et de nombres.

Ainsi, les éléments (matière première) n'avaient pas de forme. La matière désordonnée (chaos) a été interprétée par Platon comme "matière première", mais pas dans le sens de "substance", mais comme "matière non réifiée", dans laquelle la matière n'existait que dans une possibilité, et non dans la réalité. Platon a appelé cette matière immatérielle le terme grec μη ον (meon), qui signifie littéralement "inexistant", "inexistence", ou plutôt, seulement la possibilité d'être (la capacité de se transformer en quelque chose), c'est-à-dire l'absence de toute propriété, l'insubstantialité.

Ainsi, selon Platon, la matière et le Dieu-Démiurge sont co-éternels, c'est-à-dire Dieu n'est pas le Créateur, Il ne crée pas la matière, mais la transforme simplement comme un artisan fabrique des choses à partir d'un matériau disponible. L'Univers a été formé par Dieu-Démiurge en transformant la matière éternelle, invisible et immatérielle (éléments du chaos) en objets matériels visibles de l'Univers à l'aide de formes et de nombres. Comme on peut le voir, par rapport à la croyance purement matérialiste d'Épicure en l'émergence sans cause du monde, la cosmologie de Platon est un pas en avant, offrant une raison à cet événement.

La vérité de la "création à partir de rien" et sa dogmatisation par les apologistes chrétiens

Reprenons la formation du dogme chrétien de la création du monde par Dieu à partir de rien (creatio ex nihilo). Il convient de noter que cette formation a eu lieu presque exclusivement dans la lutte avec la doctrine platonicienne de la création du monde à partir de la matière pré-éternelle, et non avec l'enseignement d'Épicure sur la génération spontanée du monde (cette dernière doctrine généralement rejetée l'existence d'un Dieu immatériel et n'a donc pas été sérieusement envisagée).

Creatio ex nihilo comme la vérité révélée de l'Ancien Testament de la "création à partir de rien"

La vérité de l'Ancien Testament sur la "création à partir de rien" (creatio ex nihilo, en latin) sous-tend l'un des dogmes les plus fondamentaux du christianisme - creatio ex nihilo (création du monde par Dieu à partir de rien). La vérité de la "création à partir de rien" a été encodée dans le Livre de la Genèse au moyen du mot Bara déjà aux XV-XIV siècles avant JC, et pour la première fois a été clairement "énoncée" dans le 2ème Livre des Maccabées (2ème siècle avant JC - 1 siècle après JC), qui dit que le monde est né de "l'inexistence absolue" - ουκ όντων (uk onton):

"Je t'en supplie, mon enfant, regarde les cieux et la terre, et voyant tout ce qui s'y trouve, sache que Dieu a tout créé à partir du néant [inexistant, ουκ όντων] et que la race humaine est également née" ( 2 Mac 7:28 )

L'une des premières déclarations personnelles à l'appui de la vérité de la "création à partir de rien" (au sens où la matière n'est pas éternelle, mais créée par Dieu) a été faite par un rabbin du 1er siècle. Gamaliel l'Ancien (enseignant de l'apôtre Paul). Quand un philosophe a suggéré que Dieu était un grand artiste parce qu'il avait déjà bons matériaux(par exemple, les eaux mentionnées dans Genèse 1 : 2), Gamaliel lui répondit : « Tous [ces matériaux] sont destinés à être créés par lui-même.

L'Église chrétienne, cependant, a révélé cette vérité et l'a élevée au niveau d'indiscutable, c'est-à-dire la dogmatise. En effet, dès le début du christianisme, les chrétiens orthodoxes ont adhéré à la vérité selon laquelle Dieu est le Créateur du "ciel et de la terre", qui les a créés à partir de rien.

Opposition du christianisme aux systèmes philosophiques de l'Antiquité

Pour les théologiens chrétiens du 1er siècle après J. l'affirmation que Dieu a créé l'univers entier, y compris la matière originelle, avait le statut d'axiome. Dans tous les symboles des églises les plus anciennes, il y avait un membre témoignant de la foi en Dieu en tant que Créateur du monde entier. Par exemple, dans les symboles de Jérusalem et de Chypre, cette foi est exprimée par les mots suivants après « nous croyons » ou « je crois en un seul Dieu le Père » : « Tout-Puissant, Créateur de toutes choses visibles et invisibles ».

Il a fallu une longue lutte contre les enseignements non chrétiens (principalement les disciples de Platon) et les hérétiques chrétiens (par exemple, les Marcionites et autres gnostiques), avant 180 après JC. Les théologiens chrétiens ont formulé le dogme creatio ex nihilo dans son forme classique. En effet, la vérité de l'Ancien Testament sur la "création à partir de rien" était étrangère à toutes les écoles philosophiques et systèmes cosmogoniques du monde gréco-romain, y compris la doctrine de Platon sur la coexistence éternelle de la matière et de Dieu, la doctrine épicurienne de la génération éternelle et spontanée de les mondes et la doctrine panthéiste du monde comme partie de Dieu. La lutte principale a eu lieu avec le modèle platonicien de la formation du monde à partir de la matière éternelle. Comme indiqué ci-dessous, dans leurs écrits apologétiques contre les platoniciens et les hérétiques, les théologiens chrétiens de l'Antiquité (1er-2e siècle après JC) ont affirmé les six postulats suivants :

le monde dépend ontologiquement de Dieu (c'est-à-dire que l'existence du monde est conditionnée par Dieu comme sa cause)
Dieu et la matière sont ontologiquement différents (différents dans leur base d'existence) : Dieu n'est pas né (agenetos) et n'est pas créé (agenetos), mais la matière est créée ; de plus, la matière n'a rien en elle-même de l'essence de Dieu ;
la matière a été créée par Dieu Lui-même, et non par quelqu'un d'autre (à travers la deuxième Hypostase de la Trinité - la Parole - le Fils de Dieu), selon Sa seule volonté toute-puissante;
Dieu n'avait pas et n'a pas besoin dans le monde créé ;
matière primaire informe créée par Dieu à partir de rien (ex nihilo) ; ou, ce qui revient au même, de l'inexistence absolue (εξ ουκ όντων) ;
la matière créée par Dieu est transformée par Dieu en tout ce qui existe dans l'Univers ;

Voici les principaux jalons de l'histoire de la dogmatisation de la vérité de la "création à partir de rien" par les apologistes chrétiens.

Les débuts de la révélation de la vérité de la "création à partir de rien" dans le Nouveau Testament

Les premières tentatives de formuler explicitement la vérité de l'Ancien Testament sur la "création à partir de rien", cachée dans le mot Bara du livre de la Genèse, apparaissent déjà dans le Nouveau Testament (par exemple, dans les épîtres de l'apôtre Paul). Une citation comme Rom. 4:17 (où Dieu est mentionné, "appelant à l'existence l'inexistant") sert de preuve que les anciens théologiens chrétiens ont dès le début nié l'enseignement de Platon sur la coexistence éternelle de la matière et de Dieu. Cependant, dans le Nouveau Testament, la vérité de la "création à partir de rien" n'est pas encore pleinement révélée.

Berger d'Hermas : Dieu crée l'être à partir du non-être

Le premier ouvrage chrétien dans lequel la vérité de la "création à partir de rien" commence clairement à être révélée est le Berger d'Hermas (fin Ier - début IIe siècle après JC), où l'on trouve les déclarations suivantes, enracinées dans L'Ancien Testament, à savoir, dans 2 Macc. 7:28, qui parle de Dieu faisant sortir le monde de la non-existence (εξ ουκ όντων) à l'existence :

"Tout d'abord, croyez qu'il y a un seul Dieu qui a tout créé et tout accompli, qui a tout fait sortir du néant [inexistence, εξ τοΰ μή όντωs] dans l'existence (ex nihilo omnia fecit)."

Aristide d'Athènes : Dieu n'est pas seulement un artisan, mais un créateur

La vérité de la "création à partir de rien" est encore révélée dans l'Apologie (vers 125 après JC) de l'apologiste chrétien Aristides d'Athènes :

"Les éléments [matière première] ont été apportés de la non-existence à l'ordre du vrai Dieu."

Avec ces mots, Aristide affirme que Dieu n'est pas seulement le Démiurge-Artisan platonicien (qui ne peut créer des choses qu'à partir de matière toute faite), mais le Créateur, car Lui-même crée la matière première. Ainsi, il s'oppose ouvertement à l'idée platonicienne alors dominante de Dieu en tant que simple artisan.

Justin le Philosophe : Dieu en tant que Créateur sans commencement et omnipotent

La révélation de la vérité de la "création à partir de rien" se poursuit au milieu du IIe siècle St. Justin le Philosophe. Comme Aristide d'Athènes, il nie l'idée platonicienne de Dieu en tant que simple Artisan, qui forme les choses à partir de sa matière éternelle, et défend l'idée de Dieu en tant que Créateur incréé de toutes choses (alors que tout le reste a été créé par Lui ), qui n'a besoin de rien pour créer et produit ce qui est créé.

"Seul Dieu n'est pas créé et n'est pas sujet à la destruction ..." (ici Justin, peut-être le premier parmi les apologistes, révèle la vérité de l'absence de commencement de Dieu)

Justin nie également l'ancienne opinion épicurienne sur l'émergence spontanée (sans cause) du monde et la doctrine panthéiste du monde en tant qu'émanation de Dieu.

Tatien d'Assyrie, Théophile d'Antioche et Irénée de Lyon : la matière est créée

Le dogme de la creatio ex nihilo chez les orthodoxes (purifié des opinions gnostiques) tradition chrétienne prend sa formulation définitive vers les années 170 et 180. UN D dans les écrits de Tatien d'Assyrie, St. Théophile d'Antioche et St. Irénée de Lyon. La cosmogonie de Tatien remonte à l'idée de l'absence de commencement de Dieu (son indépendance absolue par rapport à rien), exprimée par son maître, St. Justin le Philosophe. Niant le modèle platonicien de la formation du monde à partir de la matière, et allant plus loin que Justin, Tatien devient le premier théologien chrétien (170 après JC) à exprimer clairement la vérité de l'Ancien Testament selon laquelle la matière originelle (les anciens Grecs l'appelaient "plus maladive") a eu un commencement, et qu'il a été créé (Tatien utilise le terme "jeté") par Dieu et non par un autre être :

« Car la matière [hile], à la différence de Dieu, n'est pas sans commencement, et, n'étant pas sans commencement, n'est pas égale en force [power] à son Dieu. Il est généré [προβάλλεται (proballetai), « jeté »], et n'est produit par aucun être ; mais créé par le Créateur de toutes choses seul.

En raison de l'afflux dans la seconde moitié du IIe siècle d'opinions hérétiques contre la vérité sur la création de la matière par Dieu, il était nécessaire de donner Attention particulière sa protection. Cela a été fait par un éminent apologiste chrétien de la fin du IIe siècle après JC. - St. Théophile d'Antioche. À la suite de Tatien, il rejette inconditionnellement l'idée de l'absence de commencement (non-création) de la matière :

"De plus, si la matière n'est pas créée, [comme] Dieu n'est pas créé, alors Dieu n'est plus le Créateur de toutes choses."

S'appuyant sur les fondations posées par ses prédécesseurs, St. Théophile prouve l'incohérence interne du modèle platonicien de la formation du monde, en disant que la toute-puissance de Dieu (en tant que Créateur de toutes choses) se révèle dans la création à partir de rien [inexistence absolue, ουκ όντων] :

« Si la matière n'était pas créée, elle serait aussi immuable et égale à Dieu, car ce qui est créé est changeant, et ce qui n'est pas créé est immuable. […] Qu'est-ce qui est grand si Dieu a créé le monde à partir de la matière existante ? […] La puissance de Dieu se révèle dans le fait qu'Il crée de l'inexistence [absolue] [εξ ουκ όντων] ce qu'Il veut, […] Il crée et créa des choses… ».

Il est généralement admis que vers les années 180. UN D St. Irénée de Lyon met la touche finale à la dogmatisation de la vérité de l'Ancien Testament sur la "création à partir de rien". Prenant comme vérité approuvée l'absence de commencement, l'éternité, l'omnipotence, l'omnisuffisance (autosuffisance) de Dieu et sa nécessité inconditionnelle pour l'émergence de tout ce qui existe, St. Irénée complète la divulgation de la vérité de la création de la matière qui n'existait pas auparavant (par opposition à l'idée de son existence éternelle) et sa (matière) complète différence d'avec Dieu :

« Car il [Dieu] lui-même est incréé, sans commencement ni fin, et il est entièrement satisfait. Il [à lui-même] se suffit à l'existence ; mais ce qui a été créé par lui a reçu un commencement... Il a lui-même appelé à l'existence la matière de sa création, qui n'existait pas auparavant.

Ici St. Irénée insiste spécifiquement sur l'idée que la volonté de Dieu (et non des créatures servantes) est la seule base de la création ("Il a lui-même appelé la matière à l'existence ...").

Ainsi, dans les écrits d'Irénée de Lyon et de Théophile d'Antioche, le dogme creatio ex nihilo reçoit sa formulation définitive :

Dieu a créé la matière non pas à partir d'une substance préexistante ou de son propre être, mais à partir de rien (inexistence absolue), uniquement par un acte de sa volonté toute-puissante. Alors Dieu a créé le monde à partir de cette matière. En même temps, Dieu lui-même n'a rien perdu (et n'a rien gagné) de son être même.

Depuis la fin du IIe siècle de notre ère, ce dogme est devenu l'une des vérités fondamentales église chrétienne. En effet, pour Hippolyte, Tertullien, Origène et Athanase le Grand (IIIe-IVe siècles), l'origine et la création de la matière à partir du néant est déjà une vérité approuvée et indiscutable. Par exemple, au début du IIIe siècle, Tertullien, dans ses Principes, donne une formulation brève mais succincte du dogme creatio ex nihilo :

"... universa de nihilo produxerit per Verbum suum." (« [Croire en un seul Dieu] qui a tout fait de rien par sa Parole »).

Et voici comment le dogme creatio ex nihilo est formulé dans un manuel de théologie dogmatique orthodoxe du XIXe siècle :

"... comme l'Apocalypse elle-même l'enseigne, le monde a été créé par le Dieu tout-puissant et infiniment sage, et a été créé à la fois dans sa forme et dans sa matière. Dieu ne l'a pas créé à partir de quelque chose de tout fait [pas de matière qui existait déjà auparavant] ou de son propre être, mais l'a créé uniquement par un acte de sa volonté toute-puissante, donnant naissance à ses pensées à son sujet et lui-même n'a rien perdu. de là, comme ça tout comme un artiste humain, mettant au monde sa création, il ne réalise en même temps ses pensées que par la volonté, mais ne perd rien de son être même.

Le rapport du dogme creatio ex nihilo au dogme de l'existence de Dieu

Le dogme de la creatio ex nihilo (la vérité de la création du monde par Dieu à partir du néant absolu), étant un dogme fondamental de la foi chrétienne, est lui-même fondé sur sa vérité la plus importante - la vérité de l'existence d'un seul, sans commencement , Dieu souverain et tout-puissant. En effet, l'existence éternelle de la matière serait en conflit avec la vérité de l'existence de Dieu, car Dieu ne serait alors pas souverain et omnipotent (Dieu n'aurait pas de pouvoir sur la matière sans commencement).

La résurgence de la foi matérialiste par Stephen Hawking et Lawrence Krauss

Après avoir pris connaissance à la fois de la croyance matérialiste en la génération spontanée de l'univers et de la croyance chrétienne en la création divine du monde, examinons les récentes tentatives de raviver la croyance matérialiste par le physicien américain Lawrence Krauss et le cosmologiste britannique Stephen Hawking. , parallèlement à cette attaque contre les vérités de la foi chrétienne. Dans son livre A Universe from Nothing, Krauss nie sans fondement la création du monde par Dieu, et même son existence même :

"... cela suggère encore plus qu'il n'y a pas besoin de Dieu, ou meilleur cas, il est redondant."

Après avoir examiné les arguments de Lawrence Krauss, nous verrons l'incohérence de son opinion sur l'existence de Dieu.

Lawrence Krauss déclare ouvertement l'existence de Dieu comme cause du monde comme le principal problème (pour les athées) :

« Le problème central avec le concept de création [divine] est qu'il semble exiger l'existence de quelque chose [c.-à-d. Dieu], qui est en dehors du système [de l'Univers] lui-même, afin de créer les conditions nécessaires à la naissance du système.

Pour réfuter la vérité de l'existence de Dieu, Krauss effectue une manœuvre connue des anciens matérialistes-athées : il attaque le dogme de la création du monde par Dieu. Cette attaque consiste en la substitution de l'acte Divin de la Création du monde par Dieu le Créateur avec deux variantes de l'origine matérialiste de l'Univers.

Dans la première version, le Dr Krauss tente de remplacer le libre arbitre de Dieu le Créateur par un cas ("apparition spontanée"), et la vérité de la Création divine du monde par l'hypothèse de la naissance spontanée de l'Univers à partir du quantum le néant:

"Vous pouvez imaginer un univers spécial qui peut apparaître spontanément et [tandis] ne pas disparaître presque instantanément. […] l'univers aurait pu, et aurait pu, émerger d'un néant plus profond - y compris l'absence d'espace lui-même.

Dans le même temps, lui-même, à contrecœur, confirme partiellement le dogme chrétien sur la création du monde par Dieu à partir de rien.

Dans la deuxième version, Lawrence Krauss tente de remplacer Dieu le Créateur par une multitude spéculative en parallèle (et pour toujours) univers existants(multivers), dont l'un est notre Univers :

"Notre compréhension moderne de l'univers offre une autre possibilité et, je [L. Krauss] ajouterait une solution plus physique à ce problème [de la création divine]... Je veux dire le multivers.

"La preuve de [l'existence] du multivers est, bien sûr, circonstancielle, comme elle le sera toujours."

Dans le best-seller de 2010 The Grand Design, Stephen Hawking fait un geste similaire à celui de Krauss, tentant de remplacer Dieu le Créateur par une hypothèse matérialiste non étayée, cette fois avec la théorie des supercordes multidimensionnelles (appelée théorie M) :

« La théorie M prédit l'existence d'un grand nombre d'univers créés littéralement à partir de rien. Leur création n'a nécessité l'intervention d'aucun être surnaturel ou Dieu. Au contraire, cette multitude d'univers découle naturellement de lois physiques. La création spontanée [de l'univers] est l'argument que quelque chose vaut mieux que rien, pourquoi l'univers existe, pourquoi nous existons.

Le principal argument contre le raisonnement de Hawking est que les théories et les lois par elles-mêmes non seulement ne peuvent rien créer, mais elles ne peuvent même pas causer quoi que ce soit. Penser que les lois peuvent produire quelque chose par elles-mêmes revient à supposer que la somme elle-même (comme une opération mathématique) se traduira par de l'argent sur votre compte bancaire.

En fait, les opinions de Krauss et Hawking présentées ici sont une substitution de la croyance chrétienne en la création du monde par Dieu à l'ancienne croyance matérialiste en l'émergence accidentelle (sans cause) du monde (à partir de rien, derrière laquelle l'éternité "quelque chose" existant cache en fait) (une croyance provenant des philosophes grecs anciens, en particulier Epicure). Dans une tentative de détourner les gens de croire en la création divine de l'univers, les scientifiques athées attribuent Compétences créatives soit la matière elle-même, soit les lois selon lesquelles cette matière existe, soit (par désespoir total) - les théories décrivant ces lois.

Cette foi ancienne que la matière éternelle ou issue de rien au hasard reste une croyance (malgré les tentatives de la relier aux théories scientifiques), car elle n'est pas scientifiquement prouvée. De plus, cette croyance, en principe, ne peut pas être prouvée scientifiquement, puisque le moment du début de l'Univers se situe au-delà des limites naturelles de la physique et, en général, au-delà des limites de nos connaissances (les sciences naturelles ne peuvent étudier que la réalité existante) .

Ainsi, le lecteur voit que les deux hypothèses matérialistes - l'émergence spontanée (sans cause) de l'Univers à partir de rien et l'existence éternelle de nombreux Univers - ne sont ni nouvelles ni scientifiquement prouvées. Lawrence Krauss et Stephen Hawking veulent simplement faire revivre la foi matérialiste (note, pas théorie scientifique mais la foi) des anciens philosophes grecs Démocrite et Épicure. Mais cette foi, comme elle était foi, le restera, malgré toutes les tentatives des athées de la science. J'aimerais que le lecteur s'en souvienne dans une autre conversation avec un ami "scientifique" athée qui essaie de présenter l'opinion (et la foi matérialiste) de Stephen Hawking comme le dernier mot de la science.

O F C Yu
Demi-dieux et humains

À PROPOS DE CE QUI ÉTAIT AU DÉBUT

Comme les autres nations ancien est, en Inde les mythes sur l'origine du monde constituent la couche la plus ancienne. Pendant des siècles en Différents composants la pensée humaine palpitait et battait sur une immense péninsule à la recherche d'une réponse aux questions : d'où vient toute cette splendeur qui nous entoure ; d'où est-ce que nous venons? D'autres peuples se sont penchés sur ces questions, mais dans la diversité et la richesse de leurs solutions mythologiques, l'Inde n'a pas de rival.

Dans les mythes indiens sur l'origine du monde, deux groupes de légendes se distinguent clairement : la création proprement dite du monde et la protection du monde nouveau-né contre des monstres prêts à le dévorer et à le plonger dans le chaos primordial. A ce deuxième stade, les dieux créateurs sont remplacés par des dieux tueurs de dragons, qui nous sont déjà familiers sous d'autres noms issus d'autres mythologies.

Au commencement il n'y avait ni être ni non-être. Il n'y avait pas d'espace aérien, pas de ciel au-dessus. Il n'y avait ni mort ni immortalité. Il n'y avait ni jour ni nuit. Mais il y avait quelque chose qui respirait sans troubler l'air. Et il n'y avait que lui. Le monde était couvert de ténèbres. Tout était un abîme indiscernable, un vide généré par la puissance de la chaleur. Le désir est venu en premier, le germe de la pensée. Puis les dieux sont apparus. Mais ont-ils créé le monde ? D'où vient cette création ? S'est-il créé lui-même ? Celui qui surveille le monde dans le monde qui est sorti peut le savoir, ou peut ne pas le savoir 1 ..

Les eaux ont surgi avant toutes les autres créations. Ils ont créé le feu. L'œuf d'or est né en eux par le feu. On ne sait pas depuis combien d'années il nage dans l'océan sans limites et sans fond. De l'embryon d'or dans l'œuf, l'ancêtre Brahma est né. Il a cassé l'œuf. La partie supérieure de la coquille est devenue le ciel, la partie inférieure est devenue la terre, et entre eux Brahma a placé espace aérien. Sur la terre flottant parmi les eaux, il a déterminé les pays du monde, posé le début des temps. C'est ainsi que l'univers a été créé.

En regardant autour de lui, Brahma vit qu'il était seul. Et il a eu peur. Par conséquent, par le pouvoir de la pensée, il engendra de ses yeux, de sa bouche, des oreilles droite et gauche, des narines de six fils. D'eux sont venus des dieux, des démons, des gens, des oiseaux et des serpents, des géants et des monstres, des prêtres et des vaches et de nombreuses autres créatures habitant les trois mondes.

Après avoir transféré le pouvoir aux dieux et aux démons, Brahma alla se reposer à l'ombre, sous les branches d'un mûrier 3 . Le repos de Brahma, son "jour", durera des milliards d'années, jusqu'à ce que la "nuit de Brahma" vienne et que le monde qu'il a créé redevienne une énorme masse d'eau, qui devra attendre dans les coulisses, la naissance d'un nouveau œuf mondial et l'apparition d'un nouveau créateur de Brahma.

Au début, il n'y avait rien de vivant, à l'exception du premier homme, le Purusha géant à mille têtes, mille yeux et mille pattes. Il était étendu, couvrant le sol de son corps énorme, et dominait toujours dix doigts au-dessus. Après tout, Purusha est l'univers qui était et sera. Telle est sa taille et sa majesté. Les dieux se sont approchés de Purusha, l'ont attaché comme un animal lors d'un sacrifice, l'ont aspergé d'huile et l'ont divisé en parties 4 . Sa bouche est devenue un brahmana 5 , ses mains sont devenues un kshatriya 6 , ses cuisses sont devenues un vaisya 7 , de ses pieds un sudra a surgi 8 . La lune est née de son âme, des yeux - le soleil, de la bouche - Indra et Agni, du souffle le vent est né, du nombril 9 - espace aérien, de la tête - le ciel, des jambes - le sol, de l'oreille - les points cardinaux. Ainsi, les mondes sont nés du premier homme.

1 C'est le plus première description la création du monde, donnée dans les Védas, est en même temps la plus abstraite. Aucun dieu ou autre personnage mythologique n'est mentionné. L'auteur de cet hymne décline tout jugement ferme. Ainsi, l'opinion communément admise selon laquelle les abstractions sont étrangères à la pensée primitive est réfutée par ce texte.

2 Le concept de l'œuf du monde, dont est issu l'univers, est inhérent à de nombreuses mythologies. Souvenons-nous mythe égyptien sur l'origine du monde à partir d'un œuf pondu par le "grand Gogotun". D'où le rôle de l'œuf dans les rites funéraires des Étrusques (sur les fresques funéraires, le défunt était représenté avec un œuf à la main), ainsi que la place de l'œuf dans les fêtes de fertilité des Slaves orientaux.

3 Le mûrier, sous lequel reposait Brahma, est l'arbre du monde présent dans tous les mythes cosmogoniques, qui occupait une place centrale dans le monde. Dans la mythologie chinoise, c'est aussi un mûrier.

4 Ce passage de l'hymne du Rigveda montre que cette version de la création du monde à partir du corps d'un géant cosmique n'est rien d'autre qu'une description du sacrifice humain du premier homme, dont sont issus tous les éléments constitutifs du monde. Lorsqu'il est sacrifié, Purusha est divisé en parties, d'où émergent des éléments d'une organisation cosmique et en même temps sociale.

5 Les brahmanes sont des prêtres.

6 Kshatriyas, ou rajanyas - guerriers.

7 Vaishyas - agriculteurs, éleveurs de bétail, marchands.

8 Sudras - la classe la plus basse de la société indienne, engagée dans un travail non qualifié.

9 Le nombril occupait une place particulière dans d'autres mythologies, étant considéré comme l'axe du monde ou la montagne centrale du monde. Le nombril de Purusha est le nombril de la terre. Mais aucune des mythologies ne connaît l'émergence de ce centre du ciel.

Discours d'adieu du métropolite Antoine (Pakanich), recteur de l'Académie théologique de Kiev, professeur, adressé aux séminaristes le jour de la mémoire de saint Nestor le Chroniqueur, patron des écoles théologiques de Kiev.

– L'Evangile du Saint Apôtre Jean le Théologien commence par la phrase : « Au commencement était la Parole… » Ceci est connu de presque toutes les personnes plus ou moins instruites. Mais qu'est-ce que la Parole ?

L'Évangéliste Jean appelle la Parole du Fils de Dieu, la Deuxième Personne de la Très Sainte Trinité, c'est-à-dire l'Homme-Dieu Incarné, Porteur de Lumière et de Vérité.

Dans l'original en grec ancien, le mot Logos est entendu trois fois dans ce passage : « Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu.

Le mot grec logos ne signifie pas seulement "mot" en sens direct, mais aussi "pensée", "esprit", ainsi que "base", "énoncé", "compréhension", "sens", "preuve".

Le mot Logos occupait une place particulière dans la philosophie antique, qui était répandue et populaire à cette époque. L'évangéliste Jean, tenant apparemment compte de la mode alors des enseignements des stoïciens dans un environnement éduqué, a utilisé le mot Logos, personnifiant l'esprit du monde incompréhensible.

Mots clés

Le Saint Apôtre Paul nous enseigne: "...La foi vient de ce qu'on entend, et ce qu'on entend vient de la parole de Dieu" (Rom. 10:17).

Par conséquent, la lecture et l'étude de l'Ecriture doivent devenir l'occupation principale du chrétien, en particulier des séminaristes, futurs ecclésiastiques.

La plus grande acquisition est de laisser la Parole de Dieu traverser votre vie, la laisser pénétrer à chaque instant. Il est important que les paroles de l'évangile ne soient pas une fantasmagorie ou un conte de fées, mais une réalité incarnée.

Le Seigneur attend de chacun de nous les mots principaux qui transforment ce monde - des mots de vérité et d'amour, de justice et de compassion, de miséricorde et d'espérance. L'avenir et l'histoire dépendent de nos paroles. Nous les façonnons avec des mots parlés, remplissons la vie de sens ou la rendons vide de sens.

Vous devez apprendre à surveiller vos paroles. Évitez les mots qui détruisent votre âme et le monde fragile de vos voisins, apprenez à contrôler vos pensées et vos déclarations, mesurez-les avec ce qui est dit dans l'Évangile. Laisse le mot Saintes Écritures deviendra votre mesure d'or, votre baromètre et votre conscience.

Souvenez-vous que c'est à vous depuis les pages de la Bible que le Seigneur lui-même s'adresse, c'est à vous qu'il raconte ses paraboles, c'est à vous qu'il parle et attend la réponse de votre âme et de votre appel.

Chaque mot doit être soutenu par une action. Si nous prononçons des mots beaux et alphabétisés, mais ils ne seront pas le reflet de notre propre vie, alors nous n'apporterons aucun avantage à nous-mêmes ou aux autres.

Personne ne croira de tels bergers.

« Il faut d'abord apprendre à se gouverner à ceux qui veulent gouverner les autres, à se corriger à ceux qui veulent corriger les autres, à s'instruire à ceux qui veulent instruire les autres », enseigne saint Tikhon de Zadonsk.

Le Seigneur donnera la force si nécessaire à tous ceux qui veulent recréer l'image de Dieu en eux-mêmes, accueillir la Parole et la faire vivre.

Aujourd'hui, vous avez une occasion unique de participer à une véritable éducation spirituelle. C'est à vous que s'adressent aujourd'hui les paroles de la Sainte Écriture : « Mettez votre cœur à la doctrine et vos oreilles à la mots intelligents» (Prov. 23:12).

Prions le Moine Nestor le Chroniqueur, le patron et le défenseur de nos écoles théologiques de Kiev, que par ses prières le Tout-Puissant vous donne la force de porter Sa Parole et d'être fortifié en Lui.

Enregistré par Natalia Goroshkova

O F C Yu
Demi-dieux et humains

À PROPOS DE CE QUI ÉTAIT AU DÉBUT

Comme d'autres peuples de l'Orient ancien, en Inde, les mythes sur l'origine du monde constituent la couche la plus ancienne. Pendant des siècles, dans différentes parties de la vaste péninsule, la pensée humaine a pulsé et battu à la recherche de réponses aux questions : d'où vient toute cette splendeur qui nous entoure ; d'où est-ce que nous venons? D'autres peuples se sont penchés sur ces questions, mais dans la diversité et la richesse de leurs solutions mythologiques, l'Inde n'a pas de rival.

Les eaux ont surgi avant toutes les autres créations. Ils ont créé le feu. L'œuf d'or est né en eux par le feu. On ne sait pas depuis combien d'années il nage dans l'océan sans limites et sans fond. De l'embryon d'or dans l'œuf, l'ancêtre Brahma est né. Il a cassé l'œuf. La partie supérieure de la coquille est devenue le ciel, la partie inférieure est devenue la terre, et entre eux Brahma a placé l'espace aérien. Sur la terre flottant parmi les eaux, il a déterminé les pays du monde, posé le début des temps. C'est ainsi que l'univers a été créé.

1 Cette première description de la création du monde, donnée dans les Védas, est en même temps la plus abstraite. Aucun dieu ou autre personnage mythologique n'est mentionné. L'auteur de cet hymne décline tout jugement ferme. Ainsi, l'opinion communément admise selon laquelle les abstractions sont étrangères à la pensée primitive est réfutée par ce texte.

2 Le concept de l'œuf du monde, dont est issu l'univers, est inhérent à de nombreuses mythologies. Rappelons-nous le mythe égyptien sur l'origine du monde à partir d'un œuf pondu par le "grand Gogotun". D'où le rôle de l'œuf dans les rites funéraires des Étrusques (sur les fresques funéraires, le défunt était représenté avec un œuf à la main), ainsi que la place de l'œuf dans les fêtes de fertilité des Slaves orientaux.

5 Les brahmanes sont des prêtres.

6 Kshatriyas, ou rajanyas - guerriers.

7 Vaishyas - agriculteurs, éleveurs de bétail, marchands.

8 Sudras - la classe la plus basse de la société indienne, engagée dans un travail non qualifié.

Taper