Quand et comment la lune est-elle apparue. Origine de la Lune

Vous pouvez penser à n'importe quoi sur l'espace lointain. C'est difficile à voir et peu de gens le savent. Mais la Lune est suspendue au-dessus de nos têtes chaque nuit, et bien sûr, beaucoup de gens se sont demandé comment elle était arrivée là.

Selon l'un des modèles les plus populaires de formation de la Lune, le satellite naturel de notre planète pourrait être apparu à la suite d'une collision d'un corps cosmique avec la Terre il y a plus de 4,5 milliards d'années. Ce corps était Theia, un objet protoplanétaire, avec le "germe" de la Terre. La collision a entraîné l'éjection de la matière de Theia et de la proto-Terre dans l'espace, et de cette matière la Lune s'est formée, ce qui explique son étonnante similitude géologique et chimique avec notre planète.

Cependant, il n'y a pas d'unanimité au sein de cette version. Les scientifiques identifient trois de ses variantes.

1. Corps étranger
Selon l'une des théories, la Lune n'est rien de plus qu'un fragment d'un objet spatial qui est entré en collision avec la Terre il y a plus de 4 milliards d'années. Et les scientifiques appellent même cet objet - la petite planète Theia (selon certaines hypothèses, la taille de Mars). À la suite d'un impact puissant, le corps cosmique s'est transformé en un énorme nuage de débris qui, une fois en orbite terrestre, s'est finalement transformé en un satellite. Une telle hypothèse, avancée par deux groupes de scientifiques américains, a réussi à expliquer la carence en fer sur la Lune, contrairement à notre planète, et certaines des caractéristiques dynamiques du système Terre-Lune. Mais il a un point faible. L'analyse chimique a montré l'identité de la composition des roches lunaires et terrestres.

2. Fragment de la Terre
Selon cette version, lors d'une collision avec un autre corps céleste, la proto-Terre a libéré la substance à partir de laquelle la Lune s'est formée. C'est ainsi que, selon le personnel de l'université de Harvard, on peut expliquer la similitude composition chimique La Terre et son satellite.

3. Deux en un
Cette hypothèse complète la précédente, mais elle stipule qu'à la suite d'une collision catastrophique, une partie de la masse de matière terrestre et l'impacteur ont formé une seule substance, qui a été projetée sur une orbite proche de la Terre sous une forme fondue. Ce matériau a créé le satellite. Dans cette interprétation, la collision s'est produite avant la formation du noyau terrestre, ce qui explique la faible teneur en fer du sol lunaire.

Dans le cadre d'une nouvelle étude, les scientifiques ont tenté de comprendre plus en détail quel a été le sort de notre satellite après cet événement.

Pendant le Katarchéen (éon géologique), la Lune était très différente de ce à quoi elle ressemble aujourd'hui. Cela ressemblait plus à un bloc de lave incandescent, qui a une atmosphère exotique super dense de vapeurs de silicium et de métal. Il était également situé 10 fois plus près de la surface de la Terre qu'il ne l'est aujourd'hui.

Au cours de l'étude, une équipe de scientifiques a conclu que l'une des caractéristiques de la lune pourrait indiquer que la Terre a été privée d'océans d'eau liquide au cours des 400 à 500 premiers millions d'années de son existence. Et de telles conclusions, à leur tour, imposent de sérieuses restrictions sur le moment de l'origine de la vie sur Terre.

Il est maintenant communément admis qu'au cours des millions d'années qui ont suivi sa formation, la Lune s'est éloignée assez rapidement de la Terre sous l'action des forces de marée, jusqu'à ce qu'elle entre finalement dans l'orbite sur laquelle elle se trouve aujourd'hui. Par la suite, lorsque la Lune a commencé à toujours regarder la Terre d'un seul côté, ce processus s'est fortement ralenti et s'éloigne maintenant de notre planète à une vitesse d'environ 2 à 4 centimètres par an.

Zhong et ses collègues ont découvert un détail inhabituel de ce processus, attirant l'attention sur la caractéristique la plus mystérieuse de la Lune - sa "bosse" inhabituelle située à l'équateur. Cette structure a été découverte par l'astronome français Pierre Laplace il y a deux siècles. Laplace a remarqué que la Lune était "aplatie" environ 17 à 20 fois plus qu'elle n'aurait dû l'être, compte tenu de la vitesse de sa rotation autour de son axe.

"La "bosse" équatoriale lunaire peut contenir des secrets de l'histoire ancienne de l'évolution de la Terre que nous ne connaissions même pas", explique le chercheur Shijie Zhong de l'Université du Colorado à Boulder (États-Unis).

Les chercheurs pensent que l'existence de cette structure indique que la Lune tournait beaucoup plus vite dans un passé lointain qu'elle ne le fait aujourd'hui. Des planétologues américains ont tenté de comprendre à quelle vitesse la Lune « ralentissait » en étudiant l'agencement de cette « bosse » et en tentant de reproduire son apparence à l'aide d'un modèle informatique du développement du système solaire.

Ces observations ont montré de manière inattendue que les théories généralement acceptées sur la décélération rapide de la Lune dans les premières années de son existence étaient erronées - le taux de rotation du satellite terrestre est resté élevé pendant au moins les 400 premiers millions d'années de son existence. Sinon, la Lune resterait toujours une planète "liquide" ou aurait une forme et une taille complètement différentes de celles d'aujourd'hui.

Un tel scénario, comme l'explique Zhong, n'est possible que si la Terre n'était pas à cette époque recouverte d'un océan d'eau comparable en taille à l'hydrosphère actuelle de la planète. Cela signifie qu'il n'y avait pas d'eau liquide sur la jeune Terre. Il y était soit absent en principe, soit apporté après la formation de la «bosse» de la Lune, soit sous forme solide, c'est-à-dire sous forme de glace.

Ainsi, comme nous l'avons déjà découvert, l'une des théories les plus populaires sur l'origine de la Lune est la théorie de la collision géante. Cette théorie explique bien la taille de la lune et sa position orbitale, mais de nouvelles recherches publiées dans la revue Nature suggèrent le contraire : selon les scientifiques, l'interaction de la Terre avec un corps cosmique était comme "frapper une pastèque avec un marteau de forgeron. Après avoir mené une étude détaillée d'échantillons de roches lunaires extraites par les expéditions des navires de la série Apollo dans les années 70 du siècle dernier, des spécialistes de l'Université de Washington ont réfuté la théorie d'il y a quarante ans.

"Si l'ancienne théorie était correcte, alors plus de la moitié des roches lunaires seraient constituées du matériau du planétoïde qui a frappé la Terre. Mais au lieu de cela, nous voyons que la composition isotopique des fragments de la lune est très spécifique. Les isotopes lourds du potassium trouvés dans les échantillons n'ont pu se former que lorsqu'ils ont été exposés à des hautes températures. Seule une collision très puissante, dans laquelle le planétoïde et la plupart de Les terres se vaporiseraient au contact pourraient provoquer un effet similaire. De plus, avant de se refroidir et de devenir un solide, la vapeur formée lors de la collision devait couvrir une surface de ​​​​500 fois plus de zone la surface de la Terre", explique Kung Wang, professeur adjoint à l'Université de Washington et l'un des auteurs de l'étude.

Selon les scientifiques, cette découverte changera non seulement l'idée de la formation de la lune, mais également celle des processus qui se sont déroulés dans tout le système solaire. Cependant, les données sont encore insuffisantes, et pour formuler une nouvelle théorie, les scientifiques ont encore beaucoup de travail d'analyse avec des échantillons.

Mais il existe d'autres versions.

Hypothèse de séparation centrifuge

Pour la première fois, l'hypothèse de la séparation de la Lune de la Terre sous l'action des forces centrifuges a été avancée par George Darwin (fils de Charles Darwin) en 1878. Selon les partisans de cette théorie, la vitesse de rotation de la planète était suffisamment rapide pour qu'un fragment de matière se sépare de la proto-Terre, qui formera plus tard la Lune. Cependant, déjà dans les années 30 du XXe siècle, les scientifiques ont commencé à traiter une telle idée avec scepticisme. Ils ont fait valoir que le moment de rotation total est insuffisant pour l'apparition de "l'instabilité de rotation" même dans la Terre liquide.

Théorie de la capture

À Ces derniers temps la version proposée en 1909 par l'astronome américain Jackson C gagne en popularité, selon laquelle la Terre et la Lune se seraient formées indépendamment l'une de l'autre dans différentes parties du système solaire. Au moment du passage le plus proche de la Lune par rapport à l'orbite terrestre, la capture de l'astre par les forces gravitationnelles s'est produite. Cela s'est apparemment produit dans période humaine l'histoire de la terre. Les légendes de nombreux peuples du monde, en particulier les Dogon, racontent des moments où il n'y avait pas de satellite dans le ciel. Cette hypothèse est également indirectement confirmée par une couche relativement peu profonde de poussière cosmique à la surface de la Lune.

"Satellite artificiel"

L'idée de l'origine artificielle de la Lune est la plus controversée, puisque l'existence d'une civilisation extraterrestre ou terrestre capable de le faire n'a pas encore été prouvée. Néanmoins, il mérite l'attention, ne serait-ce que parce qu'il a été exprimé par des scientifiques. En 1960, les chercheurs Mikhail Vasin et Alexander Shcherbakov, étudiant certaines des caractéristiques de notre satellite, sont arrivés à la conclusion qu'il pourrait être d'origine artificielle. Ainsi, compte tenu de la taille et de la profondeur des cratères lunaires formés lors du bombardement des corps cosmiques, ils ont suggéré que la croûte de la Lune pourrait être constituée de titane, dont l'épaisseur, selon les calculs préliminaires des scientifiques soviétiques, était de 32 kilomètres. "Quand j'ai découvert pour la première fois la théorie soviétique choquante expliquant la vraie nature de la lune, j'ai été choqué", écrit le chercheur américain Don Wilson. - Au début, cela me semblait incroyable et, naturellement, je l'ai rejeté. Comme nos expéditions Apollo rapportaient de plus en plus de preuves à l'appui de la théorie soviétique, j'ai été forcé de l'accepter.

Indicateurs étranges

Les adeptes de la théorie de la "lune artificielle" ont attiré l'attention sur le rapport très élevé de la masse du satellite à la masse de la Terre - 1:81, ce qui n'est pas typique des satellites d'autres planètes du système solaire. Seuls Charon et Pluton ont des chiffres plus élevés, bien que cette dernière ne soit plus considérée comme une planète. Les comparaisons de tailles de satellites sont curieuses. Par exemple, le plus gros satellite de Mars, Phobos, ne dépasse pas 20 km de diamètre, alors que la Lune a un diamètre de 3560 km. D'ailleurs, c'est précisément cette taille de la Lune, coïncidant pour un observateur terrestre avec le diamètre du Soleil, qui nous permet de voir périodiquement des éclipses solaires. Enfin, l'orbite circulaire presque idéale de la Lune est surprenante, alors que pour d'autres satellites elle est elliptique.

lune creuse

Un autre fait intéressant est que l'attraction gravitationnelle de la Lune n'est pas uniforme. L'équipage d'Apollo VIII, volant autour du satellite, a noté que la gravité de la lune présentait de fortes anomalies - à certains endroits, elle "augmente mystérieusement". En prêtant attention aux données de l'équipage américain (qui ont été classées), ainsi qu'à faible densité lune par rapport à sa masse, l'ingénieur nucléaire William Bryan a déclaré en 1982 que "la lune est creuse et relativement rigide". Un certain nombre d'études ultérieures ont conduit les scientifiques à suggérer que cette cavité est artificielle. Mais les chercheurs ont également tiré des conclusions plus audacieuses, selon lesquelles la Lune s'est formée "dans la direction opposée" - c'est-à-dire de la surface vers le noyau.

nuage de gaz et de poussière

Cependant, dans dernières années les scientifiques ne sont pas prêts à considérer sérieusement la version de l'origine artificielle de la lune. Beaucoup plus proche des vues scientifiques modernes, par exemple, est la "théorie de l'évaporation". Selon cette hypothèse, des masses importantes de matière ont été libérées du plasma terrestre qui, une fois refroidi, a formé un condensat - il est devenu le matériau de construction de la proto-lune. Mais il y en a une autre - une idée similaire, avancée au XVIIIe siècle. Tout d'abord, le naturaliste suédois Emmanuel Swedenborg, puis l'astronome français Pierre-Simon Laplace ont suggéré que les nébuleuses interstellaires - des nuages ​​de gaz et de poussière dans l'espace - se rétrécissent et se condensent en étoiles et leurs planètes environnantes. Le scientifique français a également suggéré que notre satellite aurait pu se former à partir de cette substance. L'académicien russe E. M. Galimov a développé un concept temporairement démodé, dans lequel la Lune est le résultat d'une "fragmentation de l'épaississement de la poussière". Cette hypothèse était basée sur les résultats de l'analyse des radio-isotopes du satellite et de la planète, qui montrent que les deux corps ont le même âge - environ 4,5 milliards d'années. En d'autres termes, la Lune et la Terre se sont formées dans le voisinage à partir d'une substance située à la même distance du Soleil. Selon le scientifique, le concept de l'origine de la Lune à partir de la substance primaire, et non du manteau terrestre, est en meilleur accord avec les faits que le "modèle de méga-impact" qui a été accepté jusqu'à présent.

sources

Étonnamment, lorsqu'on lui a demandé où et comment la Lune est apparue près de la Terre, science moderne ne peut pas donner une réponse exacte. Il existe de nombreuses théories sur l'origine de la Lune, et chacune d'elles contient des faits contradictoires. Au départ, les scientifiques pensaient que toutes les planètes se formaient en même temps, à partir de protoplasme. Mais plus tard, ils sont arrivés à la conclusion que ce n'était pas tout à fait vrai. Lorsque des échantillons de sol lunaire ont frappé les chercheurs sur la table, les chercheurs ont eu le souffle coupé - la Lune s'est avérée être beaucoup plus ancienne que la Terre - environ 1,5 milliard d'années ! Et aussitôt la théorie de l'origine simultanée des planètes s'est avérée insoutenable ! Mais cela a ajouté plus plus de questions que les réponses comment la lune est apparue. Pendant longtemps, ils ont adhéré à la version principale de l'origine de la Lune - un mégaimpact. Selon laquelle, lors de la formation des protoplanètes, une certaine protoplanète Thea, croisant le chemin de la Terre, percuta sa surface. Et elle a expulsé un énorme morceau de la Terre, qui a pris sa place sur son orbite, devenant un satellite. Cependant, la composition chimique différente de la Lune et de la Terre, la différence d'âge et le fait que les scientifiques ne connaissent pas un seul cas de planètes volant autour de systèmes stellaires aussi librement que Thea, ont légèrement corrigé la théorie du mégaimpact et l'apparence de la lune. Selon Version mise à jour, au moment de la formation du système solaire, les planètes tournaient autour de l'étoile sur des orbites instables. Et là où se trouve maintenant la ceinture d'astéroïdes, entre Mars et Jupiter, il y avait autrefois une autre planète - Phaethon. En termes de taille et de masse, Phaeton était deux fois plus inférieur à notre planète, tandis que l'angle d'inclinaison des planètes provoquait un grave danger de collision. Et un jour c'est arrivé ! Phaeton s'est approché trop près et a été pris par la Terre dans un piège gravitationnel, Phaeton n'a pas pu s'échapper de la plus grande planète en masse ! Et il y a eu une collision. Heureusement, les trajectoires des corps cosmiques ne coïncidaient pas complètement, et la Terre souffrait peu. Mais Phaeton - la planète a été littéralement déchirée par l'impact ! Un gros morceau de matière - c'est tout ce qui reste de Phaethon, qui a pris sa place dans l'orbite de la Terre et est devenu le satellite éternel de la planète - la Lune. Tout le reste était dispersé dans l'espace extra-atmosphérique dans différentes directions.

La surface de la lune change souvent de forme.La fiabilité de cette théorie est indiquée par les restes d'une magnétosphère, bien que faibles, mais toujours, les satellites n'ont pas de magnétosphère. Mais cette version ne satisfait pas les chercheurs. L'existence de la planète Phaethon dans les temps anciens n'est pas niée, mais ce qui est arrivé à la planète ... et si elle est devenue un satellite de la Terre est discutable par les chercheurs. Les chercheurs, s'appuyant sur les dernières données, pensent que la planète qui s'est écrasée sur la Terre ne pouvait pas du tout être Phaethon. Comme vous le savez, l'équateur de la lune ne coïncide pas avec la terre, mais coïncide parfaitement avec le plan de l'orbite martienne ! De plus, le satellite de la Terre a un trait de caractère étrange, malgré l'influence plus forte de Vénus, la Lune a tendance à se rapprocher de Mars. Comme si un cordon ombilical cosmique invisible reliait Mars et la Lune ! Il est impossible d'expliquer à quoi ce phénomène est lié. Influence de Phaethon sur Mars. Si nous supposons que Phaeton a été déchiré par une collision avec la Terre, cela ne pouvait qu'affecter Mars voisin. C'est maintenant que nous voyons la planète rouge, avec un désert mort sans vie. Mais autrefois tout pouvait être différent ! D'énormes fragments de l'explosion de Phaeton ont commencé à bombarder Mars sans arrêt. Personne ne pouvait y survivre, la planète était condamnée ! Sous les coups puissants des fragments de Phaeton, la planète a tremblé et a perdu son orbite, l'atmosphère et la magnétosphère de Mars sont mortes. Sous des coups puissants, d'une force sans précédent, les débris de Mars se sont également dispersés dans toutes les directions. Le fait que Mars ait subi de terribles coups est attesté par la découverte de 2000. Ensuite, la météorite Yamato a été découverte en Antarctique, on pense qu'elle nous a été apportée par l'attaque massive brisée de Mars. L'âge de la roche au cœur de la météorite Yamato est de 16 000 000 ans ! Ils sont fortement endommagés - selon les experts, la destruction est typique d'une catastrophe à l'échelle planétaire ! Et la croûte supérieure fondue de la météorite indique que Yamato est entré dans l'atmosphère terrestre il y a 12 000 ans. Mais nous ne devons pas oublier Phaethon - après tout, il pouvait y avoir une période fertile ici, lorsque la planète était vivante et florissante. Et à la surface de la planète vivait une culture raisonnable. Rappelons un instant comment la Lune se comporte en orbite. La lune est une planète satellite étonnante, dont la forme est presque parfaitement ronde. Il est également intéressant de noter que le centre de masse de la Lune est à 1830 mètres plus proche de la Terre que son centre géométrique. Il semblerait qu'avec un tel relevé de forces, la Lune devrait tourner au hasard. Pourtant rien de tel ! La trajectoire de vol de notre satellite est parfaitement précise et vérifiée ! Elle se déplace strictement en maintenant une vitesse et un cap stables. C'est impossible d'expliquer ça... Parallèlement à cela, personne n'a jamais vu verso Lune! Il semble être à jamais caché aux observateurs terrestres. Pourquoi donc? Que peut-il y avoir de caché dans les ténèbres du côté invisible que les terriens ne peuvent pas voir ? Mais aujourd'hui encore, malgré un nombre suffisant de satellites sondes qui ont exploré la Lune, il est rare de trouver des images non corrigées de la face arrière du satellite.

Le mystère de la lune et de la météorite Yamoto dans les légendes des civilisations anciennes. La science académique a décomposé la formation de l'Univers et le système solaire sur les étagères. Mais certains faits "tombent" de l'hypothèse généralement admise de l'origine des planètes, et de la Lune en particulier. Toutes les civilisations anciennes ont des archives sur la façon dont la lune est apparue. Il s'avère que les légendes se souviennent de ces temps où la Terre n'avait pas encore de satellite ! Les textes anciens décrivent l'apparition de la Lune d'une manière très curieuse. De plus, les faits sont fatals pour la théorie généralement acceptée de l'origine de la Lune. Mais la Lune a été placée en orbite par nul autre que les Dieux ! - après terrible catastrophe dans le système solaire.

Le symbole du zodiaque Dendera, qui parle de l'origine de la Lune Egypte, Dendera, un lieu connu comme le temple de la déesse Khankhor, voici le calendrier Dendera - on pense que ce n'est pas encore entièrement déchiffré par l'homme une chronique d'événements passés, récits de grandes catastrophes. On pense que la figure féminine représente la Terre et que le babouin dans sa main symbolise la Lune. La main tendue indique que la Lune a été attirée vers la Terre ! Et les dieux l'ont fait ! Tiwanaku, les murs du Temple Kalasasaya / Temple des Pierres Debout / loin de l'Egypte, ici les chercheurs ont lu que la Lune est apparue près de la Terre il y a environ 12 mille ans. Les murs du temple sont parsemés d'un reflet de l'ampleur et de la signification de l'événement lorsque la lune est apparue. Et des inscriptions similaires, parlant des événements du passé, ont toutes les civilisations de l'antiquité. Les récits des Grecs, d'Aristote et de Plutarque, de l'Apollonius romain de Rhodes, racontant l'histoire d'un certain peuple qui vivait dans les hautes terres d'Arcadie, semblent étonnants. Et ils parlaient d'eux-mêmes, comme du peuple dont les ancêtres sont venus en ces lieux avant même l'apparition de la lune dans le ciel. - Et les gens s'en souviennent, sauvegardant le savoir pour la postérité. De toute évidence, différentes cultures anciennes décrivent l'apparence de la Lune à leur manière, mais l'essence reste la même - avant que la Terre n'ait son propre satellite. Dans certaines civilisations, la Lune est apparue sous l'eau, dans d'autres sous terre. L'apparition de la Lune dans le ciel est associée au Grand Déluge. Soit dit en passant, avec l'avènement du satellite, il existe une autre légende, bien qu'elle soit encore obscure. Selon les légendes indiennes, les anciens vivaient plus longtemps et se tenaient au seuil de la quasi-immortalité - la vie jusqu'à 10 000 ans. Cependant, la catastrophe a tout changé, après quoi l'espérance de vie a été réduite à 1 000 ans. Ceci est également mentionné dans la Bible, et par la suite la longévité a été complètement perdue. Est-ce lié à l'apparition de la lune ? - il est difficile de répondre, mais le fait est remarquable.

Comment la planète Phaethon est morte il y a 16 millions d'années. Alors qu'est-ce que nos ancêtres gardaient soigneusement, en taillant sur la pierre ? Que voulaient-ils nous transmettre ? L'histoire de la mort de la planète Phaeton et de la destruction de Mars, et pendant cet événement, la Terre avait un satellite ? N'est-ce pas ce que nous racontent les légendes anciennes, nous transmettent l'histoire de notre planète, et présentent aussi des phénomènes à l'échelle cosmique ? Selon les textes anciens, la planète Phaethon n'est pas morte par accident, mais un peu différemment, selon les chercheurs. En ces temps lointains, deux puissances puissantes se sont réunies dans un combat. Des cultures développées, des armes d'une puissance inimaginable - et par conséquent la planète a été détruite et brisée. La lune et la terre, Jéricho et Gizeh, mais combien similaires Mais cela n'explique pas pourquoi les dieux ont traîné la lune sur la terre. Sauf si vous supposez que les dieux ne l'ont pas fait. Et dans ce cas, une théorie intéressante est vue. Mais que se passe-t-il si dans une bataille de longue date, tous les vaisseaux spatiaux des parties belligérantes ne sont pas morts ? Ensuite, un navire endommagé, mais pas complètement mort, pourrait «se réparer» sur l'orbite de la planète la plus proche, et l'équipage du navire naufragé pourrait s'installer sur la planète. Comme preuve de cette version, de nombreux phénomènes anormaux lunaires bien connus parlent. Ce sont des jets de gaz éjectés - comme s'ils étaient purgés par le système embarqué, lorsque les modules ou un système de travail sont purgés. De plus, on ne parle pas de courte durée, mais de périodicité des émissions. Et aussi, les observateurs remarquent à plusieurs reprises des changements mystérieux sur la surface lunaire. C'était comme si les mécanismes souterrains d'un énorme navire étaient à l'œuvre. L'élite scientifique est bien consciente de ce qui se passe sur la lune, et en général ne nie pas les phénomènes qui s'y produisent. Cependant, pour une raison mystérieuse, ne veut pas reconnaître ce qui se passe, et écrit par les civilisations anciennes….. Pourquoi ?

7 576

Il arrive que pour relier une série d'événements en un tout unique, des trouvailles d'informations historiques qui, semble-t-il, n'ont rien de commun les unes avec les autres, appartiennent au lointain (et très lointain !) Passé, appartiennent différentes nations et les continents et ne reçoivent pas d'explications sans ambiguïté de la science moderne, permet une hypothèse de la catégorie des soi-disant fous, ou anti-scientifiques. Un tel cas sera discuté ci-dessous.

D'après certains mythes et chroniques anciens qui nous sont parvenus, il s'ensuit qu'il y a eu une époque sur Terre où la Lune n'était pas dans le ciel au-dessus d'elle. 06 a écrit cela au 5ème siècle avant JC. e. le philosophe et astronome grec Anaxagoras de Klazomen, qui a utilisé des sources qui ne nous sont pas parvenues, où il a été affirmé que la Lune est apparue dans le ciel après l'apparition de la Terre. Au IIIe siècle av. il était soutenu par le philosophe et poète grec, gardien en chef de la Bibliothèque d'Alexandrie, Apollonios de Rhodes. Dans l'essai "Argonautique", il cite les paroles d'un autre philosophe, Aristote, qui un siècle plus tôt mentionnait dans l'un de ses ouvrages les anciens habitants des régions montagneuses d'Arcadie (une région de la péninsule du Péloponnèse), qui "mangeaient des glands , et c'était à l'époque où il y avait encore il n'y avait pas de lune.

L'écrivain et historien Plutarque, qui a vécu au tournant des Ier-IIe siècles de notre ère, parle de l'un des souverains d'Arcadie nommé Proselenos, ce qui signifie "avant la lune", ses sujets, les colons, les premiers habitants d'Arcadie.

Les scientifiques modernes ne nient pas la possibilité d'une étape "sans lune" dans l'histoire de l'humanité et donnent diverses explications à cela. Selon l'un d'eux, la Lune était autrefois l'une des planètes du système solaire, mais ensuite, en raison d'une sorte de catastrophe cosmique, elle a quitté son orbite et est devenue un satellite de notre planète.

Au nord de la Bolivie, dans la région andine, sur la plaine de l'Altiplano, entourée des crêtes enneigées de la Cordillère, non loin des rives du lac alpin Titicaca, se trouvent les ruines de la ville de Tiahuanaco. Ils se trouvent à une altitude de près de 4000 mètres, où la végétation est très clairsemée et le terrain n'est pas très propice à l'habitation humaine.

Pourquoi Tiwanaku est-il dans un tel endroit ? Qui l'a construit et quand ? De telles questions se sont posées à eux-mêmes et aux autres par les premiers Européens qui se sont retrouvés en ville antique. Les Indiens qui vivaient dans ces régions au moment de l'invasion des conquistadors espagnols croyaient que de tels Grande ville ne pouvait pas être construit par des gens ordinaires qu'il a été érigé par une tribu de géants autrefois éteinte. Les Européens qui ont visité Tiahuanaco ne croyaient pas aux géants, mais attribuaient à la ville une origine très ancienne. Ainsi, l'explorateur bolivien Arthur Poznansky, qui a consacré la moitié de sa vie à l'étude de Tiahuanaco, a soutenu que la ville a été fondée il y a au moins 12 à 17 mille ans. Et, selon l'archéologue, le Dr H.S. Bellamy, l'âge de la ville est de 250 mille ans. Cependant, même une antiquité aussi inimaginable de Tiahuanaco ne correspond pas aux résultats des études archéologiques et géodésiques modernes.

Comme déjà mentionné, Tiahuanaco se trouve au-dessus du lac Titicaca dans un bassin entouré de montagnes. Sur leurs pentes, il y a des traces des anciennes rives du lac. En reliant les anciennes rives opposées par une ligne droite, nous verrons que l'ancien miroir d'eau était situé obliquement par rapport à l'actuel. Dans le même temps, à une distance de 620 km, l'écart est supérieur à 300 mètres. Si nous transférons ces données aux isohypses (contours géodésiques) de la surface de la Terre dans cette région d'Amérique du Sud, il s'avère que les Andes aux environs de Tiahuanaco étaient une île dans l'océan, dont le niveau atteignait le niveau du lac Titicaca, c'est-à-dire qu'il était alors presque 4000 mètres plus haut ! De plus, le lac Titicaca est salé.

Il résulte de ce qui précède que Tiahuanaco a été construit sur la côte de la mer ou un réservoir communiquant avec elle, ce qui est également confirmé par les ruines d'installations portuaires trouvées sur son territoire, des coquillages et des restes d'animaux marins fossiles et des images de poissons volants. . Et une telle ville portuaire ne pouvait exister qu'avant la montée des Andes. Mais la montée des Andes et la baisse du niveau d'eau des océans sont attribuées par les géologues à la période tertiaire (il y a 60 à 70 millions d'années), c'est-à-dire à l'époque où, selon la science moderne, il n'y avait pas d'homme sur Terre. Cependant, certaines constatations permettent de contester cette affirmation.

Au début des années 30 du XXe siècle, à 20 kilomètres au sud-est de la ville de Beria, Kentucky, États-Unis, le professeur de géologie, le Dr Wilbur Burrow et son collègue William Finnel, ont découvert des empreintes humaines sur du grès pétrifié dans les couches de roches du Carbonifère. période (ou très semblable à l'homme) pieds. Douze pistes de 23 centimètres de long et 15 centimètres de large - dans la zone des doigts écartés - 15 centimètres, ressemblaient à quelqu'un marchant pieds nus sur du sable humide, qui s'est ensuite durci et pétrifié. Et il s'est pétrifié, selon toutes les normes géologiques, pas plus tard qu'il y a 250 millions d'années.

En 1988, le magazine soviétique Vokrug Sveta a publié un rapport selon lequel des empreintes similaires avaient été trouvées dans la réserve de Kurgatan, située dans la région de Chardjou au Turkménistan, ressemblant surtout à des traces d'un pied nu d'une personne ou d'une sorte de créature humanoïde. La longueur de l'impression est de 26 centimètres. L'âge des traces, selon les scientifiques, est d'au moins 150 millions d'années.

Des découvertes similaires ont eu lieu dans d'autres régions, en particulier en Slovaquie. Dans le même temps, il convient de souligner qu'en aucun cas des traces de «mains» n'ont été trouvées à proximité des traces de «jambes».

Mais des empreintes encore plus mystérieuses sont connues. En 1976, Thomas Andrews publie We Are Not the First à Londres. L'auteur y rapporte qu'en 1968, un certain William Meister a vu dans l'état de l'Utah, USA, à l'endroit d'une fracture rocheuse, deux empreintes nettes... de semelles de chaussures. Dans le même temps, la partie arrière de l'empreinte avec la trace du talon est plus profonde, comme il se doit en fonction de la répartition de la gravité lors de la marche. Les géologues qui ont examiné le site de découverte ont confirmé qu'au moment où l'impression s'est formée, la formation était à la surface et n'a été enfouie que par la suite sous des couches d'autres roches. La roche, au point de rupture dont la trace s'est avérée, date de la période cambrienne, qui a commencé il y a 570 millions d'années et s'est terminée 80 millions d'années plus tard.

À l'été 1998, l'expédition du Centre MAI-Kosmopoisk a recherché des fragments de météorite dans le sud-ouest de la région de Kalouga. Dans un ancien champ de ferme collective près du village abandonné de Znamya, l'un des membres de l'expédition a ramassé un fragment de pierre qui lui semblait inhabituel du sol, en a essuyé la saleté et ... tout le monde a vu sur une puce de silex en couches un boulon d'environ un centimètre de long avec un écrou à l'extrémité, qui était à l'intérieur, Comment le « boulon » pouvait-il pénétrer à l'intérieur de la pierre ?

Puisqu'il était incrusté à l'intérieur de la pierre, cela ne pouvait signifier qu'une chose : il était là quand la pierre n'était pas encore une pierre, mais était une roche sédimentaire, à fond argileux. Cette argile a été pétrifiée, comme l'ont déterminé les géologues et les paléontologues qui ont étudié la découverte, il y a 300 à 320 millions d'années.

Les scientifiques du Département de géologie de l'Université du Tennessee, située à Chattanooga, sont dans un état de confusion totale depuis des décennies après avoir examiné un morceau de roche vieux d'environ 300 millions d'années en 1979. Ce lourd morceau de pierre a été trouvé par Dan Jones sur les rives de la rivière Tellico alors qu'il pêchait la truite avec une canne à pêche dans les mains. Il s'est avéré que dans ce morceau de schiste cristallin, un moulinet de pêche du type utilisé par les pêcheurs amateurs modernes était étroitement encastré. Les géologues universitaires ne peuvent toujours pas expliquer l'origine de cette découverte.

Posons-nous maintenant une question - quel processus pourrait faire monter les Andes (c'est-à-dire abaisser le niveau de l'océan) de quatre kilomètres et le maintenir ainsi jusqu'à notre époque ? Et une telle transformation globale peut-elle être liée à l'apparition de la Lune dans notre ciel ?

Il donne une réponse à ces questions et, de plus, réunit tous les événements et phénomènes mentionnés ci-dessus, une des hypothèses "anti-scientifiques". Selon lui, il y a des centaines de millions, voire des milliards d'années, un vaisseau spatial géant est apparu dans l'espace proche de la Terre avec de nombreux représentants de certains systèmes hautement développés. civilisation extraterrestre. Il est entré en orbite géostationnaire et a plané immobile au-dessus de l'hémisphère occidental de la Terre à une altitude de 36 000 kilomètres. C'est ainsi que la Lune est apparue au-dessus de notre planète.

Sous l'influence de son attraction, qui était alors plus de dix fois plus proche de notre planète qu'elle ne l'est aujourd'hui, la forme de la Terre est devenue piriforme ou ovoïde, et d'énormes masses d'eau se sont concentrées sur sa surface "sublunaire". .

Pour les représentants de la civilisation spatiale, qui ont parcouru de vastes distances dans l'Univers à la recherche d'une planète appropriée, la Terre a ouvert de riches opportunités d'intervention active dans le développement de la vie sur elle. Et ils ont commencé un travail intensif sur l'amélioration des êtres vivants vivant sur Terre. En conséquence, au fil du temps, la même civilisation est apparue sur la planète, dont les traces «pointillées» les gens modernes, comme décrit ci-dessus, se trouve parfois dans les couches la croûte terrestre, vieux de plusieurs centaines de millions d'années. À en juger par certaines découvertes, cette civilisation en termes de développement technique était bien supérieure à la nôtre actuelle.

Et puis sur la Terre et dans l'espace qui lui est proche, un événement s'est produit qui a entraîné des conséquences terribles et irréversibles. L'ancienne épopée indienne Mahabharata en parle, où, entre autres, elle parle de trois villes dans l'espace et de la guerre des dieux qui a conduit à la mort de ces villes :

"Lorsque ces trois villes sont apparues dans le ciel, le dieu Mahadeva les a frappées d'un terrible faisceau sous la forme de trois faisceaux ... Lorsque les villes ont commencé à brûler, Parvati s'est précipitée pour voir ce spectacle."

Traduire cela en langue moderne, on peut supposer qu'un certain cataclysme s'est alors produit dans l'espace, ce qui a amené la Lune à quitter son orbite géostationnaire et à commencer sa rotation accélérée autour de la Terre. Après cela, notre planète a commencé à mettre un temps long et douloureux à acquérir la forme actuelle que nous connaissons, à redistribuer les eaux de l'océan mondial. Ces processus ont provoqué de puissants tremblements de terre et des inondations géantes. Les souvenirs de ce cauchemar ont survécu jusqu'à ce jour. Si l'on considère que cela s'est reflété dans la description du Déluge (Bible, Genèse, ch. 7, 8), alors la "renaissance" a duré environ 375 jours.

Et en mythologie grecque il y a une histoire à propos de Phaéton, le fils du dieu solaire Hélios, qui, conduisant le char de son père, n'a pas pu retenir les chevaux cracheurs de feu, et eux, s'approchant de la Terre, l'ont presque brûlée. Pour éviter une catastrophe, Zeus frappa Phaethon d'un coup de foudre et celui-ci, flamboyant, tomba dans le fleuve. À la suite d'une telle catastrophe mondiale, les traces de l'ancienne civilisation ont été détruites sur Terre et une poignée de personnes survivantes, se dégradant progressivement, se sont transformées en habitants des cavernes de l'âge de pierre.

Ainsi, l'ordre qui existait dans le monde a été violé, l'âge d'or de l'humanité a pris fin, lorsque les «dieux» (c'est-à-dire les extraterrestres) vivaient parmi les gens et que le ciel était plein de vimanas - des avions volant entre villes de l'espace et la Terre avec des passagers à bord : à la fois des hommes et des dieux.

Après la guerre des dieux, à l'exception de la Lune, l'une de ces stations spatiales situées dans l'espace entre la Terre et la Lune et, peut-être, servait de "bases de transbordement" a survécu. Pour sauver la station survivante et ses habitants, la seule manière: pour l'envoyer sur Terre, d'autant plus que dans des conditions où la Lune commençait à s'éloigner progressivement de notre planète, la station aurait dû atterrir de toute façon en raison d'un changement du rapport des forces agissant sur elle.

Il a été décidé de descendre dans l'eau, car cela réduisait le risque d'accident. En général, l'éclaboussure a réussi, malgré le fait que la station - après avoir traversé l'atmosphère et heurté l'eau - a subi de graves dommages. Pour qu'elle ne coule pas, il fallait la mettre sur un sol solide. Les vimans survivants ont effectué une reconnaissance aérienne et ont trouvé un groupe d'îles qui entouraient une baie assez profonde, ouverte au sud. La station a été envoyée là-bas, de sorte que lorsque le niveau de l'eau baisse, elle se dépose au fond et, avec le temps, se retrouve à terre. C'est cet objet spatial qui est devenu plus tard la capitale de l'Atlantide, et son équipage est devenu les Atlantes.

Il convient ici de rappeler que le diamètre moyen de la Lune est désormais supérieur à 3400 kilomètres. Ainsi, les dimensions de la station spatiale survivante étaient, apparemment, appropriées, et pourraient bien correspondre aux dimensions de l'Atlantide (selon Platon) : un diamètre de plus de 2000 mètres, une hauteur d'environ 180 mètres.

Après que l'espace autour de la station se soit transformé en une vaste vallée entourée de montagnes, les Atlantes ont commencé à explorer la surface de la Terre. Ils ont recherché des personnes survivantes et se sont engagés dans leur formation et leur développement, leur ont donné de l'activité et de l'indépendance, et ont également effectué des travaux sur leur amélioration génétique. Le résultat a été l'apparition de Néandertaliens, de Cro-Magnons et, apparemment, de ces personnes dont le volume du crâne atteignait jusqu'à 2300 cM3 (en l'homme moderne elle ne dépasse généralement pas 1400 cM3). Et ces "types intelligents" ont vécu, à en juger par les découvertes de leurs restes au Maroc et en Algérie, il y a environ 12 000 ans, c'est-à-dire juste dans la dernière période de l'existence de l'Atlantide, puis, comme elle, ont disparu à jamais de la surface de la terre.

Les Atlantes sont devenus des enseignants, des mentors et des éducateurs pour les habitants survivants de la Terre, ils ont jeté les bases d'une nouvelle civilisation. Eh bien, les gens les vénéraient comme des dieux, les percevaient comme leurs sauveurs. Ce sont les divinités fondatrices de l'État et de la culture qu'elles sont restées dans la mémoire collective des peuples - à Sumer, L'Egypte ancienne, parmi les habitants primitifs du continent américain.

Eh bien, qu'en est-il de la Lune moderne - vraiment juste un corps céleste mort, dépourvu d'eau et d'atmosphère ? Il semble que ce ne soit pas tout à fait vrai. Le fait est qu'il y a près de trois siècles, lorsque les observations régulières de la Lune ont commencé, les astronomes ont commencé à remarquer des phénomènes étranges à sa surface. Il s'agissait d'apparitions et de disparitions d'aperçus de lumière et de rayons lumineux, de "lumières" volant dans différentes directions, d'éléments de relief apparaissant et disparaissant spontanément, dont certains portaient des signes clairs d'origine artificielle. "Moon Riddles" continue à ce jour.

Lorsque, lors du vol de l'expédition américaine sur la Lune à bord du vaisseau spatial Apollo 13 en avril 1970, le troisième étage du lanceur du navire s'est séparé et est tombé sur la Lune, toute sa surface jusqu'à une profondeur de 40 kilomètres a fluctué pendant près de trois heures et demie ! Selon un scientifique de la NASA, la lune se comportait comme un énorme gong creux. (Ici, il convient de rappeler qu'en raison de problèmes techniques, l'atterrissage des astronautes sur la lune n'a pas eu lieu, le navire n'a fait que voler autour d'elle, et ce n'est que grâce au courage et à l'ingéniosité de l'équipage qu'il a pu revenir en toute sécurité vers la terre).

En avril 1972, l'équipage d'Apollo 16, mesurant la tension depuis l'orbite champ magnétique La lune (qui, en général, est plus faible que la terre de près de cent mille fois), s'est avérée très inégale et a une magnitude accrue prononcée dans sept régions différentes du globe lunaire. Une autre découverte étonnante a été faite : sous la surface lunaire, à une centaine de kilomètres de profondeur, il y a deux ceintures d'une sorte de substances ferromagnétiques, chacune de plus de mille kilomètres de long, comme si quelqu'un avait posé deux poutres de support en acier géantes dans les entrailles de la lune.

On a longtemps cru qu'il n'y avait pas d'eau sur la lune. Et ne l'a jamais été. Mais les instruments installés dessus par les équipages d'Apollo ont démenti cette vérité "immuable". Ils ont enregistré des accumulations de vapeur d'eau s'étendant sur des centaines de kilomètres au-dessus de la surface lunaire. En analysant ces données sensationnelles, John Freeman de l'Université Rice est arrivé à une conclusion encore plus sensationnelle. Selon lui, les lectures des instruments indiquent que de la vapeur d'eau s'infiltre à la surface depuis les profondeurs de l'intérieur lunaire !

Ainsi, il s'avère que l'hypothèse présentée sur l'origine de la Lune et sa connexion avec Tiahuanaco et l'Atlantide n'est pas dépourvue de bon sens et n'est pas si "folle".

Être l'objet le plus brillant du ciel nocturne. Depuis l'Antiquité, elle a fasciné les gens et touché les cordes les plus poétiques de leur âme. L'influence de la lune sur notre planète est très grande. L'exemple le plus frappant en est les marées de la mer. Ils surviennent en relation avec l'attraction gravitationnelle exercée par le satellite de la Terre. De plus, depuis les temps anciens, les gens ont utilisé calendrier lunaire. Tout au long de presque toute l'histoire de l'humanité, il a été la principale méthode non seulement de chronologie, mais aussi d'orientation dans les affaires quotidiennes. En regardant le calendrier lunaire, nos ancêtres ont décidé de semer ou de récolter, d'organiser ou non des fêtes foraines.

L'église toute-puissante était également guidée par les phases de la lune. Selon le calendrier compilé, elle a annoncé diverses fêtes religieuses et le Grand Carême.
Pendant des centaines d'années, les gens se sont disputés sur l'origine de la lune. Mais, malgré le développement rapide de la pensée scientifique, un grand nombre de questions non résolues sur notre seul satellite sont restées sans réponse.

Quelle est l'origine réelle de la lune ? Les hypothèses qui permettent au moins d'approcher cette réponse sont à la fois de nature scientifique et sont simplement des hypothèses fantastiques.

tradition folklorique

Il existe une légende sur l'origine de la lune. Selon elle, dans les temps anciens, quand même le temps lui-même était jeune, une fille vivait sur notre planète. Elle était si belle que tous ceux qui l'ont vue étaient tout simplement à couper le souffle.

Dans ces années-là, les gens ne savaient pas ce qu'étaient la colère et la haine. Seuls l'harmonie, la compréhension mutuelle et l'amour régnaient sur Terre. Même Dieu se plaisait à contempler le Monde qu'il avait créé. Cela a duré des années, qui se sont transformées en siècles. La planète ressemblait à un conte de fées florissant, et il semblait que rien ne pouvait éclipser une si belle image.

Cependant, au fil des ans, profitant des rayons de son propre succès et de sa beauté, la jeune fille a changé son mode de vie modeste en un mode de vie sauvage. La nuit, elle a commencé à séduire les plus beaux hommes de la planète, illuminant l'obscurité d'une lueur brillante. Son comportement est devenu connu de Dieu.

Il a puni la prostituée en l'envoyant au ciel. Après cela, la fille de la lune a commencé à illuminer la belle planète avec sa lueur captivante et pure. Les gens ont commencé à descendre dans les rues la nuit pour admirer la beauté unique qui tombait du ciel. Cette douce lumière s'est allumée dans le cœur des jeunes hommes et femmes, apportant de la chaleur à l'âme. Ainsi, la lune a pris la tranquillité d'esprit des gens. Ils ne pouvaient plus dormir la nuit et tombaient dans son doux piège. La lune les a dotés des sentiments les plus inexplicables, forçant le cœur des terriens à battre au rythme de pensées mystérieuses et d'un amour fabuleux.

Séléna

Devinette numéro 1. Rapport de masse

Si nous comparons la Lune avec d'autres planètes de notre système solaire, elle se distingue par certaines caractéristiques anormales. Par exemple, le rapport de masse de et et de la Terre est exceptionnellement faible. Ainsi, le diamètre de notre planète est quatre fois le même paramètre de son satellite. Jupiter, par exemple, a une valeur de quatre-vingts.

Un autre détail intéressant est la distance entre la Terre et la Lune. C'est relativement petit. À cet égard, en termes de dimensions visuelles, la Lune coïncide avec le Soleil. Ceci est confirmé par des phénomènes tels que les éclipses de notre étoile la plus proche, lorsque le satellite de la Terre recouvre complètement le corps céleste.

Parfaitement rond est également anormal pour les chercheurs.D'autres satellites du système solaire tournent le long d'une trajectoire elliptique.

Devinette numéro 2. Centre de gravité

Les chercheurs notent également la déviation inhabituelle de la lune. Le centre gravitationnel de ce satellite est 1800 mètres plus proche que son centre géométrique. Il peut également prouver l'origine artificielle de la Lune. La version expliquant pourquoi le satellite de notre planète, avec un écart aussi important, tourne toujours sur une orbite circulaire, n'existe tout simplement pas.

Devinette numéro 3. Surface en titane

En regardant une photographie de la lune, beaucoup sont sûrs de voir des cratères à sa surface. Cependant, en l'absence d'atmosphère, la planète ne semble pas fortement "battue" par les corps cosmiques tombant dessus.

De plus, les cratères lunaires sont si petits par rapport à leur circonférence qu'on a l'impression que des fragments de météorite heurtent un matériau extrêmement résistant. Shcherbakov et Vasin ont suggéré que la surface lunaire est en titane. Cette version a été vérifiée. À la suite des données obtenues, on peut conclure que la croûte lunaire possède des propriétés extraordinaires de titane jusqu'à une profondeur de près de 32 km.

Devinette numéro 4. Océans

L'origine artificielle de la Lune est également prouvée par les extensions géantes situées à sa surface, appelées océans. De nombreux chercheurs pensent qu'il ne s'agit que de traces de lave solidifiée qui ont émergé des entrailles de la planète après l'impact de météorites. Bien que tout cela ne puisse s'expliquer que par l'activité volcanique.

Devinette numéro 5. Gravité

La théorie de l'origine de la Lune en tant que corps artificiel est également confirmée par la présence d'une attraction gravitationnelle non uniforme sur cette planète. Cela a été confirmé par l'équipage d'Apollo VIII. Les astronautes ont noté une netteté qui, à certains endroits, augmente mystérieusement de manière significative.

Devinette numéro 6. Cratères, océans, montagnes

Sur lequel n'est pas visible de la Terre, les scientifiques ont trouvé un grand nombre de cratères, de bouleversements géographiques et de montagnes. Cependant, nous ne pouvons voir que les océans. Un tel écart gravitationnel nous permet également d'avancer une version selon laquelle la lune a une origine artificielle.

Devinette numéro 7. Densité

La densité de la lune est extrêmement faible. Sa valeur ne représente que 60% de la densité de notre planète. Selon les lois de la physique existantes, dans ce cas, la Lune devrait simplement être creuse. Et c'est avec la rigidité relative de sa surface. C'est un autre argument justifiant l'origine artificielle de la Lune.

Les scientifiques ont d'autres hypothèses à ce sujet, qui constituent ensemble le huitième postulat. Considérons-les plus en détail.

Département de la matière

L'histoire de l'origine de la lune a inquiété les gens à tout moment. La première explication tout à fait logique de l'apparition de ce satellite près de notre planète a été donnée au 19e siècle. George Darwin. Il était le fils de Charles Darwin, qui a proposé la théorie de la sélection naturelle.

George était un astronome très autoritaire et bien connu qui a passé beaucoup de temps à étudier le satellite céleste de notre planète. En 1878, il proposa une version selon laquelle l'origine de la Lune serait le résultat de la séparation de la matière. Très probablement, George Darwin est devenu le premier chercheur à avoir établi le fait que notre satellite céleste s'éloigne progressivement de la Terre. Ayant calculé la vitesse de la divergence des planètes, l'astronome suggéra qu'autrefois elles formaient un tout unique.

Dans un passé lointain, la Terre était une matière visqueuse et tournait autour de son axe en seulement 5,5 heures. Cela a conduit au fait que les forces centrifuges ont "retiré" une partie de la substance de la planète. Au fil du temps, la lune s'est formée à partir de cette pièce. L'océan Pacifique est apparu sur le lieu de séparation sur Terre.

Cette origine de la planète Luna était tout à fait raisonnable. De ce fait, la version de J. Darwin occupait une position dominante au début du XXe siècle. La théorie expliquait parfaitement la similitude de la composition des roches lunaires et terrestres, la plus faible densité du satellite de notre planète et sa taille.

Cependant, cette version a été critiquée en 1920 par Harold Jeffreys. Cet astronome britannique a prouvé que la viscosité de notre planète à l'état semi-fondu ne pouvait pas contribuer à une vibration assez puissante pour conduire à l'apparition de deux planètes. Contre le fait qu'il s'agissait de l'origine de la Lune, des hypothèses ont été avancées par d'autres chercheurs. Après tout, il est devenu incompréhensible quelles lois et quels phénomènes ont permis à la Terre d'accélérer si rapidement, puis de réduire fortement la vitesse de son orbite. De plus, il a été démontré que l'âge océan Pacifique est d'environ 70 millions d'années. Et c'est trop peu pour accepter le scénario proposé par J. Darwin pour l'émergence d'un satellite céleste.

prise de contrôle planétaire

Sinon, comment l'origine de la lune a-t-elle été expliquée ? Les versions étaient différentes, mais la plus explicable d'entre elles était l'hypothèse sortie en 1909 sous la plume de Thomas Jefferson Jackson Oi. Cet astronome américain a suggéré qu'autrefois la Lune était une petite planète du système solaire. Cependant, progressivement, sous l'influence des forces gravitationnelles agissant sur elle, son orbite a acquis la forme d'une ellipse et s'est croisée avec l'orbite de la Terre. Puis notre planète, avec l'aide de la gravité, l'a "capturé". En conséquence, la Lune s'est déplacée vers une nouvelle orbite et est devenue un satellite.

Cette hypothèse est confirmée par un moment cinétique suffisamment élevé. De plus, les mythes des peuples anciens parlent en faveur de cette version, qui affirme qu'il y a eu des moments où la lune n'existait pas du tout.

Cependant, il est peu probable qu'un tel scénario se soit produit. Lorsqu'une petite planète passe près de la Terre, les forces gravitationnelles agissant sur le corps cosmique préfèrent la détruire ou la rejeter assez loin. Contre cette théorie est le fait que la lune et surface de la Terre ont une certaine similitude.

formation conjointe

Cette hypothèse était la principale dans le monde scientifique soviétique. Il a été exprimé pour la première fois dans les œuvres de Kant en 1775. Selon cette version, les deux planètes se sont formées à partir d'un seul nuage de gaz et de poussière. Dans ce panache, la proto-Terre est née, qui a progressivement gagné une masse importante. En conséquence, les particules du nuage ont commencé à tourner autour de notre planète, en adhérant à leurs propres orbites. Certains d'entre eux sont tombés sur la Terre encore pas complètement formée et l'ont agrandie. D'autres ont pris des orbites circulaires et, étant à la même distance de notre planète, ont formé la Lune.

Cette hypothèse s'explique pleinement par le fait que la Terre et la Lune ont le même âge, des roches similaires, et bien plus encore. Cependant, l'origine d'un moment cinétique aussi élevé et d'une inclinaison atypique du plan orbital de notre satellite est inconnue. Il semble étrange que les planètes formées simultanément aient des rapports différents de la masse du noyau et des coquilles, et la raison de la disparition des éléments légers du satellite céleste est également inconnue.

Évaporation de la matière

Des chercheurs ont émis cette hypothèse au début du XXe siècle. Selon cette version, sous l'influence d'un contact constant avec la surface de la Terre de particules cosmiques, sa surface a été soumise à un fort échauffement. Il y eut une fusion de la substance, qui commença bientôt à s'évaporer. De plus, l'effet de souffler des éléments légers par le vent solaire a commencé. Les particules plus lourdes ont finalement subi le processus de condensation. Cela s'est produit à une certaine distance de la Terre, là où la Lune s'est formée.

Cette version explique bien le petit noyau du satellite céleste, la similitude des roches des deux planètes, ainsi que la faible quantité d'éléments légers volatils présents sur celui-ci. Cependant, comment expliquer le moment cinétique élevé dans ce cas ? De plus, on sait déjà que la Terre n'a pas été soumise à un échauffement. Par conséquent, il n'y avait tout simplement rien à évaporer.

Mégaimpact

Toutes les théories sur l'origine de la Lune qui existaient jusqu'au milieu des années 1970, pour une raison ou une autre, n'ont pas pu être pleinement confirmées. Dans le même temps, une situation presque impensable s'est développée lorsque les chercheurs n'ont tout simplement pas pu répondre à la question de l'origine de notre seul satellite. Cette incertitude a été le principal moteur de la naissance d'une nouvelle version.

Une hypothèse relativement récente sur l'origine de la Lune est la théorie des collisions. Il est apparu en 1975, et est actuellement considéré comme le principal. Selon cette version, l'origine de la Lune et de la Terre aurait eu lieu en ces temps lointains, lorsque le système solaire lui-même est né d'un nuage de gaz et de poussière. Dans le même temps, il s'est avéré qu'à la même distance du luminaire céleste, deux planètes se sont formées à la fois, qui se sont retrouvées sur la même orbite. L'un d'eux est la jeune Terre. L'autre était la planète Theia. Les deux corps célestes ont progressivement grandi. De plus, leurs masses sont devenues si palpables que les planètes ont commencé à se rapprocher progressivement. Théia était plus petit que la Terre, et a donc commencé à être attiré par un voisin plus lourd. Selon les chercheurs, la rencontre fatale a eu lieu il y a 4,5 milliards d'années. Theia est entré en collision avec la Terre. Le coup était fort, mais il est arrivé sur une tangente. En même temps, la terre semblait se retourner. Une partie du manteau de notre planète et la majeure partie de Teia "s'écrasèrent" dans l'orbite proche de la Terre. Cette substance est devenue le germe de la future Lune, dont la formation définitive a eu lieu une centaine d'années après cette collision. Lors de l'impact, la Terre a reçu un grand moment d'élan.

L'hypothèse explique à la fois le petit noyau lunaire et la similitude des roches des deux planètes. Cependant, il n'est pas tout à fait clair pourquoi l'évaporation finale des éléments légers ne s'est pas produite, qui, bien qu'en petites quantités, sont présents dans la croûte lunaire.

Faits sur le film documentaire

Tous les documents sur la Lune qui sont largement disponibles sont loin d'être des informations exhaustives. Quels secrets recèle cette planète ? Quelle est l'origine de la lune ? Le film documentaire, qui raconte les phénomènes qui se déroulent sur le satellite de notre planète, a immédiatement intéressé le public. Il est sorti sous le titre "Sensation du siècle. Lune. Cacher des faits. Il raconte que des phénomènes mystérieux et inexplicables se produisent sur ce corps cosmique. Et cela est confirmé par les preuves des astronomes. Particulièrement souvent sur la Lune, les chercheurs voient des lumières errantes et stationnaires, des éclairs soudains et brillants, la lumière des cratères volcans éteints et des rayons incompréhensibles qui traversent les recoins de la surface lunaire.

De plus, selon de nombreux scientifiques, les Américains n'ont pas du tout atterri à la surface de ce corps céleste. Et s'ils atterrissent, alors les documents présentés dans le domaine public sont carrément faux. La raison de cette incrédulité réside dans le fait que les missions effectuées ne se sont pas déroulées comme prévu initialement. De plus, les astronautes qui étaient une fois sur la lune, un peu plus tard et uniquement dans des conversations personnelles, ont affirmé que toutes leurs actions étaient surveillées en permanence. Il a été effectué à partir d'objets volants non identifiés tournant constamment autour du navire.

Cela explique pleinement l'origine artificielle du satellite de la Terre et la version selon laquelle la Lune est un vaisseau extraterrestre. Trouve son explication et la théorie d'une planète éventuellement creuse à l'intérieur.

Un roman ou un poème rare sur l'amour se passe d'un personnage tel que la Lune. Où se déroulent les rencontres les plus romantiques ? Bien sûr sous la lune. Et il est impossible d'imaginer une sérénade sous le balcon de votre bien-aimé sans la lune suspendue au-dessus des toits de tuiles.

Qui nous a fait un tel cadeau, d'où vient le satellite naturel de la Terre ? Sans s'attarder sur les versions de la construction de la Lune par les anciens terriens super développés ou la Lune, comme - vaisseau spatial extraterrestres descendant périodiquement sur notre planète et kidnappant un couple d'ufologues particulièrement ennuyeux, attardons-nous sur les hypothèses les plus plausibles et les plus populaires dans la communauté scientifique.

La lune est un satellite assez grand à l'échelle du système solaire, et si on le considère proportionnellement à la planète mère, alors il est très grand. La plus grande lune du système solaire est la lune Ganymède de Jupiter, deux fois plus massive que la Lune et une fois et demie plus grande. Cependant, comparé à sa planète, Ganymède est un grain de poussière : moins de 4 % en taille et environ 0,008 % en masse. Alors que le diamètre de la Lune est d'environ 27% de celui de la Terre et que sa masse représente plus d'un pour cent de la masse de notre planète.

Jusqu'au début du siècle dernier, dans la communauté scientifique, dans l'ensemble, il n'y avait aucune question sur la formation de la Lune. La plupart des astrophysiciens ont unanimement prêché l'hypothèse de la formation simultanée de la Terre et du satellite à partir du nuage initial de gaz et de poussière. Cependant, plus tard, cette option a commencé à acquérir de plus en plus d'opposants, qui ont fait valoir que la gravité de la Terre ne permettrait pas à un si grand corps cosmique de se former sur son orbite.

Points ajoutés aux opposants à la théorie et à l'étude du sol livré depuis la lune lors des vols habités de la NASA. Il s'est avéré que les échantillons de roche de notre satellite diffèrent de ceux de la Terre à la fois par leur densité et leur composition chimique : une teneur plus faible en fer et quelques autres éléments lourds.

Surface satellite de la Terre

Un morceau pourrait-il "tomber" de la Terre

Environ dans les années 70-80 du XXe siècle, une hypothèse est née, selon laquelle la Lune s'est formée à partir d'une substance qui s'était détachée de la Terre. Selon elle, cela est devenu possible lorsque notre planète était encore au stade de la formation et se composait de roches extrêmement chaudes qui étaient à l'état liquide.

La substance s'est séparée de la surface de la protoplanète du fait de sa rotation très rapide sous l'influence des forces centrifuges. La théorie expliquait en partie la différence de composition chimique. Les éléments les plus lourds se trouvaient dans la partie centrale de la Terre et y sont restés, mais les composés plus légers se trouvaient à l'extérieur de la sphère en rotation rapide et ils ont été "lâchés".

L'hypothèse a été faite par le fils de l'auteur de la théorie de l'origine des espèces - Charles Darwin. On sait que la Lune s'éloigne progressivement de la Terre (quelque chose d'environ 2 centimètres par an). Sur la base de ce fait, comme s'il « rembobinait » le temps, George Darwin a suggéré qu'autrefois la Terre et le satellite ne formaient qu'une seule entité.

Réfutation de la théorie des mathématiques. Des calculs minutieux ont montré que la Lune ne pouvait pas s'approcher de la Terre à moins de 7 ... 10 mille kilomètres.

Détective de l'espace avec enlèvement

L'option de l'enlèvement de la Lune par la Terre a été proposée par les Américains au tout début du XXe siècle. Selon l'hypothèse proposée, le corps céleste autrefois indépendant a été capturé par la gravité de notre planète. La théorie expliquait parfaitement la différence de densité et de composition chimique des roches lunaires par rapport à celles de la terre.

Les mêmes modèles informatiques sont devenus une mouche dans la pommade, à la fin, et ont ruiné l'hypothèse. Selon les calculs, la capture gravitationnelle d'un corps aussi massif est pratiquement impossible.

Version "choc"

Version impact de l'origine de la lune dans la représentation de l'artiste

La recherche de notre satellite naturel après la livraison d'échantillons de roches lunaires sur Terre. Environ deux cents grammes ont été livrés sur Terre par l'appareil soviétique Luna-24, et environ deux cents kilogrammes au total ont été apportés sur la planète par des missions habitées américaines. L'étude des échantillons a donné un nouvel élan à la solution de la question : comment s'est formée la Lune. Ainsi, les chercheurs ont été frappés par deux faits révélés lors de l'étude d'échantillons de la surface lunaire.

Premièrement, il s'est avéré que le sol sur Terre et sur la Lune, avec toutes les différences de composition chimique, est absolument identique en termes de teneur en isotopes lourds de l'oxygène (l'indicateur est individuel pour tous les corps du système solaire) . Cela a donné aux chercheurs la preuve que les deux objets étaient soit une seule entité, soit se sont formés dans la même région du système, à peu près à la même distance de l'étoile.

Le fait numéro deux est que tout le sol qui compose la surface de notre satellite a été fondu dans le passé (ancienne lave), comme toutes les roches basaltiques de la Terre. Les astronomes en ont été informés par l'absence presque totale d'eau et de certains autres éléments qui s'évaporent facilement, tels que le potassium et le lithium, dans les échantillons. MAIS aspect moderne sol lunaire acquis à la suite d'un long bombardement de plusieurs milliards d'années par des astéroïdes et des météorites tailles différentes transformer la surface en poussière.

L'addition de ces deux faits a donné aux gens la quatrième théorie de trouver la lune, qui est actuellement la principale, acceptée par les organisations scientifiques les plus sérieuses et expliquant le plus grand nombre mystères lunaires. C'est la théorie de la grande collision.

On suppose qu'à l'aube de la formation du système solaire dans la zone où notre planète tourne actuellement, un autre corps céleste, une protoplanète, s'est formé, de la taille de Mars actuelle. Les romantiques lui ont même donné un nom : Teia. Pendant la période où les deux planètes ne s'étaient pas encore complètement refroidies et étaient couvertes d'océans de pierre en fusion, elles sont entrées en collision, Theia s'est écrasée tangentiellement dans la future Terre.

Une partie de la substance de Theia, ainsi qu'un lourd noyau de fer, sont restés pour toujours sur Terre. Une autre partie, très petite, à la suite de l'impact, a reçu une vitesse suffisante pour quitter définitivement le système solaire. Et, enfin, un tiers des fragments de Theia se sont retrouvés sur l'orbite terrestre. Environ un an après l'impact, les débris ont fusionné pour former la Lune.

Immédiatement, notre satellite était extrêmement chaud, toute sa surface était recouverte d'un océan de lave liquide de plusieurs kilomètres, secoué de temps en temps par de terribles tsunamis provoqués par des comètes et des astéroïdes s'écrasant dans l'abîme de feu. Cependant, après plusieurs centaines de millions d'années, la Lune s'est refroidie et a lentement commencé à prendre la forme à laquelle nous sommes habitués.

Changements qualitatifs reçus en raison de l'impact et de notre planète. Augmentation de sa vitesse de rotation. Selon certains calculs, la journée immédiatement après la collision n'a duré que moins de cinq heures. De plus, à la suite de la fusion des noyaux fer-nickel de la Proto-Terre et de Theia, le noyau métallique interne de notre planète a considérablement augmenté.

Et comme résultat...

Il est difficile de surestimer l'importance de cet événement cosmique pour les terriens. On peut peut-être être d'accord avec les scientifiques qui croient qu'en raison de la collision sur Terre, il existe des conditions pour l'existence de la vie.

C'est à la suite de la connexion de la Terre et de Theia que notre planète a reçu un noyau de fer massif. En raison de la présence d'un satellite naturel, qui est plutôt lourd par rapport à la planète mère, il y a des phénomènes de marée sur Terre. Et pas seulement dans les océans.

Les forces de marée sont constamment : soit en étirant, soit en comprimant le noyau terrestre, à la suite de quoi les forces de friction réchauffent le cœur de notre planète. Dans le noyau chaud liquide, les conditions sont créées pour la formation de phénomènes de vortex géants - la source du champ magnétique de la planète Terre.

Notre voisin le plus proche dans la "maison" solaire - Mars n'a pas un tel noyau actif, il n'a pas de champ magnétique. De nombreux astronomes sont enclins à supposer que c'est précisément à cause de cela qu'il n'y a pas d'atmosphère dense sur Mars, pas d'eau, pas de vie. Le vent solaire a simplement « emporté » tous les gaz de Mars, laissant la place à un rayonnement cosmique mortel.