Campagne militaire de la guerre de Crimée. Guerre de Crimée: brièvement sur les causes, les principaux événements et les conséquences
Guerre de Crimée (1853 - 1856)
Causer: contradictions entre les puissances européennes au Moyen-Orient.
Occasion: un différend entre le clergé catholique et orthodoxe en Palestine sur qui sera le gardien de l'église du Saint-Sépulcre.
Pays participant à la guerre : Russie - révision du régime, renforcement de l'influence.
Turquie - la suppression du mouvement de libération nationale, le retour de la Crimée, la côte de la mer Noire.
L'Angleterre et la France - pour saper l'autorité internationale de la Russie, pour affaiblir sa position au Moyen-Orient.
La guerre a commencé sur deux fronts, balkanique et transcaucasien.
Guerre de Crimée 1853-1856, également Guerre de l'Est - une guerre entre l'Empire russe et une coalition des empires britannique, français, ottoman et du Royaume de Sardaigne. Les raisons de la guerre étaient dans les contradictions entre les puissances européennes au Moyen-Orient, dans la lutte des États européens pour l'influence sur l'affaiblissement et saisis par le mouvement de libération nationale de l'Empire ottoman. Nicolas Ier a dit que la Turquie est une personne malade et que son héritage peut et doit être divisé. Dans le conflit à venir, l'empereur russe comptait sur la neutralité de la Grande-Bretagne, qu'il avait promise après la défaite de la Turquie de nouvelles acquisitions territoriales de la Crète et de l'Égypte, ainsi que sur le soutien de l'Autriche, en remerciement de la participation de la Russie à la répression. de la révolution hongroise. Cependant, les calculs de Nicolas se sont avérés faux : l'Angleterre elle-même a poussé la Turquie à la guerre, cherchant ainsi à affaiblir la position de la Russie. L'Autriche ne voulait pas non plus renforcer la Russie dans les Balkans. La raison de la guerre était un différend entre le clergé catholique et orthodoxe en Palestine sur qui serait le gardien de l'église du Saint-Sépulcre à Jérusalem et du temple de Bethléem. En même temps, il ne s'agissait pas d'accéder aux lieux saints, puisque tous les pèlerins les utilisaient sur un pied d'égalité. La dispute sur les Lieux Saints ne peut pas être qualifiée de prétexte farfelu pour déclencher une guerre. Les historiens citent parfois ce différend comme l'une des causes de la guerre, compte tenu de la « mentalité religieuse profonde des gens de cette époque ».
Pendant la guerre de Crimée, deux étapes se distinguent : I étape de la guerre : novembre 1853 - avril 1854 . La Turquie était l'ennemie de la Russie et des hostilités ont eu lieu sur les fronts du Danube et du Caucase. 1853 Les troupes russes sont entrées sur le territoire de la Moldavie et de la Valachie et les hostilités terrestres ont été lentes. Dans le Caucase, les Turcs sont vaincus près de Kars. IIe étape de la guerre : avril 1854 - février 1856 . Craignant que la Russie ne batte complètement la Turquie, l'Angleterre et la France, représentée par l'Autriche, ont adressé un ultimatum à la Russie. Ils ont exigé que la Russie refuse de fréquenter la population orthodoxe de l'Empire ottoman. Nicolas Ier ne pouvait accepter de telles conditions. La Turquie, la France, l'Angleterre et la Sardaigne unies contre la Russie. Les résultats de la guerre : - Le 13 (25) février 1856, le Congrès de Paris débute, et le 18 (30) mars un traité de paix est signé. - La Russie a rendu aux Ottomans la ville de Kars avec une forteresse, recevant en échange Sébastopol, Balaklava et d'autres villes de Crimée capturées. -- La mer Noire a été déclarée neutre (c'est-à-dire ouverte aux navires commerciaux et fermée aux navires militaires en temps de paix), avec l'interdiction pour la Russie et l'Empire ottoman d'y avoir des marines et des arsenaux. - La navigation le long du Danube a été déclarée libre, pour laquelle les frontières russes ont été éloignées du fleuve et une partie de la Bessarabie russe avec l'embouchure du Danube a été annexée à la Moldavie. - La Russie a été privée du protectorat sur la Moldavie et la Valachie qui lui avait été accordé par la paix Kyuchuk-Kaynardzhysky de 1774 et du patronage exclusif de la Russie sur les sujets chrétiens de l'Empire ottoman. - La Russie s'est engagée à ne pas construire de fortifications sur les îles Aland. Pendant la guerre, les membres de la coalition anti-russe n'ont pas atteint tous leurs objectifs, mais ont réussi à empêcher le renforcement de la Russie dans les Balkans et à la priver de la flotte de la mer Noire.
HÉROS DE SÉBASTOPOL :
Vice-amiral Kornilov Vladimir Alekseevich Le futur célèbre commandant de la marine russe est né dans le domaine familial du district de Staritsky de la province de Tver en 1806. V. A. Kornilov a organisé la défense de Sébastopol, où son talent de chef militaire s'est particulièrement clairement manifesté. Commandant une garnison de 7 000 personnes, il a donné l'exemple de l'organisation habile de la défense active. Il est à juste titre considéré comme le fondateur des méthodes de guerre de position (attaques continues des défenseurs, recherches nocturnes, guerre des mines, interaction de tir rapproché entre navires et artillerie de forteresse).
Pavel Stepanovich Nakhimov Né dans le village de Gorodok, district de Vyazemsky, province de Smolensk, dans une famille noble. Pendant la guerre de Crimée de 185356, commandant un escadron de la flotte de la mer Noire, Nakhimov, par temps orageux, découvrit et bloqua les principales forces de la flotte turque à Sinop et, après avoir habilement mené à bien toute l'opération, les vainquit le 18 novembre. (30 novembre) lors de la bataille de Sinop en 1853. Lors de la défense de Sébastopol de 185455. a montré une approche stratégique de la défense de la ville. La ville du district de Vyazemsky de la province de Smolensk à la famille noble de la guerre de Crimée 185356 Sinop 30 novembre La bataille de Sinop 1853 À Sébastopol, Nakhimov a défendu, sur nomination du commandant- en chef, la partie sud de la ville, menant la défense avec une énergie étonnante et jouissant de la plus grande influence morale sur les soldats et les marins qui l'appelaient "père - bienfaiteur". Récompenses P.S. Nakhimov 1825 Ordre de Saint-Vladimir 4e degré. Pour la navigation sur la frégate "Cruiser" 1825 Ordre de Saint-Vladimir 1827 Ordre de Saint-Georges, 4e degré. Pour la distinction de la bataille de Navarin 1827 Ordre de Saint-Georges 1830 Ordre de Sainte-Anne, 2e degré 1830 Ordre de Sainte-Anne 1837 Ordre de Sainte-Anne, 2e degré avec la couronne impériale. Pour un excellent service diligent et zélé 1837 1842 Ordre de Saint-Vladimir, 3e degré. Pour excellent service diligent et zélé. 1842 1846 insigne de service impeccable pour XXV ans. 1846 1847 Ordre de Saint Stanislav, 1er degré. 1847 Ordre de Saint Stanislav 1849 Ordre de Sainte Anne, 1er degré. couronne. 1851 1853 Ordre de Saint Vladimir, 2e degré. Pour le transfert réussi de la 13e division 1853 1853 Ordre de Saint-Georges, 2e degré. Pour la victoire à Sinop 1853 1855 Ordre de l'Aigle Blanc. Pour distinction dans la défense de Sébastopol.1855, l'Ordre de l'Aigle Blanc, Nakhimov a reçu trois ordres à la fois: Russe George, Bain anglais, Sauveur grec. Bains du Sauveur
Daria Sevastopolskaya est la première infirmière. Daria Mikhailova est née dans le village de Klyuchishchi près de Kazan dans la famille d'un marin. En 1853, son père meurt lors de la bataille de Sinop. Lors de la défense de Sébastopol, Daria Mikhailova a non seulement fourni une assistance médicale, mais également, vêtue de vêtements pour hommes, a participé à des batailles et est allée en reconnaissance. Ne connaissant pas son nom de famille, tout le monde l'appelait Dasha Sevastopolskaya. Le seul de la classe inférieure pour les mérites spéciaux a reçu une médaille d'or sur le ruban de Vladimir "Pour la diligence" et 500 roubles. argent.
Pyotr Makarovich Koshka Né dans la famille d'un serf, donné par le propriétaire foncier en tant que marin. Pendant les jours de la défense de Sébastopol, il a combattu sur la batterie du lieutenant A. M. Perekomsky. Il se distinguait par des actions audacieuses et proactives, son courage et son ingéniosité au combat, en particulier dans la reconnaissance et la capture de prisonniers. En janvier 1855, il est promu marin du 1er article, puis quartier-maître. Il a reçu l'insigne de distinction de l'Ordre militaire de Saint-Georges et des médailles d'argent "Pour la défense de Sébastopol en 1854-1855". et bronze "En mémoire de la guerre de Crimée"
La Russie a perdu la guerre de Crimée, mais la défense héroïque de Sébastopol est restée dans la mémoire du peuple comme un exploit d'une grande force morale. A.I. Herzen a écrit que tous les outrages de la guerre de Crimée, toute la médiocrité du commandement appartiennent au tsarisme et la défense héroïque de Sébastopol appartient au peuple russe.
Guerre de Crimée a répondu au vieux rêve de Nicolas Ier de faire entrer le détroit de la mer Noire dans la possession de la Russie, dont rêvait Catherine la Grande. C'était contraire aux plans des grandes puissances européennes, qui avaient l'intention de s'opposer à la Russie et d'aider les Ottomans dans la guerre à venir.
Les principales causes de la guerre de Crimée
L'histoire des guerres russo-turques est incroyablement longue et controversée, cependant, la guerre de Crimée est peut-être la page la plus brillante de cette histoire. Il y avait de nombreuses raisons à la guerre de Crimée de 1853-1856, mais tous s'accordaient sur une chose : la Russie cherchait à détruire l'empire mourant, tandis que la Turquie s'y opposait et allait utiliser combat afin de réprimer le mouvement de libération des peuples des Balkans. Les plans de Londres et de Paris n'incluaient pas le renforcement de la Russie, ils s'attendaient donc à l'affaiblir, en meilleur cas séparant la Finlande, la Pologne, le Caucase et la Crimée de la Russie. De plus, les Français se souvenaient encore de la perte humiliante de la guerre avec les Russes sous le règne de Napoléon.
Riz. 1. Carte des combats de la guerre de Crimée.
Lorsque l'empereur Napoléon III monta sur le trône, Nicolas Ier ne le considérait pas comme un dirigeant légitime, car après Guerre patriotique et la campagne étrangère, la dynastie Bonaparte a été exclue des prétendants possibles au trône de France. Empereur russe dans une lettre de félicitations, il s'adresse à Napoléon comme « mon ami », et non « mon frère », comme l'exige l'étiquette. C'était une gifle personnelle d'un empereur à l'autre.
Riz. 2. Portrait de Nicolas Ier.
En bref sur les causes de la guerre de Crimée de 1853-1856, nous collecterons des informations dans le tableau.
La raison immédiate des combats était la question du contrôle à Bethléem de l'église du Saint-Sépulcre. Le sultan turc a remis les clés aux catholiques, ce qui a offensé Nicolas Ier, ce qui a conduit au début des hostilités en entrant Troupes russes sur le territoire de la Moldavie.
TOP 5 articlesqui a lu avec ceci
Riz. 3. Portrait de l'amiral Nakhimov, participant à la guerre de Crimée.
Raisons de la défaite de la Russie dans la guerre de Crimée
La Russie a mené une bataille inégale dans la guerre de Crimée (ou telle qu'imprimée dans la presse occidentale - orientale). Mais ce n'était pas la seule raison de la future défaite.
Les forces alliées étaient largement plus nombreuses que les soldats russes. La Russie a combattu avec dignité et a pu atteindre le maximum pendant cette guerre, bien qu'elle l'ait perdue.
Une autre raison de la défaite était l'isolement diplomatique de Nicolas Ier. Il a poursuivi une politique impérialiste flamboyante, qui a provoqué l'irritation et la haine de ses voisins.
Malgré l'héroïsme du soldat russe et de certains officiers, des vols ont eu lieu parmi les plus hauts gradés. Un exemple frappant de cela est A.S. Menchikov, surnommé le "traître".
Une raison importante est le retard militaro-technique de la Russie par rapport aux pays européens. Ainsi, lorsque les voiliers étaient encore en service en Russie, les flottes française et anglaise utilisaient déjà pleinement la flotte à vapeur, qui se montrait avec meilleur côté pendant le calme. Les soldats alliés utilisaient des canons rayés qui tiraient plus précisément et plus loin que les canons à canon lisse russes. La situation était similaire dans l'artillerie.
La raison classique était le faible niveau de développement des infrastructures. Les chemins de fer ne menaient pas encore à la Crimée et le dégel printanier a tué réseau routier, ce qui réduisit la dotation de l'armée.
Le résultat de la guerre fut le traité de Paris, selon lequel la Russie n'avait pas le droit d'avoir une marine sur la mer Noire, et perdit également son protectorat sur les principautés danubiennes et rendit la Bessarabie du Sud à la Turquie.
Qu'avons-nous appris ?
Bien que la guerre de Crimée ait été perdue, elle a montré à la Russie les voies du développement futur et a souligné les faiblesses de l'économie, des affaires militaires, sphère sociale. Il y a eu une montée patriotique dans tout le pays et les héros de Sébastopol sont devenus des héros nationaux.
Questionnaire sur le sujet
Évaluation du rapport
Note moyenne: 3.9. Total des notes reçues : 163.
introduction
Pour mon essai, j'ai choisi le sujet "La guerre de Crimée de 1853-1856 : objectifs et résultats". Ce sujet m'a semblé le plus intéressant. "La guerre de Crimée est l'un des tournants de l'histoire de relations internationales et surtout dans l'histoire de la politique intérieure et étrangère de la Russie » (E.V. Tarle). C'était une résolution armée de la confrontation historique entre la Russie et l'Europe.
Guerre de Crimée 1853-1856 considéré comme l'un des conflits internationaux les plus importants et les plus dramatiques. A un degré ou à un autre, toutes les grandes puissances mondiales de l'époque y ont participé, et par son étendue géographique, jusqu'au milieu du XIXe siècle, elle n'avait pas d'égal. Tout cela nous permet de la considérer comme une sorte de guerre "proto-mondiale".
Elle a coûté la vie à plus d'un million de personnes. La guerre de Crimée peut en quelque sorte être qualifiée de répétition des guerres mondiales du XXe siècle. Ce fut la première guerre où les principales puissances mondiales, ayant subi des pertes gigantesques, se sont réunies dans une confrontation féroce.
Je voulais travailler sur ce sujet et évaluer en termes généraux les objectifs et les résultats de la guerre de Crimée. Les tâches principales du travail comprennent:
1. Détermination des principales causes de la guerre de Crimée
2. Aperçu du déroulement de la guerre de Crimée
3. Évaluation des résultats de la guerre de Crimée
1. Revue de littérature
En historiographie, le thème de la guerre de Crimée a été traité par E.V. Tarle (dans le livre "La guerre de Crimée"), K.M. Bazili, A.M., Zaionchkovsky et autres.
Evgeny Viktorovich Tarle (1874 - 1955) - historien soviétique russe, académicien de l'Académie des sciences de l'URSS.
Bazili Konstantin Mikhailovich (1809 - 1884) - un orientaliste, diplomate, écrivain et historien russe exceptionnel.
Andrei Medardovich Zayonchkovsky (1862 - 1926) - chef militaire russe et soviétique, historien militaire.
Pour la préparation de ce travail, j'ai utilisé des livres:
"Maison impériale russe" - pour des informations sur l'importance de la guerre de Crimée pour la Russie
"Dictionnaire encyclopédique soviétique" - une description de la guerre de Crimée et quelques informations généralesà propos de cette question
Andreev A.R. "Histoire de la Crimée" - J'ai utilisé cette littérature pour décrire l'histoire générale de la guerre de 1853-1856.
Tarle E.V. "Guerre de Crimée" - informations sur les opérations militaires et l'importance de la guerre de Crimée
Zayonchkovsky A.M. "Guerre orientale 1853-1856" - pour obtenir des informations sur les événements qui ont précédé la guerre et le début des hostilités contre la Turquie.
2. Causes de la guerre de Crimée
La guerre de Crimée est le résultat de nombreuses années de rivalité entre les puissances occidentales au Moyen-Orient. L'Empire ottoman traversait une période de déclin et les puissances européennes qui avaient des plans pour ses possessions surveillaient attentivement les actions des autres.
La Russie a cherché à sécuriser ses frontières méridionales (créer des États orthodoxes amis et indépendants dans le sud-est de l'Europe, dont le territoire ne pouvait être englouti et utilisé par d'autres puissances), à étendre son influence politique dans la péninsule balkanique et au Moyen-Orient, à établir un contrôle sur les détroits de la mer Noire du Bosphore et les Dardanelles - un important pour la Russie le chemin vers la Méditerranée. C'était important à la fois du côté militaire et du côté économique. L'empereur russe, se reconnaissant comme un grand monarque orthodoxe, a cherché à libérer les peuples orthodoxes sous l'influence de la Turquie. Nicolas I a décidé de renforcer sa position dans les Balkans et au Moyen-Orient à l'aide d'une forte pression sur la Turquie.
Au moment où la guerre éclate, le sultan Abdulmejid poursuit une politique de réforme - le tanzimat, provoqué par la crise de la société féodale ottomane, les problèmes socio-économiques et la rivalité accrue entre les puissances européennes au Moyen-Orient et dans les Balkans. Pour cela, des prêts ont été utilisés. États occidentaux(français et anglais), qui ont été dépensés pour l'achat de produits industriels et d'armes, et non pour le renforcement de l'économie turque. On peut dire que la Turquie est progressivement tombée pacifiquement sous l'influence des puissances européennes.
La possibilité de former une coalition anti-russe et d'affaiblir l'influence de la Russie dans les Balkans s'ouvrait devant la Grande-Bretagne. L'empereur français Napoléon III, qui avait accédé au trône par un coup d'État, cherchait une occasion d'intervenir dans les affaires européennes et de prendre part à une guerre sérieuse afin de soutenir son pouvoir avec la splendeur et la gloire de la victoire de armes françaises. Dès lors, il rejoignit immédiatement l'Angleterre dans sa politique orientale contre la Russie. La Turquie a décidé d'utiliser cette chance pour restaurer ses positions et saisir les territoires de la Crimée et du Caucase à la Russie.
Ainsi, les causes de la guerre de Crimée étaient enracinées dans le choc des intérêts coloniaux des pays, c'est-à-dire (tous les pays qui ont participé à la guerre de Crimée ont poursuivi de sérieux intérêts géopolitiques).
Nicolas Ier était sûr que l'Autriche et la Prusse, partenaires de la Russie dans la Sainte Alliance, resteraient au moins neutres dans le conflit russo-français, et que la France n'oserait pas combattre la Russie en tête-à-tête. De plus, il croyait que la Grande-Bretagne et la France étaient des rivales au Moyen-Orient et ne concluraient pas d'alliance entre elles. Nicolas Ier, s'exprimant contre la Turquie, espérait un accord avec l'Angleterre et l'isolement de la France (en tout cas, l'empereur russe était sûr que la France ne se rapprocherait pas de l'Angleterre).
La raison formelle de l'intervention était le différend sur les lieux saints de Jérusalem, où le sultan turc a accordé certains avantages aux catholiques, enfreignant les droits des orthodoxes. S'appuyant sur le soutien de la France, le gouvernement turc a non seulement remis les clés de l'église de Bethléem aux catholiques, mais a également commencé à restreindre les orthodoxes en Terre Sainte, n'a pas permis la restauration du dôme sur l'église de la Sainte Sépulcre à Jérusalem, et n'a pas permis la construction d'un hôpital et d'un hospice pour les pèlerins russes. Tout cela a provoqué la participation au conflit de la Russie (du côté de l'Église orthodoxe) et de la France (du côté de église catholique), qui cherchaient une raison de faire pression sur la Turquie.
Défendant ses compagnons croyants, l'empereur Nicolas Ier a exigé que le sultan respecte les traités sur les droits de la Russie en Palestine. Pour ce faire, en février 1853, par l'ordre le plus élevé, le prince A.S. a navigué à Constantinople avec des pouvoirs d'urgence. Menchikov. Il a été chargé d'exiger que le sultan non seulement résolve le différend sur les lieux saints en faveur de l'Église orthodoxe, mais donne également au tsar russe un droit spécial d'être le patron de tous les sujets orthodoxes de l'Empire ottoman. Lorsque cela a été refusé, le prince Menchikov a informé le sultan de la rupture des relations russo-turques (bien que le sultan ait accepté de remettre les lieux saints sous le contrôle de la Russie) et a quitté Constantinople. Après cela, les troupes russes ont occupé la Moldavie et la Valachie, et l'Angleterre et la France, pour soutenir la Turquie, ont amené leurs flottes dans les Dardanelles. Le sultan, ayant déclaré à la Russie l'exigence du nettoyage des principautés danubiennes en 15 jours, n'attendit pas la fin de cette période et commença des actions hostiles contre la Russie.Le 4 (16) octobre 1853, la Turquie, comptant sur le l'aide des puissances européennes, a déclaré la guerre à la Russie. En conséquence, le 20 octobre (1er novembre) 1853, Nicolas Ier publie un manifeste sur la guerre avec la Turquie. La Turquie est volontairement allée déclencher une guerre, voulant le retour de la côte nord de la mer Noire, de la Crimée, du Kouban.
La guerre de Crimée a commencé comme une guerre russo-turque, mais s'est ensuite transformée en une guerre de coalition entre l'Angleterre, la France, la Turquie et la Sardaigne contre la Russie. La guerre de Crimée tire son nom du fait que la Crimée est devenue le principal théâtre d'opérations militaires.
La politique active de Nicolas Ier au Moyen-Orient et en Europe a rallié les pays intéressés contre la Russie, ce qui a conduit à sa confrontation militaire avec un bloc puissant de puissances européennes. L'Angleterre et la France ont cherché à empêcher la Russie d'accéder à la Méditerranée, à établir leur contrôle sur les détroits et à mener des conquêtes coloniales au Moyen-Orient aux dépens de l'Empire turc. Ils cherchaient à prendre le contrôle de l'économie et des finances publiques turques.
À mon avis, les principales raisons des hostilités peuvent être formulées comme suit :
premièrement, l'Angleterre, la France et l'Autriche ont cherché à consolider leur influence dans les possessions européennes de l'Empire ottoman, à évincer la Russie de la région de la mer Noire, limitant ainsi son avance au Moyen-Orient ;
deuxièmement, la Turquie, encouragée par l'Angleterre et la France, a élaboré des plans pour s'emparer de la Crimée et du Caucase à la Russie ;
troisièmement, la Russie cherchait à vaincre l'Empire ottoman, à s'emparer du détroit de la mer Noire et à étendre son influence au Moyen-Orient.
3. Le cours de la guerre de Crimée
La guerre de Crimée peut être divisée en deux grandes étapes. Lors de la première (de 1853 au début de 1854), la Russie s'est battue en tête-à-tête avec la Turquie. Cette période peut être qualifiée de guerre russo-turque classique avec les théâtres d'opérations militaires du Danube, du Caucase et de la mer Noire. Dans la deuxième étape (de 1854 à février 1856), l'Angleterre, la France puis la Sardaigne prennent le parti de la Turquie. Le petit royaume sarde cherche à obtenir la reconnaissance du statut de « puissance » par les capitales européennes. Cela lui a été promis par l'Angleterre et la France si la Sardaigne entrait en guerre contre la Russie. Cette tournure des événements a eu une grande influence sur le cours de la guerre. La Russie a dû combattre une puissante coalition d'États qui surpassait la Russie par l'ampleur et la qualité des armes, en particulier dans le domaine des marines, des armes légères et des moyens de communication. DANS cet égard on peut considérer que la guerre de Crimée a ouvert une nouvelle ère de guerres de l'ère industrielle, lorsque l'importance de équipement militaire et le potentiel militaro-économique des États.
Le sultan turc, soutenu par l'Angleterre et la France, exige le 27 septembre (4 octobre 1853) que la Russie dégage les principautés danubiennes (Moldavie et Valachie) et, sans attendre les 15 jours impartis pour leur répondre, entame les hostilités. 4 (16), 1853 La Turquie déclare la guerre à la Russie. Sous le commandement d'Omar Pacha, l'armée turque franchit le Danube.
La veille de la déclaration de guerre du 3 (15) octobre 1853, les Ottomans tirent sur des piquets russes sur la rive gauche du Danube.11 (23) octobre 1853. bombardement par les Ottomans des navires militaires russes passant le long du Danube.Le 15 (27) octobre 1853, les hostilités commencent sur le front du Caucase avec une attaque des troupes ottomanes contre les fortifications russes. En conséquence, le 20 octobre (1er novembre), Nicolas I a publié un manifeste sur l'entrée de la Russie dans la guerre contre Empire ottoman et a ouvert les hostilités en novembre.
Le 18 (30) novembre dans la baie de Sinop, l'escadre russe de la mer Noire, sous le commandement de Nakhimov, a attaqué la flotte turque et, après une bataille acharnée, a tout détruit.
Le 11 (23) novembre, le commandant Nakhimov s'est approché de Sinop avec de petites forces et a bloqué l'entrée du port. Un navire est envoyé à Sébastopol avec une demande de renforts.Le 17 (29) novembre, la première partie des renforts attendus arrive. À ce moment, l'escadron de Nakhimov comprenait 6 cuirassés et deux frégates. L'escadre turque, arrivée à Sinop en provenance d'Istanbul, se tenait dans la rade et se préparait au débarquement d'un grand débarquement de troupes dans la région de Soukhoumi et Poti. Le matin du 18 (30) novembre, sans attendre l'arrivée du détachement de Kornilov, Nakhimov conduit son escadre à Sinop. Le soir du même jour, l'escadron turc a été tué presque complètement avec toute l'équipe. De toute l'escadre turque, un seul navire a survécu, qui s'est enfui à Constantinople et y a apporté la nouvelle de la mort de la flotte. La défaite de l'escadre turque a considérablement affaibli les forces navales turques.
Alarmées par la victoire de la Russie à Sinop, le 23 décembre 1853 (4 janvier 1854), l'Angleterre et la France entrent leur flotte dans la mer Noire et exigent que la Russie retire les troupes russes des principautés danubiennes. Nicolas Ier a refusé. Puis, le 15 (27) mars, l'Angleterre et le 16 (28) mars la France déclarent la guerre à la Russie.
L'Angleterre essaie d'entraîner l'Autriche et la Prusse dans la guerre avec la Russie. Cependant, elle n'y parvient pas, bien qu'elles prennent position hostile à la Russie.Le 8 (20) avril 1854, l'Autriche et la Prusse demandent à la Russie de débarrasser les principautés danubiennes de ses troupes. La Russie est obligée de remplir les conditions.
Le 4 (16) août, les troupes françaises ont capturé et détruit la forteresse de Bomarzund sur les îles Aland, puis un bombardement brutal a été effectué à Sveaborg. En conséquence, la flotte russe de la Baltique a été bloquée dans ses bases. Mais l'affrontement se poursuit et l'attaque des forces alliées contre Petropavlovsk-Kamtchatski fin août 1854 se solde par un échec complet.
Pendant ce temps, à l'été 1854, un corps expéditionnaire de 50 000 hommes de troupes alliées était concentré à Varna. Cette unité était dotée des armes les plus récentes, qui n'étaient pas en armée russe(fusils rayés, etc.).
L'Angleterre et la France ont tenté d'organiser une large coalition contre la Russie, mais n'ont réussi à y impliquer que le royaume de Sardaigne, qui dépendait de la France. Au début des hostilités, les flottes alliées bombardent Odessa, mais sans succès. Ensuite, les escadrons britanniques ont fait des démonstrations dans la mer Baltique, dans la mer Blanche, près du monastère de Solovetsky, même au large des côtes du Kamtchatka, mais ils n'ont pris aucune mesure sérieuse nulle part. Après une réunion de commandants français et britanniques, il a été décidé de frapper la Russie sur la mer Noire et d'assiéger Sébastopol en tant que port militaire important. Si cette opération réussissait, la Grande-Bretagne et la France s'attendaient à détruire simultanément l'ensemble de la flotte russe de la mer Noire et sa base principale.
Les 2-6 (14-18) septembre 1854, une armée alliée de 62 000 hommes débarque près d'Evpatoria, plus nombreuse, mieux équipée et armée que l'armée russe. En raison d'un manque de forces, les troupes russes n'ont pas pu arrêter le débarquement des forces alliées, mais ont néanmoins tenté d'arrêter l'ennemi sur la rivière Alma, où le 8 (20) septembre 1854, le prince Menchikov a rencontré l'armée alliée avec seulement 35 000 personnes et, après une bataille infructueuse, se sont retirées au sud, à Sébastopol - le principal bastion de la Russie en Crimée.
La défense héroïque de Sébastopol a commencé le 13 (25) septembre 1854. La défense de la ville était entre les mains de V.A. Kornilov et l'amiral P.S. Nakhimov. La garnison de Sébastopol ne comptait que 11 000 personnes, et il n'y avait des fortifications que d'un côté de la mer, et du nord et du sud, la forteresse était presque sans protection. Les troupes alliées, soutenues par une flotte puissante, ont pris d'assaut la partie nord de Sébastopol. Afin d'empêcher la flotte ennemie d'atteindre le côté sud, Menchikov ordonna d'inonder les navires de l'escadre de la mer Noire et de transférer leurs canons et leurs équipages sur le rivage pour renforcer la garnison. A l'entrée de la baie de Sébastopol, les Russes coulent plusieurs voiliers, bloquant ainsi l'accès de la baie à la flotte anglo-française. De plus, le renforcement côté sud.
Le 5 (12 octobre), le bombardement allié de la ville commence. L'un des principaux défenseurs, Kornilov, a été mortellement blessé par un boulet de canon au moment où il descendait de Malakhov Kurgan, après avoir inspecté les positions. La défense de Sébastopol était dirigée par P.S. Nakhimov, E.I. Totleben et V.I. Istomin. La garnison assiégée a répondu à l'ennemi et le premier bombardement n'a pas apporté beaucoup de résultats aux Alliés. Ils abandonnèrent l'assaut et menèrent un siège renforcé.
COMME. Menchikov, essayant de détourner la cire ennemie de la ville, entreprit une série d'opérations offensives. À la suite de quoi les Turcs ont été chassés avec succès de leurs positions à Kadikioy, mais il n'a pas réussi à gagner la bataille avec les Britanniques près de Balaklava le 13 (25) octobre. La bataille de Balaklava a été l'une des plus grandes batailles de la guerre de Crimée entre la Grande-Bretagne, la France et la Turquie d'une part, et la Russie d'autre part. La ville de Balaklava était la base du corps expéditionnaire britannique en Crimée. Le coup des troupes russes sur les positions des alliés à Balaklava pourrait, en cas de succès, entraîner une perturbation de l'approvisionnement des Britanniques.Le 13 octobre (25), la bataille a eu lieu dans les vallées au nord de Balaklava. Ce fut la seule bataille de toute la guerre de Crimée au cours de laquelle les troupes russes étaient nettement plus nombreuses que les forces.
Le détachement russe était composé de 16 000 personnes. Les forces alliées étaient représentées principalement par des troupes britanniques. Des unités françaises et turques ont également participé à la bataille, mais leur rôle était insignifiant. Le nombre de troupes alliées était d'environ deux mille personnes.
La bataille a commencé tôt le matin. Afin de couvrir le front trop large de l'attaque de la cavalerie russe, le commandant écossais Campbell ordonna à ses soldats de s'aligner par deux. La première attaque russe a été repoussée.
Lord Raglan a ordonné une attaque contre les positions russes, ce qui a entraîné des conséquences tragiques. Au cours de cette attaque, les deux tiers des assaillants ont été tués.
À la fin de la bataille, les parties adverses sont restées dans leurs positions du matin. Le nombre d'alliés morts variait de 400 à 1000 personnes, les Russes - environ 600.
Le 24 octobre (5 novembre), les troupes russes sous le commandement du général Soymonov ont attaqué les positions des Britanniques. L'ennemi est pris par surprise. En conséquence, les Russes ont capturé les fortifications, mais n'ont pas pu les tenir et se sont retirés. Avec l'aide du détachement du général Pavlov, qui s'est approché d'Inkerman, les troupes russes ont réussi à obtenir un avantage significatif et les troupes britanniques se trouvaient dans une situation critique. Dans le feu de l'action, les Britanniques perdent un grand nombre de leurs soldats et sont prêts à s'avouer vaincus, mais sont sauvés par l'intervention des Français, menés par le général Bosquet. L'entrée dans la bataille des troupes françaises a renversé le cours de la bataille. L'issue de la bataille a été décidée par l'avantage de leurs armes, qui étaient à plus longue portée que les Russes.
Les troupes russes ont été vaincues et contraintes de battre en retraite avec de lourdes pertes (11 800 personnes), les Alliés ont perdu 5 700 personnes. Le général Soymonov était parmi ceux qui sont morts dans la bataille. La bataille a également eu une issue positive: l'assaut général sur Sébastopol, prévu par les alliés pour le lendemain, n'a pas eu lieu.
Les Russes ont été vaincus à Inkerman et le détachement de Menchikov a été contraint de se retirer de la ville profondément dans la péninsule.
La guerre a continué. Le 14 (26) janvier 1855, le royaume de Sardaigne rejoint la coalition alliée anti-russe.
Les conditions de la défense de Sébastopol étaient incroyablement difficiles. Il n'y avait pas assez de monde, de munitions, de vivres, de médicaments.
Avec l'arrivée de l'hiver, les hostilités se sont calmées. Nicolas I a rassemblé une milice et l'a envoyée pour aider les défenseurs de Sébastopol. Pour un soutien moral, les grands-ducs Mikhail et Nikolai Nikolaevich sont arrivés dans l'armée russe.
En février, les hostilités ont repris et, sur ordre de l'empereur, les troupes russes sont passées à l'offensive près du point culminant de Sébastopol - Malakhov Kurgan. Des collines les plus proches de lui, plusieurs détachements ennemis ont été renversés, les collines occupées ont été immédiatement fortifiées.
Le 18 février 1855, parmi ces événements, l'empereur Nicolas I mourut. Mais la guerre continua sous le successeur du souverain, Alexandre II. Le siège et les travaux défensifs des deux côtés se sont poursuivis jusqu'à la fin mars; Le 28 de ce mois, les Alliés commencèrent le bombardement terrestre et le poursuivirent jusqu'au 1er avril, puis le reprirent bientôt, et ce n'est que le 7 avril que les assiégés respirèrent plus librement. Il y a eu de gros changements dans leur composition. À la place du prince Menchikov, l'empereur Alexandre II a nommé le prince Gorchakov. A son tour, chez les Alliés, le commandant en chef français Canrobert est remplacé par le général Pélissier.
Réalisant que Malakhov Kurgan est la clé de la défense de Sébastopol, Pélissier dirige tous ses efforts pour s'en emparer.Le 26 mai, après un terrible bombardement, les Français prennent les hostilités contre les fortifications les plus proches de Malakhov Kurgan. Il restait à prendre possession de la butte elle-même, mais cela s'avéra plus difficile que prévu par les assaillants. Le 5 (17) juin, une canonnade commença, le 6 (18) un assaut fut lancé, mais sans succès : le général Khrulev a repoussé toutes les attaques, l'ennemi a dû battre en retraite et a continué pendant 3 mois entiers le combat sur le monticule, près duquel toutes les forces des deux camps sont maintenant concentrées.Le 8 (20 juin), le chef blessé de la défense Totleben a abandonné le défenseurs de la forteresse, et le 27 juin (9 juillet) ils furent frappés par une nouvelle lourde perte : Nakhimov fut mortellement blessé au temple et mourut pendant trois jours.
Le 4 août, Gorchakov a lancé une offensive contre les positions ennemies près de la Rivière Noire, et le lendemain il s'y est battu, ce qui s'est terminé sans succès pour l'armée russe. Après cela, à partir du 6 (18) août, Pélissier commença le bombardement de la ville et le poursuivit sans interruption pendant 20 jours. Gorchakov était convaincu qu'il était impensable de défendre Sébastopol plus longtemps et qu'en cas de nouvel assaut, la forteresse serait prise. Pour empêcher l'ennemi d'obtenir quoi que ce soit, ils ont commencé à poser des mines sous toutes les fortifications et un pont flottant a été construit pour transférer les troupes.
Le 27 août (8 septembre), à 12 heures de l'après-midi, l'ennemi s'est déplacé vers Malakhov Kurgan et, après une terrible bataille, en a pris possession, et le général Khrulev, le principal défenseur, a été blessé et presque capturé. Les troupes russes ont immédiatement commencé à partir le long du pont du côté nord, les navires restants ont été inondés et les fortifications ont explosé. Après 349 jours de lutte acharnée et de nombreuses batailles sanglantes, l'ennemi s'empara de la forteresse, qui n'était qu'un tas de ruines.
Après l'occupation de Sébastopol, les alliés ont suspendu les opérations militaires: ils ne pouvaient pas lancer d'offensive en Russie sans wagons, et le prince Gorchakov, qui s'est fortifié avec une armée près de la forteresse capturée, n'a pas accepté les batailles à ciel ouvert. L'hiver a complètement arrêté les opérations militaires des alliés en Crimée, car les maladies ont commencé dans leur armée.
Défense de Sébastopol 1854 - 1855 montré à tous la force du sentiment patriotique du peuple russe et la fermeté de son caractère national.
Sans compter sur la fin imminente de la guerre, les deux parties ont commencé à parler de paix. La France ne voulait pas continuer la guerre, ne voulant ni renforcer l'Angleterre ni affaiblir la Russie outre mesure. La Russie voulait aussi la fin de la guerre.
4. Résultats de la guerre de Crimée
Le 18 (30) mars 1856, la paix est signée à Paris avec la participation de toutes les puissances belligérantes, ainsi que l'Autriche et la Prusse. La délégation russe était dirigée par le comte A.F. Orlov. Il a réussi à obtenir des conditions moins difficiles et moins humiliantes pour la Russie que prévu après une guerre aussi malheureuse.
En vertu du traité de paix de Paris, la Russie a récupéré Sébastopol, Evpatoria et d'autres villes russes, mais a rendu la forteresse de Kars prise dans le Caucase à la Turquie, la Russie a perdu l'embouchure du Danube et le sud de la Bessarabie, la mer Noire a été déclarée neutre et la Russie a été privé du droit d'y maintenir une marine, s'engageant également à ne pas construire de fortifications le long de la côte. Ainsi, la côte russe de la mer Noire est devenue sans défense contre une éventuelle agression. Les chrétiens d'Orient sont passés sous le patronage des puissances européennes, c'est-à-dire La Russie a été privée du droit de protéger les intérêts de la population orthodoxe sur le territoire de l'Empire ottoman, ce qui a affaibli l'influence de la Russie sur les affaires du Moyen-Orient.
La guerre de Crimée a eu des conséquences défavorables pour la Russie. Il en a résulté un affaiblissement significatif de l'influence de la Russie, tant en Europe qu'au Moyen-Orient. La destruction des restes de la flotte militaire sur la mer Noire et l'élimination des fortifications sur la côte ont rendu la frontière sud du pays ouverte à toute invasion ennemie. Bien qu'aux termes du traité de Paris, la Turquie ait également abandonné sa flotte de la mer Noire, mais elle a toujours eu la possibilité d'y introduire à partir de mer Méditerranée leurs escadrons à travers le Bosphore et les Dardanelles.
Les positions de la France et de la Grande-Bretagne et leur influence en Méditerranée orientale, au contraire, se sont sérieusement renforcées et la France est devenue l'une des principales puissances d'Europe.
Guerre de Crimée dans la période 1853-1856. coûta la vie à plus d'un million de personnes (522 000 Russes, 400 000 Turcs, 95 000 Français et 22 000 Britanniques).
Par son ampleur (taille du théâtre d'opérations et nombre de troupes mobilisées), la guerre de Crimée peut être comparée à la guerre mondiale. La Russie a combattu seule dans cette guerre, se défendant sur plusieurs fronts. Elle a été opposée par une coalition internationale composée de la Grande-Bretagne, de la France, de l'Empire ottoman et de la Sardaigne (depuis 1855), qui a infligé une défaite écrasante à la Russie.
La guerre de Crimée a franchement démontré le fait que l'Occident est prêt à combiner sa puissance avec l'Orient musulman afin d'atteindre ses objectifs mondiaux. En cas de guerre, écraser le troisième centre du pouvoir - la Russie orthodoxe.
De plus, la guerre de Crimée a montré Gouvernement russe que le retard économique conduit à la vulnérabilité politique et militaire. Un nouveau retard économique par rapport à l'Europe menacé de conséquences plus graves. En conséquence, la tâche principale de la politique étrangère de la Russie en 1856 - 1871. il y avait une lutte pour l'abolition de certains articles du traité de Paris, tk. La Russie ne pouvait pas tolérer que sa frontière de la mer Noire reste sans défense et ouverte aux attaques militaires. Les intérêts sécuritaires de l'État, ainsi que les intérêts économiques et politiques, exigeaient l'abolition du statut de neutralité de la mer Noire.
Conclusion
Guerre de Crimée 1853-1856 a été initialement combattu entre les empires russe et ottoman pour la domination au Moyen-Orient. A la veille de la guerre, Nicolas Ier méconnaît la situation internationale (concernant l'Angleterre, la France et l'Autriche). Nicolas Ier n'a pas non plus tenu compte de l'avantage pour Napoléon III de détourner l'attention de l'ensemble des couches populaires françaises des affaires intérieures vers police étrangère, ni les intérêts économiques de la bourgeoisie française en Turquie. Les victoires des troupes russes au début de la guerre, à savoir la défaite de la flotte turque à la bataille de Sinop, ont incité l'Angleterre et la France à intervenir dans la guerre aux côtés de l'Empire ottoman. En 1855, le Royaume de Sardaigne a rejoint la coalition belligérante, qui voulait recevoir le statut de puissance mondiale. La Suède et l'Autriche, qui étaient liées par les liens de la "Sainte Alliance" avec la Russie, étaient prêtes à rejoindre les alliés. Des opérations militaires ont été menées en mer Baltique, au Kamtchatka, dans le Caucase, dans les principautés du Danube. Les principales actions se sont déroulées en Crimée lors de la défense de Sébastopol contre les troupes alliées.
En conséquence, par des efforts communs, la coalition unie a gagné la guerre. La Russie a signé le traité de Paris dans des conditions défavorables.
La défaite de la Russie s'explique par plusieurs groupes de raisons : politiques, socio-économiques et techniques.
La cause politique de la défaite de la Russie dans la guerre de Crimée était l'unification des principales puissances européennes (Angleterre et France) contre elle. La raison socio-économique de la défaite était la préservation du travail des serfs, qui ralentissait développement économique pays et a causé son retard technique. D'où le développement industriel limité suivi. La raison technique de la défaite était les armes obsolètes de l'armée russe.
Les usines militaires, qui existaient en petit nombre, fonctionnaient mal en raison de la technologie primitive et du travail de serf improductif. Les principaux moteurs étaient l'eau et la traction des chevaux. Avant la guerre de Crimée, la Russie ne produisait chaque année que 50 à 70 000 fusils et pistolets, 100 à 120 fusils et 60 à 80 000 livres de poudre à canon.
L'armée russe souffrait d'un manque d'armes et de munitions. L'armement était obsolète et de nouveaux types d'armes étaient à peine introduits.
était faible et entrainement militaire troupes russes. Le ministère militaire de la Russie avant la guerre de Crimée était dirigé par le prince A.I. Chernyshev, qui a préparé l'armée non pas pour la guerre, mais pour les défilés. Pour l'entraînement au tir, 10 balles réelles par soldat et par an ont été allouées.
Les transports et les communications étaient également en mauvaise condition, ce qui a nui à la capacité de combat de l'armée russe. Du centre au sud du pays, il n'y avait pas un seul chemin de fer. Les troupes marchaient à pied, portant des armes et des munitions sur des bœufs. Il était plus facile de livrer des soldats en Crimée depuis l'Angleterre ou la France que depuis le centre de la Russie.
La marine russe était la troisième au monde, mais inférieure aux britanniques et aux français. L'Angleterre et la France avaient 454 navires de guerre, dont 258 navires, et la Russie 115 navires avec 24 navires.
Je crois que les principales raisons de la défaite de la Russie dans la guerre de Crimée peuvent être appelées :
une évaluation incorrecte de la situation internationale, qui a conduit à l'isolement diplomatique de la Russie et à la guerre avec non pas un, mais plusieurs opposants puissants
industrie militaire arriérée (basée principalement sur le travail des serfs)
armes obsolètes
l'absence d'un système de transport routier développé
La défaite de la guerre de Crimée (1853-1856) a démontré que le pays pouvait enfin perdre le statut de grande puissance.
La guerre de Crimée a été le moteur le plus puissant de l'aggravation de la crise sociale dans le pays, a contribué au développement de soulèvements paysans de masse, a accéléré la chute du servage et la mise en œuvre de réformes bourgeoises.
L'importance historique mondiale de la guerre de Crimée réside dans le fait qu'elle a tracé de manière claire et convaincante une ligne de division civilisationnelle entre la Russie et l'Europe.
La défaite de la Russie dans la guerre de Crimée a entraîné la perte de son rôle de premier plan en Europe, qu'elle avait joué pendant quarante ans. Un soi-disant "système de Crimée" a pris forme en Europe, basé sur le bloc anglo-français dirigé contre la Russie. Les articles du Traité de paix de Paris ont porté un coup tangible à Empire russe. La plus sévère d'entre elles était celle qui lui interdisait d'avoir une marine sur la mer Noire et de construire des fortifications côtières. Cependant, dans l'ensemble, la Russie a payé un prix beaucoup plus bas pour la défaite qu'elle aurait pu, sous réserve d'actions militaires plus réussies de la part des alliés.
Liste de la littérature utilisée
1. "Maison impériale russe". - Moscou, maison d'édition "OLMA Media Group", 2006
2. "Dictionnaire encyclopédique soviétique". - Moscou, maison d'édition "Encyclopédie soviétique", 1981, p.669
3. Tarle E.V. "Guerre de Crimée". - Moscou, maison d'édition "AST", 2005 - http://webreading.ru/sci_/sci_history/evgeniy-tarle-krimskaya-voyna.html
4. Andreev A.R. "Histoire de la Crimée" - http://webreading.ru/sci_/sci_history/a-andreev-istoriya-krima.html
5. Zayonchkovsky A.M. "Guerre de l'Est, 1853-1856". - Saint-Pétersbourg, maison d'édition "Polygon", 2002 - http://www.adjudant.ru/crimea/zai00. htm
Tutorat
Besoin d'aide pour apprendre un sujet ?
Nos experts vous conseilleront ou vous fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettre une candidature indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.
Guerre de Crimée 1853 - 1856 - l'un des plus grands événements du XIXe siècle, qui a marqué un tournant décisif dans l'histoire de l'Europe. La cause immédiate de la guerre de Crimée était les événements autour de la Turquie, mais ses véritables causes étaient beaucoup plus complexes et plus profondes. Ils étaient enracinés principalement dans la lutte entre les principes libéraux et conservateurs.
Au début du XIXe siècle, le triomphe indéniable des éléments conservateurs sur les éléments révolutionnaires agressifs s'achève à la fin des guerres napoléoniennes avec le Congrès de Vienne en 1815, qui établit pour longtemps la structure politique de l'Europe. Conservateur-protecteur "Système Metternich» régna sur tout le continent européen et reçut son expression dans la Sainte Alliance, qui embrassa d'abord tous les gouvernements de l'Europe continentale et représentait, pour ainsi dire, leur assurance mutuelle contre les tentatives de renouveler la sanglante terreur jacobine n'importe où. Les tentatives de nouvelles révolutions (« roman méridional ») faites en Italie et en Espagne au début des années 1820 ont été réprimées par des décisions des congrès de la Sainte-Alliance. Cependant, la situation a commencé à changer après la Révolution française de 1830, qui a réussi et a changé vers un plus grand libéralisme. commandes internes La France. Le coup d'État de juillet 1830 provoqua des événements révolutionnaires en Belgique et en Pologne. Le système du congrès de Vienne craque. Une scission se préparait en Europe. Les gouvernements libéraux d'Angleterre et de France ont commencé à se rapprocher des puissances conservatrices - la Russie, l'Autriche et la Prusse. Puis une révolution encore plus grave éclata en 1848, qui fut cependant vaincue en Italie et en Allemagne. Dans le même temps, les gouvernements de Berlin et de Vienne ont reçu le soutien moral de Saint-Pétersbourg et l'armée russe a directement aidé les Habsbourg autrichiens à réprimer le soulèvement en Hongrie. Peu avant la guerre de Crimée, le groupe des puissances conservatrices, avec la plus puissante d'entre elles, la Russie, en tête, semblait encore plus uni, rétablissant son hégémonie en Europe.
Cette hégémonie de quarante ans (1815 - 1853) suscita une haine de la part des libéraux européens, dirigée avec une force particulière contre la Russie « arriérée », « asiatique », en tant que principal bastion de la Sainte-Alliance. Pendant ce temps, la situation internationale a mis en évidence des événements qui ont contribué à unir le groupe occidental des puissances libérales et à désunir le groupe oriental, conservateur. Ces événements étaient des complications en Orient. Les intérêts de l'Angleterre et de la France, à bien des égards dissemblables, convergeaient vers la protection de la Turquie contre l'absorption par la Russie. Au contraire, l'Autriche ne pouvait pas être une alliée sincère de la Russie dans cette affaire, car elle, comme les Britanniques et les Français, craignait surtout l'absorption de l'Orient turc par l'Empire russe. Ainsi, la Russie était isolée. Si le principal intérêt historique de la lutte était la tâche d'éliminer l'hégémonie protectrice de la Russie qui dominait l'Europe depuis 40 ans, les monarchies conservatrices laissèrent la Russie tranquille et préparèrent ainsi le triomphe des puissances libérales et des principes libéraux. En Angleterre et en France, la guerre avec le colosse conservateur du Nord était populaire. Si elle était causée par un affrontement sur une question occidentale (italienne, hongroise, polonaise), elle rallierait les puissances conservatrices de la Russie, de l'Autriche et de la Prusse. Cependant, la question orientale, turque, les séparait au contraire. Il a été la cause extérieure de la guerre de Crimée de 1853-1856.
Guerre de Crimée 1853-1856. Carte
Le prétexte de la guerre de Crimée était la querelle sur les lieux saints en Palestine, qui commença dès 1850 entre le clergé orthodoxe et le clergé catholique, qui était sous les auspices de la France. Pour résoudre le problème, l'empereur Nicolas Ier envoya (1853) à Constantinople un envoyé extraordinaire, le prince Menchikov, qui exigea que la Porte confirme le protectorat de la Russie sur toute la population orthodoxe de l'Empire turc, établi par des traités antérieurs. Les Ottomans étaient soutenus par l'Angleterre et la France. Après près de trois mois de négociations, Menchikov reçut un refus décisif du sultan d'accepter la note qu'il présentait et le 9 mai 1853 retourna en Russie.
Puis l'empereur Nicolas, sans déclarer la guerre, fit entrer l'armée russe du prince Gorchakov dans les principautés danubiennes (Moldavie et Valachie), « jusqu'à ce que la Turquie satisfasse aux justes exigences de la Russie » (manifeste du 14 juin 1853). La conférence des représentants de la Russie, de l'Angleterre, de la France, de l'Autriche et de la Prusse, qui s'est réunie à Vienne pour éliminer les causes de désaccord par des moyens pacifiques, n'a pas atteint son objectif. Fin septembre, la Turquie, sous la menace de la guerre, a exigé que les Russes dégagent les principautés dans un délai de deux semaines. Le 8 octobre 1853, les flottes anglaise et française pénètrent dans le Bosphore, violant ainsi la convention de 1841 qui déclare le Bosphore fermé aux navires de guerre de toutes puissances.
La guerre de Crimée, connue en Occident sous le nom de guerre de l'Est (1853-1856), était un affrontement militaire entre la Russie et une coalition d'États européens qui défendaient la Turquie. Il a eu peu d'effet sur la position extérieure de l'Empire russe, mais de manière significative sur sa Politiques intérieures. La défaite a forcé l'autocratie à entamer des réformes de tout contrôlé par le gouvernement qui a finalement conduit à l'abolition du servage et à la transformation de la Russie en une puissante puissance capitalisteCauses de la guerre de Crimée
objectif
***
La rivalité entre les États européens et la Russie dans la question du contrôle des nombreuses possessions de l'Empire ottoman faible et en ruine (Turquie)
Les 9, 14 janvier, 20 et 21 février 1853, lors de réunions avec l'ambassadeur britannique G. Seymour, l'empereur Nicolas I suggéra que l'Angleterre divise l'Empire turc avec la Russie (Histoire de la diplomatie, Volume Un, pp. 433 - 437. Edité par le VP Potemkine)
*** Volonté de leadership de la Russie dans la gestion du système des détroits (Bosphore et Dardanelles) de la mer Noire à la Méditerranée
"Si l'Angleterre pense dans un avenir proche s'installer à Constantinople, alors je ne permettrai pas cela .... Pour ma part, je suis également disposé à accepter l'obligation de ne pas m'y établir, bien entendu, en tant que propriétaire ; en tant que garde temporaire, c'est une autre affaire »(d'après la déclaration de Nicolas Ier à l'ambassadeur britannique à Seymour le 9 janvier 1853)
*** Le désir de la Russie d'inclure dans la sphère de ses intérêts nationaux les affaires dans les Balkans et parmi les Slaves du Sud
« Que la Moldavie, la Valachie, la Serbie, la Bulgarie passent sous le protectorat de la Russie. Quant à l'Egypte, je comprends parfaitement l'importance de ce territoire pour l'Angleterre. Ici, je peux seulement dire que si, dans la répartition de l'héritage ottoman après la chute de l'empire, vous prenez possession de l'Égypte, alors je n'aurai aucune objection à cela. Je dirai la même chose de Candia (l'île de Crète). Cette île, peut-être, vous convient, et je ne vois pas pourquoi elle ne deviendrait pas une possession anglaise » (Conversation de Nicolas Ier avec l'ambassadeur britannique Seymour le 9 janvier 1853 lors d'une soirée avec la grande-duchesse Elena Pavlovna)
subjectif
*** La faiblesse de la Turquie
« La Turquie est une « personne malade ». Nicolas n'a pas changé sa terminologie toute sa vie lorsqu'il a parlé de l'Empire turc »((Histoire de la diplomatie, Volume Un, pp. 433 - 437)
*** Confiance de Nicolas Ier dans son impunité
"Je veux te parler comme un gentleman, si nous parvenons à nous mettre d'accord - moi et l'Angleterre - le reste m'est égal, je me fiche de ce que font ou font les autres" (d'après une conversation entre Nicholas Moi et l'ambassadeur britannique Hamilton Seymour le 9 janvier 1853 à la soirée de la grande-duchesse Elena Pavlovna)
***
La suggestion de Nicolas selon laquelle l'Europe est incapable de présenter un front uni
"le tsar était sûr que l'Autriche et la France ne rejoindraient pas l'Angleterre (dans une éventuelle confrontation avec la Russie), et l'Angleterre n'oserait pas le combattre sans alliés" (Histoire de la diplomatie, Volume Un, pp. 433 - 437. OGIZ, Moscou , 1941)
*** L'autocratie, dont le résultat était une mauvaise relation entre l'empereur et ses conseillers
«... Les ambassadeurs russes à Paris, Londres, Vienne, Berlin, ... le chancelier Nesselrode ... dans leurs rapports ont déformé la situation devant le tsar. Ils écrivaient presque toujours non pas sur ce qu'ils voyaient, mais sur ce que le roi aimerait savoir d'eux. Lorsqu'un jour Andrey Rozen a exhorté le prince Lieven à enfin ouvrir les yeux du roi, Lieven a répondu littéralement: «Pour que je dise cela à l'empereur?! Mais je ne suis pas stupide ! Si je voulais lui dire la vérité, il m'aurait jeté à la porte, et rien d'autre n'en serait sorti » (Histoire de la diplomatie, tome un)
*** Le problème des "sanctuaires palestiniens":
Elle est apparue dès 1850, s'est poursuivie et intensifiée en 1851, s'est affaiblie au début et au milieu de 1852, et s'est à nouveau aggravée de manière inhabituelle juste à la toute fin de 1852 - début 1853. Louis Napoléon, alors qu'il était encore président, a déclaré au gouvernement turc qu'il souhaitait préserver et renouveler tous les droits et avantages de l'Église catholique confirmés par la Turquie en 1740 dans les lieux dits saints, c'est-à-dire dans les temples de Jérusalem et de Bethléem. Le sultan a accepté; mais de la part de la diplomatie russe à Constantinople, une vive protestation a suivi, soulignant les avantages de l'Église orthodoxe sur l'Église catholique sur la base des termes de la paix Kuchuk-Kainarji. Après tout, Nicolas Ier se considérait comme le saint patron des orthodoxes
*** Le désir de la France de diviser l'union continentale de l'Autriche, de l'Angleterre, de la Prusse et de la Russie, né pendant les guerres napoléoniennes n
« Par la suite, le ministre des Affaires étrangères de Napoléon III, Drouey-de-Luis, déclara très franchement : « La question des lieux saints et tout ce qui s'y rapporte n'a aucune importance réelle pour la France. Toute cette question d'Orient, qui fait tant de bruit, n'a servi au gouvernement impérial que de moyen de bouleverser l'alliance continentale qui, pendant près d'un demi-siècle, a paralysé la France. Enfin, l'occasion s'est présentée de semer la zizanie dans une puissante coalition, et l'empereur Napoléon s'en est emparé à deux mains » (Histoire de la diplomatie)
Événements précédant la guerre de Crimée de 1853-1856
Au cours de son court séjour à Londres, l'empereur a définitivement charmé tout le monde par sa courtoisie chevaleresque et sa grandeur royale, charmé par sa cordiale courtoisie la reine Victoria, son épouse et les hommes d'État les plus éminents de la Grande-Bretagne d'alors, avec lesquels il a essayé de se rapprocher et d'entrer dans un échange de pensées.
La politique agressive de Nicolas en 1853 était également due à l'attitude amicale de Victoria à son égard et au fait qu'à la tête du cabinet en Angleterre se trouvait à ce moment-là le même Lord Aberdeen, qui l'écoutait si affectueusement à Windsor en 1844.
Menchikov a été accueilli avec un honneur extraordinaire. La police turque n'ose même pas disperser la foule des Grecs qui accueillent le prince avec enthousiasme. Menchikov s'est comporté avec une arrogance provocante. En Europe, une grande attention a même été accordée aux bouffonneries provocatrices purement externes de Menchikov: ils ont écrit sur la façon dont il avait rendu visite au Grand Vizir sans enlever son manteau, alors qu'il parlait vivement avec le sultan Abdul-Majid. Dès les premiers pas de Menchikov, il est devenu clair qu'il ne céderait jamais sur deux points centraux: premièrement, il voulait faire reconnaître à la Russie le droit de patronner non seulement l'Église orthodoxe, mais aussi les sujets orthodoxes du sultan. ; deuxièmement, il exige que le consentement de la Turquie soit approuvé par le Sened du Sultan, et non par un firman, c'est-à-dire qu'il soit de la nature d'un accord de politique étrangère avec le roi, et non d'un simple décret
Cependant, Nicolas a publié un manifeste qu'il doit, comme ses ancêtres, protéger église orthodoxe en Turquie, et que pour assurer l'exécution par les Turcs des accords antérieurs avec la Russie, violés par le Sultan, le tsar a été contraint d'occuper les principautés danubiennes (Moldavie et Valachie)
Pour l'occupation de la Moldavie et de la Valachie, les 4e et 5e corps d'infanterie comptant 81541 personnes ont été préparés. Le 24 mai, le 4e corps a avancé des provinces de Podolsk et de Volyn à Leovo. La 15e division du 5e corps d'infanterie s'y approche début juin et fusionne avec le 4e corps. Le commandement a été confié au prince Mikhail Dmitrievich Gorchakov
Mais Stratford-Redcliffe a forcé le sultan Abdulmecid à rejeter la note de Vienne, et même avant cela, il s'est empressé de rédiger une autre note, prétendument au nom de la Turquie, avec quelques réserves contre la note de Vienne. Le roi, à son tour, la rejeta. A cette époque, Nikolai a reçu de l'ambassadeur en France des nouvelles de l'impossibilité d'une action militaire conjointe de l'Angleterre et de la France.
Le cours de la guerre de Crimée de 1853-1856. Brièvement
dirigé par les amiraux Kornilov, Nakhimov, Istomin, décédés pendant le siège
Conditions de paix
Le retour de la Turquie à Kars en échange de Sébastopol, la transformation de la mer Noire en mer neutre : la Russie et la Turquie sont privées de la possibilité d'y avoir une marine et des fortifications côtières, la cession de la Bessarabie (annulation du protectorat russe exclusif sur la Valachie, la Moldavie et la Serbie)
Raisons de la défaite de la Russie dans la guerre de Crimée
-
Le retard militaro-technique de la Russie par rapport aux principales puissances européennes
-
Sous-développement des communications
-
Détournements de fonds, corruption à l'arrière de l'armée
« De par la nature de son activité, Golitsyn a dû reconnaître la guerre comme si elle venait d'en bas. Ensuite, il verra l'héroïsme, le saint sacrifice de soi, le courage désintéressé et la patience des défenseurs de Sébastopol, mais, traînant à l'arrière des affaires de la milice, à chaque pas, il rencontra le diable sait quoi: effondrement, indifférence, médiocrité de sang-froid et vol monstrueux. Ils ont volé tout ce que d'autres voleurs - supérieurs - n'ont pas eu le temps de voler sur le chemin de la Crimée: pain, foin, avoine, chevaux, munitions. La mécanique du vol était simple: les fournisseurs ont donné de la pourriture, il a été accepté (contre un pot-de-vin, bien sûr) par le commissariat principal de Saint-Pétersbourg. Puis - également pour un pot-de-vin - commissariat de l'armée, puis - régimentaire, et ainsi de suite jusqu'à ce que le dernier parle dans le char. Et les soldats mangeaient de la pourriture, portaient de la pourriture, dormaient sur de la pourriture, tiraient de la pourriture. Les unités militaires elles-mêmes devaient acheter du fourrage à la population locale avec de l'argent émis par un service financier spécial. Golitsyn y est allé une fois et a été témoin d'une telle scène. Un officier vêtu d'un uniforme usé et délavé est arrivé de la ligne de front. La nourriture est épuisée, les chevaux affamés dévorent sciure, copeaux. Un quartier-maître âgé avec des épaulettes de major ajusta ses lunettes sur son nez et dit d'une voix ordinaire :
- Nous vous donnerons de l'argent, huit pour cent s'entendent.
"Pour quelle raison?" l'officier était indigné. Nous avons versé du sang !
"Ils ont encore envoyé un novice," soupira le quartier-maître. - Juste de petits enfants! Je me souviens que le capitaine Onishchenko venait de votre brigade. Pourquoi n'a-t-il pas été envoyé ?
Onichtchenko est mort...
- Que Dieu le repose ! Le quartier-maître se signa. - C'est dommage. L'homme était compréhensif. Nous le respections et il nous respectait. Nous n'en demanderons pas trop.
Le quartier-maître n'avait même pas peur de la présence d'un étranger. Le prince Golitsyn s'est approché de lui, l'a pris "par l'âme", l'a sorti de derrière la table et l'a soulevé dans les airs.
"Je vais te tuer, espèce de bâtard !"
"Tuez," croassa le quartier-maître, "je ne vous donnerai pas sans intérêt de toute façon."
- Tu crois que je plaisante ?.. - Le prince le serra avec sa patte.
"Je ne peux pas... la chaîne va se briser..." croassa le quartier-maître avec ses dernières forces. "Alors c'est pareil pour moi de ne pas vivre ... Pétersbourg va étrangler ...
« Des gens meurent là-bas, fils de pute ! le prince a pleuré en larmes et a jeté avec dégoût le militaire à moitié étranglé.
Il toucha sa gorge ridée comme celle d'un condor et croassa avec une dignité inattendue :
"Si nous étions là ... nous ne serions pas morts plus mal ... Et toi, sois gentil", se tourna-t-il vers l'officier, "respecte les règles: pour les artilleurs - six pour cent, pour toutes les autres branches de l'armée - huit .
L'officier remua pitoyablement son nez froid, comme s'il sanglotait :
- La sciure de bois mange ... des copeaux ... au diable! .. Je ne peux pas revenir sans foin ”
- Mauvais commandement et contrôle
«Golitsyn a été frappé par le commandant en chef lui-même, à qui il s'est présenté. Gorchakov n'était pas si vieux, un peu plus de soixante ans, mais il donnait l'impression d'une sorte de pourriture, semblait-il, poussait un doigt, et il s'effondrait comme un champignon complètement pourri. Les yeux errants ne pouvaient se fixer sur rien, et lorsque le vieil homme relâcha Golitsyn d'un faible geste de la main, il l'entendit fredonner en français :
Je suis pauvre, pauvre pualu,
Et je ne suis pas pressé...
- Qu'est-ce que c'est! - a déclaré le colonel du service de quartier-maître à Golitsyn, lorsqu'ils ont quitté le commandant en chef. - Il part au moins pour des postes, mais le prince Menchikov ne se souvenait pas du tout que la guerre se poursuivait. Il a juste tout plaisanté, et avouer - caustiquement. Il a parlé du ministre de la guerre comme suit: "Le prince Dolgorukov a une triple relation avec la poudre à canon - il ne l'a pas inventée, ne l'a pas reniflée et ne l'envoie pas à Sébastopol." À propos du commandant Dmitry Erofeevich Osten-Saken: «Erofeich n'est pas devenu fort. Exhaler." Sarcasme n'importe où! ajouta pensivement le colonel. - Mais il a donné pour mettre un psalmiste sur le grand Nakhimov. Pour une raison quelconque, le prince Golitsyn n'était pas drôle. En général, il fut désagréablement surpris par le ton de moquerie cynique qui régnait au siège. Ces gens semblaient avoir perdu tout respect de soi, et avec lui, le respect de quoi que ce soit. Ils n'ont pas parlé de la situation tragique de Sébastopol, mais avec enthousiasme, ils ont ridiculisé le commandant de la garnison de Sébastopol, le comte Osten-Saken, qui ne sait que faire des prêtres, lire des akathistes et discuter des Écritures divines. "Il a une bonne qualité", a ajouté le colonel. "Il n'interfère en rien" (Yu. Nagibin "Plus fort que tous les autres décrets")
Résultats de la guerre de Crimée
La guerre de Crimée a montré
Articles Similaires:
Pourquoi Ivan IV a-t-il reçu le surnom de Grozny Que signifie "terrible" ?
Vie personnelle de Dmitry Hvorostovsky: lors du premier rendez-vous avec sa femme Florence, ils ont sculpté des boulettes "Je devais revenir"
Les exercices les plus efficaces pour perdre du poids sur l'abdomen et les côtés à la maison sans équipement d'exercice
Fleurs de bouteilles en plastique
Comment calculer l'âge gestationnel au premier mouvement du fœtus?
