Petite histoire de la guerre de Crimée. Guerre de Crimée

Le 22 avril 1854, l'escadre anglo-française tire sur Odessa. Ce jour peut être considéré comme le moment où la confrontation russo-turque s'est transformée de facto en une qualité différente, se transformant en une guerre de quatre empires. Elle est entrée dans l'histoire sous le nom de Crimée. Bien que de nombreuses années se soient écoulées depuis lors, cette guerre reste encore extrêmement mythifiée en Russie, et le mythe est classé comme RP noir.

« La guerre de Crimée a montré la pourriture et l'impuissance de la Russie servile », tels sont les mots qu'un ami du peuple russe, Vladimir Ulyanov, mieux connu sous le nom de Lénine, a trouvés pour notre pays. Avec ce stigmate vulgaire, la guerre est entrée dans l'historiographie soviétique. Ni Lénine ni l'État créé par lui n'ont disparu depuis longtemps, mais dans la conscience publique, les événements de 1853-1856 sont toujours évalués exactement comme l'a dit le chef du prolétariat mondial.

En général, la perception de la guerre de Crimée peut être assimilée à un iceberg. Tout le monde se souvient du «sommet» de l'époque scolaire: la défense de Sébastopol, la mort de Nakhimov, l'inondation de la flotte russe. En règle générale, ces événements sont jugés au niveau des clichés plantés dans la tête de nombreuses années de propagande anti-russe. Ici et "retard technique" Russie tsariste, et la "honteuse défaite du tsarisme", et le "traité de paix humiliant". Mais la véritable portée et la signification de la guerre restent peu connues. Il semble à beaucoup qu'il s'agissait d'une sorte de confrontation périphérique, presque coloniale, loin des principaux centres de la Russie.

Le schéma simplifié semble simple: l'ennemi a débarqué en Crimée, y a vaincu l'armée russe et, ayant atteint ses objectifs, a solennellement évacué. Mais est-ce? Essayons de comprendre.

Premièrement, qui et comment a prouvé que la défaite de la Russie était précisément honteuse ? Le fait même de perdre ne dit rien sur la honte. En fin de compte, l'Allemagne a perdu la capitale pendant la Seconde Guerre mondiale, a été complètement occupée et a signé une reddition inconditionnelle. Mais avez-vous déjà entendu quelqu'un appeler cela une défaite honteuse ?

Regardons les événements de la guerre de Crimée de ce point de vue. Trois empires (britannique, français et ottoman) et un royaume (Piémont-Sardaigne) s'opposent alors à la Russie. Qu'est-ce que la Bretagne à cette époque ? C'est un pays gigantesque, un leader industriel, la meilleure marine du monde. Qu'est-ce que la France ? C'est la troisième économie du monde, la deuxième flotte, une armée de terre nombreuse et bien entraînée. Il est facile de voir que l'union de ces deux États a déjà eu un tel effet de résonance que les forces combinées de la coalition avaient une puissance absolument incroyable. Mais il y avait aussi l'Empire ottoman.

Oui à milieu XIXe siècle, son âge d'or a été laissé dans le passé, et elle a même été appelée l'homme malade de l'Europe. Mais n'oubliez pas que cela a été dit en comparaison avec les pays les plus développés du monde. La flotte turque avait des bateaux à vapeur, l'armée était nombreuse et partiellement armée d'armes rayées, des officiers étaient envoyés étudier dans pays de l'Ouest, et d'ailleurs, des instructeurs étrangers travaillaient sur le territoire même de l'Empire ottoman.

Soit dit en passant, pendant la Première Guerre mondiale, ayant déjà perdu presque toutes ses possessions européennes, «l'Europe malade» a vaincu la Grande-Bretagne et la France lors de la campagne de Gallipoli. Et si tel était l'Empire ottoman à la fin de son existence, alors il faut supposer que dans la guerre de Crimée, c'était des adversaires encore plus dangereux.

Le rôle du royaume sarde n'est généralement pas pris en compte du tout, et pourtant ce petit pays nous a opposé vingt mille hommes bien armés. Ainsi, la Russie était opposée par une puissante coalition. Souvenons-nous de ce moment.

Voyons maintenant quels objectifs l'ennemi poursuivait. Selon ses plans, les îles Aland, la Finlande, la région baltique, la Crimée et le Caucase devaient être arrachées à la Russie. De plus, le Royaume de Pologne était en cours de restauration, et dans le Caucase état indépendant« Circassie », vassale par rapport à la Turquie. Ce n'est pas tout. Les principautés danubiennes (Moldavie et Valachie) étaient sous le protectorat de la Russie, mais maintenant il était censé les transférer à l'Autriche. En d'autres termes, les troupes autrichiennes iraient jusqu'aux frontières sud-ouest de notre pays.

Ils voulaient partager les trophées comme suit: les États baltes - la Prusse, les îles Åland et la Finlande - la Suède, la Crimée et le Caucase - la Turquie. Shamil, le chef des montagnards, reçoit la Circassie et, soit dit en passant, pendant la guerre de Crimée, ses troupes se sont également battues contre la Russie.

On pense généralement que ce plan a été poussé par un membre puissant Cabinet britannique Palmerston, tandis que l'empereur français avait un point de vue différent. Mais laissons la parole à Napoléon III lui-même. Voici ce qu'il a dit à l'un des diplomates russes :

« J'ai l'intention de… faire tout mon possible pour empêcher la propagation de votre influence et vous forcer à retourner en Asie, d'où vous venez. La Russie n'est pas un pays européen, elle ne doit pas l'être et ne le sera pas, si la France n'oublie pas le rôle qu'elle doit jouer dans Histoire européenne… Cela vaut la peine d'affaiblir vos liens avec l'Europe, et vous commencerez vous-même à vous déplacer vers l'Est pour redevenir un pays asiatique. Il ne sera pas difficile de vous priver de la Finlande, des pays baltes, de la Pologne et de la Crimée.

C'est le sort préparé à la Russie par l'Angleterre et la France. N'est-ce pas des motifs familiers ? Notre génération a eu la "chance" de vivre pour voir ce plan se réaliser, et imaginez maintenant que les idées de Palmerston et de Napoléon III se seraient réalisées non pas en 1991, mais au milieu du 19ème siècle. Imaginez que la Russie entre dans la Première Guerre mondiale dans une situation où la Baltique est déjà aux mains de l'Allemagne, alors que l'Autriche-Hongrie a un pied en Moldavie et en Valachie et que des garnisons turques sont stationnées en Crimée. Et la Grande Guerre patriotique de 1941-45, dans une telle situation géopolitique, vire à la catastrophe notoire.

Mais la Russie "arriérée, impuissante et pourrie" n'a rien ménagé dans ces projets. Rien de tout cela n'a été mis en œuvre. Le Congrès de Paris de 1856 a tiré un trait sur la guerre de Crimée. Selon l'accord conclu, la Russie a perdu une infime partie de la Bessarabie, a accepté la libre navigation le long du Danube et la neutralisation de la mer Noire. Oui, la neutralisation signifiait une interdiction pour la Russie et l'Empire ottoman d'avoir des arsenaux navals sur la côte de la mer Noire et de garder la flotte militaire de la mer Noire. Mais comparez les termes de l'accord avec les objectifs initialement poursuivis par la coalition anti-russe. Pensez-vous que c'est une honte? Est-ce une défaite humiliante ?

Passons maintenant au second problème important, au "retard technique de la Russie servile". Quand il s'agit de cela, ils pensent toujours aux armes rayées et à la flotte à vapeur. Comme, en Grande-Bretagne et en France, l'armée était armée de fusils rayés et les soldats russes étaient armés de fusils à âme lisse obsolètes. Alors que l'Angleterre avancée, avec la France avancée, était depuis longtemps passée aux bateaux à vapeur, les navires russes ont navigué. Il semblerait que tout soit évident et que le retard soit évident. Vous allez rire, mais dans la flotte russe, il y avait des bateaux à vapeur et dans l'armée - des canons rayés. Oui, les flottes britannique et française étaient nettement en avance sur la flotte russe en termes de nombre de navires. Mais excusez-moi, ce sont les deux premières puissances maritimes. Ce sont des pays qui ont dépassé le monde entier en mer pendant des centaines d'années, et toujours Flotte russeétait plus faible.

Il faut avouer que l'ennemi avait beaucoup plus de canons rayés. C'est vrai, mais il est également vrai que l'armée russe avait des fusées. De plus, les missiles de combat du système Konstantinov étaient nettement supérieurs à leurs homologues occidentaux. De plus, la mer Baltique était couverte de manière fiable par les mines nationales de Boris Jacobi. Cette arme était également parmi les meilleurs exemples au monde.

Cependant, analysons le degré de "retard" militaire de la Russie dans son ensemble. Pour ce faire, cela n'a aucun sens de passer par tous les types d'armes, en comparant chacune spécifications techniques l'un ou l'autre des échantillons. Il suffit de regarder le rapport des pertes de main-d'œuvre. Si la Russie était vraiment en retard sur l'ennemi en termes d'armements, il est évident que nos pertes dans la guerre auraient dû être fondamentalement plus élevées.

Le nombre total de victimes varie considérablement différentes sources, mais le nombre de personnes tuées est approximativement le même, alors passons à ce paramètre. Ainsi, pendant toute la guerre, 10 240 personnes ont été tuées dans l'armée de France, 2 755 en Angleterre, 10 000 en Turquie et 24 577 en Russie.Environ 5 000 personnes s'ajoutent aux pertes de la Russie. Ce chiffre montre le nombre de morts parmi les disparus. Ainsi, le nombre total de personnes tuées est considéré comme égal à
30 000. Comme vous pouvez le constater, il n'y a pas de ratio catastrophique de pertes, d'autant plus que la Russie s'est battue pendant six mois de plus que l'Angleterre et la France.

Bien sûr, en réponse, on peut dire que les principales pertes de la guerre sont tombées sur la défense de Sébastopol, ici l'ennemi a pris d'assaut les fortifications, ce qui a entraîné des pertes relativement accrues. Autrement dit, le "retard technique" de la Russie a été partiellement compensé par la position avantageuse de la défense.

Eh bien, considérons alors la toute première bataille en dehors de Sébastopol - la bataille d'Alma. L'armée de la coalition d'environ 62 000 personnes (la majorité absolue - les Français et les Britanniques) a débarqué en Crimée et s'est installée dans la ville. Afin de retarder l'ennemi et de gagner du temps pour préparer les structures défensives de Sébastopol, le commandant russe Alexander Menchikov a décidé de se battre près de la rivière Alma. A cette époque, il n'a réussi à rassembler que 37 000 personnes. Il avait également moins d'armes à feu que la coalition, ce qui n'est pas surprenant, car trois pays se sont opposés à la Russie à la fois. De plus, l'ennemi était également soutenu depuis la mer par des tirs de navires.

«Selon un témoignage, les alliés ont perdu 4300 le jour d'Alma, selon d'autres - 4500 personnes. Selon des estimations ultérieures, nos troupes ont perdu 145 officiers et 5 600 grades inférieurs dans la bataille d'Alma », l'académicien Tarle cite de telles données dans son ouvrage fondamental « La guerre de Crimée ». Il est constamment souligné que pendant la bataille, nous avons eu une pénurie d'armes rayées, mais notez que les pertes des parties sont tout à fait comparables. Oui, nos pertes se sont avérées plus importantes, mais la coalition avait une supériorité significative en effectifs, qu'est-ce que le retard technique de l'armée russe a à voir avec cela ?

Une chose intéressante: la taille de notre armée s'est avérée presque deux fois plus petite, et il y avait moins de canons, et la flotte ennemie bombardait nos positions depuis la mer, de plus, les armes de la Russie étaient en arrière. Il semblerait que dans de telles circonstances, la défaite des Russes aurait dû être inévitable. Et quel est le véritable résultat de la bataille ? Après la bataille, l'armée russe s'est retirée, maintenant l'ordre, l'ennemi épuisé n'a pas osé organiser une poursuite, c'est-à-dire que son mouvement vers Sébastopol a ralenti, ce qui a donné à la garnison de la ville le temps de se préparer à la défense. Les mots du commandant de la première division britannique, le duc de Cambridge, caractérisent parfaitement l'état des "vainqueurs": "Une autre victoire de ce genre, et l'Angleterre n'aura plus d'armée." Telle est la "défaite", tel est le "retard de la Russie serf".

Je pense qu'un fait non négligeable n'a pas échappé au lecteur attentif, à savoir le nombre de Russes dans la bataille d'Alma. Pourquoi l'ennemi a-t-il une supériorité significative en effectifs ? Pourquoi Menchikov n'a-t-il que 37 000 personnes? Où était le reste de l'armée russe à cette époque ? La réponse à la dernière question est très simple :

«À la fin de 1854, toute la bande frontalière de la Russie était divisée en sections, chacune subordonnée à un chef spécial en tant que commandant en chef d'une armée ou d'un corps séparé. Ces zones étaient les suivantes :

a) La côte de la mer Baltique (Finlande, Saint-Pétersbourg et provinces d'Ostsee), les forces militaires dans lesquelles se composaient de 179 bataillons, 144 escadrons et des centaines, avec 384 canons ;

b) le Royaume de Pologne et les provinces occidentales - 146 bataillons, 100 escadrons et des centaines, avec 308 canons ;

c) L'espace le long du Danube et de la mer Noire jusqu'à la rivière Bug - 182 bataillons, 285 escadrons et des centaines, avec 612 canons ;

d) Crimée et côte de la mer Noire du Bug à Perekop - 27 bataillons, 19 escadrons et des centaines, 48 ​​canons;

e) les rives de la mer d'Azov et de la mer Noire - 31½ bataillon, 140 centaines et escadrons, 54 canons ;

f) Territoire du Caucase et de la Transcaucasie - 152 bataillons, 281 centaines et un escadron, 289 canons (⅓ de ces troupes étaient à la frontière turque, le reste était à l'intérieur de la région, contre des alpinistes qui nous étaient hostiles).

Il est facile de voir que le groupement le plus puissant de nos troupes se trouvait dans la direction sud-ouest, et pas du tout en Crimée. En deuxième place se trouve l'armée couvrant la Baltique, la troisième plus forte dans le Caucase et la quatrième sur les frontières occidentales.

Qu'est-ce qui explique, à première vue, l'étrange disposition des Russes ? Pour répondre à cette question, quittons temporairement les champs de bataille et passons aux bureaux diplomatiques, où des batailles non moins importantes se sont déroulées et où, finalement, le sort de toute la guerre de Crimée a été décidé.

La diplomatie britannique entreprit de conquérir la Prusse, la Suède et l'Empire d'Autriche. Dans ce cas, la Russie devrait se battre presque avec le monde entier. Les Britanniques ont agi avec succès, la Prusse et l'Autriche ont commencé à pencher vers une position anti-russe. Le tsar Nicolas Ier est un homme à la volonté inébranlable, il n'allait en aucun cas abandonner et a commencé à se préparer au scénario le plus catastrophique. C'est pourquoi les principales forces de l'armée russe devaient être maintenues loin de la Crimée le long de "l'arc" frontalier: nord, ouest, sud-ouest.

Le temps passe, la guerre s'éternise. Le siège de Sébastopol a duré près d'un an. Au final, au prix de lourdes pertes, l'ennemi occupe une partie de la ville. Oui, oui, aucune "chute de Sébastopol" ne s'est jamais produite, les troupes russes se sont simplement déplacées du sud vers le nord de la ville et se sont préparées à une défense supplémentaire. Malgré tous leurs efforts, la coalition n'a presque rien obtenu. Pendant toute la période des hostilités, l'ennemi a capturé une petite partie de la Crimée et la petite forteresse de Kinburn, mais a en même temps été vaincu dans le Caucase. Pendant ce temps, au début de 1856, la Russie concentrait plus de 600 000 personnes sur les frontières ouest et sud. C'est sans compter les lignes du Caucase et de la mer Noire. De plus, il était possible de créer de nombreuses réserves et de rassembler des milices.

Et que faisaient alors les représentants du public dit progressiste ? Comme d'habitude, ils ont lancé une propagande anti-russe et distribué des tracts - des proclamations.

"Écrits dans un langage simple, avec tout le soin nécessaire pour les rendre compréhensibles gens ordinaires et surtout un soldat, ces proclamations étaient divisées en deux parties : les unes étaient signées par Herzen, Golovine, Sazonov et d'autres personnes qui avaient quitté leur patrie ; autres - Polonais Zenkovich, Zabitsky et Worzel.

Néanmoins, une discipline de fer régnait dans l'armée, et peu succombaient à la propagande des ennemis de notre État. La Russie est passée à la deuxième guerre patriotique avec toutes les conséquences qui en ont découlé pour l'ennemi. Et ici, des nouvelles alarmantes sont venues du front de la guerre diplomatique: l'Autriche a ouvertement rejoint la Grande-Bretagne, la France, l'Empire ottoman et le Royaume de Sardaigne. Quelques jours plus tard, la Prusse a également proféré des menaces à Pétersbourg. À ce moment-là, Nicolas Ier était mort et son fils Alexandre II était sur le trône. Après avoir pesé le pour et le contre, le roi décide d'entamer des négociations avec la coalition.

Comme mentionné ci-dessus, le traité qui a mis fin à la guerre n'était en aucun cas humiliant. Le monde entier le sait. Dans l'historiographie occidentale, l'issue de la guerre de Crimée pour notre pays est évaluée de manière beaucoup plus objective qu'en Russie elle-même :

« Les résultats de la campagne ont eu peu d'effet sur l'alignement des forces internationales. Il a été décidé de faire du Danube une artère maritime internationale et de déclarer la mer Noire neutre. Mais Sébastopol devait être rendu aux Russes. La Russie, qui occupait auparavant une position dominante en Europe centrale, a perdu son ancienne influence au cours des années suivantes. Mais pas pour longtemps. L'empire turc a été sauvé, et aussi seulement temporairement. L'union de l'Angleterre et de la France n'a pas atteint ses objectifs. Le problème des Terres saintes, qu'il était censé résoudre, n'était même pas mentionné dans le traité de paix. Et le tsar russe a annulé l'accord lui-même quatorze ans plus tard », Christopher Hibbert a ainsi décrit les résultats de la guerre de Crimée. C'est un historien britannique. Pour la Russie, il a trouvé des mots beaucoup plus corrects que Lénine.

1 Lénine V.I. Œuvres complètes, 5e édition, volume 20, p. 173.
2 Histoire de la diplomatie, M., OGIZ Editions socio-économiques d'Etat, 1945, p. 447
3 Idem, p. 455.
4 Trubetskoy A., "Guerre de Crimée", M., Lomonosov, 2010, p.163.
5 Urlanis B.T. "Les guerres et la population de l'Europe", Maison d'édition de littérature socio-économique, M, 1960, p. 99-100
6 Dubrovin N.F., "Histoire de la guerre de Crimée et de la défense de Sébastopol", Saint-Pétersbourg. Imprimerie de l'Association "Bénéfice public", 1900, p.255
7 Guerre de l'Est 1853-1856 Dictionnaire encyclopédique de F.A. Brockhaus et I.A. Efron
8 Guerre de l'Est 1853-1856 Dictionnaire encyclopédique de F.A. Brockhaus et I.A. Efron
9 Dubrovin N.F., "Histoire de la guerre de Crimée et de la défense de Sébastopol", Saint-Pétersbourg. Imprimerie de l'Association "Bénéfice public", 1900, p. 203.
10 K. Hibbert, Campagne de Crimée 1854-1855. Tragédie de Lord Raglan », M., Tsentrpoligraf, 2004

L'entrée dans la guerre russo-turque de la France, de la Sardaigne et de l'Angleterre aux côtés de la Turquie après la fameuse bataille de Sinop a déterminé le transfert des affrontements armés vers la terre, vers la Crimée. Avec le début de la campagne de Crimée, la guerre de 1853-1856. acquis un caractère défensif pour la Russie. Les Alliés ont déployé près de 90 navires de guerre en mer Noire contre la Russie (déjà principalement des navires à vapeur), tandis que l'escadron de la mer Noire se composait d'environ 20 voiliers et 6 navires à vapeur. La confrontation navale n'avait aucun sens - la supériorité des forces de la coalition était évidente.

En septembre 1854, les troupes alliées débarquent près d'Evpatoria. Le 8 septembre 1854, l'armée russe sous le commandement de l'A.S. Menchikov a été vaincu près de la rivière Alma. Il semblait que la voie vers Sébastopol était ouverte. Dans le cadre de la menace accrue de la prise de Sébastopol, le commandement russe a décidé d'inonder une partie de la flotte de la mer Noire à l'entrée de la grande baie de la ville afin d'empêcher les navires ennemis d'y entrer. Les canons ont été précédemment retirés pour renforcer l'artillerie côtière. La ville elle-même n'a pas baissé les bras. Le 13 septembre 1854, la défense de Sébastopol a commencé, qui a duré 349 jours - jusqu'au 28 août (8 septembre) 1855.

Un rôle énorme dans la défense de la ville a été joué par les amiraux V.A. Kornilov, V.I. Istomin, PS. Nakhimov. Le vice-amiral Vladimir Alekseevich Kornilov est devenu le commandant de la défense de Sébastopol. Sous son commandement, il y avait environ 18 000 personnes (par la suite, le nombre sera porté à 85 000), principalement des équipes navales. Kornilov était bien conscient de la taille de la force de débarquement anglo-française-turque, qui comptait 62 000 personnes (plus tard, le nombre atteindrait 148 000) avec 134 canons de campagne et 73 canons de siège. Déjà le 24 septembre, les Français occupaient les hauteurs de Fedyukhin et les Britanniques entraient dans Balaklava.

A Sébastopol, sous la supervision de l'ingénieur E.I. Totleben, des travaux d'ingénierie ont été réalisés - des forts ont été érigés, des redoutes ont été renforcées, des tranchées ont été créées. La partie sud de la ville était plus fortifiée. Les alliés n'ont pas osé prendre d'assaut la ville et ont commencé les travaux d'ingénierie, mais les sorties réussies de Sébastopol n'ont pas permis d'achever rapidement la construction des fortifications de siège.

Le premier bombardement majeur de Sébastopol a eu lieu le 5 octobre 1854, après quoi il était prévu de le prendre d'assaut. Cependant, les tirs de retour bien ciblés des batteries russes ont contrecarré ces plans. Mais ce jour-là, Kornilov mourut.

Les principales forces de l'armée russe sous le commandement de Menchikov ont entrepris une série d'opérations d'attaque infructueuses. La première a été menée le 13 octobre dans la périphérie de Balaklava. Cette attaque n'a eu aucun avantage stratégique, mais presque toute une brigade de cavalerie légère britannique a été tuée pendant la bataille. Le 24 octobre, une autre bataille a eu lieu dans la région des Inkerman Heights, perdue en raison de l'indécision des généraux russes.

Le 17 octobre 1854, les alliés commencèrent à bombarder Sébastopol depuis la terre et la mer. Ils ont également riposté depuis les bastions. Seuls les Britanniques ont pu réussir, agissant contre le troisième bastion de Sébastopol. Les pertes russes se sont élevées à 1250 personnes. En général, les défenseurs ont poursuivi la tactique des sorties nocturnes et des raids inattendus. Les célèbres Petr Koshka et Ignatiy Shevchenko, avec leur courage et leur héroïsme, ont prouvé à plusieurs reprises le prix que l'ennemi devra payer pour envahir les espaces ouverts russes.

Le marin du 1er article du 30e équipage naval de la mer Noire Petr Markovich Koshka (1828-1882) est devenu l'un des principaux héros de la défense de la ville. Au début de la défense de Sébastopol, P. Koshka a été affecté à l'une des batteries du côté du navire. Il se distinguait par un courage et une ingéniosité extraordinaires. Au début de 1855, il effectua 18 sorties chez l'ennemi, agissant le plus souvent seul. Son portrait verbal a été conservé : « De taille moyenne, maigre, mais fort, avec un visage aux pommettes expressives... Un peu grêlé, aux cheveux russes, aux yeux gris, ne connaissait pas la lettre. En janvier 1855, il portait déjà fièrement "George" à sa boutonnière. Après avoir quitté la partie sud de la ville, il a été "renvoyé pour des vacances prolongées en raison de sa blessure". Koshka fut rappelé en août 1863 et appelé à servir dans la Baltique, dans le 8e équipage naval. Là, à la demande d'un autre héros de Sébastopol, le général S.A. Khrulev, il a reçu un autre "George" du second degré. A l'occasion du 100e anniversaire de la défense de Sébastopol, dans la patrie du Chat et à Sébastopol même, des monuments lui ont été ouverts et l'une des rues de la ville a reçu son nom.

L'héroïsme des défenseurs de Sébastopol était massif. Les femmes de Sébastopol, sous le feu de l'ennemi, bandaient les blessés, apportaient de la nourriture et de l'eau et raccommodaient les vêtements. Les annales de cette défense comprenaient les noms de Dasha de Sébastopol, Praskovya Grafova et bien d'autres. Dasha Sevastopolskaya a été la première sœur de la miséricorde et est devenue une légende. Pendant longtemps son vrai nom n'était pas connu et ce n'est que récemment qu'il s'est avéré que Dasha était orpheline - la fille d'un marin Lavrenty Mikhailov décédé lors de la bataille de Sinop. En novembre 1854, « pour une diligence exemplaire à soigner les malades et les blessés », elle reçoit médaille d'or avec l'inscription "For diligence" sur le ruban Vladimir et 500 roubles en argent. Il a également été annoncé qu'à son mariage, elle recevrait "1 000 roubles d'argent supplémentaires pour l'acquisition". En juillet 1855, Daria épousa le marin Maxim Vasilyevich Khvorostov, avec qui ils combattirent côte à côte jusqu'à la fin de la guerre de Crimée. Son sort ultérieur est inconnu et attend toujours des recherches.

Le chirurgien N.I. a apporté une aide précieuse aux défenseurs. Pirogov, qui a sauvé la vie de milliers de blessés. Le grand écrivain russe L.N. a participé à la défense de Sébastopol. Tolstoï, qui a décrit ces événements dans le cycle "Histoires de Sébastopol".

Malgré l'héroïsme et le courage des défenseurs de la ville, les privations et la faim de l'armée anglo-française (l'hiver 1854-1855 s'avère très rigoureux, et la tempête de novembre disperse la flotte alliée sur la rade de Balaklava, détruisant plusieurs navires avec des stocks d'armes, d'uniformes d'hiver et de nourriture), il était impossible de changer la situation générale - il était impossible de débloquer la ville ou de l'aider efficacement.

Le 19 mars 1855, lors du prochain bombardement de la ville, Istomin mourut et le 28 juin 1855, lors d'un détour des fortifications avancées sur la colline de Malakhov, Nakhimov fut mortellement blessé. Les circonstances de sa mort sont vraiment tragiques. Les officiers l'ont supplié de quitter le monticule lourdement bombardé. "Toutes les balles ne sont pas dans le front", leur répondit l'amiral, et ce furent ses derniers mots : dans la seconde qui suivit, une balle perdue le frappa au front. L'éminent commandant de la marine russe, l'amiral Pavel Stepanovitch Nakhimov (1802-1855) a participé activement à la défense de Sébastopol, commandant la défense d'une importante stratégique côté sud villes. Peu de temps avant sa mort, il est promu au grade d'amiral. Nakhimov est enterré dans la cathédrale Vladimir de Sébastopol. Les navires de la flotte nationale, les écoles navales de Sébastopol et de Saint-Pétersbourg portent son nom. En 1944, à la mémoire de l'amiral, un ordre portant son nom de deux diplômes et une médaille sont institués.

Les tentatives de l'armée de terre russe pour distraire l'ennemi se sont soldées par un échec dans les batailles, en particulier le 5 février 1855 près d'Evpatoria. Le résultat immédiat de cet échec fut le limogeage du commandant en chef Menchikov et la nomination de M.D. Gortchakov. A noter qu'il s'agit du dernier ordre de l'empereur, décédé le 19 février 1855. Surmontant la grave grippe, le souverain "resta en ligne" jusqu'au bout, visitant les bataillons en marche envoyés sur le théâtre de la guerre par de fortes gelées. "Si j'étais un simple soldat, feriez-vous attention à cette mauvaise santé ?", a-t-il fait remarquer à la protestation des médecins de sa vie. "Il n'y a pas un médecin dans toute l'armée de Votre Majesté qui permettrait à un soldat dans un tel état de sortir de l'hôpital", répondit le docteur Carrel. « Vous avez fait votre devoir, répondit l'empereur, laissez-moi faire mon devoir.

Le 27 août, le dernier bombardement de la ville commence. En moins d'une journée, les défenseurs ont perdu de 2,5 à 3 000 tués. Après un bombardement massif de deux jours, le 28 août (8 septembre) 1855, les troupes françaises du général McMahon, avec le soutien des unités britanniques et sardes, lancent un assaut décisif sur Malakhov Kurgan, qui se termine par la prise du hauteur dominant la ville. Le sort de Malakhov Kurgan a été décidé par l'entêtement de McMahon, qui, en réponse à l'ordre du commandant en chef Pelissier, a répondu: "Je reste ici." Sur les dix-huit généraux français qui partent à l'assaut, 5 sont tués et 11 sont blessés.

Conscient de la gravité de la situation, le général Gorchakov donne l'ordre de se retirer de la ville. Et dans la nuit du 27 au 28 août, les derniers défenseurs de la ville, ayant fait sauter les poudrières et inondé les navires qui s'y trouvaient dans la baie, quittèrent la ville. Les Alliés pensaient que Sébastopol était minée et n'osaient y pénétrer que le 30 août. Pendant les 11 mois du siège, les Alliés ont perdu environ 70 000 personnes. Pertes russes - 83 500 personnes.

Des souvenirs importants de la défense de Sébastopol ont été laissés par Theofill Klemm, dont les ancêtres au 18ème siècle. est venu en Russie d'Allemagne. Son histoire est remarquablement différente des mémoires écrites par des représentants des couches aristocratiques de Russie, puisqu'une partie importante de ses mémoires est consacrée à la vie quotidienne des soldats, aux difficultés de la vie sur le terrain.

"Beaucoup a été écrit et dit sur cette vie de Sébastopol, mais mes paroles ne seront pas superflues, en tant que participant à cette vie militaire glorieuse pour un soldat russe vivant dans cette fête sanglante, pas dans la position d'une main blanche, comme celles des écrivains et des causeurs qui savent tout par ouï-dire, mais un vrai ouvrier-soldat, qui était dans les rangs et a exécuté, avec le reste des gars, tout ce qui n'était qu'au pouvoir humain.

Vous aviez l'habitude de vous asseoir dans une tranchée et de regarder dans une petite embrasure qui se fait devant votre nez, vous ne pouvez pas sortir la tête, maintenant ils vont l'enlever, sans une telle couverture, il était impossible de tirer. Nos soldats se sont moqués, ils accrochent un chapeau à la baguette et le poussent derrière le rouleau de tranchée, les flèches françaises le tirent dans un tamis. Il arrivait que très souvent ça cliquait quelque part, le soldat tombait, le frappait au front, son voisin tournait la tête, se signait, crachait et continuait son travail - tirant quelque part, comme si de rien n'était. Le cadavre ira quelque part de côté pour ne pas gêner la marche le long de la tranchée, et ainsi, cordial, il restera jusqu'au quart de travail - la nuit, les camarades le traîneront jusqu'à la redoute, et de la redoute à la fosse commune, et lorsque la fosse est remplie du nombre requis de corps, ils s'endorment d'abord, s'il y en a, avec de la chaux, sinon avec de la terre - et l'affaire est réglée.

Après une telle école, vous deviendrez un vrai soldat dans le sang et les os, et je m'incline devant un tel soldat de combat. Et quel charme il a en temps de guerre, ce que vous voulez, vous le trouverez quand vous en aurez besoin, il est bon enfant, cordial, quand vous en aurez besoin, c'est un lion. Avec son propre sentiment d'endurance et bonnes qualités Je l'aime avec mon cœur et mon âme. Sans prétentions, sans exigences particulières, patient, indifférent à la mort, assidu, malgré les obstacles, le danger. Je crois qu'un seul soldat russe est capable de tout, je parle de ce que j'ai vu, du passé.

Malgré le fait que les canons rayés anglais frappent presque trois fois plus loin que les canons lisses russes, les défenseurs de Sébastopol ont prouvé plus d'une fois que l'équipement technique est loin d'être l'essentiel par rapport au courage et au courage au combat. Mais en général, la guerre de Crimée et la défense de Sébastopol ont démontré le retard technique de l'armée de l'Empire russe et la nécessité d'un changement.

Guerre de Crimée 1853-1856 (brièvement)

Causes de la guerre de Crimée

La question d'Orient a toujours été d'actualité pour la Russie. Après la prise de Byzance par les Turcs et l'établissement de la domination ottomane, la Russie est restée l'État orthodoxe le plus puissant du monde. Nicolas 1, l'empereur russe, a cherché à renforcer l'influence russe au Moyen-Orient et dans les Balkans en soutenant la lutte de libération nationale des peuples des Balkans pour la libération de la domination musulmane. Mais ces plans menaçaient la Grande-Bretagne et la France, qui cherchaient également à accroître leur influence dans la région du Moyen-Orient. Entre autres choses, Napoléon 3, alors empereur de France, avait simplement besoin de détourner l'attention de son peuple de sa propre personne impopulaire vers la guerre plus populaire avec la Russie à cette époque.

La raison a été trouvée assez facilement. En 1853, un autre différend éclata entre catholiques et orthodoxes pour le droit de réparer le dôme de l'église de Bethléem sur le site de la Nativité du Christ. La décision devait être prise par le sultan qui, à l'instigation de la France, tranche la question en faveur des catholiques. Exigences de Prince A.S. Menchikov, l'ambassadeur russe extraordinaire sur le droit de l'empereur russe de patronner les sujets orthodoxes du sultan turc ont été rejetés, après quoi les troupes russes ont occupé la Valachie et la Moldavie, et la protestation des Turcs a refusé de quitter ces principautés, motivant leurs actions en tant que protectorat sur eux conformément au traité d'Andrinople.

Après quelques manipulations politiques par des États européens alliés à la Turquie, cette dernière déclare la guerre à la Russie le 4 (16) octobre 1853.

Dans un premier temps, alors que la Russie n'avait affaire qu'à l'Empire ottoman, elle gagnait : dans le Caucase (la bataille de Bashkadiklyar), les troupes turques subirent une défaite écrasante, et la destruction de 14 navires de la flotte turque près de Sinop en fut une. des plus brillantes victoires de la flotte russe.

Entrée de l'Angleterre et de la France dans la guerre de Crimée

Et puis la France et l'Angleterre « chrétiennes » sont intervenues, déclarant la guerre à la Russie le 15 (27) mars 1854 et capturant Evpatoria début septembre. Le cardinal parisien Sibur a décrit leur alliance apparemment impossible comme suit : « La guerre que la France a engagée avec la Russie n'est pas une guerre politique, mais une guerre sacrée, ... religieuse. ... la nécessité de chasser l'hérésie de Photius ... Tel est le but avoué de cette nouvelle croisade...» La Russie n'a pas pu résister aux forces combinées de telles puissances. Les contradictions internes et l'équipement technique insuffisant de l'armée ont joué un rôle. De plus, la guerre de Crimée s'est déplacée vers d'autres régions. Les alliés de la Turquie dans le Caucase du Nord - les détachements de Shamil - touchés dans le dos, Kokand s'est opposé aux Russes en Asie centrale(Cependant, ils n'ont pas eu de chance ici - la bataille de Fort Perovsky, où il y avait 10 ennemis ou plus pour chaque Russe, a conduit à la défaite des troupes de Kokand).

Il y a eu aussi des batailles dans la mer Baltique - sur les îles Alan et la côte finlandaise, et dans la mer Blanche - pour Kola, le monastère de Solovetsky et Arkhangelsk, il y a eu une tentative de prise de Petropavlovsk-Kamchatsky. Cependant, toutes ces batailles ont été remportées par les Russes, ce qui a forcé l'Angleterre et la France à voir la Russie comme un ennemi plus sérieux et à prendre les mesures les plus décisives.

Défense de Sébastopol en 1854-1855

L'issue de la guerre a été décidée par la défaite des troupes russes dans la défense de Sébastopol, dont le siège par les forces de la coalition a duré près d'un an (349 jours). Pendant ce temps, il y eut trop d'événements défavorables pour la Russie: les talentueux chefs militaires Kornilov, Istomin, Totleben, Nakhimov moururent et le 18 février (2 mars) 1855, l'empereur de toute la Russie, le tsar de Pologne et le Grand Le duc de Finlande Nikolai 1 est mort à Saint-Pétersbourg.27 août (8 septembre) 1855 Malakhov Kurgan est pris, la défense de Sébastopol perd son sens, le lendemain les Russes quittent la ville.

Défaite de la Russie dans la guerre de Crimée de 1853-1856

Après la prise de Kinburn par les Français en octobre et la note de l'Autriche, qui jusqu'alors avait observé la neutralité armée avec la Prusse, poursuivre la guerre par une Russie affaiblie n'avait pas de sens.

Le 18 (30) mars 1856, un traité de paix est signé à Paris, qui impose à la Russie la volonté des États européens et de la Turquie, interdit à l'État russe d'avoir une marine, s'empare des bases de la mer Noire, interdit le renforcement de la Les îles Aland, abolissent le protectorat sur la Serbie, la Valachie et la Moldavie, obligent à échanger Kars contre Sébastopol et Balaklava, et provoquent le transfert de la Bessarabie du Sud à la principauté moldave (repoussé les frontières russes le long du Danube). La Russie a été épuisée par la guerre de Crimée, son économie est fortement bouleversée.

En bref, la guerre de Crimée a éclaté à cause de la volonté de la Russie de s'emparer du Bosphore et des Dardanelles à la Turquie. Cependant, la France et l'Angleterre se sont jointes au conflit. Comme l'Empire russe était loin derrière économiquement, sa perte n'était qu'une question de temps. Les conséquences en furent de lourdes sanctions, l'infiltration de capitaux étrangers, le déclin du prestige russe et une tentative de résoudre la question paysanne.

Causes de la guerre de Crimée

L'opinion selon laquelle la guerre a commencé à cause d'un conflit religieux et de la "protection des orthodoxes" est fondamentalement erronée. Puisque les guerres n'ont jamais commencé à cause des religions différentes ou de la violation de certains intérêts des autres croyants. Ces arguments ne sont qu'un prétexte à conflit. La raison en est toujours les intérêts économiques des parties.

La Turquie était alors le « chaînon malade de l'Europe ». Il est devenu clair qu'il ne durerait pas longtemps et qu'il s'effondrerait bientôt, de sorte que la question de savoir qui a hérité de son territoire est devenue de plus en plus pertinente. La Russie, d'autre part, voulait annexer la Moldavie et la Valachie avec une population orthodoxe, et aussi à l'avenir s'emparer du Bosphore et des Dardanelles.

Début et fin de la guerre de Crimée

Dans la guerre de Crimée de 1853-1855, on distingue les étapes suivantes :

1. Campagne du Danube. Le 14 juin 1853, l'empereur publia un décret sur le début d'une opération militaire. Le 21 juin, les troupes ont franchi la frontière avec la Turquie et sont entrées à Bucarest le 3 juillet sans tirer un coup de feu. Dans le même temps, de petites escarmouches ont commencé en mer et sur terre.

1. Bataille de Sinop. Le 18 novembre 1953, une énorme escadre turque est complètement détruite. Ce fut la plus grande victoire russe de la guerre de Crimée.

1. Entrée alliée dans la guerre. En mars 1854, la France et l'Angleterre déclarent la guerre à la Russie. Se rendant compte qu'il ne pouvait faire face seul aux principales puissances, l'empereur retire les troupes de Moldavie et de Valachie.

1. Blocage de la mer. En juin-juillet 1854, l'escadre russe de 14 cuirassés et 12 frégates est complètement bloquée dans la baie de Sébastopol par la flotte alliée, qui compte 34 cuirassés et 55 frégates.

1. Débarquement des alliés en Crimée. Le 2 septembre 1854, les alliés ont commencé à débarquer à Evpatoria, et déjà le 8 du même mois, ils ont infligé une défaite assez importante à l'armée russe (une division de 33 000 personnes), qui tentait d'arrêter le mouvement des troupes vers Sébastopol. Les pertes étaient faibles, mais nous avons dû battre en retraite.

1. Destruction d'une partie de la flotte. Le 9 septembre, 5 cuirassés et 2 frégates (30% du total) sont inondés à l'entrée de la baie de Sébastopol pour empêcher l'escadre alliée de s'y introduire.

1. Tentatives de déblocage. Les 13 octobre et 5 novembre 1854, les troupes russes font 2 tentatives pour lever le blocus de Sébastopol. Les deux ont échoué, mais sans pertes majeures.

1. Bataille pour Sébastopol. De mars à septembre 1855, il y eut 5 bombardements de la ville. Il y a eu une autre tentative des troupes russes pour sortir du blocus, mais cela a échoué. Le 8 septembre, Malakhov Kurgan a été pris - une hauteur stratégique. Pour cette raison, les troupes russes ont quitté la partie sud de la ville, ont fait sauter les rochers avec des munitions et des armes et ont également inondé toute la flotte.

1. La reddition de la moitié de la ville et l'inondation de l'escadron de la mer Noire produisirent un choc violent dans tous les cercles de la société. Pour cette raison, l'empereur Nicolas Ier a accepté une trêve.

Participants à la guerre

L'une des raisons de la défaite de la Russie s'appelle la supériorité numérique des alliés. Mais en fait ce n'est pas le cas. Le rapport de la partie terrestre de l'armée est indiqué dans le tableau.

Comme vous pouvez le voir, bien que les alliés aient une supériorité numérique générale, cela était loin de se refléter dans toutes les batailles. De plus, même lorsque le rapport était approximativement paritaire ou en notre faveur, les troupes russes ne pouvaient toujours pas réussir. Cependant, la principale question n'est pas de savoir pourquoi la Russie n'a pas gagné sans avoir une supériorité numérique, mais pourquoi l'État n'a pas pu fournir plus de soldats.

Important! De plus, les Britanniques et les Français ont attrapé la dysenterie pendant la marche, ce qui a grandement affecté la capacité de combat des unités. .

L'équilibre des forces de la flotte en mer Noire est indiqué dans le tableau:

La principale force navale était les cuirassés - des navires lourds avec un grand nombre de canons. Les frégates étaient utilisées comme chasseurs rapides et bien armés qui chassaient les navires de transport. Un grand nombre de petits bateaux et canonnières en Russie n'ont pas donné la supériorité en mer, car leur potentiel de combat est extrêmement faible.

Héros de la guerre de Crimée

Une autre raison est appelée erreurs de commande. Cependant, la plupart de ces opinions sont exprimées après coup, c'est-à-dire lorsque le critique sait déjà quelle décision aurait dû être prise.

1. Nakhimov, Pavel Stepanovitch. Il s'est surtout montré en mer lors de la bataille de Sinop, lorsqu'il a coulé l'escadre turque. Il n'a pas participé aux batailles terrestres, car il n'avait pas l'expérience appropriée (il était encore amiral de la marine). Pendant la défense, il a servi comme gouverneur, c'est-à-dire qu'il était engagé dans l'équipement des troupes.

1. Kornilov, Vladimir Alexeïevitch. Il s'est montré comme un commandant courageux et actif. En fait, il a inventé la tactique de la défense active avec sorties tactiques, pose de champs de mines, assistance mutuelle d'artillerie terrestre et navale.

1. Menchikov, Alexandre Sergueïevitch. C'est sur lui que se déversent toutes les accusations de perdre la guerre. Cependant, premièrement, Menchikov n'a supervisé personnellement que 2 opérations. Dans l'une, il recula pour des raisons tout à fait objectives (la supériorité numérique de l'ennemi). Dans un autre, il a perdu à cause de son erreur de calcul, mais à ce moment-là, son front n'était plus décisif, mais auxiliaire. Deuxièmement, Menchikov a également donné des ordres assez rationnels (le naufrage des navires dans la baie), ce qui a aidé la ville à tenir plus longtemps.

Raisons de la défaite

De nombreuses sources indiquent que les troupes russes perdaient à cause des aménagements, qui en en grand nombre les armées alliées avaient. C'est un point de vue erroné, qui est dupliqué même dans Wikipédia, il doit donc être analysé en détail :

1. L'armée russe avait aussi des accessoires, et il y en avait aussi assez.
2. Le raccord a été tiré à 1200 mètres - juste un mythe. Les fusils à très longue portée ont été adoptés beaucoup plus tard. En moyenne, le raccord a tiré à 400-450 mètres.
3. Les raccords ont été tirés très précisément - également un mythe. Oui, leur précision était plus précise, mais seulement de 30 à 50% et seulement à 100 mètres. Avec l'augmentation de la distance, la supériorité est tombée à 20-30% et moins. De plus, la cadence de tir était 3 à 4 fois inférieure.
4. Lors des grandes batailles de la première moitié du XIXe siècle, la fumée de la poudre à canon était si épaisse que la visibilité était réduite à 20-30 mètres.
5. La précision de l'arme ne signifie pas la précision du combattant. Il est extrêmement difficile d'apprendre à une personne, même à partir d'un fusil moderne, à atteindre une cible à 100 mètres. Et à partir d'un montage qui n'avait pas les dispositifs de visée d'aujourd'hui, il est encore plus difficile de tirer sur une cible.
6. Pendant le stress du combat, seuls 5% des soldats pensent au tir ciblé.
7. L'artillerie a toujours causé les principales pertes. À savoir, 80 à 90% de tous les soldats tués et blessés provenaient de tirs de canon à mitraille.

Malgré le désavantage numérique des canons, nous avions une supériorité écrasante dans l'artillerie, qui était due aux facteurs suivants :

• nos canons étaient plus puissants et plus précis ;
• La Russie avait les meilleurs artilleurs du monde;
• les batteries se tenaient dans des positions élevées préparées, ce qui leur donnait un avantage dans la portée de tir;
• les Russes se battaient sur leur territoire, à cause de quoi toutes les positions ont été abattues, c'est-à-dire que nous pouvions immédiatement commencer à frapper sans faute.

Quelles étaient donc les raisons de la perte ? Premièrement, nous avons complètement perdu le jeu diplomatique. La France, qui a mis le gros des troupes sur le théâtre, pourrait être amenée à nous défendre. Napoléon III n'avait pas de véritables objectifs économiques, ce qui signifie qu'il y avait une opportunité de l'attirer à ses côtés. Nicolas Ier espérait que les alliés tiendraient parole. Il n'a demandé aucun papier officiel, ce qui était une grosse erreur. Cela peut être déchiffré comme "le vertige du succès".

Deuxièmement, le système de commandement et de contrôle féodal était nettement inférieur au système capitaliste. appareil militaire. Tout d'abord, cela se manifeste dans la discipline. Un exemple vivant: lorsque Menchikov a donné l'ordre de couler le navire dans la baie, Kornilov ... a refusé de l'exécuter. Cette situation est la norme du paradigme féodal de la pensée militaire, où il n'y a pas un commandant et un subordonné, mais un suzerain et un vassal.

Cependant, la principale raison de la perte est l'énorme arriéré économique de la Russie. Par exemple, le tableau ci-dessous présente les principaux indicateurs de l'économie :

C'était la raison du manque de navires modernes, d'armes, ainsi que de l'incapacité de fournir des munitions, des munitions et des médicaments à temps. Soit dit en passant, les cargaisons de France et d'Angleterre se sont approchées de la Crimée plus rapidement que des régions centrales de la Russie vers la Crimée. Et un autre excellent exemple - Empire russe, voyant la situation déplorable en Crimée, n'a pas été en mesure de livrer de nouvelles troupes sur le théâtre des opérations, tandis que les alliés ont amené des réserves sur plusieurs mers.

Conséquences de la guerre de Crimée

Malgré la localité des hostilités, la Russie s'est beaucoup surmenée dans cette guerre. Tout d'abord, il y avait une énorme dette publique - plus d'un milliard de roubles. La masse monétaire (billets) est passée de 311 à 735 millions. Le rouble a chuté plusieurs fois. À la fin de la guerre, les vendeurs du marché ont tout simplement refusé d'échanger des pièces d'argent contre du papier-monnaie.

Cette instabilité a conduit à une augmentation rapide du prix du pain, de la viande et d'autres denrées alimentaires, ce qui a conduit à des émeutes paysannes. Le programme des représentations des paysans est le suivant :

• 1855 – 63;
• 1856 – 71;
• 1857 – 121;
• 1858 - 423 (c'est l'échelle du pougatchevisme);
• 1859 – 182;
• 1860 – 212;
• 1861 - 1340 (et c'est déjà une guerre civile).

La Russie a perdu le droit d'avoir des navires de guerre dans la mer Noire, a cédé des terres, mais tout cela a été rapidement restitué au cours des Guerres russo-turques. Par conséquent, la principale conséquence de la guerre pour l'empire peut être considérée comme l'abolition du servage. Cependant, cette "annulation" n'était que le transfert des paysans de l'esclavage féodal à l'esclavage hypothécaire, comme en témoigne clairement le nombre de soulèvements en 1861 (mentionné ci-dessus).

Résultats pour la Russie

Quelles conclusions peut-on en tirer ? Dans la guerre après le XIXe siècle, le principal et le seul moyen de victoire n'est pas les missiles, les chars et les navires modernes, mais l'économie. Lors d'affrontements militaires de masse, il est extrêmement important que les armes ne soient pas seulement de haute technologie, mais que l'économie de l'État puisse constamment mettre à jour toutes les armes dans des conditions de destruction rapide des ressources humaines et des équipements militaires.

Guerre de Crimée (guerre de l'Est), la guerre de la Russie avec une coalition de la Grande-Bretagne, de la France, de la Turquie et de la Sardaigne pour la domination au Moyen-Orient. Vers le milieu du 19ème siècle. La Grande-Bretagne et la France ont chassé la Russie des marchés du Moyen-Orient et ont soumis la Turquie à leur influence. L'empereur Nicolas Ier a tenté en vain de négocier avec la Grande-Bretagne sur la division des sphères d'influence au Moyen-Orient, puis a décidé de restaurer les positions perdues par une pression directe sur la Turquie. La Grande-Bretagne et la France ont contribué à l'aggravation du conflit, espérant affaiblir la Russie et s'emparer de la Crimée, du Caucase et d'autres territoires. Le prétexte de la guerre était une dispute entre le clergé orthodoxe et catholique en 1852 sur la possession de «lieux saints» en Palestine. En février 1853, Nicolas Ier envoya l'ambassadeur extraordinaire A. S. Menchikov à Constantinople, qui demanda dans un ultimatum que les sujets orthodoxes du sultan turc soient placés sous la protection spéciale du tsar russe. Le gouvernement tsariste comptait sur le soutien de la Prusse et de l'Autriche et considérait comme impossible une alliance entre la Grande-Bretagne et la France.

Cependant, le Premier ministre britannique J. Palmerston, craignant le renforcement de la Russie, s'est mis d'accord avec l'empereur français Napoléon III sur des actions conjointes contre la Russie. En mai 1853, le gouvernement turc rejeta l'ultimatum russe et la Russie rompit les relations diplomatiques avec la Turquie. Avec l'assentiment de la Turquie, une escadre anglo-française pénètre dans les Dardanelles. Le 21 juin (3 juillet), les troupes russes sont entrées dans les principautés de Moldavie et de Valachie, qui étaient sous la souveraineté nominale du sultan turc. Soutenu par la Grande-Bretagne et la France, le 27 septembre (9 octobre) le sultan exige l'épuration des principautés, et le 4 (16 octobre) 1853 déclare la guerre à la Russie.

Contre 82 mille. armée du général M. D. Gorchakov sur le Danube, la Turquie a avancé près de 150 mille. l'armée d'Omer Pacha, mais les attaques des troupes turques à Chetati, Zhurzhi et Calaras ont été repoussées. L'artillerie russe a détruit la flottille turque du Danube. En Transcaucasie, l'armée turque d'Abdi Pacha (environ 100 000 personnes) s'est opposée aux faibles garnisons d'Akhaltsikhe, Akhalkalaki, Alexandropol et Erivan (environ 5 000), car les principales forces des troupes russes étaient occupées à combattre les montagnards (voir la guerre du Caucase de 1817 -64). Une division d'infanterie (16 000) a été transférée à la hâte de la Crimée par mer et 10 000 ont été formées. Milice arméno-géorgienne, qui a permis de concentrer 30 000 soldats sous le commandement du général V. O. Bebutov. Les forces principales des Turcs (environ 40 000) se sont déplacées vers Alexandropol et leur détachement d'Ardagan (18 000) a tenté de percer les gorges de Borjomi jusqu'à Tiflis, mais a été repoussé et le 14 (26) novembre a été vaincu près d'Akhaltsikhe 7 000. détachement du général I. M. Andronnikov. Le 19 novembre (1er décembre), les troupes de Bebutov (10 000) ont vaincu les principales forces turques (36 000) à Bashkadiklar.

La flotte russe de la mer Noire a bloqué les navires turcs dans les ports. Le 18 (30) novembre, un escadron sous le commandement du vice-amiral P. S. Nakhimov a détruit la flotte turque de la mer Noire lors de la bataille de Sinop en 1853. Les défaites de la Turquie ont précipité l'entrée en guerre de la Grande-Bretagne et de la France. Le 23 décembre 1853 (4 janvier 1854), la flotte anglo-française entre en mer Noire. Le 9 (21) février, la Russie déclare la guerre à la Grande-Bretagne et à la France. Le 11 (23) mars 1854, les troupes russes traversent le Danube à Brailov, Galats et Izmail et se concentrent dans le nord de la Dobroudja. Le 10 (22) avril, l'escadre anglo-française bombarde Odessa. En juin-juillet, les troupes anglo-françaises débarquent à Varna, et les forces supérieures de la flotte anglo-française-turque (34 cuirassés et 55 frégates, dont la plupart à vapeur) bloquent la flotte russe (14 cuirassés, 6 frégates et 6 bateaux à vapeur) frégates) à Sébastopol. La Russie était nettement inférieure aux pays d'Europe occidentale dans le domaine de l'équipement militaire. Sa flotte se composait principalement de voiliers obsolètes, l'armée était armée principalement de fusils à silex à courte portée, tandis que les alliés étaient armés de fusils. La menace d'intervention dans la guerre aux côtés de la coalition anti-russe de l'Autriche, de la Prusse et de la Suède a forcé la Russie à continuer frontières occidentales corps principal de l'armée.

Sur le Danube, les troupes russes ont assiégé la forteresse de Silistrie le 5 (17) mai, mais compte tenu de la position hostile de l'Autriche, le 9 (21) juin, le commandant en chef de l'armée russe, le maréchal I.F. Paskevich , ordonna une retraite au-delà du Danube. Début juillet, 3 divisions françaises quittent Varna pour couvrir les troupes russes, mais l'épidémie de choléra les oblige à revenir. En septembre 1854, les troupes russes se retirèrent au-delà du fleuve. Prut et les principautés sont occupées par les troupes autrichiennes.

En mer Baltique, les escadrons anglo-français du vice-amiral C. Napier et du vice-amiral A. F. Parseval-Deschen (11 hélices et 15 voiliers de ligne, 32 frégates à vapeur et 7 frégates à voile) bloquent la flotte russe de la Baltique (26 navires linéaires à voile, 9 frégates à vapeur et 9 frégates à voile) à Kronstadt et Sveaborg. N'osant pas attaquer ces bases à cause des champs de mines russes, d'abord utilisés au combat, les Alliés ont commencé un blocus de la côte et bombardé un certain nombre de colonies en Finlande. 26 juillet (7 août) 1854 11 mille. Les troupes anglo-françaises débarquent sur les îles Åland et assiègent Bomarzund, qui se rend après la destruction des fortifications. Les tentatives d'autres forces de débarquement (à Ekenes, Ganges, Gamlakarleby et Abo) se sont soldées par un échec. À l'automne 1854, les escadrons alliés quittent la mer Baltique. Sur la mer Blanche, des navires anglais bombardèrent en 1854 Kola et le monastère de Solovetsky, mais la tentative d'attaque d'Arkhangelsk échoua. Du 18 au 24 août (30 août au 5 septembre 1854), la garnison de Petropavlovsk-sur-Kamtchatka, sous le commandement du général de division V. S. Zavoyko, repousse l'attaque de l'escadre anglo-française, battant la force de débarquement (voir Peter et Paul Défense de 1854).

En Transcaucasie, l'armée turque sous le commandement de Mustafa Zarif Pacha a été renforcée à 120 000 personnes et en mai 1854 est passée à l'offensive contre 40 000. Corps russe Bebutov. 4 juin (16), 34 mille. Le détachement turc de Batoumi a été vaincu dans la bataille sur le fleuve. Chorokh 13 mille Le détachement d'Andronnikov et le 17 (29) juillet, les troupes russes (3,5 mille) en ont vaincu 20 mille lors d'une bataille au col Chingilsky. Le détachement de Bayazet et le 19 juillet (31) occupent Bayazet. Les principales forces de Bebutov (18 000) ont été retardées par l'invasion de la Géorgie orientale par les détachements de Shamil et ne sont passées à l'offensive qu'en juillet. Dans le même temps, les principales forces turques (60 000) se sont déplacées vers Alexandropol. Le 24 juillet (5 août), à Kyuruk-Dara, l'armée turque est vaincue et cesse d'exister en tant que force combattante active.

Le 2 (14) septembre 1854, la flotte alliée commença à débarquer près d'Evpatoria avec 62 000 hommes. Armée anglo-française-turque. Les troupes russes en Crimée sous le commandement de Menchikov (33,6 mille) ont été vaincues sur le fleuve. Alma et se retira à Sébastopol, puis à Bakhchisarai, laissant Sébastopol à son sort. Au même moment, le maréchal A. St. Arnaud et le général F. J. Raglan, qui commandaient l'armée alliée, n'osèrent pas attaquer le côté nord de Sébastopol, entreprirent une manœuvre de rond-point et, ayant raté les troupes de Menchikov en marche, approché Sébastopol du sud 18 mille marins et soldats en tête avec le vice-amiral V. A. Kornilov et P. S. Nakhimov, ils ont pris la défense, déployant la construction de fortifications avec l'aide de la population. Pour protéger les approches de la mer à l'entrée de la baie de Sébastopol, plusieurs vieux navires ont été inondés, dont les équipes et les canons ont été envoyés aux fortifications. La défense héroïque de Sébastopol de 349 jours de 1854-1855 a commencé.

Le premier bombardement de Sébastopol le 5 (17) octobre n'atteignit pas le but, ce qui obligea Raglan et le général F. Canrobert (qui remplaça le défunt Saint-Arno) à reporter l'assaut. Menchikov, ayant reçu des renforts, a tenté d'attaquer l'ennemi par l'arrière en octobre, mais lors de la bataille de Balaklava en 1854, le succès n'a pas été développé et lors de la bataille d'Inkerman en 1854, les troupes russes ont été vaincues.

En 1854 à Vienne, avec la médiation de l'Autriche, des négociations diplomatiques ont lieu entre les belligérants. La Grande-Bretagne et la France, comme conditions de paix, ont exigé l'interdiction pour la Russie de maintenir une marine sur la mer Noire, la renonciation de la Russie au protectorat sur la Moldavie et la Valachie et les revendications de patronage des sujets orthodoxes du sultan, ainsi que la "liberté de navigation" sur le Danube (c'est-à-dire la privation de l'accès de la Russie à ses embouchures). Le 2 décembre (14), l'Autriche annonce une alliance avec la Grande-Bretagne et la France. Le 28 décembre (9 janvier 1855) s'ouvrit une conférence des ambassadeurs de Grande-Bretagne, de France, d'Autriche et de Russie, mais les négociations ne produisirent aucun résultat et en avril 1855 furent interrompues.

Le 14 (26) janvier 1855, la Sardaigne entre en guerre, qui envoie 15 000 soldats en Crimée. cadre. 35 000 personnes concentrées à Evpatoria. Corps turc d'Omer Pacha. 5 (17) février 19 mille. le détachement du général S. A. Khrulev a tenté de capturer Evpatoria, mais l'assaut a été repoussé. Menchikov a été remplacé par le général M. D. Gorchakov.

Le 28 mars (9 avril), le 2e bombardement de Sébastopol a commencé, ce qui a révélé l'écrasante supériorité des alliés en quantité de munitions. Mais la résistance héroïque des défenseurs de Sébastopol contraint les alliés à reporter à nouveau l'assaut. Canrobert est remplacé par le général J. Pélissier, partisan de l'action. 12 (24) mai 16 mille. Les corps français débarquent à Kertch. Les navires alliés ont dévasté la côte d'Azov, mais leurs débarquements près d'Arabat, Genichesk et Taganrog ont été repoussés. En mai, les Alliés effectuent le 3e bombardement de Sébastopol et chassent les troupes russes des fortifications avancées. Le 6 (18 juin), après le 4ème bombardement, un assaut est lancé sur les bastions du Ship Side, mais il est repoussé. Le 4 (16) août, les troupes russes attaquent les positions alliées sur le fleuve. Noir, mais ont été jetés. Pelissier et le général Simpson (qui a remplacé le défunt Raglan) ont effectué le 5e bombardement et le 27 août (8 septembre), après le 6e bombardement, ont lancé un assaut général sur Sébastopol. Après la chute de Malakhov Kurgan, les troupes russes ont quitté la ville le soir du 27 août et ont traversé du côté nord. Le reste des navires a été coulé.

Dans la Baltique en 1855, la flotte anglo-française sous le commandement de l'amiral R. Dundas et C. Peno se limite à bloquer la côte et à bombarder Sveaborg et d'autres villes. Sur la mer Noire, les Alliés débarquent des troupes à Novorossiysk et occupent Kinburn. Sur la côte Pacifique, le débarquement allié à De-Kastri Bay est repoussé.

En Transcaucasie, le corps du général N. N. Muravyov (environ 40 000) au printemps 1855 a poussé les détachements turcs de Bayazet et d'Ardagan à Erzurum et en a bloqué 33 000. Garnison de Kars. Pour sauver Kars, les Alliés ont débarqué 45 000 soldats à Soukhoum. corps d'Omer Pacha, mais il s'est réuni du 23 au 25 octobre (4 au 6 novembre) sur le fleuve. Inguri, la résistance obstinée du détachement russe du général I.K. Bagration-Mukhransky, qui a ensuite arrêté l'ennemi sur le fleuve. Tskhenistskali. Dans l'arrière turc, un mouvement partisan de la population géorgienne et abkhaze s'est déployé. Le 16 (28) novembre la garnison de Kars capitule. Omer Pacha se retire à Soukhoum, d'où il est évacué vers la Turquie en février 1856.

A la fin de 1855, les hostilités cessent effectivement et les négociations reprennent à Vienne. La Russie n'avait pas de réserves formées, il n'y avait pas assez d'armes, de munitions, de nourriture, de ressources financières, le mouvement paysan anti-servage s'est développé, ce qui s'est intensifié en lien avec le recrutement massif dans la milice, et l'opposition noble libérale est devenue plus active. La position de la Suède, de la Prusse et surtout de l'Autriche, qui menaçait la guerre, devenait de plus en plus hostile. Dans cette situation, le tsarisme a été contraint de faire des concessions. Le 18 (30) mars, le traité de paix de Paris de 1856 a été signé, selon lequel la Russie acceptait de neutraliser la mer Noire avec l'interdiction d'y avoir une marine et des bases, cédait la partie sud de la Bessarabie à la Turquie, s'engageait à ne pas construire fortifications sur les îles Aland et reconnut le protectorat des grandes puissances sur la Moldavie, la Valachie et la Serbie. La guerre de Crimée était injuste et prédatrice des deux côtés.

La guerre de Crimée a été jalon dans le développement de l'art militaire. Après cela, toutes les armées ont été rééquipées d'armes rayées et la flotte à voile a été remplacée par la vapeur. Au cours de la guerre, l'incohérence de la tactique des colonnes a été révélée, la tactique des chaînes de fusil et des éléments de guerre de position ont été développés. L'expérience de la guerre de Crimée a été utilisée dans les réformes militaires des années 1860 et 70. en Russie et a été largement utilisé dans les guerres de la seconde moitié du XIXe siècle.

(le matériel a été préparé sur la base des travaux fondamentaux
Les historiens russes N.M. Karamzin, N.I. Kostomarov,
V.O.Klyuchevsky, S.M.Soloviev, et d'autres...)

dos