Quand a pris fin la persécution des paysans à Rome ? Encyclopédie chrétienne en ligne

Christianisme religion persécution

introduction

.Les raisons de la persécution des chrétiens aux Ier-IVe siècles

.Persécution des chrétiens par des exemples

.Mythes sur la persécution chrétienne

Conclusion

Liste des sources et de la littérature

introduction

L'histoire de la religion chrétienne a plus de deux mille ans, le christianisme lui-même a le plus grand nombre d'adhérents au monde et est maintenant peut-être la religion mondiale la plus répandue, dominante en Europe et en Amérique, avec des positions importantes en Afrique et en Océanie (y compris l'Australie et Nouvelle-Zélande), ainsi que dans plusieurs régions d'Asie.

Cependant, l'humanité, avant de donner la préférence à cette religion mondiale, a parcouru un long chemin historique, au cours duquel les idées et les croyances religieuses se sont formées et affinées.

L'histoire des idées et croyances religieuses, depuis leur émergence dans les conditions du système communautaire primitif, sa décomposition et son passage à une société esclavagiste, témoigne que les premières idées religieuses avaient tendance à diminuer le fantasme des images mythologiques et de plus en plus plus acquis une forme humaine, anthropomorphe. L'anthropomorphisme des divinités atteint une grande concrétude et un degré d'expressivité suffisant au stade polythéiste de développement des idées religieuses et mythologiques, dont les images classiques sont données par la mythologie des anciens Grecs et Romains.

Le stade le plus élevé du développement des idées et des croyances religieuses dans la société de ces temps lointains survient lorsque l'un des nombreux panthéon de divinités apparaît. Dans ce cas, certaines des propriétés et qualités essentielles de divers dieux sont transférées à un seul, la divinité principale. Progressivement, le culte et l'adoration d'un dieu supplantent les croyances en d'autres dieux.

Cette tendance ou étape dans le développement des croyances et des idées religieuses est appelée monothéisme. L'émergence d'idées monothéistes parmi les croyants était l'une des conditions préalables à l'émergence du christianisme. Cependant, ce phénomène dans la vie de l'humanité n'est pas suffisant pour comprendre, du moins dans Plan général, l'essence et les caractéristiques du christianisme en tant que religion mondiale.

Le christianisme est né au premier siècle dans la partie orientale de l'Empire romain. Pendant cette période, l'Empire romain était un État esclavagiste classique, comprenant des dizaines de pays méditerranéens. Cependant, au premier siècle, le pouvoir de l'État mondial était miné et il était dans une phase de déclin et de décadence. Des relations religieuses assez complexes se sont établies sur son territoire entre les porteurs de croyances différentes.

Cela a été causé par un certain nombre de facteurs : d'abord, il y a eu un processus de désintégration des religions nationales, qui a commencé à l'époque hellénistique et s'est terminé à l'époque romaine ; deuxièmement, il y avait un processus d'interaction spontanée de diverses croyances et coutumes nationales et tribales - le syncrétisme. Le syncrétisme religieux se réduisit alors principalement à la pénétration d'idées et d'images moyen-orientales, qui ont une histoire millénaire, dans la conscience et la vie religieuse de la société antique.

Le christianisme sur le chemin de sa formation et de sa transition vers le statut de religion d'État a passé un chemin difficile. Il y a eu des moments où il y a eu un processus inverse, où le « paganisme » a de nouveau supplanté le christianisme, par exemple l'apostasie de Julien.

Seul un examen attentif de la formation du christianisme et de la persécution des chrétiens nous permet d'examiner les problèmes existant à l'époque moderne sur des bases religieuses. Pour une évaluation correcte, il est proposé de considérer la persécution des chrétiens aux Ier et IVe siècles à partir de différentes positions, révélant ainsi la vérité cachée.

Il existe peu de documents contenant des descriptions précises d'affrontements entre les habitants de l'Empire romain et les membres des premières communautés chrétiennes. Des années 50-60. IIe siècle J.-C., époque de la plus haute apogée du régime antonin, trois descriptions détaillées ont survécu : le martyre de Polycarpe, le martyre de Ptolémée et de Lucius, ainsi que les actes de Justin et de ses camarades. Le monument le plus important de la littérature hagiographique du IIe siècle. UN D est l'histoire du martyre de Polycarpe, figure marquante de l'Église de cette époque.

1. Les raisons de la persécution des chrétiens aux Ier-IVe siècles

Alexei Petrovich Lebedev dans son livre « L'ère de la persécution des chrétiens et l'établissement du christianisme dans le monde gréco-romain » identifie trois raisons principales de la persécution des chrétiens. Il en identifie les raisons : étatiques, religieuses, publiques.

Révéler les raisons de l'état Lebedev A.P. écrit que le christianisme, par ses exigences, allait à l'encontre de ce qui constituait l'essence des idées sur le pouvoir de l'État. L'idée païenne de l'État, au contraire, comprenait le droit de contrôle souverain sur toute la totalité de la vie des citoyens.

Avec l'avènement du christianisme, tout un domaine de l'activité humaine a été rejeté sous l'égide de ce pouvoir - le domaine de la vie religieuse humaine. Tous les empereurs de Rome, à commencer par Auguste, étaient en même temps les grands prêtres suprêmes. En un mot, la religion dans l'Empire romain n'avait pas la moindre indépendance, elle était sous le contrôle strict du pouvoir d'État. Les chrétiens ont déclaré ouvertement qu'une personne qui est subordonnée à l'autorité de l'État à d'autres égards est libre de se soumettre à cette autorité dans le domaine religieux. Ils voulaient vivre à cet égard sans contrôle de l'État, mais les autorités de l'État ne l'ont pas reconnu et n'ont pas voulu le reconnaître.

C'est un fait remarquable que les persécuteurs systématiques du christianisme étaient précisément ces souverains romains qui se distinguaient par la plus grande prudence, la plus grande compréhension de l'état des choses de l'État, tels que : Trajan, Marc Aurèle, Decius, Dioclétien ; pendant ce temps, des souverains mauvais et vicieux, mais qui faisaient peu partie de l'essence des affaires de l'État, comme Néron, Caracalla et Commode, ne persécutaient pas du tout les chrétiens, ou, s'ils les persécutaient, ils ne voyaient pas cela comme une sorte de de la tâche de l'État.

Les souverains les plus exigeants comprenaient la grandeur des exigences que le christianisme présentait au gouvernement romain, ils comprenaient que le christianisme exigeait - rien de moins qu'un changement radical et complet des idées qui formaient la base de l'empire mondial.

Des raisons religieuses peuvent également être désignées comme la raison principale. L'État romain s'est fait un devoir de protéger sa religion natale. Il considérait cela comme son devoir le plus sacré. Ce désir se retrouve chez tous les empereurs romains. L'empereur Auguste était très soucieux de défendre la religion romaine. Il essaya d'agir sur ceux qui l'entouraient à la fois par l'admonestation et par son propre exemple, reconstruisant des temples, honorant les prêtres et observant la stricte exécution des cérémonies. Les successeurs ont emboîté le pas. Tibère connaissait très bien les anciennes coutumes et ne permettait pas le moindrement de les annuler. L'empereur Claude était pieux. Même sous les souverains les plus méchants, qui ont délibérément négligé les traditions d'Auguste, la religion romaine n'a jamais été complètement négligée, par exemple, sous Néron. Et quant aux meilleurs souverains de l'époque suivante, ils montraient un plein respect pour la religion nationale. C'est ce que firent Vespasien et les empereurs de la famille Antonin, et les souverains romains ultérieurs firent de même.

Après cela, il est clair si les chrétiens pourraient trouver pitié du gouvernement romain, les chrétiens qui ont utilisé toutes les mesures pour aliéner les citoyens romains de leur ancienne religion. L'éloignement des citoyens romains de leur religion d'origine était considéré comme un éloignement de l'État lui-même, comme une aspiration révolutionnaire et anti-État. A cet égard, les paroles de Mécène, avec lesquelles il s'adresse à Auguste, sont remarquables : « Honore toi-même les dieux par tous les moyens selon les lois nationales et oblige les autres à les honorer de la même manière. Ceux qui conduisent quelque chose d'étranger, persécutent et punissent non seulement parce qu'ils méprisent les dieux, mais aussi parce qu'ils, les méprisant, méprisent tout le reste, pour le fait qu'en introduisant de nouvelles divinités, ils séduisent pour adopter de nouvelles lois. De là viennent les complots et les alliances secrètes, qui ne sont nullement tolérées dans la monarchie. »

Par conséquent, si le christianisme est apparu parmi les citoyens romains, il aurait dû être considéré par les autorités non seulement comme un crime religieux, mais aussi comme un crime politique.

Certes, apparemment, les autorités romaines n'étaient plus aussi strictes sur la pureté de leur religion, comme nous l'avons indiqué. On sait que le culte romain de cette époque prenait souvent dans sa sphère des divinités de cultes étrangers. Nous voyons que Zeus d'Hellas se tient à côté du Jupiter de Rome, et Héra est à côté de Junon. N'est-il pas possible d'en déduire la conclusion que le christianisme pourrait se trouver le même accès parmi les citoyens romains ?

Mais cette possibilité n'a pas eu lieu par rapport au Dieu chrétien. Et cela pour de nombreuses raisons. Premièrement, une telle admission de divinités non romaines à la vénération de leurs citoyens ne se faisait qu'avec la permission du Sénat romain. Et les chrétiens ont attendu en vain une telle permission au début. Deuxièmement, si le culte de cette divinité était autorisé parmi les citoyens, alors seulement avec telles ou autres modifications, que, bien sûr, le christianisme ne pouvait tolérer.

De plus, avec une telle hypothèse condition nécessaire il était prévu qu'en plus des rituels prescrits par le nouveau culte, ses adeptes devaient strictement préserver et observer les rituels du culte romain.

Remarquablement, dans la persécution de l'empereur Valérien, le gouvernement romain a suggéré que les chrétiens profitent de ce type de tolérance romaine, c'est-à-dire. elle voulait leur permettre la vénération du Christ, mais à condition qu'en même temps les rites religieux romains habituels soient observés.

Parlant de raisons sociales, il convient de noter que les Romains étaient très tolérants envers les religions étrangères, ils ne dérangeaient pas la conscience religieuse des étrangers. Un étranger, pas un citoyen romain, pouvait adorer le dieu qu'il voulait. Divers cultes étrangers, grecs, d'Asie Mineure, égyptiens et les plus juifs, se rendaient librement partout. Ces étrangers étaient seulement obligés de se comporter avec respect envers le culte d'État romain et d'accomplir leurs rituels de manière privée, modestement, sans les imposer aux autres, et surtout ne pas se présenter avec eux dans les lieux publics de la ville ; ces cultes ont été autorisés à rester à la périphérie de Rome. Le prosélytisme entre citoyens romains n'était pas autorisé pour de tels cultes.

En plus des cultes païens indiqués, les Juifs étaient autorisés à accomplir sans restriction leurs rites religieux. Il semble d'autant plus étrange qu'il y ait eu moins de points de contact entre le paganisme romain et le judaïsme qu'entre les cultes romains et les autres cultes païens ; d'autant plus surprenant que les Juifs, en raison de leur prétention fière à une sainteté exceptionnelle, sont devenus une tribu odieuse pour les Romains. Les Romains n'aimaient pas du tout les Juifs qui, même dans les relations quotidiennes ordinaires, essayaient de rester aussi loin que possible des autres concitoyens, n'achetaient pas de pain, de beurre et d'autres articles de tous les jours aux païens, ne parlaient pas leur langue, n'acceptaient pas eux comme témoins, etc. etc.

Le principal fondement sur lequel s'affirmait la tolérance religieuse des Romains vis-à-vis des cultes qui leur étaient étrangers, était qu'il s'agissait des cultes de certaines nationalités, cultes domestiques de peuples célèbres. Les Romains, en tant que polythéistes, n'étaient pas fanatiques des dieux extraterrestres. Ils déclaraient inviolable le culte de chacun des peuples conquis, espérant par là gagner en partie les peuples conquis, en partie gagner la protection des dieux de ces peuples eux-mêmes.

De leur côté, les adorateurs de cultes étrangers n'ont donné aux Romains aucune raison de se fâcher contre eux. Les cultes étrangers se gardent d'adopter un ton de mépris et d'orgueil devant la religion romaine. C'est ainsi que d'autres peuples païens traitaient le culte romain avec respect. Les Juifs n'ont pas fait une grande différence dans ce cas non plus. Les Juifs eux-mêmes ont essayé de s'entendre autant que possible avec les fiers Romains. Certes, les Juifs ont fermement adhéré à leur religion, mais avec divers services rendus à leurs dirigeants - les Romains, ils ont réussi à acquérir une position religieuse tolérable pour eux-mêmes. Au moins un peu, ils essayaient encore de se conformer aux lois du peuple dominant, car les Romains condescendaient à leurs mœurs et coutumes. Lorsqu'il fut rapporté aux Juifs à l'empereur Caligula qu'ils n'exprimaient pas suffisamment de respect pour la sainte personne de l'empereur, ils lui envoyèrent une députation : sacrifices, mais des hécatombes (centésimales). Nous l'avons déjà fait trois fois - à l'occasion de votre accession au trône, à l'occasion de votre maladie, pour votre guérison et pour votre victoire." Bien sûr, de telles déclarations étaient censées réconcilier le gouvernement romain avec les Juifs.

Le gouvernement romain païen ne voyait pas dans les chrétiens ce qui permettrait d'assimiler le christianisme à d'autres cultes. Les chrétiens n'avaient pas de culte domestique ancien. Les chrétiens, aux yeux du gouvernement romain, étaient quelque chose d'étrange, de contre nature, de dégénéré entre les gens, ni juifs ni païens, ni l'un ni l'autre...

Au point de vue religieux de l'antiquité, le christianisme, avec son sermon sur le culte, non lié à aucun lieu ni à aucun état, apparaissait comme quelque chose de contraire à la nature des choses, comme une violation de tout ordre défini.

Les chrétiens n'avaient rien de ce qu'ils trouvaient dans chaque culte religieux, rien de tout ce que même le culte des juifs avait en commun avec le paganisme. Ils ne trouvèrent - on peut imaginer - ni autels, ni images, ni temples, ni sacrifices, ce qui étonne tant les païens. « Quel genre de religion est-ce ? - les païens pourraient se demander.

Et pourtant, il semblait tout à fait impossible que le christianisme, se trouvant de nombreux adeptes parmi tous les états, sans exclure les citoyens romains eux-mêmes, menaçât de renverser la religion d'État, et avec elle l'État lui-même, puisqu'il était étroitement lié à la religion. Voyant cela, il n'y avait plus rien à faire à la Rome païenne, comment, dans le sens de l'auto-préservation, la force interne du christianisme s'oppose au moins à une force externe - d'où la persécution, une conséquence naturelle.

2. Persécution des chrétiens par des exemples

En 1996, le magazine "Past and Present" publiait un article "Des agneaux aux lions" de l'historien californien Harold Drake, consacré au problème de la tolérance dans le christianisme antique. La thèse sur l'opposition de l'exclusivité religieuse chrétienne et de la tolérance religieuse antique, solidement établie dans l'antiquité, s'est avérée moins sans faille avec un changement d'angle de vue apparemment insignifiant. En effet, il est difficile d'argumenter avec le fait évident que le christianisme n'a pas reconnu la variabilité des croyances religieuses, qu'il n'a pas affirmé sa propre supériorité sur les autres systèmes religieux (en principe, ayant le droit d'exister), mais a proclamé l'absence de toute alternative aux enseignements de Jésus-Christ en raison de l'erreur et de la fausseté de tous les autres exercices. Il est difficile de contester le fait que les divinités de dizaines de peuples coexistaient organiquement dans le monde antique, et le syncrétisme religieux est devenu l'un des plus instruments efficaces assurer l'unité idéologique de l'Empire romain.

Dans la présentation des événements, les détails suivants attirent l'attention : tout d'abord, l'exécution des chrétiens, qui a précédé l'apparition de Polycarpe dans l'arène, se déroule apparemment en pleine conformité avec le droit romain. Jusqu'au dernier moment, ils essaient de persuader les chrétiens obstinés de renoncer, quand cela ne peut être obtenu ni par la persuasion ni par la torture, ils sont mis à mort. La foule des spectateurs ne participe pas directement aux événements. La seule mention du comportement des personnes présentes à l'exécution ressemble plus à un encart littéraire qu'à un reflet du cours réel des événements : le tourment des chrétiens est si grand qu'à la vue de la chair nue ils font "ceux qui se tiennent près de sympathiser et pleurer." Évidemment, la remarque ne s'applique pas aux chrétiens présents, mais la suite des événements réfute sa crédibilité par rapport aux païens. Il sera plus clair de donner des exemples précis d'exécutions.

La mort de Germanicus laisse la foule dans un état d'excitation extrême. « Surpris par la noblesse de la famille chrétienne pieuse et pieuse », le public exige de mettre fin aux athées et de retrouver Polycarpe. A partir de ce moment, le cours des événements est largement déterminé par la foule.

Évidemment, l'attrait de la population était assez persistant, voire menaçant. De ce que l'on demande à Polycarpe, il s'ensuit que son rôle dans la communauté chrétienne était largement connu. Cependant, jusqu'à présent, aucune accusation n'a été portée, ce qui aurait presque inévitablement entraîné la mort d'un membre exceptionnel de l'église. Désormais, malgré l'absence d'un procureur spécifique (et, comme vous le savez, la présence d'un procureur était une exigence obligatoire de la procédure judiciaire romaine), les fonctionnaires sont contraints de rechercher Polycarpe. Les exécuteurs directs impliqués dans la recherche agissent rapidement et, selon Eusèbe, assez énergiquement. Cependant, une telle précipitation, d'une part, ne les empêche pas de permettre à Polycarpe de consacrer deux heures entières de prière, et d'autre part, elle ne reflète pas nécessairement leur propre volonté de mettre à mort l'aîné. Car à la première occasion, ayant fait asseoir le vieillard dans sa propre charrette, Hérode et son père font tout leur possible pour persuader Polycarpe de ne pas persister et de faire le sacrifice. Il nous semble probable que le comportement des responsables reflète leur conviction qu'il est plus important de calmer la foule que de punir le chef de la communauté chrétienne.

A l'arrivée à l'amphithéâtre, il devient évident que l'excitation des gens n'est pas retombée. La foule éclate en cris et exprime pleine préparation face à Polycarpe. Les circonstances entourant la condamnation sont également assez indicatives. Une foule de païens et de juifs à Smyrne, dans un état de "colère indomptable", exige que Polycarpe soit jeté aux lions. Cependant, le temps imparti par la loi pour de tels spectacles étant passé, le proconsul Philippe refuse à la foule d'assouvir sa soif de sang. Un verdict est rendu plus approprié aux circonstances, mais non moins cruel. Un verdict crié par la foule d'un seul coup. L'unanimité de la foule est soulignée à la fois par Eusèbe et dans le texte de la Passion - tout comme un peu en dessous de la participation active du public, une foule mixte de païens et de juifs, dans la préparation du lieu d'exécution est soulignée. Ainsi, il y a un changement progressif du rôle de la foule : d'abord des spectateurs relativement passifs, puis des initiateurs d'actions antichrétiennes, et, enfin, des participants actifs. L'intensité de l'action augmente progressivement, comme pour souligner le conflit grandissant entre le monde impérial et les chrétiens. Dans le même temps, les fonctionnaires sont plutôt passifs, leurs actions sont subordonnées au cours des événements. De ce fait, il est possible de parvenir à une sorte de compromis : le manque de respect de l'État de droit dans ce processus est compensé par le fait que l'excitation du public ne déborde pas dans la rue, restant dans un certain cadre.

Environ à la même décennie, qui tombe à la mort de Polycarpe, appartiennent deux autres témoignages sur les épreuves des chrétiens. C'est l'histoire de Ptolémée et de Lucius, conservée dans la présentation de Justin dans sa seconde Apologie, et du Martyre de Yus-tin lui-même avec ses camarades. Dans le premier cas, le prélude à l'enquête sur l'affiliation de Ptolémée à la religion chrétienne est un conflit familial, apparemment assez long, entre le Romain, dont on ne dit pas le nom, et sa femme. Une épouse qui, quelque temps après s'être convertie au christianisme, abandonne l'espoir de détourner son mari des actes injustes et demande le divorce, ne voulant plus participer à la sienne, comme le dit Justin, dans une vie injuste et méchante. Le mari non seulement refuse de reconnaître sa décision, mais essaie d'accuser sa femme d'être chrétienne. Cependant, grâce à une pétition adressée à l'empereur lui-même, pendant un certain temps l'épouse se révèle invulnérable aux agissements du romain, puis la colère du mari se retourne contre son mentor, Ptolémée, qui a converti le romain au christianisme. Et ici Justin donne un détail assez intéressant. N'étant pas sûr que cette tentative ne sera pas vaine, l'époux non seulement accuse Ptolémée, mais s'accorde avec le centurion, chargé de son arrestation, pour demander immédiatement si la personne arrêtée est chrétienne. Probablement, le Romain craint que sans un tel accord, le coupable de l'effondrement de sa famille puisse éviter la punition à l'aide d'une sorte de réponse évasive. Ainsi, tout ce qui reste pour le préfet, devant lequel Ptolémée comparaît, est de répéter la même question directe - l'intimé est-il chrétien. Une tentative de la personne présente à la condamnation de Lucius de contester la légalité de la décision entraîne une autre exécution. Bien sûr, on peut se poser une question sur le degré de traitement littéraire de l'histoire, comme le fait P. Kerstes, mais le respect formel de la légalité par les Romains dans ce processus est évident, quelle que soit la manière dont les chrétiens eux-mêmes traitent les accusations fondées sur le " Nom".

Le procès de Justin et ses camarades, qui a eu lieu, selon le Chronicon Paschale, en 165, RM Grant suggère que la raison qui a permis à Crescent d'engager le procès contre un adversaire de longue date était que l'épidémie de 165 g semble tout aussi légale en termes de formalités... à Rome. Avec toute la probabilité d'un tel cours des événements (on sait dans quelle mesure diverses calamités ont eu un impact sérieux sur les actions anti-chrétiennes), il est difficilement possible de juger sans équivoque de la fiabilité d'une telle hypothèse.

On pense que les matériaux de l'enquête ont été compilés, sinon par le contemporain de Justin, alors après très peu de temps. Il est logique de supposer que les situations de vengeance personnelle sous couvert de droit romain n'étaient pas si exceptionnelles. Il était assez facile d'utiliser le nom de chrétiens pour atteindre vos propres objectifs. Savoir qu'une personne appartient à la communauté chrétienne pourrait devenir une arme puissante contre elle et aider à régler des comptes ou même à s'approprier des biens. L'existence d'une telle pratique est rapportée dans les excuses de Melito adressées à Marc Aurèle : « Des informateurs sans vergogne et ceux qui souhaitent prendre possession des biens d'autrui utilisent le décret, commettant ouvertement des atrocités jour et nuit, volant ceux qui ne sont coupables de rien. Si cela se produit à votre commande, qu'il en soit ainsi. Car un souverain juste ne prendra pas des mesures injustes... vous de ne pas nous laisser à un tel vol sans foi ni loi de la foule". Il ressort clairement de ce qui a été dit qu'outre les différences religieuses, les événements ont également été influencés par le désir banal d'une partie de la population de bénéficier de sentiments antichrétiens.

Au cours des deux dernières décennies, les positions des historiens dans l'évaluation des événements impliqués ont considérablement changé. Une analyse des documents relatifs aux répressions antichrétiennes du milieu du IIe siècle après JC montre qu'une évaluation sans ambiguïté du comportement des deux côtés est impossible. D'une part, les actions des chrétiens, parfois assez provocantes, ne peuvent vraiment pas servir d'exemple de comportement tolérant. D'autre part, la société romaine, même en tenant compte du besoin politique normal de protéger ses propres valeurs, ne respecte pas toujours les normes de relations qui relèvent de la définition de la tolérance. Une nouvelle lecture par les historiens de l'organisation des processus antichrétiens comme rituel politique n'écarte pas la question principale : quels sont les critères d'appréciation de la position de la société en tant que société tolérante et où se situe la frontière entre l'acte d'assurer la paix publique et l'intolérance de la dissidence ? De ce point de vue, la question apparemment fermée du rapport entre les attitudes idéologiques de la société romaine et de la communauté chrétienne appelle une nouvelle lecture, et la thèse sur la tolérance religieuse des Romains est un mythe.

3. Mythes sur la persécution chrétienne

En tant qu'historiens, nous nous tournons inévitablement vers les sources primaires pour tenter de trouver la vérité originelle, mais on ne peut nier que cette tentative peut conduire à un écart par rapport à la vérité. Les paroles de témoins ou de narrateurs, enregistrées dans le passé profond, sont pleines de leurs opinions sur la vision de ce qui s'est passé, leur position personnelle, leur vécu. C'est une source subjective et largement peu fiable, mais en l'absence d'autres, vous devez apprendre à isoler la fiction de la vérité. Dans ce chapitre, nous ferons exactement le contraire.

Des extraits du Psautier sont soumis à considération en tant que source, qui à leur tour ont été inclus à partir d'un premier manuscrit de VI BC. Persécution. « Alors Stefan est mort d'une mort horrible. Saul, toujours saisi d'indignation envers ce « blasphémateur », dont il ne pouvait en aucune manière réfuter les arguments bibliques expressifs, « approuva de le tuer ». La forme du verbe grec utilisé ici peut même faire allusion à une manifestation plus forte de sa position et de sa décision face aux tentatives des autres de le raisonner d'une manière différente.

En effet, si de telles tentatives eurent lieu, le seul effet qu'elles produisirent fut d'accroître l'ardeur de son indignation contre ces « Nazaréens ». C'est ce jour-là que commença la persécution de l'ecclesia de Jérusalem. Bientôt, il se transformera en une flamme rugissante, attisée et soutenue par le pharisien Saul. Mais Luc, résistant à la tentation d'écrire un long passage verbeux sur les malheurs de ses frères, n'ajoute que ceci :

"Et Saul tourmenta l'église, entrant dans les maisons, et traînant des hommes et des femmes, il les donna en prison."

Le tableau de l'apôtre Jacques, peint en couleurs douces, dépeint cette tragédie comme suit : « Les riches ne vous oppriment-ils pas et ne vous entraînent-ils pas en jugement ? Ne déshonorent-ils pas le bon nom par lequel vous êtes appelé ? (Ne blasphèment-ils pas le bon nom du Christ qui vous a été donné ? " - traduction moderne de textes bibliques, Moscou, 1998).

Si les mots : « entrer dans les maisons » (dans la traduction anglaise : « entrer dans chaque maison » ; dans la traduction russe moderne : « passer de maison en maison ») sont pris dans leur sens littéral, alors la question se pose : « Comment Saul sait dans quelles maisons pouvait-il trouver des croyants qui y habitaient ?" Peut-être cela fait-il référence au travail bien préparé de la « police secrète », effectué avant le début des troubles intenses à propos de Stephen ? Ou les mots « chaque maison » peuvent-ils signifier ici les synagogues (maisons de la loi), où, comme vous le savez, les croyants se réunissaient ?

Aux yeux de Saul, ces disciples du Seigneur étaient « de faux témoins de Dieu, parce qu'ils témoignaient de Dieu qu'il avait ressuscité Christ, que (Saul en était sûr) il n'avait pas ressuscité ».

En analysant ces mythes, je voudrais noter que des mentions de Saul, plus tard l'apôtre Paul, se trouvent dans de nombreuses sources, il n'y a donc aucun sens à nier l'existence de Paul ou de Saul lui-même. Mais le mythe de la résurrection du Christ est remis en cause, notamment la participation de Saul à cela. Les citations relatives à l'exécution de chrétiens, qui ont été repêchés hors de leurs maisons, ne sont pas non plus d'accord. Dans ce cas, on peut supposer que les chrétiens auraient pu fusionner dans des quartiers séparés. Ou il y avait des quartiers avec une prédominance significative de personnes de foi chrétienne.

Ainsi, il les a dévastés. La parole de Luc décrit une bête sauvage déchirant un cadavre (comparez avec Psaume 79:14). Le temps du verbe implique que, ayant commencé ce travail terrible, il l'a exécuté avec persévérance.

Le Psaume 79 est vraiment merveilleux en tant que psaume sur Etienne et ses compagnons martyrs.

Les quelques détails supplémentaires à notre disposition concernant ces persécutions nous sont parvenus par hasard d'une histoire racontée par Paul lui-même de ses premières années, lorsqu'il était un ennemi de la Foi : « J'ai même persécuté à mort les adeptes de cet enseignement ( " les voies du Seigneur " - traduction russe moderne) , attachant et livrant des hommes et des femmes à la prison. "

Paul poursuit : « Et dans toutes les synagogues, je les ai torturés plusieurs fois et je les ai forcés à blasphémer Jésus (« renoncer à la foi » - traduction moderne). La campagne, décrite dans la dernière phrase menaçante, devait peser sur l'esprit de Paul longtemps après sa conversion. Lors de son premier retour à Jérusalem, il a probablement passé de nombreuses heures à essayer de réparer ce qu'il avait fait à ceux qu'il avait auparavant intimidés, afin qu'ils abandonnent la Foi.

La Gaule était le pays où s'était installé le terrain des événements décrits ; Les églises de ces deux villes, célèbres et glorieuses, ont envoyé un registre des martyrs aux églises d'Asie et de Phrygie. Ils parlent de ce qui leur est arrivé (je cite leurs propres mots) :

"Les serviteurs du Christ, vivant à Vienne et Lugdun, en Gaule, aux frères d'Asie et de Phrygie, qui ont la même foi et la même espérance de rédemption avec nous, - paix, joie et gloire de Dieu le Père et du Christ Jésus notre Seigneur ." Puis, après quelques introductions, ils commencent leur histoire comme ceci :

« Quelle oppression était ici, quelle violente indignation parmi les païens contre les saints, ce que les bienheureux martyrs ont enduré, nous ne pouvons pas dire exactement, et nous ne pourrons pas décrire. L'ennemi s'abattit sur nous de toutes ses forces, préparant sa venue inévitable dans l'avenir. Il a tout mis en œuvre : il nous a mis en marche et nous a appris à persécuter les serviteurs de Dieu. Non seulement nous n'étions pas autorisés à entrer dans les maisons, les bains et le marché ; il nous était généralement interdit de nous montrer nulle part ; mais la grâce de Dieu a pris les armes contre eux : elle a fortifié les faibles, elle s'est opposée à une forteresse forte, qui a pris sur elle tout l'assaut du malin ; Ces gens sont allés à la rencontre de l'ennemi, ont résisté à tous les reproches et à toutes les tortures ; Considérant que beaucoup de choses étaient petites, ils se hâtaient vers le Christ, montrant vraiment que « les souffrances temporaires présentes ne valent rien en comparaison de la gloire qui sera révélée en nous ».

Ici, parmi les autres, une différence s'est révélée : certains étaient prêts pour le martyre et professaient volontiers une confession de foi. Il s'avéra cependant qu'ils n'étaient pas prêts, sans expérience, encore faibles, incapables de résister à cette grande compétition intense. Il y avait dix de ces personnes qui sont tombées. Ils nous ont apporté un grand chagrin et un chagrin incommensurable et ont brisé la détermination courageuse de ceux qui n'avaient pas encore été capturés et qui, bien qu'avec une grande peur, ont aidé les martyrs et ne les ont pas quittés. Ici, nous fûmes tous frappés d'horreur, parce que l'issue de leur confession était sombre ; nous n'avions pas peur de la torture, mais en voyant la fin venir, nous avions peur que quelqu'un tombe.

Chaque jour ils s'emparaient de ceux qui étaient dignes de compenser le nombre des martyrs ; des deux Églises mentionnées, ils ont pris les personnes les plus actives, sur lesquelles les Églises, en substance, se sont accrochées. Certains de nos esclaves païens ont également été capturés ; Au nom du pouvoir, le légat ordonna que nous soyons tous retrouvés. Eux, effrayés par les tortures que les saints enduraient devant leurs yeux, et succombant aux persuasions des soldats, nous calomnièrent et donnèrent de faux témoignages à travers les machinations de Satan : nous avons des fêtes, des relations avec Odipe et en général des choses qui nous ne pouvons même pas en parler, mais nous ne pouvons même pas y penser. ; il est impossible de croire que cela soit déjà arrivé à des gens. Lorsque ces rumeurs se sont propagées, tout le monde est devenu fou; même ceux qui étaient plus enclins à nous en raison de liens amicaux, grinçaient des dents de rage contre nous. La parole de notre Seigneur s'est réalisée : « Le temps viendra où tous ceux qui vous tueront penseront qu'ils servent Dieu. Maintenant, les saints martyrs ont enduré des tortures qui ne peuvent être décrites. Satan a fait de son mieux pour que la parole blasphématoire soit prononcée par leurs lèvres.

Toute la colère féroce de la foule, du légat et du soldat tomba sur Saint, le diacre de Vienne ; sur Matur, récemment baptisé, mais bon combattant ; sur Attale, originaire de Pergame, qui a toujours été le soutien et le bastion des chrétiens locaux, et sur Blandina : sur elle, le Christ a montré que l'insignifiant, imperceptible et méprisable des gens avec Dieu est glorifié par amour pour Lui, montré non pour le spectacle, mais en action. Ils avaient peur de tout : nous et sa maîtresse terrestre, qui était elle-même parmi les confesseurs, croyions que Blandina, en raison de sa faiblesse corporelle, n'aurait pas assez de force pour une confession hardie. Elle était remplie d'une telle force que les bourreaux, qui, se remplaçant les uns les autres, la torturaient de toutes les manières possibles du matin au soir, se fatiguèrent et la quittèrent. Ils ont avoué qu'ils étaient vaincus et ne savaient pas quoi faire d'autre ; ils se demandaient comment Blandina vivait encore, bien que tout son corps soit déchiré et une blessure béante continue. Selon eux, une seule sorte de torture suffit pour qu'une personne rende son esprit - il n'y en a pas besoin de tant et de telles. Mais la bienheureuse, comme une vraie combattante, puisa dans la confession une force nouvelle : elle les rétablit, se reposa, ne ressentit aucune douleur, répétant : « Je suis chrétienne, nous ne faisons rien de mal.

Et Saint endura courageusement des souffrances qui dépassaient toute force humaine et dont on le tourmentait. Les méchants espéraient entendre de lui un mot inapproprié, arraché par une torture douloureuse continue, mais il était si ferme dans sa résistance qu'il n'a même pas mentionné son nom, sa nationalité ou sa ville natale, n'a pas dit s'il était un esclave ou un un gratuit ; il a répondu à toutes les questions en latin : « Je suis chrétien. Au lieu d'un nom, au lieu d'une ville, au lieu de son origine, au lieu de tout, il répéta sans cesse sa confession : les païens n'entendirent plus un mot de lui. Le légat et les bourreaux étaient extrêmement ennuyés et, ne sachant que faire, ont finalement commencé à appliquer des plaques de cuivre chauffées au rouge aux endroits les plus sensibles du corps. Et la chair brûla, mais le Saint resta inébranlable dans sa confession ; l'eau vive qui émanait du sein du Christ l'irriguait et lui donnait de la force. Son corps témoignait de ce qu'il avait vécu : tout était couvert de cicatrices et de blessures, rétréci, ayant perdu son aspect humain ; mais le Christ, souffrant en lui, l'a glorifié, affaiblissant l'ennemi et par cet exemple montrant aux autres que rien n'est terrible, où est l'amour du Père, rien ne blesse, où est la gloire du Christ.

Quelques jours plus tard, les méchants ont recommencé à torturer le martyr, espérant que s'ils soumettaient ses membres enflés et enflés aux mêmes tortures, soit ils le surmonteraient - et alors il ne pourrait même pas supporter le toucher d'une main - ou il mourrait sous la torture et sa mort effrayerait les autres. Rien de tel ne lui arriva cependant : dans les tortures qui suivirent, contrairement aux attentes de tous, il devint plus fort, se redressa, acquit son ancienne apparence et la capacité d'utiliser ses membres : les tortures secondaires commencèrent pour lui non pas comme une punition, mais , par la grâce du Christ, dans la guérison...

Le livre d'Eusèbe de Césarée regorge de descriptions du tourment des chrétiens et de la torture et des citations des tourmentés eux-mêmes. On peut retracer la tentative de l'auteur de souligner la ténacité des croyants qui ont souffert des tourments, et un jour plus tard, deux blessures guéries. Intervention divine... Il faut dire que de telles tortures ont été effectivement pratiquées, mais on peut supposer que pas si massivement. Et bien sûr, les gens sont le plus souvent morts, il n'est pas censé être possible de survivre après cela.

Conclusion

Les raisons et les motifs des trois siècles de persécution des chrétiens par l'empire romain sont complexes et variés. Du point de vue de l'État romain, les chrétiens étaient des délinquants de la majesté (majestatis rei), des apostats des divinités de l'État ( ?????, sacrilège), adeptes de magie interdite (magi, malefici), confesseurs de religion interdite par la loi (religio nova, peregrina et illicitea). Les chrétiens étaient accusés d'avoir insulté la majesté, à la fois parce qu'ils se réunissaient secrètement et la nuit pour leurs services divins, constituant des réunions non autorisées (la participation à un collegium illiciteum ou coetus nocturni était assimilée à une émeute), et parce qu'ils refusaient d'honorer les images impériales avec libations et encens. L'apostasie des divinités de l'État (sacrilège) était également considérée comme une forme d'insulte à la majesté.

Quant aux religiones peregrinae, elles étaient déjà interdites par les lois des XII tables : selon les lois de l'empire, les personnes de la classe supérieure étaient passibles de l'exil pour appartenance à une religion étrangère, et la inférieure - la peine de mort. Le christianisme était, de plus, un déni complet de tout le système païen : religion, état, mode de vie, morale, vie sociale et familiale. Le chrétien pour le païen était un « ennemi » au sens le plus large du terme : hostis publicus deorum, imperatorum, legum, morum, naturae totius inimicus etc. Empereurs, souverains et législateurs virent dans les chrétiens des conspirateurs et des rebelles, ébranlant tous les fondements de la vie étatique et publique. Les prêtres et autres ministres de la religion païenne devaient naturellement s'initier aux chrétiens et inciter à l'hostilité à leur égard. Les gens instruits, ne croyant pas aux anciens dieux, mais respectant la science, l'art, toute la culture gréco-romaine, virent dans la propagation du christianisme - ceci, de leur point de vue, la superstition orientale sauvage - un grand danger pour la civilisation. La populace sans éducation, aveuglément attachée aux idoles, aux fêtes et aux rituels païens, persécutait avec fanatisme les « athées ». Avec une telle humeur de la société païenne envers les chrétiens, les rumeurs les plus ridicules pourraient se répandre, trouver la foi et susciter une nouvelle inimitié envers les chrétiens. Toute la société païenne avec un zèle particulier a aidé à accomplir le châtiment de la loi sur ceux qu'elle considérait comme les ennemis de la société et même accusés de haine de toute la race humaine.

Il est d'usage depuis l'Antiquité de dénombrer dix persécutions contre les chrétiens, précisément par les empereurs : Néron, Domitien, Trajan, M. Aurelius, S. Sever, Maximin, Decius, Vale pian, Aurélien et Dioclétien. Un tel décompte est artificiel, basé sur le nombre d'exécutions de l'égyptien ou des cors luttant contre l'agneau dans l'Apocalypse. Il ne correspond pas aux faits et n'explique pas bien les événements. Il y eut moins de dix persécutions systématiques générales et généralisées, et incomparablement plus de persécutions privées, locales et accidentelles. La persécution n'a pas toujours et partout la même férocité. Les crimes mêmes imputés aux chrétiens, par exemple le sacrilège, pouvaient être punis plus sévèrement ou plus légèrement, à la discrétion du juge. Les meilleurs empereurs, comme Trajan, M. Aurelius, Decius et Dioclétien, persécutaient les chrétiens, parce qu'il était important pour eux de protéger les fondements de l'État et de la vie publique.

Les empereurs « indignes », comme Commode, Caracalla et Héliogabale, étaient indulgents envers les chrétiens, bien sûr, non par sympathie, mais par négligence totale des affaires de l'État. Souvent, la société elle-même a commencé à persécuter les chrétiens et a encouragé les dirigeants à le faire. Cela était particulièrement vrai lors de catastrophes sociales. En Afrique du Nord, il y a un proverbe : « Il ne pleut pas, donc les chrétiens sont à blâmer. Chaque fois qu'il y avait une inondation, une sécheresse ou une épidémie, la foule fanatique criait : « Christianos ad leones » ! Dans les persécutions dont l'initiative appartenait aux empereurs, des motifs tantôt politiques étaient au premier plan - manque de respect envers les empereurs et aspirations anti-étatiques, tantôt motifs purement religieux - reniement des dieux et appartenance à une religion illégale. Cependant, la politique et la religion ne pouvaient jamais être complètement séparées, car la religion était considérée à Rome comme une affaire d'État.

Au début, le gouvernement romain ne connaissait pas les chrétiens : il les considérait comme une secte juive. En tant que tels, les chrétiens jouissaient de la tolérance et, en même temps, étaient tout aussi méprisés que les juifs. La première persécution est considérée comme ayant été entreprise par Néron (64) ; mais ce n'était pas une persécution pour la foi proprement dite, et ne semblait pas s'étendre au-delà de Rome. Le tyran voulait pour l'incendie de Rome, dans lequel l'opinion populaire l'accusait, pour punir ceux qui aux yeux du peuple étaient capables d'un acte honteux. À la suite de cela, l'extermination inhumaine bien connue des chrétiens à Rome a eu lieu. Depuis, les chrétiens éprouvent un dégoût total pour l'État romain, comme en témoigne la description apocalyptique de la grande Babylone, épouse enivrée du sang des martyrs. Aux yeux des chrétiens, Néron était l'Antéchrist, qui apparaîtrait à nouveau comme combattant contre le peuple de Dieu, et l'Empire romain était le royaume des démons, qui serait bientôt complètement détruit avec la venue du Christ et la fondation de la royaume béni du Messie. Sous Néron à Rome, selon l'ancienne tradition de l'église, les apôtres Paul et Pierre ont souffert. La seconde persécution est attribuée aux impériaux. Domitien (81-96) ; mais ce n'était pas systématique et généralisé. Il y eut plusieurs exécutions à Rome, pour des raisons peu connues ; Les parents du Christ dans la chair, les descendants de David, ont été présentés à Rome depuis la Palestine, dont l'innocence, cependant, l'empereur lui-même était convaincu et leur a permis de retourner dans leur patrie sans entrave.

Pour la première fois, l'État romain a commencé à agir contre les chrétiens comme contre une certaine société politiquement suspecte, sous l'empereur Trajan (98-117), qui, à la demande de Pline le Jeune, le souverain de Bithynie, a indiqué comment les autorités devrait traiter avec les chrétiens. D'après le rapport de Pline, aucun crime politique n'a été remarqué derrière les chrétiens, sauf peut-être la superstition de l'entêtement grossier et invincible (ils ne voulaient pas faire de libations et d'encens devant les images impériales). Face à cela, l'empereur décida de ne pas rechercher les chrétiens et de ne pas accepter les dénonciations anonymes à leur encontre ; mais s'ils sont légalement accusés et qu'après enquête ils persistent dans leur superstition, soumettez-les à la peine de mort.

Pendant le court règne de Maximin (235-238), tant les réticences de l'empereur que le fanatisme de la populace, suscités contre les chrétiens par diverses calamités, furent la cause de cruelles persécutions dans de nombreuses provinces. Sous les successeurs de Maximin, et surtout sous Philippe l'Arabite (244-249), les chrétiens jouissaient d'une telle clémence que ce dernier était même considéré comme chrétien lui-même. Avec l'accession au trône de Decius (249-251), une telle persécution éclata contre les chrétiens, qui surpassa en systématique et en cruauté toutes celles qui précédèrent, même la persécution de M. Aurelius. L'empereur, prenant soin de l'ancienne religion et de la conservation de tous les anciens ordres de l'État, dirigea lui-même la persécution ; les chefs provinciaux reçurent des instructions détaillées à ce sujet. Une attention sérieuse a été accordée pour s'assurer qu'aucun des chrétiens ne se cacherait de la recherche ; le nombre de personnes exécutées était extrêmement élevé. L'église était ornée de nombreux martyrs glorieux ; mais il y en eut beaucoup qui tombèrent, surtout parce que la longue période de tranquillité précédente avait bercé une partie de l'héroïsme du martyre.

Sous Valérien (253-260), au début d'un règne condescendant envers les chrétiens, ils durent à nouveau subir de sévères persécutions. Afin de bouleverser la société chrétienne, le gouvernement accorde désormais une attention particulière aux chrétiens des milieux privilégiés et, surtout, aux primats et dirigeants de la société chrétienne, les évêques. A Carthage, l'évêque est touché. Cyprien, le pape Sixte II à Rome et son diacre Laurent, un héros parmi les martyrs. Le fils de Valérien, Gallien (260-268), mit fin à la persécution et les chrétiens bénéficièrent de la liberté religieuse pendant environ 40 ans - jusqu'à l'édit publié en 303 par l'empereur Dioclétien.

Dioclétien (284-305) n'a d'abord rien fait contre les chrétiens ; certains chrétiens occupaient même des places importantes dans l'armée et dans le gouvernement. Certains ont attribué le changement d'humeur de l'empereur à son co-dirigeant Galère (voir). Lors de leur congrès à Nicomédie, un édit a été publié, dans lequel il a été ordonné d'interdire les rassemblements chrétiens, de détruire les églises, d'emporter et de brûler les livres sacrés, de priver les chrétiens de toutes positions et droits. La persécution a commencé avec la destruction du magnifique temple des chrétiens de Nicomédie. Peu de temps après, il y a eu un incendie dans le palais impérial. Les chrétiens en étaient accusés ; le deuxième édit est apparu, la persécution a éclaté avec une force particulière dans diverses régions de l'empire, à l'exception de la Gaule, de la Grande-Bretagne et de l'Espagne, où Constance Chlorus, qui soutenait les chrétiens, a régné. En 305, lorsque Dioclétien refusa de régner, Maximin, un ennemi ardent des chrétiens, devint co-dirigeant de Galère. La souffrance des chrétiens et de nombreux exemples de martyre ont trouvé un descripteur éloquent en Eusèbe, l'évêque. Césarienne. En 311, peu avant sa mort, Galère arrêta la persécution et exigea que les chrétiens prient pour l'empire et l'empereur. Maximinus, qui a gouverné l'Est asiatique, a continué à persécuter les chrétiens même après la mort de Galère.

Peu à peu, cependant, la conviction s'est renforcée qu'il était impossible de parvenir à la destruction du christianisme. Le premier édit de tolérance, publié sous Galère, fut suivi en 312 et 313. deuxième et troisième édits dans le même esprit, émis par Constantin avec Licinius. Sous l'édit de Milan en 313, les chrétiens ont eu la liberté totale de pratiquer leur foi ; leurs temples et tous les biens précédemment confisqués leur ont été restitués. Depuis l'époque de Constantin, le christianisme a joui des droits et privilèges de la religion dominante dans l'empire romain, à l'exception d'une brève réaction païenne sous l'empereur Julien (361-363).

Dans les témoignages écrits restants, la persécution est partout mentionnée, mais dans les descriptions de ceux qui sont entrés dans les Saintes Écritures ou abandonnés par les chrétiens, sont cités des personnages mythiques qui ont enduré de longues tortures et ont été renforcés par la foi. C'était peut-être le cas, mais les capacités d'une personne en eux sont grandement exagérées. On peut supposer que cela s'applique également à l'ampleur de la persécution. Trois points de vue sont présentés dans ce travail. La persécution comme une nécessité pour le gouvernement existant sans cruauté particulière, la persécution comme une forme extrême de fanatisme païen, une vision systématique de la manifestation de la persécution, selon la volonté de l'empereur.

Liste des sources et de la littérature

1.Eusèbe de Césarée. Histoire de l'Église. Livre 5.//<#"justify">3.Drake H.A. Des agneaux aux lions : expliquer l'intolérance des premiers chrétiens // Passé et présent. 1996. N° 153.

4.Grant R.M. L'épée et la croix. Londres, 1966.

5.Keresztes P. La soi-disant deuxième excuse de Justin // Latomus. 1965. N° 24.

.Thompson L.L. Le martyre de Polycarpe : la mort dans les jeux romains // Journal of Religion. 2002. Vol. 82.

7.E.V. Amosova L'« âge d'or » de l'empire romain, la persécution des chrétiens et le problème de la tolérance dans la société antique. // Bulletin de l'Université d'État de Novgorod. 2003. N° 25.

8.Bolotov V.V. Conférences sur l'histoire de l'Église antique. Partie 2. Histoire de l'Église avant Constantin le Grand. SPb. 1910.S 38.

9.Boissier. La religion romaine d'Auguste aux Antonins. Traduction du fr. M., 1878.

10.Eusèbe Pamphilus. Histoire de l'Église. / Par. SPbDA. Comm. S.A. Ershova. (Série "Bibliothèque d'Alexandrie"). Saint-Pétersbourg : Amphora, 2005.

.V. V. Kudryavtsev Conférences sur l'histoire des religions et de la libre pensée. Didacticiel. M., 1997. Envoyez dès maintenant une candidature en indiquant le sujet pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

Persécution des chrétiens par les empereurs romains au cours des trois premiers siècles

Néron(54-68 d) Sous son règne eut lieu la première véritable persécution des chrétiens. Il a brûlé plus de la moitié de Rome pour son plaisir, a blâmé les chrétiens pour l'incendie criminel, et le gouvernement et le peuple ont commencé à les persécuter. Beaucoup ont subi de terribles tortures jusqu'à ce qu'ils soient torturés à mort.

Cette persécution subie à Rome apôtres Pierre et Paul; Pierre a été crucifié la tête en bas sur la croix, et Paul a été décapité avec l'épée.

La persécution sous Néron, qui commença en 65, se poursuivit jusqu'en 68 (Néron se suicida) et ne se limita guère à Rome.

Vespasien(69-79) et Titus(79-81), laissait les chrétiens tranquilles, car ils toléraient tous les enseignements religieux et philosophiques.

Domitien(81-96), ennemi des chrétiens, en 96 av. env. Jean l'évangéliste exilé sur l'île de Patmos. Saint-Antipas, ép. Pergame, a été brûlé dans un taureau de cuivre.

Nerva(96-98) retournèrent de captivité tous les exilés par Domitien, y compris les chrétiens. Il interdisait aux esclaves de dénoncer les maîtres et, en général, luttait contre les dénonciations, y compris contre les chrétiens. Mais même sous lui, le christianisme était toujours illégal.

Trajan(98-117). En 104, les chrétiens furent d'abord jugés pour être soumis à la loi interdisant les sociétés secrètes. ce la première année de persécution (législative) d'État.

Commode(180-192) était même plutôt favorable aux chrétiens, sous l'influence d'une femme, Marcia, probablement une chrétienne secrète. Mais même avec lui, il y avait des cas isolés de persécution de chrétiens. Ainsi fut exécuté à Rome le sénateur Apollonius, qui défendait les chrétiens au Sénat, accusé par son esclave d'appartenir au christianisme. Mais l'esclave a également été exécuté pour dénonciation (voir Eusèbe. Histoire de l'Église V, 21).

Septime Sever(193-211) Avec lui :

• entre autres, Léonidas, le père du célèbre Origène, fut décapité,
• la jeune fille Potamiena fut jetée dans la poix bouillante,
• Basilide, l'un des exécuteurs de l'exécution de Potamiena, qui s'est tourné vers le Christ après avoir vu le courage de la vierge, a accepté la couronne du martyr.
• A Lyon, S. Irénée, l'évêque là-bas.

Dans la région carthaginoise, la persécution était plus forte qu'en d'autres endroits. Ici, Thebia Perpetua, une jeune femme de noble naissance, a été jetée dans le cirque pour être déchirée par des bêtes et achevée avec une épée de gladiateur.

Le même sort est arrivé à une autre femme chrétienne, l'esclave Felicitata, qui a été tourmentée par l'accouchement en prison, et son mari Revokat.

Caracalle(211-217) ont continué la persécution privée et locale.

Héliogabale(218-222) ne persécutait pas les chrétiens, car lui-même n'était pas attaché à la religion d'État romaine, mais était emporté par le culte syrien du soleil, avec lequel il cherchait à unir le christianisme.

De plus, à cette époque, l'indignation populaire contre les chrétiens a commencé à s'atténuer. En les connaissant plus étroitement, en particulier en la personne des martyrs chrétiens, les gens commencent à dissiper leurs soupçons sur leur vie et leurs enseignements.

Alexandre Sever(222-235), fils de la vénérable Julia Mammea, admiratrice d'Origène. Ayant maîtrisé la vision du monde des néoplatoniciens, qui cherchaient la vérité dans toutes les religions, il s'est également familiarisé avec le christianisme. Ne la reconnaissant pas comme une religion inconditionnellement vraie, il y trouva cependant beaucoup Digne de respect et en emporta une grande partie dans son culte. Dans sa déesse, avec les êtres divins reconnus par lui, Abraham, Orphée, Apollonius, il y avait une image de Jésus-Christ.

Alexander Sever a même résolu un différend entre chrétiens et païens en faveur des chrétiens.

Mais le christianisme n'était toujours pas déclaré « religion autorisée ».

Maximin la Thrace(Thrace) (235-238), était un ennemi des chrétiens par haine de son prédécesseur, qu'il a tué.

A publié un édit sur la persécution des chrétiens, en particulier les pasteurs de l'Église. Mais la persécution n'a éclaté qu'au Pont et en Cappadoce.

Gordien(238-244) Il n'y a eu aucune persécution.

Philippe l'Arabe(244-249), était si favorable aux chrétiens que plus tard l'opinion est venue qu'il était lui-même un chrétien secret.

Dèce Trajan(249-251) J'ai décidé d'exterminer complètement les chrétiens. Les persécutions qui commencèrent après l'édit de 250 surpassèrent toutes les précédentes dans leur cruauté, à l'exception peut-être de la persécution de Marc-Aurèle.

Au cours de cette cruelle persécution, beaucoup se sont éloignés du christianisme.

Le principal fardeau de la persécution pesa sur les primats des églises.

A Rome au début de la persécution subie ép. Fabien ont été martyrisés Carpe,ép. Thyatire, Vavila, ép. Antioche, Alexandre, ép. Jérusalem et autres Le célèbre maître de l'Église Origine enduré de nombreuses tortures.

Certains des évêques quittèrent temporairement les lieux où ils vivaient et administraient de loin des églises. De même St. . Cyprien de Carthage et Dionysos d'Alexandrie.

Et S. Grégoire de Néocésarée, avec son troupeau, se retira pendant la persécution dans le désert, à la suite de quoi il n'était pas du tout tombé.

La persécution n'a duré qu'environ deux ans.

Gaule(252-253) La raison de la persécution était le refus des chrétiens des sacrifices païens désignés par l'empereur à l'occasion de désastres publics. Cette persécution subie à Rome Corneille et Luciusévêques qui se sont succédé.

Valériane(253-260) au début de son règne était favorable aux chrétiens, mais sous l'influence d'un ami Marcien, un fanatique païen, a commencé c. persécution.

Par édit de 257, il ordonne l'exil des ecclésiastiques et interdit aux chrétiens de convoquer des réunions. Les évêques exilés des lieux de détention régnaient sur leurs troupeaux et les chrétiens continuaient à se rassembler en réunions.

En 258, un deuxième édit a suivi, commandant l'exécution des ecclésiastiques, décapitant les chrétiens des classes supérieures avec une épée, exilant les femmes nobles et privant les courtisans de leurs droits et domaines pour travailler dans les domaines royaux. Rien n'a été dit sur les classes inférieures, mais ensuite ils ont été traités cruellement sans cela. Un passage à tabac brutal contre les chrétiens a commencé. Parmi les victimes se trouvait un évêque romain Sixte II avec quatre diacres, St. ... Cyprien, évêque carthaginois, qui accepta la couronne du martyr devant le troupeau.

Gallien(260-268). Il déclara les chrétiens exempts de persécution par deux édits, leur restitua les biens confisqués, lieux de culte, cimetières, etc. Ainsi, les chrétiens acquièrent le droit de propriété.

Pour les chrétiens, c'est un temps calme pendant longtemps.

Domitius Aurélien(270-275), en païen grossier, n'était pas disposé envers les chrétiens, mais il reconnaissait aussi leurs droits qui leur étaient accordés.

Ainsi, en 272, étant à Antioche, il trancha la question des intérêts patrimoniaux de l'église (l'évêque Paul de Samosate, déposé pour hérésie, ne voulut pas donner le temple et l'évêché à l'évêque Domnus nouvellement installé) et en faveur de l'évêque légitime.

En 275, Aurélien décide de renouveler sa persécution, mais la même année il est tué en Thrace.

Pendant la tétrarchie :

août- Maximien Herkul	août- Dioclétien
César- Constance Chlore	César- Galère
août- Constance Chlore	août- Galère
César- Nord, puis Maxence	César- Maximin Daza
août- Constantin règle autocratique	août- Licinius règle autocratique

Maximien Herkul(286-305) était prêt à persécuter les chrétiens, en particulier ceux qui étaient dans son armée et violaient la discipline militaire en refusant d'offrir des sacrifices païens.	Dioclétien(284-305) au cours des 20 premières années de son règne n'a pas persécuté les chrétiens, bien qu'il se soit personnellement engagé dans le paganisme. Il a seulement accepté de publier un édit sur le retrait des chrétiens de l'armée. Mais à la fin de son règne, sous l'influence de son gendre, Galère publia quatre édits, dont le plus terrible fut celui de 304, selon lequel tous les chrétiens étaient condamnés sans exception à la torture et aux tourments en pour les forcer à renoncer à leur foi. Commencé la pire des persécutions que les chrétiens ont connu jusqu'à présent.
Constance Chlore, regardait toujours les chrétiens sans préjugés. Constance, seulement pour l'apparence, a accompli certains édits, comme, par exemple, il a permis la destruction de plusieurs églises,	Galerie, gendre de Dioclétien, détestait les chrétiens. En tant que César, il ne pouvait se limiter qu'à une persécution partielle des chrétiens, En 303, Galère exigea avec insistance la publication droit général dont le but était extermination totale des chrétiens. Dioclétien subit l'influence de son gendre. (Leur contemporain Eusèbe, évêque de Césarée, raconte en détail ces persécutions dans l'histoire de son église.) Devenu empereur Auguste, il continua la persécution avec la même cruauté. Frappé d'une maladie grave et incurable, il devint convaincu qu'aucune puissance humaine ne peut détruire le christianisme. Ainsi, en 311, peu avant sa mort, choisissant un de ses généraux, Licinius, avec lui et avec l'empereur d'Occident Constantin, publia édit sur mettre fin à la persécution des chrétiens. L'édit s'imposait aux Césars.
Maxence, qui se souciait peu du gouvernement, ne persécutait pas systématiquement les chrétiens, se limitant seulement à la torture privée et à la profanation. et est resté un tyran de ses sujets, à la fois chrétiens et païens.	Maximine après sa mort en 311, Galère a commencé à persécuter les chrétiens comme auparavant, leur a interdit de construire, expulsé des villes, et en a mutilé. Ils ont été mis à mort : Silvan Emesski, Pamphil césarienne presbytre Lucien, prêtre et érudit d'Antioche Pierre alexandrin et etc.
En 313, les empereurs Constantin et Licinius publièrent Edit de Milan, proclamant la libre confession du christianisme.

Persécution des chrétiens dans l'empire romain — Les raisons et les motifs des trois siècles de G. contre les chrétiens par l'empire romain sont complexes et variés. Du point de vue de l'État romain, les chrétiens étaient des délinquants de la majesté (majestatis rei), des apostats des divinités de l'État (άθεοι, sacrilegi), des adeptes de la magie interdite par la loi (magi, malefici), des confesseurs de religions illégales par la loi ( religio nova, peregrina et illicite). Les chrétiens étaient accusés d'outrage à la majesté, à la fois parce qu'ils se réunissaient secrètement et la nuit pour leurs services divins, constituant des réunions non autorisées (la participation au "collegium illiciteum" ou "coetus nocturni" était assimilée à une émeute), et parce qu'ils refusaient d'honorer les images impériales avec libations et fumage. L'apostasie des divinités de l'État (sacrilège) était également considérée comme une forme d'insulte à la majesté. Les païens considéraient les guérisons miraculeuses et l'institution des lanceurs de sorts qui existaient dans l'Église primitive comme une question de magie interdite par la loi. Ils pensaient que Jésus avait laissé à ses disciples des livres magiques qui exposaient le secret pour chasser les démons et guérir. Par conséquent, prêtre. les livres des chrétiens ont fait l'objet de recherches minutieuses par les autorités païennes, surtout à l'époque de G. Dioclétien. Les écrits magiques et les sorciers eux-mêmes ont été légalement condamnés à être brûlés, et les complices du crime ont été crucifiés ou sont morts dans le cirque. Quant aux religiones peregrinae, elles étaient déjà interdites par les lois des XII tables : selon les lois de l'empire, les personnes de la classe supérieure étaient passibles de l'exil pour appartenance à une religion étrangère, et la inférieure - la peine de mort. Le christianisme était, de plus, un déni complet de tout le système païen : religion, état, mode de vie, morale, vie sociale et familiale. Le chrétien pour le païen était un « ennemi » au sens le plus large du terme : hostis publicus deorum, imperatorum, legum, morum, naturae totius inimicus etc. Empereurs, souverains et législateurs virent dans les chrétiens des conspirateurs et des rebelles, ébranlant tous les fondements de la vie étatique et publique. Les prêtres et autres ministres de la religion païenne devaient naturellement s'initier aux chrétiens et inciter à l'hostilité à leur égard. Les gens instruits, ne croyant pas aux anciens dieux, mais respectant la science, l'art, toute la culture gréco-romaine, virent dans la propagation du christianisme - ceci, de leur point de vue, la superstition orientale sauvage - un grand danger pour la civilisation. La populace sans éducation, aveuglément attachée aux idoles, aux fêtes et aux rituels païens, persécutait avec fanatisme les « athées ». Avec une telle humeur de la société païenne envers les chrétiens, les rumeurs les plus ridicules pourraient se répandre, trouver la foi et susciter une nouvelle inimitié envers les chrétiens. Toute la société païenne avec un zèle particulier a aidé à accomplir le châtiment de la loi sur ceux qu'elle considérait comme les ennemis de la société et même accusés de haine de toute la race humaine.

Il est d'usage depuis l'Antiquité de compter dix G. comme chrétiens, précisément de la part des empereurs : Néron, Domitien, Trajan, M. Aurelius, S. Sever, Maximin, Decius, Vale pian, Aurélien et Dioclétien. Un tel décompte est artificiel, basé sur le nombre d'exécutions d'Égyptiens ou de cornes luttant contre l'agneau dans l'Apocalypse (Apocalypse 17, 12). Il ne correspond pas aux faits et n'explique pas bien les événements. Il y avait moins de dix G. systématiques généraux, omniprésents, et incomparablement plus privés, locaux et accidentels. G. n'avait pas toujours et partout la même férocité. La plupart des crimes imputés aux chrétiens, par exemple. sacrilège, pourrait être puni plus sévèrement ou plus légèrement, à la discrétion du juge. Les meilleurs empereurs, comme Trajan, M. Aurelius, Decius et Dioclétien, persécutaient les chrétiens, parce qu'il était important pour eux de protéger les fondements de l'État et de la vie publique. Des empereurs indignes, comme Commode, Caracalla et Héliogabale, étaient indulgents envers les chrétiens, bien sûr, non par sympathie, mais par négligence totale des affaires de l'État. Souvent, la société elle-même a commencé à persécuter les chrétiens et a encouragé les dirigeants à le faire. Cela était particulièrement vrai lors de catastrophes sociales. En Afrique du Nord, un proverbe a été fait : « Il n'y a pas de pluie, donc les chrétiens sont à blâmer. Chaque fois qu'il y avait une inondation, une sécheresse ou une épidémie, la foule fanatique criait : « chri stianos ad leones » ! Dans les persécutions dont l'initiative appartenait aux empereurs, des motifs tantôt politiques étaient au premier plan - manque de respect envers les empereurs et aspirations anti-étatiques, tantôt motifs purement religieux - reniement des dieux et appartenance à une religion illégale. Cependant, la politique et la religion ne pouvaient jamais être complètement séparées, car la religion était considérée à Rome comme une affaire d'État.

Au début, le gouvernement romain ne connaissait pas les chrétiens : il les considérait comme une secte juive. En tant que tels, les chrétiens jouissaient de la tolérance et, en même temps, étaient tout aussi méprisés que les juifs. Le premier G. est considéré comme entrepris par Néron (64) ; mais ce n'était pas une persécution pour la foi proprement dite, et ne semblait pas s'étendre au-delà de Rome. Le tyran voulait pour l'incendie de Rome, dans lequel l'opinion populaire l'accusait, pour punir ceux qui aux yeux du peuple étaient capables d'un acte honteux. À la suite de cela, l'extermination inhumaine bien connue des chrétiens à Rome a eu lieu. Depuis, les chrétiens éprouvent un dégoût total pour l'État romain, comme en témoigne la description apocalyptique de la grande Babylone, épouse enivrée du sang des martyrs. Aux yeux des chrétiens, Néron était l'Antéchrist, qui apparaîtrait à nouveau comme combattant contre le peuple de Dieu, et l'Empire romain était le royaume des démons, qui serait bientôt complètement détruit avec la venue du Christ et la fondation de la royaume béni du Messie. Sous Néron à Rome, selon l'ancienne tradition de l'église, les apôtres Paul et Pierre ont souffert. La seconde persécution est attribuée aux impériaux. Domitien (81-96) ; mais ce n'était pas systématique et généralisé. Il y eut plusieurs exécutions à Rome, pour des raisons peu connues ; Les parents du Christ dans la chair, les descendants de David, ont été présentés à Rome depuis la Palestine, dont l'innocence, cependant, l'empereur lui-même était convaincu et leur a permis de retourner dans leur patrie sans entrave. - Pour la première fois, l'État romain commença à agir contre les chrétiens comme contre une certaine société, politiquement suspecte, sous l'empire. Traians (98-117), qui, à la demande de Pline le Jeune, le souverain de Bithynie, a indiqué comment les autorités devraient traiter les chrétiens. D'après le rapport de Pline, aucun crime politique n'a été remarqué derrière les chrétiens, sauf peut-être la superstition de l'entêtement grossier et invincible (ils ne voulaient pas faire de libations et d'encens devant les images impériales). Face à cela, l'empereur décida de ne pas rechercher les chrétiens et de ne pas accepter les dénonciations anonymes à leur encontre ; mais s'ils sont légalement accusés et qu'après enquête ils persistent dans leur superstition, soumettez-les à la peine de mort. Les successeurs les plus proches de Trajan ont également adhéré à cette définition des chrétiens. Mais le nombre des chrétiens se multipliait rapidement, et déjà en certains endroits les temples païens commençaient à se vider. La société secrète du Christ, nombreuse et partout répandue, ne pouvait plus être tolérée par le gouvernement, comme la secte juive : elle était, à ses yeux, dangereuse non seulement pour la religion d'État, mais aussi pour l'ordre civil. L'impérial est injustement crédité. Adrien (117-138) et Antonin le Pie (138-160) édits favorables aux chrétiens. Le décret de Trajan leur restait pleinement en vigueur. Mais les persécutions de leur temps peuvent avoir semblé insignifiantes par rapport à ce que les chrétiens ont vécu en dernières années règne de M. Aurelius (161-180). M. Aurelius méprisait les chrétiens en tant que philosophe stoïque, et les haïssait en tant que souverain soucieux du bien-être de l'État. Par conséquent, il ordonna la recherche des chrétiens et résolut de les torturer et de les tourmenter afin de les détourner de la superstition et de l'entêtement ; ceux qui restaient fermes étaient passibles de la peine de mort. La persécution a fait rage en même temps dans Différents composants empire : en Gaule, en Grèce, en Orient. Nous avons des informations détaillées sur la persécution des chrétiens à cette époque dans les villes gauloises de Lyon et Vienne. Sous M. Aurelius à Rome, St. Justin est philosophe, apologiste du christianisme, à Lyon - Pauphin, ancien de 90 ans, évêque ; La fille Blondina et le jeune Pontic, 15 ans, sont devenus célèbres pour leur fermeté à endurer les tourments et la mort héroïque. Les corps des martyrs gisaient en tas dans les rues de Lyon, qui furent ensuite brûlés et les cendres jetées dans le Rhône. Le successeur de M. Aurelius, Commode (180-192), rétablit la législation de Trajan, plus clémente pour les chrétiens. C. North jusqu'en 202 était relativement favorable aux chrétiens, mais à partir de cette année, de graves persécutions ont éclaté dans diverses parties de l'empire ; ils ont fait rage avec une grande force en Egypte et en Afrique ; ici, deux jeunes femmes, Perepetuya et Felicitata, sont devenues célèbres pour l'héroïsme particulier du martyre. Syncrétisme religieux imp. Heliogabalus (218-222) et Al. Le Nord (222-235) les encouragea à traiter favorablement les chrétiens. Pendant le court règne de Maximin (235-238), tant les réticences de l'empereur que le fanatisme de la populace, suscités contre les chrétiens par diverses calamités, furent la cause de cruelles persécutions dans de nombreuses provinces. Sous les successeurs de Maximin, et surtout sous Philippe l'Arabite (244-249), les chrétiens jouissaient d'une telle clémence que ce dernier était même considéré comme chrétien lui-même. Avec l'accession au trône de Decius (249-251), une telle persécution éclata contre les chrétiens, qui surpassa en systématique et en cruauté toutes celles qui précédèrent, même la persécution de M. Aurelius. L'empereur, prenant soin de l'ancienne religion et de la conservation de tous les anciens ordres de l'État, dirigea lui-même la persécution ; les chefs provinciaux reçurent des instructions détaillées à ce sujet. Une attention sérieuse a été accordée pour s'assurer qu'aucun des chrétiens ne se cacherait de la recherche ; le nombre de personnes exécutées était extrêmement élevé. L'église était ornée de nombreux martyrs glorieux ; mais il y en eut beaucoup qui tombèrent, surtout parce que la longue période de tranquillité précédente avait bercé une partie de l'héroïsme du martyre. Sous Valérien (253-260), au début d'un règne condescendant envers les chrétiens, ils durent à nouveau subir de sévères persécutions. Afin de bouleverser la société chrétienne, le gouvernement accorde désormais une attention particulière aux chrétiens des milieux privilégiés et, surtout, aux primats et dirigeants de la société chrétienne, les évêques. A Carthage, l'évêque est touché. Cyprien, le pape Sixte II à Rome et son diacre Laurent, un héros parmi les martyrs. Le fils de Valérien, Gallien (260-268), mit fin à la persécution et les chrétiens bénéficièrent de la liberté religieuse pendant environ 40 ans - jusqu'à l'édit publié en 303 par l'empereur Dioclétien. Dioclétien (284-305) n'a d'abord rien fait contre les chrétiens ; certains chrétiens occupaient même des places importantes dans l'armée et dans le gouvernement. Certains ont attribué le changement d'humeur de l'empereur à son co-dirigeant Galère (voir). Lors de leur congrès à Nicomédie, un édit a été publié, dans lequel il a été ordonné d'interdire les rassemblements chrétiens, de détruire les églises, d'emporter et de brûler les livres sacrés, de priver les chrétiens de toutes positions et droits. La persécution a commencé avec la destruction du magnifique temple des chrétiens de Nicomédie. Peu de temps après, il y a eu un incendie dans le palais impérial. Les chrétiens en étaient accusés ; le deuxième édit est apparu, la persécution a éclaté avec une force particulière dans diverses régions de l'empire, à l'exception de la Gaule, de la Grande-Bretagne et de l'Espagne, où Constance Chlorus, qui soutenait les chrétiens, a régné. En 305, lorsque Dioclétien refusa de régner, Maximin, un ennemi ardent des chrétiens, devint co-dirigeant de Galère. La souffrance des chrétiens et de nombreux exemples de martyre ont trouvé un descripteur éloquent en Eusèbe, l'évêque. Césarienne. En 311, peu avant sa mort, Galère arrêta la persécution et exigea que les chrétiens prient pour l'empire et l'empereur. Maximinus, qui a gouverné l'Est asiatique, a continué à persécuter les chrétiens même après la mort de Galère. Peu à peu, cependant, la conviction s'est renforcée qu'il était impossible de parvenir à la destruction du christianisme. Le premier édit de tolérance, publié sous Galère, fut suivi en 312 et 313. deuxième et troisième édits dans le même esprit, émis par Constantin avec Licinius. Sous l'édit de Milan en 313, les chrétiens ont eu la liberté totale de pratiquer leur foi ; leurs temples et tous les biens précédemment confisqués leur ont été restitués. Depuis l'époque de Constantin, le christianisme a joui des droits et privilèges de la religion dominante dans l'empire romain, à l'exception d'une brève réaction païenne sous l'empereur Julien (361-363).

Littérature : Le Blant, « Les bases juridiques des poursuites dirigées contre les martyrs » (in « Comptes rendus de l'academ. Des inscript. », P., 1868) ; Keim », Rom u. ré. Christenthum "(1881); Aubé," Hist. des persec. de l "église" (certains des articles d'ici ont été traduits dans la "Revue orthodoxe" et dans le "Wanderer"); Uhlhorn, "Der Kampf des Christenthums mit dem Heidenthum" (1886); Berdnikov, "La position étatique de la religion dans l'empire romain" (1881, Kazan); Lashkarev, « L'attitude de l'État romain envers la religion avant Constantin le Grand » (Kiev, 1876); A. Lebedev, "L'ère de la persécution des chrétiens, etc." (Moscou, 1885).

Dictionnaire encyclopédique de F.A. Brockhaus et I.A. Efron. - S.-Pb. : Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Voyez ce qu'est « Persécution des chrétiens dans l'Empire romain » dans d'autres dictionnaires :

LA PERSÉCUTION DES CHRÉTIENS DANS L'EMPIRE ROMAIN- la poursuite du Christ primitif. Églises aux I IV siècles. comme une communauté « illégale » organisée par l'État romain. G. ont été périodiquement renouvelés et arrêtés pour diverses raisons. Histoire des relations entre l'Empire romain et le Christ. communautés sur elle ...... Encyclopédie orthodoxe

Dans l'Empire romain. Les raisons et les motifs des trois siècles G. contre les chrétiens de la part de l'Empire romain sont complexes et variés. Du point de vue de l'État romain, les chrétiens étaient des délinquants envers la majesté (majestatis rei), des apostats des divinités de l'État ... ... Dictionnaire encyclopédique de F.A. Brockhaus et I.A. Efron

Persécution des chrétiens à Rome et dans l'empire romain- - il y a 10 persécutions de toutes, réparties en 3 groupes : 1er groupe : sous impérial. Néron (54 68) et Domitien (81 96) eurent 2 persécutions : 1) Néron mit le feu à Rome à cause de sa cruelle mégalomanie et blâma les chrétiens. Parmi les martyrs de Néron... Dictionnaire encyclopédique théologique orthodoxe complet

Portail du christianisme : Bible du christianisme Ancien Testament · Nouveau Testament Apocryphes ... Wikipédia

Pour améliorer cet article, est-ce souhaitable ? : Wikifiez l'article. Déposez interwiki dans le cadre du projet Interviki. Vérifiez l'exactitude des informations spécifiées dans l'article ... Wikipedia

La grande persécution des chrétiens (303-313), qui commença sous l'empereur Dioclétien et se poursuivit par ses successeurs, fut la dernière et la plus sévère persécution des chrétiens dans l'empire romain. En 303, les tétrarques Dioclétien et Maximien, Galère et Constance Chlore, publièrent un édit annulant les droits des chrétiens et les obligeant à observer les pratiques religieuses traditionnelles romaines. Par la suite, de nouveaux édits furent promulgués contre les prêtres, ainsi qu'obligeant tous les habitants de l'empire à accomplir des sacrifices païens.

L'intensité de la persécution variait au sein de l'empire - en Gaule et en Grande-Bretagne, où seul le premier édit fut exécuté, elle était de moins en plus sévère dans la partie orientale de l'empire. Les lois punitives ont été progressivement abolies, et on pense que l'édit de Milan, publié par Constantin le Grand et Licinius en 313, a finalement mis fin à cette période.

Les chrétiens dans les premiers siècles de leur existence étaient discriminés dans l'empire, les premiers empereurs hésitaient à légiférer en la matière. Ce n'est que dans les années 250, sous les empereurs Decius et Valérien, que la persécution législative des chrétiens a commencé. Les édits de Decius n'ont pas survécu et leur signification ne peut être jugée que par des informations indirectes. On suppose qu'elles étaient dirigées contre le haut clergé et ordonnaient un sacrifice universel. Le premier édit de Valériane, promulgué en 257, ordonnait aux clercs de faire des sacrifices aux dieux romains, refus était dû à l'exil. De plus, sous la menace de la peine de mort, il était interdit d'accomplir des offices et de visiter des lieux de sépulture. La période de validité du premier édit fait référence au martyre du pape Etienne Ier, exécuté en 257. L'année suivante, une loi plus sévère a été adoptée, selon laquelle le clergé pour refus d'obéir étaient censés être exécutés, les nobles laïcs du domaine sénatorial et équestre - pour les priver de dignité et sous peine de confiscation des biens, en cas de persistance - d'exécuter, de priver leurs femmes de biens et d'exiler, les personnes qui étaient au service impérial - de priver de biens et de condamner aux travaux forcés dans les domaines du palais. Avec l'arrivée au pouvoir de Gallien, ces lois cessèrent d'être respectées.

L'accession de Dioclétien au trône en 284 n'a pas conduit à un abandon instantané de la politique d'ignorer les chrétiens, mais au cours des quinze premières années de son règne, Dioclétien a systématiquement purgé l'armée des chrétiens, condamné à mort les Manichéens et s'est entouré d'opposants ardents. du christianisme. Au cours de l'hiver 302, Galère conseilla à Dioclétien de commencer une persécution générale des chrétiens. Désireux de recevoir le soutien divin pour cette entreprise, Dioclétien se tourna vers l'oracle d'Apollon, et la réponse de ce dernier fut interprétée comme une approbation de la proposition de Galère. Le premier édit, qui marqua le début de la Grande Persécution, fut publié le 24 février 303.

La persécution n'a pas empêché la propagation du christianisme et son établissement en tant que religion d'État de l'empire. Bien que cela ait entraîné la mort d'environ 3 000 à 3 500 personnes selon les estimations modernes, et la torture, l'emprisonnement et l'expulsion d'encore plus de personnes, la plupart des chrétiens n'ont pas souffert. Une autre conséquence de ces événements était la division de l'église en ceux qui préféraient accepter les demandes avancées, les soi-disant. traditeurs, et ceux qui ont gardé la pureté de la foi. Certains des enseignements qui ont émergé au cours de cette période, comme les Donatistes en Afrique du Nord et les Mélétiens en Égypte, ont existé longtemps après. Le « culte des martyrs » qui en a résulté exagérant la brutalité des événements a été critiqué depuis les Lumières. Certains historiens modernes, comme J. de Sainte-Croix, jugent également exagérées les informations des historiens chrétiens sur les événements de la « Grande Persécution ».

Conditions préalables:

Persécution devant Dioclétien

De sa création à sa légalisation sous Constantin, le christianisme était une religion illégale pour l'État romain. Pendant les deux premiers siècles de son existence, le christianisme et ses adeptes se méfiaient de la plupart de la population de l'empire. Ils étaient considérés comme membres d'une "société secrète" dont les membres communiquent en utilisant des codes secrets et évitent la société décente, donc au début il y avait l'hostilité publique et la colère de la foule contre les chrétiens, plutôt que des actions officielles. La première tentative connue de formuler une position officielle a été faite par un légat impérial dans les provinces de Bithynie et du Pont ?! Pline le Jeune, dans sa lettre à Trajan, l'informa qu'il avait reçu un grand nombre de dénonciations anonymes de chrétiens, et a demandé conseil, car il considérait l'affaire comme grave. La réponse de l'empereur, en fait, est un document officiel, un rescrit, qui se résume au fait qu'il ne faut pas spécifiquement rechercher les chrétiens, et s'ils sont exposés et renoncent à leur foi, alors ils devraient être libérés, confirmés par Hadrien dans 125, fixent l'orientation de la politique impériale envers les chrétiens pour les décennies à venir. Cependant, la conséquence pratique du rescrit de Trajan fut que des chrétiens identifiés, avoués et non renoncés furent torturés et exécutés, comme ce fut le cas en 177 à Lyon et à Vienne, lorsque l'intervention civile empêcha une foule de citadins de faire sortir les chrétiens de chez eux. et les battre à mort. Le proconsul, qui demanda la décision de l'empereur, reçut la décision suivante de Marc Aurèle, qui régnait à cette époque - exécuter ceux qui étaient fermes dans le christianisme, exécuter les citoyens romains avec l'épée, envoyer d'autres ad bestias, libérer les apostats.

Pour les adeptes des cultes traditionnels, les chrétiens étaient trop étranges - pas tout à fait barbares et pas tout à fait Romains. Leurs pratiques religieuses remettent en cause les fondements traditionnels. Les chrétiens refusaient de célébrer les fêtes populaires, de participer aux activités du culte impérial et critiquaient publiquement les coutumes anciennes. Justin le philosophe parle d'un mari païen qui a rapporté à sa femme chrétienne, Tertullian, des enfants privés d'héritage après s'être convertis au christianisme. La religion romaine traditionnelle était inextricablement liée à la société romaine, et les chrétiens ont rejeté les deux. Selon Tacite, ils montraient par là « la haine de la race humaine ». Il y avait des idées répandues selon lesquelles les chrétiens pratiquaient la magie noire (latin maleficus) pour atteindre leurs objectifs, ainsi que l'inceste et le cannibalisme.

Au contraire, le nom de la faction devrait être donné à ceux qui conspirent pour haïr les gens bons et honnêtes, qui réclament à l'unanimité le sang d'innocents, se cachant derrière pour justifier leur haine avec la fausse opinion qu'eux, chrétiens, sont les auteurs de toute calamité sociale, de tout malheur national : si le Tibre entrait dans les murailles, si le Nil ne se déversait pas sur les champs, si le ciel ne donnait pas de pluie, s'il y avait un tremblement de terre, s'il y avait une famine ou une épidémie ; puis aussitôt ils crient : Chrétiens au lion. - Tertullien, Apologie, chapitre 40

Cependant, au cours des deux premiers siècles de l'histoire chrétienne, aucune loi n'a été adoptée contre les chrétiens et toute persécution qui a eu lieu a été initiée par les autorités locales. Ce fut donc en 111 en Bithynie-Ponte sous Pline le Jeune, à Smyrne en 156 - le martyre de Polycarpe de Smyrne, le premier, sur lequel on dispose d'informations relativement fiables, Scylla près de Carthage en 180 par ordre du proconsul, etc. Lorsque l'empereur Néron a exécuté des chrétiens après l'incendie de 64 ans, il s'agissait d'une affaire exclusivement locale, ne dépassant pas les frontières de Rome. Bien que violentes, ces premières persécutions étaient sporadiques, brèves, localisées, ne menaçant pas la communauté chrétienne dans son ensemble, mais influençant profondément l'imagination des premiers chrétiens.

Au IIIe siècle, la situation avait changé. Les empereurs et les fonctionnaires régionaux ont commencé à persécuter activement les chrétiens de leur propre initiative. Ceux-ci, à leur tour, ont également changé, parmi lesquels de riches et nobles citoyens de l'empire sont apparus. Origène, écrivant à ce sujet en 248, a noté qu'« à l'heure actuelle, avec un nombre important de personnes se convertissant au christianisme, on peut désigner des personnes riches, voire plusieurs maris de haut rang, des femmes, connues pour leur sophistication et leur noblesse ». L'une des premières lois contre les chrétiens était un décret publié en 202 par Septime Sévère, selon l'Histoire d'Auguste, interdisant la conversion au judaïsme ou au christianisme. Après une accalmie qui dura jusqu'à l'assassinat de l'empereur Alexandre Sévère, les dirigeants chrétiens devinrent la cible de Maximin (235-238), Dèce (249-251) exigea une pratique universelle et explicite des rites païens. Les chrétiens ont persisté dans leur réticence à prêter serment à l'empereur, à la suite de quoi leurs dirigeants ont été torturés et exécutés, comme, par exemple, dans le cas de l'évêque Fabien de Rome et de l'évêque d'Antioche Babila. Les croyants ordinaires ont également souffert, comme Pionius de Smyrne et bien d'autres qui ont été torturés sous Decius.

La persécution sous Decius fut un coup dur pour l'église. À Carthage et à Alexandrie, il y a eu des abdications massives, et à Smyrne, l'évêque local Euctémon a appelé à cela. L'église étant majoritairement urbaine, il n'était pas difficile d'identifier et de détruire sa hiérarchie. Cependant, cela ne s'est pas produit. En juin 251, Decius tomba au combat sans terminer ce processus. Pendant les six années suivantes, il n'y a eu aucune persécution, ce qui a permis à l'église de se reconstruire. En l'an 253, l'ami de Decius, Valérien, monta sur le trône, au début il impressionna ses contemporains en tant qu'ami des chrétiens, malgré le fait qu'en 254 il fut torturé et que le théologien Origène mourut peu après. Cependant, en 257, il publia un édit condamnant les chrétiens à l'exil et aux travaux forcés, puis un autre, établissant pour eux comme punition peine de mort... Cependant, la capture et la mort de l'empereur en 260 arrêtèrent la persécution, et le fils et successeur de Valérien, Gallien (260-268), établit « la paix de toutes les églises », qui dura jusqu'au règne de Dioclétien.

Persécution et idéologie de la Tétrarchie

Dioclétien, proclamé empereur le 20 novembre 284, était religieusement conservateur et adepte du culte romain traditionnel, préférant, contrairement à Aurélien (270-275), le culte des dieux olympiens. De plus, il a cherché à insuffler une nouvelle vie à religion ancienne... Selon le panégyriste, adressé à Maximien : « Après tout, vous les dotez généreusement d'autels et de statues, de temples et d'offrandes, enfin, de leurs noms mêmes ; tu les décores de tes images et les rends encore plus sacrées par l'exemple de ton culte. C'est maintenant que les gens comprennent ce que signifie le pouvoir des dieux : après tout, vous les vénérez avec tant de zèle. » Une partie de ce plan était une activité de construction massive. Environ un quart de toutes les inscriptions relatives à la reconstruction des temples païens en Afrique du Nord pour la période de 276 à 395 se réfèrent au règne de Dioclétien. L'empereur s'est identifié à la tête du panthéon romain, Jupiter, tandis que son co-dirigeant Maximien a associé son nom à Hercule. Ce lien entre la divinité et l'empereur a contribué à légitimer les prétentions de ce dernier à autorité suprême et plus fermement lié le pouvoir d'État au culte traditionnel.

La faveur de Dioclétien était appréciée non seulement par Jupiter et Hercule, mais aussi par des cultes moins traditionnels. Il a construit les temples d'Isis et de Sérapis à Rome, ainsi que le Soleil Invincible à Côme. Dans le même temps, Dioclétien a encouragé les cultes, dont les divinités ont étendu leur patronage à l'ensemble de l'empire, plutôt qu'à des provinces individuelles. En Afrique, il contribua à renforcer la vénération de Jupiter, Hercule, Apollon, Mercure, ainsi que le culte impérial. Les informations sur la dynamique de la popularité des divinités locales au cours de la période considérée sont contradictoires. D'une part, il existe des informations sur une augmentation de la vénération des divinités locales à la fin du IIIe siècle, par exemple, le culte du cavalier du Danube venu de Pannonie. D'autre part, pendant des millénaires, les divinités qui avaient joui du respect dans le sud de la Méditerranée ont commencé à perdre l'amour de la population. Ainsi, en Numidie la dernière inscription connue dédiée à Saturne (Baal Hammon) est datée de 272, en Cyrénaïque d'Apollon - 287, en Egypte la dernière inscription hiéroglyphique - 250.

Comme Auguste et Trajan avant lui, Dioclétien se présente comme un « restaurateur ». Il a tenté de convaincre la société de considérer son règne et le système de gouvernement qu'il a créé, c'est-à-dire la Tétrarchie, comme une restauration des valeurs romaines traditionnelles et, après les troubles du IIIe siècle, un retour à « l'âge d'or de Rome". En conséquence, il a cherché à renforcer le désir romain de longue date pour la préservation des coutumes anciennes et le rejet impérial des communautés indépendantes. La position décisive du régime de Dioclétien et la croyance de ce dernier dans la capacité du gouvernement à apporter des changements significatifs dans la morale et la société sont inhabituels. Ses prédécesseurs se sont efforcés de mener une politique intérieure préférer travailler avec des structures existantes sans les traiter révision... Dioclétien, en revanche, voulait réformer tous les aspects de la vie publique pour atteindre ses objectifs. Pendant son règne, la monnaie, la fiscalité, l'architecture, la législation et l'histoire ont été radicalement repensées pour s'aligner sur son idéologie autoritaire et traditionaliste. Réformer "l'usine morale" de l'empire - et éliminer les minorités religieuses - n'était qu'une étape dans le processus.

Notre pensée pieuse et religieuse semble être au plus haut degré vénérable et digne d'une préservation éternelle avec la crainte de tout ce qui est décrété par le saint et le chaste dans les lois romaines. Car les dieux immortels, tels qu'ils étaient auparavant, seraient sans aucun doute restés bienveillants et amicaux envers les Romains d'aujourd'hui, si tous ceux qui vivent sous notre sceptre menaient une vie toujours pieuse et honnête. -Édit de mariage, 295 après J.-C.

Dans cette situation, la position particulière des juifs et des chrétiens est devenue particulièrement visible. Cependant, les Juifs ont réussi, en raison de l'ancienneté de leur foi, à adopter une attitude tolérante envers eux-mêmes dans l'empire. Ils ont échappé à la persécution sous Decius et n'ont pas été persécutés sous la Tétrarchie. En conséquence, les chrétiens, s'opposant constamment aux juifs, et dont la foi était perçue comme nouvelle et inhabituelle, déjà à cette époque non confondue avec le judaïsme, ne méritaient pas une telle tolérance.

La persécution n'était pas le seul exutoire du zèle moral de la Tétrarchie. En 295, Dioclétien (ou son César Galère) publia à Damas un édit interdisant les mariages étroitement liés et proclamant la supériorité des lois romaines sur les lois locales. Son préambule postulait qu'il est du devoir de tout empereur de défendre les principes sacrés du droit romain. Ces principes, systématiquement appliqués, imposaient logiquement aux empereurs de lutter pour l'uniformité en matière de religion.

Opinion publique

Dans la vie de tous les jours

Les communautés chrétiennes se sont développées rapidement dans de nombreuses régions de l'empire, en particulier à l'Est, après que Gallien a apporté la paix à l'église en 260. Bien qu'il n'y ait pratiquement pas de données permettant de faire des estimations précises du nombre de chrétiens au cours de cette période, certains chercheurs proposent leurs propres options de calcul. Ainsi, K. Hopkins, partant de l'hypothèse d'une croissance annuelle constante de la population chrétienne de 3,35 %, suggère que de 1,1 million en 250, leur nombre est passé à 6 millions en 300, soit 10 % de la population de l'empire. Selon E. Gibbon, parmi les chercheurs modernes soutenus par R.L. Fox, ils étaient moins nombreux, de 4 à 5%. Les chrétiens ont également commencé à se répandre dans les campagnes, où ils n'étaient pas nombreux auparavant. Leurs églises n'étaient plus aussi discrètes qu'aux Ier et IIe siècles ; v grandes villes de grands temples apparurent dans tout l'empire. A Nicomédie, l'église occupait une colline devant le palais impérial. Ces faits reflètent probablement non seulement la croissance quantitative des chrétiens dans l'empire, mais aussi leur influence accrue. Dans les parties de l'empire où les chrétiens étaient particulièrement nombreux, comme en Afrique du Nord et en Egypte, les divinités locales ont perdu la foi de la population.

On ne sait pas dans quelle mesure l'aristocratie a soutenu la persécution. Après la réconciliation de Gallien, les chrétiens occupèrent des postes élevés dans le système de gouvernement romain. Certains d'entre eux ont été nommés par Dioclétien lui-même, et sa femme et sa fille sympathisaient avec l'église. Beaucoup d'habitants de l'empire étaient prêts à accepter le martyre, et dans les provinces les édits impériaux contre les chrétiens étaient partout violés. Même Constance est connue pour avoir violé les interdictions. Comparé à période au début persécutions, les classes populaires se montrent moins enthousiastes et ne croient plus aux accusations si populaires aux Ier et IIe siècles. Peut-être, comme le suggère l'historien T. D. Barnes, l'église de longue date est devenue une partie de leur vie.

Les croyances théurgiques répandues à cette époque étaient l'ennemi naturel du christianisme. La croyance en la possibilité de communiquer avec le Divin afin d'obtenir une réponse à ses problèmes quotidiens à travers des démons, perçus par les chrétiens comme des démons, des agents de Satan, rendait ces enseignements incompatibles. La relation entre le néoplatonisme et le christianisme était plus complexe ; on sait qu'un étudiant de l'école de Plotin s'est converti au christianisme.

Critique du christianisme

Dans le même temps, cependant, parmi les plus hauts dirigeants impériaux, il y avait des gens qui rejetaient idéologiquement la tolérance des chrétiens, comme le philosophe Porfiry de Tyr et le gouverneur de Bithynia Sosianus Hierocles, peut-être l'auteur anonyme d'un ouvrage en deux volumes contre les chrétiens, rapporté par Lactance dans les Divinae Institutiones. Selon E.R.Dodds, leurs écrits démontraient "l'alliance des intellectuels païens avec l'establishment".

Eusèbe de Césarée et Lactance ont conservé des commentaires brefs et désobligeants sur les deux livres contre les chrétiens écrits par Hiéroclès. On peut conclure qu'il a opposé la « fidélité et l'exactitude » des jugements des païens à la « stupidité des chrétiens ». Selon lui, si les chrétiens appliquaient leurs principes de manière cohérente, ils devraient prier Apollonius de Tyane, et non Jésus - les miracles d'Apollonius étaient beaucoup plus impressionnants, et lui-même n'a jamais eu l'audace de s'appeler "dieu". Les écritures, à son avis, sont pleines de "mensonges et de contradictions" propagées par les ignorants Pierre et Paul, tandis que des personnes instruites ont rapporté les actes d'Apollonius. Les Divinae institutiones mentionnent également un certain auteur d'un pamphlet anti-chrétien en trois livres, peut-être un étudiant du néoplatonicien Iamblichus, qui a écrit son travail par obséquiosité envers les empereurs. Aurelius Victor et Lactance rapportent que Dioclétien s'entoura de prêtres divins (latin scrutator rerum futurarum).

Le critique le plus grand et le plus érudit des chrétiens était le philosophe néo-platonicien Porfiry. L'argument de Porfiry, qui a publié un essai contre les chrétiens dans les années 270, prouvant l'absurdité et l'incohérence des croyances chrétiennes, n'était pas destiné aux chrétiens déjà convertis, mais à ceux qui hésitaient à les rejoindre. Le symbolisme chrétien lui est étranger et il cite avec horreur une phrase de l'évangile de Jean sur le fait de manger de la chair et du sang ; l'impossibilité des miracles lui est aussi évidente. Au fil du temps, la position de Porfiry a changé, et si dans ses premiers écrits il s'est abstenu d'attaquer Jésus, se référant à lui comme un homme saint et humble, alors l'essai en 15 volumes "Contre les chrétiens", écrit vers 290, exprime son choc de la propagation du christianisme. À en juger par les passages et les critiques d'auteurs chrétiens qui nous ont survécu, Porfiry y a effectué un travail considérable pour analyser l'Ancien Testament, datant notamment du livre du prophète Daniel au règne d'Antiochus Epiphane et du livre de Moïse. à une période de 1180 ans à compter de la vie du prophète.

Critique du paganisme

En réponse aux critiques, les auteurs chrétiens ont non seulement réfuté les rumeurs fantastiques et les arguments rationalistes, mais aussi eux-mêmes ont sévèrement condamné la culture ancienne. À la fin du IIe siècle, Athénagoras d'Athènes affirma que les statues ne sont pas des dieux, mais simplement une combinaison de « terre, pierre et beaux-arts ». Au milieu du IIIe siècle, l'évêque Cyprien de Carthage condamne la cruauté des spectacles de cirque. Au tournant des IIIe-IVe siècles, Arnobius condamne l'immoralité des dieux païens et ridiculise le culte de leurs statues. Ces écrits polémiques étaient adressés aux païens, qui auraient dû comprendre les avantages et la noblesse de la nouvelle foi sur l'ancienne exposée.

Christianisme à la fin du IIIe siècle

Au cours des 19 premières années du règne de Dioclétien (284-302), l'attitude envers le christianisme était assez bienveillante, et même Eusèbe de Césarée, qui traitait l'empereur négativement à cause de la persécution, considère son attitude initiale envers l'Église comme très bénéfique pour le propagation du christianisme. Non seulement les individus pouvaient appartenir à la communauté chrétienne et déclarer ouvertement leur religion, mais même les fonctionnaires impériaux et les militaires jouissaient d'une telle liberté. Tout chrétien qui ne trouvait pas de contradiction à être au service impérial païen pouvait gravir les échelons de sa carrière sans entrave. Il existe de nombreux récits de chrétiens occupant des postes gouvernementaux à tous les niveaux, dans les provinces et dans l'armée. Les chrétiens faisaient même partie de la suite personnelle de l'empereur - le "jeune de la cour" Pierre, qui devint plus tard célèbre pour son martyre, praepositus sacri cubiculi Lucian, courtisans des Gorgones et de Dorothée.

Initiateur : Dioclétien ou Galère ?

Eusèbe, Lactance et Constantin (en supposant la paternité du dernier discours de l'Oratio ad Coetum Sanctum) considèrent à l'unanimité la cause première de la persécution de Galère, car il en a tiré le plus grand profit. Dioclétien, malgré tout son conservatisme religieux, était toujours enclin à la tolérance religieuse. Galerius, d'autre part, était un païen convaincu. Selon des sources chrétiennes, il a constamment préconisé la persécution, cherchant à l'utiliser à ses propres fins politiques. En tant que souverain subordonné, il était toujours mentionné en dernier dans les documents gouvernementaux. Jusqu'à la fin de la guerre avec la Perse, il n'avait même pas son propre grand palais. Lactance prétend que Galère s'est efforcé d'occuper une position plus élevée dans la hiérarchie de l'État. La mère de Galère, Romulus, était fortement opposée aux chrétiens - étant une prêtresse païenne en Dacie, elle les détestait parce qu'ils n'assistaient pas aux festivités qu'elle organisait. Ayant accru son influence après avoir gagné la guerre, Galère a peut-être souhaité expier son humiliation à Antioche par des actions à grande échelle, lorsqu'il a dû fuir devant le char impérial, au lieu d'y monter.

Ce problème a été clairement formulé par M. Gelzer : le vieillissant Dioclétien voulait-il achever l'œuvre de sa vie sur la transformation du monde romain en éliminant l'église chrétienne, ou le rude guerrier Galère n'a-t-il pas trouvé de meilleur moyen dans la lutte pour le pouvoir avec Dioclétien ? ? La discussion qui a suivi n'a pas abouti à une réponse univoque. En 1926, K. Stade tenta de résumer, déclarant la cause de Dioclétien, contrairement aux instructions explicites de Lactance. Des recherches plus poussées ont pu ajouter peu de nouveautés, et les tentatives pour développer de nouveaux arguments qui pourraient neutraliser le témoignage de Lactance n'ont pas été très productives. En plus de l'opposition traditionnelle « Dioclétien fort / Galère faible » ou inversement, des efforts ont été faits pour étudier l'environnement intellectuel de Dioclétien, qui pouvait soit militer pour l'idée de persécution, soit fournir une justification à une décision déjà adoptée.

Persécution précoce

Chrétiens dans l'armée

A la fin de la guerre avec la Perse, Dioclétien et Galère quittèrent la Perse pour Antioche syrienne. Lactance rapporte qu'à son arrivée dans cette ville, Dioclétien participa à la cérémonie du sacrifice et de la divination afin de prédire l'avenir. Haruspics a tenté à plusieurs reprises en vain de lire les signes, après quoi le chef d'entre eux a annoncé que la raison de l'échec était l'influence d'étrangers. Dans le même temps, il a été remarqué que certains des chrétiens du cercle impérial ont été baptisés lors de l'événement. Ce sont eux qui ont été déclarés coupables de l'échec de la bonne aventure. Enragé par cette tournure des événements, Dioclétien ordonna à tous les courtisans de prendre part au sacrifice. De plus, Dioclétien et Galère ont envoyé des lettres aux chefs militaires exigeant que tout le personnel militaire fasse des sacrifices aux dieux ou quitte l'armée. Comme Lactance ne rapporte pas d'effusion de sang en rapport avec ces événements, les chrétiens de leur cercle impérial y ont probablement survécu.

Eusèbe de Césarée, contemporain de ces événements, raconte une histoire similaire : les commandants devaient offrir à leurs troupes le choix entre le sacrifice et la rétrogradation. Celles-ci étaient sévères - en cas de refus, le soldat perdait l'opportunité de poursuivre une carrière dans l'armée, la pension de l'État et l'épargne - mais pas des conditions fatales. Selon Eusèbe, la purge a réussi, mais son récit du cours des événements est incohérent, tout comme son estimation du nombre d'apostats. Eusèbe attribue également l'initiative de purge à Galère plutôt qu'à Dioclétien.

Le chercheur moderne P. Davis suggère qu'Eusebius parle du même événement que Lactance, mais sur la base de rumeurs et n'avait pas d'informations à la disposition de ce dernier sur la discussion qui a eu lieu lors du sacrifice impérial. L'armée de Galère étant purgée (Dioclétien laissa la sienne en Egypte pour réprimer les troubles), c'est sa rumeur populaire qui en fut déclarée l'initiatrice. D'un autre côté, l'historien D. Woods pense qu'Eusebius et Lactance racontent deux événements complètement différents. Eusèbe, selon Woods, décrit le début de la purge de l'armée en Palestine, tandis que Lactance raconte les événements à la cour. Woods soutient que le passage correspondant dans la chronique d'Eusebius a été déformé dans la traduction latine, et qu'Eusebius dans l'original a indiqué le lieu du début de la persécution dans la forteresse de Betoris en Jordanie moderne.

Persécution des Manichéens

La persécution initiale n'a pas été continuée. Dioclétien resta à Antioche pendant les trois années suivantes. Il visita également l'Égypte au cours de l'hiver 301-302, où il distribua du grain à Alexandrie. En Egypte, plusieurs disciples du prophète Mani ont été condamnés devant le proconsul d'Afrique. Le 31 mars 302, Dioclétien, après avoir consulté le proconsul, ordonna que les chefs des Manichéens soient brûlés vifs avec leurs livres sacrés. Ce fut le premier cas de ce genre dans l'histoire de l'Empire. Certains des manichéens ignorants ont été exécutés, les nobles ont été exilés dans les mines des Proconnes (mer de Marmara) ou les mines de Feno. Tous leurs biens sont confisqués au profit du trésor impérial.

Puis, le 31 mars 302, Dioclétien, dans un décret contre les Manichéens, justifia l'essence de ses revendications contre les Manichéens - il s'agissait d'une secte nouvelle et inédite qui, contrairement aux anciennes, ne pouvait pas bénéficier de la protection divine. Et si vous leur permettez d'exister, alors avec le temps, ils empoisonneront tout l'empire avec leur poison.

La plupart des chercheurs considèrent la persécution des Manichéens, adeptes d'une religion originaire de Perse, pour des raisons politiques. En conséquence, diverses dates pour l'édit contre les Manichéens sont proposées, de 296 à 308. La version 302 a d'abord été étayée par T. Mommsen et soutenue par T. D. Barnes.

302-303 ans

Dioclétien était à Antioche en août 302 lorsque la prochaine vague de persécution a commencé. La raison en était le comportement du diacre romain, qui interrompit le sacrifice de la cour, condamnant haut et fort ce qui se passait.

Historiographie

Sources de

Les sources les plus importantes pour la période de la Grande Persécution sont les écrits des contemporains des événements - Eusèbe de Césarée et Lactance. Le huitième livre de l'Histoire de l'Église raconte les événements de 303 à 311 et contient un grand nombre de détails intéressants sur la persécution, les martyrs et la situation des chrétiens à cette époque, mais l'utilisation de cette source est entravée par le fait que l'historien n'a ne pas respecter l'ordre chronologique lors de la présentation des événements. Un autre inconvénient est qu'Eusebius a utilisé dans de nombreux cas des rumeurs et des rapports de fiabilité douteuse comme source. En conséquence, ce travail ne fournit pas une image claire de la persécution. Un autre ouvrage du même auteur couvrant la même période est Sur les martyrs palestiniens. Conçu par Eusèbe comme une continuation du huitième livre d'Histoire de l'Église, cet essai est basé sur les observations personnelles de l'auteur faites à Césarée palestinienne. Dans ce cas, la chronologie est cohérente et l'exactitude de la présentation ne fait aucun doute. Par conséquent, malgré les limites spatiales de la portée du récit, il s'agit d'une source précieuse. La brochure De mortibus persecutorum de Lactance parle de tous les persécuteurs du christianisme, mais l'auteur s'attarde plus en détail sur la persécution de Dioclétien. L'essai a été écrit vers 314-315 à Nicomédie, qui était la résidence de Dioclétien. L'essai est considéré comme une source précieuse, en particulier sur Nicomédie, bien qu'il contienne les appréciations subjectives de l'auteur. Pour d'autres domaines, les informations de Lactantium ne sont pas si précieuses.

Tête d'une statue en marbre de Dioclétien

Maximinus, César de Palestine, de Syrie et d'Egypte de 305 à 312

Jean-Léon Gérôme Dernière prière Martyrs chrétiens (1883)

Carte de l'Empire romain pendant la Tétrarchie, montrant les diocèses et les zones contrôlées par les tétrarques.

De sa création à sa légalisation sous Constantin, le christianisme n'avait aucun statut officiel dans l'Empire romain. Pendant les deux premiers siècles, le christianisme et ses adeptes se méfiaient de la plupart de la population de l'empire. Ils étaient considérés comme des membres d'une sorte de "société secrète" qui communiquent à l'aide de signes secrets et évitent la société décente. La première tentative connue de formuler une position officielle a été faite par le légat impérial dans la province de Bithynie et Pontus Pline le Jeune, qui dans son lettre Traian a rapporté qu'il avait reçu un grand nombre de dénonciations anonymes contre les chrétiens et a demandé conseil, car il considérait l'affaire comme sérieuse. La réponse de l'empereur, en fait, est un document officiel, un rescrit, qui se résume au fait qu'il ne faut pas spécifiquement chercher des chrétiens, et s'ils sont exposés et renoncent à leur foi, alors ils devraient être libérés, confirmés par Hadrien dans 125, fixent l'orientation de la politique impériale envers les chrétiens pour les décennies à venir. Cependant, la conséquence pratique du rescrit de Trajan fut que des chrétiens identifiés, avoués et non rachetés furent soumis à la torture et à l'exécution, comme ce fut le cas en 177 à Lyon et Vienne, lorsqu'une intervention civile a empêché une foule de citadins de traîner les chrétiens hors de leurs maisons et de les battre à mort. Le proconsul, qui a demandé la décision de l'empereur, a reçu la décision suivante de Marc Aurèle, qui régnait à cette époque - exécuter ceux qui étaient fermes dans le christianisme, libérer les citoyens romains avec l'épée et d'autres bêtes, libérer les apostats .

Au contraire, le nom de la faction devrait être donné à ceux qui conspirent pour haïr les gens bons et honnêtes, qui réclament à l'unanimité le sang d'innocents, se cachant derrière pour justifier leur haine avec la fausse opinion qu'eux, chrétiens, sont les auteurs de toute calamité sociale, de tout malheur national : si le Tibre entrait dans les murailles, si le Nil ne se déversait pas sur les champs, si le ciel ne donnait pas de pluie, s'il y avait un tremblement de terre, s'il y avait une famine ou une épidémie ; puis aussitôt ils crient : Chrétiens au lion.

Pour les adeptes des cultes romains traditionnels, les chrétiens étaient trop étranges - pas tout à fait barbares et pas tout à fait Romains. Leurs pratiques religieuses remettent en cause les fondements traditionnels. Les chrétiens ont refusé de célébrer les fêtes nationales, de participer à des événements culte impérial et publiquement critiqué les anciennes coutumes. Justin le philosophe parle d'un mari païen qui a rapporté à sa femme chrétienne, Tertullian, des enfants privés d'héritage après s'être convertis au christianisme. La religion romaine traditionnelle était inextricablement liée à la société romaine, et les chrétiens ont rejeté les deux. Selon Tacite, ils montraient par là « la haine de la race humaine ». Il y avait des perceptions répandues selon lesquelles les chrétiens pratiquaient la magie noire (latin maleficus) pour atteindre leurs objectifs, ainsi que l'inceste et le cannibalisme.

Cependant, au cours des deux premiers siècles de l'histoire chrétienne, aucune loi n'a été adoptée contre les chrétiens et les persécutions n'ont été menées qu'à l'initiative des autorités locales. Ce fut donc en 111 en Bithynie-Ponte sous Pline le Jeune, à Smyrne en 156 - le martyre de Polycarpe de Smyrne, le premier, sur lequel on dispose d'informations relativement fiables, Scylla près de Carthage en 180 par ordre du proconsul, etc. Lorsque l'empereur Néron a exécuté des chrétiens après l'incendie de 64 ans, il s'agissait d'une affaire exclusivement locale, ne dépassant pas les frontières de Rome. Ces premières persécutions étaient, quoique brutales, sporadiques, brèves, locales, ne constituaient pas une menace pour la communauté chrétienne dans son ensemble, mais, néanmoins, ont profondément influencé l'attitude des premiers chrétiens.

Au IIIe siècle, la situation avait changé. Les empereurs et les fonctionnaires régionaux ont commencé à persécuter activement les chrétiens de leur propre initiative. Ceux-ci, à leur tour, ont également changé, parmi lesquels de riches et nobles citoyens de l'empire sont apparus. Origène, écrivant à ce sujet en 248, a noté qu'« à l'heure actuelle, avec un nombre important de personnes se convertissant au christianisme, on peut désigner des personnes riches, voire plusieurs maris de haut rang, des femmes, connues pour leur sophistication et leur noblesse ». L'une des premières lois contre les chrétiens était un décret publié en 202 par Septime Sévère, selon l'Histoire d'Auguste, interdisant la conversion au judaïsme ou au christianisme. Après une accalmie qui dura jusqu'à l'assassinat de l'empereur Alexandre Sévère, les dirigeants chrétiens devinrent la cible de Maximin (235-238), Dèce (249-251) exigea une pratique universelle et explicite des rites païens. Les chrétiens ont persisté dans leur refus de prêter serment à l'empereur, à la suite de quoi leurs dirigeants ont été torturés et exécutés, comme, par exemple, dans le cas de l'évêque de Rome Fabian et de l'évêque d'Antioche Babila. Les croyants ordinaires ont également souffert, comme Pionius de Smyrne et bien d'autres qui ont été torturés sous Decius. ...