Ivan Susanin - mythes et réalité. Ivan Susanin : un héros populaire ou une victime des circonstances

Ivan Susanin - (né au XVIe siècle dans le village de Derevenki, province de Kostroma et mort en 1613) - Héros national russe, paysan du village de Domnino, district de Kostroma; connu comme le sauveur du tsar Mikhail Fedorovich Romanov des troupes polono-lituaniennes du Commonwealth.

Après son élection au trône, le tsar Mikhail Fedorovich a vécu avec sa mère, la grande eldress Martha, dans le village de Domnine, qui était son domaine ancestral. Bientôt (en 1612-1613) les soldats de la République de la Couronne de Pologne et du Grand-Duché de Lituanie arrivèrent au pays de Kostroma afin de tuer le nouveau rival du prince polonais Vladislav. Non loin du village de Domnina, ils ont rencontré le vieil homme Susanin, qui s'est porté volontaire pour une somme modique pour les escorter jusqu'à l'endroit où le prince était censé se cacher, mais les a plutôt conduits dans l'autre sens : là où il y a des forêts denses et marécages impénétrables. Avant de partir pour la forêt, il envoya son gendre Bogdan Sabinine chez le tsar avec le conseil de se réfugier au monastère d'Ipatiev. Le lendemain matin, lorsque les Polonais ont commencé à deviner le truc, Susanin leur a révélé sa tromperie, mais malgré la torture cruelle, il n'a pas donné l'asile du tsar et a finalement été coupé en morceaux.

On ne sait presque rien de la vie d'Ivan Susanin, mais l'archiprêtre A.D. Domninsky, se référant aux légendes populaires du village de Domnina, a déclaré que Susanin n'était pas un paysan ordinaire, mais un chef patrimonial. Jusqu'à récemment, le seul document et source confirmant l'exploit de Susanin était le diplôme du tsar M.F. Romanov, qu'il donna en 1619, sur les conseils et à la demande de sa mère Marthe, au paysan du district de Kostroma Bogdan Sabinin la moitié du village de Derevichch, parce que son beau-père Ivan Susanin, qui fut trouvé par les Polonais et les troupes lituaniennes et soumis à de terribles tortures, afin de révéler où se trouvaient le grand souverain, le tsar et le grand-duc Mikhaïl Fedorovich ... sachant cela, il n'a rien dit et a été torturé à décès. Dans les lettres d'honneur et de confirmation ultérieures de 1641, 1691 et 1837, données aux descendants de Susanin, les mots de la lettre originale de 1619 sont répétés.

Les descendants directs du livre de recensement Landrat de Susanin, conservé dans les archives de Moscou du ministère de la Justice, sous 1717, appelle Fyodor Konstantinov, Anisim Ulyanov (Lukyanov) et Ulyan Grigoriev, qui vivait dans le village de Korobov, accordé à la fille de Susanin, Antonida Ivanovna en 1633.

Étonnamment, dans les sources écrites (y compris les chroniques et les chroniques) du 17ème siècle. il n'y a pratiquement aucune mention de Susanin et de son grand exploit. Néanmoins, des légendes à son sujet existaient sur la Terre russe et se sont transmises de génération en génération jusqu'à nos jours. Jusqu'au début du XIXe siècle, personne n'essayait de voir le sauveur du grand souverain en Susanin. C'est ainsi qu'il a d'abord été présenté en littérature : d'abord par l'écrivain Afanasy Shchekatov dans le Dictionnaire de l'État géographique russe, puis par S.N. Glinka dans son "Histoire", où il glorifiait Susanine comme l'idéal de la bravoure et du courage du peuple, après quoi l'historien ukrainien D.N. Bantysh-Kamensky dans le "Dictionnaire des gens mémorables de la terre russe". Bientôt, la personnalité héroïque et le grand exploit de Susanin sont devenus le sujet de prédilection de nombreux poètes, qui lui ont dédié un grand nombre de poèmes, de malheurs, d'histoires, d'histoires et de drames. En particulier, un magnifique poème de K.F. Ryleeva - "Ivan Susanin":

Où nous emmenez-vous ?... pas visible ! -

Les ennemis crièrent à Susanin avec un cœur : -

Nous nous enlisons et nous noyons dans des congères de neige ;

Nous savons que nous ne pouvons pas coucher avec vous.

Vous vous êtes égaré, frère, probablement délibérément à l'écart ;

Mais tu ne peux pas sauver Mikhail avec ça...

Où nous as-tu emmenés ? - Lyakh l'ancien cria.

Au bon endroit ! - Susanine a dit. -

Tuer, torturer ! - ma tombe est ici !

Mais sachez et efforcez-vous : j'ai sauvé Mikhail !

Ils pensaient que tu avais trouvé un traître en moi :

Ils ne sont pas et ne seront pas sur le sol russe !

Dans celui-ci, tout le monde aime la Patrie depuis l'enfance

Et il ne détruira pas son âme par trahison !

Le méchant! - crièrent les ennemis bouillants,

Meurs sous les épées ! - Ta colère n'est pas terrible !

Quiconque est russe de cœur est gaiement et hardiment,

Et meurt heureusement pour une juste cause !

Ni exécution ni mort et je n'ai pas peur :

Sans broncher, je mourrai pour le Tsar et pour la Russie !

Mourir! - les Sarmates crièrent au héros,

Et les sabres sur l'aîné, en sifflant, scintillaient ! -

Péris, traître ! Votre fin est venue !

Et la firme Susanin est tombée avec des ulcères !

Neige, le plus pur sang le plus pur, taché :

Elle a sauvé Mikhail pour la Russie.

Les musiciens ne sont pas non plus restés à l'écart, par exemple, le brillant compositeur russe Mikhail Ivanovich Glinka a écrit l'opéra "Ivan Susanin".

Le manque de sources historiques et certains désaccords entre les auteurs racontant les exploits de Susanine ont incité le célèbre historien russe N.I. Kostomarov d'être extrêmement critique envers son exploit. Il n'a vu à Susanin qu'une des victimes tuées par des voleurs pendant le Temps des troubles en Russie. Mais fin 1870-80. de nouveaux documents ont été trouvés sur le grand exploit de Susanin, ainsi que de nombreuses légendes manuscrites des XVIIe et XVIIIe siècles, dans lesquelles il est même qualifié de "martyr". Et en 1882 V.A. Samaryanov a prouvé que les Polonais et les Lituaniens dans un grand détachement se sont réellement rendus au village de Domnina pour tuer le tsar nouvellement élu Mikhaïl Fedorovich et qu'il s'est "caché des Polonais" dans le monastère d'Ipatiev sur les conseils d'Ivan Susanin. La preuve de Samaryanov est confirmée par des documents ultérieurs, qui sont maintenant conservés dans la commission d'archives de Kostroma et dans l'institut archéologique.

En 1838, à Kostroma, sur ordre de l'empereur Nicolas Ier, un monument à Susanine a été érigé en témoignage de ce que les nobles descendants voient dans l'exploit immortel d'Ivan - sauver la vie du tsar-souverain nouvellement élu de la terre russe par le sacrifice de sa vie - sauver le royaume russe de la domination étrangère et de l'esclavage ... L'ancien monument à Susanin a été démoli après la révolution de février, au motif qu'il offensait les sentiments nationaux du peuple russe : un buste du tsar Mikhaïl Romanov dominait une colonne de marbre, et une petite figure de Susanin était courbée au pied de la colonne avec une expression d'obéissance servile. Le nouveau monument de 12 mètres, parfaitement visible depuis la Volga, a été construit selon le projet du sculpteur moscovite N.A. Lavinsky et ouvert en 1967.

Dans la littérature scientifique populaire, il y avait une opinion que le prototype d'Ivan Susanin était le héros national ukrainien, l'officier de renseignement cosaque Nikita Galagan, qui, le 16 mai 1648, lors de la bataille de Korsun, sur les instructions de Bohdan Khmelnitsky, a mal informé la gentry (les troupes du Commonwealth) et les conduisit dans le derby infranchissable, qui permit aux Cosaques d'attaquer l'ennemi dans des conditions extrêmement défavorables pour ce dernier. Pour la tromperie, le cosaque a été brutalement torturé et tué.

Liste des sources utilisées :

1. Samaryens - A la mémoire d'Ivan Susanin, Kostroma, 1884, 2e édition.
2. D.I. Ilovaisky - Le temps des troubles de l'État de Moscou, M., 1894, 296 pp.
3. N.I. Kostomarov - Monographies historiques et recherches, M. : "Livre", 1989, 240 pages.
4.S.M. Soloviev - Histoire de la Russie depuis l'Antiquité (en 29 volumes, 7 livres), St.

Noter: L'article utilise une peinture de l'artiste M.I. Scotti - Ivan Susanin (1851) et une peinture de l'artiste M.V. Fayustova - Ivan Susanin (2003).

Fayustov M.V. Ivan Susanine

Une histoire détaillée sur ce qui est vrai et ce qui est encore de la fiction dans cette histoire ne devrait pas vous laisser indifférent.

1
L'"histoire de Susanin" qui a figuré aux XVIIe et XVIIIe siècles. exclusivement dans des actes juridiques, au tout début du XIXe siècle. trouve son hypostase littéraire. Opéra M.I. La vie de Glinka pour le tsar (1836) a enregistré la version finale de l'histoire du paysan de Kostroma qui a sauvé Mikhail Fedorovich Romanov des Polonais en 1613. De la seconde moitié du XIXème siècle. et il y a encore des différends autour de la fiabilité historique de l'intrigue elle-même, des événements qui l'accompagnent et des couches idéologiques. LN Kiseleva trace un chemin direct à partir d'un article sur le village de Korobov, où les événements ont eu lieu, du Dictionnaire de l'État géographique russe d'A. Schekatov (co-écrit avec L. Maksimovich) à l'opéra de Shakhovsky-Kavos Ivan Sussanin (sic. - M. V., M.L.) 1815 avant la vie de Glinka pour le tsar. V.M. Zhivov pense que « Susanin n'apparaît qu'en 1804 dans le Dictionnaire de l'État géographique russe d'Afanassi Shchekatov », c'est-à-dire que jusqu'en 1804, Susanin « était dans l'oubli ».

Cependant, les informations disponibles sur les sources de cette intrigue historique peuvent être considérablement complétées, sur la base du message de l'un des créateurs du mythe littéraire sur Susanin - S.N. Glinka. Si vous suivez sa note de bas de page à l'article "La lettre de Starozhilov sur le monument érigé dans le village de Gromilovo au paysan Ivan Susanin, qui a souffert pour sauver la vie du tsar Mikhail Fedorovich", publiée dans le n ° 10 du "Bulletin russe" pour 1810, il s'avère que la réception du complot s'est déroulée selon une autre chaîne : « Cet incident est mentionné dans le décret de Catherine II en 1767 ; dans le Miroir des souverains russes à la page 459 ; dans Une autre illumination dans le premier livre de 1805, p. 27".
Revenant une fois de plus sur le thème de l'exploit de Susanin en 1812, l'éditeur du Bulletin russe rapporte : « Les tsars Jean et Pierre ont rendu hommage à Ivan Susanin en 1690 et à Catherine II en 1767 ». Les nouvelles données permettent de retracer plus complètement l'histoire de la création du canon et d'indiquer les chemins le long desquels la perception de "l'histoire de Susanin" s'est déroulée avec la plus grande précision possible, du moins par rapport aux sources de langue russe. Les sources d'information sur l'exploit de Susanin sont clairement divisées en trois groupes. Le premier est constitué de documents juridiques - lettres du XVIIe siècle, qui se termine logiquement par le décret de Catherine II de 1767. Ce décret répond pleinement aux ambitions politiques et idéologiques de l'impératrice : il légitime Catherine comme successeur génétique et de facto de la souverains de Moscou. Le deuxième groupe de textes peut être qualifié de référence et d'historique. Il comprend "Collection de nouvelles historiques relatives à Kostroma" par I. Vaskov, "Miroir des souverains russes" par T. Malgin et "Dictionnaire géographique de l'Etat russe" par A. Schekatov. Ces sources sont basées sur des lettres et des décrets des XVIIe et XVIIIe siècles. et donnez une description détaillée de l'exploit de Susanin. Dans la littérature, comme nous avons pu l'établir, le "complot de Susaninsky" est inclus dans le troisième groupe de sources - "l'anecdote russe", publiée dans "Druha des lumières", et les textes de S.N. Glinka. Cette troisième ligne d'intrigue remonte au décret de 1731 et mène à la pièce de Shakhovsky, à la Douma de Ryleev et à l'opéra de M.I. Glinka.

Scotty M.I. Ivan Susanine

2
L'histoire de l'exploit d'Ivan Susanin au 17ème siècle. a été enregistré trois fois : dans les décrets de 1619 (7128), 1633 (7141) et 1691 (7200). Le premier document - la lettre blanche du tsar sauvé Mikhaïl Fedorovich (1619, 30 novembre) - raconte l'histoire des événements qui se sont déroulés dans le district de Kostroma :
Comme nous sommes le Grand Souverain Tsar et le Grand-Duc Mikhaïlo Fedorovich de toute la Russie dans le passé en 121, nous étions à Kostroma, puis les Polonais et les Lituaniens sont venus dans le district de Kostroma, et son beau-père Bogdashkov Ivan Susanin à cela le temps a été saisi par le peuple lituanien et il a été torturé par la grande torture incommensurable. Et ils l'ont torturé, où à cette époque nous étions le Grand Souverain Tsar et le Grand-Duc Mikhaïlo Fedorovich de Toute la Russie, et lui Ivan savait pour nous le Grand Souverain, où nous étions à ce moment-là, souffrant de ces peuples polonais et lituanien, environ nous Il n'a pas dit le Grand Souverain à ces peuples polonais et lithuanien où nous étions à ce moment-là, et les peuples polonais et lithuanien l'ont torturé à mort.

Une histoire similaire sur l'exploit de Susanin contient un décret du 30 janvier 1633 (7141). Il a été publié à l'occasion de la réinstallation de la fille d'Ivan Susanin Antonida "avec ses enfants, Danilko et Kostka" à la friche du palais de Korobovo du même District de Kostroma en échange de la possession du patrimoine du village Derevenki Domninskaya, transféré au monastère Novospassky pour le repos de l'âme de la mère de Mikhail Fedorovich Marfa Ivanovna.

La dernière au XVIIe siècle. le décret concernant les descendants de Susanine parut sous le règne des tsars Ivan et Pierre en septembre 1691 (7200). À cette date, le décret fut publié dans le Recueil complet des lois. C'est ce document que Glinka a nommé dans la note de bas de page de l'article de 1810 et attribué à 1690, ce qui est peut-être dû à sa traduction incorrecte de la date chronologique de la Création du monde à la date de la Nativité du Christ : la différence pour Septembre devrait être 5509 ans. Comme source confirmant la réalité de l'exploit de Susanin, le décret de 1691 sous la date de 1644 a été mentionné par V.I. Bouganov. En effet, le décret du 5 août 1644 (7152) transféra tous les combattants blancs, y compris les descendants de Susanin, au département de l'ordre du Grand Palais. La description de l'exploit de Susanine dans le décret des tsars Ivan et Peter Alekseevich en 1691 (7200) coïncide complètement avec les données des documents de 1619 et 1633. L'arrêté royal de 1691 confirma les droits des descendants de Susanin, les enfants de sa fille Antonida et de son gendre Bogdan Sabinin, sur la friche de Korobovo reçue par les Sabinins en 1633 (« la posséder à Mishka et Grichka et Luchka et leurs enfants et petits-enfants et arrière-petits-enfants et dans leur famille à jamais immobiles "), ainsi que leurs privilèges et le statut d'hommes aux pieds blancs : et à Mostovschina et dans d'autres, ils n'ont reçu l'ordre de percevoir aucun impôt sur ce terrain vague. » Le décret, et en particulier le récit de l'exploit de Susanine, appartenait tout à fait à la tradition du XVIIe siècle, sans y déroger en rien.

Les premiers écarts par rapport à cette tradition de description des « actions héroïques » de Susanine apparaissent au XVIIIe siècle, dans un décret du 19 mai 1731 :
... dans le passé, en 121, est venu de Moscou des sièges de Kostroma, le bienheureux et éternel grand tsar et grand-duc Mikhaïlo Fedorovich, digne de mémoire, avec sa mère avec la grande impératrice religieuse Martha Ivanovna et étaient dans le Kostroma district dans le village du palais de Domnina, dans lequel ils vivaient Majestés dans le village de Domnina, les polonais et les lituaniens sont venus, attrapant de nombreuses langues, torturé et interrogé le grand empereur à son sujet, quelles langues leur ont dit qu'il y avait un grand empereur dans ce village de Domnina et à cette époque l'arrière-grand-père de son village de Domnina, le paysan Ivan Susanin, a été emmené par le peuple polonais, et leur grand-père, Bogdan Sabinin, son gendre, Susanin, l'ont laissé partir au village de Domnino avec un message au Grand Souverain, afin que le Grand Souverain se rende à Kostroma au monastère d'Ipatsky afin que les peuples polonais et lituanien atteignent le village de Domnina, et il est le peuple polonais et lituanien, ce grand -grand-père Domnina l'a emmené du village et n'a pas mentionné le grand souverain à son sujet, et pour cela ils ont torturé son arrière-grand-père dans le village d'Isupovka avec divers ils ont été torturés et, mis sur un poteau, ils ont été coupés en petits morceaux, pour lesquels le tourment et la mort de cet arrière-grand-père ont été remis à son grand-père Bogdan Sabinin Souverain lettres de recommandation ...

Ici, la version précédente de "l'histoire de Susanin" a subi un changement important. Premièrement, il y avait une indication de "nombreuses langues", qui avaient été précédemment interrogées par les Polonais pour s'assurer que Mikhail était présent à Domnina. Deuxièmement, le gendre de Susanin, Bogdan Sabinin, apparaît comme un personnage : il aurait été envoyé par son beau-père à Domnino pour avertir Mikhail et sa mère. Troisièmement, il est indiqué que Susanin "a emmené" les Polonais de Domnin et a été tué à Isupovka, un village voisin qui se trouve en face du marais de Domnin. Enfin, quatrièmement, pour la première fois, il y a des détails sur la « torture incommensurable » d'un paysan : Susanine a été mise sur un poteau et taillée en « petits morceaux ».

Ces changements dans l'histoire de l'exploit de Susanin, étant associés à l'origine du décret, sont d'une importance fondamentale pour le développement ultérieur du « complot de Susanin » dans la littérature et l'idéologie. En février 1731, un descendant de Susanin, Ivan Lukoyanov, fils de Sabinin, a déposé une requête afin d'obtenir la confirmation de son statut privilégié : vivant sur la terre achetée d'un haricot non cultivé Vasily Ratkov, dans le village de Sidorovskoye, dans l'alignement général des taxes sur les bières non pavées : ils « le mettent avec toi dans une taxe à égalité ». Ivan Lukoyanov avait besoin d'un document justifiant son droit de ne pas payer d'impôts.

scène de l'opéra de Glinka "Ivan Susanin" ("La vie du tsar")

DANS ET. Buganov, essayant de réfuter le concept de N.I. Kostomarov sur l'origine de l'histoire de "l'établissement" des Polonais dans la forêt ou le marais des "scribes" du 19ème siècle, a fait valoir que les informations du décret de 1731 sont une description complète de l'exploit de Susanin. À son avis, les décrets précédents, à commencer par le rituel de 1619, ne fournissaient pas de description détaillée, car la tâche de leurs compilateurs n'était pas celle-ci - ils formalisaient l'acte de propriété foncière et la libération des descendants de Susanin des impôts et des taxes. À propos de la raison de l'attribution, comme il se doit dans de tels cas, seules les choses les plus nécessaires sont dites. Le fait que le gendre de Susanin soit apparu dans l'histoire de l'exploit n'a pas dérangé Buganov. Il croyait que ce qu'Ivan Lukoyanov a écrit dans sa pétition de 1731 était « cohérent » avec les données des sources du XVIIe siècle. (c'est-à-dire les décrets de 1619, 1633 et 1691; peut-être, la lettre du Zemsky Sobor de 1613 était-elle également visée) et les "compléte". Dans le même temps, les informations de Lukoyanov "coïncidaient" en grande partie avec les légendes que les paysans de Domnin se seraient transmises les uns aux autres au 19ème siècle. et quel N.I. Kostomarov l'a rejeté. Cependant, dans l'article "Ivan Susanin: Legends and Reality", l'historien local N.A. Zontikov, d'accord avec N.I. Kostomarov que le gendre de Susanine « a supplié » une lettre pour lui-même pour les services de son beau-père, prouve que si Bogdan Sabinin avait participé au sauvetage du tsar, cela aurait été discuté dans la lettre de 1619. En effet , l'histoire de l'apparition d'un homme qui mettait en garde le tsar du danger, n'était pas du tout un détail inutile. Comme Zontikov l'écrit assez logiquement, pour que la famille Sabinine ne reste pas à l'écart de cette histoire, "l'imagination des descendants" envoie son ancêtre Bogdan Sabinine "au tsar avec la nouvelle du danger imminent". Nous avons tendance à être d'accord avec Zontikov pour dire que la figure du gendre en tant que personnage a été créée par le fantasme de ses descendants. L'argumentation de Buganov semble peu convaincante, selon laquelle le composant, important pour l'histoire de l'exploit, a été délibérément - par souci de concision - publié lors de la compilation de la charte de 1619 et des documents ultérieurs.

Dans le même temps, Zontikov pense que la « conduite » des Polonais par Susanine à travers les marécages ou les fourrés n'est pas une invention des « scribes » du XIXe siècle. Le réalisme de cet épisode est confirmé, selon lui, par les détails topographiques locaux. Ainsi, dans la pétition d'Ivan Lukoyanov, puis dans le décret de 1731, le village d'Isupovka est mentionné, situé à 10 verstes de Domnin. Vous ne pouvez vous y rendre que par le marais notoire, et c'est là que, selon le texte de la pétition, Susanin a été tuée. De tels détails, comme le croit à juste titre Zontikov, n'étaient connus de personne dans les capitales, et ils n'auraient pas pu être mentionnés, mais comme Isupovo est néanmoins nommé dans ce contexte, c'est le véritable lieu de la mort de Susanin. Umbrella procède du fait que la topographie de ces lieux ne pouvait pas être connue des descendants de Susanin, qui avaient vécu exactement cent ans loin de Domnin, et c'est pourquoi la référence à Isupovo n'a pu surgir que sur la base de événements réels.

Cependant, il s'agissait de l'épisode le plus important, sinon même central, de l'histoire familiale, il est donc probable que les détails de la topographie se soient transmis de génération en génération. De plus, pendant plus de cent ans, l'histoire de Susanine aurait pu acquérir parmi les résidents locaux des détails, dont Zontikov lui-même fait référence à la possibilité. Le descendant de Susanine, Ivan Lukoyanov, complétant l'histoire par l'introduction de la figure d'un gendre, pourrait également la décorer de détails topographiques. Si l'absence de mention du gendre dans les décrets du XVIIe siècle. témoigne de l'émergence ultérieure de cette figure dans l'imaginaire des descendants, alors pourquoi l'absence de références à Isoupov ne peut en témoigner ? Tout en étant d'accord avec Zontikov pour dire que l'introduction de la figure d'un gendre dans le récit de l'exploit de Susanine est, plus que dans le cas de la mention du lieu de mort du héros de Kostroma, dictée par des considérations pragmatiques, nous tendent néanmoins à considérer ces deux éléments dans le cadre d'une même chaîne logique. En d'autres termes, le gendre apparaît dans l'intrigue au moment du "retrait" des ennemis (il met en garde Mikhail contre le danger), qui, à son tour, est inextricablement lié à la nécessité de donner au moins un schéma topographie de la zone.

Le décret de 1731 a considérablement enrichi "l'histoire de Susanin" de détails. Quelle que soit leur origine, ces détails ont par la suite fourni des matériaux pour le traitement littéraire de l'intrigue.

Monument à Ivan Susanin à Kostroma

3
Le deuxième et dernier au XVIIIe siècle. la confirmation des droits et privilèges des descendants de Susanin (à savoir, Vasily Sabinin) reçue par décret de Catherine du 8 décembre 1767. Sur ce document comme source d'information sur l'exploit de Susanin S.N. Glinka fait référence dans les deux articles mentionnés ci-dessus - 1810 et 1812. La description de l'exploit de Susanin correspond ici à la tradition du XVIIe siècle. et ne prend pas en compte les "informations" du décret de 1731 : ... le district de Kostroma, et son beau-père Bogdanov Ivan Susanin ayant attrapé ils ont torturé avec de grandes tortures et ont demandé où était Sa Majesté Impériale : et lui Ivan, sachant pour Sa Majesté Impériale, où il a daigné être à ce moment-là, n'a pas dire; et les peuples polonais et lithuanien l'ont torturé à mort. L'« histoire de Susanin » s'est néanmoins avérée s'inscrire dans le contexte de l'idéologie du règne de Catherine. Les privilèges des Sabinins sont confirmés à la fin de 1767 - l'année la plus importante de la première moitié du règne de Catherine II. La même année, l'« Ordre de la Commission sur la rédaction d'un projet de nouveau code » a été publié, et à la fin de 1766 - « Le rite du choix » à la Commission législative. Le début des réunions de la Commission fut précédé par le célèbre voyage de Catherine le long de la Volga, qui commença le 2 mai 1767 à Tver et se termina le 5 juin à Simbirsk.

Selon R. Wortman, les voyages de Catherine II à travers l'empire ont servi à répandre les cérémonies de la cour dans l'espace provincial. De plus, le voyage même de Catherine II le long de la Volga en 1767 peut être considéré comme un rituel, c'est-à-dire, dans la terminologie de Wortman, la reproduction du mythe de base de l'origine du pouvoir. Cette dernière circonstance est d'une importance particulière dans ce cas, étant donné que Catherine II n'avait aucun droit sur le trône de Russie ni par héritage ni par testament. Par conséquent, le voyage a également reçu la fonction de légitimation, qui s'est pleinement manifestée lors de la visite de l'impératrice à Kostroma à la mi-mai 1767.

Lors de la rencontre de Catherine II à Kostroma, la continuité de son pouvoir par rapport à Mikhaïl Fedorovich Romanov a été soulignée au moins trois fois. Pour la première fois, cela a été discuté dans le salut de l'archevêque de Kostroma Damascène le lendemain de l'arrivée de l'impératrice à Kostroma, le 15 mai, avant le voyage au monastère d'Ipatiev. Dans le discours de l'archevêque, l'histoire de l'accession de Michel au trône est présentée comme l'événement central de toute l'histoire de Kostroma - aucun autre événement n'y a été mentionné. L'histoire de Susanin a également été utile ici. Exprimant la joie des riverains à l'arrivée de l'impératrice, l'archevêque, s'adressant à Catherine, a déclaré :
... L'ancêtre de Votre Majesté Impériale (italiques nôtres. - MV, ML), Mikhail Fedorovich, recherché des peuples lituanien et polonais, dans la limite de ce paysan Ivan Susanin a caché celui-ci, à propos de la demande du spirituel et le mondain, exprès de la ville régnante de Moscou, les fonctionnaires envoyés, il a accepté le sceptre de l'État russe, mais la joie de cet ovo alors pour des raisons de confusion et de tourment par ces gens était le Susanin parlé, qui savait où , et ne leur a même pas parlé de lui jusqu'à sa mort, pour le bien de sa mère, l'impératrice la grande vieille dame Martha Ioannovna, oh à son jeune fils, à une époque si rebelle dans toute la Russie, dans le cadre de son réceptif, avec des pleurs dissous.

L'essentiel ici est la désignation du tsar Mikhaïl « ancêtre » de l'impératrice, ce qui, bien entendu, ne correspondait pas à la réalité et était purement symbolique : Catherine fut ainsi proclamée héritière moins de Pierre Ier et de l'empereur impérial. tradition des tsars de Moscou et de tout le pouvoir de Moscou. Kostroma, « cette demeure », selon l'archevêque, était consacrée par la « mémoire de l'ancêtre » de l'impératrice, et l'appel de Damascène à « y entrer », sonné dans la cathédrale de l'Assomption de Kostroma, était le plus symbolique possible :
... entrez dans cette ville, entrez dans le chemin, ils ont également reçu le sceptre du royaume de toute la Russie, votre louable arrière-grand-père a marché (italique nôtre. - M.V., M.L.) Mikhail Fedorovich.

Le même jour au monastère d'Ipatiev lui-même, après la liturgie, le lieutenant-général A.I. Bibikov - ce qui est remarquable, le futur maréchal de la Commission législative - a déclaré dans son discours adressé à l'impératrice :
Glorieux et célèbre est le temps du pays local et de la ville, dans lequel le Tout-Puissant a été condamné à élever au trône de toute la Russie la glorification éternelle du digne tsar tsar Mikhaïl Fedorovich, l'arrière-arrière-grand-père de Votre Majesté Impériale ( nos italiques. - MV, ML), et ainsi sauver la Russie déjà épuisée de sa destruction sans fin.

Les propos de l'archimandrite Damaskin et du général Bibikov ont évidemment reçu d'avance la plus haute approbation. Ces discours ont déclaré la reconnaissance publique par l'élite spirituelle et laïque de l'État de Catherine II en tant que dirigeant légitime, en tant que successeur de la dynastie des Romanov.

Les lignes de sa lettre à N.I. Panine le 15 mai 1767 :
... J'écris dans le monastère d'Ipat, qui est glorifié dans notre histoire par le fait que le tsar Mikhail Fedorovich a été conduit au royaume de Moscou, et c'est vraiment un endroit en ce qui concerne l'apparence et la richesse des ornements dans des églises.

Un appel à l'histoire de l'élection de Mikhaïl Romanov au trône et, à cet égard, à Ivan Susanin en tant que "sauveur de la dynastie" a eu lieu en 1767. À cette époque, l'impératrice s'était fait une idée du nature des futures réformes qui, selon elle, auraient dû être une « re-réglementation » législative de l'ensemble de l'organisation de l'État et des relations publiques. Le résultat des réformes n'a pas été le renouvellement et la systématisation du droit, mais l'établissement sur la base des « lois fondamentales » de la « monarchie légitime », la seule capable de réaliser l'idée du « bien commun ». Tout comme avec l'élection de Mikhaïl Romanov au trône par le Zemsky Sobor à Moscou en 1613 (et son règne n'aurait pu avoir lieu sans l'exploit du paysan de Kostroma), une nouvelle période de l'histoire russe commença, la Commission Législative réunie à Moscou allait ouvrir une nouvelle ère - la primauté du droit.

Comme le note A.B. Kamensky, l'idée de Catherine II de convoquer une telle commission n'héritait en aucun cas de la tradition de Zemsky Sobors, mais était le fruit de la compréhension des idées et de l'expérience de l'Europe occidentale. Cette thèse est tout à fait correcte du point de vue de l'idéologie générale du règne de Catherine. Cependant, l'interprétation des conciles de « toute la terre » comme opposition au monarque ou aux institutions pré-parlementaires est née dans les textes des slavophiles et des occidentalistes au XIXe siècle. : le premier y voyait l'incarnation de la force morale du peuple, s'opposant à la volonté du tsar, et le second - la représentation successorale en Russie moscovite. Pendant ce temps, ces "conseils" ne représentaient pas l'ensemble du "pays", c'est-à-dire qu'ils n'étaient pas des organes représentatifs, et ne constituaient pas une opposition au tsar, de plus, le terme "Zemsky Sobor" lui-même n'est apparu pour la première fois qu'au milieu du 19ème siècle. dans les travaux de S.M. Soloviev. Selon V.O. Klyuchevsky, les cathédrales étaient « une réunion du gouvernement avec ses agents », c'est-à-dire des fonctionnaires. Dès lors, si l'on laisse de côté la compréhension de la fonction de cette institution étatique, qui est née déjà dans les années 1830, on peut parler de l'existence d'un lien symbolique entre la Commission législative de 1767 et les réunions de « tous les rangs » de la Etat de Moscou. La preuve en est la convocation de la Commission à Moscou, et non à Saint-Pétersbourg, et le nom du futur code des lois Code, et non un autre terme, plus européanisé. Pour la politique d'État du début du règne de Catherine, la légitimation de l'impératrice en tant qu'héritière des souverains de Moscou était absolument nécessaire, et l'histoire de l'accession au trône du premier Romanov était au cœur de ce processus. Le « complot de Susanin » a été inclus dans le contexte de l'idéologie de Catherine.

MONUMENT à Mikhail Fedorovich Romanov et Ivan Susanin à Kostroma (détruit en 1918)

4
La première apparition de « l'histoire de Susanin » que nous connaissons en dehors des limites de la législation de l'État se réfère à 1792. L'exploit du paysan de Kostroma a été décrit par Ivan Vaskov dans son ouvrage « Recueil de nouvelles historiques relatives à Kostroma » comme suit :
... dans le village de Domnina, un paysan, Ivan Susanin, en 1613, lors de la confluence du district de Kostroma, par une recherche contre la personne de Mikhail Fedorovich, a été capturé par les Polonais et les Lituaniens, torturé dans divers tourments et tué dans la souffrance ; mais son esprit ferme, connaissant le lieu de séjour des recherchés par les ennemis, cachait le secret qu'ils éprouvaient, et sacrifiait la vie pour l'intégrité de la personne, pour l'établissement de l'État préservé.

Très probablement, Vaskov ne connaissait pas le document de 1731 (ou pour une raison quelconque ne lui faisait pas confiance) et a reproduit l'histoire conformément au décret de Catherine de 1767 - le manque d'influence d'autres sources législatives est évident ici. S.N. Glinka ne fait pas référence à Vaskov dans les articles de 1810 et 1812. et, apparemment, n'était pas familier avec ce travail sur l'histoire de la région de Kostroma.

La suite chronologique des histoires que nous connaissons sur Susanin se trouve dans The Mirror of Russian Sovereigns de Timofei Malgin - cette source a été indiquée par Glinka en 1810. Mirror, un essai sur la généalogie et l'histoire des dirigeants de la Russie, a été réimprimé plusieurs fois . L'histoire de l'exploit de Susanin est apparue dans l'édition de 1794 : Il est intéressant de noter que lors de l'élection de ce souverain (Mikhail Fedorovich. le souverain n'était pas dans la ville, mais dans le patrimoine de son propre district de Kostroma, s'y précipita pour détruire lui; cependant, par le patronage protecteur de Dieu à travers le paysan fidèle du village du palais Domnin Ivan Susanov, par les Polonais pour s'enquérir du souverain torturé à mort, il a été sauvé par une dissimulation bien intentionnée ... Dans la première édition de Le Miroir en 1791, il n'y a pas d'histoire sur Susanin, on peut donc supposer qu'il est apparu en 1794 à la suite de l'appel de l'auteur au fragment correspondant de l'œuvre de I. Vaskov en 1792. Cependant, Malgin fait référence aux "élus souverain", tandis qu'à Vaskov Mikhail est simplement appelé un "spécial", et l'incident est ainsi programmé avant l'élection du roi Mikhail. De plus, Malgin, contrairement à Vaskov, appela Domnino un village-palais, comme dans les décrets de 1633, 1691, 1731 et 1767 : on sait cependant qu'il n'acquit ce statut qu'après l'avènement de Mikhaïl.

En 1804, le troisième volume du "Dictionnaire de l'État géographique russe" par Afanasy Shchekatov a été publié, que L.N. Kiselev et V.M. Jivov est considéré comme la principale source de "l'histoire de Susanin", mais qui, cependant, n'a été mentionnée par Glinka ni dans la note de bas de page de la publication de 1810, ni dans le texte de l'article de 1812 :
Lorsque l'élection du souverain russe tomba sur le boyard Mikhaïl Fiodorovitch Romanov, puis les Polonais, persécutés de tous les pays russes, ayant appris que le souverain élu n'était pas dans la ville de Kostroma, mais dans sa patrie, qui était dans le district de Kostroma , considérait cette affaire comme la plus commode pour sa destruction. Et ainsi, s'étant rassemblés en nombre considérable, ils courent droit au village, sans douter d'y trouver un jeune boyard. À son arrivée, le paysan Ivan Susanov les rencontre dans le village du palais de Domnina, l'attrape et s'enquiert du lieu de séjour de la personne recherchée. Le villageois a remarqué leur mauvaise intention inscrite sur leurs visages, il est dissuadé par l'ignorance, mais les Polonais, ayant été confirmés auparavant que le souverain élu est bien dans ce village, ne veulent pas laisser le paysan hors des mains des vivants, s'il n'annonce pas l'endroit désiré. Les méchants le tourmentent et l'aggravent de blessures insupportables ; cependant, tout cela n'était pas assez fort pour obliger la découverte seulement d'un secret important du paysan fidèle, qui les dirige encore vers d'autres endroits, afin de les dissuader davantage des ambassadeurs. Enfin, après avoir enduré de nombreux tourments de la part de ces méchants, notre victime perd la vie, ce qui sauve pourtant la vie de son souverain, quant à lui, heureusement caché.

Comme Malgin, Shchekatov appelle les Polonais « persécutés » de toutes les villes russes (« pays »). De plus, l'auteur du "Dictionnaire" parle de la "malveillance" des Polonais, que Susanin aurait "remarquée", tandis que Malgin les qualifiait de "malins". Le Dictionnaire contient également un détail connu seulement par le décret de 1731 : les Polonais, torturant Susanin, savaient déjà que Michel était à Domnin : , quelles langues leur ont dit qu'il y a un grand empereur dans ce village Domnina"). Le scénario, apparu pour la première fois dans le décret de 1731, associé au gendre de Susanin, n'a pas été utilisé par Shchekatov. Cependant, il est reproduit par Glinka ; et cela témoigne sans aucun doute en faveur du fait que la source de la publication de 1810 était le décret de 1731.

La troisième des sources citées par Glinka confirme l'importance de la note de bas de page de l'article de 1810 pour l'histoire de la formation du « canon Susanin ». Il s'agit d'un petit texte intitulé « Anecdote russe » consacré à l'exploit d'Ivan Susanin et publié dans le premier livre de « Ami des Lumières » pour 1805. L'histoire est précédée d'un poème du comte D.I. Khvostov "Pierre tombale au paysan Ivan Susanin", adressée à M.M. Khéraskov :
Horace des Romains Corneille dépeint,
Kheraskov russe Horace a ouvert.
Une récompense pour les actes, le droit immortel de la lyre,
Sortez des ténèbres, faites-en des idoles.
Les cendres de Susan sont là, c'est un simple paysan,
Mais un ami de la Patrie et un héros courageux !
Quand la puissance de la Lituanie vint frapper le tsar,
Il sacrifie sa vie, sauve Mikhail !

Après la ligne "Kheraskov Russian Horace a ouvert", la note de Khvostov suit :
Voir l'anecdote dans ce magazine, posté ce mois-ci. - Je regrette seulement que mes poèmes soient insuffisants pour dépeindre la gloire du vénérable Ivan Susanin.

De plus, les lecteurs pourraient être convaincus de l'adéquation des évaluations de Kostov sur la renommée de Susanin. Nous vous présentons l'intégralité de l'« Anecdote russe » :
Quand par nos célèbres patriotes : Pojarski et d'autres, les Polonais vaincus furent expulsés de Moscou ; puis dispersés dans le quartier et atteignant même les limites de Kostroma, ils cherchèrent le jeune tsar MIKHAIL FEODOROVITCH, qu'il ignorait encore de son élection et cacha dans l'un de ses domaines. Les Polonais, pour restaurer leur pouvoir, voulaient le détruire. Après s'être rencontrés à l'occasion du paysan Ivan Susanin, ils lui ont demandé: "Où est le tsar?" une chance d'informer le jeune tsar de la route du danger imminent, qui, après avoir reçu la nouvelle, s'est immédiatement enfui vers la ville de Kostroma, au monastère d'Ipat, où il séjourna jusqu'à son accession au trône. Susanine, calculant à temps que MIKHAIL FYODOROVICH était déjà sain et sauf, et ayant conduit les scélérats assez loin, sans délai, les priva d'espoir dans leur vaine recherche. « Des méchants ! Il leur dit : voici ma tête, fais ce que tu veux, mais qui que tu cherches, tu ne l'auras pas ! » Trompé et irrité par l'ennemi par un acte si courageux, il tourna sa rage contre Ivan. - Ce paysan généreux et zélé pour la patrie et le fils du Tsar fut torturé, torturé et, n'obtenant pas le succès escompté, mis à mort. Le tsar MIKHAIL FEODOROVITCH à sa famille, qui en 1787 se composait déjà de 76 hommes et 77 femmes d'âmes, a accordé dans le district de Kostroma du village de palais Domnina la moitié du village de Derevnitsa, la terre et un quart de Vyti; et après cela, à la place de ce village dans le même district du village de Krasnoye, dans les villages de Podolsk, la friche de Korobovo dans le patrimoine de leur clan n'est pas mobile, dans laquelle les chaumières selon les scribes de 140 ans (1631. - MV, ML) ce sont dix-huit quarts de livres, le foin fauchant soixante-dix kopen, et blanchi la terre à la chaux. - Pour ce que la progéniture d'Ivan Susanin, maintenant tout un village, s'appelle : Belopashtsy. - En 1767, L'IMPÉRATRICE D'ÉTAT CATHERINE II, qui a accordé en 1741 (comme dans le texte. - MV, ML) à sa progéniture, la lettre du PLUS DIVERS en tout, comme les ancêtres de SA MAJESTÉ IMPÉRIALE LES GRANDS ROIS DU SUD ET KINGS et PETR ALEKSEEVICH ont confirmé.

L'immortel auteur-compositeur de Russie, qui a dédié les exploits et les vertus de nombre de nos compatriotes à leur progéniture ultérieure, a raconté l'incident ci-dessus à l'un des éditeurs de l'Ami des Lumières et a autorisé sa publication. - Nous sommes sûrs que nos lecteurs, ainsi que nous, accepteront cette anecdote avec respect. - Il s'agit de l'ancêtre de nos AUTOCORTS, par conséquent il s'agit de la gloire et de la prospérité de la Russie. Il montre qu'un Russe, dans toutes les conditions, à tout moment, ne craindra pas la mort pour sauver le tsar et la patrie.

Sur le plan thématique, l'histoire de Susanin est intégrée dans un certain nombre d'histoires publiées dans chaque numéro de "Friend of Education" sous le titre général "Russian Anecdote". Dans cette section du magazine, des histoires étaient souvent publiées sur la valeur et la loyauté des paysans russes. Le poème de Khvostov, en plus de la fonction "d'introduction au sujet", était clairement associé à la tâche patriotique particulière des éditeurs. Leur objectif était de sélectionner des exemples de l'histoire russe et des incidents modernes qui incarneraient l'ancien canon héroïque. Ainsi, Susanin devient Horace, et sur la page à côté de la "Pierre tombale d'Ivan Susanin", nous rencontrons le poème du même Khvostov "Inscription au portrait de K. Ya.F. Dolgorukova ":" Voici, Rossy, ton Caton, le glorieux prince Dolgorukov ! / L'exemple fidèle de la patrie des fils."

Dans le poème de Khvostov, deux faits attirent d'abord l'attention sur eux-mêmes. D'abord, la comparaison précitée de Susanin avec Horace : Susanin Kheraskova et Horace Corneille sont des héros qui « ont sauvé la patrie ». Horace, dans une bataille avec la Curiosia, a fait une manœuvre qui lui a permis de prendre le dessus sur l'ennemi, mais a été perçu par son père comme une fuite. Susanin trompe également ses ennemis, les conduisant dans la direction opposée, mais son sort s'est avéré plus triste. Il est intéressant que les A.A. Shakhovskoy dans sa pièce "Ivan Sussanin" réalise le potentiel "cornélien" de l'histoire de Susanin: l'armée russe parvient à sauver le paysan et à détruire les forces des Polonais.

D'un point de vue source, le deuxième vers du poème de Khvostov est assez remarquable : « Heraskov ouvrit l'Horace russe ! (nos italiques. - M.V., M.L.). Ainsi, Kheraskov appartient à la primauté précisément dans l'ouverture de l'intrigue. Par conséquent, la logique de la note de 1810 de Glinka peut être reconstituée comme suit : d'abord l'intrigue est apparue dans la source législative (la lettre d'octroi de 1619 et les décrets ultérieurs), puis elle a été brièvement mentionnée par Malgin et, enfin, développée et romancée, " ouvert" au grand public "Une autre illumination." Le livre de Vaskov et le dictionnaire de Shchekatov sont sortis de ce schéma.

Le texte de "l'anecdote russe" fournit des informations selon lesquelles, en 1787, la famille Susanin "comportait déjà 76 hommes et 77 âmes féminines", c'est-à-dire qu'elle comptait 153 personnes. La référence à 1787 est une erreur d'impression évidente, comme la date incorrecte du décret délivré au fils d'Ivan Lukoyanov, Sabinine - 1741 au lieu de 1731 dans le texte, en 1767, c'était exactement ce nombre de combattants blancs qui vivaient.

Vaskov et Shchekatov ont également fourni des données sur la population de Korobov. Le premier indiquait 71 âmes de "sexe masculin", "Dictionnaire géographique" - "jusqu'à 146 personnes de sexe masculin et féminin". Les données des deux sources correspondent aux 71 âmes masculines et 75 âmes féminines présentées à Korobov lors de la IV révision (1782-1785), ce qui représente 146 personnes. Il convient de noter qu'il n'y avait pas de livres de recensement pour les trois premières révisions à Kostroma. Khvostov / Kheraskov a utilisé des sources législatives, tandis que l'ethnographe de Kostroma et les compilateurs d'un dictionnaire géographique ont utilisé des données de révision.

Passant au texte de Khvostov / Kheraskov lui-même, notons tout d'abord ses mérites littéraires. Il ne s'agit plus d'un bref récit d'une histoire tirée de décrets, mais d'une narration indépendante avec une intrigue et des éléments dramatiques clairement définis. Susanin et les Polonais prononcent des remarques, et l'anecdote, malgré sa brièveté, est remarquablement différente des descriptions précédentes de l'exploit de Susanin. Des écarts importants sont également visibles au niveau de la parcelle. Tout d'abord, dans l'histoire de Khvostov / Kheraskov, il y a un fait important pour la tradition ultérieure que les ennemis se sont retirés "dans la direction opposée" - un fait que nous ne connaissons que de la lettre de 1731 (à Shchekatov, Susanin "leur montra d'autres lieux"). Dans toutes les versions précédentes, l'exploit de Susanin était de ne pas révéler où se trouvait Mikhail Fedorovich, bien qu'il ait été torturé et torturé. Ici, il sauve le roi non seulement et non pas tant par son silence qu'en retirant délibérément les ennemis dans la direction opposée. Ceci est également fondamentalement important à la lumière de la réception ultérieure de l'intrigue - après tout, c'est cette partie de l'histoire qui a fait l'objet d'un développement ultérieur.

Le texte de "l'Ami des Lumières" diffère des versions antérieures de l'intrigue et dans des détails plus petits. Mikhail ne sait pas encore qu'il a été élu au royaume, et rien n'est dit sur le fait que les Polonais, ainsi que Susanin lui-même, connaissent l'emplacement de Mikhail. Bien sûr, Susanin a réussi à informer le tsar du danger qui le menaçait: cela indique indirectement que Susanin savait dans quel "domaine" se trouvait Mikhail. Cependant, Khvostov / Kheraskov, contrairement à Vaskov et Shchekatov, ne met pas l'accent sur le fait de la connaissance. Ainsi, il est évident que c'est le texte qui a été placé dans "l'Ami de l'éducation" en 1805 qui est devenu la première étape significative dans le développement du "mythe de Susanin": l'anecdote différait stylistiquement et intriguement des versions de Vaskov, Malgin et Schekatov. L'"histoire de Susanin", par nature "monarchique", raconte le début de la dynastie, qui a sans doute provoqué la poursuite du développement de l'intrigue dans cette veine.

La paternité de Kheraskov devrait également être stipulée. Dans le poème, Khvostov appelle le créateur de Rossiada le créateur de "l'histoire de Susanin". Pourtant, d'après le texte de l'"Anecdote", l'un des éditeurs de "Friend of Education", sans doute, le même D.I. Khvostov, a entendu un récit oral de cette histoire et a reçu l'autorisation de la publier : le cadrage verbal appartient donc à Khvostov. Dans le même temps, ce texte a été autorisé par Kheraskov, comme en témoigne l'autorisation de publier, il convient donc de déterminer la double paternité du fragment spécifié.

Ivan Susanin n'apparaît dans aucune des œuvres de M.M. Kheraskov, à l'exception de l'anecdote spécifiée. Dans la tragédie "Moscou libéré" (1798), dont l'intrigue est basée sur la juxtaposition traditionnelle pour Kheraskov d'intrigues historiques et amoureuses (la lutte des boyards Pojarski, Minine et Moscou avec les Polonais en 1612-1613 - d'une part , et la relation amoureuse entre la sœur du prince Pojarski et le fils du voïvode polonais Zhelkovsky - de l'autre), l'exploit de Susanin n'est pas mentionné, bien que dans la finale de la tragédie, Mikhail Fedorovich soit élu et marié au trône . Dans la huitième chanson de la première Rossiada (1779), qui décrit le Temps des troubles, il n'y a pas non plus d'indice de l'exploit du paysan russe, malgré tout l'attrait d'un tel complot pour le poète épique. Il s'ensuit que l'histoire elle-même, peut-être, n'a été connue de Kheraskov qu'au tout début des années 1800. On peut supposer que certaines informations (par exemple, la "pénétration" de Susanin dans les "intentions malveillantes" des ennemis) Kheraskov auraient pu être glanées dans le dictionnaire de Schekatov ou dans le "Miroir" de Malgin. Cependant, une résolution fondamentalement nouvelle du conflit parle d'un développement indépendant du sujet.

Dans le même temps, le schéma même de l'intrigue - la recherche du héros par les ennemis et son sauvetage par des moyens frauduleux - est présent dans les œuvres de Kheraskov. Ainsi, dans la deuxième partie du roman "Cadmus et Harmony" (1786), l'aîné Gifan cache Cadmus et Harmony à leurs poursuivants, puis trompe les soldats, les envoyant sur la mauvaise voie. Expliquant son acte à Cadmus et à sa femme, Gifan prononce une phrase tout à fait en accord avec l'histoire de Susan : « J'ai utilisé un mensonge devant eux pour votre salut, mais ce mensonge ne peut pas dégoûter les dieux : il est basé sur mon dévotion aux têtes couronnées..." nous trouvons un schéma dans le récit poétique de 1800 "Le Tsar ou Novgorod sauvé". Le rebelle Ratmir, à la recherche de la tête des boyards de Novgorod Gostomysl, vient voir le mari de sa fille Isonar, mais il ne révèle pas la vérité et dit :
Je suis célèbre pour Gostomysl ;
Mais sachez comment je juge :
Je vais me paraître malhonnête,
Quand, où s'est-il caché, je vous le dirai ;
Briser des secrets n'est pas pratique...
En réponse à cela
Les ennemis étaient embarrassés et ennuyés,
Des paroles des vrais.
Comme les loups entourent l'agneau,
Timide, timide, récompensé
Honte à l'exécution d'Izonar.

Cette scène correspond à la fin de l'intrigue de Susanin, mais contient une différence fondamentale dans la fin : Izonar est miraculeusement sauvé. À propos, l'histoire d'un gendre fidèle à son beau-père apparaîtra plus tard dans Ivan Sussanin de Shakhovsky.

Ainsi, le conflit présenté dans l'« Anecdote russe » est assez traditionnel pour Kheraskov. Le développement de l'intrigue devient fondamentalement nouveau, à savoir l'établissement d'ennemis dans la « direction opposée ». Ce genre d'idée ne pouvait être empruntée qu'à la lettre de 1731. Dans l'"Anecdote russe" Khvostov / Kheraskov démontrent leur connaissance de cette source importante, confondant cependant l'année de publication du décret :
En 1767, l'IMPÉRATIVE D'ÉTAT CATHERINE II, accordée en 1741 (nos italiques. - M.V., M.L.) à cette progéniture, la lettre MOST MERCYLY a confirmé ...

Dans le décret de 1731 on lit :
Cet arrière-grand-père a emmené les peuples polonais et lituanien du village de Domnina (les italiques sont les nôtres. - M.V., M.L.) et n'a pas mentionné le grand souverain à son sujet ...

C'est l'idée de "retirer" les Polonais qui est devenue un fait nouveau dans l'histoire du développement de l'histoire de Susanin.

5
La source de "l'histoire Susanin" que nous avons découverte nous permet de porter un regard neuf sur les articles de S.N. Glinka 1810 et 1812 dans le "Bulletin russe". À propos du premier d'entre eux L.N. Kiseleva écrit : « … c'était la prochaine étape après les travaux de Vaskov et Shchekatov, mais toujours l'article de S.N. Glinka est une version publicitaire plutôt qu'une version artistique du thème Susanin. » La comparaison du texte de Glinka avec la publication de Khvostov / Kheraskov dans l'"Ami de l'éducation" montre que le matériel du "Bulletin russe" remonte précisément à la version "Kherask" de l'intrigue.

Tout d'abord, il y a une citation directe par Glinka de "l'Anecdote russe": la phrase culminante de Susanin, adressée aux ennemis -
« Des méchants ! Voici ma tête ; fais ce que tu veux de moi ; qui que vous cherchiez, vous ne l'obtiendrez pas ", -
coïncide presque littéralement avec la remarque du texte de Khvostov / Kheraskov :
« Des méchants ! Il leur a dit : voici ma tête pour vous, faites ce que vous voulez, mais qui que vous cherchiez, vous ne l'aurez pas ! »

De plus, les deux textes coïncident dans certaines des nuances de l'intrigue. Ainsi, dans la version "Friend of Education", Mikhail Fedorovich, après avoir été élu au royaume par contumace, n'est toujours pas au courant du changement de son statut. Le premier tsar de Glinka de la dynastie des Romanov en 1613 s'est également caché, "ne pensant pas au Royaume". De plus, Susanin, selon les deux versions, réalisant l'intention des ennemis, accepte de les emmener au roi et les trompe. Il conduit les ennemis dans la direction opposée, puis fait savoir à Michael, qui a le temps de se cacher. Susanin - la même remarque suit dans les deux textes - "calculant dans le temps" que Mikhail est en sécurité, prononce la phrase citée ci-dessus, après quoi il est torturé et meurt courageusement.

Ainsi, l'intrigue de l'histoire donnée dans « L'Ami de l'éducation » pour 1805 est reprise en 1810 par Glinka, qui n'a peut-être pas pris en compte l'œuvre de Shchekatov. L'intrigue a subi une transformation encore plus grande et une fictionnalisation dans le même "Bulletin russe" en 1812. À la veille de la guerre, Glinka a publié un certain nombre d'articles, réunis sous le titre général "Expérience de la morale populaire". Dans le numéro de mai du magazine, la première partie de "Experience" est parue, qui contenait du matériel consacré à Susanin. Cette version était inextricablement liée aux tâches didactiques et de propagande de Glinka et était vêtue sous la forme d'une nouvelle, non chargée de détails inutiles, contrairement à l'histoire du "village de Gromilov et de ses habitants". Dans ce cas, nous nous intéressons principalement aux changements de tracé dans le texte par rapport à la publication en 1810.

Dans la publication de 1812, une innovation importante était la pleine conscience de Michael de son rôle de nouveau tsar. Glinka dit que Romanov était au courant de son élection au royaume et qu'avec une "contrition de cœur", il monta sur le trône. Cela a clairement aggravé le conflit, le portant au drame maximum - les ennemis ne poursuivaient pas les jeunes qui ne connaissaient pas son nouveau statut, mais le «vrai» tsar russe.

De plus, dans le texte du Bulletin russe de 1812, un roman policier à part entière se développe. Les ennemis, étant à distance de Mikhaïl en une nuit de traversée, rencontrent Susanine et lui posent la question traditionnelle : « Où est Mikhaïl ? Susanin « pénètre avec ses pensées dans les plans des ennemis » et décide de sauver Mikhail. Le paysan les conduit « à travers des forêts denses et des neiges profondes », mais la nuit tombe et les ennemis, après une orgie ivre, s'arrêtent pour la nuit. S'ensuit un passage pas tout à fait logique : Susanin entend soudain "un coup à la porte de l'hôtel" (apparemment, Glinka voulait dire que les ennemis, ayant erré avec Susanin à travers les "forêts denses", ont passé la nuit dans la colonie la plus proche). Cependant, une telle incohérence logique flagrante ne dérange pas du tout Glinka et n'est généralement pas si importante pour lui. Il s'avère que le fils aîné de Susanin a retrouvé son père et l'informe que sa femme et ses jeunes enfants pleurent à cause de sa longue absence. Susanin envoie son fils avertir Mikhail du danger. Le fils n'ose pas quitter son père, mais ne part qu'après la suggestion de Susanin sur le statut « divin » des événements : Dieu, pas Susanin, exige d'informer le nouveau tsar.

Notez que le fils aîné de Susanin, comme les autres enfants, est le fruit de l'imagination de Glinka. Des décrets de 1691 et 1767. Glinka aurait dû savoir que Susanin avait une fille unique et n'avait pas de fils, et par la suite, tous les privilèges ont été accordés au gendre de Susanin, Bogdan Sabinin. La version de "Friend of Education" ne dit rien sur qui a exactement informé Mikhail du danger qui le menaçait. Dans le texte de Glinka en 1810, il est indiqué que Susanine a transmis les informations nécessaires "à travers le peuple russe". La participation des proches de Susanin au sauvetage du souverain n'est mentionnée que dans l'acte législatif - la lettre d'octroi de 1731 - où il est dit que Bogdashka Sabinin, le gendre de Susanin, a été envoyé à Domnino pour avertir Mikhail. Cependant, nous n'avons aucune donnée indiquant que Glinka connaissait cette source. Peut-être que Glinka introduit la famille Susanin dans l'intrigue, sur la base de ses propres théories pédagogiques.

Lorsque les Polonais se réveillent, ils demandent à Susanin de les guider. Il les conduit avant l'aube au milieu d'une forêt profonde, "où aucune trace n'était visible", puis annonce aux ennemis épuisés que Mikhail a été sauvé, le même essaie de le corrompre : d'abord avec de la flatterie, puis avec de l'argent, et ensuite ils lui promettent un rang de boyard, cependant Susanin ne veut pas catégoriquement changer sa position fixe dans la hiérarchie sociale même à une plus haute et prononce une phrase sacramentelle :
Notre Tsar est sauvé !.. voici ma tête ; fais de moi ce que tu veux : je me confie à Dieu ! Susanine meurt à l'agonie, mais « bientôt ses bourreaux périrent aussi ».

Ainsi, le texte de 1812 de Glinka fut le premier à donner une description littéraire détaillée de l'exploit de Susanin. C'est lui qui fut largement suivi par Chakhovskoï dans son livret. V.M. Zhivov estime que Susanin n'acquiert les premiers traits d'un récit biographique que dans l'opéra de Shakhovsky-Kavos, écrit en 1812 et mis en scène en 1815 : c'est dans le texte de Shakhovsky qu'apparaissent une fille et un fils adoptif, et la fille a aussi un fiancé . Cependant, le retour de Susanin chez Shakhovsky dans sa propre hutte après avoir conduit les Polonais à travers la forêt, lorsque son fils adoptif s'enfuit et apporte de l'aide, nous renvoie à l'arrêt "hôtel" des Polonais et de Susanin dans la version de Glinka de 1812. De plus au changement de la fin, qui est associé au genre et aux motivations idéologiques Shakhovskoy introduit des éléments supplémentaires dans l'histoire. La principale innovation de l'intrigue de l'opéra peut être considérée comme la participation du gendre de Susanin au cours des événements. Son origine est liée au texte de Khvostov / Kheraskov en 1805, où le décret de 1731 a été mentionné, contenant des informations sur la participation du gendre de Susanin aux événements. Kheraskov n'a utilisé qu'une partie des informations de ce décret - le "retrait" des ennemis dans la "direction opposée". Shakhovskoy, très probablement, s'étant familiarisé avec le décret, a mis en action la figure du (futur) gendre de Susanine.

L.N. Kiseleva pense que le fils adoptif de Susanin devient un attribut intégral de l'intrigue "avec la main légère" de Shakhovsky. Cette déclaration peut être complétée: l'idée de la participation de la famille, à savoir le fils de Susanin, dans l'affaire de sauver Mikhail de la mort appartient à S.N. Glinka, et le fils adoptif - Shakhovsky. Cependant, les versions de Glinka et Shakhovsky diffèrent : Glinka mentionne la grande famille Susanin, tandis que Shakhovskoy ne parle que de trois membres de la famille (fille, futur gendre et fils adoptif). Kiseleva, se référant à "A Look at the History of Kostroma" de A. Kozlovsky (1840), note que Bogdan Sabinin, le vrai gendre de Susanin, n'a apparemment pas participé aux événements. C'est peut-être le cas, mais c'est dans la lettre de 1731 que la participation du gendre de Susanine au sauvetage de Mikhaïl est soulignée, et Sabinine y apparaît dans la même fonction que dans le texte de Shakhovsky.

A propos des sources de la pièce de A.A. Shakhovsky "Ivan Sussanin" L.N. Kiseleva écrit: "... il est évident que Shakhovskoy n'avait aucune information supplémentaire, à part le dictionnaire Shchekatov, où les noms (des membres de la famille Susanin. - MV, ML), à l'exception du principal, ne sont pas nommé." Cependant, son dictionnaire ne mentionne aucun parent de Susanine, tout comme le complot avec la notification du roi nouvellement élu n'est pas mentionné. Kiseleva note que l'opéra de Shakhovsky-Kavos « a un sous-titre « Opéra anecdotique », et sa source était sans aucun doute le Dictionnaire de Shchekatov, que nous avons cité (faites attention au mot clé « anecdote », avec lequel Shchekatov a commencé son histoire). " Cependant, à notre avis, le mot « anecdote » se réfère moins au Dictionnaire de Shchekatov qu'à l'Anecdote russe sur Ivan Susanine, publiée dans « Friend of Education » et probablement connue de Shakhovsky en raison de ses prédilections pour le « parti ». De plus, le schéma même de l'intrigue de Shchekatov était différent: par exemple, les Polonais étaient au courant à l'avance de l'endroit où se trouvait Mikhail, cependant, comme déjà indiqué, ce détail est absent des travaux de Khvostov / Kheraskov, Glinka et Shakhovsky, d'ailleurs, sur le fait que les Polonais n'étaient pas au courant des allées et venues du roi et toute l'histoire est construite. Shakhovskoy, créant le livret de l'opéra, avait comme source le texte de S.N. Glinka, publié en mai 1812 (notez que l'épigraphe de l'opéra est datée du 20 mai 1812 !). V.M. Zhivov pense que c'est Chakhovskoï qui "en tant qu'accessoire mythologique... invente une forêt à travers laquelle Susanine conduit les Polonais (la forêt, cependant, est l'automne, et les Polonais en sortent sains et saufs)". Apporter ce détail au standard mythologique de V.M. Zhivov quitte néanmoins S.N. Glinka, publié en 1817. C'est ici, selon lui, que la forêt « s'est transformée en un fourré impénétrable couvert de neige ; la neige, à l'évidence, incarnait un ensemble bien connu de frénésie du peuple, l'hiver et le dieu russe, et dans ce lieu désastreux « Susanin mourut dans de féroces tourments de torture. Bientôt, ses assassins ont également péri. » V.M. Zhivov a sans aucun doute raison d'attribuer la standardisation mythologique de l'intrigue à S.N. Glinka, cependant, l'époque de l'apparition de cette version "standardisée" n'est en aucun cas 1817. Pour la première fois, une version complètement biographiquement cohérente apparaît dans l'œuvre de Glinka en mai 1812, avant même la production et la publication de l'opéra de Shakhovsky-Kavos . En fait, la forêt n'est pas inventée par Shakhovskoy, mais par Glinka, seuls les premiers événements ont lieu à l'automne et les seconds - en hiver. Glinka en 1817 reproduit son propre récit il y a cinq ans : d'ailleurs, la phrase citée par Jivov est déjà présente dans la version de 1812.

Le Dictionnaire de Shchekatov en tant que source d'une intrigue littéraire, à notre avis, est largement construit par l'historiographie de la question. Ceci est attesté par les instructions de S.N. Glinka et la similitude évidente de l'intrigue des textes "Susanin" précisément avec la publication de Khvostov basée sur l'histoire de Kheraskov. Le "Dictionnaire" contenait sans aucun doute des informations sur la base desquelles l'intrigue pouvait être construite, cependant, génétiquement, les schémas de Glinka, Shakhovsky et des versions ultérieures remontent clairement à la source que nous avons découverte.

Susanin S.N. Glinka a sauvé héroïquement le vrai tsar, et l'acte de salut est motivé dans le texte par la volonté de Dieu derrière le monarque russe. Glinka développe clairement l'idée d'unité sociale à la veille de la guerre. Cette société apparaît paternaliste, chaque sujet connaît bien sa place dans la hiérarchie sociale et l'observe pieusement. Il y a aussi sans doute le pathétique didactique caractéristique de presque tous les textes de l'éditeur du Bulletin russe de cette époque. Glinka développe la composante monarchique de l'intrigue de Susanin, d'abord romancée par le comte D.I. Khvostov et M.M. Khéraskov. C'est cette ligne qui se poursuit dans "Une vie pour le tsar" de M.I. Glinka, puis forme la base de la description canonique des actions héroïques de Susanine.

* Nous remercions sincèrement A.L. Zorine et A.L. Ospovat pour son aide dans la préparation de cet article.
1) Kiseleva L.N. Formation de la mythologie nationale russe à l'époque de Nikolaev (intrigue de Susanin) // Collection Lotmanovsky. Problème 2.M., 1997.S. 279-303.
2) Jivov V.M. Ivan Susanin et Pierre le Grand. À propos des constantes et des variables dans la composition des personnages historiques // UFO. 1999. N° 38. S. 51.
3) Idem. 54.
4) Bulletin russe. 1810. N° 10. S. 3-4.
5) Le paysan Ivan Susanin, vainqueur de la vengeance et libérateur du tsar Mikhail Fedorovich Romanov // Bulletin russe. 1812. N° 5.P. 92.
6) Cité. Cité de : V.A. Samaryanov À la mémoire d'Ivan Susanin. Riazan, 1884. S. 98. Certificat accordé par le tsar Mikhaïl Feodorovitch le 30 novembre 7128 (1619) au paysan Bogdan Sabinin avec sa progéniture.
7) Idem. P. 99. Certificat du tsar et grand-duc Mikhaïl Fiodorovitch, accordé à la veuve de Bogdan Sabinin Antonida avec enfants à la friche de Korobovo le 30 janvier 1633 (7141).
8. Code complet des lois de l'Empire russe - I (ci-après - PSZ RI I). SPb., 1830.T. III. N° 1415.
9) Buganov V.I. Contrairement aux faits // Questions d'histoire. 1975. N° 3.P. 203.
10) Samaryanov V.A. Décret. Op. 102.
11) PSZ RI I. T. III. N° 1415.
12) Cité. Cité de : V.A. Samaryanov Décret. Op. 77.
13) N.A. Zontikov Ivan Susanin : légendes et réalité // Questions d'histoire. 1994. N° 11. P. 23.
14) Bobyl est un paysan qui n'a pas de terre et ne gère pas sa propre ferme.
15) Voir : V.A. Samaryanov. Décret. Op. 77.
16) Buganov V.I. Décret. Op. P. 204.
17) Idem. S. 205-206.
18) Zontikov N.A. Décret. Op. 27.
19) Idem. 26.
20) Idem. 27.
21) Cité. Cité de : V.A. Samaryanov Décret. Op. 102.
22) Wortman R.S. Scénarios de pouvoir : mythes et cérémonies de la monarchie russe. T. I. De Pierre le Grand à la mort de Nicolas I. M., 2002. P. 168.
23) Ibneeva G. Voyage de Catherine II le long de la Volga en 1767 // Ab Imperio : Théorie et histoire des nationalités et du nationalisme dans l'espace post-soviétique. 2002. No. 2. S. 87-88, en référence à : Wortman Richard. Cérémonie et empire dans l'évolution de la monarchie russe // Kazan, Moscou, Pétersbourg : l'empire russe sous différents angles. M., 1997.S. 31.
24) L.N. Kiseleva appelle ce discours « la première mention publique de Susanine dans une situation officielle » (LN Kiseleva, op. Cit. P. 299).
25) Cité. Cité de : A. Kozlovsky, Regard sur l'histoire de Kostroma. M., 1840.S. 174-175.
26) Idem. p.181.
27) Idem. P.177.
28) Liste extraite de la lettre de Catherine II à N. Panin "sur le plaisir de recevoir la noblesse de Kostroma" (15 mai 1767) // Collection de la Société historique russe. T. Kh. SPb., 1872.S. 191.
29) À ce sujet, voir : Omelchenko O.A. "Monarchie légale" de Catherine II. M., 1993. S. 70.
30) Kamensky A.B. De Pierre Ier à Paul Ier : Réformes en Russie au XVIIIe siècle (Une expérience d'analyse holistique). M., 1999.S. 415.
31) Par la suite, ces traditions ont été adoptées par l'historiographie soviétique. Voir, par exemple : L.N. Cherepnin. Cathédrales Zemsky de l'État russe des XVIe et XVIIe siècles. M., 1978.
32) Torke H.J. Les conseils dits de zemstvo en Russie // Questions d'histoire. 1991. N° 11. S. 3-11.
33) Klyuchevsky V.O. Conférences sur l'histoire de la Russie. T.II. M., 1937.S. 408.
34) Vaskov I. Collection de nouvelles historiques relatives à Kostroma, composée par Ivan Vaskov. M., 1792.S. 49.
35) Malgin T. Miroir des souverains russes. SPb., 1794.S. 459-460 (voir note).
36) Dans le huitième volume (1792) de la Chronique de Nikon, consacré à l'histoire du Temps des Troubles, il n'y a pas d'histoire sur l'exploit de Susanin.
37) Zontikov N.A. Décret. Op. 27.
38) Maksimovich L., Schekatov A. Dictionnaire géographique de l'État russe. T. 3.M., 1804.S. 747.
39) Un ami de l'illumination. 1805. N° 1. P. 23.
40) Un ami de l'illumination. 1805. N° 1. S. 27-29.
41) Un ami de l'illumination. 1805. N° 1. P. 22.
42) Kheraskov a également "arraché Susanine des ténèbres" et ensuite "en a fait des idoles".
43) Samaryanov V.A. Décret. Op. P. 103. Voir aussi : Vinogradov N. Dannya pour les statistiques des combattants blancs dans le village de Korobova // Antiquité de Kostroma. 1911. N° 7. P. 86.
44) Vaskov I. Décret. Op. 49.
45) Décret Vinogradov N.. Op. 86.
46) Créations de M. Kheraskov. T. VIII. M., 1801, page 93.
47) Kheraskov M.M. Tsar, ou Novgorod sauvé. M., 1800.S. 94.
48) Idem. P. 95.
49) Samaryanov V.A. Décret. Op. 77.
50) Kiseleva L.N. Décret. Op. P. 287.
51) Khvostov appelle les persécuteurs de Mikhail « Polonais », et Glinka appelle « ennemis ».
52) Bulletin russe. 1810. N° 10. P. 11. Kursiv S.N. Glinka.
53) Un ami de l'illumination. 1805. N° 1.P. 28.
54) Mikhail Fedorovich « n'était pas encore au courant de son élection et s'est caché dans l'un de ses domaines » (Friend of Education. 1805, n° 1. P. 27).
55) Bulletin russe. 1810. N° 10.P. 9.
56) Un ami de l'illumination. 1805. N° 1. P. 28 ; Bulletin russe. 1810. N° 10, page 11.
57) Article sept. Paysan Ivan Susanin, vainqueur de la vengeance et libérateur du tsar Mikhail Fedorovich Romanov. Narration morale et historique // Bulletin russe. 1812. N° 5. S. 72-94.
58) Idem. P.76.
59) Idem. P. 78. Ce passage a sa source dans le texte de « L'Ami des Lumières » : Susanin, « ayant pénétré leur mauvaise intention », décide de se sacrifier pour le salut de la patrie (Ami des Lumières. 1805. N° 1 .P. 28).
60) Bulletin russe. 1812. N° 5.P. 79.
61) Idem. p.80.
62) Bulletin russe. 1810. N° 10.P. 10.
63) Voir : L.N. Kiseleva. Le système de vues de S.N. Glinka (1807-1812) // Uchen. application. État de Tartu un-ça. 1981. Émission. 513.S 56-61.
64) Bulletin russe. 1812. N° 5.P. 86.
65) Voir : L.N. Kiseleva. Le système de vues de S.N. Glinka (1807-1812).
66) Bulletin russe. 1812. N° 5.P. 90.
67) Idem.
68) Jivov V.M. Décret. Op. P. 52.
69) Kiseleva L.N. Formation de la mythologie nationale russe à l'époque de Nikolaev (intrigue de Susaninsky). S. 286-287.
70) Idem. P. 300.
71) Idem. P. 285.
72) Idem. P. 284.
73) Chakhovskoï A.A. Ivan Sussanin : Opéra en deux actes. SPb., 1815.
74) Jivov V.M. Décret. Op. 52.

En janvier 2003, des archéologues ont effectué des fouilles dans le village de Kostroma à Isupovo. Selon la légende, c'est dans ces lieux marécageux en 1613 qu'Ivan Susanin a dirigé un détachement de l'armée polonaise pour sauver la vie du tsar Mikhail Fedorovich Romanov. A la nécropole d'Isupovskiy, les archéologues ont découvert des centaines de restes humains.

Ces restes appartiennent-ils au détachement polonais, et y a-t-il parmi eux ceux de Susanin ? Susanin était-elle une véritable figure historique ? Quel a été son exploit ? Et où, après tout, Ivan Susanin est-il enterré ?

Les "Chercheurs" tenteront de répondre à ces questions et à d'autres dans ce programme, ayant suivi le chemin d'Ivan Susanin, le long duquel il a dirigé le détachement polonais.

4 325

Il y a plus de 400 ans, Ivan Susanin a achevé le soi-disant « Temps des troubles » en Russie avec son exploit, marquant le début du règne de trois siècles de la dynastie des Romanov. L'exploit de ce paysan nous est connu dès l'enfance, dès le programme scolaire. Mais où s'arrêtent les faits et où commencent la fiction ?
Russie, 1612. La guerre civile fait rage. Le trône de Moscou est partagé par les boyards, Boris Godounov, False Dmitry I et les envahisseurs polonais. Enfin, il y a un espoir de stabilité : Mikhail Fedorovich, un cousin de Fedor Ioannovich, le dernier tsar de la famille Rurik, a grandi.
Les Polonais comprennent que l'héritier légitime doit être liquidé dans les plus brefs délais. Un détachement dirigé par le capitaine Prshedetsky est envoyé en mission sanglante. Des voyous se précipitent vers le village de Domnino, district de Kostroma, dans lequel, selon leurs informations, se cachent le jeune Mikhail et sa mère Martha. Ivan Susanin sauve de la mort de l'héritier du trône. Il conduit les Polonais dans un fourré infranchissable et annonce que le prince est en sécurité et qu'il ne montrera pas le chemin du retour. Des envahisseurs furieux coupent le héros au sabre...

Voici les faits que tout le monde connaît. Alors qu'est-ce qu'on ne sait pas ? Il s'avère beaucoup.

La première question qui me vient à l'esprit : qui était le héros national ? Un simple serf ou le chef du village de Domnino ? Les documents royaux de l'époque indiquent la deuxième option. Bien que Susanin était un serf, il occupait un poste important pour la colonie : il exécutait les ordres de Marfa Ivanovna, percevait des impôts et dirigeait parfois les tribunaux.

Les Polonais rusés et prudents ne pouvaient pas faire confiance au premier paysan qu'ils rencontraient. Arrivés au village chéri de Domnino, ils se sont immédiatement précipités à la recherche de la tête. Après tout, qui d'autre aurait dû savoir où se trouve le prince ?

Nous pensions qu'Ivan Susanin était un vieil homme décrépit. C'est ainsi qu'il est représenté sur la toile de l'artiste Konstantin Makovsky et présenté dans l'opéra de Mikhail Glinka La vie pour le tsar. Tête et sourcils gris, barbe hirsute...

Mais revenons aux faits. On sait avec certitude que le héros avait une fille unique nommée Antonida. En 1612, elle a 16 ans et est déjà mariée. En ces temps lointains, ils ne tardaient pas en Russie avec le mariage et les enfants: les gens vivaient relativement peu de temps. Par conséquent, Susanin n'avait que 32 à 40 ans.

"Susanin" est-il un surnom ?

Probablement oui. En Russie, il n'y avait pas de tradition de donner des noms de famille aux paysans. Cet honneur n'était décerné qu'aux personnes d'une famille noble. Et les simples esclaves se contentaient d'un surnom de leur père. Par exemple, si vous êtes né d'Ivan, alors vous êtes Ivanov, et si vous êtes né de Peter, alors Petrov. Il n'y avait pas de nom masculin Susan, mais le nom féminin était à la mode - Susanna. Le surnom maternel de notre héros dit une chose : Ivan a grandi sans père, qui, de toute évidence, est mort tôt ou est mort pendant le Temps des Troubles.

Il est logique de supposer que le patronyme Osipovich, indiqué dans un certain nombre de sources, n'est qu'une invention des historiens. D'abord, les paysans n'avaient pas non plus de patronymes. Deuxièmement, dans les documents du XVIIe siècle, aucune mention du patronyme de Susanin n'est trouvée. Et, enfin, si Osip était le père d'Ivan, nous connaîtrions le héros sous le nom d'Ivan Osipov.

L'exploit n'est-il pas unique ?

Dans les mémoires de Samuil Maskevich, qui a vécu à cette époque, on peut trouver un épisode intéressant : « Fin mars 1612, près de Mozhaisk, nous avons capturé un homme qui a été contraint de montrer le chemin du village de Volok. Après de longues errances à travers la forêt, le guide nous a conduit... tout droit aux avant-postes cosaques ! Nous avons coupé la tête du scélérat et n'avons survécu que miraculeusement !"

Comme vous pouvez le voir, l'exploit de Susanin a été répété en Russie juste un mois plus tard. Le nouveau héros anonyme était-il au courant de l'acte d'Ivan ? Peu probable : les nouvelles de ces premières années se sont propagées extrêmement lentement.

Pas tué dans les bois ?

Les historiens modernes sont enclins à croire qu'Ivan Susanin aurait pu être tué non pas dans la forêt, mais dans l'un des villages - soit Domnina, soit le voisin Isupov. Après tout, les Polonais aimaient les interrogatoires publics avec torture, d'ailleurs, aussi massifs. Peut-être que Susanin, en tant que chef, a été torturée en premier - pour une plus grande intimidation des autres. Ou peut-être, au contraire, ont-ils été contraints de regarder le tourment des innocents ...

D'ailleurs, au tout début de notre millénaire, des archéologues ont découvert des restes humains près de Kostroma, appartenant très probablement à Ivan Susanin. Pour identification, ils ont également ouvert les tombes de ses proches. Leur ADN a permis une comparaison génétique.

La version avec les marécages forestiers effrayants, engloutissant prétendument les envahisseurs, semble également douteuse pour les scientifiques. Tout d'abord, Mikhail Fedorovich a été proclamé tsar par le Zemsky Sobor le 21 février 1613. Ainsi, Susanin a accompli son exploit en plein hiver. Il est clair qu'en Russie centrale, à laquelle appartient la région de Kostroma, les gelées à cette époque étaient graves. Tous les marécages gèlent - il est impossible de s'y noyer. De plus, tous les marécages près du village d'Isupovo sont petits : au point le plus large, seulement cinq kilomètres environ.

Deuxièmement, la région de Kostroma n'est pas la Sibérie. Il y a au plus dix kilomètres entre les villages. Et c'est un maximum d'une journée de voyage, voire moins avec une forte envie de sortir du fourré. Ce que les Polonais ont certainement fait sans panique. Pour l'homme moderne, la forêt est un élément inconnu. Et pour les soldats du XVIIe siècle - un environnement familier. Pas de nourriture? Il y a des flèches et du jeu. Pas d'eau? Vous pouvez faire fondre la neige. Pas de feu? Il y a de la poudre à canon et du silex.

Et, enfin, l'essentiel : le dôme de l'église du village de Domnino était visible à des dizaines de kilomètres - les églises en Russie étaient construites sur des hauteurs. Très probablement, Susanin s'est immédiatement rendu compte que la forêt ne l'aiderait pas. Et il a été martyrisé près de chez lui, devant les villageois.

Les Polonais sont-ils coupables ?

Peu importe à quel point nous pensons au Temps des Troubles, dans tous les cas, nous le sous-estimerons. Au début du XVIIe siècle, les Russes connaissent une terrible famine, la terreur de Vasily Shuisky, l'intervention polonaise, la destruction de Kostroma par le faux Dmitri II, le pillage du monastère d'Ipatiev, la défaite de Kineshma.

Des gens ordinaires dans des villages éloignés ont volé tous ceux qui voulaient: Polonais, Lituaniens et même Cosaques des rives du Don, du Dniepr, de l'Oural ou du Terek. C'est pourquoi certaines mentions de l'exploit de Susanin disent qu'il a été torturé soit par les Polonais, soit par les Lituaniens. Pour nous, la différence est colossale, mais pour les gens de cette époque - aucune. Tous les "Hérodes étrangers" - ceux-là et ceux-là. Par conséquent, on peut supposer que ce ne sont même pas les Polonais qui ont chassé le prince, mais des bandits sans clan-tribu. Après tout, une bonne rançon pourrait être demandée pour l'héritier du trône.

Le héros reste le héros

Toutes les contradictions décrites ne diminuent pas l'exploit d'Ivan Susanin. Il est vraiment mort aux mains de méchants, ne leur donnant pas l'emplacement du tsarévitch Mikhail. De plus, l'exploit de Susanin a été répété à plusieurs reprises. Selon les estimations les plus conservatrices des historiens, il y a environ sept douzaines de "Susanins" dans l'histoire de notre pays.

Vous pouvez également être intéressé par l'article :

Il y a deux héros les plus célèbres. Le 16 mai 1648, Mikita Galagan est envoyé à mort certaine par Bohdan Khmelnitsky pour décider de l'issue de la bataille de Korsun. Le héros a dirigé la 25 millième armée de Polonais dans la jungle forestière, ce qui a permis aux Cosaques d'attaquer l'ennemi depuis des positions plus avantageuses. Comme Susanin, Galagan a été torturé à mort par les Lyakhs. De plus, il a d'abord compris qu'il serait tué.

Pendant la Grande Guerre patriotique, l'exploit de Susanin et Galagan a été répété par Matvey Kuzmin.

Monument au héros du sculpteur N.A. Lavinsky fut installé à Kostroma en 1967, à l'emplacement du monument détruit de 1851. Les nazis, s'étant emparés du village natal d'un paysan de 83 ans, lui ordonnèrent de diriger le bataillon de la célèbre division hitlérienne "Edelweiss" à l'arrière de l'Armée rouge. C'était dans la région des hauteurs de Malkinskiye. Pour trahison de la patrie, les Fritz ont promis de donner au vieil homme du kérosène, de la farine et aussi un nouveau fusil de chasse. Kuzmin a conduit les envahisseurs à travers les forêts pendant longtemps et les a finalement amenés sous le feu des mitrailleuses des troupes soviétiques. Le héros n'a pas réussi à s'échapper : au dernier moment, il a été tué par un commandant allemand.

Pourquoi Ivan Susanine est-il célèbre ?C'était cet homme ordinaire qui était destiné à devenir un héros national russe. Tout d'abord, il est connu pour avoir sauvé Mikhail Romanov lui-même, menant un détachement d'envahisseurs polono-lituanien dans la direction opposée. Susanin est devenue l'une des plus importantes. Son image a été activement utilisée dans les représentations théâtrales, la littérature et les arts visuels. C'est cette personne qui, au prix de sa vie, a pu entamer l'histoire dans une autre direction.

Il n'y a toujours pas d'informations exactes sur la vie et la vie de Susanin. Il est né dans le village de Derevnishchi (Derevenki est également mentionné, car les historiens n'ont pas encore été en mesure de donner une réponse fiable à cette question). Au moment des principaux événements, il avait environ 30-35 ans, cependant, il y a encore des discussions à ce sujet, car certains historiens prétendent qu'il était âgé, car dans la légende il est fait mention d'un fils. -loi qui a été envoyé à Mikhail pour avertir.

La légende elle-même dit qu'au cours de l'hiver 1612, la plupart des territoires de la Principauté de Moscou ont été capturés par le Commonwealth. Ivan Susanin a été embauché comme guide pour le village de Domnino. Les Polonais savaient que c'était là que se cachait le jeune Mikhaïl Fedorovich Romanov et ils ont décidé d'y envoyer un détachement. Susanin a accepté, cependant, il a conduit les envahisseurs dans une direction complètement différente, à savoir, vers le village d'Isupovo. Dans le même temps, il réussit à envoyer un gendre à Domnino pour avertir le roi de la menace.

Naturellement, bientôt la tromperie a été révélée et Susanin a été torturée, mais il n'a jamais rendu l'emplacement réel du roi, en conséquence il a été exécuté, coupant son corps en morceaux et le jetant dans la forêt près du village.

La principale confirmation historique de l'exploit était la charte du tsar de 1619, selon laquelle son gendre, Bogdan Sobinin, reçut la moitié du village, alors qu'il était « blanchi » de tous les impôts, ce qui était entre-temps un récompense vraiment énorme. Cette lettre est confirmée par les documents suivants :

• • en 1633 et 1644, la veuve d'Antonida Sabinina et ses enfants ont reçu des certificats d'honneur ;
  • en 1691, les descendants de Susanin reçurent une lettre de confirmation, qui prouve pleinement le fait même de l'exploit, puisqu'elle contient les mots de la lettre de 1619 ;
  • des décrets préférentiels ont également été publiés en 1723, 1724 et 1731, respectivement, et ils ont également cité la toute première charte, ce qui les rend historiquement précieux ;
  • des certificats de confirmation de 1741 et 1767 appartenaient aux descendants de Susanin, qui vivaient dans le village de Korobovoy.

Cependant, la dernière lettre de confirmation, adressée aux « hommes aux doigts blancs de Korobovski », ne contenait plus les mots du document de 1619. Il est intéressant de noter que les chroniques et les chroniques du XVIIe siècle n'avaient pratiquement aucune information utile sur Susanin. Néanmoins, le souvenir de lui a vécu dans des légendes qui se sont transmises de génération en génération, apportant ainsi à la science moderne l'image d'un homme ordinaire devenu un héros national.

Culte de Susanin

Tout a commencé avec la visite de Catherine II à la ville de Kostroma en 1767. C'est alors que le début de la tradition de mentionner Ivan Susanin comme la personne grâce à laquelle Mikhail est resté en vie a été posé. Approximativement dans cette perspective, son exploit a été montré dans le discours de l'évêque de Kostroma Damascène, avec lequel il s'est adressé à Catherine. Un article de S.N. Glinka, libérée en 1812, elle a montré l'acte de Susanin comme l'idéal du sacrifice pour un but plus élevé, augmentant encore l'importance de cette personne du point de vue de l'histoire. Un peu plus tard, Susanin est devenu un personnage régulier dans les manuels d'histoire.

Susanin a acquis la plus grande popularité lorsque Nicolas Ier est monté sur le trône. La glorification de son exploit est devenue une politique tout à fait officielle de l'État, grâce à laquelle de nombreuses histoires, peintures, opéras et poèmes ont vu le jour, et beaucoup de ces œuvres sont toujours considérées classiques. Cela a apporté une contribution significative au développement de la culture de l'Empire russe. Le culte a commencé à être promu particulièrement fortement lorsque le soulèvement des Polonais a commencé en 1830-1831. La patrie avait un besoin urgent de l'image d'un simple paysan qui a donné sa vie pour l'État afin de résister à l'idéologie des rebelles.

Après 1917 et la Révolution d'Octobre qui suivit, le paysan fut classé parmi les « serviteurs du roi ». Selon le plan de propagande de Lénine, il était prévu de démanteler tous les monuments qui « ont été érigés en l'honneur des tsars, ainsi que de leurs serviteurs ». Pour cette raison, en 1918, le monument au héros-paysan de Kostroma a été démantelé.

La persécution s'est exprimée assez fortement dans les années 1920 et 1930, à cette époque il a été constamment prouvé à la population que l'exploit de ce paysan n'était rien de plus qu'un mythe. Néanmoins, à la fin des années 1930, il y a eu une sorte de "réhabilitation" de Susanin, et avec lui, de nombreux autres personnages historiques ont à nouveau été justifiés, tels qu'Alexandre Nevsky, Dmitry Donskoy et même. De plus, depuis 1938, l'image de Susanin a recommencé à être glorifiée en tant que héros qui a donné sa vie de manière désintéressée pour sa patrie.

Cependant, la controverse a surgi ici aussi. Pendant l'existence de l'URSS, deux points de vue se sont créés sur les événements qui ont eu lieu près d'Isupovo. Le premier d'entre eux, « libéral » comme on l'appelle communément, reconnaissait que Susanine avait sauvé le tsar, selon la tradition pré-révolutionnaire. Le second, en grande partie sous la pression de l'idéologie, a nié ce fait historique, estimant que Susanin était un héros-patriote, toutes ses actions n'avaient rien à voir avec le gouvernement actuel et le salut de Mikhaïl. D'une manière ou d'une autre, après l'effondrement de l'URSS, seul le point de vue « libéral » est resté, qui est le point de vue officiel.

Conclusion

Sur ce point, la question de savoir pour quoi Ivan Susanin est célèbre peut être considérée comme réglée. Cet homme a laissé un riche héritage à la postérité. Son histoire a été utilisée à diverses fins, et bien qu'il ne soit plus possible de la reconstituer dans tous les détails, la plupart de ces événements ont déjà été étudiés en détail par les scientifiques. Le reste n'est qu'une question de temps, quand les restes du paysan disparu trouveront encore la paix.

L'histoire de notre civilisation connaît de nombreux exemples où une personne a sacrifié sa vie pour ses idéaux. L'une de ces personnes est bien connue de chacun de nous. C'est Ivan Susanine. Ce qui est moins connu, c'est qu'il n'y a toujours aucune preuve solide qu'il a fait ce qu'on lui attribue. Mais essayons de comprendre.

Ainsi, selon la version traditionnelle du paysan de Kostroma, Ivan Osipovich Susanin, au cours de l'hiver 1613, a sacrifié sa vie pour sauver le tsar Mikhail Romanov. Prétendument, il a dirigé un détachement d'interventionnistes polonais dans un marécage forestier impénétrable, pour lequel il a été torturé par les Polonais.

Voici ce que vous pouvez lire à ce sujet dans la Grande Encyclopédie soviétique : « Ivan Susanin (mort en 1613), le héros de la lutte de libération du peuple russe contre les interventionnistes polonais au début du XVIIe siècle. Paysan s. Villages, à proximité du village. Domnino, district de Kostroma. Au cours de l'hiver 1612-13 S. a été pris comme guide par un détachement de la noblesse polonaise au village. Domnino est le domaine des Romanov, où le tsar Mikhail Fedorovich a été élu au trône. Susanin a délibérément conduit le détachement dans une forêt marécageuse impénétrable, pour laquelle il a été torturé "

Mais, peut-être, il est temps de passer de la fiction et des idées fausses communes à la vérité historique. Et elle, comme d'habitude, n'est pas si romantique.

Le tsar Mikhaïl Romanov.

Commençons par le fait qu'à cette époque Mikhaïl Romanov n'était pas encore tsar. C'est une illusion. Il a donné son consentement au Grand Zemsky Sobor pour être couronné sur le trône du tsar le 14 mars 1613, et Susanin a réalisé son exploit selon la version officielle à l'hiver 1613.

Quant à Ivan Susanin lui-même, certains chercheurs doutaient même qu'une telle personne existe réellement. La plupart des historiens sont enclins à croire qu'Ivan Susanin est un personnage historique bien réel.

Et tout irait bien, mais il n'y a que dans les archives polonaises qu'il n'y a aucune preuve qu'au moins une unité militaire ait disparu dans la région de Kostroma. De plus, il n'y a aucune preuve que les Polonais étaient là à ce moment-là.

Et il n'était pas nécessaire de sauver Mikhail Romanov, à une époque où les Polonais le cherchaient prétendument, le futur tsar, avec sa mère, se trouvait dans le monastère bien fortifié d'Ipatiev près de Kostroma, gardé par un fort détachement de cavalerie noble . Et à Kostroma même, il y avait beaucoup de troupes. Pour empiéter d'une manière ou d'une autre sur la vie du roi, il était nécessaire d'avoir une armée décente, qui n'était pas du tout à proximité.

C'est une autre affaire qu'un bon nombre de bandes de voleurs armés de toutes sortes titubaient dans le quartier. Mais, naturellement, ils ne représentaient aucune menace pour le tsar. Mais le paysan Ivan Susanine aurait très bien pu être victime de ces voleurs. Ainsi, selon S.M. Soloviev, Susanine a été torturée « non par les Polonais et non par les Lituaniens, mais par les Cosaques ou, en général, par leurs voleurs russes ». Et N.I. Kostomarov, qui a soigneusement étudié la légende sur Susanin, a écrit : « Dans l'histoire de Susanin, il est seulement fiable que ce paysan était l'une des innombrables victimes décédées des voleurs qui parcouraient la Russie au temps des troubles ; s'il est vraiment mort parce qu'il n'a pas voulu dire où se trouve le tsar nouvellement élu Mikhaïl Fedorovich, reste un doute ... "

Peut-être que la raison de l'émergence du mythe de l'exploit de Susanine était une histoire vraie, que l'officier polonais Maskevich mentionne dans ses mémoires. Il écrit qu'en mars 1612, un train de nourriture polonais s'est perdu dans la région de l'actuelle Volokolamsk. Pour la raison que le détachement n'a pas pu atteindre Moscou occupée par les Polonais, les Polonais ont décidé de rentrer chez eux. Mais ce n'était pas là. Un paysan russe engagé comme guide conduisit les Polonais dans la direction opposée. Malheureusement, la tromperie a été révélée et le brave héros a été tué par les envahisseurs. Son nom est inconnu. Mais il semble que cet épisode de la confrontation russo-polonaise ait été pris comme base par des écrivains et historiens russes ultérieurs qui ont transféré l'action du drame près de Kostroma. La version bien connue est devenue officielle pour nous tous vers les années vingt du XIXe siècle.

Il convient de noter que nos compatriotes, même sans compter l'épopée Susanin, ont utilisé à plusieurs reprises la méthode de l'illusion, et dans le vrai sens du terme, par rapport aux ennemis. Ainsi, en mai 1648, lorsque Bohdan Khmelnitsky a poursuivi l'armée polonaise de Pototsky et Kalinovsky, le paysan ukrainien Mikita Galagan a accepté de retirer les Polonais en retraite, les a conduits dans les fourrés jusqu'au lieu de l'embuscade des cosaques, pour laquelle il a payé de sa vie . En 1701, le Pomor Ivan Sedunov s'échoua devant les canons de la forteresse d'Arkhangelsk, les navires de l'escadre suédoise. Pour cet exploit, par décret de Pierre le Grand, il reçut le titre de « Premier Pilote ». En 1812, un habitant de la province de Smolensk, Semyon Shelayev, dans un gel sévère, a conduit un grand détachement de l'armée de Napoléon dans la forêt, d'où de nombreux Français n'étaient pas destinés à quitter. En 1919, un habitant de l'Altaï, Fiodor Gulyaev, a conduit le peuple Koltchak dans le marais. Fiodor, qui est resté en vie et en bonne santé, a été reçu au Kremlin par le camarade Lénine lui-même, et au lieu de l'ordre, il a reçu un nouveau nom de famille honorifique - Gulyaev-Susanin. En 1942, Kolya Molchanov, douze ans, dans les forêts de la région de Briansk, a conduit un train allemand dans le marais, après quoi il est retourné dans son village natal. Au total, selon les données recueillies par l'employé du musée Ivan Susanin, au cours des quatre siècles qui se sont écoulés depuis 1613, 58 personnes ont à un degré ou à un autre répété l'exploit mythique de Susanin.

Le sourire.

Un petit village près de la forêt. Un officier allemand demande à un petit garçon :

- Quel âge as-tu, mon garçon ?

- Sept.

- Savez-vous où se cachent les partisans ?

- Je connais.

- Tu veux des bonbons ? - sort un gros bonbon sucré d'un pantalon large.

- Vouloir.

- Voici. Si vous nous emmenez chez les partisans, vous obtiendrez beaucoup plus de ces bonbons. Se mettre d'accord?

- Se mettre d'accord.

- Bien fait. Bon garçon. - coups sur la tête. - Comment t'appelles-tu, mon garçon ?

- Vania.

- Et le nom de famille ?

- Susanine.

- Donne-moi le bonbon, bâtard...