Vue orthodoxe de Raspoutine. Comment se rapporter à Grigory Efimovich Rasputin

Chers lecteurs du forum, invités et modérateurs du chat et du forum. I Krio (Alexander) a parlé dans le chat de mon attitude positive envers la mémoire de Grigory Rasputin. Je tiens à souligner qu'il s'agit de mon opinion personnelle. Pour éliminer tout malentendu, je veux vous donner l'opinion officielle de l'Église orthodoxe russe sur Grigori Raspoutine et Ivan le Terrible. Données fournies par notre père Alexander Beloslyudov.
===============================================
Documents complémentaires : Annexe n° 5 au rapport du métropolite Yuvenaly de Krutitsy et Kolomna, président de la Commission synodale pour la canonisation des saints. La famille royale et G. E. Raspoutine

La relation de la famille royale à GE Raspoutine ne peut être considérée en dehors du contexte de la situation historique, psychologique et religieuse qui prévalait dans la société russe au début du XXe siècle ; le phénomène de Raspoutine, dont parlent de nombreux chercheurs, peut difficilement être compris en dehors du contexte historique de la Russie à cette époque.

Aussi négative que soit notre vision de la personnalité de Raspoutine lui-même, il ne faut pas oublier un seul instant que sa personnalité pouvait pleinement se révéler dans les conditions de vie de la société russe à la veille de la catastrophe de 1917.

En effet, la personnalité de Raspoutine est à bien des égards une expression typologique de l'état spirituel d'une certaine partie de la société au début du XXe siècle : « Ce n'est pas un hasard si dans la haute société on aimait Raspoutine », écrit le métropolite Veniamin. (Fedchenkov) dans ses mémoires, "il y avait le terrain approprié pour cela. "En lui seul, je dirai même, pas tant en lui que dans l'atmosphère générale, se trouvent les raisons de sa fascination pour lui. Et c'est typique de la stagnation pré-révolutionnaire. La tragédie de Raspoutine lui-même était plus profonde que le simple péché. Deux principes se sont battus en lui, et l'inférieur l'a emporté sur le supérieur. une grande tragédie spirituelle personnelle. Et la deuxième tragédie était dans la société, dans ses différentes couches, allant de l'appauvrissement du pouvoir dans les cercles spirituels à la licence chez les riches" (2, 138).

Comment a-t-il pu arriver qu'une figure aussi odieuse que Raspoutine ait pu avoir une influence significative sur la famille royale et sur la vie politique de l'État russe de son temps ?

L'une des explications du phénomène Raspoutine est la soi-disant "ancienneté" de Raspoutine. Voici ce qu'écrit à ce sujet l'ancien camarade du procureur en chef du Saint-Synode, le prince N. D. Zhevakhov: «Lorsque Raspoutine est apparu à l'horizon de Saint-tremblement et s'est précipité vers lui dans un flot imparable.Le peuple et les représentants croyants de la haute société, des moines, des laïcs, des évêques et des membres du Conseil d'État, de l'État et personnalités publiques, unis entre eux autant par une humeur religieuse commune que, peut-être, par des souffrances et des épreuves morales communes.

La gloire de Raspoutine a été précédée de nombreuses circonstances et, entre autres, le fait que l'archimandrite Feofan, connu dans tout Pétersbourg pour l'apogée de sa vie spirituelle, se serait rendu plusieurs fois à Raspoutine en Sibérie et aurait utilisé ses instructions spirituelles. L'apparition de Raspoutine à Saint-Pétersbourg a été précédée d'une force formidable. Il était considéré, sinon comme un saint, du moins comme un grand ascète. Qui lui a créé une telle renommée et l'a fait sortir de Sibérie, je ne sais pas, mais dans le contexte des événements ultérieurs, le fait que Raspoutine ait dû ouvrir la voie à la gloire avec ses propres efforts est d'une extrême importance. On l'appelait soit un « vieil homme », soit un « voyant », soit un « homme de Dieu », mais chacune de ces plates-formes le plaçait à la même hauteur et fixait la position d'un « saint » aux yeux des saints Monde de Saint-Pétersbourg (5, 203-204, 206).

En fait, étant apparu à Saint-Pétersbourg, Raspoutine, qui jusqu'à récemment avait passé sa vie dans une émeute et des réjouissances ivres - du moins ses concitoyens du village en témoignent - avait déjà la réputation d'un "vieil homme" et d'un "voyant". " Selon toute vraisemblance, il rencontre en 1903 le recteur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, l'évêque Sergius (Stragorodsky), qui présente Raspoutine à l'inspecteur de l'Académie, l'archimandrite Feofan (Bystrov) et à l'évêque Germogen (Dolganov). Raspoutine fit une impression particulièrement favorable sur l'archimandrite Feofan, le confesseur de la famille royale, qui ressentait une profonde sympathie pour ce prédicateur paysan sibérien et voyait en « Elder Gregory » le porteur d'un nouveau et véritable pouvoir de foi. Grâce à la médiation du grand-duc Peter Nikolaïevitch et de son épouse Milica Nikolaevna, le 1er novembre 1905, une rencontre fatale avec la famille royale a eu lieu, comme nous le lisons dans le journal de l'empereur Nicolas II: «Nous avons bu du thé avec Milica Nikolaevna et Stana. Nous avons rencontré l'homme de Dieu - Grigory de la province de Tobolsk "(3, 287).

Pendant les deux premières années après leur rencontre, Raspoutine n'est pas devenu pour la famille royale ce "cher Grégoire", pour qui leurs âmes étaient ouvertes. Ils ont joyeusement rencontré et écouté d'autres "peuple de Dieu". Ainsi, l'Empereur écrivit dans son journal le 14 janvier 1906 : « A 4 heures un homme de Dieu Dimitri de Kozelsk près d'Optina Pustyn est venu vers nous. Il a apporté une image peinte selon une vision qu'il avait eu récemment. avec lui pendant environ une heure et demie" (3 , 298).

Jusqu'à la fin de 1907, les rencontres de la famille impériale avec "Elder Gregory" étaient aléatoires et plutôt rares. Pendant ce temps, la rumeur sur «l'aîné sibérien» a également grandi, mais à mesure que sa renommée grandissait, les faits désagréables de son comportement immoral sont devenus publics. Peut-être seraient-ils restés des faits de la biographie de Raspoutine et meilleur cas serait entré comme une curiosité dans l'histoire de la société de Saint-Pétersbourg, s'il n'avait pas coïncidé avec le début de la période des rencontres systématiques entre Raspoutine et la famille royale. Les enfants royaux ont également participé à ces réunions régulières, qui ont eu lieu dans la maison Tsarskoïe Selo de A. A. Vyrubova. Des rumeurs se sont répandues selon lesquelles Raspoutine appartenait à la secte Khlysty. En 1908, sur ordre de l'Empereur, le Consistoire ecclésiastique de Tobolsk mena une enquête sur l'appartenance de Raspoutine aux Khlysty. Dans la conclusion de l'enquête, il a été noté que "après un examen attentif du dossier d'enquête, on ne peut manquer de voir que nous avons devant nous un groupe de personnes qui se sont unies dans une société spéciale avec une vision du monde religieuse et morale particulière et un mode de vie différent des orthodoxes ... Le mode de vie même des disciples de Grégoire le Nouveau et la personnalité lui-même semble être proche ... du khlystisme, mais il n'y a pas de principes fermes sur la base de qu'il serait possible d'affirmer qu'il s'agit ici de khlystyisme", donc l'enquête a été envoyée pour complément d'enquête, qui, selon des raisons non identifiées, n'a jamais été achevée. Cependant, dans les mémoires récemment publiés sur Raspoutine, V. A. Zhukovskaya, la question de l'appartenance de Raspoutine à une forme extrême de khlystisme est à nouveau soulevée. Ces mémoires témoignent (par la phraséologie de Raspoutine et son zèle érotique) de l'appartenance du « vieux Grigory » à la secte Khlyst (7, 252-317).

Quelle est la solution au mystère de Raspoutine ? Comment l'incompatible - véritable déchaînement satanique et prière - pourrait-il s'y combiner ? Évidemment, la confrontation entre ces deux principes s'est déroulée dans son âme pendant des années, mais au final, l'obscur l'a toujours emporté. Voici ce que le métropolite Evlogy (Georgievsky) a écrit dans ses mémoires: «Un vagabond sibérien qui a cherché Dieu dans un exploit, et en même temps une personne dissolue et vicieuse, la nature du pouvoir démoniaque, il a combiné la tragédie dans son âme et sa vie: des actions religieuses zélées et de terribles sursauts alternent avec sa chute dans l'abîme du péché.Tant qu'il est conscient de l'horreur de cette tragédie, tout n'est pas encore perdu, mais plus tard il en vient à la justification de ses chutes - et ce fut la fin "(4, 182). Une évaluation encore plus nette de la nature controversée de Raspoutine a été donnée par l'ancien tuteur du grand-duc P. Gilliard : « Le destin a voulu que celui qui était vu dans l'auréole d'un saint soit en réalité une créature indigne et dépravée... l'influence impie de cette personne était l'une des principales causes de mort de ceux qui croyaient trouver en lui le salut" (6, 40).

Alors pourquoi Raspoutine s'est-il avéré être si proche de la famille royale, pourquoi l'ont-ils cru ainsi ? Comme AA Vyrubova l'a noté dans son témoignage au ChSKVP en 1917, Nikolai et Alexandra Fedorovna "lui faisaient confiance en tant que père Jean de Cronstadt, ils le croyaient terriblement; et quand ils avaient du chagrin, quand, par exemple, l'héritier était malade, ils se tournaient vers lui demandant de prier" (1, 109).

C'est précisément dans cette dernière qu'il faut voir la raison du « lien fatal » qui liait Raspoutine à la famille royale. C'est à la fin de 1907 que Raspoutine était à côté de l'héritier malade, pour la première fois il a aidé à améliorer la santé d'Alexei Nikolaevich. L'intervention de Raspoutine a changé à plusieurs reprises le cours de la maladie de l'héritier pour le mieux - il y a pas mal de références à cela, mais il n'y a presque pas de données spécifiques vraiment documentées. Quelqu'un a entendu quelque chose, quelqu'un a su quelque chose de quelqu'un, mais aucune des personnes qui ont laissé des témoignages écrits n'a rien vu d'elle-même. Ce n'est pas un hasard si Pierre Gilliard écrit qu'il a à plusieurs reprises "eu l'occasion de voir quel rôle insignifiant Raspoutine a joué dans la vie d'Alexei Nikolaïevitch", mais, répétons-le, il y a toujours eu plus de rumeurs dans ce domaine que de faits fiables.

C'est le cas de la guérison du prince qui a marqué le tournant dans l'attitude d'Alexandra Feodorovna envers Raspoutine, envers celui-ci, selon ses propres termes, « un homme de Dieu ». Voici ce que P. Gilliard, déjà mentionné par nous, écrit sur l'influence de Raspoutine sur Alexandra Fedorovna à travers la maladie de son fils : « La mère a saisi l'espoir qui lui a été donné, comme un noyé saisit la main qui lui est tendue, et elle crut en lui de toute la force de son âme. Longtemps cependant, elle fut convaincue que le salut de la Russie et de la dynastie viendrait du peuple, et elle imagina que cet humble paysan était envoyé par Dieu... Le pouvoir de la foi fit le reste et, grâce à l'auto-hypnose, facilitée par des coïncidences aléatoires, l'Impératrice arriva à la conclusion que le sort de son fils dépendait de cet homme. Raspoutine comprit l'état d'esprit de cette mère désespérée. , écrasé dans la lutte et, semble-t-il, atteint les limites de sa souffrance. Il maîtrisait pleinement ce qu'il pouvait en tirer, et avec un art diabolique, il a réussi à ce que sa vie soit en quelque sorte liée à la vie du prince héritier "( 6, 37-38).

C'est la maladie de son fils qui s'est avérée être le moment décisif par rapport à Alexandra Fedorovna et Raspoutine - il est devenu l'espoir et le soutien de sa famille, de plus, elle croyait que sous la protection de cet homme, sa famille et la Russie n'étaient pas en danger - elle le savait à coup sûr, elle le sentait de tout son cœur "qui ne s'est jamais trompé".

Par conséquent, malgré toute la laideur des diverses rumeurs et commérages qui ont entouré Raspoutine, Alexandra Fedorovna ne l'a vu que d'un côté. Selon le commandant du palais V.N. Voeikova, Alexandra Fedorovna considérait Raspoutine comme "son homme", qui jouait le rôle d'un mentor-consolateur dans sa famille - et comment ne pas comprendre la mère souffrante, dont le fils est sauvé de la mort par cet homme? Elle était convaincue que Raspoutine était un messager de Dieu, son intercession auprès du Tout-Puissant donne de l'espoir pour l'avenir...

Alexandra Fedorovna a exprimé sa compréhension du rôle de Raspoutine dans des lettres à son mari. Ainsi, en juin 1915, elle écrivait : "Écoutez notre Ami : croyez-le, les intérêts de la Russie et les vôtres vous tiennent à cœur. Dieu ne l'a pas envoyé pour rien, seulement nous devrions prêter plus d'attention à ses paroles - elles ne sont pas parlés au vent. Comme il est important pour nous d'avoir non seulement ses prières, mais aussi des conseils. Dans une autre lettre à son mari, elle écrit que « ce pays, dont le souverain est dirigé par un homme pieux, ne peut périr ». Nous voyons comment Raspoutine passe progressivement d'un "vieil homme-consolateur" à une personnalité politique influente. Intelligent et vif d'esprit, il a sans aucun doute compris qu'il ne pouvait pas échapper au rôle de conseiller de la "mère de la terre russe", sinon il perdrait les faveurs de la famille royale. C'est dans cette confusion dramatique des rôles de Raspoutine que se trouve la tragédie du dernier règne. L'Impératrice nomma « l'homme simple et priant » un rôle qu'il n'avait en aucun cas le droit de jouer, et n'avait même pas l'occasion de le remplir avec succès.

Toutes les tentatives de parents proches, d'amis, de hiérarques d'église pour mettre en garde Alexandra Feodorovna contre l'influence de Raspoutine se sont soldées par une rupture, une démission et un isolement complet. Dans ses lettres à l'empereur Nicolas datées du 15 juin 1915, Alexandra Fedorovna écrit : « Samarin ira sans aucun doute contre notre Ami et sera du côté de ces évêques que nous n'aimons pas - c'est un Moscovite si ardent et étroit » (1 , 192). On sait comment se sont terminées les actions contre Raspoutine du hiéromartyr métropolite Vladimir, des évêques hiéromartyr Hermogène et Théophane. Une rupture complète s'est produite avec Alexandra Feodorovna et avec sa sœur, la martyre grande-duchesse Elizabeth Feodorovna, qui, dans une lettre à l'empereur datée du 26 mars 1910, a écrit sur le séjour de Raspoutine dans l'illusion spirituelle.

La relation entre l'empereur lui-même et Raspoutine était plus compliquée - il combinait l'admiration pour le «vieil homme» avec prudence et même doutes. Ainsi, après la première rencontre avec Raspoutine en 1907, il dit au prince Orlov qu'il avait trouvé en Raspoutine "un homme de pure foi". Il caractérise Raspoutine au président de la Douma d'État M. Rodzianko : "C'est un homme russe bon et simple. Dans les moments de doute et d'anxiété spirituelle, j'aime parler avec lui, et après une telle conversation, mon cœur se sent toujours léger et calmer." Mais quand même, l'empereur s'inquiétait pour Raspoutine - après tout, il ne pouvait s'empêcher d'être dérangé par les rapports de confidents sur son comportement scandaleux. L'empereur a tenté à plusieurs reprises de se débarrasser de lui, mais à chaque fois il s'est retiré sous la pression de l'impératrice ou en raison de la nécessité de l'aide de Raspoutine pour guérir l'héritier. Voici ce qu'écrit P. Gilliard à ce sujet : « Au début, il le supporta, n'osant pas s'en prendre à la foi de l'Impératrice, que l'Impératrice avait en lui et dans laquelle elle trouvait un espoir qui lui donnait l'occasion d'attendre. avait peur d'enlever Raspoutine, car si Alexei Nikolaïevitch mourait, alors l'Empereur aux yeux de sa mère serait sans aucun doute l'assassin de son enfant" (6, 157-158).

Résumant l'analyse des raisons de l'influence de GE Raspoutine sur la famille royale, en conclusion, je voudrais souligner que l'Empereur n'a pas pu résister à la volonté de l'Impératrice, tourmentée par le désespoir dû à la maladie de son fils et, par conséquent , sous la sinistre influence de Raspoutine, car toute la famille a dû le payer très cher !

Bibliographie

1. Bokhanov A. N. Crépuscule de la monarchie. M., 1993.

2. Veniamin (Fedchenkov), Métropolite Au tournant de deux époques, b/m, 1994.

3. Journaux de l'empereur Nicolas II. M., 1991.

4. Evlogii (Georgievsky), métropolite Le chemin de ma vie. M., 1994.

5. Zhévakhov N.D., prince. Souvenirs, tome 1. M., 1993.

6. Gilliard P. Treize ans à la Cour de Russie. Paris, n/b.

7. Zhukovskaya V.A. Mes souvenirs de Grigori Efimovitch Raspoutine, 1914-1916 // Archives russes. Histoire de la Patrie en témoignages et documents des XVIIIe - XXe siècles, tomes 2-3. M., 1992, p. 252-317.

==============================================
Documents supplémentaires : Annexe n° 4 au rapport du métropolite Yuvenaly de Krutitsy et Kolomna, président de la Commission synodale pour la canonisation des saints. Sur la question de la canonisation du tsar Ivan le Terrible et de G. E. Raspoutine
Conseil épiscopal de l'Église orthodoxe russe. 3-8 octobre 2004
Repenser le passé est un processus naturel et fructueux, mais en même temps complexe et ambigu. Discussions et études de la fin du XXe siècle. sur le passé historique de la Russie a non seulement permis de dépasser les stéréotypes de l'idéologie communiste et considérablement enrichi nos connaissances, mais a également provoqué une profonde crise de la conscience historique et nationale de la société russe. Beaucoup, y compris des représentants religieux de la société russe moderne, sont intérieurement prêts et très sensibles aux découvertes et aux sensations les plus fantastiques, et en même temps ils ne font confiance à aucun argument scientifique, s'étant habitués à la fois aux falsifications et à leurs révélations. De nombreuses maisons d'édition et diverses forces sociales l'utilisent activement à des fins commerciales et politiques.

L'une des manifestations douloureuses de la crise actuelle de la conscience de soi historique dans l'Église et la vie publique est la campagne de «réhabilitation» et de «glorification» du tsar Ivan le Terrible et de GE Raspoutine, qui a débuté dans les années 1990 sur les pages de livres de vulgarisation scientifique. et a été repris par un certain nombre de MÉDIAS. Les disputes sur les activités d'Ivan le Terrible durent depuis quatre siècles. Mais ce n'est qu'à notre époque qu'il y avait des admirateurs non seulement des méthodes politiques, mais aussi du caractère moral d'Ivan Vasilyevich. À propos de Grigory Rasputin, même son entourage n'a pas répondu avec autant d'enthousiasme que ses admirateurs actuels.

En fait, la question de la glorification d'Ivan le Terrible et de G. Raspoutine n'est pas tant une question de foi, de sentiment religieux ou de connaissances historiques fiables, mais une question de lutte socio-politique. Les noms d'Ivan le Terrible et de G. Raspoutine sont utilisés dans cette lutte comme bannière, comme symbole de l'intolérance politique et d'une « religiosité populaire » particulière, qui s'oppose à la « religiosité officielle » du sacerdoce. Ce n'est pas un hasard, semble-t-il, si les laïcs sont devenus les symboles de cette campagne, connus non pas pour leurs exploits spirituels, mais pour leur activité politique, et qui entretenaient pour le moins des relations difficiles avec des représentants de la hiérarchie ecclésiastique. En la personne du premier roi et «ami» du dernier autocrate, ils essaient de glorifier non pas les chrétiens qui ont acquis le Saint-Esprit, mais le principe du pouvoir politique illimité, y compris moralement et religieusement, qui est la plus haute valeur spirituelle pour les organisateurs de la campagne.

Les initiateurs de la canonisation d'Ivan le Terrible et de G. Raspoutine ne peuvent que se rendre compte que l'idée même de la possibilité d'une telle glorification est susceptible de semer la confusion parmi les croyants orthodoxes. Mais le but de cette campagne est précisément de provoquer une lutte, de trouver des partisans dans la lutte et d'assurer ainsi une certaine position et influence dans la société. A en juger par les publications du journal Rus Pravoslavnaya et, en particulier, par les déclarations de son rédacteur en chef, K. Dushenov, qui demande que la question de la glorification soit portée devant le conseil local, la menace d'une scission ne dérange pas son semblable- gens d'esprit. De plus, tout le déroulement de la campagne témoigne de l'espoir de ses organisateurs qu'en les menaçant d'un scandale, ils les obligeront à prendre en compte leurs revendications politiques et leurs ambitions personnelles.

En général, les admirateurs d'Ivan le Terrible et de G. Raspoutine se caractérisent par l'ignorance de la complexité et de l'incohérence de la réalité historique, la division des figures du passé en "les nôtres", "les étrangers" et les "erronés" ("trompés"), le dilettantisme, biais dans la couverture des événements et dans l'interprétation des sources. Naturellement, leurs constructions sont loin de correspondre à ce que l'on sait de la vie d'Ivan le Terrible et de G. Raspoutine.

Ivan IV le Terrible - fils du Grand-Duc Basile III est né le 25 août 1530 et, en 1533, il fut proclamé grand-duc de Moscou et de toute la Russie. Le 16 janvier 1547, Ivan Vasilyevich prit le titre royal et fut élevé au royaume par l'ordre du mariage des empereurs byzantins. Avec la Rada élue, qui comprenait saint métropolite Macaire, le confesseur du tsar, l'archiprêtre Sylvestre de la cathédrale de l'Annonciation et l'okolnichy A.F. Adashev, à la fin des années 40 - 50. 16e siècle Ivan le Terrible a mené des réformes ecclésiastiques, zemstvo, administratives, judiciaires et militaires visant à renforcer l'État. Il était cultivé, était un écrivain talentueux, auteur de paroles et de musique pour le service de la fête de l'icône de Vladimir Mère de Dieu, a contribué au développement de l'impression de livres en Russie. Grâce à une activité active et initialement très réussie police étrangère, Ivan le Terrible a annexé à Moscou les khanats de Kazan, d'Astrakhan, de Sibérie et la Horde de Nogai. En 1558, il entame la guerre de Livonie pour la maîtrise de la côte de la mer Baltique, qui se termine en 1583 par la perte des terres russes. Dans le cadre des échecs militaires de décembre 1564, Ivan le Terrible a commencé à organiser l'oprichnina, et à partir de février 1565, la terreur oprichnina a commencé dans le pays, ce qui a fait de nombreuses victimes parmi tous les segments de la population. En 1572, Ivan le Terrible a officiellement renommé l'oprichnina en Cour souveraine, mais les exécutions extrajudiciaires se sont poursuivies dans le pays.

La longue guerre de Livonie et la terreur oprichnina ont conduit le pays à la crise socio-économique la plus grave, à la ruine de la population, à la désolation des terres des comtés du nord-ouest et du centre et à l'échec de nombreuses initiatives de politique intérieure et étrangère du tsar. Une conséquence directe en fut le début de la formation du servage en Russie. Écrivains russes du début du XVIIe siècle. considère la politique d'Ivan le Terrible comme l'une des causes des Troubles.

Les estimations du règne et de la personnalité d'Ivan le Terrible ont commencé à prendre forme pendant la vie du tsar. Au début du XVIIe siècle. il y avait un concept historique de "deux Ivans" - un sage homme d'État-réformateur dans la première moitié du règne et un tyran sanglant - dans la seconde, au début du XIXe siècle. soutenu par N. M. Karamzine. Dans le même temps, NM Karamzine notait, non sans regret : "La bonne gloire de Ioannov a survécu à sa mauvaise gloire dans la mémoire du peuple... Le peuple... a honoré en lui le célèbre coupable de notre force d'Etat, de notre éducation civique. " N. M. Karamzin lui-même, rendant hommage à ce roi comme l'une des plus grandes figures de l'histoire russe, a mis les résultats de son règne sur un pied d'égalité avec "les désastres du système d'apanage" et le joug tatar-mongol. Les historiens ont évalué si négativement le règne d'Ivan le Terrible différents points de vue, comme M. M. Shcherbatov, M. P. Pogodin, Metropolitan Macarius (Bulgakov), N. G. Ustryalov, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky et d'autres. Une analyse multidimensionnelle de la signification historique du règne d'Ivan le Terrible et de sa personnalité donnée par les plus grands historiens de la seconde moitié du XIXe - début du XXe siècles : - SM Solovyov, VO Klyuchevsky, SF Platonov et AV Kartashev. SM Soloviev, rendant hommage à Ivan le Terrible en tant qu'homme d'État majeur, a néanmoins dû admettre : « Homme de chair et de sang, il n'était pas au courant des moyens moraux et spirituels d'établir la vérité et de s'habiller, ou, pire encore , réalisant, il les oublia; au lieu de guérir, il intensifia la maladie, habitué encore plus à la torture, aux feux de joie et aux billots; il sema des graines terribles, et la récolte fut terrible - le meurtre de son fils aîné de sa propre main, le meurtre du cadet à Ouglitch, l'imposture, les horreurs du Temps des Troubles. Pour nous, la conclusion de S. M. Solovyov est particulièrement importante : "L'historien ne prononcera pas un mot de justification pour une telle personne ; il ne peut prononcer qu'un mot de regret." Dans le même esprit, le professeur de l'Université de Moscou et de l'Académie théologique de Moscou, l'académicien V. O. Klyuchevsky a caractérisé les activités d'Ivan le Terrible : " Valeur positive Le tsar Ivan dans l'histoire de notre État est loin d'être aussi grand qu'on pourrait le penser, à en juger par ses plans et ses entreprises, par le bruit que faisaient ses activités... Karamzine exagérait très peu, mettant le règne d'Ivan, l'un des le plus beau au début, - selon ses résultats finaux, avec le joug mongol et les désastres d'une époque spécifique. À l'inimitié et à l'arbitraire, le tsar s'est sacrifié, ainsi que sa dynastie et le bien public.

Pendant la période du règne de Staline, les travaux des historiens S. V. Bakhrushin, I. I. Smirnov et d'autres ont commencé à apparaître, qui contenaient la justification de la terreur d'Ivan le Terrible. Cependant, ces "recherches" ont été menées sur les ordres directs de Staline, qui n'a pas caché sa sympathie pour l'oprichnina; les travaux des opposants à l'idéalisation de l'image du tsar (S. B. Veselovsky) n'ont pas été publiés du vivant de Staline. Les études historiques des historiens des dernières décennies de l'existence de l'URSS et de la Russie post-soviétique (A. A. Zimin, S. O. Schmidt, R. G. Skrynnikov, D. N. Alshits, V. I. Buganov, B. N. Florya et autres .) se caractérisent par le désir de donner un évaluation objective de la personnalité d'Ivan le Terrible, basée sur une analyse de l'ensemble des sources et coïncidant largement avec l'évaluation de la grande majorité des historiens pré-révolutionnaires. Il convient de noter que dans la littérature scientifique moderne, il n'y a aucune tentative d'apologie d'Ivan le Terrible et de sa politique. Un certain nombre de chercheurs expliquent les aspects tragiques du règne d'Ivan le Terrible par la maladie mentale du tsar - paranoïa, manie de persécution, complexe d'infériorité, etc., sans rejeter la santé mentale d'Ivan le Terrible (Ya. A. Chistovitch, PI Kovalevsky, DM Glagolev, R. Halley, R. Crummy et autres).

La presse a déjà noté que l'appel à la canonisation d'Ivan le Terrible est "une demande incohérente et illettrée tant d'un point de vue historique que théologique". Les partisans de la canonisation d'Ivan le Terrible, à leur tour, partent du principe qu '"il est difficile de trouver une personne dans l'histoire de notre État plus calomniée que le premier tsar russe". Les auteurs qui adhèrent à ce dernier point de vue estiment que toutes les sources dans lesquelles le premier tsar russe est dépeint comme un assassin maléfique sont trop tendancieuses et visent à discréditer l'apparence lumineuse du tsar vertueux. Surtout, à leur avis, les écrits des gardes allemands, qui, ne comprenant rien à l'histoire russe, se sont efforcés de présenter Ivan le Terrible sous le jour le plus défavorable, en sont coupables.

En effet, l'histoire de son règne, malgré l'abondance des sources, souffre d'un manque de sources objectives. Les écrits du prince Andrei Kurbsky ne sont pas dépourvus de tendance, exagérant délibérément dans une ferveur polémique. Les chroniques survivantes de l'époque d'Ivan le Terrible ont été éditées à plusieurs reprises par le tsar afin de plaire à la situation politique qui s'était développée au moment de l'édition. De plus, la rédaction de chroniques officielles a cessé pendant les années de l'oprichnina - en 1568. Néanmoins, de nombreux messages des oprichniki allemands trouvent une correspondance dans les chroniques russes et, selon les historiens modernes étudiant l'ère d'Ivan le Terrible, ils ne doivent pas être ignorés.

Tentant de faire passer le redoutable tsar pour un tsar vertueux, les partisans de sa canonisation révisent les principales "revendications" sur le caractère moral du souverain, les considérant comme des fabrications calomnieuses de ses ennemis, contredisant prétendument les sources survivantes : les accusations du meurtre des saints métropolite Philippe et Corneille de Pskov-Caves, ainsi que de son propre fils Ivan, polygamie, forme de gouvernement despotique. Dans le même temps, l'argumentation des partisans de la canonisation est généralement faible, les références aux sources sont sorties du contexte général, de nombreuses sources qui contredisent les excuses d'Ivan le Terrible sont soit étouffées, soit reconnues comme délibérément falsifiées ou fausses, visant à discréditer l'"homme juste" royal. De plus, ils recrutent un très large lectorat en publiant leurs fabrications dans des publications de vulgarisation scientifique, destinées à un lecteur pas trop exigeant et connaisseur en histoire, mais se dispersant à des milliers d'exemplaires.

Les partisans de la canonisation d'Ivan le Terrible nient la polygamie du tsar comme un mythe, soulignant que son quatrième mariage a été autorisé par la cathédrale consacrée. Dans le même temps, les faits du mariage du roi avec les trois dernières épouses sont complètement niés sans preuves. L'argument est extrêmement simple : « Une épouse est une femme qui a subi l'un ou l'autre des rites de mariage officiellement reconnus avec un homme. Autrement dit, s'il n'y a pas eu de cérémonie, il n'y a pas eu de mariage, et là où il n'y a pas de mariage (si nous suivons la logique proposée), il n'y a pas d'adultère. Cependant, du point de vue des principes élémentaires de la morale chrétienne, le comportement du roi dans sa vie conjugale était plus que répréhensible. "La mort de la reine Anastasia", a noté le chroniqueur, "a commencé la vie du tsar et était très adultère". A. Schlichting11 rapporte également le penchant du roi à l'adultère. Après la mort de sa seconde épouse, Maria Temryukovna, Ivan le Terrible a épousé Marfa Sobakina, quelques mois après sa mort - avec Anna Koltovskaya. Dans le même temps, le conseil d'église de 1572, après avoir autorisé le quatrième mariage du tsar, lui imposa une pénitence stricte "l'interdiction de prier dans le temple et de participer aux Saints Mystères du Christ". Bien que la pénitence ait été imposée pour une période de trois ans, l'interdiction d'accepter les Saints Mystères était valable jusqu'à la fin de la vie du roi. Le métropolite Macaire (Boulgakov) a décrit la suite de l'histoire de la polygamie d'Ivan le Terrible comme suit. "... Deux ou trois ans se sont écoulés, et le roi a divorcé de sa quatrième femme, la laissant aller dans un monastère, et il a épousé sa cinquième femme (vers 1575) et peu après la sixième et la septième (en septembre 1580) et il a fait tout cela sans aucune permission des autorités ecclésiastiques, et n'a même pas jugé nécessaire de lui demander pardon et prières, comme il l'a demandé après avoir contracté un quatrième mariage.

Lors de la déposition de saint Philippe du trône métropolitain, Ivan le Terrible a commis, selon les mots de R. G. Skrynnikov, "une violation flagrante des traditions", organisant une recherche des "crimes" du saint. Et bien que cela aurait dû relever de la compétence de la cour épiscopale, les conclusions de la commission laïque pour la première fois dans l'histoire de la Russie ont servi de base à la déposition du chef de l'Église. Il convient de souligner que les faits ont été falsifiés par la commission et que de faux témoins ont parlé au procès.

Nous ne nous attarderons pas sur les détails de savoir si saint Philippe a été tué sur ordre du tsar, ou si le «vaillant chef des gardes» et «un chef militaire russe majeur», comme l'appellent les partisans de la canonisation d'Ivan le Terrible, Malyuta Skouratov a agi de sa propre initiative. Cette dernière, basée sur la nature de l'époque, s'avère tout simplement impensable : le tsar proche n'aurait pas pu décider de tuer un hiérarque d'église d'un tel rang sans la plus haute approbation. Faisons tout d'abord attention à une autre circonstance, qui s'est manifestée dans l'interprétation par les partisans de la canonisation d'Ivan le Terrible de l'histoire de sa relation avec le hiéromartyr métropolite Philippe. Négligeant la tradition de dépeindre cette histoire qui s'est développée dans les sciences historiques ecclésiastiques et laïques russes, les partisans de la canonisation d'Ivan le Terrible ignorent également la tradition hagiographique qui s'est développée dans l'Église orthodoxe russe, même lorsqu'il s'agit de vies écrites ou éditées. par des hagiographes canonisés par l'Église. Pendant ce temps, la vie de St. Le métropolite Philippe dans l'édition de l'un des plus importants et pour son temps très critique St. Démétrius de Rostov contient une histoire très précise sur le martyre de saint Philippe à la suite du massacre organisé par Ivan le Terrible. "... Lorsque les atrocités des gardes atteignirent l'extrême limite, le bienheureux Philippe commença à supplier le roi d'arrêter les saccages des gardes et dénonça le roi lui-même pour ses exécutions. Alors le roi se mit très en colère contre le saint, menaçant le tourment et l'exil ... Le roi ne voulait tout simplement pas renverser Philippe du trône métropolitain.Après un certain temps, sur la dénonciation de faux témoins, il envoya l'évêque Pafnuty de Souzdal et le prince Vasily Temkin à Solovki pour enquêter sur ce qui était le ancienne vie de Philippe. Arrivés au monastère de Solovetsky, les envoyés ont commencé à essayer d'agir de manière à plaire au roi.. Les calomniateurs qui sont arrivés de Solovki ont présenté au tsar des rouleaux dans lesquels leurs témoignages de parjure étaient écrits. le tsar, ayant entendu parler des témoignages écrits contre Philippe, lui plaisant, ordonna de les lire à haute voix, après quoi les faux témoins commencèrent à calomnier verbalement le saint ... lorsque le saint métropolite Philippe servit comme prêtre dans la cathédrale de l'Assomption, le tsar y envoya son boyard Alexei Basmanov avec un grand nombre om gardes. Entrant dans la cathédrale, Basmanov ordonna à tout le peuple de lire le verdict du tribunal sur la déposition du métropolite. Alors les gardes se précipitèrent sur le saint, comme si animaux sauvages, ils ont enlevé les vêtements de son hiérarque, l'ont habillé de vêtements monastiques simples et déchirés, l'ont chassé de l'église en disgrâce et, le mettant sur une bûche, l'ont emmené au monastère de l'Épiphanie, le couvrant d'abus et de coups. Puis, par la volonté du tsar, Philippe fut exilé au monastère de Tver Otroch, et le saint souffrit beaucoup du mal des intendants ... Non content de ce que saint Philippe endura, le tsar soumit à la torture et à l'exécution les enfants boyards qui servaient lui; de ses parents, les Kolychev, dix personnes ont été tuées les unes après les autres. Le chef de l'un d'eux, Ivan Kolychev, qui était particulièrement aimé du saint, fut envoyé par le tsar à ce dernier en prison... Environ un an s'était écoulé depuis que le saint avait été emprisonné, affligé par diverses sortes de chagrins de la ministres. A cette époque, le tsar, se rendant à Novgorod et s'approchant de Tver, se souvint de saint Philippe et lui envoya ... Malyuta Skuratov ... Entrant dans la cellule de saint Philippe, Malyuta Skuratov ... dit: "Saint Vladyka, donne bénédiction au roi d'aller à Veliky Novgorod. Mais le saint répondit à Malyuta: "Faites ce que vous voulez, mais le don de Dieu n'est pas reçu par tromperie." Ensuite, le méchant sans cœur a étranglé le juste avec un oreiller."

Indépendamment du fait que le moine Cornelius de Pskov-Caves ait été personnellement exécuté ou non par Ivan le Terrible, son nom a été enregistré dans le tsariste synodique déshonoré, ce qui signifie que le tsar a pris sur lui la culpabilité et la responsabilité de la mort du vénérable martyr. Il semble absurde que les partisans de la canonisation d'Ivan le Terrible cherchent à nier ces atrocités en disant que dans les synodes "pour la commémoration, les chrétiens orthodoxes inscrivent aussi les noms de ceux dont la mémoire leur est chère" (V. Manyagin). Cette déclaration n'est guère fondée sur une vision objective des sources survivantes. Nom du rév. Cornelius de Pskov-Pechersky s'est avéré être dans le synode de ceux qui ont été déshonorés parmi près de trois mille noms de personnes tuées pendant les années de terreur oprichnina : "Souvenez-vous de ces personnes déshonorées selon la lettre du tsar ... De Pskov : les grottes Monastère de l'Abbé Archimandrite Cornelius ...". Par conséquent, il ne peut être question de commémorer la mémoire d'une personne chère à Ivan le Terrible. Et ce ne sont pas les seules victimes parmi le clergé. Pendant les années de terreur oprichnina, l'archimandrite Pamva du monastère de la Trinité-Sergius a été arrêté et exilé au monastère de Khutynsky, archimandrite du monastère de Solotchinsky (son nom n'a pas été conservé), archimandrite du monastère de l'Ascension de Pechersky à Nizhny Novgorod, Mitrofan, ont été exécutés.

Église orthodoxe par St. Philippe et Sts. Nicolas et Basile le Bienheureux, Christ pour le bien des saints fous, ont condamné à plusieurs reprises le roi pour des sacrifices sanglants. C'est l'intervention du Christ pour le bien du saint imbécile Nikola qui a sauvé Pskov de la défaite de l'oprichnina, et les exécutions d'innocents Novgorodiens ont été arrêtées grâce à St. Basile le Bienheureux.

Oprichnina est étouffée par les partisans de la canonisation d'Ivan le Terrible et le nombre de personnes exécutées est déclaré faible. En effet, avec une population de la Russie d'alors de 6 à 8 millions d'habitants, le nombre total de personnes exécutées pendant les années de l'oprichnina, incluses dans le Synodik tsariste, ne dépasse pas 4 000 personnes, mais cette liste est reconnue par les chercheurs pour autant de complet - le Synodik n'a pas pris en compte ceux qui sont morts en prison et en exil. Dans le même temps, les partisans de la canonisation justifient les meurtres et les exécutions de masse et les considèrent même comme nécessaires, les expliquant par la lutte du tsar avec les "traîtres". Une étude scrupuleuse de R. G. Skrynnikov a montré que la plupart des accusations étaient tirées par les cheveux ou manquaient de preuves solides. Pendant ce temps, avec la connivence directe d'Ivan le Terrible, non seulement de nombreux laïcs ont été exécutés, mais également des membres du clergé qui ne plaisaient en aucune façon au tsar. Les partisans de la canonisation d'Ivan le Terrible étouffent la campagne d'oprichnina contre Novgorod, à savoir, au cours de celle-ci, selon RG Skrynnikov, sur la base d'une analyse des sources, au moins deux mille Novgorodiens ont été tués, Tver a été dévastée et au moins 9 mille des gens ont été exécutés. Dans le même temps, les atrocités des gardes étaient directement encouragées par le tsar lui-même.

La mort d'Ivan le Terrible ne peut pas non plus être considérée comme la mort d'un chrétien juste, sur laquelle les partisans de sa canonisation se taisent. Ainsi, le plus grand monument de la chronique russe du XVIIe siècle. Le chroniqueur Novy, compilé vers 1630, mais basé sur des sources antérieures, rapporte qu'Ivan le Terrible a perçu une comète comme un signe de sa propre mort, ce qui trahit une personne superstitieuse chez le tsar. Selon le témoignage de l'envoyé anglais Jerome Horsey, qui a reçu des informations du cercle restreint du tsar, en tant que personne superstitieuse, Ivan le Terrible l'a forcé à amener à Moscou avant sa mort un grand nombre de devins et magiciens, afin qu'ils prédisent le jour de sa mort. Ivan le Terrible est mort en jouant aux échecs, de sorte que le rite de la tonsure dans le schéma a probablement déjà été effectué sur un cadavre sans vie, ce qui ne correspond pas non plus à l'apparence d'un homme juste.

Il n'y a aucune preuve concrète de la vénération posthume d'Ivan le Terrible en tant que saint. Compilé à la fin du XVIIe siècle. "Le livre qui parle des saints russes" ne nomme pas Ivan le Terrible parmi les noms des dirigeants de Moscou canonisés comme saints panrusses ou vénérés localement. La référence des partisans de sa canonisation au fait que dans les peintures de la chambre à facettes du Kremlin de Moscou, le tsar est représenté avec une auréole est incorrecte. La conclusion tirée sur la base de cette image unique (!) est également incorrecte: "Jean le Terrible a été officiellement reconnu comme un saint vénéré localement au XIXe siècle libéral ... Et cela signifie que depuis lors, les habitants de la ville de Moscou ... le vénère comme un intercesseur et un grand guerrier pour la terre russe, dont les mérites et les actes ont souvent dépassé les péchés qu'il a commis.

Quant à l'image d'Ivan le Terrible avec une auréole et la signature « tsar béni », il manque l'ajout nécessaire dans ce cas : « saint ». Ainsi, les fresques de la cathédrale de l'Archange du Kremlin de Moscou représentent tous les grands princes enterrés avant 1508 avec des auréoles, et toutes les épitaphes des tombes - du grand-duc Ivan Kalita au tsarévitch Alexandre Petrovich - contiennent le titre "béni". Dans le même temps, tous les princes et tsars pieux enterrés n'étaient pas glorifiés par l'Église russe. Caractéristiques similaires les titres s'expliquent non seulement par les exigences de l'étiquette de l'époque, mais aussi par le fait qu'en Russie le concept de "bienheureux", emprunté aux titres des empereurs byzantins, faisait partie du titre royal à vie, à commencer par Ivan le Terrible, et était tout à fait naturel à l'époque des premiers Romanov. Avant l'adoption du titre impérial, il était également inclus dans le titre de Pierre Ier, qui ne peut être rangé parmi les justes glorifiés par l'Église.

Il semble que la preuve décisive contre la vénération posthume du redoutable tsar en tant que saint soit les fameuses parses d'Ivan le Terrible, de son fils, Fiodor Ioannovich, et de MV Skopin-Shuisky, faites à la fin du 16e et au début du 17e des siècles. et situé à l'origine au-dessus de leurs tombes dans l'autel de la cathédrale de l'Archange. Des trois, seul Fedor Ioannovitch est représenté avec un halo.

Une grande partie de ce qu'Ivan le Terrible a fait pour l'État russe peut difficilement être contestée. Cependant, le véritable résultat de son règne fut l'extermination de l'élite militaire et politique qui se dessinait depuis l'époque d'Ivan Kalita ("les boyards insolents", selon les mots d'un des partisans de la canonisation du tsar) , qui a inévitablement conduit à la guerre civile de la fin du XVIe au début du XVIIe siècle, et à son étape cachée - la lutte des groupes de boyards qui se sont élevés sous le règne d'Ivan le Terrible pour le pouvoir a commencé immédiatement après sa mort, devenant le prélude à la Le Temps des Troubles. Contrairement à l'opinion des partisans de la canonisation, il n'a pas « laissé à ses héritiers un État puissant et armée efficace". Le pays a été dévasté par les nombreuses années de la guerre de Livonie, la terreur oprichnina et était au bord de la guerre civile.

Les résultats généraux de la campagne effrénée, bruyante dans la forme et totalement incompréhensible dans son essence en faveur de la canonisation du tsar Ivan le Terrible peuvent être réduits à plusieurs conclusions bien précises.

Premièrement, les partisans de la canonisation n'ont pas réussi à introduire une seule nouvelle source historique, ce qui ne serait pas connu science moderne et à partir de quoi on pourrait s'interroger sur la tradition qui s'est développée dans les sciences historiques ecclésiastiques et profanes d'une image généralement négative du règne et de la personnalité d'Ivan le Terrible.

Deuxièmement, parmi les admirateurs d'Ivan le Terrible, pas une seule étude n'est apparue qui pourrait réfuter la présence de crimes historiques et de vices moraux traditionnellement incriminés dans la science historique et la tradition ecclésiale à Ivan le Terrible. Dans ce cas, tout d'abord, nous entendons des milliers de victimes, le plus souvent innocentes, de la terreur oprichnina, qui a détruit la politique interne (oprichny redistribution des terres) et externe (guerre de Livonie) du pays de la seconde moitié de son règne, persécution et meurtre, y compris ceux canonisés comme martyrs des serviteurs de l'Église orthodoxe russe, le meurtre de son propre fils, qui a été exprimé à plusieurs reprises dans ses écrits, une fausse compréhension de l'importance du roi dans la vie de l'Église du point de vue ecclésiastique et théologique de vue, la polygamie, à la suite de laquelle, pendant les dix dernières années de sa vie, le tsar a été excommunié des Saints Mystères du Christ.

Troisièmement, les partisans de la canonisation d'Ivan le Terrible, qui souvent ne comprennent pas la différence entre la doctrine de l'Église orthodoxe, basée sur la Révélation divine, et l'idéologie totalitaire politique d'État, issue de la fabrication de mythes humains, imposent à l'Église russe peuple le mythe du saint tsar, victime de quelque chose d'inédit dans l'histoire du monde : quatre siècles de « conspiration calomnieuse ». Dans le même temps, les chroniqueurs et hagiographes russes, dont St. Demetrius de Rostov, et s'est appuyé sur eux dans leurs études, soit par insouciance, soit par insidieux, église russe (Métropolitain Macaire (Bulgakov), A. P. Dobroklonsky, A. V. Kartashev), civils pré-révolutionnaires (N. M. Karamzin, SM Solovyov, VO Klyuchevsky, SF Platonov) et soviétiques (SB Veselovsky, AA Zimin, SO Schmidt, RG Skrynnikov). Dans le même temps, avec quelques historiens staliniens (S. V. Bakhrushin, I. I. Smirnov), qui n'ont cependant pas atteint Ivan le Terrible dans leurs excuses avant de le déclarer saint, des journalistes et publicistes pseudo-ecclésiastiques, dirigés par K. Dushenov et justifiant leurs "découvertes" par l'autorité du regretté métropolite Jean (Snychev), qui n'a jamais été un expert dans le domaine de l'histoire russe du XVIe siècle.

Quatrièmement, les admirateurs d'Ivan le Terrible n'ont pas seulement échoué à trouver dans l'Église russe la canonisation du tsar «calomnié» accomplie «secrètement», mais aussi à trouver des preuves fiables de sa vénération en tant que saint dans le peuple de l'Église russe, pour qui pendant des siècles, le tsar Ivan le Terrible ne resta nullement un saint ascète piété, mais seulement un roi redoutable.

Parmi les personnes ayant appartenu au cercle restreint des martyrs royaux, la figure de Grigori Raspoutine suscite le plus de polémiques. Grigory Efimovich Rasputin est né en 1869 dans le village de Pokrovsky, province de Tobolsk. Dès l'âge de trente ans après la crise spirituelle vécue, G. Raspoutine a commencé à errer dans les lieux saints et lors de sa visite à Kazan a reçu de l'évêque Chrysanthus lettre de recommandation au recteur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, l'évêque Sergius (Stragorodsky). Avec cette lettre en 1903, G. Raspoutine est apparu à Saint-Pétersbourg, où il a rencontré l'inspecteur de l'Académie théologique et le confesseur de la famille royale, le futur archevêque Feofan (Bystrov), qui l'a présenté à la haute société et l'a présenté à les grandes-duchesses Milica Nikolaevna et Anastasia Nikolaevna (filles du prince monténégrin Nikolai Petrovich et des épouses des grands-ducs Peter et Nikolai Nikolaevich). Dirigé dans la maison. livre. Militsa Nikolaevna fin 1905, G. Raspoutine fit la connaissance de la famille royale, et à partir de fin 1907, ses rencontres, principalement avec l'impératrice, devinrent plus ou moins régulières.

L'une des raisons les plus importantes de l'attention de l'impératrice pour G. Raspoutine était sa capacité manifestée à plusieurs reprises à soulager les souffrances du tsarévitch lors de ses attaques récurrentes d'une maladie grave. Déjà en 1909, G. Raspoutine se trouvait au centre de l'un de ces scandales très médiatisés, de nature alcoolo-érotique, qui, avec des interruptions mineures, l'accompagnèrent jusqu'à sa mort en 1916. personnes, comme, par exemple, l'évêque hiéromartyr Hermogen (Dolganev) et le futur archevêque Feofan (Bystrov). En 1907, une enquête est ouverte sur l'appartenance de G. Raspoutine aux sectes Khlyst.

La plupart des membres de la famille impériale, des dignitaires de haut rang et des personnalités publiques conservatrices voyaient en G. Raspoutine une personne immorale qui compromettait le Souverain et la dynastie. Dans la famille royale, toutes les critiques négatives sur G. Raspoutine étaient en règle générale résolument rejetées et considérées comme des tentatives d'ingérence dans sa vie personnelle. Toute une série de tentatives infructueuses d'influencer l'empereur afin d'éliminer G. Raspoutine s'est avérée lourde de complications pour plusieurs personnalités éminentes de l'Église et de l'État: les hiéromartyrs le métropolite Vladimir (Bogoyavlensky) et l'évêque Hermogenes (Dolganev), le vénérable martyr dirigé. livre. Elizaveta Fedorovna, procureur en chef A.D. Samarin, présidents du Conseil des ministres P.A. Stolypine et V.N. Kokovtsov. Dans un contexte de profonde crise politique et de discrédit du pouvoir monarchique dans l'empire, un groupe de personnes proches de la cour et sincèrement dévouées au tsar commettent l'assassinat de G. Raspoutine le 17 décembre 1916. Presque toute la famille impériale a effectivement soutenu les tueurs, parmi lesquels il était conduit. livre. Dmitry Pavlovich et l'empereur Nicolas II, ayant déclaré que "personne n'est autorisé à commettre un meurtre", n'ont néanmoins pas autorisé la poursuite des criminels. Avant et après la mort de G. Raspoutine, son nom a été activement utilisé pour discréditer la Russie impériale.

La personnalité de G. Raspoutine a toujours suscité l'intérêt. Il n'est pas surprenant que dans les conditions de la crise actuelle de la conscience de soi historique et nationale en Russie, cet intérêt prenne les formes les plus bizarres. Pendant ce temps, après la glorification des martyrs royaux en 2000, les disputes sur G. Raspoutine, sur son rôle dans l'histoire russe et dans l'environnement du dernier tsar, ont reçu une signification particulière pour les chrétiens orthodoxes et nécessitent une attention particulière.

Dans le même temps, il faut tenir compte du fait que les "disputes sur Raspoutine" se sont récemment déroulées presque exclusivement dans la fiction, le journalisme et la littérature scientifique populaire destinée au grand public. Dans la communauté scientifique, dans les publications académiques et dans de nombreuses monographies consacrées aux événements et aux personnes du début du XXe siècle, ces différends n'ont pratiquement pas été reflétés. Il est significatif que même des chercheurs bien connus, auteurs d'ouvrages solides, préfèrent publier leurs recherches sur G. Raspoutine non pas sous forme d'articles scientifiques et de monographies, mais dans des séries populaires non revues, ne voulant probablement pas attirer l'attention des scientifiques. communauté à ces travaux.

Dans de telles conditions, tant la littérature "accusatrice" que les tentatives de "réhabilitation" de G. Raspoutine reposent principalement sur des rumeurs non vérifiées (et souvent invérifiables), des hypothèses audacieuses et des preuves biaisées. Cela n'arrive nullement par hasard, mais justement du fait que seule une telle base "source" permet de créer, à volonté, l'image d'un "maniaque sexuel", d'un "vieillard calomnié" ou encore d'un "chef d'un grand parti communautaire croyant au Christ ».

Dans le même temps, une analyse scientifique systématique de la totalité des sources actuellement disponibles relatives à G. Raspoutine n'a pas été réalisée. La position du chercheur est particulièrement difficile car, comme on le sait, G. Raspoutine était analphabète. Il n'écrivit guère de lettres sur ses fameuses "notes", dont le contenu était totalement inintelligible et qui n'exprimaient que l'intérêt de G. Raspoutine pour le cas de ce pétitionnaire. Dans le même temps, l'essence de la demande n'était pas reflétée dans les notes. Ils ne donnent presque aucune information au chercheur. Tout aussi peu informatifs sont les lettres et télégrammes de G. Raspoutine, qui, pour la plupart, contiennent des félicitations, des rapports de bien-être, ainsi que des paroles vagues qui permettent diverses interprétations.

Avec d'autres œuvres de G. Raspoutine ("La vie d'un vagabond expérimenté" -1907, "Mes pensées et réflexions. Brève description voyages dans des lieux saints et réflexions sur les problèmes religieux qui en découlent" 1911, "Grandes fêtes à Kiev ! Visite de la plus haute famille ! Salutations angéliques!" - 1911), la situation est plus compliquée. Ces petits ouvrages de 5 à 20 pages ont été dictés par G. Raspoutine à l'un de ses admirateurs, édités littérairement, puis publiés sous forme de brochures séparées. La langue de l'enseignant semi-lettré G. Raspoutine et sa manière de s'exprimer ne pouvaient être proches et complètement compréhensibles pour ses admirateurs et admiratrices instruits, qui, lors de la transmission de ses histoires, étaient contraints de recourir à leur traitement littéraire plus ou moins admiratif. y compris l'impératrice Alexandra Feodorovna, pour eux-mêmes. Ici, la "traduction" littéraire se fait particulièrement sentir. Ces notes reflètent non pas tant les instructions de G. Raspoutine, mais leur perception et leur assimilation par ceux qui écrivent.

Parmi tous ces ouvrages, "La vie d'un vagabond expérimenté" semble être le plus important. G. Raspoutine y livre non seulement ses impressions sur ce qu'il a vu (comme dans les brochures de 1911), mais, pour ainsi dire, résume son Le chemin de la vie et quête spirituelle, résume l'expérience errante avec laquelle il est apparu à Saint-Pétersbourg. Les nouveaux admirateurs de Raspoutine non seulement ne remettent pas en cause l'authenticité de la "Vie", mais, au contraire, y font souvent référence et même la reproduisent intégralement dans leurs livres. En effet, c'est peut-être la seule, bien que non incontestable, comme indiqué ci-dessus, source qui révèle la vision du monde de G. Raspoutine.
Le but de la compilation de la "Vie" est indiqué de manière transparente dans sa dernière partie, qui dit: "Ils m'accusent d'être le champion des sectes les plus basses et les plus sales, et l'évêque se rebelle de toutes les manières possibles." En réalité, la "Vie" est une tentative de se justifier à propos des accusations de Khlystisme ("hérésie pernicieuse"), avancées en 1907 contre G. Raspoutine.

Peut-être que le thème principal de la "Vie" est la lutte contre l'état d'illusion spirituelle, que, selon l'auteur, il a dû surmonter à plusieurs reprises. De plus, il l'a surmonté par lui-même, sans aucune direction spirituelle, chassant les "visions" et "criant fort de l'ennemi". En général, on accorde plus d'attention à l'exorcisme du démon dans la "Vie" qu'à l'acquisition du Saint-Esprit.

A propos de ses mentors spirituels, s'il y en avait, l'auteur de la "Vie" est silencieux. Il mentionne seulement brièvement que, communiquant avec les mêmes "errants", "il a appris un peu d'eux, il a compris qui suit le Seigneur". Le reste a été rempli par mes propres réflexions et contemplations : "La nature m'a appris à aimer Dieu et à parler avec lui. J'ai imaginé dans mes yeux une image du Sauveur lui-même marchant avec ses disciples... La nature peut enseigner beaucoup en toute sagesse et chaque arbre et que diriez-vous du printemps...".

L'attitude envers le clergé de l'auteur de "Life" est sobrement critique. Dans son pamphlet de justification, il appelle à plusieurs reprises à visiter le temple de Dieu, à participer aux sacrements de l'Église et à honorer le clergé, « quels que soient les prêtres ». Mais ce « quoi qu'ils soient » sonne comme un refrain obsédant dans la « Vie » : « maigre, oui, père », « il aurait dû entrer au commissariat, mais il est allé chez les prêtres », « mercenaire du troupeau », "danse avec des demoiselles" et etc., etc. Il ne s'agit même pas de dénoncer certains vices, mais que rien n'est dit des « autres » prêtres dans la Vie, si ce n'est une mention ennuyeuse : « Après tout, il y a deux sortes de prêtres - il y a un mercenaire du troupeau, et il y a tel que sa vie même le pousse à être un vrai berger, et il essaie de servir Dieu - le mercenaire l'informe et le critique de toutes les manières possibles. En conséquence, le clergé apparaît dans le pamphlet comme spirituellement faible, détendu, ayant besoin de justification et d'indulgence de la part de l'auteur de la "Vie" et de ses lecteurs.

Les vrais leaders de la vie spirituelle dans la brochure ne sont pas des prêtres, mais des personnes spéciales "expérimentées", "choisies dans des conversations spirituelles"; leur "expérience" s'oppose à la "lettre", "la bourse". Ce sont précisément "les élus de Dieu", qui "ne parleront pas d'après un livre, mais d'expérience", et "ont un amour parfait". Ils peuvent instruire aussi bien les prêtres que les hiérarques, dont « la bouche se fige et ils ne peuvent contredire », car « leur enseignement reste insignifiant et ils écoutent vos simples paroles ». Parmi ces "vagabonds expérimentés", à en juger par le titre, l'auteur de la "Vie" se réfère également.

Il est à noter que les "errants expérimentés", selon la "Vie", sont toujours persécutés et, du moins, suspectés. Les persécuteurs des "personnes expérimentées" dans la "Vie" sont principalement des prêtres. Le conflit entre les "vrais bergers" et le clergé apparaît à l'auteur comme permanent et inévitable. Appelant « à s'unir au Seigneur dans le temple, pour recevoir les Saints Mystères trois fois par an », il conclut de manière inattendue : « Si vous gardez tout cela en vous, alors il y aura des attaques contre vous, diverses persécutions et, en général, les prêtres vous tortureront, tout a besoin de force et Dieu donnera du talent - leur lettre restera un prix bon marché. L'auteur ne dit clairement rien, même s'il en dit trop. Les prêtres apparaissent presque comme des serviteurs de l'Antéchrist : "Le méchant ennemi cherche toutes les occasions - les prêtres sont incités par des "avocats - ils sont d'autres sectes, ils n'ont pas de fraternité", sinon il restitue les familles dans tous les sens possibles. façon.

Les relations de G. Raspoutine lui-même avec le clergé local de Tobolsk se sont développées en conséquence. En septembre 1907, une affaire fut ouverte au Consistoire de Tobolsk sur les accusations de G. Raspoutine de répandre de faux enseignements similaires à ceux de Khlyst et de former une société d'adeptes de ses faux enseignements. L'enquête a été menée avec la bénédiction de l'évêque de Tobolsk Anthony (Karzhavin), qui a soutenu sa thèse de maîtrise sur le sectarisme religieux en 1888, mais pour des raisons peu claires après mai 1908, elle est restée sans conséquences.

Puis, déjà en 1912, l'affaire fut relancée, mais à la fin de la même année, le nouvel évêque de Tobolsk Alexy (Molchanov) la clôtura finalement, reconnaissant Raspoutine "un chrétien orthodoxe, une personne très intelligente, spirituellement encline, cherchant la vérité du Christ, capable de donner de bons conseils à ceux qui en ont besoin." La volonté de clore l'affaire du Khlystisme de G. Raspoutine, manifestée précisément par l'évêque Alexy (Molchanov), ne semble nullement fortuite. Selon le directeur du bureau du procureur général du Saint-Synode, V. Yatskevich, l'évêque Alexy, transféré du siège de Tauride pour avoir eu une relation avec une femme au diocèse de Pskov, y patronnait la secte locale de Saint-Jean. Ce patronage était la raison du transfert de l'évêque Alexis à Tobolsk, qu'il espérait laisser sous le patronage de G. Raspoutine. L'année suivante, l'évêque Alexy devint exarque de Géorgie, le quatrième évêque le plus important dans la hiérarchie de l'Église russe, et l'admirateur bien connu de G. Raspoutine, l'évêque Varnava (Nakropin), prit le siège de Tobolsk. Pendant ce temps, tout le monde ne partageait pas l'opinion de Mgr Alexy. Ainsi, le métropolite Anthony (Khrapovitsky), dans sa lettre au patriarche Tikhon en 1923, a directement qualifié G. Raspoutine de fouet. De plus, à en juger par la lettre, il ne doutait pas que le patriarche soit d'accord avec une telle appréciation.

Le cas de l'accusation de khlystisme de G. Raspoutine, conservé dans la succursale de Tobolsk des archives d'État de la région de Tyumen, n'a pas fait l'objet d'une enquête approfondie, bien que de longs extraits en soient donnés dans le livre de O. A. Platonov. Dans un effort pour "réhabiliter" G. Raspoutine, O. A. Platonov, qui, soit dit en passant, n'est pas un spécialiste de l'histoire du sectarisme russe, qualifie cette affaire de "fabriquée". Pendant ce temps, même les extraits qu'il a cités, y compris le témoignage des prêtres de la colonie de Pokrovskaya, témoignent que la question de la proximité de G. Raspoutine avec le sectarisme est beaucoup plus compliquée qu'il n'y paraît à l'auteur, et en tout cas nécessite encore une attention particulière. et une analyse compétente.

Les jugements sur G. Raspoutine par ses contemporains nécessitent également une analyse sérieuse. Bien sûr, les journaux de l'empereur Nicolas II et sa correspondance avec l'impératrice Alexandra Feodorovna revêtent une importance particulière dans ce cas. Les journaux et les lettres de Nicolas II témoignent de l'attitude bienveillante de l'empereur envers G. Raspoutine, mais ne permettent pas de parler de son influence morale directe, et plus encore politique, sur le tsar. Beaucoup plus grande, à en juger par ses lettres, était l'influence de G. Raspoutine sur l'impératrice. Alexandra Fedorovna considérait G. Raspoutine comme un "ami", écoutait ses évaluations et ses conseils, s'appuyait souvent sur son autorité dans ses recommandations à son mari, qui parfois, comme par exemple le 10 novembre 1916, devait même demander " de ne pas interférer avec notre ami " dans la politique. L'impératrice s'est entièrement appuyée sur les prières de G. Raspoutine et a même cru au pouvoir miraculeux des choses qui lui étaient présentées. Ainsi, avant les réunions avec les ministres, il est conseillé au tsar de « se peigner plusieurs fois avec son peigne »36. Parallèlement, dans ses lettres, Alexandra Fedorovna assimile parfois G. Raspoutine à un spiritualiste et mystique non orthodoxe, Monsieur Philip.

Les raisons et la nature de l'influence de G. Raspoutine sur l'impératrice sont en partie révélées par le carnet conservé d'Alexandra Feodorovna avec ses déclarations, qui, apparemment, reflètent le contenu de leurs conversations. G. Raspoutine parlait principalement de consolation dans les douleurs, d'aumône, de simplicité et de patience, de joie spirituelle et d'agitation mondaine. L'incompréhensibilité et l'incohérence de la plupart de ces déclarations, probablement considérablement atténuées lorsqu'elles ont été écrites, ont dû être compensées par l'intonation et l'atmosphère même de la communication avec un chercheur de Dieu désintéressé et spirituellement doué de gens ordinaires, avec un homme d'un autre monde, tel qu'il est apparu à St. reine.

Dans le même temps, le cahier contient également de vagues déclarations avec des attaques contre des évêques, des prêtres et des moines. Non sans l'influence de G. Raspoutine et de ses proches, comme par exemple l'évêque Varnava (Nakropine), l'impératrice encouragea Nicolas II à faire pression sur le Saint-Synode, à faire preuve de fermeté vis-à-vis des évêques, cherchant à eux l'exécution inconditionnelle des ordres impériaux. Le tsar devrait "donner au Synode bonne leçon et une réprimande sévère pour son comportement. » En tout cas, les lettres de l'impératrice montrent que l'autorité de G. Raspoutine était pour elle dans un certain nombre de cas supérieure à l'autorité de nombreux hiérarques d'église.

A. A. Vyrubova écrit sur G. Raspoutine dans ses mémoires écrits en exil avec beaucoup plus de retenue. Pour elle, G. Raspoutine est "un simple "vagabond", comme il en existe beaucoup en Russie". Il est révélateur qu'A. Vyrubova, se référant au tsar et à la tsarine, associe dans ses mémoires le "vagabond sibérien" à Monsieur Philip, qu'elle ne connaissait cependant pas personnellement. Minimisant de toutes les manières possibles le rôle de G. Raspoutine à la cour, A. Vyrubova, en même temps, est loin de toute idéalisation de lui. En particulier, elle a beaucoup apprécié la brochure de V. M. Rudnev, dans laquelle G. Raspoutine a reçu une caractérisation très peu flatteuse. A. Vyrubova, qui a rendu visite à Pokrovsky au nom de l'impératrice, note l'attitude "hostile" du clergé local envers G. Raspoutine et admet que les "voyous" qui se sont retrouvés dans l'entourage de G. Raspoutine "ont utilisé sa simplicité, l'ont emmené et l'a rendu ivre." Pour la plupart, les visiteurs de G. Raspoutine et son entourage ont laissé une impression désagréable sur A. Vyrubova.

Dans les mémoires de personnes qui faisaient partie du cercle restreint de G. Raspoutine ou qui entretenaient des liens étroits avec lui, on lui donne généralement une évaluation très critique, et de nombreux détails scandaleux, parfois apparemment invraisemblables, sont donnés. Parmi ces mémoires, il faut mentionner les mémoires du hiéromoine défroqué Iliodor (S. Trufanov), ainsi que le témoignage de l'ancien ministre de l'Intérieur A.N. Khvostov, l'ancien directeur du département de police S.P. Beletsky et Prince. M. M. Andronikov, Commission d'enquête extraordinaire du gouvernement provisoire. Pour diverses raisons, ils ont tous rompu avec G. Raspoutine et sont devenus ses farouches adversaires. Le rôle négatif de G. Rasputin, un paysan rusé qui est devenu un outil de voleurs, a été écrit en exil par de telles personnes qui s'entendaient bien avec lui auparavant et bénéficiaient même de son soutien, comme le camarade procureur en chef Svyat. Livre synodal. N. D. Zhevakhov ou le dirigeant du bureau du ministère de la Cour impériale, le général A. A. Mosolov.

Naturellement, des évaluations non moins catégoriques sont contenues dans les mémoires des hommes d'État qui, comme, par exemple, l'ancien président du Conseil des ministres V.N. Kokovtsov et l'ancien vice-ministre des affaires intérieures V.F. Voyant en G. Raspoutine un "varnak à deux visages" qui jouait le rôle d'un "simple et saint imbécile", ils constatèrent les dommages qu'il avait causés au prestige de la dynastie et du pouvoir tant dans la haute société que dans l'esprit des masses. Selon les mémoires, une telle vision de Raspoutine était caractéristique de nombreux dignitaires de haut rang de la Russie impériale, y compris ceux qui n'ont pas laissé leurs souvenirs, en particulier pour les présidents du Conseil des ministres PA Stolypine et AF Trepov, le ministre de Affaires intérieures A. A. Makarov, procureur en chef A. D. Samarin, ministre de la Cour, comte V. B. Frederiks et autres.

Parmi les mémoires d'hommes d'État, qui reflètent la position de G. Raspoutine à la cour et dans la société, une place de choix est occupée par les notes récemment publiées du chef du département de sécurité de Petrograd, K. I. Globachev. K. I. Globatchev était directement responsable de la garde et de la surveillance de G. Raspoutine au cours des deux dernières années de sa vie. N'étant ni un admirateur ni un ennemi de G. Raspoutine, K. I. Globatchev en exil l'a décrit de manière assez impartiale vie courante, qu'il connaissait presque mieux que d'autres. G. Raspoutine pour lui "était un simple paysan intelligent qui est tombé dans une affaire et a donc utilisé sa position". "... L'influence de Raspoutine sur l'impératrice s'expliquait, selon KI Globatchev, uniquement par sa foi en Raspoutine, en tant que livre de prières et gardienne de la précieuse santé de son fils, héritier du trône... De plus, amener Raspoutine plus proche de sa famille, l'impératrice croyait ainsi se rapprocher du peuple, dont le représentant était ce simple paysan Raspoutine.

Rejetant résolument de nombreux commérages et rumeurs sur G. Raspoutine dans la société, K. I. Globatchev témoigne en même temps de son comportement dépravé, de ses fréquents festins et beuveries, se terminant par des bagarres et des scandales. Mais ici, KI Globatchev déclare que «ses relations avec les membres de la famille royale, même aux moments des réjouissances les plus larges, étaient très correctes, et il ne s'est jamais permis de parler d'aucun des membres ni devant des étrangers ni devant de la sienne. La famille royale est irrespectueuse."

Les notes confirment les contacts étroits de G. Raspoutine avec le docteur en médecine tibétaine P. Badmaev, le ministre de l'Intérieur AD Protopopov, qui aimait l'occulte, ainsi qu'avec les banquiers bien connus I. Manus et D. Rubinstein, qui ont réalisé des "grosses affaires" à travers G. Raspoutine et des contrats."

Les notes de KI Globatchev correspondent pleinement aux données de la surveillance externe, qui a été établie pour G. Raspoutine depuis 1914. Les tentatives d'un certain nombre d'auteurs prônant la "réhabilitation" de G. Raspoutine, pour mettre en doute la fiabilité des matériaux de surveillance externe, qui a enregistré sa communication avec des personnes de réputation douteuse et de comportement facile, ne trouve pas de soutien auprès de spécialistes. Des chercheurs qui ont spécifiquement étudié le travail de bureau du service de police et l'histoire de l'enquête politique en Russie, en particulier le docteur en sciences historiques Z.I. Peregudova, qui a de l'expérience dans la dénonciation de la falsification de documents de police, ne voit aucune raison de douter de l'authenticité des journaux de surveillance de G. Raspoutine, dans lesquels son comportement indigne est noté à plusieurs reprises.

Le comportement indigne de G. Raspoutine est également noté dans les journaux et les mémoires des représentants de la hiérarchie ecclésiastique. Cependant, leur attitude à l'égard de Raspoutine diffère considérablement des évaluations des hommes d'État, qui s'intéressaient principalement à implications politiques"Rasputinisme": discrédit du tsar, scission dans les sphères de la famille impériale et du gouvernement, larges possibilités d'influence de divers escrocs, etc. Pour les ministres de l'Église G. R

Dans la capitale en 1903, Raspoutine a été présenté au chef spirituel de l'orthodoxie, Saint-Jean de Cronstadt. L'aîné a fait une grande impression sur le P. John. Il communie et confesse Grégoire, dit : "Mon fils, j'ai senti ta présence. Tu as une étincelle de vraie foi !" - et ajoute, comme l'ont dit des témoins oculaires: "Veillez à ce que votre nom ne reflète pas votre avenir." www.cultworld.ru

Après cela, Raspoutine ne doute plus de son destin divin. Des pères spirituels lui proposent d'étudier à l'académie et de devenir prêtre - il refuse modestement. L'humilité feinte cache l'orgueil d'un homme qui se considère comme absolument libre et choisi pour un grand dessein. Il ne peut y avoir d'intermédiaire entre lui et le Père céleste.

Les gens l'appelaient un "vagabond", mais plus souvent un "vieil homme". Parmi ses admirateurs en tant que porteur de la vraie foi figuraient l'évêque de Kazan Khrisanf, les recteurs de l'Académie de Saint-Pétersbourg, l'évêque Sergius, l'archimandrite Feofan et bien d'autres.

Au printemps 1908, l'archimandrite Feofan, le confesseur de la famille impériale, au nom de la tsarine, se rendit à Pokrovskoïe pour vérifier les rumeurs et découvrir le passé de "l'homme de Dieu". Feofan vit dans la maison de Gregory à Pokrovsky pendant deux semaines, rend visite à l'aîné Makar à Verkhoturye et décide que Raspoutine est vraiment un saint. Au cours de leurs conversations, Grégoire raconte qu'il a non seulement vu la Mère de Dieu, mais que les apôtres Pierre et Paul sont venus à lui alors qu'il labourait dans le champ. A son retour, Feofan rédige un rapport détaillé du voyage et déclare que le pieux Grigori Raspoutine est l'élu de Dieu et a été envoyé pour réconcilier le tsar et la tsarine avec le peuple russe. L'élu lui-même, reçu avec enthousiasme dans tous les salons aristocratiques de la capitale, commence un sermon ouvert de son enseignement : Dieu a besoin du péché et de sa prise de conscience, c'est le vrai chemin vers Dieu. Un mythe érotico-religieux surgit autour de lui.

En 1910, le recteur de l'Académie théologique, Mgr Feofan, n'est pas arrivé immédiatement, mais très certainement, à la conclusion que Raspoutine, implicitement, menait une vie dépravée. Amenant devant les "personnes les plus hautes" comme s'il "repentait" en leur recommandant l'homme juste autrefois douteux, il s'est ainsi jeté dans une cruelle disgrâce et, malgré ses mérites, malgré le fait qu'il avait auparavant été le confesseur de l'impératrice elle-même , il fut peu après déplacé, ou plutôt exilé dans la province de Tauride.

Devant la Commission d'enquête extraordinaire en 1917, Mgr Feofan a témoigné : « Il (Grigori Raspoutine) n'était ni un hypocrite ni un scélérat. Il était homme vrai Dieu, qui est apparu parmi les gens ordinaires. Mais, sous l'influence de la haute société, qui ne comprenait pas cet homme simple, une terrible catastrophe spirituelle se produisit et il tomba.

Lorsque Raspoutine se tenait comme une ombre noire près du trône, toute la Russie était indignée. Les meilleurs représentants du haut clergé ont élevé la voix pour défendre l'Église et la Patrie contre les empiétements de Raspoutine.

L'hérésie du strigolnikov.
Mais quelle que soit la maigreur de la nourriture intellectuelle dont se nourrissait le peuple russe de l'époque spécifique, néanmoins, de temps en temps, une forte pensée critique s'éveillait en lui. À cet égard, un phénomène très intéressant et instructif est la tendance spirituelle qui a conduit à la formation de l'hérésie des soi-disant Strigolniks. Voici...

Chemin vers le pouvoir
Staline n'a pas supporté longtemps le droit de n'avoir qu'une voix consultative dans le Bureau russe recréé par le Comité central. Bientôt, il fut admis au comité de rédaction du journal Pravda, qui reprit ses activités sous la direction de V. Molotov. Du 24 au 26 octobre 1917, Staline ne joua pas un rôle particulier dans les événements de ces journées décisives. Suite à la victoire...

Caractéristiques de la protection des monuments historiques au tournant des XIXe-XXe siècles.
La protection des monuments historiques du tournant des XIXe et XXe siècles n'est pas sans importance dans la préservation du patrimoine culturel de notre pays. Les monuments historiques et architecturaux de cette époque sont actuellement en danger. Urbanisation, problèmes environnementaux, construction intensive, "charge touristique" mettent parfois en péril l'existence même de...

L'attitude de l'église envers Raspoutine a une connotation négative. De nombreux membres du clergé l'appellent un serviteur de Satan, qui a causé le crash avec ses activités. Empire russe et a provoqué la mort de personnes qui lui faisaient confiance. Le vagabond sibérien Grégoire apparaît comme une personnification allégorique de la souffrance humaine : à travers cet homme, de sinistres démons sont entrés dans le monde et ont tué de nombreuses âmes.

L'église suppose que G. Raspoutine a commencé la folie révolutionnaire, la destruction d'églises, la profanation de sanctuaires et la destruction de ceux qui ne sont pas d'accord avec les autorités.

Avis de l'Église

Comment l'église traite Raspoutine

• Cet homme a cessé de douter de son destin divin après avoir rencontré Jean de Cronstadt, qui est le chef spirituel de l'Église orthodoxe au début du XXe siècle. Le saint a vu en G. Raspoutine une étincelle de vraie foi, mais l'a averti de ne pas abuser de son nom et de ne pas provoquer de changements importants à l'avenir.
• Les saints pères lui ont proposé d'étudier à l'académie théologique, où il pourrait orienter son potentiel dans la bonne direction, mais Grégoire a modestement refusé toute offre. Parmi les gens, Raspoutine était qualifié de "vagabond" ou de "vieil homme". Dans les premiers mois de son arrivée à Saint-Pétersbourg, il fut traité favorablement par les évêques, les archimandrites et les mentors des gymnases théologiques.
• Même de son vivant, cet "homme de Dieu" est devenu une légende en Russie, des rumeurs ont obscurci l'image personne réelle. De nombreux chercheurs ont tenté de comprendre les raisons de l'influence mystique que Raspoutine avait sur la famille royale.
• L'intérêt pour les "errants" à cette époque était alimenté par la recherche d'enquêtes spirituelles dans la foi orthodoxe et la résolution inconditionnelle des doutes sur la religiosité. Les gens ont cessé de faire confiance aux dogmes de l'Église, il était populaire de chercher des réponses auprès des prophètes nouvellement arrivés, et non de ces saints pères qui ont démontré la justesse de leurs actions et fabrications. Dans une situation aussi malsaine qui s'est produite au début du XXe siècle, Raspoutine se sentait excellent.
• Selon le métropolite Veniamin, il a assumé très tôt les pouvoirs d'un gestionnaire, car lui-même n'avait pas la direction religieuse appropriée. Grégoire est allé dans une société où l'orthodoxie n'avait aucun soutien et où le péché régnait inlassablement. C'est le sol sur lequel cet homme est venu qui a provoqué chez lui des inclinations pernicieuses.
• On suppose que Nicolas II voulait garder le vagabond sibérien Grégoire près du trône, qui a pu transmettre au tsar tous les problèmes des gens ordinaires. Un grand avantage pour le dirigeant était que «l'ancien» était extrêmement différent des prêtres traditionnels. Même en dépit des faits fournis sur la vie sauvage du «vieil homme», Nicolas II avait plus confiance en lui qu'en ses propres fonctionnaires.

Cependant, Raspoutine ressemble plus à un libre penseur religieux qui aime la controverse et ne respecte pas les autorités de la hiérarchie ecclésiastique. Les «starets» ont aidé le tsarévitch Alexei et ont reçu d'autres patients, mais il a remboursé avec un sens de l'intérêt personnel. La nature de cet homme aspirait à la popularité, il était ravi de l'opportunité de devenir le centre d'attention. La vanité pécheresse finit par absorber complètement Raspoutine, les paroles du vagabond sibérien étaient pleines d'un sentiment d'importance personnelle.

Depuis 1915, l'ingérence insidieuse de Gregory dans les affaires gouvernementales a été observée. Les autorités se sont compromises, ce qui a entraîné des perturbations dans le travail et un net rétrécissement de la base sociale. Au trône, il y avait un " saute-mouton ministériel ", où des fonctionnaires de croyances opposées cherchaient à se renverser de leurs postes.

Sur une note! En réalité, l'Église n'était pour Raspoutine qu'une source d'énergie féconde lors des offices divins.

Il y avait une énergie sombre autosuffisante dans le vagabond sibérien et un désir étrange de détruire certaines cibles. La luxure sexuelle et le matérialisme grossier, déguisés en hypocrisie et en orgueil impénétrable, devinrent sa religion individuelle.

À propos des autres péchés :

Brève biographie de G. Raspoutine

Né le 9 janvier 1869 dans la province de Tobolsk dans la famille d'un cocher. Dans sa jeunesse, il a souvent été tourmenté par la maladie. Raspoutine s'est tourné vers la voie de la religion après avoir fait un pèlerinage dans l'un des monastères. Bientôt, il visita les lieux saints de Russie, de Grèce et de Jérusalem. Ici, il a facilement fait connaissance avec des représentants de la société ecclésiastique.

Grigori Raspoutine avec des prêtres

• Grégoire est arrivé à Saint-Pétersbourg, où la renommée du «saint fou» et de «l'homme de Dieu» lui est venue en 1903. La première rencontre du vagabond sibérien et de l'empereur a eu lieu en 1905. Le vagabond sibérien a acquis une grande influence de la famille royale, aidant à combattre l'hémophilie de l'héritier Alexei.
• Depuis 1903, "l'homme de Dieu" est accusé de sectarisme, appelé "Khlysty". Grégoire était soupçonné de répandre de fausses doctrines et de former une société appropriée. Cependant, aucune preuve directe n'a été fournie. La deuxième affaire est ouverte neuf ans plus tard. En 1912, Raspoutine dissuade l'empereur de se joindre à la guerre des Balkans, et deux ans plus tard, il supplie le tsar de ne pas s'impliquer dans la Première Guerre mondiale, car cela apportera beaucoup de chagrin aux paysans.
• En 1914, une tentative d'assassinat a été faite sur un vagabond sibérien, il a été poignardé à l'estomac. On suppose que l'assassinat a été ordonné par le hiéromoine-aventurier Iliodor. Raspoutine accepta sa mort réelle et violente en décembre 1916, son corps fut retrouvé dans un trou de glace. Les informations sur le meurtre sont pleines de contradictions, car les principaux suspects et auteurs ont changé plusieurs fois de témoignage.
• Le "vieil homme" fut enterré par l'évêque Isidore, qui connaissait bien le défunt. Ils voulaient enterrer le corps du "vieil homme" dans son village natal, mais ils ont abandonné l'idée en raison de troubles potentiels lors du transport du cercueil. Grigory Rasputin a été enterré sur le territoire du temple de Seraphim de Sarov, qui était en construction.

Intéressant! Depuis 1990, il y a eu des tentatives pour canoniser le "vieil homme" comme martyr, et les sociétés orthodoxes radicales se sont engagées dans cette affaire. Ces idées ont été rejetées par le synode et le patriarche Alexis II.

Malgré le pouvoir mystique et la capacité de guérison, le vagabond sibérien est devenu pour la plupart un charlatan, un libertin et celui qui a renversé la dynastie Romanov du trône royal. Les opinions sur cette personne diffèrent radicalement et se forment sous l'influence de certaines informations.

L'Église orthodoxe le considère comme un libre penseur, un débauché, mais en même temps, ce malheureux qui a pu devenir un moine honnête.

Hiéromoine Macarius Markish à propos de Grigori Raspoutine

Demande : Nastya, Kazan

Responsable : éditeur du site

Bonjour! Que pense l'Église orthodoxe de Raspoutine ? Et a-t-il vraiment aidé le Tsesarevich à surmonter sa maladie (l'hémophilie) ? Après tout, j'ai entendu dire que ce n'était pas quelqu'un de très bien ! Merci d'avance !

Chère Anastasia !

Une bonne question et pour comprendre cela, vous suggérons de lire ce qui suit.

La famille royale et G.E. Raspoutine

Demande №3
au rapport du métropolite de Krutitsy et Kolomna
Yuvenaly, président de la commission synodale
pour la canonisation des saints

La relation de la famille royale avec G.E. Raspoutine ne peut être considéré en dehors du contexte de la situation historique, psychologique et religieuse qui prévalait dans la société russe au début du XXe siècle ; le phénomène de Raspoutine, dont parlent de nombreux chercheurs, ne peut guère être compris en dehors du contexte historique de la Russie à ce temps.

Aussi négative que soit notre vision de la personnalité de Raspoutine lui-même, il ne faut pas oublier un seul instant que sa personnalité pouvait pleinement se révéler dans les conditions de vie de la société russe à la veille de la catastrophe de 1917.

En effet, la personnalité de Raspoutine est à bien des égards une expression typologique de l'état spirituel d'une certaine partie de la société au début du XXe siècle : « Ce n'est pas un hasard si dans la haute société on aimait Raspoutine », écrit le métropolite Veniamin. (Fedchenkov) dans ses mémoires, « il y avait un motif approprié pour cela. Et donc, pas en lui seul, je dis même, pas tellement en lui, mais dans l'atmosphère générale, se trouvaient les raisons de son enthousiasme pour lui. Et c'est typique de la stagnation pré-révolutionnaire. La tragédie de Raspoutine lui-même était plus profonde qu'un simple péché. Deux principes s'y combattirent, et l'inférieur l'emporta sur le supérieur. Le processus de sa conversion qui avait commencé s'est effondré et s'est terminé tragiquement. Il y a eu une grande tragédie émotionnelle personnelle. Et la deuxième tragédie était dans la société, dans ses différentes couches, allant de l'appauvrissement du pouvoir dans les cercles spirituels à la licence chez les riches » (2, 138).

Comment a-t-il pu arriver qu'une figure aussi odieuse que Raspoutine ait pu avoir une influence significative sur la famille royale et sur la vie politique de l'État russe de son temps ?

L'une des explications du phénomène Raspoutine est la soi-disant "ancienneté" de Raspoutine. Voici ce que l'ancien camarade du procureur en chef du Saint-Synode, le prince N.D., écrit à ce sujet. Zhevakhov: «Lorsque Raspoutine est apparu à l'horizon de Saint-Pétersbourg, que la rumeur populaire appelait le« vieil homme », venu de la lointaine Sibérie, où il serait devenu célèbre pour sa haute vie ascétique, la société a vacillé et s'est précipitée vers lui avec un flux imparable. Il s'est intéressé à la fois au petit peuple et aux représentants croyants de la haute société, moines, laïcs, évêques et membres du Conseil d'État, hommes d'État et personnalités publiques, unis entre eux autant par une humeur religieuse commune que, peut-être, par une morale commune. souffrances et épreuves.

La gloire de Raspoutine a été précédée de nombreuses circonstances et, entre autres, le fait que l'archimandrite Feofan, connu dans tout Pétersbourg pour l'apogée de sa vie spirituelle, se serait rendu plusieurs fois à Raspoutine en Sibérie et aurait utilisé ses instructions spirituelles. L'apparition de Raspoutine à Saint-Pétersbourg a été précédée d'une force formidable. Il était considéré, sinon comme un saint, du moins comme un grand ascète. Qui lui a créé une telle renommée et l'a fait sortir de Sibérie, je ne sais pas, mais dans le contexte des événements ultérieurs, le fait que Raspoutine ait dû ouvrir la voie à la gloire avec ses propres efforts est d'une extrême importance. On l'appelait soit un « vieil homme », soit un « voyant », soit un « homme de Dieu », mais chacune de ces plates-formes le plaçait à la même hauteur et fixait la position d'un « saint » aux yeux des saints Monde de Saint-Pétersbourg (5, 203-204, 206).

En fait, étant apparu à Saint-Pétersbourg, Raspoutine, qui jusqu'à récemment avait passé sa vie dans une émeute et des réjouissances ivres - du moins ses concitoyens du village en témoignent - avait déjà la réputation d'un "vieil homme" et d'un "voyant". " Selon toute vraisemblance, il rencontre en 1903 le recteur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, l'évêque Sergius (Stragorodsky), qui présente Raspoutine à l'inspecteur de l'Académie, l'archimandrite Feofan (Bystrov) et à l'évêque Germogen (Dolganov). Raspoutine fit une impression particulièrement favorable sur l'archimandrite Feofan, le confesseur de la famille royale, qui ressentait une profonde sympathie pour ce prédicateur paysan sibérien et voyait en « Elder Gregory » le porteur d'un nouveau et véritable pouvoir de foi. Grâce à la médiation du grand-duc Peter Nikolaïevitch et de son épouse Milica Nikolaevna, le 1er novembre 1905, une rencontre fatale avec la famille royale a eu lieu, comme nous le lisons dans le journal de l'empereur Nicolas II: «Nous avons bu du thé avec Milica Nikolaevna et Stana . Nous avons rencontré un homme de Dieu - Grigory de la province de Tobolsk »(3, 287).

Les deux premières années après leur rencontre, Raspoutine n'est pas devenu pour la famille royale ce «cher Grégoire», pour qui leurs âmes étaient ouvertes. Ils ont joyeusement rencontré et écouté d'autres "peuple de Dieu". Ainsi, l'empereur écrivit dans son journal le 14 janvier 1906 : « A 4 heures, l'homme de Dieu Dimitri de Kozelsk près d'Optina Pustyn est venu vers nous. Il a apporté une image peinte selon une vision qu'il avait eue récemment. J'ai parlé avec lui pendant environ une heure et demie" (3, 298).

Jusqu'à la fin de 1907, les rencontres de la famille impériale avec "Elder Gregory" étaient aléatoires et plutôt rares. Pendant ce temps, la rumeur sur «l'aîné sibérien» a également augmenté, mais à mesure que sa renommée grandissait, les faits désagréables de son comportement immoral sont devenus publics. Peut-être seraient-ils restés des faits de la biographie de Raspoutine et, au mieux, seraient entrés dans l'histoire de la société de Saint-Pétersbourg comme une curiosité, s'ils n'avaient pas coïncidé avec le début de la période de rencontres systématiques entre Raspoutine et la famille royale. Lors de ces réunions régulières, tenues dans la maison Tsarskoïe Selo des AA. Vyrubova, les enfants royaux ont également participé. Des rumeurs se sont répandues selon lesquelles Raspoutine appartenait à la secte Khlysty. En 1908, sur ordre de l'Empereur, le Consistoire ecclésiastique de Tobolsk mena une enquête sur l'appartenance de Raspoutine aux Khlysty. Dans la conclusion de l'enquête, il a été noté que «après un examen attentif du dossier d'enquête, il est impossible de ne pas voir que nous avons devant nous un groupe de personnes qui se sont unies dans une société spéciale avec une vision du monde religieuse et morale particulière. et un mode de vie différent de celui des orthodoxes ... Le mode de vie même des adeptes de Grégoire le Nouveau et la personnalité lui-même semble être proche ... du khlystisme, mais il n'y a pas de principes fermes sur la base dont on pourrait soutenir qu'il s'agit ici de khlystisme, dans la gestion de cas examinée par l'enquête », par conséquent, l'enquête a été envoyée pour complément d'enquête, qui, selon des raisons non identifiées, n'a jamais été achevée. Cependant, dans des mémoires récemment publiés sur Raspoutine, V.A. Joukovskaïa soulève à nouveau la question de l'appartenance de Raspoutine à une forme extrême de khlystisme. Ces mémoires témoignent (de la phraséologie de Raspoutine et de son zèle érotique) de l'appartenance du « vieux Grigory » à la secte Khlyst (7, 252-317).

Quelle est la solution au mystère de Raspoutine ? Comment l'incombinable - le saccage et la prière vraiment sataniques - pourrait-il se combiner en lui ? Évidemment, la confrontation entre ces deux principes s'est déroulée dans son âme pendant des années, mais au final, l'obscur l'a toujours emporté. Voici ce que le métropolite Evlogy (Georgievsky) a écrit dans ses mémoires: «Un vagabond sibérien qui a cherché Dieu dans un exploit, et en même temps une personne dissolue et vicieuse, la nature du pouvoir démoniaque, il a combiné la tragédie dans son âme et sa vie: des actes religieux zélés et des poussées terribles alternaient avec sa chute dans l'abîme du péché. Tant qu'il était conscient de l'horreur de cette tragédie, tout n'était pas encore perdu ; mais plus tard vint à justifier ses chutes, et ce fut la fin » (4, 182). Une évaluation encore plus nette de la nature controversée de Raspoutine a été donnée par l'ancien tuteur du Grand-Duc P. Gilliard: «Le destin a voulu que celui qui a été vu dans l'auréole d'un saint soit en réalité une créature indigne et dépravée ... l'influence impie de cette personne était l'une des principales causes de mort de ceux qui croyaient trouver en lui le salut » (6, 40).

Alors pourquoi Raspoutine s'est-il avéré être si proche de la famille royale, pourquoi l'ont-ils cru ainsi ? Comme le note A.A. Vyrubova dans son témoignage au ChSKVP en 1917, Nikolai et Alexandra Fedorovna «lui faisaient confiance en tant que père Jean de Cronstadt, ils le croyaient terriblement; et quand ils avaient du chagrin, quand, par exemple, l'héritier était malade, ils se tournaient vers lui en lui demandant de prier » (1, 109).

C'est précisément dans cette dernière qu'il faut voir la raison du « lien fatal » qui liait Raspoutine à la famille royale. C'est à la fin de 1907 que Raspoutine était à côté de l'héritier malade, pour la première fois il a aidé à améliorer la santé d'Alexei Nikolaevich. L'intervention de Raspoutine a changé à plusieurs reprises le cours de la maladie de l'héritier pour le mieux - il y a pas mal de références à cela, mais il n'y a presque pas de données spécifiques vraiment documentées. Quelqu'un a entendu quelque chose, quelqu'un a su quelque chose de quelqu'un, mais aucune des personnes qui ont laissé des témoignages écrits n'a rien vu d'elle-même. Ce n'est pas un hasard si Pierre Gilliard écrit qu'il a à plusieurs reprises « eu l'occasion de voir quel rôle insignifiant Raspoutine a joué dans la vie d'Alexeï Nikolaïevitch », mais, répétons-le, il y a toujours eu plus de rumeurs dans ce domaine que de faits fiables.

C'est le cas de la guérison du prince qui a marqué le tournant dans l'attitude d'Alexandra Feodorovna envers Raspoutine, envers celui-ci, selon ses propres termes, « un homme de Dieu ». Voici ce que P. Gilliard, déjà mentionné par nous, écrit sur l'influence de Raspoutine sur Alexandra Fedorovna à travers la maladie de son fils : « La mère a saisi l'espoir qui lui a été donné, comme un noyé saisit la main qui lui est tendue, et elle croyait en lui de toutes les forces de son âme. Longtemps cependant, elle fut convaincue que le salut de la Russie et de la dynastie viendrait du peuple, et elle imagina que cet humble paysan était envoyé par Dieu... La puissance de la foi fit le reste et, grâce à elle-même -hypnose, qui a été facilitée par des coïncidences aléatoires, l'impératrice en est venue à la conclusion que le sort de son fils dépendait de cet homme. Raspoutine a compris l'état d'esprit de cette mère désespérée, écrasée dans la lutte et, semble-t-il, arrivée aux limites de sa souffrance. Il maîtrisa pleinement ce qu'il pouvait en apprendre et, avec un art diabolique, il réussit à ce que sa vie soit dans une certaine mesure liée à la vie du prince héritier »(6, 37-38).

C'est la maladie de son fils qui s'est avérée être le moment décisif par rapport à Alexandra Fedorovna et Raspoutine - il est devenu l'espoir et le soutien de sa famille, de plus, elle croyait que sous la protection de cet homme, sa famille et la Russie n'étaient pas en danger - elle le savait à coup sûr, elle le sentait de tout son cœur qui "ne trompait jamais".

Par conséquent, malgré toute la laideur des diverses rumeurs et commérages qui ont entouré Raspoutine, Alexandra Fedorovna ne l'a vu que d'un côté. Selon le commandant du palais V.N. Voeikova, Alexandra Fedorovna considérait Raspoutine comme "son homme", qui jouait le rôle d'un mentor-consolateur dans sa famille - et comment ne pas comprendre la mère souffrante, dont le fils est sauvé de la mort par cet homme? Elle était convaincue que Raspoutine était un messager de Dieu, son intercession auprès du Tout-Puissant donne de l'espoir pour l'avenir...

Alexandra Fedorovna a exprimé sa compréhension du rôle de Raspoutine dans des lettres à son mari. Ainsi, en juin 1915, elle écrit : « Obéissez à notre Ami : faites-lui confiance, les intérêts de la Russie et les vôtres vous tiennent à cœur. Dieu ne l'a pas envoyé pour rien, seulement nous devrions prêter plus d'attention à ses paroles - elles ne sont pas dites au vent. Comme il est important pour nous d'avoir non seulement ses prières, mais aussi des conseils. Dans une autre lettre à son mari, elle écrit que « ce pays, dont le souverain est dirigé par un homme pieux, ne peut périr ». Nous voyons comment Raspoutine passe progressivement d'un "vieil homme-consolateur" à une personnalité politique influente. Intelligent et vif d'esprit, il a sans aucun doute compris qu'il ne pouvait pas échapper au rôle de conseiller de la «mère de la terre russe», sinon il perdrait les faveurs de la famille royale. C'est dans cette confusion dramatique des rôles de Raspoutine que se trouve la tragédie du dernier règne. L'impératrice assigne un rôle à « l'homme simple et priant » qu'il n'a en aucun cas le droit de jouer, et n'a même pas eu l'occasion de le remplir avec succès.

Toutes les tentatives de parents proches, d'amis, de hiérarques d'église pour mettre en garde Alexandra Feodorovna contre l'influence de Raspoutine se sont soldées par une rupture, une démission et un isolement complet. Dans des lettres à l'empereur Nicolas datées du 15 juin 1915, Alexandra Feodorovna écrivait: "Samarin ira sans aucun doute contre notre ami et sera du côté de ces évêques que nous n'aimons pas - c'est un Moscovite si ardent et étroit" (1, 192). On sait comment se sont terminées les actions contre Raspoutine du hiéromartyr métropolite Vladimir, des évêques hiéromartyr Hermogène et Théophane. Une rupture complète s'est produite avec Alexandra Feodorovna et avec sa sœur, la révérende martyre grande-duchesse Elizabeth Feodorovna, qui, dans une lettre à l'empereur datée du 26 mars 1910, a écrit sur le séjour de Raspoutine dans l'illusion spirituelle.

La relation entre l'empereur lui-même et Raspoutine était plus compliquée - il combinait l'admiration pour le «vieil homme» avec prudence et même doutes. Ainsi, après la première rencontre avec Raspoutine en 1907, il dit au prince Orlov qu'il avait trouvé en Raspoutine "un homme de pure foi". A M. Rodzianko, président de la Douma d'Etat, il caractérise ainsi Raspoutine : « C'est un Russe bon et simple. Dans les moments de doute et d'anxiété spirituelle, j'aime parler avec lui, et après une telle conversation, mon cœur devient toujours facile et calme. Mais quand même, l'empereur s'inquiétait pour Raspoutine - après tout, il ne pouvait s'empêcher d'être dérangé par les rapports de confidents sur son comportement scandaleux. L'empereur a tenté à plusieurs reprises de se débarrasser de lui, mais à chaque fois il s'est retiré sous la pression de l'impératrice ou en raison de la nécessité de l'aide de Raspoutine pour guérir l'héritier. Voici ce qu'écrit P. Gilliard à ce sujet : « D'abord il le supporta, n'osant porter atteinte à la foi de l'Impératrice, que l'Impératrice avait en lui et dans laquelle elle retrouvait un espoir qui lui donnait l'occasion d'attendre. L'empereur avait peur de retirer Raspoutine, car si Alexei Nikolaevich mourait, alors l'empereur aux yeux de sa mère serait sans aucun doute le meurtrier de son enfant »(6, 157-158).

Résumant l'analyse des raisons de l'influence de GE Raspoutine sur la famille royale, en conclusion, je voudrais souligner que l'Empereur n'a pas pu résister à la volonté de l'Impératrice, tourmentée par le désespoir dû à la maladie de son fils et, par conséquent , sous la sinistre influence de Raspoutine, car toute la famille a dû le payer très cher !

Bibliographie

1. Bokhanov A. N. Crépuscule de la monarchie. M., 1993.

2. Veniamin (Fedchenkov), Métropolite Au tournant de deux époques, b/m, 1994.

3. Journaux de l'empereur Nicolas II. M., 1991.

4. Evlogii (Georgievsky), métropolite Le chemin de ma vie. M., 1994.

5. Zhévakhov N.D., prince. Souvenirs, tome 1. M., 1993.

6. Gilliard P. Treize ans à la Cour de Russie. Paris, n/b.

7. Zhukovskaya V.A. Mes souvenirs de Grigori Efimovitch Raspoutine, 1914-1916 // Archives russes. Histoire de la Patrie en témoignages et documents des XVIIIe - XXe siècles, tomes 2-3. M., 1992, p. 252-317.

Conseil des évêques 2008

La réponse à cette question a été lue par 8607 visiteurs

Marque Raspoutine

L'intérêt pour la figure de Grigori Raspoutine ne s'est jamais estompé. Seulement maintenant, en règle générale, il a un caractère malsain: l'image de Raspoutine tourne comme une poupée à diverses fins. La "marque" de Raspoutine est activement utilisée pour gagner de l'argent partout dans le monde, la "spiritualité alternative" est construite dessus, elle est présentée comme "la personnification d'un système politique pourri".

Le mythe de l'influence politique de Raspoutine dans les coulisses a été créé dans les cercles de l'opposition libérale. La dénonciation des "forces obscures" est devenue une affaire professionnelle des "combattants de la liberté" qui aspiraient au pouvoir. En 1912, à la veille des élections à la Douma, une véritable persécution des journaux contre Raspoutine est organisée, dont le véritable but, bien sûr, est de discréditer le pouvoir impérial. Par la suite, d'anciens clients et amis de Raspoutine, qui ont rompu avec lui pour diverses raisons, ont encore gonflé ce mythe. Autrefois ami de Grigory Efimovich, S. M. Trufanov (ancien hiéromoine Iliodor), qui a renoncé au Christ, a publié en 1917 tout le livre "Saint Diable" pour "exposer" Raspoutine. Dans ce document, il a mélangé la vérité avec des mensonges, des documents authentiques avec des faux. Lors des interrogatoires de la Commission extraordinaire du gouvernement provisoire, d'anciens hauts fonctionnaires (par exemple, AN Khvostov, SP Beletsky), s'attirant les faveurs du nouveau gouvernement, ont activement discrédité la famille royale et ont clairement exagéré l'importance des «forces obscures». ”. Il a même atteint le point d'absurdité pure et simple. Le secrétaire personnel de Raspoutine, un Juif (et futur sioniste) A. Simanovich, dans ses mémoires le dépeint généralement comme le dirigeant secret de la Russie, un médium, un débauché et un patron des Juifs.

Au cours des dernières décennies, un autre mythe s'est créé, non moins grandiose. « L'ancien calomnié Grégoire », « un martyr pour le Christ et pour le tsar », commença à être vanté comme candidat à la canonisation. Le sort de la monarchie orthodoxe était associé à la personnalité de Raspoutine, qui a été torturé à mort par des "maçons" afin de détruire le royaume russe. L'image du "vieil homme" dans de tels concepts obscurcit pratiquement l'image de l'empereur lors de l'examen du destin historique de la Russie. La chute de la monarchie après la mort de Raspoutine est proclamée fatale. Parfois, les "prophéties" de Grigory Efimovich lui-même sur sa propre mort sont données, selon lesquelles elle était censée provoquer une révolution, le renversement de la dynastie et l'expulsion de la noblesse de Russie pendant vingt-cinq ans. Il est même allégué que Raspoutine, qui a visité Athos, y a secrètement accepté le monachisme et a été ordonné, après quoi il est devenu le confesseur de la famille royale. Les admirateurs du "vieil homme" semblent démontrer leur implication dans une sorte de connaissance secrète sur Raspoutine, qui n'est pas disponible pour les autres. Sur certaines images placées dans une littérature similaire, "l'ancien" apparaît sous la forme de Jean-Baptiste, tenant dans ses mains un plat avec la tête d'un roi martyr. Sa canonisation devait conduire à la restauration de la monarchie en Russie.

Un homme simple au regard hypnotique

Alors qui est-il - la personnification des "forces obscures" ou un prophète caché ? La réalité, comme d'habitude, était plus ambiguë. Grigory Efimovich Rasputin (depuis 1906, il a été autorisé à porter le nom de famille Rasputin-New) est né en 1869 dans une famille paysanne du village de Pokrovsky, dans la province de Tobolsk. L'adolescent était sujet à l'ivresse et était impliqué dans de petits larcins. À l'âge de dix-huit ans, Gregory s'est marié, par la suite, il a eu six enfants. Au début, cela ne l'a pas empêché de poursuivre son ancien mode de vie, mais plus tard, Raspoutine a éveillé le besoin d'une recherche religieuse. De nombreux témoins oculaires ont noté que cet intérêt, malheureusement, n'a pas reçu de véritable orientation spirituelle. Grégoire a créé une communauté religieuse de plusieurs jeunes hommes et filles, qui, cependant, ont rapidement été soupçonnés de flagellation. Deux fois (en 1907 et 1912) une affaire a été intentée contre Raspoutine pour être un whip, mais il n'a pas été possible d'établir l'appartenance à une secte. Puis Grégoire, quittant sa famille, a commencé à errer dans les lieux saints, puis a visité le mont Athos et Jérusalem. Cependant, Raspoutine, à la fin, n'a pas laissé son attention à ses proches. Par la suite, avec l'argent qui lui a été donné, Grigory a construit une maison à deux étages pour la famille dans son Pokrovsky natal, ses filles ont déménagé à Saint-Pétersbourg et sont entrées au gymnase.

En 1904, Raspoutine est apparu à Saint-Pétersbourg. La rencontre avec le juste Jean de Cronstadt, qui n'est connue que de Raspoutine lui-même, n'est probablement qu'une légende. Cependant, Grégoire a rencontré l'inspecteur de l'Académie théologique et le confesseur de la famille royale, l'évêque Feofan (Bystrov). C'est lui qui a introduit Raspoutine dans la haute société, l'a présenté aux grandes-duchesses Milica Nikolaevna et Anastasia Nikolaevna (épouses des grands-ducs Peter et Nikolai Nikolaevich). Dans la haute société, ce "simple paysan russe" est laid, désordonné, maigre, petit, aux yeux bleus et regard hypnotique pointu - a suscité un grand intérêt. Dans la maison de la grande-duchesse Milica Nikolaevna, fin 1905, Raspoutine rencontre la famille royale. Raspoutine a rapidement découvert des capacités de guérison et l'impératrice Alexandra Feodorovna a eu recours à son aide pour soulager les souffrances du tsarévitch Alexei, gravement malade. On a beaucoup discuté du « don de guérison » de Raspoutine : quelqu'un, comme la reine, croyait en lui ; beaucoup ont affirmé que Gregory était un charlatan. Une chose est claire : la capacité de guérir, comme les miracles, n'est pas encore en elle-même un signe de sainteté.

Sur quelle base peut-on juger de la personnalité de Raspoutine ? Il ne savait pratiquement pas écrire. Dans les notes écrites de sa propre main dans une écriture illisible, il demandait généralement la réception de l'une ou l'autre personne. Lors de l'envoi de télégrammes, il s'exprimait vaguement et délibérément mystérieusement. Dans l'un de ces messages, par exemple, il était écrit : "La vitesse spirituelle d'un chevalier gagne la vérité, et peu importe qui se trouve sous ses pieds, je suis avec vous à propos de la vérité." Plusieurs pamphlets publiés sous le nom de Raspoutine ont été dictés par lui à ses admirateurs, puis édités et publiés par lui. L'impératrice a également écrit les paroles de Grégoire, mais dans le style, ces notes rappellent davantage ses propres paroles. "Le Journal de Raspoutine", regorgeant de détails fantastiques et totalement invraisemblables de la vie de la famille royale, a été fabriqué dans les années 1920 par l'écrivain A. N. Tolstoï et le critique littéraire P. E. Shchegolev.

Dans l'un des pamphlets de Raspoutine - "La vie d'un vagabond expérimenté" (1907) - Grigory s'est présenté comme un homme juste, porteur d'une véritable spiritualité, confronté à l'incompréhension de l'Église "officielle". Il a parlé de la persécution par l'évêque diocésain et les prêtres. L'attitude de Raspoutine envers le clergé était critique, il attirait constamment l'attention sur leurs vices. L'auteur du pamphlet reconnaissait les sacrements, mais dans la Vie il n'y a aucune trace d'une vie vraiment ecclésiale, il ne parle que de certains « vagabonds », de communion avec la nature printanière. Partageant son expérience spirituelle, l'auteur a raconté comment il « a imaginé dans ses yeux une image du Sauveur lui-même marchant avec ses disciples… ». On parle beaucoup de la lutte contre les tentations qui le poursuivaient constamment.

"Notre ami"

Dans la capitale, Gregory attendait une chute, le paysan sibérien ne supportait pas les tentations mondaines. Les virées au restaurant ont commencé, les bagarres ivres (de nombreux témoignages en ont été conservés appartenant au hiéromartyr Hermogène (Dolganov), à l'évêque Feofan (Bystrov), au futur métropolite Benjamin (Fedchenkov), etc.). Le comportement de Raspoutine devient un motif de désaccord avec la plupart de ses mécènes parmi le clergé. En 1909, sur la base des résultats de la surveillance policière, le Premier ministre P. A. Stolypine ordonna l'expulsion de Raspoutine vers la Sibérie, mais grâce à l'intercession de la grande-duchesse Milica Nikolaevna, le «vieil homme» lui échappa. En 1910, des articles du penseur et publiciste orthodoxe (plus tard New Martyr) M. A. Novoselov ont été publiés, dirigés contre Raspoutine. Le publiciste reproche au Saint-Synode son inaction. Comme on l'a su plus tard, ses membres ne sont pas restés silencieux, mais le synode, directement subordonné à l'empereur, était impuissant. De plus, la juste colère de M. Novoselov a également été utilisée à des fins injustes. Une discussion animée sur les "aventures" de Raspoutine a commencé dans des journaux de diverses directions, et ils ont commencé à acquérir diverses rumeurs. Des lettres compromettantes prétendument écrites à Raspoutine par l'impératrice et les grandes duchesses ont circulé. Cependant, toutes les tentatives d'influencer l'empereur pour éliminer Raspoutine ont échoué. Nicolas II les percevait comme une ingérence dans son intimité.

L'empereur a traité Raspoutine favorablement, mais il n'y a aucun fait d'influence du «vieil homme» sur certaines décisions royales. Pour Nicolas II, Grégoire était un homme spirituellement doué du peuple, porteur de la sagesse populaire. L'empereur s'est entretenu avec le président de la Douma d'État M. V. Rodzianko à propos de Raspoutine : « C'est un homme russe bon et simple. Dans les moments de doute et d'anxiété, j'aime parler avec lui, et après une telle conversation, mon cœur se sent toujours léger et calme. L'impératrice a traité les conseils de Raspoutine avec beaucoup plus de soin, croyait au pouvoir miraculeux des choses qui lui étaient présentées. Cependant, la vénération du "vieil homme" en elle était mêlée à un patronage ironique. Dans une lettre à son mari, Alexandra Feodorovna a écrit à propos de l'aide priante de Raspoutine pour gagner la guerre: "Notre ami est très inquiet - peut-être demain Il regardera tout à travers des lunettes roses, et avec d'autant plus de zèle il priera pour le succès ." Alexandra Feodorovna a comparé Grigory à "Monsieur Philippe" - un guérisseur français qui lui aurait prédit l'apparition d'un héritier.

Depuis 1915, lorsque Nicolas II prit le commandement suprême et passa longtemps au quartier général, l'impératrice s'intéressa activement aux questions politiques. Souvent, Alexandra Feodorovna a renforcé ses conseils à son mari sur certaines décisions ou rendez-vous avec des références à l'opinion de Raspoutine. Cependant, Nicolas II lui a directement demandé de ne pas "interférer avec notre ami" en politique. En conséquence, il n'y a pas eu une seule étape politique de quelque importance qui puisse être directement liée à l'initiative Friend. Raspoutine se joignait souvent aux demandes ou aux désirs de quelqu'un, mais lui-même n'était jamais le premier à s'immiscer dans quoi que ce soit. Le patronage le plus élevé, qui en cas d'entreprise infructueuse pouvait être perdu, était beaucoup plus important pour lui.

Tragédie de la vie

La dame d'honneur préférée de l'impératrice A. A. Vyrubova a noté que divers "voyous" qui étaient intéressés par une amitié avec lui utilisaient la crédulité de Raspoutine. C'est sous leur influence que Gregory est devenu un ivrogne invétéré et a coulé moralement. Le camarade procureur en chef du Saint-Synode, le prince ND Zhevakhov et le dirigeant du bureau du ministère de la Cour impériale AA Mosolov, au contraire, pensaient que Raspoutine lui-même était assez rusé et utilisait son élévation inattendue dans son propre intérêt et les intérêts de "clients" (parmi eux il y avait aussi un personnage aussi important que le comte S. Yu. Witte). L'argent provenant des pétitionnaires, Raspoutine a sauté pendant les fêtes, mais pouvait également le dépenser à des fins caritatives. De nombreux hommes d'État, par exemple, P. A. Stolypin, V. N. Kokovtsov et d'autres pensaient de la même manière.

Les hiéromartyrs métropolite Vladimir (Bogoyavlensky), le métropolite Seraphim (Chichagov), l'évêque Germogen (Dolganov), le moine martyr grande-duchesse Elizabeth Feodorovna, les nouveaux martyrs archiprêtre Roman Medved (fils spirituel du Juste Jean de Cronstadt) et Mikhail Novoselov considéraient Raspoutine comme une personne spirituellement douée , mais finalement tombé sous l'influence pernicieuse de la haute société. Beaucoup de ces justes connaissaient personnellement et très bien Grigori Raspoutine. Le confesseur de la famille royale, l'évêque Feofan (Bystrov), ne rompit avec Raspoutine qu'après une longue exhortation. Le métropolite Evlogy (Georgievsky) a rappelé: «Un vagabond sibérien qui a cherché Dieu dans un exploit, et en même temps une personne dissolue et vicieuse, la nature du pouvoir démoniaque, il a combiné la tragédie dans son âme et sa vie: actes religieux zélés et terribles poussées alternait avec sa chute dans l'abîme du péché. Tant qu'il était conscient de l'horreur de cette tragédie, tout n'était pas encore perdu ; mais plus tard vint à justifier ses chutes - et ce fut la fin. Ce point de vue le plus équilibré s'est reflété dans le travail fondamental de l'écrivain A. Varlamov «Grigory Rasputin-New» publié dans la série «The Life of Remarkable People» (2e éd. M.: Molodaya Gvardiya, 2008).

Plusieurs tentatives d'assassinat de Raspoutine par des hauts fonctionnaires ou des solitaires exaltés se sont soldées par un échec. Le 17 décembre 1916, Raspoutine a été tué par des conspirateurs, parmi lesquels le grand-duc Dmitri Pavlovich, le mari de la nièce royale, le prince Felix Yusupov et l'un des dirigeants des forces politiques conservatrices, le député de la Douma d'État V. M. Purishkevich. Le corps a été jeté dans la polynie de la Neva. Plus tard, il a été enterré à Tsarskoïe Selo, mais après Révolution de Février les restes ont été retirés de la tombe et brûlés. En fait, il n'y avait pas de punition pour les criminels. Après le meurtre de Grégoire, le peuple a dit : "Oui, un seul paysan a atteint le roi, et ce monsieur a été tué." Dans la haute société, au contraire, ils se réjouissaient ouvertement. Mais les tueurs ont révélé à tout le pays une terrible vérité : désormais, tout crime politique sera imputé à l'héroïsme. Deux mois plus tard, un tel "héroïsme" a conduit à une mutinerie militaire à Petrograd et au début de l'effondrement du grand empire.

La vie de Grigori Raspoutine n'est pas devenue une vie, mais elle a montré et montre encore des exemples très instructifs de l'utilisation égoïste des délires des autres, de l'auto-tromperie et de l'irresponsabilité.