Теоретические концепции девиантного поведения. Психология девиантного поведения

Слышали ли вы фразу «Общество меня не понимает, впрочем, как и я его»? А может быть вы сами так думаете? Тогда не исключено, что вы – девиант, то есть человек с отклоняющимся от общепринятых норм поведением. А подробнее об этом читайте далее.

Феномен отклоняющегося (девиантного) поведения не нов. Такое явление всегда присутствовало в обществе, присутствует и, пожалуй, будет присутствовать. Девианты, то есть люди, не желающие или не имеющие возможности жить по нормам общества, всегда были и будут. Однако для каждого общества существуют свои рамки поведения и понятия нормы, а, значит, число индивидов с таким поведением может быть разным, так же, как и средний уровень отклонения от социальных норм одного общества может отличаться от другого.

В основе теорий о феномене девиантного поведения прежде всего лежит поиск и оценка его причин. Предлагаю вам погрузиться в историю и пройти экскурс по становлению отношения общества к девиациям и пониманию сути этого явления.

Теории девиаций: история

Задумываться о причинах возникновения девиантного поведения, особенностях его формирования и развития впервые стали в XIX веке. Обобщенно и по сей день все теории можно разделить на биологизаторские и социологизаторские, психоаналитические.

Биологизаторские теории

Первые теории возникли с позиций биологизаторского подхода. Они так или иначе отличались друг от друга, но общая идея была одна – все девиации носят врожденный характер.

1. Начальной стала антропологическая теория преступности, принадлежавшая Ч. Ломброзо. В США сторонниками этой теории были Х. Шелдон, Э. Кречмер, А. Хутон, а в России – А. Дриль. Главная мысль данной теории заключается в том, что преступниками рождаются. Возникновение отклонений при рождении обусловлено соматическими особенностями, а также особенностями черепа и лица.
2. Эту теорию стали развивать, в итоге в 70-х годах вместе с открытием синдрома Клайнфельтера возникла гипотеза о хромосомных аномалиях у преступников. То есть в этой теории главным объяснением отклонений была нарушенная генетика. Однако после многочисленных экспериментов и исследований, проведенных в СССР и других странах, в 1972 году эту гипотезу официально опровергли. Но позже мысль о решающей роли генетики в формировании поведения заново начал развивать Э. Уилсон.
3. В современном мире биологизаторский подход не так актуален, но все же он имеет место быть. Уолтеру Гоуву принадлежит теория половых и возрастных факторов, согласно которой трудные и серьезные преступления чаще совершают мужчины. Кроме этого, ученый выяснил, что и мужчины, и женщины чаще совершают преступления в юности (18-24 года).

Предпосылками асоциального поведения современные сторонники биологизаторского подхода называют неблагоприятные индивидуальные особенности. При этом авторы не исключают воздействия кроме биологических факторов еще социальных и психологических. В рамках этого И. С. Ной и В. С. Овчинский говорили о необходимости изучать генетику, психиатрию, психологию и психогенетику.

Социологизаторские теории

Практически параллельно с биологизаторским рассматривается социологизаторский подход. Его представители связывают отклоняющееся поведение с социальными условиями жизни людей. Однако выявив связь отклонений в поведении с социально-экономическими условиями общества, ученые не смогли до конца дифференцировать и объяснить природу девиантного поведения.

Дюркгейм выразил мнение, что определенный уровень преступности есть в любом обществе, его не может не быть. И заботиться надо о том, чтобы поддерживать этот уровень и не позволять ему расти, а не искоренять.

Итак, в рамках социологизаторского подхода можно выделить следующие теории:

1. Теория функциональности отклонений (аномии). Сторонниками этой теории были Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Дж. Мид, Р. Мертон. Эти авторы считают, что причинами отклонений является обесценивание норм поведения. Для этого явления характерна аномия – разрушенная солидарность по отношению к основным ценностям и нормам. Индивиды (группы) начинают искать отклоняющиеся, но эффективные способы самоутверждения, при условии, что одобряемые способы не действуют.
2. Теория стигматизации («навешивания ярлыков»). Изучением этого занимались М. Фуко, Э. Гофман, Э. Ламмерт, Г. Беккер. Основная идея: отклонения возникают вследствие навязывания индивиду (группе) своих мнений, определений, нравов. Делать это способны те, у кого есть власть. Иными словами, например, называя отстающего ученика трудным и проблемным вместо помощи и развития, педагог получит именно такого ребенка.
3. Теория конфликта и девиантность. Девиация возникает из-за конфликта социальных групп, проявляется антиномия «негативизм» – «позитивизм». Этого мнения придерживались Т. Мор, Р. А. Сен-Симон, Р. Оуэн, Ш. Фурье, Ф. Энгельс, Г. Маркузе, Р. Миллс, Р. Квинни, Л. Козер.
4. Теория культурного переноса. Выявление идентичности между способами выработки отклоняющегося поведения и любого другого поведения или вида деятельности. Русский и французский социологи Н. К. Михайловский и Г. Тард выявили механизм подражания.
5. Теория социальной дезорганизации. Многие исследователи (Р. Парк, Э. Берджес, Л. Вирт, Р. Маккензи, П. Бергер, Т. Шибутани, Э. Тириакьян) объясняли возникновение отклоняющегося поведения влиянием определенных районов, мест, сред, которые всесторонне социально и личностно дезорганизованы.
6. Теория инклюзии – эсклюзии (М. Фуко, Дж. Янг). Девиации объясняются дифференциаций людей на «выключенных» и «включенных» в политическую жизнь общества.

Социально-психологические теории

С середины XX века начинают возникать социально-психологические теории. Общим в них было то, что исследователи искали причины возникновения девиаций личности среди ее ближайшего окружения. То есть анализировались взаимоотношения индивида с окружением.

1. Основой теории социальной аномалии Р. Мертона была гипотеза «об отмирании норм морали при девиантном поведении, что вызывается рассогласованием цели и средств ее достижения у девиантов».
2. Из теории нейтрализации Д. Мате и Т. Сайка следует, что человек понимает нормы морали и даже принимает их, но свое поведение оправдывает разными способами, чаще всего ссылаясь на других людей и обвиняя других.
3. Э. Сатерленду принадлежит теория дифференцированной связи. Эта позиция объясняет формирование девиаций избирательным отношением индивида к нормам и ценностям его окружения.
4. Последняя теория в данном подходе – это теория делинквентной субкультуры, то есть культуры внутри культуры. Представитель теории – А. Коэн. Он полагал, что субкультура выбирает себе нормы и ценности, абсолютно противоположные установленным в широкой культуре. Этой же темой занимались Р. Клоуард и Л. Оулин. Они выделяли криминальную субкультуру, конфликтную и «уход в себя». В России изучением влияния субкультуры на личность активно занималась И. А. Горькова.

Представителем социально-психологического подхода также был русский ученый Ю. А. Александровский. Он говорил о том, что в ответ на социально-экономическую и политическую ситуацию в стране у человека могут возникнуть социально-стрессовые расстройства. А это в свою очередь влияет на поведение. И. И. Карпец и А. Р. Ратинова во главе девиантного поведения ставят дефекты в области правосознания; Н. Ф. Кузнецова – дефекты психологии индивидуумов, социальных общностей.

К слову, в России первые исследования девиантного поведения начали проводиться в 60-х годах ХХ века (В. С. Афанасьев, А. Г. Здравомыслов, И. В. Маточкин и другие). На начальном этапе это были исследования отдельных видов девиаций. Значимый теоретический вклад внес В. Н. Кудрявцев, который первым стал рассматривать социальные отклонения как патологию, антиобщественное поведение. Однако Я. И. Гилинский выразил альтернативное мнение. С его точки зрения отклонения – это нормальное общественное явление, функция социальной системы.

Психоаналитические теории

Еще одним подходом является психоаналитический. Главным его представителем был З. Фрейд, позже его идеи продолжили А. Адлер, Э. Фромм, К. Хорни, У. Шутц. При таком подходе исследователи считают, что ведущую роль в формировании девиантного поведения занимают некоторые качества индивида:

• чувство повышенной ;
• агрессивность (это считалось основным качеством);
• ригидность;
• комплекс неполноценности;
• желание и стремление все разрушать.

Сторонники теории говорили о том, что все социально-дезадаптивные формы поведения возникают вследствие:

• подавления истинных влечений индивида;
• жесткой блокировки их реализации;
• жесткого контроля над собой и своими эмоциями;
• низкой самооценки.

Главенствующую роль отдавали агрессии и другие ученые – А. Бандура, А. Басс, Л. Берковц, С. Розенцвейг, среди отечественных ученых – С. Н. Ениколопова, Т. Н. Курбатова. Но вот обоснование возникновения агрессии у них отличалось. Причинами, согласно этим авторам, являются не сдерживание влечений, а различные социальные, пожизненно действующие факторы.

Что такое девиантное поведение?

Таким образом, проанализировав ряд источников, можно сделать вывод о том, что единого понятия, что такое отклоняющееся поведение, нет. Сложность определения изучаемого понятия обусловлена его междисциплинарным характером. Изучением проблемы отклонений занимается ряд наук:

• психология,
• педагогика,
• криминология,
• социология.

Однако очевидно, что отклоняющееся поведение можно трактовать с позиции общественного мнения и с позиции личности. Тогда для общества в рамках психологии девиантное поведение – это совокупность поступков, которые в своих проявлениях противоречат общепринятым в социуме правовым или нравственно-социальным нормам конкретного общества в конкретное время.

Но с позиции социологии девиантное поведение относительно общества можно трактовать как «социальное явление, которое изучается при помощи специальных социологических методов совместно криминалистами, психологами и другими специалистами. Всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется отклоняющимся» (Г. Ф. Куцев).

Относительно личности девиантное поведение – это рассогласованность психических процессов, связанная с:

• недостаточной адаптивностью;
• проблемами с самоопределением;
• неадекватной самооценкой;
• недостаточным морально-нравственным контролем над своим поведением.

Понятие нормы

Говоря об отклонениях, важно обозначить, что же является нормой. И. А. Липский определяет понятие «социальная норма» так: официально установленные или сложившиеся под воздействием социальной практики правила социального поведения и проявления человека в конкретно-исторических условиях жизни общества.

То есть нормальным считается то поведение, которое в настоящее время не вызывает непонимания среди других граждан. Приведу пример относительности понятия «норма». В современном мире считается нормальным модифицировать свое тело (пирсинг, тату, цветные волосы), но в другую эпоху это было недопустимо и осуждалось. Сейчас, конечно, тоже можно найти осуждающих, но в целом бодимодификации принимаются.

Девиантное поведение: минусы и плюсы

Отклоняющееся (девиантное) поведение зачастую ассоциируется скорее со знаком «минус», чем «плюс». Однако это совершенно не обязательно. Отклоняющимся поведение может быть и в положительном ключе.

Одним из первых о девиациях в позитивном ключе заговорил Э. Дюркгейм. Он выразил мысль о том, что сама по себе девиация позитивна и неизбежна. Автор отмечает, что каждое изобретение, каждая креативная мысль, развивающая наше общество – положительная девиация.

Итоги

Проанализировав несколько авторских теорий и определений феномена девиаций, можно сказать, что социальная норма – это установленные конкретным обществом правила, права и обязанности поведения людей в этом обществе. Отклоняющееся поведение – поведение, не соответствующее установленным в данном обществе нормам.

Таким образом, девиантное поведение – это поведение, отклоняющееся от общепринятых норм (в положительную или отрицательную сторону), вызванное особенностями социализации (усвоение социального опыта) человека или его десоциализацией (потеря приобретенного ранее социального опыта).

Развитие, формирование и усвоение девиантного поведения происходит за счет индивидуальных особенностей человека, его близкого окружения и социально-экономического состояния общества, в котором индивид находится. Все факторы можно объединить в три группы: социальные, психологические и биологические.

На прощание хочу порекомендовать вам еще три мои работы, дополняющие эту статью: , . Каждая из статей дополняет другие, а в совокупности вы сможете получить максимум информации по теме девиантного поведения, а также ссылки на литературу.

Благодарю за внимание! До новых встреч!

Первые попытки объяснения причин девиаций были предприняты в рамках биологических и психологических теорий, которые искали причину девиантного и преступного поведения в природных и психических отклонениях индивидов. И хотя такого рода объяснения полностью пока не опровергнуты – они имеют сегодня очень мало сторонников.

Биологические теории девиантного поведения в изобилии возникали на рубеже ХIХ и ХХ вв. Ч. Ломброзо и Х. Шелдон пытались доказать связь криминального поведения с определенным физическим строением тела. Позднее, уже в 70-е гг. ХХ в., ряд ученых-генетиков пытались увязать предрасположенность к агрессии с наличием у индивида дополнительной хромосомы «Х» или «Y». Несмотря на то, что в отдельных случаях названные теории подтверждались, до сих пор не удалось найти ни одного универсального физического или генетического признака, который бы отвечал за девиантное поведение. Такая же судьба постигла и психологические теории девиации- здесь тоже не удалось найти ни одной психопатической черты, которая была бы характерна для всех нарушителей общественного спокойствия.

Слабое место биологических и психологических теорий девиации состоит в том, что, сосредоточивая все внимание на личности девианта, они упускают из вида социальный контекст его поведения. А ведь именно этот контекст определяет, почему один и тот же поступок считается нормой в одной культуре, а в другой расценивается как отклонение.

Социальные институты задают точку отсчета для квалификации поведения как девиантного, но индивиды из разных общественных классов по-разному относятся к одним и тем же социальным нормам и даже по-разному их нарушают. Так, мелкие кражи или кражи со взломом совершают в основном люди из малообеспеченных слоев населения, а финансовые махинации, растраты и уклонение от налогов – это уже дело людей состоятельных.

Девиантное поведение – это продукт общества. Следуя известному принципу Э. Дюркгейма, согласно которому «социальное надо объяснять социальным», - главные причины девиантного поведения следует искать с помощью социологической теории.

Наиболее известными на сегодняшний день социологическими теориями девиантного поведения являются теории социальной аномии, теории субкультур, теории конфликта, теория стигматизации и теория рационального выбора.

Теория социальной аномии берет начало от Э. Дюркгейма, который считал, что причиной девиантного поведения является распад системы общественных ценностей. В периоды общественных кризисов, когда рушатся привычные нормы, а новые еще не устоялись, люди теряют ориентиры - начинают испытывать тревогу, страх перед неопределенностью, перестают понимать, чего ждет от них общество, - все это ведет к возрастанию числа случаев девиантного поведения.

Р. Мертон модифицировал понятие социальной аномии и стал использовать его для обозначения напряженности, которая возникает вследствие конфликта между стремлением индивида следовать общепризнанным жизненным стандартам и ограниченностью официально одобренных средств их достижения.

Современное индустриальное общество провозглашает единые для всех слоев населения жизненные ценности – высокий социальный статус, карьеру, богатство и т.п. Предполагается, что средствами достижения жизненного успеха являются интенсивный труд и самодисциплина, вне зависимости от стартовой жизненной позиции индивида.

В действительности значительная часть населения оказывается в неблагоприятном положении, поскольку не обладает достаточными экономическими ресурсами, ни для получения хорошего образования, ни для начала собственного дела. И здесь возникает искушение – добиться жизненного успеха любыми доступными средствами, невзирая на закон и тем более на мораль.

Р. Мертон назвал такую ситуацию «структурной социальной аномией» и обозначил пять возможных поведенческих реакций индивида на предлагаемую обществом дилемму «жизненных целей и средств их достижения».

Конформизм имеет место тогда, когда индивид придерживается общепринятых ценностей и социально одобренных средств их достижения, независимо от того, удается ему добиться жизненного успеха или нет. Конформное поведение типично для большинства населения и обеспечивает стабильность общества.

Инновация наблюдается тогда, когда индивиды принимают жизненные стандарты общества, но используют осуждаемые обществом средства их достижения. Стремясь добиться жизненного успеха любой ценой люди начинают торговать наркотиками, подделы­вать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбой­ных ограблениях или заниматься проституцией, вымога­тельством и покупать символы успеха.

Ритуализм встречается там, где люди утратили ощущение смысла жизненных ценностей, но продолжают механически следовать принятым правилам, стандартам, инструкциям. Ритуалисты заняты обычно утомительной и неинтересной работой, без перспектив и с незначительным вознаграждением.

Ретритизм – уход, бегство от действительности - имеет место тогда, когда индивиды отвергают и жизненные стандарты современного общества и средства их достижения, ничего не предлагая при этом взамен. Алкоголики, наркоманы, бродяги представляют данный тип поведения. Отказываясь о борьбы за жизненный успех и от самой борьбы за существование они постепенно опускаются на дно общества.

Бунт – это такой тип поведения, при котором индивиды отвергают существующие в обществе жизненные ценности вместе со средствами их достижения, но при этом выдвигают на их место новые и активно стремятся утвердить их на практике. Такое поведение обычно характерно для представителей радикальных политических и религиозных группировок, революционеров и реформаторов, которые хотят осчастливить все человечество вопреки его собственному желанию.

Приведенная типология Р. Мертона отражает реальности современного общества, но ее не следует применять механически.

Во-первых, обозначенные Р. Мертоном типы поведения представляют собой именно типы адаптации, адаптивной поведенческой реакции, а не типы личности. Личность, в зависимости от изменения жизненных обстоятельств может переходить от одного типа адаптивного поведения к другому или одновременно сочетать несколько типов адаптации.

Во-вторых, противоречие между жизненными стандартами и средствами их достижения у различных классов и слоев общества будет выглядеть по-разному, в силу их различного уровня жизни и разных жизненных стандартов.

В-третьих, несоответствие жизненных стремлений и возможностей характерно не только для малообеспеченных слоев населения – оно также наблюдается среди представителей среднего и высшего класса. С одной стороны, «богатые тоже плачут» (ретритизм, разочарование в жизненных ценностях), а с другой, - у «богатых» гораздо больше возможностей для инновационного типа поведения, чем они широко пользуются, нарушая все нормы морали и права.

Теории субкультур образуют следующую группу социологических теорий девиации, которые дополняют и уточняют теорию социальной аномии. В разработке этих теорий принимали участие такие социологи как Эдвин Х. Сазерленд, Альберт Коэн, Ричард А. Кловард, Ллойд Е. Олин, Вальтер Б. Миллер и др.

Суть концепции субкультур достаточно проста. В современном обществе сосуществует и взаимодействует множество дифференцированных ассоциаций или субкультур самой различной направленности, - от социально позитивных субкультур до делинквентных и криминальных.

Тип субкультуры, к которому приобщается личность, зависит от ее социального окружения. Механизм приобщения личности к субкультуре – это обычный механизм социализации, который включает в себя общение, подражание, идентификацию, обучение.

Общаясь с законопослушным окружением – личность приобретает навыки законопослушного поведения. Общаясь с правонарушителями – она усваивает навыки криминальной субкультуры. Наиболее сильное воздействие на личность оказывает субкультура ее первичных социальных групп – семья, учебный, трудовой коллектив, кампания друзей, сверстников.

Теории субкультур показывают, что между нормативным (конформным) и девиантным (преступным) поведением не существует непроходимой пропасти – и тот и другой тип поведения формируется на основе одних и тех же механизмов социализации личности. Зная социальное окружение личности и круг ее общения, можно с определенной долей вероятности прогнозировать характер поведения личности и ее предрасположенность к совершению девиантных поступков. В то же время эти теории не могут объяснить массовые случаи преступных деяний, совершаемых «непрофессионалами» - людьми, не имевшими никаких контактов с криминальными субкультурами, сообществами, и казалось бы, лишенными какого бы то ни было криминального опыта и навыков.

Теории конфликта предлагают несколько необычную трактовку причин девиации, делая основной упор не на нарушителях социальных и правовых норм, а на самих нормах, а точнее, на связи действующих социальных норм с интересами «власть-имущих».

Теории конфликта ведут свое происхождение от ортодоксальной марксистской теории, согласно которой законы буржуазного общества выражают исключительно интересы господствующего класса и трудящиеся в борьбе за выживание вынуждены нарушать эти законы. При таком подходе «девианты» оказываются уже не нарушителями общепринятых правил, а революционерами, бунтарями, выступающими против капиталистического угнетения.

Американский социолог Ричард Квинни пришел к выводу, что правовая система США в большей степени привязана к интересам и системе ценностей правящего класса, чем к интересам населения страны в целом. Если взять преступления против собственности, то более суровые санкции предусмотрены в США за кражи со взломом, грабеж, угон автомобилей, которые совершаются, как правило, представителями малоимущих слоев населения. В то же время, большинство правонарушений в сфере бизнеса, которые наносят гораздо больший ущерб собственности, отнесены к разряду административных и наказываются только денежным штрафом.

Дальнейшее развитие политическая трактовка девиации получила в теории стигматизации (т.е. наклеивании ярлыков или клеймении). Сторонники этой теории обращают основное внимание не на особенности личности девианта или его социального окружения, а на процесс навязывания статуса девианта со стороны влиятельных групп общества (законодателей, судей, руководителей, воспитателей, старших).

Основные положения теории стигматизации были разработаны Эдвином Лемертом, Говардом Бекером и Каем Эриксоном и выглядят следующим образом:

1. Ни один поступок сам по себе не является девиантным – девиация есть следствие общественной оценки поступка.

2. Все люди когда-либо нарушают социальные нормы (по неопытности, неосторожности, из озорства, из простого любопытства, в поисках острых ощущений, под давлением жизненных обстоятельств, под чужим влиянием и т.п.). Эти нарушения относятся к первичной девиации, ускользают от внимания окружающих и остаются без санкций со стороны общества.

3. Навешивание ярлыка девианта производится не на всех нарушителей, а лишь на некоторых, в зависимости от особенностей личности нарушителя, конкретной ситуации и тех, кто квалифицирует сам факт нарушения. Представители менее защищенных и обеспеченных слоев населения получают такие ярлыки гораздо чаще, чем представители среднего класса.

4. Полученное клеймо девианта (бездельника, хулигана, вора, извращенца, наркомана, преступника и т.д.) и ожидания со стороны окружающих провоцируют индивида на действия, подтверждающие его новый статус – происходит вторичная девиация.

5. Носитель ярлыка девианта, чувствуя отчуждение со стороны окружающих, начинает искать общество себе подобных и делает внутри него девиантную карьеру, переходя от слабых форм девиации к более сильным.

6. Таким образом, навешивание ярлыка на виновника часто незначительного и неопасного для общества проступка запускает механизм цепной реакции, который через сравнительно короткий промежуток времени может превратить недавнего незрелого и неопытного девианта в полноценного представителя криминального мира.

Теория стигматизации помогает понять, какую роль играют оценки и мнение окружающих в формировании девиантного поведения и почему один и тот же поступок в одних случаях рассматривается окружающими как девиантный, а в других нет. Вместе с тем, эта теория оставляет без внимания процессы, которые вызвали к жизни само девиантное поведение и, переоценивает роль стигматизации как главного фактора движения индивида по пути девиантной карьеры. Люди обладают разной степенью чувствительности к мнению окружающих и по-разному реагируют на это мнение, а в процесс приобщения индивида к криминальной культуре, помимо стигматизации, включено много других, не менее весомых факторов (приобретение криминального опыта, альтернативного статуса, новых возможностей, недоступных при законопослушном стиле поведения и т.п.).

Теория рационального выбора закрывает еще одно «белое пятно» в понимании девиантного поведения. Дело в том, что рассмотренные выше теории не анализируют действия самого индивида. Девиантное поведение выступает в них или как следствие давления обязательных жизненных стандартов, или как результат взаимодействия с соответствующими субкультурами, или как форма протеста против несправедливых общественных порядков, или как результат принудительного навешивания ярлыка девианта. Однако люди, совершающие противоправные действия не являются механическими роботами или марионетками и, видимо, должны осознавать то, что они делают. Вот эта сторона девиантного поведения и подвергается анализу в теории рационального выбора.

Основные теории девиантного поведения.

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Основные теории девиантного поведения.
Рубрика (тематическая категория)	Социология

Самые первые теории на сей счёт носили биологический характер: некоторые люди плохи от рождения, имеют врожденные личностные изъяны, которые стимулируют их антиобщественное поведение, не дают возможности сдерживать низменные потребности. В конце прошлого века итальянский психолог Чезаре Ломброзо предложил теорию врожденного преступника.

Годы тщательных наблюдений и измерений в тюрьмах убедили ученого, что наиболее серьезные, злобные и упорствующие преступники (по его оценке, до одной трети) были врожденными преступниками, то есть недоразвитыми людьми, напрямую связанными с нашими примитивными предками. Врожденный преступник - атавистическое существо, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ репродуцирует в своей личности свирепые инстинкты примитивного человека, к примеру, убийство себе подобных, каннибализм. Ч. Ломброзо был убежден, что вследствие генетических особенностей врожденные преступники не могут обуздать свои инстинкты. Исправить этих людей практически невозможно. Общество может защититься от них лишь только заперев их под замок.

Ч. Ломброзо и его ученики представили огромное количество Доказательств в поддержку своей теории. Но ошибка Ч. Ломброзо заключалась в том, что он не произвел обмеры обычных людей. Это сделал британский врач Чарльз Горинг и нашел такие же физические отклонения у людей, которые не были никогда преступниками.

При этом попытки подвести биологическую основу под общую теорию преступности продолжались в течение практически всœего двадцатого столетия. Американский врач Уильям Шелдон подчеркивал важность изучения строения тела человека для прогнозирования его поведения.

При этом большинство социологов и психологов не поддерживают идею о том, что тенденция к отклоняющемуся поведению, совершению преступлений коренится в генетике. Паук должна быть запрограммирован на плетение паутины, но ни один человек не рождается с инстинктами взломщика или убийцы.

В 60-е гᴦ. проводились исследования людей с чрезвычайно агрессивным поведением. Было обнаружено, что человек, систематически разбойничающий, имеет очень слабое чувство самооценки. Малейшая критика и замечание, особенно в присутствии посторонних, вызывают у него возмущение. Это проистекает из-за боязни потерять престиж. Стоит сказать, что для них характерен поразительно низкий уровень здравого смысла. Другой причиной повышенной агрессивности личности должна быть чересчур большой контроль. Очень пассивные люди с мягким характером, которые долго сдерживают свой гнев, особенно когда их провоцируют, могут в конце концов взорваться. В случае если бы такие люди меньше себя контролировали, они просто выпустили пар раньше и дело не дошло бы до крайности. Как говорят, "в тихом омуте всœе черти водятся".

При этом чаще всœего правонарушения являются импульсивными актами. Биологические теории мало помогают, когда речь идет о преступлениях, предполагающих сознательный выбор.

Интерес к девиантному поведению не случаен. Причины происхождения различных типов девиации их характерные особенности изучаются в психиатрии, криминологии, социологии.

Среди социальных теорий девиантного поведения особое место занимает теория аномии . Истоки понятия аномия имеются уже в древности. Древние греки под словом ʼʼаномияʼʼ понимали беззаконный, безнормативный, неуправляемый. Этот термин встречается у Еврипида и Платона, а также в Ветхом и Новом завете и в работах историков и философов, начиная с 16 века, но классическое определœение понятие аномия получило в трудах Эмиля Дюркгейма. Он определил ее так: ʼʼАномия - это социальное состояние, характеризуемое ослаблением или распадом норм, ее содержанием является социальная дезорганизация общества, когда социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивымиʼʼ.

Аномия может рассматриваться как на социальном, так и на индивидуально-психологическом уровне. Аномичный человек представляет собой скептика, который руководствуется философией отрицания, ориентированной только на настоящее, не признающего прошлого и будущего. Исследователи считают, что некоторая степень аномии не только не опасна, но и в определœенной мере необходима для свободы в обществе.

Дюркгейм полагал, что девиация столь же естественна, как и конформизм, а отклонение от нормы несет не только отрицательное, но и положительное начало. К примеру, девиация подтверждает роль норм и ценностей, дает более полное представление многообразия норм, раскрывает альтернативу существующим, ведет к совершенствованию социальных норм и обеспечивает социальное единство.

Все, что нарушает стабильность, приводит к неустойчивости социальных связей, разрушению коллективного сознания (кризис, миграция и так далее), порождает нарушение общественного порядка, дезорганизует людей, благодаря чему появляются различные виды девиаций. В случае догматизма в соблюдении норм индивидуальное развитие должна быть ограничено, но чрезмерное развитие аномии ведет к хаосу, когда люди своим поведением нарушают правила и нормы, игнорируют права других и общественные интересы. Самая широко распространенная в социологии классификация типов отклоняющегося поведения аномии разработана Робертом Мертоном, который выделил пять моделœей социальной адаптации к вырабатываемым в обществе социальным нормам, исходя из того признает ли человек и следует ли правилам достижения ценностных блаᴦ. В сущности, это тип индивидуального приспособления человека в обществе:

Основные теории девиантного поведения. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Основные теории девиантного поведения." 2017, 2018.

В каждом обществе появляются люди — выдающиеся и «простые», — которые нарушают существующие в нем нормы — моральные, правовые, эстетические. (отклоняющееся) поведение — это общественное поведение, которое отклоняется по своим мотивам, ценностным ориентациям и результатам от принятых в данном обществе, социальном слое, группе норм, ценностей, идеалов, т. е. нормативных стандартов. Иначе говоря, у девиантного поведения — девиантная мотивация. Примерами подобного поведения служат отсутствие приветствия при встрече, хулиганство, инновационные или революционные действия и т. п. Девиантными субъектами являются молодые аскеты, гедонисты, революционеры, психически больные, святые, гении и т. п.

Действия человека включены в социальные взаимосвязи и системы (семья, улица, коллектив, работа и т. и.) с обшей нормативной регуляцией. Поэтому девиантным является поведение, нарушающее стабильность процессов . Равновесие (стабильность) социального взаимодействия предполагает интеграцию действий многих, которая нарушается девиантным поведением одного или нескольких людей. В ситуации девиантного поведения человек, как правило, ориентируется на ситуацию, включающую в себя (1) других людей и (2) общие нормы и ожидания. Девиантное поведение вызывается как недовольством другим, так и нормами взаимоотношений.

Например, рассмотрим социальную связь студента с родителями во время учебы в вузе. Родители ждут от него хорошей учебы, которую трудно совмещать с ролями спортсмена, влюбленного, работника и т. п. Студент начинает учиться неудовлетворительно, т. с. девиантно. Для преодоления такой девиантности существует несколько возможностей. Прежде всего, можно изменить свои потребности, что скажется на оценке других людей и норм регуляции. Так, студент может отказаться от мотивации на отличную учебу и ограничиться удовлетворительной. Далее, можно изменить предмет своей потребности и тем самым смягчить напряженность в социальной связи. Например, он может убедить родителей, что его работа смягчает бремя расходов семьи по его учебе в вузе. И, наконец, студент может уйти из дома, перестать ориентироваться на своих родителей и начать ориентироваться на своих друзей и подруг.

Девиация и - два противоположных типа поведения, один из которых ориентирован только на действующего, а другой — также и на общество, в котором он живет. Между конформной и девиантной мотивацией действий людей находится индифферентная. Она отличается отсутствием как конформной, так и отчужденной ориентацией на предметы и ситуацию, которые в этом случае превращаются в нейтральные.

Девиация включает в себя три элемента: 1) человека с ценностями (ориентация на других) и нормами (нравственная, политическая, правовая); 2) оценивающего человека, группы или организации; 3) поведения человека. Критерием девиантности поведения являются моральные и правовые нормы. Они различны в разных типах обществ, поэтому поведение, являющееся девиант- ным в одном обществе, не будет таковым в другом.

Например, в буржуазном обществе, ориентированном на личный успех, поступки типа подвигов Павки Корчагина или Александра Матросова считаются девиантными. А в советском обществе, ориентированном на интересы государства, они официально считались героическими. Противоречие между ориентацией на индивида и ориентацией на общество характерно для всей истории человечества, оно нашло свое выражение в двух противоположных типах личностей: коллективистском и индивидуалистском.

В зависимости от отношения к людям выделяет два типа девиантного поведения:

1. Личность заботится об установлении и сохранении отношений с другими личностями. Она может стремиться возобладать над другим, поставить его в подчиненное положение. Это часто обусловлено девиантной мотивацией и поведением. Так часто поступают члены преступных групп.

2. Личность уступает другим, подчиняется им. В этих случаях она может стать на путь девиантной мотивации и поведения, особенно по отношению к личности активной и сильной. Так, в большевистском руководстве пассивное приспособление к Сталину и сталинской иерархии стало причиной девиантности множества людей.

Классификация девиантного поведения в зависимости от отношения к стандартам (потребностям, ценностям, нормам) в обществе разработана Мертоном (в 1910 г.), который выделял следующие типы девиантного поведения:

Тотальный конформизм (нормальность) поведения, принятие культурных норм. Таким является поведение человека, получившего хорошее образование, имеющего престижную работу, продвигающегося по карьерной лестнице и т. п. Такое поведение реализует как собственные потребности, так и ориентировано на других (соблюдены нормы). Это, строго говоря, как раз единственный тип недевиантного поведения, по отношению к которому выделены разные типы девиации.

Инновационное поведение , с одной стороны, означает согласие с целями своей жизнедеятельности, одобряемыми в данном обществе (культуре), но, с другой стороны, не следует общественно одобряемым средствам их достижения. Инноваторы используют новые, нестандартные, девиантные средства достижения общественно-полезных целей. В постсоветской России множество инноваторов занялись приватизацией государственной собственности, строительством финансовых «пирамид», вымогательством («рэкетом») и т. п.

Ритуализм доводит до абсурда принципы и нормы данного общества. Ритуалисты — бюрократ, требующий соблюдения всех формальностей от просителя, и забастовщики, работающие «по правилам», что приводит к остановке самой работы.

Ретреатизм (бегство от действительности) — это вид девиантного поведения, при котором человек отвергает и одобряемые обществом цели, и пути (средства, время, издержки) их достижения. Такое девиантное поведение присуще бомжам, пьяницам, наркоманам, монахам и т. п.

Революция (бунт) — это форма девиантного поведения, которая не только отрицает устаревшие цели и пути поведения, но и заменяет их новыми. Российские большевики во главе с Лениным отвергли цели и средства буржуазно-демократического общества, складывавшегося в 1917 году в России после свержения самодержавия, и восстановили последнее на новой идеологической, политической, экономической и социальной основе.

Из сказанного видно, что конформизм и девиация — два противоположных видов поведения, которые взаимно предполагают и исключают одно другое. Из описания типов девиации следует, что она не является исключительно негативным видом поведения людей, как это может показаться на первый взгляд. Юрий Деточки н в фильме «Берегись автомобиля» ради благородных целей — борьбы со спекулянтами и «теневиками» — крал у них автомобили, а средства от продажи перечислял в детские дома.

Становление девиантного поведения проходит несколько стадий: 1) появление культурной нормы (например, ориентации на обогащение в постсоветской России); 2) появление социального слоя, который следует этой норме (например, предпринимателей); 3) превращение в девиантные форм деятельности, не ведущих к обогащению (например, в нашем случае, нищенской жизни многих рабочих и служащих); 4) признание человека (и социального слоя) девиантным со стороны других; 5) переоценка данной культурной нормы, признание ее относительности.

Понятие, теории и формы девиантного поведения

Под (отклоняющимся) поведением в широком смысле понимают любые поступки или действия людей, не соответствующие писаным и неписаным нормам, причем как положительные, так и отрицательные. Это могут быть культурно одобряемые отклонения, например сверхгениальность, героизм, самопожертвование, альтруизм, трудоголизм и др., а также культурно неодобряемые отклонения, начиная от безбилетного проезда, кончая убийствами и другими тяжкими преступлениями.

В узком понимании под девиантным поведением подразумеваются такие отклонения от нормы (от закона), которые влекут за собой уголовное наказание. Совокупность противоправных поступков получила в социологии название — делинквентное поведение. Девиантное поведение — относительно, поскольку имеет отношение к моральным нормам, ценностям данной группы, делинквентное — абсолютно, так как нарушает абсолютную норму, выраженную в юридических законах общества.

Принято различать первичную и вторичную девиацию. Первичным называют такое отклонение , которое в целом соответствует принятым в обществе нормам и является настолько незначительным и терпимым, что окружение индивида не квалифицирует его девиантом, и он себя таковым не считает. Под вторичным отклонением понимают поведение, которое в значительной степени отклоняется от существующих в группе норм и потому определяется как девиантное, и личность уже идентифицируется как девиант.

Каковы же причины девиации?

Более ста лет назад были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. Так, итальянский врач Ч. Ломброзо (1835- 1909) предложил френологическую теорию девиации , пытаясь выявить прямую связь между преступным поведением человека и его биологическими характеристиками. По его мнению, «криминальный тип» есть результат деградации в более ранних стадиях человеческой эволюции. В 1940 г. последователь Ломброзо американский психолог и врач У.Х. Шелдон подчеркивал важность строения тела. В его типологии - эндоморф (человек умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) общителен, умеет ладить с людьми; мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен: эктоморф отличается тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. На основе проведенных исследований Шелдон приходит к выводу, что наиболее склонны к девиации мезоморфы.

Психологическую теорию девиации развивает 3. Фрейд. Он объясняет ее недостаточно развитым «Супер-Эго» и обосновывает «умственными дефектами», «дегенеративностью», «слабоумием» и «психопатией», как бы запрограммированностью отклонений.

Основы социологической теории девиации были положены Э. Дюркгеймом. По его мнению, основной причиной девиации является аномия - состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Все это нарушает стабильность общества, дезорганизует людей, и в результате появляются различные виды девиаций.

Дальнейшее развитие теория аномии получает у Р. Мертона. Главной причиной девиации он считал разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. На основании дилеммы «цель — средства» Р. Мертон выделил пять типов поведения, четыре из которых относятся к девиации (Приложение, схема 18):

• конформность - тип поведения, предполагающий соответствие принятым в обществе целям и средствам их осуществления;
• инновация — индивид разделяет социально одобряемые цели общества, но выбирает неодобряемые средства их достижения, причем средства не обязательно должны быть криминальными, они просто непривычные в данный момент времени для данного общества;
• ритуализм - предполагает отрицание целей, провозглашенных обществом, при условном согласии с одобряемыми средствами их достижения (например, в брежневскую эпоху, когда в коммунизм никто уже не верил, но ритуалы, связанные с ним, стати чем-то вроде привычек и еще сохранялись в обществе);
• ретрицизм - отказ от принятых обществом целей и средств как «бегство от действительности», своеобразный социальный нигилизм (бродяги, наркоманы, алкоголики, живущие в обществе, но не принадлежащие ему);
• бунт, мятеж - отрицание старых социально принятых целей и средств с одновременной заменой их новыми (революционеры, радикальные экстремисты).

При использовании этой типологии необходимо помнить, что люди, живя в обществе, никогда не могут быть полностью конформными к нормативной культуре или быть полными новаторами.

В каждой личности присутствуют в той или иной степени все перечисленные типы, но преобладает какой-то один.

Отметим еще один интересный феномен проявления девиантного (отклоняющегося) поведения — нормы-оправдания. Это культурные образцы, с помощью которых люди оправдывают осуществление каких- либо запретных желании и действии без открытого вызова существующим моральным нормам.

Среди других теорий, объясняющих происхождение девиаций, можно выделить:

• теорию подражания французского социолога Г. Тарда. По его мнению, люди становятся преступниками потому, что с ранних лет попадают в преступную среду, и именно она для них является референтной группой;
• теорию дифференциальной ассоциации Э. Сазерленда. Развивая мысль Г. Тарда, он подчеркивал, что многое в девиантном поведении индивида зависит от его окружения, т.е. от того, кто именно его учит и чему. Поэтому, чем дольше индивид пребывает в криминальной среде, тем больше вероятность того, что в будущем он станет девиантом. Эти две теории объединяются под общим названием «теория культурного переноса девиации»;
• теорию стигматизации (от Греч,stigma - клеймо), или навешивание ярлыков, авторами которой являются американские социологи Э. Лемерт, Г. Беккер. Согласно этой теории девиация определяется не столько поведением или содержанием конкретных поступков, сколько групповой оценкой, «навешиванием» на человека ярлыка «нарушителя» установленных норм и применением против него санкций.

Таковы основные исследовательские подходы к изучению причин появления и распространения девиантного поведения.

Виды и формы девиации

К основным формам девиантного поведения в широком смысле относятся:

• пьянство и ;
• употребление наркотиков;
• преступность;
• самоубийство;
• проституция.

Как считают специалисты, существование в современном обществе у части людей девиантного поведения неизбежно, его просто невозможно искоренить. При этом они отмечают, что девиации закономерно возникают в обществах, переживающих трансформацию, где на фоне усиления кризисных явлений у людей нарастает неудовлетворенность своим положением, что вызывает чувство социальной неудовлетворенности, невостребованности и отчуждения от общества. Это чувство депривации в ряде случаев может привести к появлению среди населения пессимистических настроений и его деморализованности (упадок духа, растерянность).

По данным социологов, сегодня для 85% населения страны характерна в той или иной степени деморализованность. Типичным реакциями на аномию становятся безразличие к средствам достижения цели, коррупция, цинизм, экстремизм. Механизм девиантного поведения раскрывается через анализ взаимодействия нормативного регулирования, особенностей личности, ее отношения к норме и реальной жизненной конфликтной ситуации.

Основные подходы к объяснению девиантного поведения представляют собой не столько конкурирующие теории, сколько описание совокупности факторов, влияющих на склонность к девиантному поведению, и вызывающих различные формы девиации.

Многие теории, пытаясь объяснить склонность определенных категорий людей к девиантному (преступному) поведению, обращаются к физиологическим факторам , прежде всего к физическому типу (Ч.Ламброзо, У.Шелдон) .

Предпринимались попытки объяснить склонность к девиантному (деликвентному) поведению с помощью психологических факторов . Так, З.Фрейд выдвинул концепцию, согласно которой люди, принадлежащие к некоторым психологическим типам, склонны к девиантному поведению и сами как бы стремятся к тому, чтобы их оценивали как потенциальных преступников.

Однако эмпирические исследования не дали надежных результатов, подтверждающих эти теории. Большей достоверностью отличаются социологические концепции. Основные социологические теории, объясняющие девиантное поведение распадаются на две группы:

I. Теории, рассматривающие девиацию как отклонение от норм, признаваемых всем обществом (функционалистский подход)

1. Теория аномии. Согласно Э.Дюркгейму, основной причиной девиантного поведения является разрушение системы общественных ценностей в периоды быстрых социальных перемен. Таким образом, рост преступности связан с определенными этапами развития общества.

В отличие от этого, Р. Мертон считал аномию внутренне присущей современному ему буржуазному обществу, так как она возникает в результате рассогласования терминальных и инструментальных ценностей. Возникает парадокс - отклоняющееся поведение является следствием стремления следовать общепризнанным целям. Из 5 выделенных Мертоном типов поведения 4 являются разновидностями девиации (все, кроме конформизма).

Типология отклоняющегося поведения Р. Мертона

Ценности

Тип поведения Терминальные Инструментальные

Конформист + +

Новатор + -

Ритуалист - +

Изолированный - -

Мятежник – создатель - -

новых ценностей. + +

2. Теория деликвентных культур. Согласно этой теории (Селлин, Миллер, Сазерленд), девиантные (деликвентные) группы и субкультуры, однажды возникнув, имеют тенденцию к самовоспроизводству. Молодежь втягивается в эти субкультуры, поскольку не может противостоять их социализирующему воздействию.

II. Теории, объясняющие возникновение и поддержание девиантных субкультур тем, что правящие группировки общества сами определяют некоторые виды поведения как девиации, и тем самым способствуют формированию девиантных и деликвентных субкультур (конфликтологический и марксистский подход).

1. Концепция стигматизации (приклеивание ярлыков). Автор - Говард Беккер. Основа концепции - понятие "первичной" и "вторичной" девиации. Согласно этой концепции, многие люди могут совершить аморальные и даже противоправные поступки достаточно случайно. Но после этого они получают от общества "метку" ("стигму") преступника, и, отбыв наказание за первый проступок, уже вынуждены вливаться в криминальную среду.

При этом правила, которые определяют норму в данном обществе, создаются относительно узкими кругами влиятельных лиц, решающих, какие формы поведения правомочны, а какие - нет, в соответствии со своими представлениями и нормами, принятыми в их кругу.

2. Еще дальше в отрицании наличия целостной нормативной системы общества пошли сторонники так называемой "радикальной криминологии" . Как пишет Н. Смелзер, "радикальная криминология" не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы.

Законодательные акты рассматриваются как результат классовой борьбы, стремления правящих классов закрепить свое господство и подавить сопротивление угнетенных классов. В этом отношении радикальная криминология перекликается с классическим марксизмом.

Тема 5. Личность как субъект общественной жизни. Социализация и воспитание личности. Социализация как процесс усвоения культуры. Современные концепции социализации. Особенности социализации в современном и традиционном обществах. Понятие первичной и вторичной социализации. Роль референтных групп в процессе социализации. Саморегуляция личности. Свобода и ответственность личности. Общая характеристика межличностных отношений. Конфликтные ситуации и способы их разрешения.

5.1. Социализация - совокупность способов формирования навыков и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям (Смелзер).

Социализация включает две стороны. Во-первых - это процесс усвоения культуры , групповых норм и ценностей; во-вторых - формирование "Я" – личности человека.

Понятие "личность" отличается от понятия "индивид" . Под "личностью" (personality) понимается конкретный человек во всем богатстве его биологических и социальных черт. Таким образом "личность" - одно из самых содержательных понятий социологии, в то время как "индивид" - понятие бедное, не предполагающее никаких или почти никаких предварительных знаний по психологии, социобиологии, социологии.

Теоретические основания изучения личности заложил З.Фрейд (1856-1939), впервые выделивший два компонента личности - "бессознательное" (id) и социальное ценностно-нормативное начало ("superego"). Собственно личность как совокупность индивидуальных типологических особенностей человека (ego), согласно Фрейду, формируется на пересечении этих двух компонентов.

Нередко социализация рассматривается исключительно как процесс воспитания и обучения в молодости и детстве. Однако такое понимание односторонне. Человек проходит процесс социализации в течение всей жизни, поскольку на каждом этапе ему приходится осваивать культуру новых социальных групп и слоев, в которые он "перемещается" по мере прохождения жизненного пути.

Кроме нормального процесса социализации, при котором человек усваивает культуру новой группы, опираясь на багаж усвоенных ранее норм и ценностей, существует так называемая "ресоциализация" , когда новое социальное окружение ломает, в корне меняет все сложившиеся ранее представления человека о жизни.

Теории социализации

Вплоть до конца XIX в. в европейской и американской науке преобладали теории воспитания, берущие начало от работ просветителей (человеческая психика как "табула раза" - чистая доска, которую необходимо заполнить содержанием через воспитание) или от этического учения И. Канта (моральные принципы, единые для всего человечества, изначально присущи человеческой психике, и задача воспитания состоит в том, чтобы дать возможность проявиться этим принципам). При всех различиях, существовавших между этими подходами, они не могли объяснить реальных процессов, происходивших в человеческом обществе. Почему столь различны нормы и ценности, управляющие поведением людей? Почему молодые люди, которым в школе прививались одни и те же моральные принципы, так сильно различаются и по характеру и по жизненному пути?

Эти вопросы не случайно возникли в конце XIX в.; именно в этот период происходит окончательная трансформация традиционного европейского общества в индустриальное, а затем - в постиндустриальное.

Возникает несколько фундаментальных теорий социализации, составляющих основу современного понимания этого процесса.

5.2.1. Теория З. Фрейда. Ее задача - объяснить причины психологических конфликтов, возникающих у современного Фрейду европейца, как в процессе первичной социализации (в детстве), так и в зрелом возрасте. Суть его теории состоит в том, что человек в процессе взросления преодолевает противоречия между id и superego, то есть между физиологическими (в первую очередь эротическими) влечениями и ограничивающими их социальными нормами. В ходе социализации он проходит 4 стадии: оральную, анальную, генитальную и фаллическую, в зависимости от того, от каких именно органов своего тела он получает наибольшее удовольствие и разрядку. Последняя стадия совпадает с формированием устойчивого влечения к лицам противоположного пола. Разные люди проходят эти стадии по-разному; зачастую это связано с неконтролируемой свободой, либо, наоборот, с чрезмерным подавлением их естественных потребностей. В зависимости от этого, формируются психологические особенности личности - крайний эгоизм или наоборот альтруизм, всевозможные психологические комплексы (которые сам Фрейд считал нормой; лишь крайние проявления комплексов можно считать аномальными). Наиболее распространенные комплексы - Эдипов (скрытое влечение мальчика к матери и конкуренция с отцом) и комплекс Электры (влечение девочек к отцу и конкуренция с матерью).

5.2.2. В отличие от школы Фрейда (психоанализ), направление, названное впоследствие Х. Блумером символическим интеракционизмом (Ч. Кули, Дж. Мид, А. Халлер), интересовалось не психологическими конфликтами, а отражением нормального процесса социализации, и прежде всего - почему система общественного образования и воспитания приводит к тому, что разные группы учащихся воспринимают разные ценности, зачастую прямо противоположные тем, которые предлагаются обществом. Они отметили, что формирование личности идет не только под влиянием школьных программ и СМИ, но главным образом под влиянием тех социальных групп, в которые включен ребенок с самого рождения. Наиболее разработан этот подход у американского философа Дж.Мида (1863-1931) .

Основная идея Мида состояла в том, что социализация в раннем возрасте происходит через постепенное освоение ребенком социальных ролей в группах . При этом, в детстве человек последовательно проходит три стадии: стадию имитации , на которой ребенок повторяет отдельные действия, присущие той или иной роли (например, шлепает игрушки, или прикладывает к ним стетоскоп); стадию индивидуального играния роли , на которой ребенок играет целостную роль, но в "социальной группе" своих игрушек (папа, мама, врач, и т.д.); наконец, стадию коллективного играния ролей , когда группы детей (5-8 лет) распределяют роли между собой ("дочки-матери", "казаки-разбойники", "Штирлиц-Мюллер").

Структура личности , по Миду, при внешней схожести с гипотезами Фрейда, в корне отличается от последних. Личность включает два уровня: "I" и "Me", которые на русский язык не совсем точно переводятся как "Я" и "Меня". Оба эти местоимения должны переводиться как "Я", но в разных значениях этого слова. "I" - это то, что я думаю о других и о себе, это мой внутренний мир. "Me" - это то, что, по моему мнению, обо мне думают другие, это моя внешняя социальная оболочка, как я ее себе представляю. Таким образом, если "Ме" в целом идентично "Superego", то "I" отличается и от "Id", и от "Ego" поскольку не предполагает бессознательного.

5.2.3. Теории Фрейда и Мида призваны объяснить эмоционально-нормативный срез личности. Однако не меньшее значение имеет развитие познавательных возможностей (Ж.Пиаже, А.Н.Леонтьев).

Швейцарский психолог Ж.Пиаже (1896-1980) разработал теорию стадий когнитивного (познавательного) развития. Суть его теории состоит в том, что ребенок в процессе социализации воспринимает информацию не пассивно, а в соответствии со своими потребностями и устремлениями. Пиаже выделял четыре стадии интеллектуального развития ребенка:

- сенсомоторную (до 2 лет), на которой ребенок не отделяет себя от окружения;

- дооперациональную (эгоцентрическую - до 7 лет), на которой мир воспринимается исключительно через призму своих эгоистических потребностей;

- стадию конкретных операций (7-11 лет), характеризующуюся тем, что ребенок осваивает отдельные физические и логические операции, становится менее эгоцентричным, но не способен посмотреть на себя глазами других людей;

- стадию формальных операций (11-15 лет), когда юноша или девушка не только научаются пользоваться всем богатством логики, начинают выбирать оптимальное решение из множества, но, самое главное, начинают, выражаясь языком Дж. Мида, формировать образ «обобщенного другого» , то есть общественного мнения, оценивающего их собственное поведение.

Близкую концепцию развивали советские психологи, предложившие так называемый деятельностный подход к анализу психологических процессов, в том числе и процесса социализации (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев). Согласно этому подходу, суть обучения вообще, социализации в частности, состоит в постепенном переносе операций с предметного уровня (игра, конструирование) на психологический уровень (логические операции, образное мышление). Школа Рубинштейна-Леонтьева также как Дж.Мид и Ж.Пиаже выступила против понимания социализации как пассивного усвоения набора «вечных истин». В отличие от Пиаже, советские психологи подчеркивали значение культурно-исторического компонента в процессе социализации – социализация проходит по-разному в обществах разного типа, обладающих разной культурой.

Таким образом, между теориями социализации нет существенных противоречий; они скорее рассматривают различные ее стороны.