Le jugement est difficile. Jugements complexes, leur structure et leurs types

Les jugements complexes sont formés à partir de jugements simples par divers types de leur connexion. En règle générale, les caractéristiques des jugements simples et complexes sont simples. Cependant, des situations sont possibles où la frontière entre jugements simples et complexes devrait être reconnue dans une certaine mesure conditionnelle. Ceci s'applique à de telles constructions, dans lesquelles, non sans raison, on peut identifier un énoncé (ou négation), ou deux, trois. L'appréciation d'un jugement détaillé comme simple ou complexe dépend dans une certaine mesure de la position du chercheur. Prenons le jugement : "Cette personne est un policier et un athlète." Elle peut aussi être vue comme simple, si l'on part du fait que l'expression « policier et athlète » exprime un concept. En revanche, on peut supposer que la personne en question est un salarié, mais n'a jamais pratiqué le sport. Il s'avère que la construction que nous envisageons contient, avec des informations vraies, des informations fausses. Cette fausse information ne peut pas être contenue dans le concept d'« athlète », car le concept n'a pas de valeur de vérité. Les porteurs de la valeur de vérité sont les jugements. Mais un jugement peut-il être porteur de deux valeurs de vérité ? Cela n'est possible que lorsque le jugement se compose de deux jugements, c'est-à-dire est délicat. Ainsi, il y a lieu d'interpréter ce jugement comme un jugement complexe, composé de deux déclarations : « Cette personne est un policier » et « Cette personne est un athlète ».

Types de jugements complexes par la nature de l'union logique.

1. Conjonctif(ou reliant) les jugements. Ils sont formés à partir des jugements initiaux simples par l'union logique de la conjonction "et" (symboliquement "") A B, c'est-à-dire A et B. En russe, la conjonction logique d'une conjonction est exprimée par de nombreuses unions grammaticales : et, a, mais, oui, bien que, et aussi, malgré le fait que. "Je vais aller à l'université, malgré le fait que je dois travailler dur." Parfois, aucun syndicat n'est requis. Voici une déclaration d'un des présidents américains du début du 20e siècle : « Nous sommes confrontés à une nouvelle ère dans laquelle nous gouvernerons évidemment le monde.

Il existe 4 manières possibles de combiner les deux jugements initiaux "A" et "B", en fonction de leur vérité et de leur fausseté. Une conjonction est vraie dans un cas si chacune des propositions est vraie.Voici une table de conjonctions.

2. Disjonctif(diviser) les jugements.

a) une disjonction faible (non stricte) est formée par l'union logique "ou". Elle se caractérise par le fait que les arrêts combinés ne s'excluent pas mutuellement. Formule : A V B (A ou B). Les conjonctions « ou », « ou » sont utilisées ici dans un sens séparant-reliant. Exemple : "Ponzov est un avocat ou un athlète." (Il peut être à la fois avocat et athlète.) Une disjonction faible est vraie lorsqu'au moins une des affirmations est vraie.

La frontière sémantique entre conjonction et disjonction faible est, en un certain sens, conditionnelle.

b) forte (stricte) - union logique "soit ... ou",. Ses composants (alternatives) s'excluent : A B. (soit A soit B). Il s'exprime essentiellement par les mêmes moyens grammaticaux que le faible : "ou", "ou", mais dans un sens différent séparatif - exclusif. "Nous survivrons ou mourrons." « L'amnistie peut être générale ou partielle. Une disjonction forte est vraie lorsque l'une des affirmations est vraie et l'autre fausse.

ET

3. Implicatif(jugements conditionnels). Ils combinent des jugements basés sur l'union logique "si ..., alors", et "alors ... quand" (symbole "→"), (A → B; si A, alors B). "Si le temps s'améliore, alors nous trouverons des traces du coupable." Le jugement après les mots « si », « alors » est appelé l'antécédent (précédent) ou la base, et celui après « alors », « quand » est appelé le conséquent (suivant) ou l'effet. L'implication est toujours vraie, sauf dans le cas où la base est vraie, et la conséquence est fausse. Il faut se rappeler que l'union "si ..., alors" peut être utilisée dans un sens comparatif ("Si la poudre elle-même était inventée en Chine dans l'antiquité, alors l'arme est basée sur l'utilisation des propriétés de la poudre à canon apparue en Europe seulement au Moyen Âge") et, comme il est facile de le voir, peut exprimer non pas une implication du tout, mais une conjonction.

4. Équivalent jugements (équivalents). Ils combinent des jugements avec une dépendance mutuelle (directe et inverse). Il est formé par une union logique "si et seulement si... alors", "alors et seulement si... quand", "seulement sous condition", "seulement au cas où" le symbole "↔" (A ↔ B) , si et seulement si A , alors B). « Si et seulement si un citoyen rend de grands services à la Fédération de Russie, il a le droit de recevoir une haute distinction de l'Ordre du Héros de Russie. Les signes "=", "≡" sont également utilisés. L'équivalence est vraie lorsque les deux affirmations sont vraies ou que les deux sont fausses.

L'équivalence peut aussi être interprétée comme une conjonction de deux implications, directe et inverse : (p → q)  (q → p). L'équivalence est parfois appelée double implication.

En résumant ce qui a été dit sur les jugements complexes, il convient de noter que certains distinguent également le jugement dit contrefactuel (la conjonction « si ..., alors », le symbole « ● → ». C'est un signe d'implication contrefactuelle Le sens est le suivant : la situation décrite par l'anti-incident n'a pas lieu, mais si elle existait, alors il y aurait un état de choses décrit par le conséquent, par exemple : « Si Pontsov était le maire de Krasnoïarsk, il n'aurait pas vécu dans le dortoir."

Jugements complexes- ce sont des jugements formés par leurs simples à travers l'une ou l'autre connexion logique. La structure des jugements complexes est différente de la structure des jugements simples. Les principaux éléments structurels ici ne sont pas des concepts (les termes sont sujet et prédicat), mais indépendant Facile jugements, dont la structure interne sujet-prédicat n'est plus prise en compte. La connexion entre les éléments d'un jugement complexe s'effectue à l'aide d'unions logiques: « et», « ou»; « si donc ...»; « si et seulement si... alors»; « ce n'est pas vrai que...», qui sont proches des conjonctions grammaticales correspondantes, mais ne coïncident pas complètement avec elles. Leur principale différence est que les conjonctions logiques sont sans ambiguïté, tandis que les conjonctions grammaticales ont de nombreuses significations et nuances.

Ces types de connexion de jugements simples sont exprimés par les connecteurs logiques correspondants : conjonction("et"), disjonction("ou"), disjonction stricte("ou soit"), implication("Si donc"), équivalent(si et seulement si ... ", le déni("Ce n'est pas vrai que..."). Les connecteurs logiques sont désignés par des symboles : ~ respectivement. Chacune de ces conjonctions logiques, à l'exception de la négation, est binaire, c'est-à-dire ne relie que deux jugements, qu'ils soient simples ou eux-mêmes complexes, ayant en eux leurs propres unions.

Les jugements complexes ne sont considérés en logique que du point de vue de leurs valeurs de vérité, qui dépendent des valeurs de vérité des jugements simples qui y sont inclus, ainsi que de la nature du lien entre ces jugements. La nature de la connexion est déterminée par le sens des alliances logiques, qui consiste à répondre à la question : à quelles conditions un jugement complexe sera vrai, et à quelles conditions il sera faux. En d'autres termes, à quelles combinaisons de vérité et de fausseté de jugements simples inclus dans un complexe, cette union logique donne une vraie connexion, et à quelles combinaisons - faux ... Le sens des unions logiques peut être déterminé à l'aide de ce que l'on appelle table de vérité, dans lequel à l'entrée(voir tableau 1, colonnes 1,2) sont écrites toutes les combinaisons possibles de valeurs de vérité de jugements simples(inclus dans le complexe considéré), et à la sortie(Tableau 1 - colonnes 3 - 9) - les valeurs d'un jugement complexe formé à partir de données simples à l'aide union logique correspondante. Dans le même temps, les jugements simples initiaux sont désignés par des lettres : A B C D..., et des valeurs de vérité avec des symboles : " et"- vrai; " je"- faux.

Tableau 1.

Types de jugements difficiles

De par la nature de la connexion logique, il existe cinq principaux types de jugements complexes : reliant (conjonctif), séparant (disjonctif), conditionnel (implicatif), équivalent, nié.

De liaison ou conjonctif le jugement est un jugement complexe formé à partir de jugements initiaux par l'union logique "et", désigné par le symbole "". Par exemple, le jugement : "Aujourd'hui j'irai à une conférence de logique et au cinéma" est un jugement conjonctif, composé de deux jugements simples (nous les désignons, respectivement - UNE, V):: "Aujourd'hui, j'irai à une conférence sur la logique" ( UNE), "Aujourd'hui j'irai au cinéma" ( V). Symboliquement, ce jugement complexe peut s'écrire ainsi : UN B, où UNE,V- éléments de conjonction ; "" - un symbole d'union logique - conjonction. En russe, une union logique conjonctive est exprimée par de nombreuses unions grammaticales: et, a, mais, oui, bien que, cependant, et aussi ... Souvent, ces unions grammaticales sont remplacées par une virgule, deux points, un point-virgule. Par exemple, dans l'arrêt «Les Russes s'attellent longtemps, mais ils conduisent vite».

Jugement conjonctif en vérité seulement si tous ses éléments constitutifs sont vrais et faussement si au moins l'un d'eux est faux(voir tableau 1 - colonne 3).

La connaissance des particularités de la valeur de vérité de la conjonction est d'une importance particulière dans la pratique de la pensée, car un seul faux jugement suffit à rendre fausse toute pensée conjonctive, même très complexe. Ce fait sous-tend de nombreux proverbes russes, par exemple, sur ce que fait une mouche dans la pommade dans un tonneau de miel. Il est important de prendre en compte cette caractéristique dans la pratique juridique, dans les discussions - lorsqu'une chaîne de pensées complexe se construit, qui, avec un faux maillon, peut se désintégrer. En revanche, il suffit de trouver au moins un faux argument dans les arguments de l'opposant pour réfuter l'ensemble de son raisonnement.

Partage ou disjonctif le jugement est un jugement complexe formé à partir de jugements initiaux par l'union logique "ou", désigné par le symbole "". Par exemple, le jugement : « La loi peut favoriser le développement économique ou l'entraver » est un jugement disjonctif, composé de deux jugements simples : « La loi peut favoriser le développement économique », « La loi peut entraver le développement économique ». En conséquence, les désignant par les lettres UNE, V- sélectionnons sa forme logique : Et V.

Étant donné que la conjonction « ou » est utilisée dans deux sens différents - non exclusif et exclusif, ils distinguent faible et fort disjonction, respectivement. L'exemple ci-dessus est une disjonction faible, puisque le droit à la fois peut contribuer au développement de l'économie à un égard, mais entraver à un autre. Disjonction faible est un vrai dans les cas lorsque en vérité au moins un de ses jugements constitutifs (ou les deux), et faux quand les deux jugements sont faux(Tableau 1 - colonne 4).

Disjonction forte(le symbole "") diffère du symbole faible en ce que ses composants s'excluent mutuellement. Par exemple : « Le crime peut être volontaire ou par négligence. » Afin de souligner le caractère strictement séparatif, excluant de la connexion, en langage naturel, une double forme renforcée de séparation est utilisée : "... soit... soit", "ou... ou", par exemple : " Soit je trouverai un moyen, soit je le poserai." Disjonction stricte vrai seulement quand l'un de ses jugements constitutifs est vrai, et l'autre est faux(Tableau 1 - Colonne 5).

Parmi les jugements disjonctifs, il faut distinguer aussi plein et incomplet disjonction, lorsque respectivement : répertorié tous signes, espèces d'un certain genre ou cette inscription reste ouvert (incomplet), qui en langage naturel s'exprime par les mots : "etc.", "et autres".

Les jugements disjonctifs sont répandus dans la pratique de la pensée. C'est en eux que s'exprime l'opération logique de division.

Conditionnel ou implicatif jugement est un jugement complexe dans lequel les jugements sont unis par l'union logique "si ..., alors" (symbole ""), par exemple: "Si le gouvernement enfreint la loi, il génère un manque de respect pour elle", "Si le nombre est divisible par 2 sans reste, alors il est pair." Un jugement conditionnel est constitué de deux jugements qui le constituent. Le jugement exprimé après le mot "si" est appelé base ou l'antécédent (précédent), et le jugement - après le mot "qui" est appelé conséquence ou conséquent (postérieur). Formule de jugement conditionnel : UN B, où UNE- socle, V- conséquence. En même temps, les jugements qui jouent le rôle de raison et d'effet peuvent eux-mêmes être des jugements à la fois simples et complexes.

Formant un jugement conditionnel, tout d'abord, ils signifient qu'il ne peut en être ainsi que ce qui est dit dans la fondation ait eu lieu, et que ce qui est dit dans le corollaire ait été absent. Autrement dit, il ne peut pas arriver que l'antécédent soit vrai et le conséquent faux. Cela détermine ce le jugement conditionnel est vrai dans tous les cas, sauf un : quand le précédent est, et le suivant n'est pas(c'est-à-dire - jugement par la forme UN B- n'est faux que dans un cas où UNE- vrai, et V- faux). Ceci est exprimé dans le Tableau 1 - Colonne 6.

Sous forme de jugements conditionnels, ils expriment à la fois la dépendance objective de certains objets vis-à-vis d'autres, et les droits et obligations des personnes associés à certaines conditions.

Jugement équivalent Est un jugement complexe qui combine des jugements avec une dépendance conditionnelle mutuelle. Par conséquent, ils sont également appelés doubles implications. Ils sont formés à l'aide de l'union logique "si et seulement si ... alors", qui est désignée par le symbole "". Formule d'équivalence : UN B, où UN B- les jugements à partir desquels un jugement équivalent est formé, par exemple : « Une personne a droit à une pension de vieillesse si et seulement si elle a atteint l'âge de la retraite. En langage naturel, y compris dans les textes économiques et juridiques, les conjonctions grammaticales sont utilisées pour exprimer des jugements équivalents : "seulement à condition que..., alors", "seulement quand..., alors", "en cela et seulement si . .., alors. "

Les conditions de véracité des jugements équivalents sont présentées dans la 7ème colonne du tableau 1 : équivalent jugement en vérité dans deux cas - quand ses deux jugements sont vrais ou quand les deux sont faux... Autrement dit, le lien (relation) entre les éléments d'un jugement équivalent peut être qualifié de nécessaire : la vérité UNE suffisant pour être reconnu comme vrai V et vice versa; fausseté UNE sert d'indicateur de fausseté V et vice versa.

Jugement refusé Est-ce qu'un jugement complexe se forme à l'aide d'une union logique " ce n'est pas vrai que..."(Ou tout simplement" pas "), qui est appelé signe de négation (le" ~ "symbole). Contrairement aux unions binaires mentionnées ci-dessus, il se réfère à un seul jugement. L'ajouter à tout jugement signifie la formation d'un nouveau jugement, qui est dans une certaine dépendance du premier : le jugement nié est vrai si l'original est faux, et vice versa. Ceci est exprimé dans le tableau 1 - colonnes 8.9. Par exemple, si la proposition originale est : « Tous les témoins sont vrais », alors la proposition niée : « Il n'est pas vrai que tous les témoins soient vrais.

Tous les types de jugements complexes sélectionnés sont utilisés dans des raisonnements et des contextes ordinaires, y compris économiques et juridiques. Pour une compréhension plus précise de la signification de ces contextes, il est important de maîtriser les compétences d'analyse logique de jugements complexes en utilisant le langage symbolique pour exprimer leur structure logique. Souvent, afin d'assurer la certitude dans une déclaration, il est nécessaire d'identifier le lien principal dans le jugement. Par exemple, la déclaration « Un crime a été commis UNE et V ou AVEC»Ne diffère pas dans la certitude, car il n'est pas clair lequel des deux connecteurs logiques - conjonction ou disjonction - est le principal. Par conséquent, cette déclaration peut être interprétée comme conjonctif jugement (1) : " UNE et ( V ou AVEC) ", Ou peut-être comment disjonctif jugement (2) : « ( UNE et V) ou AVEC". Mais en termes de signification logique, c'est-à-dire par leur valeur de vérité, ils ne sont pas équivalents. Cela peut être déterminé en construisant des tables de vérité pour eux et en les utilisant pour comparer les valeurs de vérité de ces jugements.

À cette fin, il est important de savoir comment les tables de vérité sont généralement construites pour divers jugements complexes. Cela se fait comme suit.

A l'entrée de la table:

1. Écrivez tout Facile jugements ( UNE, V, AVEC, ré...) inclus dans le jugement complexe considéré. Que leur nombre soit m .

2. Déterminer le nombre À lignes du tableau par la formule À = 2 n

3. Dans les colonnes de l'entrée du tableau, toutes les combinaisons possibles de valeurs de vérité de jugements simples sont écrites dans l'ordre suivant : dans la colonne la plus à droite, alternez et et je un par un; dans la deuxième colonne en partant de la droite, deux valeurs en alternance et et deux sens je; dans la troisième colonne quatre valeurs en alternance et et quatre valeurs je; la quatrième colonne contient huit valeurs et d'affilée et huit valeurs jeà la suite, etc.

A la sortie de la table:

4. De gauche à droite, notez les formes logiques de tous les jugements complexes inclus dans le jugement considéré, dans l'ordre : au début du jugement du 1er degré de complexité (c'est-à-dire avec un signe logique) ; puis le 2e degré (avec deux unions logiques) ; un troisième degré supplémentaire (avec trois conjonctions logiques) et ainsi de suite jusqu'au dernier jugement ne représentera pas la forme logique du jugement complexe original.

5. Les colonnes de valeurs de vérité pour les formes logiques écrites sont formées sur la base de : (1) la signification de l'union logique (voir. table 1) et (2) des valeurs de vérité qui prennent des jugements simples inclus dans ce formulaire (voir les lignes d'entrée du tableau).

On peut comparer les arrêts précités (1) et (2). Pour cela, nous construisons maintenant table 2 pour le jugement conjonctif (1), l'exprimant symboliquement comme « UNE (V AVEC)", et table 3 pour le jugement disjonctif (2), en l'écrivant symboliquement comme "( UNE V) AVEC».

table 2		table 3
UNE	V	AVEC	AVANT JC	A (B C)		UNE	V	AVEC	UN B	(A B) C
et	et	et	et	et		et	et	et	et	et
et	et	je	et	et		et	et	je	et	et
et	je	et	et	et		et	je	et	je	et
et	je	je	je	je		et	je	je	je	je
je	et	et	et	je		je	et	et	je	et
je	et	je	et	je		je	et	je	je	je
UNE	V	AVEC	AVANT JC	A (B C)		UNE	V	AVEC	UN B	(A B) C
je	je	et	et	je		je	je	et	je	et
je	je	je	je	je		je	je	je	je	je

De les tables 2 et 3, on peut voir que les valeurs de vérité des jugements (1) et (2) ne sont pas les mêmes (en deux lignes - quand l'une est fausse, l'autre est vraie), et donc elles ne sont pas équivalentes, et représentent des jugements exprimant différentes connexions entre leurs éléments structurels.

Ainsi, pour effectuer une analyse logique de la forme des jugements complexes, il est nécessaire de les écrire symboliquement sous forme de formule et de construire les tables de vérité correspondantes avec leur comparaison ultérieure.

Relation entre les jugements

Il existe des relations logiques entre les jugements. Les jugements, comme les concepts, peuvent être comparables et incomparables, compatibles et incompatibles. Mais il existe des différences significatives causées par leur structure logique différente. Si des concepts comparables sont liés les uns aux autres en termes de volume, alors entre des jugements comparables, il existe différents relation amoureuse d'abord par leurs valeurs de vérité... L'analyse de ces relations suppose l'éclaircissement de telles questions : les jugements considérés peuvent-ils être vrais ensemble, faux ensemble, si la vérité de l'un détermine la vérité de l'autre et la fausseté de l'un à la fausseté de l'autre. Une telle analyse est d'une grande importance théorique et pratique, mais sa mise en œuvre a ses propres spécificités de jugements relativement simples et complexes, car ils diffèrent par leur structure logique.

Les jugements sur les relations par leur valeurs de vérité exploré dans la logique entre comparable jugements.

Incomparable Facile les jugements ont différents sujets et prédicats, par exemple : "La loi est dure" et "Le ciel est clair". La vérité et la fausseté de tels jugements sont indépendantes l'une de l'autre. Comparable simple les jugements ont le même sujet et prédicat(ils sont donc comparables dans leur contenu), mais diffèrent par les caractéristiques quantitatives et qualitatives de la forme logique. Incomparable complexe les jugements comprennent, en tout ou en partie, des jugements simples dont le contenu diffère. Par exemple, les jugements : « Les procureurs et les enquêteurs ont une formation juridique » et « Les procureurs et les enquêteurs veillent à la primauté du droit ». Complexe comparable les jugements comprennent les mêmes jugements simples initiaux, mais diffèrent par le type de connexion entre eux (c'est-à-dire des unions logiques). Par exemple : "Vol et la fraude est strictement punie par la loi "," Le vol ou la fraude est strictement punie par la loi "," Tort que le vol et la fraude sont strictement punis par la loi. »

Entre comparable Les jugements distinguent deux types de relations : compatibilité et incompatibilité. Jugements vu comme compatible, si ils peut être vrai en même temps, Et comment incompatible, si ils ne peut pas être vrai en même temps.

Compatibilité il en existe trois sortes : équivalence, subordination et compatibilité partielle.

1. Jugements sont équivalents s'ils acceptent toujours le même valeurs de vérité. Jugements catégoriques simples ( A, E, J, O) sont dans une relation d'équivalence s'ils sont différents en quantité et en qualité, et que l'un d'eux est nié : ~ A est équivalent à O(« Il n'est pas vrai que tous les avocats sont des avocats » équivaut à « Certains avocats ne sont pas des avocats »); ~ O est équivalent à A(« Il n'est pas vrai que certains avocats ne sont pas des avocats » équivaut à « Tous les avocats sont des avocats ») ; ~ J est équivalent à E("Il n'est pas vrai que certains étudiants soient professeurs" équivaut à "Aucun étudiant n'est professeur"); ~ E est équivalent à J("Il n'est pas vrai qu'aucun champignon n'est vénéneux" équivaut à "Certains champignons sont vénéneux").

Les jugements compliqués sont par rapport à l'équivalence, quand, avec les mêmes valeurs de vérité des jugements simples originaux, ils prennent les mêmes valeurs. Ceci peut toujours être établi en construisant des tables de vérité pour les jugements complexes considérés.

2. Le jugement est en relation subordinationà un autre ( subalterne) s'il est vrai dans tous les cas où le subordonné est vrai. Cette relation s'opère entre de simples jugements catégoriques dans lesquels la quantité est différente, mais la qualité est la même. Dans cette relation sont : général affirmatif ( UNE) et en partie affirmative ( J) jugements ; généralement négatif ( E) et négatif partiel ( O) jugements. Il y a de tels motifs: (1) de la vérité du général ( UNE ou E), respectivement, la vérité du quotient ( J ou O), mais pas l'inverse ; (2) de la fausseté du privé ( J ou O) suit la fausseté du général ( UNE ou E), mais pas l'inverse. Par exemple, si vrai " Tout les étudiants de notre groupe réussissent "( UNE), alors c'est d'autant plus vrai » Certains les étudiants de notre groupe réussissent "( J). À son tour, si faux "Certaines personnes ont le droit d'enfreindre la loi" ( J), il est d'autant plus faux que "Toute personne a le droit d'enfreindre la loi" ( UNE).

Attitude subordination v complexe les jugements ont des propriétés conséquence logique, qui se caractérise par le fait que si le jugement subordonnant est vrai V jugement subordonné AVEC est toujours vrai, et il ne se peut que le jugement V est vrai et le jugement AVEC- faux. Par exemple : « Si une personne a de la fièvre ( V), alors il est malade ( AVEC) ". Si une personne a de la température ( V) Est vrai, suit avec le besoin la vérité du jugement ( AVEC). Mais si faux V, jugement AVEC peut être à la fois vrai et faux.

3. Attitude compatibilité partielle vaut également entre les jugements simples et complexes. Cette relation est caractérisée par les éléments suivants régularité: la fausseté conjointe est impossible jugements relatifs à la compatibilité partielle. Dans le cas des jugements simples, c'est le rapport entre des jugements de même quantité, mais de qualité différente : entre affirmatif partiel ( J) et en partie négative ( O) jugements. De la fausseté de l'un d'eux découle la vérité de l'autre, mais pas l'inverse : de la vérité de l'un d'eux, la fausseté de l'autre ne découle pas nécessairement - elle peut aussi être vraie. Ce modèle doit être particulièrement pris en compte dans la pratique de la pensée. Donc pour vérité (J) - "Certains enquêteurs sont indépendants" peut être vrai et ( O) - "Certains enquêteurs ne sont pas indépendants." Mais avec faux jugements ( J) - "Certains enquêteurs sont indépendants" devront vrai un jugement de qualité opposée, c'est-à-dire ( O) - "Certains enquêteurs ne sont pas indépendants."

Considérez maintenant jugements incompatibles... Il existe deux types d'incompatibilités : contradiction et contraire.

Contradiction Est-ce une relation entre des jugements dans laquelle vérité l'un entraîne nécessairement la fausseté de l'autre et vice versa... En d'autres termes, des jugements contradictoires ne peuvent être ni vrais ni faux. Parmi les jugements simples, cette relation a lieu entre : généralement affirmatif ( UNE) et en partie négative ( O) jugements ; généralement négatif ( E) et en partie affirmative ( J) jugements. Donc si faussement le jugement "Tous les enquêteurs sont indépendants", alors il est vrai "Certains enquêteurs ne sont pas indépendants". La relation de contradiction entre des jugements complexes fait que leurs valeurs de vérité ne peuvent être que mutuellement exclusives.

Contraire entre les jugements se manifeste par le fait que ces jugements ne peuvent pas être vrais ensemble, mais peuvent être faux ensemble. Cette relation se caractérise par régularité l'inverse de ce qui est caractéristique d'une relation de compatibilité partielle : si l'un des deux jugements en vérité ensuite un autre nécessaire faux mais à faux l'un d'eux l'autre peut être Si vrai, si faux... En d'autres termes, les deux jugements peuvent être faux.

Dans le cas de jugements simples, cette relation s'établit entre les jugements généralement affirmatifs ( UNE) et généralement négative ( E) jugements. Donc, si c'est vrai ( UNE) - "Tous les avocats sont des avocats", alors faux ( E) - "Aucun avocat n'est un avocat." Mais si faux ( UNE) - "Tous les témoins sont vrais", alors la vérité du jugement n'en découle pas ( E) - "Aucun témoin n'est vrai", c'est aussi faux. Mais dans d'autres cas ( E) probablement vrai. Donc, si le jugement est faux ( UNE) - "Tous les citoyens ont le droit d'enfreindre la loi", alors c'est vrai ( E) - "Aucun citoyen n'a le droit d'enfreindre la loi."

Connaître la relation entre les jugements en fonction de leur véritable signification est important en termes cognitifs et pratiques, car cela permet d'éviter d'éventuelles erreurs dans son propre raisonnement, vous permet d'analyser avec compétence divers contextes, déclarations d'opposants. Il y a souvent des situations où les jugements sont opérés comme s'excluant mutuellement. Par exemple, lorsque quelqu'un porte un jugement sous la forme « Certains S il y a R", Et l'autre - sous la forme" Certains S ne pas manger R". Une analyse logique de ces jugements montre que les jugements exprimés sous cette forme ne s'excluent pas, mais sont partiellement compatibles, et les deux peuvent s'avérer vrais. Assez souvent aussi dans un litige sur la véracité d'un jugement privé ( J ou O) déduire la vérité du général ( UNE ou E), respectivement, ce qui viole l'exactitude de la relation entre eux.

Dans une discussion, un différend, en particulier sur des questions juridiques et économiques, afin de réfuter un faux jugement général, le jugement général inverse est souvent utilisé. Mais il est si facile de se tromper : cela peut aussi se révéler faux. Logiquement, pour une réfutation exacte, il suffit de citer jugement contradictoire(voir ci-dessous le diagramme carré logique). La confusion des jugements opposés et contradictoires est une erreur assez courante dans la pratique de la pensée. Par conséquent, il est important de pouvoir effectuer une analyse logique de la relation entre les jugements.

Pour effectuer une analyse logique de la relation entre Facile jugements utilisent un schéma graphique appelé "carré logique": ses sommets symbolisent quatre types de jugements catégoriques simples - A, E, J, O; côtés et diagonales - la relation entre ces jugements.

subordination

subordination

contradiction

Pour déterminer la relation entre des jugements catégoriques simples, il vous faut :

1.déterminer quel genre de ces jugements : A, E, J, O ;

2. trouver les coins correspondants du carré logique ;

3. voir quel type de relation s'inscrit entre eux ;

4. par la nature de la relation, établir un lien entre les valeurs de vérité pour les jugements analysés.

Par exemple, vous devez déterminer la relation entre les jugements : (1) "Tous les métaux ne sont pas solides" et (2) "Certains métaux sont durs". Pour ce faire, nous allons procéder à leur analyse logique. Tout d'abord, nous déterminons le type de jugements (1) et (2) : le second jugement est en partie affirmatif ( J), et le premier jugement est généralement affirmatif avec négation. On le transforme selon les équivalences ci-dessus (~ UNEéquivalent à O) en un jugement équivalent - O... On détermine par le carré logique le rapport entre J et O... La relation entre eux est une compatibilité partielle, ce qui signifie que la fausseté conjointe est impossible, mais la vérité conjointe est possible.

Pour déterminer la relation entre des jugements complexes, vous avez besoin de :

1.déterminer par l'union logique principale vue analysé des jugements complexes;

2.enregistrement symboliquement sous forme de formules, leurs formes logiques ;

3. construire leur table de vérité commune ;

4. comparer les valeurs de vérité des formules de ces jugements et, par leur nature, déterminer le type de relation.

A titre d'exemple, définissons la relation entre les jugements : (1) "Il ne lit aucun roman policier ou historique" et (2) "Il lit ni roman policier ni roman historique". Le premier jugement - conjonctif, consiste en deux jugements négatifs : "Il ne lit pas de romans policiers" (~ UNE), "Il ne lit pas de romans historiques" (~ V), la conjonction conjonctive () est omise. Notation symbolique de la forme de jugement (1) : ~ A ~ B... Le second jugement - strictement disjonctif, se compose de deux jugements : « Il lit des romans policiers » ( UNE), "Il lit des romans historiques" ( V), qui sont reliés par une double union de division "soit ... soit" (). Par conséquent, l'enregistrement symbolique de la forme logique du jugement (2) : UN B... Construisons pour eux une table de vérité commune, où UN B- jugements initiaux.

En comparant les colonnes résultantes (deux à l'extrême droite), qui représentent les formules des jugements (1) et (2), nous voyons que ces jugements ne sont pas simultanément vrais, ce qui signifie qu'ils incompatible jugements. Mais dans la première ligne nous trouvons leur fausseté commune, donc ils sont dans la relation contraires.

Jugements simples

Jugements complexes- les jugements dont les éléments constitutifs sont des jugements simples ou leurs combinaisons. Un jugement complexe peut être vu comme une formation de plusieurs jugements initiaux, reliés dans le cadre d'un jugement complexe donné par des unions logiques (bundles). La caractéristique logique d'un jugement complexe dépend de l'union avec laquelle les jugements simples sont liés.

Composition d'un jugement simple

Un jugement simple (attributif) est un jugement sur l'appartenance des objets à des propriétés (attributs), ainsi qu'un jugement sur l'absence de propriétés dans les objets. Dans le jugement attributif, les termes du jugement peuvent être distingués - sujet, prédicat, conjonctif, quantificateur.

Le sujet d'un jugement est une pensée sur un objet, un concept d'objet de jugement (un sujet logique).

Un prédicat d'un jugement est la pensée d'une certaine partie du contenu d'un objet qui est considérée dans un jugement (prédicat logique).

Connecteur logique - l'idée de la relation entre un objet et une partie mise en évidence de son contenu (parfois seulement implicite).

Quantificateur - indique si le jugement se réfère à l'ensemble du volume du concept exprimant le sujet, ou seulement à sa partie : "certains", "tous", etc.

Composition d'un jugement complexe

Les jugements complexes se composent d'un certain nombre de jugements simples ("Une personne ne lutte pas pour ce en quoi elle ne croit pas, et tout enthousiasme, non soutenu par des réalisations réelles, s'évanouit progressivement"), dont chacun dans la logique mathématique est désigné par le latin lettres (A, B, C, D ... a, b, c, d ...). Selon la méthode d'enseignement, on distingue conjonctif, disjonctif, implicationnel, équivalent et négatif jugements.

Disjonctif les jugements sont formés en utilisant des connecteurs logiques divisants (disjonctifs) (semblables à la conjonction "ou"). Comme de simples jugements divisants, ils sont :

pas stricte(disjonction non stricte), dont les membres admettent une coexistence commune ("soit... soit..."). Écrit comme;

strict(disjonction stricte), dont les membres s'excluent (l'un ou l'autre). Écrit comme.

Implication les jugements se forment à l'aide de l'implication, (équivalent à la conjonction "si ..., alors"). Écrit comme ou un B... En langage naturel, la conjonction "si..., alors" est parfois synonyme de la conjonction "a" ("Le temps a changé et s'il faisait nuageux hier, il y a aujourd'hui plus d'un nuage") et, dans ce cas , signifie conjonction.

Conjonctif les jugements sont formés à l'aide de connecteurs logiques d'une combinaison ou d'une conjonction (équivalent à une virgule ou aux conjonctions "et", "un", "mais", "oui", "bien que", "qui", "mais" et autres). Écrit comme.

Équivalent les jugements indiquent l'identité des parties du jugement les unes aux autres (tracez un signe égal entre elles). En plus des définitions expliquant un terme, elles peuvent être représentées par des jugements liés par des unions « si seulement », « nécessaire », « assez » (par exemple : « Pour qu'un nombre soit divisible par 3, il suffit que la somme de les nombres qui le composent sont divisibles par 3"). Il est écrit comme (dans différents mathématiciens de différentes manières, bien que le signe mathématique de l'identité soit toujours).

Négatif les jugements sont construits à l'aide de connecteurs de négation « pas ». Ils s'écrivent soit comme a ~ b, soit comme ab (avec une négation interne du type « une voiture n'est pas un luxe »), ainsi qu'avec un tiret sur l'ensemble du jugement dans une négation externe (réfutation) : « il n'est pas vrai que..." (ab).

Classification des jugements simples

Par qualité

Affirmative

Négatif

Par volume

Général

Privé

En relation avec

Catégorique- les jugements dans lesquels le prédicat est affirmé par rapport au sujet sans restrictions de temps, d'espace ou de circonstances ; jugement inconditionnel (S est P). Exemple : « Tous les êtres humains sont mortels ».

Conditionnel- les jugements dans lesquels le prédicat limite la relation à n'importe quelle condition (Si A est B, alors C est D). Exemple : « S'il pleut, le sol sera humide. Pour les jugements conditionnels

Base est un jugement (précédent) qui contient une condition.

Conséquence est un jugement (postérieur) qui contient une conséquence.

La relation entre sujet et prédicat

Carré logique décrivant la relation entre les jugements catégoriques

Le sujet et le prédicat d'un jugement peuvent être distribué(indice "+") ou Pas alloué(indice "-").

Distribué- lorsque le sujet (S) ou le prédicat (P) est pris en entier dans un jugement.

Pas alloué- lorsque le sujet (S) ou le prédicat (P) n'est pas pris en entier dans un jugement.

Jugement A (jugements généralement affirmatifs) Distribue son sujet (S), mais ne distribue pas son prédicat (P)

Le volume du sujet (P)

Remarque : "Tous les poissons sont des vertébrés"

Les volumes du sujet et du prédicat sont les mêmes

Remarque : « Tous les carrés sont des parallélogrammes de côtés et d'angles égaux. »

Jugement E (jugements généralement négatifs) Distribue à la fois le sujet (S) et le prédicat (P)

Dans ce jugement, nous nions toute coïncidence entre le sujet et le prédicat.

Remarque : « Aucun insecte n'est un vertébré. »

Jugements I (jugements affirmatifs privés) Ni les sujets (S) ni les prédicats (P) ne sont distribués

Une partie de la classe sujet est incluse dans la classe prédicat.

Remarque : "Certains livres sont utiles"

Remarque : « Certains animaux sont des vertébrés »

Jugements sur (jugements négatifs privés) Distribue son prédicat (P), mais ne distribue pas son sujet (S) Dans ces jugements, on fait attention au fait qu'il y a un décalage entre eux (zone hachurée)

Remarque : "Certains animaux ne sont pas des vertébrés (S)"

Remarque : "Certains serpents n'ont pas de dents venimeuses (S)"

Classification générale:

affirmatif général (UNE ("Tous les S + sont P -")

en partie affirmatif (je) - privé et affirmatif ("Certains S sont l'essence de P -")

généralement négatif (E) - général et négatif ("Aucun S + n'est P +")

négatif partiel (O) - quotient et négatif

La structure d'un jugement simple. Trois types de jugement simple.

Le premier élément est appelé le sujet du jugement. Le sujet du jugement exprime la connaissance du sujet du jugement, c'est-à-dire ce qui est dit dans ce jugement. Le sujet abrégé du jugement est désigné par la lettre S (du mot latin Subjektum).

Le deuxième élément logique du jugement est le prédicat de jugement. Il exprime la connaissance de l'attribut du sujet du jugement, c'est-à-dire ce qui est dit du sujet du jugement. Le prédicat abrégé est désigné par la lettre P (du mot latin predikatum). Le prédicat du jugement est le deuxième élément nécessaire du jugement. Le troisième élément du jugement est le paquet. Il exprime la relation qui s'établit dans le jugement entre le sujet et le prédicat. Le lien donne une unité et une complétude limitées à toute la forme du jugement. Le lien logique entre le sujet et le prédicat a deux formes... Elle peut être affirmative ou négative, selon que le prédicat est attribué ou non au sujet. En russe, le lien n'est généralement pas exprimé, mais implicite. Si nous disons « Toutes les personnes sont des êtres intelligents », alors S (toutes les personnes) et P (êtres intelligents) sont associés à un tiret ; mais dans d'autres cas, au lieu du mot "est", "essence", "est", etc. comme. Par exemple, " Les oiseaux ne sont pas des mammifères. " Ici, nous voyons les trois éléments de jugement ici.)

1)Jugements patrimoniaux (attributifs)- un jugement dans lequel la propriété d'un bien sur un objet est affirmée ou refusée. Par exemple : « La rose est rouge », « Le contrevenant doit être puni », etc.

2) Jugement d'attitude - un jugement dans lequel il est dit que certaines relations ont lieu (ou n'ont pas lieu) entre les éléments de deux, trois, etc. objets. Ce sont, par exemple, des jugements : "Moscou est plus grand que Riazan", "Chaque enquêteur connaît mieux tel avocat que tel procureur". Le premier jugement affirme que la relation « plus grande » existe entre Moscou et Riazan, le second affirme que la relation « savoir mieux que » a lieu entre chaque enquêteur, un avocat et un procureur.

Les jugements de relation sont divisés en types par quantité. Ainsi, les jugements sur les relations à deux places sont divisés par quantité en unité unique, général-général, privé-privé, unique-général, unique-privé, général-individu, privé-individu, public-privé, privé-général.

Exemples de ces jugements : « Ivanov est supérieur à Petrov » (individuel). « Chaque étudiant de notre groupe connaît chaque enseignant de notre faculté » (général-général). « Certains élèves de notre groupe connaissent des champions du monde » (privé-privé). « Ivanov connaît tous les étudiants de première année de la Faculté de philologie » (singulier-général). "Ivanov étudie certaines sciences" (singulier-particulier).

Jugement simple et ses types en termes de qualité et de quantité (A, I, E, O).

Jugements simples- les jugements dont les éléments constitutifs sont des concepts. Un simple jugement ne peut être décomposé qu'en concepts.

Par qualité

Affirmative- S est P. Exemple : "Les gens sont accros à eux-mêmes."

Négatif- S n'est pas P. Exemple : "Les gens ne succombent pas à la flatterie."

Par volume

Général- des jugements valables sur toute la portée du concept (Tous les S sont P). Exemple : "Toutes les plantes vivent."

Privé- les jugements qui sont vrais sur une partie de la portée du concept (Certains S sont P). Exemple : « Certaines plantes sont des conifères.

affirmatif général (UNE) sont à la fois généraux et affirmatifs ("Tous les S + sont P -")

en partie affirmatif (je) - privé et affirmatif ("Certains S sont l'essence de P -") Remarque : "Certaines personnes ont la peau noire"

généralement négatif (E) - général et négatif ("Aucun S + n'est P +") Note : "Aucun homme n'est omniscient"

négatif partiel (O) - quotient et négatif ("Certains S ne sont pas l'essence de P+") Remarque : "Certaines personnes n'ont pas la peau noire"

Carré logique. La relation entre les vrais et les faux jugements.

CARRE LOGIQUE

schéma exprimant la relation avec t. sp. la vérité et la fausseté entre les jugements de la tradition généralement affirmatifs, généralement négatifs, partiellement affirmatifs et partiellement négatifs. des logiques qui ont le même sujet et le même prédicat et sont désignées respectivement par les lettres A, E, I, O (Fig. 1) ; proposé au XIe siècle. Michel Psellus.

L'attitude d'acceptation est caractérisée par le fait que la vérité du jugement subordonné (A ou E) détermine la vérité du jugement subordonné correspondant (I ou O), et la fausseté du jugement subordonné détermine la fausseté du jugement subordonné ; l'attitude de sous-traitance (sous-traitance) se caractérise par le fait que la fausseté de l'un des jugements opposés détermine la vérité de l'autre.

Jugement complexe et ses types.

Les jugements complexes sont formés à partir de plusieurs jugements simples. Telle est, par exemple, la déclaration de Cicéron : "Après tout, même si la connaissance de la loi était une énorme difficulté, alors la conscience de ses grands avantages aurait dû encourager les gens à surmonter cette difficulté."

Conformément aux fonctions des connecteurs logiques, les jugements complexes sont divisés en les types suivants.
Les jugements conjonctifs (conjonctifs) sont les jugements qui incluent, en tant que parties constitutives, d'autres jugements - conjoints, unis par une gerbe de "et". Par exemple, « L'exercice des droits et libertés de l'homme et du citoyen ne doit pas violer les droits et libertés d'autrui ».

Jugements séparatifs (disjonctifs) - comprennent, en tant que parties constitutives des jugements, des clauses unies par le lien « ou ». Par exemple, « le demandeur a le droit d'augmenter ou de diminuer le montant de la réclamation ».
Distinguer disjonction faible, lorsque la conjonction « ou » a un sens de connexion-séparation, c'est-à-dire que les éléments inclus dans un jugement complexe ne s'excluent pas les uns les autres. Par exemple, "Le contrat de vente peut être conclu oralement ou par écrit." Disjonction forte survient, en règle générale, lorsque les conjonctions logiques "ou", "ou" sont utilisées dans un sens de séparation exclusive, c'est-à-dire que ses composants s'excluent mutuellement. Par exemple, « la diffamation, combinée à l'accusation d'une personne d'avoir commis un crime grave ou particulièrement grave, est passible d'une restriction de la liberté pour une durée pouvant aller jusqu'à trois ans, ou d'une arrestation pour une durée de quatre à six mois, ou d'une peine d'emprisonnement pour une durée pouvant aller jusqu'à trois ans."
Conditionnel (implicatif) les jugements sont formés à partir de deux jugements simples au moyen de l'union logique « si [...], alors ». Par exemple, "Si, après l'expiration de la durée du travail temporaire avec l'employé, le contrat n'a pas été résilié, il est alors considéré comme accepté pour un emploi permanent." Un argument qui commence dans les jugements implicatifs par le mot « si » est appelé une base, et un composant qui commence par le mot « alors » est appelé une conséquence.
Dans les jugements conditionnels, tout d'abord, les connexions causales objectives, spatio-temporelles, fonctionnelles et autres entre les objets et les phénomènes de la réalité sont reflétées. Cependant, dans la pratique de l'application de la législation sous forme d'implication, les droits et obligations des personnes associés à certaines conditions peuvent également être exprimés. Par exemple, « les militaires des unités militaires de la Fédération de Russie stationnés hors de la Fédération de Russie, pour des crimes commis sur le territoire d'un État étranger, sont pénalement responsables en vertu du présent Code, sauf disposition contraire d'un traité international de la Fédération de Russie » (Clause 2, article 12 du Code pénal de la Fédération de Russie) ...
Il faut garder à l'esprit que la forme grammaticale « si [...] alors » n'est pas une caractéristique exclusive d'un jugement conditionnel, elle peut exprimer une séquence simple. Par exemple, « si l'auteur est reconnu comme la personne qui a directement commis le crime, alors l'instigateur est la personne qui a persuadé une autre personne de commettre le crime par la persuasion, la corruption, la menace ou d'autres moyens ».
Les jugements complexes, considérés séparément des considérations méthodologiques, dans le processus réel de la pensée sont utilisés dans diverses combinaisons les uns avec les autres, formant parfois des structures mentales très complexes. Par exemple : « Le tribunal n'accepte pas le refus du demandeur de la demande, la reconnaissance de la demande par le défendeur et n'approuve pas l'accord à l'amiable des parties si ces actions contredisent la loi et violent les droits et intérêts de quelqu'un protégés par la loi. Il y a ici une combinaison de plusieurs conjonctions avec disjonction et implication.

Expression des connecteurs logiques en langage naturel.

En pensant, nous opérons non seulement des jugements simples, mais aussi complexes formés à partir de jugements simples au moyen de connecteurs logiques (ou d'opérations) - conjonction, disjonction, implication, équivalence, négation, qui sont également appelées constantes logiques ou constantes logiques. Analysons comment les connecteurs logiques énumérés sont exprimés en langue naturelle (russe).

La conjonction (signe "l") est exprimée par les unions "et", "a", "mais", "oui", "quoique", "qui", "mais", "cependant", "pas seulement.. . mais aussi "Et d'autres. Dans la logique des énoncés, le signe "l" relie des énoncés simples, en formant des complexes à partir d'eux. En langage naturel, la conjonction "et" et d'autres mots correspondant à la conjonction peuvent combiner des noms, des verbes, des adverbes, des adjectifs et d'autres parties du discours. Par exemple, « Dans le panier de grand-père, il y avait des cèpes et des cèpes » (aÙb), « Un livre intéressant et magnifiquement conçu repose sur la table. La dernière affirmation ne peut pas être divisée en deux simples reliées par une conjonction : « Un livre intéressant se trouve sur le toit » et « Un livre magnifiquement conçu est sur la table », car il semble qu'il y ait deux livres sur la table, pas un seul. .

En logique propositionnelle, la loi de commutativité de la conjonction (aÙb) º (bÙa) opère. En russe naturel, une telle loi n'existe pas, car le facteur temps est à l'œuvre. Lorsque la cohérence temporelle est prise en compte, l'utilisation de la conjonction "et" est non commutative. Par conséquent, les deux déclarations suivantes, par exemple, ne seront pas équivalentes : 1) « Ils ont accroché une locomotive à vapeur et le train est parti » et 2) « Le train est parti et une locomotive à vapeur a été attelée. »

En langage naturel, une conjonction peut s'exprimer non seulement par des mots, mais aussi par des signes de ponctuation : virgule, point-virgule, tiret. Par exemple, "La foudre a éclaté, le tonnerre a grondé, il a commencé à pleuvoir."

S. Kleene écrit sur l'expression de la conjonction au moyen du langage naturel dans son livre "Mathematical Logic". Dans la section Analyse du raisonnement, il fournit une liste (non exhaustive) d'expressions en langage naturel qui peuvent être remplacées par les symboles "L" ou "&". Formule Un ^ B en langage naturel peut s'exprimer ainsi :

"Pas seulement UNE, mais aussi V. Comment UNE, et donc V.

V, bien que L. UNE ensemble avec V.

V, malgré A. Un, tandis que V" 7 .

Nous laissons au lecteur le soin de trouver des exemples de toutes ces structures.

En langue naturelle (russe), la disjonction (notée aÚb et aÚb) s'exprime par des unions : « ou », « soit », « soit... ou », etc. Par exemple, « Le soir j'irai au cinéma ou à la bibliothèque » ; "Cet animal appartient soit aux vertébrés soit aux invertébrés" ; "Le reportage sera soit basé sur les travaux de Léon Tolstoï, soit sur les travaux de FM Dostoïevski."

Pour les deux types de disjonction, la loi de commutativité s'applique : (aÚbº (bÚa) et (aÚb) º (bÚa). En langage naturel, cette équivalence est conservée. Par exemple, la proposition "Je vais acheter du beurre ou du pain" est équivalente à la proposition « J'achèterai du pain ou du beurre. » Kleene montre de quelles diverses manières implication (AÊB) et équivalence ( UNE~B).

(Des lettres UNE et V les instructions de variable sont indiquées.)

Droit de l'identité.

Droit de l'identité.

Cette loi est formulée comme suit : « Dans le processus d'un certain raisonnement, chaque concept et jugement doivent être identiques à eux-mêmes.

En logique mathématique, la loi de l'identité s'exprime par les formules suivantes :

A = A (équivaut à trois droites parallèles)

L'identité est l'égalité, la similitude des objets à tous égards.Par exemple, tous les liquides sont identiques en ce qu'ils sont conducteurs de chaleur, élastiques. Chaque objet est identique à lui-même. Mais en réalité, l'identité existe en rapport avec la différence. Il n'y a pas et ne peut pas être deux choses absolument identiques (deux feuilles d'un arbre). La chose d'hier et d'aujourd'hui est à la fois identique et différente.

L'identification (ou identification) est largement utilisée dans la pratique d'enquête, par exemple, lors de l'identification d'objets, de personnes, d'empreintes digitales0

Z la loi de cohérence.

La loi de la cohérence (loi de contradiction) - 1 "loi de la logique, qui dit que deux 1" jugements incompatibles (contradictoires ou opposés) ne peuvent être simultanément vrais. Au moins l'un d'entre eux doit être faux 7% E 0% EA% EE% ED_% EF% F 0% EE% F 2% E 8% E 2% EE% F 0% E 5% F 7% E 8% FF "

Notation mathématique

où est le signe de conjonction, est le signe de négation.

La loi de la contradiction est une loi logique fondamentale sur laquelle toutes les mathématiques modernes sont construites. C'est une tautologie de la logique classique, ainsi que la plupart des 1 " logiques non classiques, y compris la logique intuitionniste. Néanmoins, il existe 1 " non triviaux 1 " systèmes logiques dans lesquels il n'est pas observé, par exemple 1 " logique HYPERLINK " http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Cleene_Logic&action=edit&redlink=1"Cleeney. La loi de contradiction dit que si un jugement affirme quelque chose et qu'un autre nie la même chose à propos du même objet, en une et en même temps et sous le même rapport, alors elles ne peuvent pas être vraies en même temps. Par exemple, deux jugements : "Socrate est haut", "Socrate est bas" (l'un d'eux affirme quelque chose, et l'autre nie la même chose, parce que haut n'est pas bas, et vice versa), ne peuvent pas être simultanément vrais quand il s'agit au même Socrate, à la même époque de sa vie et sous le même rapport, c'est-à-dire si Socrate est comparé en hauteur non pas à différentes personnes à la fois, mais à une seule personne. Il est clair que lorsqu'il s'agit de deux Socrate différents ou d'un Socrate, mais à des moments différents de sa vie, par exemple, à 10 ans et à 20 ans, ou le même Socrate et au même moment de sa vie est considéré de différentes manières, par exemple, il est comparé simultanément au haut Platon et au bas Aristote, alors deux jugements opposés peuvent bien être vrais en même temps, et la loi de contradiction n'est pas violée. Symboliquement, il est exprimé par la formule identiquement vraie suivante : (a Λ a), (lire : "Il n'est pas vrai que a et pas a"), où a est une déclaration.

La loi du tiers exclu.

La loi du tiers exclu(lat. tertium non datur, c'est-à-dire "le troisième n'est pas donné") - la loi de la logique classique, qui consiste dans le fait que de deux énoncés - "A" ou "pas A" - l'un est nécessairement vrai, c'est-à-dire deux jugements, un dont est la négation de l'autre, n'est pas peut être simultanément faux (ou vrai), l'un d'eux est nécessairement vrai, et l'autre est faux. La loi du tiers exclu est l'un des principes fondamentaux des mathématiques modernes.

D'un point de vue intuitionniste (et en particulier constructiviste), établir la vérité d'un énoncé de la forme « A ou non A » revient à établir la vérité UNE ou la vérité de sa négation,. Puisqu'il n'existe pas de méthode générale permettant à chaque énoncé en un nombre fini d'étapes d'établir sa vérité ou la vérité de sa négation, la loi du tiers exclu est critiquée par les représentants des directions intuitionniste et constructive des fondements des mathématiques.

La loi de la raison suffisante.

Principe de fondation suffisant est un principe qui exige que, dans le cas de chaque déclaration, des raisons impérieuses soient fournies sur la base desquelles elle est acceptée et considérée comme vraie.

Cette loi est formulée comme suit : « Toute pensée vraie doit être suffisamment étayée.

Il s'agit de justifier uniquement les pensées vraies : vous ne pouvez pas justifier les pensées fausses, et il n'est pas nécessaire d'essayer de « justifier » un mensonge, bien que très souvent certaines personnes essaient de le faire.

Il n'y a pas de formule pour cette loi. Car elle a un caractère significatif.Parfois dans les livres pour exprimer cette loi est donnée la formule (aàb).

Caractéristiques générales de l'inférence en tant que forme de pensée.

Les inférences, comme les concepts et les jugements, sont une forme de pensée abstraite. À l'aide de divers types d'inférences indirectes (c'est-à-dire sans se référer aux sens), nous pouvons obtenir de nouvelles connaissances. L'inférence peut être faite en présence d'un ou plusieurs jugements ( appelé colis), mis dans une relation de réciprocité. Exemple :

Tous les charbons sont inflammables.

Diamant-carbone.

diamant inflammable Conclusion

L'inférence est une forme de pensée dans laquelle à partir d'un ou plusieurs jugements, basé sur certaines règles d'inférence, un nouveau jugement est obtenu, avec le besoin ou un certain degré de probabilité qui en découle.

Les inférences sont divisées selon les types suivants : déductive, inductive, par analogie. Il y a des inférences qui peuvent être logiquement nécessaires, c'est-à-dire donner une conclusion vraie, mais seulement avec un certain degré de probabilité suivant ces prémisses (dans ce cas, il peut y avoir de faux jugements comme prémisses).

Le processus d'obtention de conclusions à partir de prémisses selon les règles de l'inférence déductive est appelé inférence.

Déduction. Conclusions à partir d'énoncés complexes.

Déduction(0% 9B% D0% B0% D1% 82% D0% B8% D0% BD% D1% 81% D0% BA% D0% B8% D0% B9_% D1% 8F% D0% B7% D1% 8B% D0 % BA "lat. déduction- dérivation) - une méthode de pensée dans laquelle une position particulière est logiquement dérivée du général, une conclusion selon les règles de la logique; une chaîne d'inférences (raisonnement), dont les liens (énoncés) sont reliés par une conséquence logique.

Le début (les prémisses) de la déduction sont 0% 90% D0% BA% D1% 81% D0% B8% D0% BE% D0% BC% D0% B0 "axiomes, 0% 9F% D0% BE% D1% 81% D1% 82% D1% 83% D0% BB% D0% B0% D1% 82 " postulats ou juste 0% 93% D0% B8% D0% BF% D0% BE% D1% 82% D0% B5% D0% B7 % D0 % B0 « hypothèses qui ont le caractère d'énoncés généraux (« général »), et la fin - conséquences des prémisses, 0% A2% D0% B5% D0% BE% D1% 80% D0% B5% D0% BC % D0% B0" théorèmes ("quotient"). Si les prémisses de la déduction sont vraies, alors ses conséquences le sont aussi. La déduction est le principal moyen de preuve. Ci-contre 0% 98% D0% BD% D0% B4% D1% 83% D0% BA% D1% 86% D0% B8% D1% 8F_% 28% D1% 84% D0% B8% D0% BB% D0% BE % D1% 81% D0% BE% D1% 84% D0% B8% D1% 8F% 29" induction.

Un exemple d'inférence déductive :

Tous les gens sont mortels.

Socrate est un homme.

Par conséquent, Socrate est mortel.

La transformation est un type d'inférence directe, dans laquelle la qualité du message change sans changer sa quantité. Dans ce cas, les jugements affirmatifs se transforment en jugements négatifs, et vice versa.

tous les loups sont des animaux prédateurs -> aucun loup n'est un animal non prédateur (AE)

Aucune épinette n'est un arbre à feuilles caduques -> Toutes les épinettes sont des arbres non feuillus (EA)

Certains champignons sont comestibles -> Certains champignons ne sont pas immangeables (IO)

Un jugement complexe est un jugement composé de plusieurs jugements simples reliés par des connecteurs logiques. Il existe les types de jugements complexes suivants : 1) reliant, 2) séparant, 3) conditionnel | ouais, 4) équivalent. La vérité de jugements aussi complexes est déterminée par la vérité des jugements simples qui les composent.

1. Relier les jugements (conjonctifs), j

Le conjonctif, ou conjonctif, est un jugement avec « constitué de plusieurs simples, reliés par un conjonctif logique » et « ». est un crime délibéré. ​​» Si le premier dénote p, et le second - q, alors la connexion ;

le jugement peut s'exprimer symboliquement par p l q, où p et q sont les termes.^ de la conjonction (ou des conjoints), l est le symbole de la conjonction. |

En langage naturel, le ligament conjonctif peut également être représenté par des expressions telles que : "un", "mais", "aussi", "comme", 1 "bien que", "cependant", "malgré", " en même temps temps » et d'autres. Par exemple : « Lorsque le tribunal établit la taille du sujet à indemnisation - | les dommages ne doivent pas seulement être pris en compte les dommages subis,! (p), mais aussi cette situation spécifique dans laquelle les pertes étaient imputables. réparé (q), ainsi que la situation financière du salarié (g) ». Sim-, | Volontairement, ce jugement peut être exprimé comme suit : p l q l g.

Un jugement de connexion peut être en deux parties ou en plusieurs parties ; en notation symbolique : p l q l g l ... l n. Donnons un exemple de jugement de connexion qui comprend plus de 20 conjoints :

« La calèche s'élance à travers les bosses, Stands, femmes, Garçons, boutiques, lanternes, Palais, jardins, monastères, Boukhariens, traîneaux, potagers, Marchands, masures, hommes, Boulevards, tours, Cosaques, Pharmacies, magasins de mode, Balcons, des lions défilent sur les grilles Et des troupeaux de choucas sur les croix. »

(A.S. Pouchkine)

Dans le langage, un jugement de connexion peut être exprimé dans l'une des trois structures logico-grammaticales.

1. Le ligament conjonctif est représenté dans un sujet complexe selon le schéma : Si et S2 sont P. Par exemple : « La confiscation des biens et la privation de rang sont des sanctions pénales supplémentaires.

2) Le fibré est représenté dans un prédicat complexe selon le schéma : S est Pi et Pi. Par exemple : « Un crime est un acte socialement dangereux et illégal.

3) La liaison est représentée par une combinaison des deux premières méthodes selon le schéma : Si et Si sont Pi et P2. Par exemple : « Avec le chef de la police et le procureur, Nozdrev était également en bons termes et traité de manière amicale » (N.V. Gogol). p q pAq et I. I et L L l I L l L L

Un jugement de connexion est vrai si tous ses conjoints constitutifs sont vrais et faux si au moins l'un d'eux est faux. Les conditions de la vérité du jugement plq sont indiquées dans le tableau (Fig. 31), où la vérité est notée I et la fausseté - L. Dans les deux premières colonnes du tableau, p et q sont considérés comme indépendants et donc prendre toutes les combinaisons possibles des valeurs I et L : II, IL , LEE, LL. La troisième colonne indique la valeur du jugement p l q. Des quatre options ligne par ligne, elle n'est vraie que dans la 1ère ligne, lorsque les deux conjonctions sont vraies : à la fois p et q. Dans tous les riz 31 autres cas c'est faux : dans le 2ème

et en 3ème ligne en raison de la fausseté de l'un des membres, et en 4ème ligne en raison de la fausseté des deux membres.

2. Séparation (disjonctive) des jugements.

Séparer, ou disjonctif, s'appelle un jugement, qui est l'un de plusieurs simples, reliés par un conjonctif logique "ou". Par exemple, le jugement « Le contrat de vente peut être conclu oralement ou par écrit » est divisé.? nym jugement, composé de deux simples : « Contrat d'achat ;

wi peut être conclu oralement » ; « Contrat d'achat et de vente ? peut être conclu par écrit ».

Si le premier est noté p et le second q, alors le jugement séparatif est symbolique ! peut être exprimé sous la forme p v q, où p et q sont des termes de disjonction (disjonction), v est le symbole de disjonction.

Le jugement de division peut être à la fois à deux et à plusieurs ensembles : p v q v ... v p.

En langage, un jugement séparatif peut s'exprimer comme un1 | à partir de trois structures logico-grammaticales. ;

1) Le ligament diviseur est représenté dans un sujet complexe n2) Le ligament diviseur est présenté dans un prédicat complexe n3) Le ligament diviseur est représenté par une combinaison des deux premières voies selon le schéma : Si ou S2 est PI ou P2. Par exemple : « Lien ou ! l'expulsion peut être appliquée à titre principal ou supplémentaire |

Noé sanction". |

Une disjonction lâche et stricte. Étant donné que la conjonction « ou » est simplifiée en langage naturel en deux sens - le séparatif de connexion et le séparant-exclusif, il convient de distinguer deux types de jugements de séparation : 1) une conjonction dz non stricte (faible) et 2) une conjonction stricte ( forte) disjonction.

1) Une disjonction lâche est un jugement dans lequel le lien "ou est utilisé dans un sens de connexion-séparation (si" (ox v). Par exemple : "Les armes froides peuvent être perçantes i coupant" symboliquement pv q. Lien "ou" dans ce cas F divise, puisque de tels types d'armes existent séparément, et unit ^ parce qu'il y a une arme qui perce et coupe simultanément

Les conditions de vérité d'une disjonction lâche sont présentées dans la face Te (Fig. 32). Le jugement p v q sera vrai si XG est vrai si un membre de la disjonction (1, 2, 3-ème lignes - И И, ИЛ, Л!

R q pvq I I I I I I I I I I I I I I

La disjonction sera fausse si ses deux membres sont faux (4ème ligne - LL).

2) La disjonction stricte est un jugement dans lequel la conjonction "ou" est utilisée dans un sens séparatif (symbole ?). Par exemple : « L'acte peut être délibéré ou imprudent », symboliquement p? q.

Les membres d'une disjonction stricte, appelés alternatives, ne peuvent pas être vrais en même temps. Si un acte est commis intentionnellement, il ne peut pas être considéré comme négligent et, inversement, un acte commis par négligence ne peut être qualifié d'intentionnel. p q P ^ q u et L et l I l et I l l l

Les conditions de vérité d'une disjonction stricte sont présentées dans le tableau (Fig. 33). Jugement p? q sera vrai si un membre est vrai et l'autre est faux (2e et 3e lignes de IL, LI) ; il sera faux si les deux termes sont vrais (1ère rangée - AI) ou les deux sont faux (4ème rangée - LL). Ainsi, un jugement de disjonction strict sera vrai si une alternative est vraie et fausse - les deux si les alternatives sont à la fois fausses et vraies.

Le ligament séparateur dans la langue est généralement exprimé à l'aide des conjonctions « ou », « ou ». Afin de renforcer la disjonction vers un sens alternatif, les conjonctions doubles sont souvent utilisées : au lieu de l'expression "p ou q", elles utilisent "soit p ou q", et ensemble "p ou q" - "soit p ou q". Puisqu'il n'y a pas de conjonctions univoques en grammaire pour une séparation lâche et stricte, la question du type de disjonction dans les textes juridiques et autres devrait être résolue par une analyse significative des jugements correspondants.

Dans des contextes juridiques, politiques et autres, la disjonction est utilisée pour divulguer le contenu et la portée des concepts, pour décrire les types d'infractions ou de sanctions, pour décrire le corpus delicti et les infractions civiles.

Disjonction complète et incomplète. Parmi les jugements disjonctifs, il faut distinguer la disjonction complète et incomplète.

Un jugement disjonctif est appelé complet ou fermé, dans lequel tous les signes ou tous les types d'un certain genre sont répertoriés.

Symboliquement, ce jugement peut s'écrire de la manière suivante." Par exemple : « Les forêts sont des limons de feuillus et de conifères « mélangés ». La complétude de cette division (dans la notation symbolique ^ est notée par<...>) est déterminé par le fait qu'en dehors de ceux spécifiés, il n'existe pas d'autres types de forêts. |

Incomplet ou ouvert est appelé un jugement disjonctif ^ dans lequel tous les signes ou tous les types d'un certain genre ne sont pas répertoriés. Dans une notation symbolique, l'incomplétude de la disjonction peut ! être exprimé par des points : p v qv r v ... En langage naturel, not | la complétude de la disjonction s'exprime en mots ; "Etc.", "et les autres", "et ça" comme "," les autres " et les autres.

3. Jugements conditionnels (implicatifs).

Un conditionnel, ou implicatif, s'appelle un jugement composé de deux jugements simples reliés par un lien logique « si .. alors... » Par exemple : « Si le fusible fond, alors la lampe électrique s'éteint - | Non". La première proposition - "Le fusible fond" est appelée un "antécédent (précédent), la seconde -" La lampe électrique s'éteint "- le conséquent (suivant). Si l'antécédent est noté p, le conséquent - q, et le link" if ..., then ... " "->", alors le jugement implicite peut être symboliquement exprimé comme p-> q :

Les conditions de véracité du jugement implicatif sont présentées dans le tableau (Fig. 34). L'implication est vraie dans tous les cas, sauf un : P q p- »q et И И И и Л Л Л И И ЛЛ И

si l'antécédent est vrai et le conséquent est faux (2ème ligne), l'implication sera toujours fausse, i La combinaison du vrai antécédent, par exemple, "Le fusible fond", et le faux conséquent - "La lampe ne va pas out" - est un indicateur de la fausseté de l'implication. je

La vérité de l'implication est expliquée comme suit. Dans la 1ère ligne ^, la vérité de p implique

la vérité de q, ou en d'autres termes : la vérité de l'antécédent suffit pour reconnaître la vérité du conséquent. En effet, si le fusible fond, alors l'ampoule s'éteindra définitivement du fait de son inclusion séquentielle dans le circuit électrique.

Au 3ème trait, avec un faux antécédent - "Le fusible ne fond pas", le conséquent est vrai - "La lampe électrique s'éteint". La situation est tout à fait acceptable, car le fusible peut ne pas fondre et l'ampoule peut s'éteindre pour d'autres raisons - manque de courant dans le circuit, grillage du fil dans la lampe, court-circuit

câblage électrique, etc. Ainsi, la vérité de q lorsque p est faux ne réfute pas l'idée de l'existence d'une relation conditionnelle entre eux, puisque si p est vrai, q sera toujours vrai.

Au 4ème vers, avec un faux antécédent - "Le fusible ne fond pas", le conséquent - "La lampe électrique ne s'éteint pas" est également faux. Une telle situation est possible, mais elle ne remet pas en cause le fait de la dépendance conditionnelle de p et q, car si p est vrai, q sera toujours vrai.

En langage naturel, pour exprimer des jugements conditionnels, on utilise non seulement la conjonction "si..., alors...", mais aussi d'autres conjonctions :

"Là... où", "alors... quand...", "dans la mesure où... comme...", etc. Sous la forme de jugements conditionnels dans la langue, des types de relations objectives telles que les dépendances causales, fonctionnelles, spatiales, temporelles, juridiques, ainsi que sémantiques, logiques et autres peuvent être représentées. Un exemple de jugement causal est la déclaration suivante : « Si l'eau est chauffée à une pression atmosphérique normale à 100 ° C, elle bouillira. Un exemple de dépendance sémantique : « Si un nombre est divisible par 2 sans reste, alors il est pair.

Dans les textes juridiques, sous forme de conditions de jugements, sont souvent consignées des prescriptions légales : permis, interdictions, obligations. Les indicateurs grammaticaux d'implication peuvent être, en plus de la conjonction "si ..., alors ...", des phrases telles que: "en présence de ..., il s'ensuit", "dans le cas ..., il suit ...", "avec condition ... vient ..." et d'autres. Dans le même temps, des implications juridiques peuvent être construites dans la loi et d'autres textes sans indicateurs grammaticaux particuliers. Par exemple : « Le vol secret du bien d'autrui (le vol) est puni... » ou « La dénonciation sciemment fausse d'un crime est punie... », etc. Chacune de ces prescriptions a une formule implicative : « Si un certain acte illicite est commis, alors il est suivi d'une sanction légale.

Sous la forme de jugements conditionnels, les dépendances logiques entre les déclarations sont souvent exprimées. Par exemple : « Si tout ce qui est criminel est punissable, alors tout ce qui est punissable n'est pas criminel. Ou un autre exemple de raisonnement : « S'il est vrai que certains oiseaux s'envolent vers des régions plus chaudes en hiver, alors il n'est pas vrai que pas un seul oiseau ne vole vers des régions plus chaudes.

Dans une proposition conditionnelle, l'antécédent remplit la fonction d'une base factuelle ou logique qui détermine l'adoption de la conséquence correspondante dans la séquence. La relation entre l'antécédent de base et l'effet conséquent est caractérisée par la propriété de suffisance. Cela signifie que la vérité de la base est

détermine la vérité de la conséquence, c'est-à-dire si le fondement est vrai, le résultat sera toujours vrai (voir ligne 1 du tableau de la Fig. 34). Dans ce cas, la base n'est pas caractérisée par la propriété de nécessité ala. conséquences, car si elle est fausse, la conséquence peut être à la fois vraie et fausse (voir les 3ème et 4ème lignes du tableau de la Fig. 34).

4. Jugements équivalents (double implication). L'équivalent est un jugement qui inclut comme composants deux jugements reliés par une dépendance conditionnelle double (directe et inverse) exprimée par un connecteur logique « si i seulement si.

.., alors...". Par exemple : « Si et seulement si une personne reçoit des ordres et des médailles (p), alors elle a le droit de porter les bandes d'ordre correspondantes (q).

La caractéristique logique de cet arrêt est que 41 la véracité de l'affirmation sur la sentence (p) est considérée comme une "condition nécessaire et suffisante pour la véracité de l'affirmation sur le" droit de porter les bretelles de décoration (q). de la même manière, la vérité de la déclaration sur le droit de porter des plans de commande ! (q) est une condition nécessaire et suffisante pour la véracité de la déclaration selon laquelle la personne a reçu l'ordre ou la médaille appropriée (p). Cette dépendance mutuelle peut être symboliquement exprimée par la double implication pt ^ q, qui se lit : « Si et seulement si p, alors q ». L'équivalence s'exprime par un autre signe : p = q.

En langage naturel, y compris dans les textes juridiques, dl. les expressions de jugements équivalents utilisent des conjonctions : « seulement pour. à condition que ... alors ... "," si et seulement si .. ^ alors ... "," seulement si ..., alors ... " et autres. p q p = q et I I I I I I I I I I I I I I

Les conditions de vérité d'un jugement équivalent sont présentées dans le tableau (Fig. 35). Le jugement p =. vrai dans les cas où les deux jugements prennent la même valeur, étant soit vrai (1ère ligne) soit faux (4ème ligne) en même temps. Cela signifie | que la vérité de p est suffisante pour | reconnaissance comme vrai q, et vice versa. 1 riz-35 La relation entre eux est caractéristique - ^

Elle est également considérée comme nécessaire : la fausseté de p est un indicateur de la fausseté de q, et la fausseté de q indique la fausseté de p.

En conclusion, nous présentons un tableau récapitulatif des conditions de vérité des jugements complexes (Fig. 36). P q PAQ pvq P ^ q P- »q psq I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I

Jugements difficiles et interprétation des normes.

(^ les faux jugements - reliant, séparant, conditionnel et équivalent - sont utilisés dans le raisonnement ordinaire et dans des contextes juridiques à la fois indépendamment et en combinaison, c'est-à-dire dans diverses combinaisons. Par exemple, dans un jugement de liaison, les jugements de séparation peuvent agir comme des conjonctions : (p vq ) l (mv p). Dans un jugement séparatif, les jugements de connexion peuvent agir comme ses membres, par exemple : (р nq) v (m л п). L'antécédent et le conséquent d'un jugement conditionnel peuvent également être des jugements liés de manière conjonctive ou disjonctive. , par exemple : (p vq) -> (m l n).

Utilisant une combinaison de jugements complexes, ils décrivent des prescriptions réglementaires, définissent des concepts juridiques, ainsi que des compositions d'infractions pénales et de délits. Dans le processus d'interprétation des normes du droit et de divers types de documents juridiques (contrats, accords, etc.), une analyse logique et grammaticale approfondie et précise de leur structure, l'identification des types et de la séquence des connexions logiques entre les composants d'un un jugement complexe est requis.

Les signes techniques tels que les parenthèses jouent un rôle important à cet égard. En logique, leur fonction est similaire à l'utilisation des parenthèses dans le langage mathématique. Par exemple, l'expression arithmétique "2 x 3 4 = ..." ne peut être reconnue comme définie et claire tant que la séquence des opérations de multiplication et d'addition n'est pas établie. Dans un cas, il prend la valeur "(2 x 3) 4 = 10", dans l'autre "2 x (3 4) = 14".

La déclaration « Le crime a été commis par A et B ou C » ne se distingue pas non plus par la certitude, car il n'est pas clair lequel des deux connecteurs logiques - conjonction ou disjonction - est le principal. L'énoncé peut être interprété comme « A et (B ou C) » ; il peut être interprété d'une autre manière - "(A et B) ou C". En termes de signification logique, ces deux affirmations sont loin d'être équivalentes.

À titre d'exemple, identifions la structure, ou la forme logique, d'un article prévoyant la responsabilité en cas de fraude, qui se lit comme suit : « Prendre possession des biens personnels des citoyens ou acquérir le droit de propriété par tromperie ou abus de confiance (fraude) passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans et d'une amende pouvant aller jusqu'à … ou de travaux correctionnels pouvant aller jusqu'à deux ans. »

En général, cet énoncé, malgré l'absence d'indicateurs grammaticaux explicites, est un jugement conditionnel de type "D-" S ". En tant qu'antécédent, il indique des actions juridiquement significatives (D) et, par conséquent, une sanction (S). Dans ce cas, l'antécédent et le conséquent sont des formations structurelles complexes.

L'antécédent (D) énumère les actions qui constituent collectivement une fraude : « Prendre possession des biens personnels des citoyens (di) ou acquérir le droit de

biens (d2) par tromperie (di) ou abus de confiance (d4) ». Grammaire. l'analyse des indices permet de représenter le lien entre les actions marquées sous la forme suivante : di ou d2 et d3 ou d4 ; symboliquement - (di v dz) l (d3 vd4). Bien entendu, cette forme de l'antécédent ne diffère pas avec une certitude suffisante, puisque i permet une double lecture : la première option (di v dz) n (d3 v d4) ; la deuxième option est di v (d2 l ((d3 v d4)).

Dans ce cas, l'analyse grammaticale du texte de l'article doit être complétée par une analyse logique. Dans ce cas, la fraude s'entend comme les actions liées à la saisie des biens personnels des citoyens ou aux droits acquis sur la propriété ; dans ce cas, tant le premier que le second sont exécutés au moyen de tromperie) ou d'abus de confiance. C'est ce sens qui est représenté par la formule (di v d2) l (d3 v d4).

Le conséquent (S) prévoit une sanction complexe : l'escroquerie « en punissant d'un emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans (Si) d'une amende pouvant aller jusqu'à … (2 $) ou de travaux correctionnels pouvant aller jusqu'à deux ans (S3) ». La connexion entre les parties constitutives du conséquent est la suivante : Si et S2 ou 8z, ou symboliquement ((Si l S2) v Sa). L'analyse logique du texte montre qu'une telle interprétation est la seule possible.

Si le jugement conditionnel initial D- "S est détaillé conformément à l'analyse, alors l'article sur la fraude est présenté sous la forme suivante

((di v d2) l (d3 v d4)) -> ((Si l S2) v S3)

Le signe principal de ce jugement complexe est l'implication : antécédent ^ d'un jugement est une conjonction dont les deux termes sont une expression disjonctive ; Le jugement conséquent est une expression disjonctive, l'un des membres maîtrisant les compétences d'analyse logique d'énoncés complexes avec l'utilisation du langage symbolique pour comprendre le sens des contextes juridiques que vous montrez ! moyens efficaces d'interprétation juste et d'application correcte des normes (processus juridique.

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DES SCIENCES DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE

Agence fédérale pour l'éducation

Université d'État de service et d'économie de Saint-Pétersbourg

Institut de droit

Discipline : Logique

sur le thème : Jugements complexes

Saint-Pétersbourg

Concept de jugement simple

Jugement- une forme de pensée par laquelle quelque chose est affirmé ou nié à propos d'un objet (situation) et qui a le sens logique de vérité ou de fausseté. Cette définition caractérise un jugement simple.

La présence d'une affirmation ou d'un déni de la situation décrite distingue un jugement de notions.

Un trait caractéristique d'un jugement d'un point de vue logique est qu'il - avec sa construction logiquement correcte - est toujours vrai ou faux. Et cela est lié précisément à la présence dans le jugement de l'affirmation ou de la négation de quelque chose. Un concept qui, contrairement à un jugement, ne contient qu'une description d'objets et de situations dans le but de les isoler mentalement, n'a pas de caractéristiques de vérité.

Un jugement doit également être distingué d'une proposition. Coquille sonore du jugement - offre... Un jugement est toujours une proposition, mais pas l'inverse. Le jugement est exprimé dans une phrase déclarative dans laquelle quelque chose est affirmé, nié ou communiqué. Ainsi, les phrases interrogatives, impératives et impératives ne sont pas des jugements. Les structures de peine et de jugement ne sont pas les mêmes. La structure grammaticale d'une même phrase diffère selon les langues, tandis que la structure logique du jugement est toujours la même pour tous les peuples.

Il convient également de noter la relation entre le jugement et l'énoncé. Énonciation Est une déclaration ou une phrase déclarative qui peut être dite vraie ou fausse. En d'autres termes, l'affirmation selon laquelle une affirmation est fausse ou vraie doit avoir un sens. Le jugement est le contenu de toute déclaration. Des suggestions telles que "Le nombre n est premier", ne peut pas être considéré comme une déclaration, puisqu'on ne peut pas en dire si elle est vraie ou fausse. Selon le contenu de la variable "n", vous pouvez définir sa valeur booléenne. De telles expressions sont appelées variables propositionnelles. La déclaration est indiquée par n'importe quelle lettre de l'alphabet latin. Il est considéré comme une unité indécomposable. Cela signifie qu'aucune unité structurelle n'y est considérée comme faisant partie de celui-ci. Une telle déclaration s'appelle atomique (élémentaire) et correspond à une proposition simple. À partir de deux ou plusieurs déclarations atomiques au moyen d'opérateurs logiques (connecteurs), une déclaration complexe ou moléculaire est formée. Contrairement à un énoncé, un jugement est une unité concrète d'un sujet et d'un objet, liés par le sens.

Exemples de jugements et de déclarations :

Énoncé simple - A; jugement simple - "S est (n'est pas) P".

Énoncé compliqué - A → B; jugement difficile - « Si S1 est P1, alors S2 est P2 ».

Composition d'un jugement simple

Dans la logique traditionnelle, la division du jugement en sujet, prédicat et conjonctif.

Le sujet fait partie du jugement dans lequel s'exprime le sujet de la pensée.

Un prédicat est une partie d'un jugement dans lequel quelque chose est affirmé ou nié au sujet du sujet de la pensée. Par exemple, dans le jugement "La Terre est une planète du système solaire" le sujet est "Terre", le prédicat "planète du système solaire". Il est facile de voir que le sujet logique et le prédicat ne coïncident pas avec les grammaticaux, c'est-à-dire avec le sujet et le prédicat.

Ensemble, le sujet et le prédicat sont appelés termes de jugement et sont désignés par les symboles latins S et P., respectivement.

En plus des termes, le jugement contient un paquet. En règle générale, le lien est exprimé par les mots "est", "essence", "est", "être". Dans l'exemple illustré, il est omis.

Concept de jugement complexe

Jugement difficile- un jugement formé de simples au moyen de conjonctions logiques de conjonction, de disjonction, d'implication, d'équivalence.

Union logique Est un moyen de relier des jugements simples à un jugement complexe, dans lequel la valeur logique de ce dernier est définie en fonction des valeurs logiques des jugements simples qui le composent.

La particularité des jugements complexes est que leur sens logique (vérité ou fausseté) n'est pas déterminé par la connexion sémantique des jugements simples qui composent le complexe, mais par deux paramètres :

1) la signification logique des jugements simples inclus dans le complexe ;

2) la nature du connecteur logique qui relie les jugements simples ;

La logique formelle moderne détourne l'attention de la connexion significative entre les jugements simples et les déclarations d'analyse dans lesquelles cette connexion peut être absente. Par exemple, "Si le carré de l'hypoténuse est égal à la somme des carrés des jambes, alors il y a des plantes plus hautes sur le Soleil."

La valeur logique d'un jugement complexe est établie à l'aide de tables de vérité. Les tables de vérité sont construites comme suit : à l'entrée, toutes les combinaisons possibles de valeurs logiques de jugements simples sont écrites, ce qui constitue un jugement complexe. Le nombre de ces combinaisons peut être calculé par la formule : 2n, où n est le nombre de jugements simples qui composent un jugement complexe. En sortie, la valeur d'un jugement complexe est écrite.

Comparabilité des jugements

Entre autres, les jugements sont divisés en comparable ayant un sujet ou un prédicat commun et incomparable qui n'ont rien en commun. À leur tour, les comparables sont divisés par compatible, exprimant totalement ou partiellement la même pensée et, incompatible si la vérité de l'un d'eux implique nécessairement la fausseté de l'autre (en comparant de tels jugements, la loi de cohérence est violée). La relation de vérité entre des jugements comparables entre les sujets est représentée par un carré logique.

Le carré logique sous-tend toutes les inférences et est une combinaison de symboles A, I, E, O signifiant un certain type d'énoncés catégoriques.

A - Généralement affirmatif : Tous les S sont P.

I - En partie affirmatif : Au moins certains S sont P.

E - Généralement négatif : Tous (aucun) S sont P.

O - Partiellement négatif : Au moins certains S ne sont pas P.

Parmi ceux-ci, généralement affirmatif et général négatif sont subordonnés, et partiellement affirmatif et partiellement négatif sont subordonnés.

Les jugements A et E s'opposent ;

I et O sont opposés ;

Les jugements diagonaux sont contradictoires.

Des jugements contradictoires et opposés ne peuvent en aucun cas être simultanément vrais. Des jugements opposés peuvent être vrais ou non en même temps, mais au moins l'un d'entre eux doit être vrai.

La loi de transitivité généralise le carré logique, devenant la base de toutes les inférences directes et, détermine que, de la vérité des jugements subordonnés, elle suit logiquement la vérité des jugements de leurs subordonnés et la fausseté des jugements subordonnés opposés.

Connecteurs logiques. Jugement conjonctif

Jugement conjonctif- un jugement qui est vrai si et seulement si tous les jugements qu'il contient sont vrais.

Il est formé au moyen d'une conjonction logique d'une conjonction, exprimée par des unions grammaticales "et", "oui", "mais", "cependant". Par exemple, "Ça brille, mais ça ne chauffe pas."

Il est symboliquement noté comme suit : , où A, B sont des variables désignant des jugements simples, est une expression symbolique de l'union logique d'une conjonction.

La définition d'une conjonction correspond à une table de vérité :

UNE	V	UNE˄ V
ET	ET	ET
ET	L	L
L	ET	L
L	L	L

Jugements disjonctifs

Il existe deux types de jugements disjonctifs : la disjonction stricte (exclusive) et la disjonction non stricte (non exclusive).

Disjonction stricte (exclusive)- un jugement complexe qui prend le sens logique de vérité si et seulement si un seul des jugements qu'il contient est vrai, ou « qui est faux lorsque les deux affirmations sont fausses ». Par exemple, "Ce nombre est soit un multiple, soit non un multiple de cinq."

L'union logique de disjonction s'exprime à travers l'union grammaticale « soit... soit ».

AVB est écrit symboliquement.

La valeur logique de disjonction stricte correspond à la table de vérité :

UNE	V	UNE˅ V
ET	ET	L
ET	L	ET
L	ET	ET
L	L	L

Disjonction non stricte (non exclusive)- un jugement complexe qui prend le sens logique de vérité si et seulement si au moins un (mais peut-être plus) des jugements simples inclus dans le complexe est vrai. Par exemple, « Les écrivains peuvent être soit des poètes, soit des prosateurs (ou les deux à la fois) ».

Une disjonction lâche s'exprime par l'union grammaticale "ou ... ou" dans un sens séparant-connectant.

Écrit symboliquement ˅ B. Une disjonction lâche correspond à une table de vérité :

UNE	V	UNE˅ V
ET	ET	ET
ET	L	ET
L	ET	ET
L	L	L

Jugements implicatifs (conditionnels)

Implication- un jugement complexe qui prend le sens logique de fausseté si et seulement si le jugement précédent ( antécédent) est vrai, et la suite ( conséquent) c'est faux.

En langage naturel, l'implication s'exprime par la conjonction "si..., alors" au sens "probablement, que A et non B". Par exemple, "Si un nombre est divisible par 9, alors il est divisible par 3."