2. ACTIVITÉ D'ORIENTATION-RECHERCHE La réponse d'orientation (comme le réglage des analyseurs pour une meilleure perception d'un nouveau stimulus) doit être distinguée des réactions exploratoires et du comportement d'orientation-exploration. Ce dernier peut suivre le OU -

2.1. L'activité de l'appareil digestif Les processus d'exotrophie chez la plupart des animaux et des humains sont réalisés par le système digestif. Tout au long du XIXème siècle. de nombreuses descriptions technologiques de ce système ont été données. L'un des plus brillants en 1897 a été réalisé par I.P. Pavlov, qui

Activité des outils Il est loin le temps où la fabrication et l'utilisation d'outils étaient considérées comme des propriétés humaines uniques. Aujourd'hui, on sait que de nombreuses espèces d'animaux utilisent des outils dans la vie quotidienne, et ils sont utilisés comme des animaux naturels non modifiés.

C'est l'étude de l'activité outil des grands singes qui a jeté les bases du problème de la pensée chez les animaux. Avec le développement de l'éthologie, la liste des espèces auxquelles s'applique le concept d'activité outil n'a cessé de s'allonger. Chez les mammifères, les principales observations ont été Indien(Elephas maximus) et africain(Loxidonta africana) éléphants, loutres de mer(Enhydra lutris), divers ours... Les plus grands succès dans l'activité des outils ont sans aucun doute été obtenus par les primates, et pas seulement par les anthropoïdes. Mais même les poissons et les insectes sont devenus un objet d'étude par les éthologues afin de comprendre les origines de l'activité des outils.

Chez de nombreux animaux, l'activité des outils est de nature instinctive. Loutres de mer sont capables de casser des coquilles avec des pierres, certains oiseaux utilisent des brindilles ou des épines pour pêcher les insectes. Rappelons les pinsons, qui, en présence d'une abondance de nourriture, étaient privés de la possibilité de réaliser un comportement de butinage à l'aide d'un bâton. L'utilisation des pierres est principalement basée sur un comportement instinctif. cou(Néophron pernopterus) pour casser des œufs d'autruche (Alcock J., 1984).

Les oiseaux fournissent encore plus d'exemples d'activités d'outils que les mammifères. Des exemples frappants sont la construction de « pavillons » pour attirer les femmes oiseaux d'arbre, l'utilisation de pierres, bâtons, épines et autres objets du corvus. Les structures complexes sont parfois considérées par les évolutionnistes comme une compensation pour les changements morphologiques de la sélection sexuelle. Le coût « énergétique » de tels changements ne semble pas être inférieur, compte tenu du poids des stéréotypes comportementaux (Reznikova Zh. I., 2005).

Ces dernières années, le caractère totalement instinctif de l'activité instrumentale des oiseaux a été de plus en plus remis en cause. Des observations ont été enregistrées qui ne peuvent être attribuées uniquement à la manifestation de l'instinct. La relation complexe entre l'hérédité et l'apprentissage détermine l'activité d'outil des pinsons pics, un objet si aimé des éthologues. L'apprentissage par imitation joue un rôle important dans cette activité, bien qu'il soit également génétiquement déterminé - certaines espèces de pinsons n'ont pas cette capacité.

Il est très difficile de représenter sans ambiguïté le degré de déterminisme génétique de l'activité des outils chez une espèce particulière. On peut plutôt parler d'une prédisposition à la possibilité d'utiliser des outils. Cette possibilité augmente avec la propension naturelle à manipuler des objets que possèdent certains oiseaux et mammifères. Dans la mise en œuvre de l'activité instrumentale, les processus instinctifs, associatifs et cognitifs sont étroitement imbriqués, et il peut être difficile de tracer une ligne entre eux.

Des facteurs importants influençant les résultats proviennent des caractéristiques de l'ontogénie des singes, où l'expérience précoce joue un rôle primordial. Encore une fois, il faut souligner l'importance de la période critique dans la formation des comportements. Cela s'applique à la fois à l'éventail des activités d'outils conditionnées instinctivement et aux nouvelles formes d'apprentissage. Même les espèces qui n'utilisent pas du tout d'outils dans la nature sont capables d'apprendre à un âge précoce. De telles études ont été menées sur des singes ouistitis (fam. Callithricidae ) tamarins(Tamarin saguin). Il est possible que l'ancêtre commun de tous les primates ait déjà eu une prédisposition génétique à l'activité des outils (Reznikova Zh. I., 2005). Mais lorsqu'ils atteignent un certain âge, les singes de presque toutes les espèces perdent la capacité d'acquérir de nombreuses compétences.

Un facteur favorable à l'ontogenèse est l'absence de stéréotypes qui interfèrent avec les processus cognitifs. Les singes forment très facilement des stéréotypes forts si une action réussit. Ces stéréotypes bloquent gravement la vivacité d'esprit naturelle et l'ingéniosité des singes. Il ne sera pas superflu de répéter qu'une personne ne fait pas exception à cet égard.

Les capacités des anthropoïdes pour l'activité d'outil, ainsi que pour la maîtrise du langage, ne sont pas réalisées dans la nature. Leur « esprit de réserve », dans l'expression figurée d'A. N. Severtsev, n'est pas utilisé comme inutile. Seulement à chimpanzé dans des conditions naturelles, l'activité de l'outil est observée. Ils utilisent souvent des outils, cassent des noix avec des pierres ou pêchent des fourmis avec un brin d'herbe. Les singes acquièrent ces compétences à un jeune âge, en apprenant de leurs aînés. Gorilles, orangs-outans et bonobos dans la nature, les outils ne sont pratiquement pas utilisés.

Les insectes ont déjà des actes d'outils. Les guêpes tassent l'entrée du terrier avec une pierre. Sous les tropiques, les fourmis vivent sur des arbustes à feuilles collées avec de la sève de larve (les adultes entraînent la larve le long de la feuille, comme un tube de colle). Si vous devez transférer le liquide, les fourmis le font glisser sur les feuilles, après avoir préalablement vérifié leur adéquation. Les pinsons des Galapagos de Darwin plantent leurs épines dans l'écorce pourrie afin que les coléoptères sortent. Les loutres de mer déchirent les coquilles des rochers avec des pierres et les brisent avec des pierres pour se nourrir. L'activité outil des grands singes est fondamentalement différente : chez d'autres, les programmes outils sont congénitaux ou il s'agit d'un apprentissage obligatoire. quel que soit le type de tâche en deux phases impliquant l'activité de l'outil. Expérience Ladygina-Kots : appât dans un tube transparent, près d'une branche, fil, planche. Les brindilles sont rongées, les éclats sont cassés. Ladygina-Kots : un singe ne peut fabriquer un outil qu'à l'aide d'actions d'essai, il n'y a pas de type d'outil. Firsov : expériences avec un groupe de singes sur la péninsule du lac Ladoga. Les singes ont été enfermés dans une cage pour la nuit, et ils ont cassé une jambe de la table, ont sorti et ouvert le rideau derrière lequel se trouvaient les clés et ont tiré les clés. Lorsque le besoin d'un bâton s'est fait sentir, ils ont couru dans la forêt pour un bâton, se tenant à l'endroit où le bâton était censé être long. Goodall a montré que les singes font un usage intensif des outils dans leur vie quotidienne. Ramasser les termites d'une termitière : différentes longueurs de bâtons selon la météo. L'armement des singes varie selon la région et la population. Les feuilles mâchées peuvent être utilisées comme papier hygiénique, comme éponges pour recueillir l'eau et comme gant de toilette. Ces lois ne sont pas des programmes spécifiques aux espèces. Il s'agit d'un enseignement optionnel. Les compétences se transmettent en jouant avec des outils, en imitant les adultes. Étude longitudinale des populations non mélangées de macaques japonais : observation du lavage de l'igname Learning. Les premiers étaient maîtrisés par des filles. Il a fallu 3 à 4 ans à l'ensemble du troupeau pour maîtriser la procédure. Les personnes âgées n'ont jamais appris. « Compétences sociales » - l'expérience est transmise des aînés aux jeunes. Le point fondamental : les singes ne stockent pas d'outils. Ils peuvent ramasser ceux précédemment utilisés par d'autres individus ou préparer à l'avance, ils peuvent forcer les plus bas de la hiérarchie à fabriquer un outil, mais ils ne le stockeront pas. Plus le développement des singes est élevé, plus la hiérarchie est floue, et cela vous permet d'acquérir plus d'expérience de vie.

Des données récentes sur le comportement instrumental des grands singes en milieu naturel ont amené les chercheurs à jeter un regard neuf sur les voies et les origines de la formation de l'activité instrumentale chez les premiers hominidés. L.A. Firsov considère ce comportement chez les anthropoïdes comme une aromorphose par rapport à d'autres animaux et parle de la nécessité de réviser de nombreux canons qui inhibent l'étude de l'anthropogenèse. L'utilisation d'outils pour attraper les fourmis et les termites chez les chimpanzés est connue. Jane Goodall a fait les premières observations de termites « pêchant » en 1963 à Gombe (Tanzanie), puis dans huit endroits en Afrique. Un incident de coups de feu a été signalé à Belinga, dans le nord-est du Gabon. 30 fusils ont été trouvés, 28 fusils ont été utilisés. Tous les outils étaient faits de brindilles, pelées de feuilles, de petites brindilles, un outil était fait de liane. Leur longueur est de 68 à 76 cm.Tous ont été trouvés près des termitières, et seulement pendant la saison où les termites étaient à la surface; les éléments ont été modifiés et préparés dans un but précis, "normalisé". Pour fabriquer des outils, il faut une motricité développée et de l'expérience - connaissance des propriétés de l'objet utilisé comme outil (longueur, épaisseur, netteté, etc.), par conséquent, la capture des termites et des fourmis commence à un certain stade de l'ontogenèse postnatale au âge d'environ trois ans et plus. La préparation de cette activité passe par trois étapes :

jeux de manipulation;

Faire des outils;

Développement de la motricité.

Des résultats similaires ont été obtenus par L.A. Firsov dans des expériences et dans des conditions naturelles. Les bébés chimpanzés ont commencé à utiliser des objets comme outils dans diverses situations à l'âge de 2 à 2,5 ans. Apparemment, c'est dans cette période d'ontogenèse que se produit la maturation des mécanismes nerveux qui assurent cette activité. Contrairement aux termites, la pêche aux fourmis n'est pas saisonnière, mais tout au long de l'année. Les outils de pêche aux fourmis sont similaires à ceux des termites. Par exemple, la technique de fabrication des outils de piégeage des fourmis est la suivante :

Casser les extrémités proximales des branches ;

Dégager les feuilles de l'extrémité d'une branche ou de la branche entière ;

Redresser une branche;

Casser l'extrémité d'une branche ;

Libération de la nervure centrale de la feuille.

La principale similitude dans la fabrication des fourmis et des termites réside dans leur "standardisation". Ainsi, 174 outils ont été retrouvés sous forme de branches jusqu'à 1,5 m de long et 1 à 4 cm d'épaisseur, débarrassées des branches et avec des traces d'utilisation sur une face ; 323 outils ont également été trouvés près des termitières. Il est possible que la standardisation ou le stéréotype des outils chez les premiers hominidés reflète la force de l'héritage social, mais il est également possible que la standardisation des outils indique un niveau d'intelligence suffisamment élevé. Les travaux de K. et M. Bush décrivent en détail la technique consistant à casser les noix de plusieurs types de palmier à huile avec des "marteaux" en pierre sur une enclume en bois dur. Des branches ou des troncs gisant sur le sol étaient choisis comme enclumes, moins souvent les noix étaient cassées directement sur l'arbre. 210 échantillons de marteaux de granit, de latérite et de quartz ont été trouvés. Les chimpanzés choisissaient généralement le matériau du marteau en fonction de la dureté des noix. Parce que les troncs d'arbres sont lourds et non transportables, les chimpanzés transportaient des noix et des marteaux en pierre. Les noix ont été transférées à une distance de 0,5 à 30 m, les marteaux, en fonction de leur poids, ont été transférés: du granit - jusqu'à 50 m, de la latérite - jusqu'à 500 m. Le poids des marteaux atteignait 9 kg. Casser des noix était plus difficile que d'attraper des termites et des fourmis. Les plus grandes difficultés ont été relevées lors de l'utilisation d'outils directement sur un arbre. Les marteaux étaient portés à l'arbre dans la bouche, dans les mains et les pieds. Les noix de différents types de palmier à huile ont nécessité une approche différenciée dans le choix des outils et un certain effort pour les casser. Ainsi, par exemple, les noix de Panda nécessitent des coups plus précis d'une certaine force que les noix de Caola. Pour les casser, on utilisait plus souvent des marteaux en granit qu'en quartz et en latérite. Le craquage de noix avec des marteaux en pierre sur des plates-formes en pierre est également décrit. Habituellement, la masse de la pierre à marteau était de 500 à 850 g et la taille de la plate-forme pour casser les noix était de 7,5 x 12,5 cm.Dans certaines populations, la fissuration des noix a été notée non seulement avec des pierres, mais également avec des bâtons. Ainsi, des variations de population dans la technique des engins ont été notées lors du craquage des noix, ainsi que lors de la pêche aux termites. Il existe une relation entre le régime alimentaire de l'espèce et l'utilisation d'outils. Plus l'alimentation animale est variée, plus l'utilisation d'outils est fréquente. Une description comparative de l'activité des outils chez les chimpanzés et les premiers hominidés a été réalisée (Butovskaya et Fainberg, 1993). Les outils alimentaires pour chimpanzés sont des sondes pour les fourmis et les termites, les éponges à feuilles, les brindilles, les brins d'herbe, les marteaux en pierre, les enclumes en pierre. Dans les australopithèques, peut-être - branches, bâtons, os, cornes d'animaux, une personne qualifiée - cailloux ébréchés, flocons non traités et transformés.

Actions instrumentales des animaux et problème de l'origine de l'activité de travail

En comparant les données fournies pour différents groupes d'animaux, la conclusion s'impose d'elle-même que chez les singes, notamment les anthropoïdes, les actions des outils sont plus souples, qu'ils sont plus inventifs dans leur utilisation et surtout dans la préparation des outils, leur adaptation à l'opération à venir. . Mais tout comme chez les autres animaux, les actions outils des singes restent entièrement dans le cadre des lois biologiques générales, elles sont une des formes, et peu significative, d'adaptation biologique aux conditions du milieu dans lequel se déroule leur activité vitale. . Même le chimpanzé le plus remarquable est incapable de créer quelque chose de fondamentalement nouveau, incapable d'activité créatrice de travail, mais, comme nous l'avons vu, il n'a rien à voir avec cela. Pour maintenir son existence, même dans les situations les plus difficiles, il suffit de modifier de manière adaptative les composants existants de la nature, comme le font tous les autres animaux. L'homme, cependant, ne peut exister sans travail créateur, fût-ce sous les formes les plus primitives.

Ce qui précède s'applique entièrement même aux singes vivant avec les humains dans un environnement civilisé, disons, aux chimpanzés comme Toto, qui ont beaucoup adopté des humains et beaucoup appris de lui. Même lorsque Toto a aidé les enfants à "créer" un barrage dans un étang, ce n'était rien de plus qu'une imitation des actions de ses jeunes partenaires de jeu : il n'a pas besoin de barrage, mais pour les enfants, c'est un exercice utile pour développer leurs compétences de travail. . Il en va de même du lavage des mouchoirs et des autres actions "humaines" de Toto - toutes, dans leur contenu, ne sont pas nécessaires pour assurer son existence. Au mieux, il s'agit d'adaptations au vivre ensemble avec une personne (comme un chien ou un chat), mais sans comprendre le vrai sens de ces actions, et plus encore l'origine et le conditionnement social des objets ménagers humains, ses outils, pour ne pas mentionner la compréhension des lois de la vie humaine et de la société humaine.

Mais tout cela signifie-t-il que les singes ne sont essentiellement pas différents des autres animaux, des autres mammifères supérieurs ? Bien sûr que non. De plus, seuls les singes, et aucun autre animal, pouvaient dans un passé lointain devenir nos ancêtres, donner naissance à des créatures intelligentes capables de créer de manière créative, consciemment leurs relations avec la nature et de créer systématiquement par leur travail quelque chose qui n'a jamais existé en elle et ne pouvait pas apparaître. en conséquence, le processus d'évolution biologique. La principale raison en est que parmi tous les animaux, seuls les singes ont un organe de préhension aussi parfait, qui est la main.

Comme nous avons pu le voir, d'autres animaux montrent parfois des capacités remarquables pour les actions d'outils, et parfois pour fabriquer des outils et les ajuster, ainsi qu'une ingéniosité étonnante - rappelez-vous l'habileté des corvidés et des perroquets, l'ours Tenu, l'éléphant Shango ... Mais, à l'exception des singes, les vertébrés supérieurs ne pouvaient pas évoluer vers l'homme dans le processus d'évolution, car un tel développement était entravé par les capacités motrices limitées de leurs organes effecteurs, en particulier les membres.

Une étude à long terme des capacités motrices et du comportement des mammifères m'a conduit à la conclusion que seul le membre thoracique d'un singe est capable simultanément de saisir fermement des objets et d'effectuer de nombreux mouvements divers et flexibles (en particulier avec les doigts), ce qui était nécessaire pour effectuer les premières actions de travail. Seul un membre aussi multifonctionnel au maximum pourrait devenir un organe d'actions d'outils à part entière et variées, puis se transformer en un organe d'utilisation des outils de travail. En effet, pour utiliser même l'outil de travail le plus primitif, il ne suffit pas de tenir fermement un objet en poids et de le déplacer dans l'espace. Pour la fabrication d'une telle arme, des dizaines d'opérations motrices diverses ont été nécessaires.

Comme déjà indiqué, parmi les diverses formes d'activité d'outil des singes, l'utilisation de bâtons par eux est du plus grand intérêt. Lénine a caractérisé le stade préhumain de l'anthropogenèse par cette caractéristique même, lorsqu'il a écrit sur « l'organisation primitive d'un troupeau de singes prenant des bâtons ». . Comment imaginer la transformation d'un bâton tenu dans la main d'un singe en un outil de travail ?

Sans aucun doute, ce n'était pas un simple processus de "croissance" des outils des singes en outils des humains. Un peu de lumière est apportée sur ce problème le plus complexe, peut-être, les résultats de notre analyse comparative du comportement des singes (principalement des babouins) dans des conditions d'élevage en cage et en volière. Dans le même temps, l'attention principale était portée au traitement "désintéressé" des singes de différentes tailles avec des bâtons, des tiges, des morceaux droits de fil dur, des tiges de fer et d'autres objets allongés du type "bâton". Avec l'entretien cellulaire, les singes, surtout les jeunes, souvent et avec diligence, mais sans aucune récompense et bénéfice immédiat pour eux-mêmes, ont effectué des manipulations spécifiques avec de tels objets, dans lesquelles des éléments de synthèse sont également rencontrés : une extrémité de l'objet est insérée dans le trou ou fente du substrat, après quoi l'extrémité libre est intensifiée oscille, se plie, tourne, se plie, etc. Puisque le singe traite l'objet comme un levier, nous avons désigné de telles actions comme "manipulations de levier". Extérieurement, ces "manipulations de levier" ressemblent à l'utilisation d'un pied de biche, d'une perceuse, d'un poinçon ou d'un crochet. Toutes ces actions sont réalisées par des singes avec une persévérance et une persévérance étonnantes pour les singes et durent très longtemps.

Lorsqu'ils sont maintenus dans une cage à ciel ouvert, les singes inférieurs effectuent des manipulations simples de la même manière que les singes vivant dans des cages. Dans le même temps, les singes réagissent à certains objets non comestibles dans une volière incomparablement plus faible que dans une cage, ou les ignorent complètement (en particulier, les mêmes fils et tiges de fer). Mais la chose la plus frappante est que chez les singes de volière, les formes complexes de manipulation telles que le « levier » sont totalement absentes. Malgré la présence de toutes les conditions nécessaires, aucun des singes n'a jamais même inséré un objet dans un trou. Pendant ce temps, des observations des singes ont été effectuées quotidiennement pendant des heures pendant plusieurs mois. La conclusion suggère elle-même que les « manipulations de levier » ne sont observées que lorsque les singes sont gardés en cage, ce qui est également confirmé par des observations directes d'animaux qui ont d'abord été gardés en cage puis transférés dans une volière.

L'absence de "manipulations de levier" chez les singes vivant dans des conditions d'enclos proches de la nature s'explique, bien évidemment, par l'abondance d'objets naturels aptes à la manipulation, qui pulvérisent l'attention des animaux et les stimulent à un changement rapide d'activité. Ces multiples manipulations d'objets contiennent les principaux composants moteurs et des « manipulations de levier ».

Dans les conditions de garde en cage, il n'y a presque pas d'objets à manipuler, et donc l'activité motrice normale diversifiée des singes se concentre sur les quelques objets qu'ils peuvent avoir : au lieu de diverses manipulations dispersées avec de nombreux objets dans la nature, les animaux ne produisent aucun des manipulations moins variées, mais intenses, concentrées, de longue durée avec un ou quelques objets. En conséquence, le besoin naturel des singes de manipuler une grande variété d'objets est compensé dans les conditions de garde en cage par de nouveaux, y compris des "manipulations de leviers".

En d'autres termes, ne se manifestant que dans des conditions artificielles spéciales, les « manipulations de levier » sont des combinaisons motrices adaptatives qui assurent le développement de nouvelles capacités motrices subtiles et de fonctions réceptrices de la main du singe en forte évolution par rapport aux conditions extrêmes naturelles. Nous avons désigné ce genre de formes substitutives d'activité objective par le terme de « manipulation compensatoire ».

Il nous semble qu'une capacité très développée de "manipulation compensatoire" a joué un rôle important dans l'évolution des primates et surtout dans l'origine de l'activité de travail humaine, dans le processus de transformation de l'activité outil des singes en activité de travail humaine. Il faut penser que lorsqu'à la fin du Miocène, à la suite de la réduction rapide des forêts tropicales, les singes fossiles - les ancêtres de l'homme - se sont retrouvés dans des espaces ouverts, dans un environnement incomparablement plus monotone et plus pauvre en objets pour manipulation que dans la forêt tropicale, ils avaient quelque chose de similaire à cela et nos singes, piégés dans un environnement dramatiquement appauvri d'une cellule vide.

La nécessité d'une manipulation constante de divers objets qui s'étaient développés dans une forêt tropicale au cours de la vie sur les arbres devait être compensée dans de nouvelles conditions extrêmes. Et tout comme dans des conditions extrêmes de garde en cage, un animal fait passer son activité motrice d'une manipulation plus superficielle de nombreux objets à une manipulation plus approfondie avec quelques objets uniques, et en même temps des éléments moteurs disparates sont concentrés et plus complexes. des mouvements de manipulation se forment, de sorte que dans les espaces ouverts des singes, des formes compensatoires d'activité motrice sont apparues, ce qui a conduit à une concentration extrêmement forte d'éléments de la sphère psychomotrice. De plus, avec le passage à la marche bipède, les membres antérieurs se sont transformés en organes de manipulation d'objets. Les mouvements compensatoires se sont enracinés et remplis d'un nouveau contenu biologique - obtenir de la nourriture et se protéger des ennemis à l'aide d'objets étrangers, c'est-à-dire qu'ils ont acquis une fonction d'outil. En même temps, ils ont dû fusionner avec l'activité d'outillage déjà existante, qui était probablement fondamentalement du même genre que celle des anthropoïdes sauvages modernes, mais peut-être encore plus développée. Tout cela a créé l'opportunité de l'émergence d'une forme d'activité qualitativement nouvelle, jusqu'alors sans précédent - l'activité de travail.

La manipulation compensatoire et sa transformation en activité d'outil d'un ordre supérieur étaient, vraisemblablement, le contenu principal de la préhistoire de l'anthropogenèse, et cela s'applique, bien sûr, non seulement au traitement de nos ancêtres animaux avec des bâtons, mais aussi avec des pierres et d'autres objets. Il faut aussi souligner que ce n'est pas le seul facteur biologique dans le processus extrêmement complexe de l'émergence et de la formation de l'homme. Cependant, avec toute la variété des facteurs, la cause principale de toutes les capacités mentales distinctives des singes, le développement progressif de leur cerveau, et en même temps la direction de l'évolution vers l'homme, était finalement les caractéristiques morphologiques et fonctionnelles spécifiques notées de leurs extrémités thoraciques et la capacité de développer des formes complexes de manipulation compensatoire. On peut supposer que si les grands singes fossiles n'avaient pas eu cette capacité et n'avaient pas été à cause de ces grands changements dans la nature qui les ont conduits à l'atmosphère appauvrie des espaces ouverts, alors, malgré toutes les autres conditions préalables, le singe ne serait jamais devenu un humain.

• Aller à la table des matières de la section : Instinct et comportement instinctif
• - l'utilisation d'outils par les animaux ; ; ; ;

TERMINOLOGIE ET ​​BRÈVE DESCRIPTION DE L'OUTIL ACTIVITÉ DES ANIMAUX DANS DES CONDITIONS NATURELLES

Alcock (1972) a proposé la définition suivante de l'activité d'outil : l'utilisation d'outils consiste à manipuler un objet inanimé créé en dehors du corps de l'animal et à augmenter l'efficacité de ses actions visant à changer la position ou la forme d'un autre objet. Goodall (1970) en donne une définition plus concise : l'utilisation de certains objets du monde extérieur comme prolongement fonctionnel de n'importe quelle partie du corps pour atteindre un objectif immédiat. Beck (1980), dans son livre Animal Weapon Behavior : Using and Making Tools, donne une définition largement similaire : utiliser des objets du monde extérieur pour changer la position, la forme ou l'état d'autres objets, l'utilisateur tenant l'objet et contrôlant son orientation et son efficacité d'action.

Dans la terminologie liée à ce domaine de l'éthologie, il existe des éléments d'incertitude et de divergence qui sont inévitables pour la branche en développement de la science expérimentale. En particulier, les différences entre les types instrumentaux et constructifs d'activité animale ne sont pas clairement définies. Dans certains cas, les frontières entre les concepts sont vagues, car les frontières entre les objectifs « à long terme » et « immédiats » dans le comportement animal sont plutôt arbitraires. D'autres cas, encore pas tout à fait clairs, d'utilisation d'objets, tels que le comportement "d'enterrement" des éléphants, le jet de branches d'animaux morts et d'objets suspects pour eux (les fourmis font de même avec des taches de substrat liquide ou visqueux), peuvent apparemment être attribués à l'activité manipulatrice...

N.N. Ladygina-Kots (1959) considérait la manipulation d'objets et la fabrication de structures (nids) comme une activité constructive, et l'utilisation d'objets pour atteindre un objectif comme un outil. Dans le même temps, les formes complexes d'activité d'outillage comprennent la préparation et la transformation d'objets, c'est-à-dire la fabrication d'outils. Nous retiendrons cette terminologie, d'autant plus qu'elle correspond aux termes bien établis dans la littérature de langue anglaise : tool using et tool manufacture.

L'activité outil comprend à la fois des actions complexes, accompagnées de la modification d'objets, et l'utilisation de moyens simples "improvisés" pour atteindre l'objectif. Dans ce dernier cas, on entend l'utilisation d'objets qui n'ont pas été modifiés par l'activité de l'animal : par exemple, les singes se grattent le dos avec un bâton ou utilisent une pierre pour casser une noix. De tels objets sont appelés "naturo-faits", les opposant aux artefacts, c'est-à-dire. des objets résultant d'une « activité dirigée », comme une brindille aux dents aiguisées (Beck, 1980).

La fabrication d'outils (toole manufacturing) est l'une des manifestations les plus complexes de l'activité cognitive animale. Il existe quatre méthodes différentes de complexité pour fabriquer des outils. Le premier - le plus simple et le plus courant chez les animaux - le détachement (se détacher). Un exemple serait une branche arrachée qui est utilisée sans transformation, disons, pour chasser une mouche ou lancer sur un ennemi. La deuxième façon est la réduction (soustraction). Une branche, dénuée de feuilles, est faite par réduction. Un tel outil peut être utilisé, par exemple, pour « traquer » des fourmis ou des termites. Si ce n'est pas la branche elle-même qui est utilisée, mais les feuilles qui en sont arrachées (par exemple, pour essuyer le sang ou la saleté), alors les feuilles sont un outil fabriqué de la première manière, c'est-à-dire en «divisant». La troisième façon consiste à combiner des éléments. Un exemple est des bâtons insérés l'un dans l'autre. Le quatrième et le plus difficile observé chez les animaux est le remodelage. Cette méthode nécessite que les animaux « comprennent » les propriétés des objets, ce qui leur permet de fabriquer un outil fonctionnel. Les actions elles-mêmes peuvent être simples, il est important qu'elles reposent sur la compréhension des animaux des relations de cause à effet. Les singes qui froissent et mâchent les feuilles pour augmenter leur capacité d'absorption et les utilisent comme une éponge pour puiser l'eau de la transformation de l'objet creux (Beck, 1980 ; McGrew, 2004).

Considérez une variété d'exemples d'utilisation d'outils par des représentants de différentes espèces d'animaux dans des situations proches du naturel, sans l'intervention d'observateurs ...