L'essence de l'oprichnina est les étapes principales. Qui est l'opritchnik ? Quel rôle a joué l'oprichnik du tsar

Oprichnina

Territoires inclus dans l'oprichnina

Oprichnina- une période de l'histoire de la Russie (à partir de 1572), marquée par la terreur d'État et un système de mesures d'urgence. Aussi "oprichnina" s'appelait une partie du territoire de l'État, avec une gestion spéciale, allouée à l'entretien de la cour royale et des oprichniks ("L'oprichnina du tsar"). L'opritchnik est une personne qui fait partie des rangs de l'armée oprichnina, c'est-à-dire la garde créée par Ivan le Terrible dans le cadre de sa réforme politique en 1565. Oprichnik est un terme postérieur. A l'époque d'Ivan le Terrible, les gardes étaient appelés "le peuple du souverain".

Le mot "oprichnina" vient du vieux russe "Opriche" ce qui signifie "spécial", "sauf"... L'essence de l'Oprichnina russe réside dans l'attribution d'une partie des terres du royaume exclusivement aux besoins de la cour royale, de ses serviteurs - les nobles et l'armée. Initialement, le nombre de gardes - "mille oprichnina" - était de mille boyards. L'oprichnina de la principauté de Moscou était également appelée héritage attribué à une veuve lors du partage des biens de son mari.

Fond

En 1563, l'un des voïvodes qui commandaient les troupes russes en Livonie, le prince Kurbsky, trahit le tsar, qui trahit les agents du tsar en Livonie et participe aux opérations offensives des Polonais et des Lituaniens, notamment la campagne polono-lituanienne contre Velikiye Luki .

La trahison de Kourbski renforce Ivan Vasilyevich dans l'idée qu'un terrible complot de boyards existe contre lui, l'autocrate russe, les boyards veulent non seulement mettre fin à la guerre, mais aussi comploter pour le tuer et mettre sur le trône son obéissant cousin Ivan le Terrible . Et que le métropolite et le boyard de la Douma intercèdent pour les disgraciés et empêchent lui, l'autocrate russe, de punir les traîtres, des mesures extraordinaires sont donc nécessaires.

La distinction extérieure des gardes était une tête de chien et un balai attaché à la selle, signe qu'ils rongent et balayent les traîtres au roi. Le tsar ferma les yeux sur toutes les actions des gardes ; en cas de collision avec un homme de zemstvo, l'oprichnik a toujours raison. Les gardes devinrent bientôt un fléau et un objet de haine pour les boyards ; tous les actes sanglants de la seconde moitié du règne de Grozny ont été commis avec la participation indispensable et directe des gardes.

Bientôt, le tsar avec les gardes partit pour Aleksandrovskaya Sloboda, dont il fit une ville fortifiée. Là, il a commencé quelque chose comme un monastère, a recruté 300 frères parmi les gardes, s'est appelé hegumen, prince Vyazemsky - une cave, Malyuta Skuratov - un paraklisiarch, est allé avec lui au clocher pour sonner, a assisté avec zèle aux services, a prié et à la en même temps se régalait, se divertissait de tortures et d'exécutions ; razzia Moscou et le tsar ne rencontra d'opposition chez personne : le métropolite Athanase était trop faible pour cela et, après avoir passé deux ans en chaire, se retira, et son successeur Philippe, un homme courageux, commença au contraire à dénoncer publiquement les iniquités commis par ordre du tsar, et n'avait pas peur de parler contre Ivan, même lorsqu'il était extrêmement furieux de ses paroles. Après que le métropolite ait refusé de manière démonstrative de donner à Ivan sa bénédiction métropolitaine dans la cathédrale de l'Assomption, ce qui aurait pu provoquer une désobéissance massive au tsar en tant que tsar - un serviteur de l'Antéchrist, le métropolite avec une extrême hâte a été retiré de la chaire et (vraisemblablement) a été tué pendant la campagne contre Novgorod (Philip est mort après une conversation personnelle avec l'émissaire du roi Malyuta Skuratov, qui aurait été étranglé avec un oreiller). La famille Kolychev, à laquelle appartenait Philippe, a été persécutée ; certains de ses membres ont été exécutés sur ordre de Jean. En 1569, le cousin du tsar, le prince Vladimir Andreevich Staritsky, est également décédé (vraisemblablement, selon les rumeurs, sur ordre du tsar, ils lui ont apporté une coupe avec du vin empoisonné et un ordre que Vladimir Andreevich lui-même, sa femme et leur fille aînée ont bu le vin). Un peu plus tard, la mère de Vladimir Andreevich, Efrosinya Staritskaya, qui avait été à plusieurs reprises à la tête de complots de boyards contre Jean IV et avait été graciée à plusieurs reprises par lui, a également été tuée.

Jean le Terrible dans Al. règlement

Campagne contre Novgorod

Article principal : Randonnée des troupes oprichnina à Novgorod

En décembre 1569, soupçonnant la noblesse de Novgorod de complicité dans la « conspiration » du prince Vladimir Andreïevitch Staritsky, qui s'était récemment suicidé sur son ordre, et ayant en même temps l'intention d'être livré au roi de Pologne, Ivan, accompagné d'un grande armée d'oprichnikov, marcha contre Novgorod.

Malgré les chroniques de Novgorod, le "Synodique des Disgraciés", compilé vers 1583, en référence au rapport ("conte de fées") de Malyuta Skuratov, parle de 1505 exécutés sous le contrôle de Skuratov, dont 1490 ont été coupés des pishchals. L'historien soviétique Ruslan Skrynnikov, ajoutant à ce nombre tous les Novgorodiens nommément nommés, reçut une estimation de 2170-2180 exécutés ; stipulant que les rapports pourraient ne pas être complets, beaucoup ont agi "indépendamment des ordres de Skuratov", Skrynnikov admet un chiffre de trois à quatre mille personnes. VB Kobrin considère que ce chiffre est extrêmement sous-estimé, en notant qu'il part du principe que Skuratov était le seul ou au moins le principal responsable des meurtres. En outre, il convient de noter que le résultat de la destruction des réserves de nourriture par les gardes était une famine (donc le cannibalisme est mentionné), accompagnée d'une épidémie de peste qui fait rage à cette époque. Selon la chronique de Novgorod, 10 000 personnes ont été trouvées dans la fosse commune ouverte en septembre 1570, où les victimes émergentes d'Ivan le Terrible ont été enterrées, ainsi que celles qui sont mortes de la faim et de la maladie qui ont suivi. Kobryn doute que ce soit le seul endroit où les victimes ont été enterrées, cependant, il considère que le chiffre de 10 à 15 000 est le plus proche de la vérité, bien que la population totale de Novgorod n'ait alors pas dépassé 30 000. Cependant, les meurtres ne se sont pas limités à la ville elle-même.

De Novgorod Grozny est allé à Pskov. Au départ, il préparait le même sort, mais le tsar se limita seulement à l'exécution de plusieurs Pskovites et à la confiscation de leurs biens. À l'époque, comme le dit la légende populaire, Grozny logeait chez l'un des saints fous de Pskov (un certain Nikola Salos). À l'heure du dîner, Nikola tendit à Grozny un morceau de viande crue avec les mots: "Ici, mange, tu manges de la viande humaine", et après cela, il menaça Ivan de nombreux problèmes s'il n'épargnait pas les habitants. Grozny, désobéissant, a ordonné de retirer les cloches d'un monastère de Pskov. A la même heure, son meilleur cheval tombe sous les ordres du roi, ce qui impressionne Jean. Le tsar quitta précipitamment Pskov et retourna à Moscou, où les perquisitions et les exécutions reprirent : ils cherchaient des complices de la trahison de Novgorod.

Exécutions à Moscou en 1571

« Chambre de torture de Moscou. Fin du XVIe siècle (porte Konstantino-Eleninsky de la chambre de torture de Moscou au tournant des XVIe et XVIIe siècles) ", 1912

Désormais, les personnes les plus proches du tsar, les chefs de l'oprichnina, tombèrent sous la répression. Les favoris du tsar ont été accusés de trahison, les oprichniks Basmanov - père et fils, le prince Afanasy Vyazemsky, ainsi que plusieurs dirigeants éminents de la Zemshchyna - l'imprimeur Ivan Viskovaty, le trésorier Funikov, etc. Avec eux, fin juillet 1570, jusqu'à 200 personnes ont été exécutées à Moscou : le greffier de la Douma lisait les noms des condamnés, les bourreaux-oprichniks poignardaient, hachaient, pendaient, versaient de l'eau bouillante sur les condamnés. Comme ils l'ont dit, le tsar a personnellement participé aux exécutions, et des foules de gardes se tenaient autour et ont salué les exécutions avec des cris de « goyda, goyda ». Les épouses, les enfants des exécutés, même les membres de leur foyer ont été persécutés ; leur domaine a été repris par le souverain. Les exécutions ont repris plus d'une fois et sont décédées par la suite : le prince Peter Serebryany, le greffier de la Douma Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov, etc. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, qui a accepté le schéma afin d'éviter l'exécution, a ordonné de faire sauter sur un tonneau de poudre à canon, au motif que les schémas sont des anges et doivent donc voler au ciel. Les exécutions de Moscou de 1571 ont été l'apogée de la terrible terreur oprichnina.

La fin de l'oprichnina

Selon R. Skrynnikov, qui a analysé les listes commémoratives ( synodiques), environ 4,5 mille personnes, cependant, d'autres historiens, tels que V. B. Kobrin, considèrent ce chiffre comme extrêmement sous-estimé.

Le résultat immédiat de la désolation a été « la gloire et la peste », puisque la défaite a sapé les fondements de l'économie chancelante même des survivants, la privant de ressources. La fuite des paysans, à son tour, a conduit à la nécessité de les maintenir en place de force - d'où l'introduction des "années réservées", qui se sont progressivement transformées en l'établissement du servage. Sur le plan idéologique, l'oprichnina a entraîné un déclin de l'autorité morale et de la légitimité du gouvernement tsariste ; de protecteur et législateur, le tsar et l'État qu'il incarne se sont transformés en voleur et violeur. Le système d'administration de l'État qui avait été construit pendant des décennies a été remplacé par une dictature militaire primitive. Le piétinement par Ivan le Terrible des normes et valeurs orthodoxes et la répression contre les jeunes ont privé le dogme auto-accepté de "Moscou est la troisième Rome" et ont conduit à un affaiblissement des orientations morales dans la société. Selon un certain nombre d'historiens, les événements liés à l'oprichnina ont été la cause directe de la crise socio-politique systémique qui a frappé la Russie 20 ans après la mort de Grozny et connue sous le nom de Temps des troubles.

L'oprichnina montra sa totale inefficacité militaire, manifestée lors de l'invasion de Devlet-Girey et reconnue par le roi lui-même.

L'oprichnina a approuvé le pouvoir illimité du tsar - l'autocratie. Au 17ème siècle, la monarchie en Russie est devenue en fait dualiste, mais sous Pierre Ier, l'absolutisme en Russie a été restauré ; cette conséquence de l'oprichnina s'est donc avérée être la plus à long terme.

Évaluation historique

Les appréciations historiques de l'oprichnina peuvent radicalement différer selon les époques, l'école scientifique à laquelle appartient l'historien, etc. roi redoutable ».

Concepts pré-révolutionnaires

Selon la plupart des historiens pré-révolutionnaires, l'oprichnina était une manifestation de la folie morbide du tsar et de ses penchants tyranniques. Dans l'historiographie du XIXe siècle, ce point de vue a été adopté par N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky, qui ont nié toute signification politique et généralement rationnelle à l'oprichnina.

VO Klyuchevsky considérait l'oprichnina d'une manière similaire, la considérant comme le résultat de la lutte du tsar avec les boyards — une lutte qui « n'avait pas une origine politique, mais dynastique » ; ni les uns ni les autres ne savaient comment s'entendre et se passer l'un de l'autre. Ils ont essayé de se séparer, de vivre côte à côte, mais pas ensemble. Une tentative d'organiser une telle cohabitation politique était la division de l'État en oprichnina et zemstvo.

E. A. Belov, apologiste de Grozny dans sa monographie « Sur la signification historique des boyards russes jusqu'à la fin du XVIIe siècle », trouve un sens profond dans l'oprichnina. En particulier, l'oprichnina a contribué à la destruction des privilèges de la noblesse féodale, ce qui a entravé les tendances objectives de centralisation de l'État.

Dans le même temps, les premières tentatives sont faites pour trouver l'arrière-plan social, puis socio-économique de l'oprichnina, qui s'est généralisée au XXe siècle. Selon KD Kavelin : « Oprichnina a été la première tentative de créer une noblesse de service et de la remplacer par la noblesse de clan, à la place du clan, le principe du sang, pour mettre le début de la dignité personnelle dans l'administration de l'État.

Dans son "Cours complet de conférences sur l'histoire de la Russie", le prof. S.F. Platonov présente la vision suivante de l'oprichnina :

Lors de la création de l'oprichnina, il n'y a pas eu de « retrait du chef de l'État de l'État », comme l'a dit S. M. Soloviev ; au contraire, l'oprichnina a pris en main l'ensemble de l'État dans sa partie racine, laissant les frontières à l'administration du « zemstvo », et s'est même efforcée de réformer l'État, car elle a introduit des changements importants dans la composition du régime foncier de service. Détruisant son système aristocratique, l'oprichnina était essentiellement dirigée contre les partis de l'ordre étatique qui toléraient et soutenaient un tel système. Il n'agissait pas « contre les personnes », comme le dit V. O. Klyuchevsky, mais contre l'ordre, et était donc bien plus un instrument de réforme de l'État qu'un simple moyen de police pour réprimer et prévenir les crimes d'État.

SF Platonov voit l'essence principale de l'oprichnina dans la mobilisation énergique de la propriété foncière, dans laquelle la propriété foncière, grâce au retrait massif des anciens patrimoniaux des terres prises dans l'oprichnina, a été arrachée à l'ordre féodal-patrimonial précédent et a été associé au service militaire obligatoire.

Depuis la fin des années 1930, le point de vue du caractère progressiste de l'oprichnina a prévalu dans l'historiographie soviétique, qui, selon ce concept, était dirigée contre les vestiges de la fragmentation et l'influence des boyards, qui était considérée comme une force réactionnaire. , et reflétait les intérêts de la noblesse au service, qui soutenait la centralisation, qui, en fin de compte, s'identifiait aux intérêts nationaux. Les origines de l'oprichnina ont été vues, d'une part, dans la lutte de la grande propriété patrimoniale et de la petite propriété foncière locale, d'autre part, dans la lutte entre le gouvernement central progressiste et l'opposition réactionnaire princière-boyar. Ce concept remontait aux historiens pré-révolutionnaires et, surtout, à S.F. Platonov, et en même temps il s'implantait de manière administrative. Le point de vue de l'installation a été exprimé par JV Staline lors d'une rencontre avec des cinéastes à propos du deuxième épisode du film d'Eisenstein "Ivan le Terrible" (comme vous le savez, interdit) :

(Eisenstein) dépeint les gardes comme les derniers bâtards, dégénérés, quelque chose comme le Ku Klux Klan américain... Les troupes de l'oprichnina étaient des troupes progressistes sur lesquelles Ivan le Terrible comptait pour rassembler la Russie en un seul État centralisé contre les princes féodaux qui voulaient diviser et affaiblir le sien. Il a une vieille attitude envers l'oprichnina. L'attitude des anciens historiens envers l'oprichnina était extrêmement négative, car ils considéraient les répressions de Grozny comme des répressions de Nicolas II et étaient complètement distraits de la situation historique dans laquelle cela s'était produit. A notre époque, un regard différent sur ce "

En 1946, la résolution du Comité central du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) a été publiée, qui parlait de "l'armée progressiste des gardes". L'importance progressive dans l'historiographie de l'époque de l'armée d'Oprichnaya consistait dans le fait que sa formation était une étape nécessaire dans la lutte pour renforcer l'État centralisé et était une lutte du gouvernement central, s'appuyant sur la noblesse au service, contre l'aristocratie féodale et l'apanage. survivances, rendant impossible même d'y revenir partiellement - et ainsi assurer la défense militaire du pays. ...

Une évaluation détaillée de l'oprichnina est donnée dans la monographie de A. A. Zimin "Oprichnina d'Ivan le Terrible" (1964), qui contient l'évaluation suivante du phénomène:

L'oprichnina était une arme dans la défaite de la noblesse féodale réactionnaire, mais en même temps l'introduction de l'oprichnina s'accompagnait d'une intensification de la saisie des terres paysannes «noires». L'ordre oprichnina était une nouvelle étape vers le renforcement de la propriété féodale de la terre et l'asservissement de la paysannerie. La division du territoire en « oprichnina » et « zemstvo » (...) contribua à la centralisation de l'État, car cette division était dirigée à son tranchant contre l'aristocratie boyarde et l'opposition apanage-princier. L'une des tâches de l'oprichnina était de renforcer la capacité de défense, par conséquent, les terres de ces nobles qui n'ont pas fait le service militaire de leurs domaines ont été sélectionnées pour l'oprichnina. Le gouvernement d'Ivan IV a procédé à une revue personnelle des seigneurs féodaux. Toute l'année 1565 a été remplie de mesures de tri des terres, brisant l'ancien régime foncier existant. Dans l'intérêt de larges cercles de la noblesse, Ivan le Terrible a pris des mesures visant à éliminer les vestiges de l'ancien morcellement et à remettre de l'ordre dans désordre, pour renforcer la monarchie centralisée avec un fort pouvoir royal à sa tête. Sympathisé avec la politique d'Ivan le Terrible et des citadins, intéressé à renforcer le pouvoir tsariste, en éliminant les vestiges de la fragmentation et des privilèges féodaux. La lutte du gouvernement d'Ivan le Terrible avec l'aristocratie rencontra la sympathie des masses. Les boyards réactionnaires, trahissant les intérêts nationaux de la Russie, se sont efforcés de démembrer l'État et pourraient conduire à l'asservissement du peuple russe par des envahisseurs étrangers. L'oprichnina a marqué une étape décisive vers le renforcement de l'appareil de pouvoir centralisé, la lutte contre les revendications séparatistes des boyards réactionnaires et la facilitation de la défense des frontières de l'État russe. Tel était le contenu progressif des réformes de la période oprichnina. Mais l'oprichnina était aussi un moyen de réprimer la paysannerie opprimée, elle a été menée par le gouvernement en raison du renforcement de l'oppression féodale des serfs et a été l'un des facteurs importants qui ont provoqué un approfondissement des contradictions de classe et le développement de la lutte des classes. à la campagne. "

A la fin de sa vie, A.A.Zimin a revu ses vues vers une évaluation purement négative de l'oprichnina, voyant dans "La lueur sanglante de l'oprichnina" manifestation extrême des tendances féodales et despotiques par opposition aux tendances pré-bourgeoises. Ces positions ont été développées par son élève V. B. Kobrin et l'élève de ce dernier A. L. Yurganov. Sur la base d'études spécifiques qui ont commencé avant la guerre et ont été menées notamment par SB Veselovsky et AA Zimin (et poursuivies par VB Kobrin), ils ont montré que la théorie de la défaite du foncier patrimonial à la suite de l'oprichnina est un mythe. . De ce point de vue, la différence entre foncier patrimonial et foncier local n'était pas aussi fondamentale qu'on le pensait auparavant ; le retrait massif des domaines des terres de l'oprichnina (dans lesquelles S.F. Platonov et ses partisans ont vu l'essence même de l'oprichnina), contrairement aux déclarations, n'a pas été effectué; et la réalité des domaines a été perdue principalement par les déshonorés et leurs parents, tandis que les patrimoniaux "dignes de confiance", apparemment, ont été emmenés à l'oprichnina; en même temps, les comtés où prévalait la petite et moyenne propriété foncière ont été emmenés à l'oprichnina; dans l'oprichinina elle-même, il y avait un grand pourcentage de la noblesse du clan; Enfin, les allégations sur l'orientation personnelle de l'oprichnina contre les boyards sont également réfutées : les victimes-boyars sont surtout signalées dans les sources parce qu'elles étaient les plus importantes, mais à la fin elles ont péri des oprichnina, tout d'abord, de simples propriétaires terriens. et roturiers: selon les calculs de SB Veselovsky, il y avait trois ou quatre propriétaires fonciers ordinaires pour un boyard ou une personne de la cour du tsar, et pour un militaire, il y avait une douzaine de roturiers. De plus, la terreur s'abattit sur la bureaucratie (le clergé), qui, selon l'ancien schéma, était censée être le pilier du gouvernement central dans la lutte contre les boyards « réactionnaires » et les survivances apanages. On constate également que la résistance des boyards et des descendants des princes apanages à la centralisation est généralement une construction purement spéculative issue des analogies théoriques entre le système social de la Russie et de l'Europe occidentale à l'époque de la féodalité et de l'absolutisme ; les sources ne donnent aucune raison directe pour de telles déclarations. La postulation de «conspirations de boyards» à grande échelle à l'époque d'Ivan le Terrible est basée sur des déclarations émanant de Grozny lui-même. En fin de compte, cette école note que, bien que l'oprichnina ait résolu objectivement (bien que par des méthodes barbares) certaines tâches urgentes, tout d'abord, le renforcement de la centralisation, la destruction des vestiges du système d'apanage et l'indépendance de l'église - c'était, tout d'abord, un instrument pour établir le pouvoir despotique personnel d'Ivan le Terrible.

Selon VB Kobrin, l'oprichnina a objectivement renforcé la centralisation (ce que «l'Élu a essayé de faire par la méthode des réformes structurelles progressives»), a mis fin aux vestiges du système d'apanage et à l'indépendance de l'église. Dans le même temps, les vols d'oprichnina, les meurtres, les extorsions et autres outrages ont conduit à la ruine complète de la Russie, enregistrée dans les livres de recensement et comparable aux conséquences d'une invasion ennemie. Le résultat principal de l'oprichnina, selon Kobryn, est l'affirmation de l'autocratie dans les formes extrêmement despotiques, et indirectement l'affirmation du servage. Enfin, l'oprichnina et la terreur, selon Kobryn, sapaient les fondements moraux de la société russe, détruisaient l'amour-propre, l'indépendance, la responsabilité.

Seule une étude approfondie de l'évolution politique de l'État russe dans la seconde moitié du XVIe siècle. permettra de donner une réponse étayée à la question sur l'essence du régime répressif de l'oprichnina du point de vue du destin historique du pays.

En la personne du premier tsar Ivan le Terrible, le processus historique de formation de l'autocratie russe a trouvé un acteur pleinement conscient de sa mission historique. En plus de ses discours journalistiques et théoriques, cela est clairement démontré par l'action politique précisément calculée et menée avec un plein succès de l'établissement de l'oprichnina.

Alshits D.N. Le début de l'autocratie en Russie...

L'événement le plus notable dans l'évaluation de l'oprichnina était l'œuvre d'art de Vladimir Sorokin "Le jour de l'Oprichnik". Il a été publié en 2006 par la maison d'édition Zakharov. C'est une dystopie fantastique sous la forme d'un roman d'un jour. La vie, les coutumes et les technologies de la Russie abstraite "parallèle" aux 21e et 16e siècles sont intimement liées ici. Ainsi, les héros du roman vivent à Domostroi, ont des serviteurs et des laquais, tous les grades, titres et métiers correspondent à l'époque d'Ivan le Terrible, mais ils conduisent des voitures, tirent des armes à faisceau et communiquent à l'aide de vidéophones holographiques. Le personnage principal, Andrei Komyaga, est un opritchnik de haut rang, l'un des confidents de "Bati" - le chef opritchnik. C'est avant tout le Souverain Souverain.

Sorokin décrit les « gardes du futur » comme des maraudeurs et des meurtriers sans scrupules. Les seules règles de leur « fraternité » sont la loyauté envers le souverain et les uns envers les autres. Ils consomment de la drogue, se livrent à la sodomie pour des raisons de cohésion d'équipe, acceptent des pots-de-vin et ne reculent pas devant les règles du jeu malhonnêtes et les violations des lois. Et, bien sûr, ils tuent et volent ceux qui sont tombés en disgrâce auprès du souverain. Sorokin lui-même considère l'oprichnina comme le phénomène le plus négatif, ce qui n'est justifié par aucun objectif positif :

L'oprichnina est plus grande que le FSB et le KGB. C'est un phénomène ancien, puissant, très russe. Depuis le XVIe siècle, malgré le fait qu'elle n'ait été officiellement sous Ivan le Terrible que pendant dix ans, elle a fortement influencé la conscience et l'histoire russes. Tous nos corps punitifs, et à bien des égards toute notre institution de pouvoir, sont le résultat de l'influence de l'oprichnina. Ivan le Terrible a divisé la société en personnes et oprichnina, a fait un État dans l'État. Cela a montré aux citoyens de l'État russe qu'ils n'avaient pas tous les droits, mais tous les droits de l'oprichnina. Pour être en sécurité, vous devez devenir oprichnina, séparé du peuple. C'est ce que nos fonctionnaires ont fait pendant ces quatre siècles. Il me semble que l'oprichnina, sa pernicieuseté, n'a pas encore été vraiment considérée, pas appréciée. Mais en vain.

Interview pour le journal "Moskovsky Komsomolets", 22.08.2006

Remarques (modifier)

1. "Manuel" Histoire de la Russie ", Université d'Etat de Moscou. Faculté d'histoire M. V. Lomonosov 4e édition, A. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina ">
2. Skrynnikov R.G. Ivan le Terrible. - P. 103. Archivé
3. V.B. Kobrin, "Ivan le Terrible" - Chapitre II. Archivé de l'original le 28 novembre 2012.
4. V.B. Kobryn. Ivan le Terrible. M. 1989. (Chapitre II : "Le chemin de la terreur", "L'effondrement de l'oprichnina". Archivé de l'original le 28 novembre 2012.).
5. Le début de l'autocratie en Russie : l'État d'Ivan le Terrible. - Alshits D.N., L., 1988.
6. N.M. Karamzine. Histoire du gouvernement russe. Vol. 9, chapitre 2. Archivé de l'original le 28 novembre 2012.
7. N.I.Kostomarov. L'histoire russe dans les biographies de ses principaux personnages Chapitre 20. Le tsar Ivan Vasilyevich le Terrible. Archivé de l'original le 28 novembre 2012.
8. S.F. Platonov. Ivan le Terrible. - Petrograd, 1923.S. 2.
9. Rozhkov N. L'origine de l'autocratie en Russie. M., 1906. S. 190.
10. Lettres spirituelles et traités des grands princes et apanages. - M.-L, 1950.S. 444.
11. Erreur dans les notes de bas de page ? : Balise invalide ; pas de texte spécifié pour les notes de bas de page plat
12. Essuie-glace R. Yu. Ivan le Terrible . Archivé de l'original le 28 novembre 2012.... - C.58
13. Korotkov I.A.Ivan le Terrible. Activité militaire. Moscou, Voenizdat, 1952, p.25.
14. Bakhrushin S.V. Ivan le Terrible. M. 1945. S. 80.
15. Polosin I.I.Histoire sociale et politique de la Russie au XVIe début XVIIIe siècle. P. 153. Recueil d'articles. M. Académie des Sciences. 1963 382 art.
16. I. Ya.Froyanov. Drame de l'histoire russe. p.6
17. I. Ya.Froyanov. Drame de l'histoire russe. S. 925.
18. Zimin A.A. Oprichnina d'Ivan le Terrible. Moscou, 1964, pp. 477-479, cit. au
19. A. A. Zimin. Un chevalier à la croisée des chemins. Archivé de l'original le 28 novembre 2012.
20. A. L. Yurganov, L. A. Katsva. Histoire russe. XVI-XVIII siècles. M., 1996, p. 44-46
21. Skrynnikov R.G. Le royaume de la terreur. SPb., 1992. p. 8
22. Alshits D.N. Le début de l'autocratie en Russie... P.111. Voir aussi : Al Daniel. Ivan le Terrible : célèbre et inconnu. Des légendes aux faits. SPb., 2005.S. 155.
23. Évaluation de l'importance historique de l'oprichnina à différentes époques.
24. Interview de Vladimir Sorokin au journal "Moskovsky Komsomolets", 22.08.2006. Archivé de l'original le 28 novembre 2012.

Littérature

• ... Archivé de l'original le 28 novembre 2012.
• VB Kobryn IVAN LE GROZNY. Archivé de l'original le 28 novembre 2012.
• Histoire du monde, tome 4, M., 1958. Archivé de l'original le 28 novembre 2012.

Oprichnina d'Ivan le Terrible - caractéristiques générales

Oprichnina les historiens appellent la politique d'État de terreur, qui régnait en Russie à la fin du XVIe siècle sous le règne d'Ivan le Terrible.

L'essence de l'oprichnina

L'essence de l'oprichnina consistait en la confiscation des biens de la population au profit de l'État. À une demande du roi, des attributions spéciales de terres pouvaient être attribuées, qui n'étaient utilisées que pour la cour royale ou les besoins de l'État. Ces territoires avaient leur propre pouvoir administratif, et ils étaient inaccessibles à la population commune. Toutes ces terres ont été prises aux propriétaires terriens par la force physique ou des menaces.

L'origine du mot "oprichnina"

Le mot même "oprichnik" a des racines russes anciennes et signifie "spécial". De plus, l'oprichnina était parfois appelée une partie de l'État qui était transférée au seul usage royal (et aussi de ses courtisans). Les gardes sont des membres de la police secrète du souverain.

Le nombre de la suite royale (oprichnina) était à cette époque d'environ mille personnes.

Le tsar Ivan le Terrible est devenu célèbre dans l'histoire pour ses approches militaires et sa dureté. L'oprichnina est née dans le cadre de la guerre de Livonie. En 1558, Grozny entame la guerre de Livonie afin de s'emparer des terres baltes (côte), mais le cours des hostilités ne se déroule pas comme prévu par le tsar lui-même. Il a reproché à plusieurs reprises aux boyards et au gouverneur de ne pas du tout respecter leur tsar pour l'autorité, c'est pourquoi ils agissaient avec douceur et sans détermination. La situation est encore aggravée par la trahison du tsar par l'un de ses gouverneurs, sapant finalement la confiance de Grozny dans sa propre suite. C'est pourquoi l'oprichnina a été créée.

Les gardes devaient suivre leur roi partout, le protégeant des dangers. Cependant, plus d'une fois, des exécutions et des abus moraux en sont venus. Habituellement, le roi préférait fermer les yeux sur cela, justifiant une telle cruauté de ses subordonnés dans tous les différends. Le résultat d'un tel outrage des gardes était la haine dans leur direction non seulement de la population commune, mais aussi des boyards.

En seulement deux ans (1570-1571), de nombreuses personnes sont mortes aux mains d'Ivan le Terrible et de ses gardes. Dans le même temps, le roi n'a pas épargné même ses propres subordonnés, qui, selon les chercheurs, ont tué au moins deux cents personnes. Ces exécutions à Moscou ont été l'apogée de la terreur oprichnina.

Le système Oprichninsky a commencé à s'effondrer à la fin de 1571à cause de l'attaque du Khan de Crimée Devlet-Girey. Les gardes, habitués à vivre des vols de leurs propres citoyens et ne se sont pas présentés sur le champ de bataille, après quoi le tsar a annulé l'oprichnina et introduit la zemshchina, qui différait peu de la première.

Les années 1569-1570 ont été l'apogée du développement de l'oprichnina. La cruauté manifestée par les associés d'Ivan le Terrible au cours de ces années est devenue un symbole de terreur et de disgrâce pendant de nombreuses années.

Initialement, l'armée oprichnina du roi comprenait

Le tsar et l'église ont exprimé un rejet catégorique d'une politique aussi radicale. Le métropolite Philippe, récemment élevé au rang, a refusé de bénir la campagne du tsar contre Novgorod et a prononcé un discours dénonçant l'oprichnina avec de pleines critiques. Par ordre d'Ivan le Terrible, Philippe a été déposé, c'est-à-dire défroqué de son poste de chef de l'Église orthodoxe, et emprisonné au monastère d'Otrochiy près de Tver. Pendant la campagne à Novgorod, Malyuta Skuratov, l'associé le plus proche de Grozny, a étranglé Philippe dans sa cellule de ses propres mains.

Campagne de Novgorod

À l'automne 1569, le tsar a reçu un message selon lequel la noblesse de Novgorod envisage de transférer les terres de Novgorod sous le patronage de la Pologne, tout en déplaçant Ivan lui-même du trône. Le tsar, selon les données reçues, était censé être le prince Vladimir Staritsky. Quelques jours plus tard, le prince lui-même, sa femme et sa fille aînée se sont suicidés, selon la version généralement admise, après avoir bu du vin empoisonné sur ordre d'Ivan IV. La plupart des historiens sont sûrs que la dénonciation reçue était fausse et n'est devenue qu'un prétexte pour pacifier les terres trop libres, de l'avis de Grozny. En décembre 1569, ayant rassemblé une grande armée, le tsar marcha contre Novgorod.

Le massacre des Novgorodiens, selon les chroniqueurs, fut extrêmement cruel. Des maisons pillées, des fermes et même des monastères, du bétail brûlé et toutes les fournitures, des personnes tuées et torturées - selon les chroniques, pendant les six semaines de leur séjour sur les terres de Novgorod, les gardes ont exécuté 10 à 15 000 personnes.

Cependant, les chercheurs modernes remettent en question ce chiffre. Malyuta Skuratov lui-même, qui a dirigé les exécutions à Novgorod, parle dans son rapport de 1505 victimes. Les historiens donnent des chiffres différents - de 2 000 à 3 000 personnes. Considérant que la population de la ville à cette époque était à peine de 30 000 personnes, le chiffre de 15 000 semble quelque peu exagéré. Cependant, en raison des approvisionnements détruits au cours de l'hiver 1570, la famine a éclaté à Novgorod et les chercheurs considèrent que tous ceux qui sont morts de faim et de maladie cette année-là sont des victimes de l'oprichnina.

La fin de l'oprichnina

De retour de la campagne de Novgorod, le tsar poursuit la politique de terreur. Cependant, des personnes de son entourage, ceux qui étaient à l'origine de la nouvelle politique, sont désormais victimes de l'attention particulière d'Ivan le Terrible. Tous les organisateurs et dirigeants actifs de l'oprichnina ont été exécutés - les princes Vyazemsky, Cherkassky, Basmanovs. Seul le nouveau favori du tsar, Malyuta Skuratov, a échappé aux opales. Les dirigeants de la Zemshchyna ont également été exécutés pour diverses charges - le nombre total de victimes, selon certaines sources, dépassait 200 personnes. Les années 1570-71 sont marquées par des exécutions massives à Moscou.

La raison de la dissolution de l'armée oprichnina était l'invasion de Moscou par le Khan de Crimée Devlet-Girey. Pour combattre l'envahisseur, la zemshchina a mis en place 5 régiments à part entière, tandis que les oprichniks, pour la plupart, n'apparaissaient pas dans la guerre - l'armée tsariste n'avait guère qu'un régiment. Une telle démonstration ouverte d'incapacité totale à se défendre était la raison de l'annulation officielle de l'oprichnina.

Conséquences de l'oprichnina

Les historiens ne donnent pas une évaluation sans ambiguïté d'un acte politique d'une telle ampleur d'Ivan le Terrible. Quelqu'un considère l'oprichnina comme un véritable désastre pour l'État russe, la raison de la ruine des terres, quelqu'un, au contraire, y voit le moteur de la centralisation et du renforcement du pouvoir. Ces opinions contradictoires sont dues, entre autres, au manque de matériel historique pour une étude objective de l'oprichnina en tant que phénomène politique d'État.

Inconvénients de l'oprichnina ... La conséquence peut-être la plus importante d'une version aussi dure de la politique intérieure est la dévastation de nombreuses terres. Les districts et les domaines, traversés par une vague de détachements punitifs de gardes, étaient en ruines - les exécutions massives des dirigeants des terres et de la paysannerie ordinaire n'ont pas contribué à la prospérité. La crise économique déclenchée par la diminution des superficies - et la Russie était encore un pays à prédominance agricole - a provoqué la famine dans le centre et le nord-ouest du pays. La famine, à son tour, a forcé les paysans à quitter les zones habitées, et bientôt la réinstallation s'est transformée en une véritable fuite. L'État a tenté de lutter contre le dépeuplement des terres en adoptant les premiers actes de servage, comme le décret sur les années réservées. Ainsi, l'oprichnina est devenue la raison de l'esclavage des paysans, se renforçant de la dépendance à la volonté des propriétaires fonciers.

Cette politique a également influencé la guerre de Livonie en cours à cette époque. En partie, l'oprichnina est devenue la raison de la défaite de la Russie au cours des hostilités. Craignant des accusations, les chefs militaires n'étaient pas pressés de prendre l'initiative de mener des opérations militaires. En outre, un financement insuffisant a également affecté l'armement des troupes - en raison de la dévastation des terres centrales au cours des dernières années de l'oprichnina, le trésor public n'a pas reçu une partie importante des impôts.

Avantages de l'oprichnina ... Malgré les critiques sévères de la plupart des historiens, tant des XVIIIe-XIXe siècles que modernes, l'oprichnina avait également des aspects positifs, qui ne peuvent être ignorés.

D'abord et avant tout, la politique de terreur a servi à centraliser le pays. La ruine des domaines princiers, la mort, les violents échanges de terres et la réinstallation des représentants de la haute classe des boyards-nobles ont considérablement affaibli les liens de parenté foncière entre les opposants au pouvoir suprême. La conséquence en fut le renforcement de l'influence du roi et la centralisation de l'État.

La formation d'un nouveau style de gouvernement, sans revenir sur la Boyar Duma, est également devenue possible grâce à l'introduction de l'oprichnina. Et bien que l'autocratie n'ait pas toujours été pour le bien, pour le nouvel État, qui venait de s'unir à partir de terres disparates, un seul pouvoir est devenu un facteur de formation du système. Selon de nombreux historiens, la formation d'un grand État est impossible sans des mesures sévères - bien qu'aussi cruelles que l'oprichnina. La terreur à l'époque d'Ivan le Terrible pourrait être la seule forme de consolidation du gouvernement central, la seule façon d'unifier les terres.

Formation de la personnalité d'Ivan Vasilievich.

En 1572, face à l'échec de la politique d'oprichnina, Ivan IV a été contraint d'annuler l'oprichnina. Le règne d'Ivan 4. Oprichnina, son essence et ses conséquences. La Russie au XVIe siècle. De la politique de réformes à la terreur oprichnina La lutte pour atteindre les principaux objectifs stratégiques dans le domaine de la politique intérieure et étrangère s'est poursuivie au XVIe siècle. Les conséquences de l'oprichnina, exacerbées par les échecs de la guerre de Livonie, ont été tragiques pour le pays.

La guerre de Livonie a été prolongée, ce qui a considérablement compliqué la situation politique interne en Russie. Parmi les boyards et les nobles, le mécontentement à l'égard de la politique d'Ivan IV et de la poursuite de la guerre a commencé à grandir. Ils ont été rejoints par des personnes du cercle restreint du roi. En 1564, le prince A. Kurbsky, qui commandait auparavant les troupes russes, a fait défection aux côtés des adversaires de la Russie - les Polonais. La trahison du prince a encore exacerbé les échecs de la Russie dans la guerre de Livonie. Dans ces conditions, Ivan IV décide d'introduire l'oprichnina en 1565.

La Russie au temps de l'oprichnina :

1) le pays était divisé en deux parties. L'Oprichnina (partie du pays soumise au roi) comprenait les terres situées dans les régions centrales et les plus riches du pays. L'oprichnina a développé son propre système d'organes directeurs de l'État ;

2) à Zemshchina - dans le reste du territoire - l'ancien ordre a été conservé avec le même Boyar Duma, les ordres;

3) une armée spéciale d'oprichnina a été créée, qui s'est transformée en une force de police de l'État. Ils ont brutalement torturé et exécuté tous ceux qui étaient mécontents de l'oprichnina.

Les objectifs de l'oprichnina

Ivan le Terrible par l'introduction de l'oprichnina a poursuivi le but de détruire le séparatisme de la noblesse féodale. Il a mené la politique d'oprichnina, sans s'arrêter à aucune mesure.

Dans son héritage (oprichnina), le tsar a pris de nombreux quartiers à l'ouest, au sud-ouest et au centre de la Russie, les riches régions du nord, faisant partie du territoire de Moscou. Le corps d'oprichnina - un millier de nobles spécialement sélectionnés - a reçu des domaines dans les districts d'oprichnina, tandis que tous les Zemstvians en ont été expulsés. Dans l'oprichnina, sa propre Douma, sa propre cour et des ordres internes ont été créés. Ivan le Terrible a concentré le contrôle sur la diplomatie et les affaires les plus importantes entre ses mains, il a été retiré de la direction actuelle et toutes les difficultés de la guerre de Livonie reposaient sur la Zemshchyna. Le corps oprichnina n'avait que deux devoirs : la protection du roi et l'extermination des traîtres.

La lutte contre d'éventuelles trahisons passe par une répression massive : exécutions, réinstallations, confiscation des terres et des biens. Bientôt, la terreur s'empara de tout le pays, ses victimes n'étaient pas seulement des boyards individuels ou des familles nobles, mais même des villes entières. De nombreuses exécutions ont eu lieu à Novgorod (selon des estimations minimales, il y a eu environ 3 000 victimes). La raison en était les soupçons d'Ivan le Terrible de liens de trahison entre les Novgorodiens et le roi de Pologne.

La terreur de l'oprichnina a pris une ampleur terrifiante, les dirigeants de l'oprichnina ont changé (lorsque A. Basmanov a été exécuté, Malyuta Skuratov a pris sa place), mais les représailles contre les "traîtres" n'ont pas cessé. Des boyards éminents avec tous leurs proches, et des hauts fonctionnaires du gouvernement, et de très "petites" personnes, et des paysans ont été victimes de la répression. L'oprichnina a duré 7 ans - jusqu'en 1572.

En 1572, le tsar annula l'oprichnina. Les territoires d'oprichnina et de zemstvo ont été réunis. L'abolition de l'oprichnina a été associée au déclin économique complet du pays - à la dévastation de régions entières, aux défaites de l'armée russe lors de la guerre de Livonie, à la campagne du Khan de Crimée contre la Russie.

À quoi a conduit la politique d'oprichnina, ses conséquences pour le développement socio-économique de l'État :

1) l'oprichnina avec ses actions sanglantes, Ivan le Terrible a néanmoins réussi à renforcer le régime du pouvoir personnel, supprimer toute opposition, éliminer tous les centres de séparatisme spécifique;

2) la défaite des territoires les plus riches a conduit le pays à un état de crise. Dans les années 70-80. une véritable crise économique a commencé, qui s'est manifestée par la désolation des villes et des villages, la mort d'une grande masse de personnes, la fuite des paysans vers la périphérie du pays et la famine;

3) la politique oprichnina a conduit à une détérioration encore plus grande de la position de la Russie dans la guerre de Livonie.

Encore une fois, de grandes et ardentes salutations de l'Oural lointain, dont le ciel repose sur les montagnes de l'Oural ! Andrey Puchkov est en contact avec vous. Oprichnina d'Ivan le Terrible est le deuxième sujet non moins important après. Pour beaucoup de gars, c'est une sorte de point noir. Eh bien, oprichnina et oprichnina, de quoi d'autre peut-on parler? Mais en fait, vous avez besoin d'en connaître les causes, les principaux événements et les conséquences ! Sinon, vous ne réussirez pas l'examen ! Donc, dans cet article, nous allons jeter un coup d'œil rapide à ce sujet.

"Gardiens". Artiste Nikolaï Nevrev, 1888. La peinture montre l'exécution du boyard Ivan Petrovitch Fedorov-Chelyadnin

Origines

L'oprichnina s'appelait l'héritage, qui restait la veuve d'un serviteur après sa mort, afin qu'elle puisse se nourrir et nourrir ses enfants. L'oprichnina sous Ivan le Terrible est une politique visant à éliminer l'opposition au gouvernement tsariste. C'est son essence. Qu'est-ce qui a poussé le roi à s'attribuer personnellement une telle somme ? Et qu'est-ce que l'opposition a à voir là-dedans ? Trouvons-le.

Du XIIe au XVe siècle, ou pour être précis, jusqu'en 1521, il y a eu un processus historique d'unification des terres autour de Moscou. Le prince de Moscou a prouvé qu'il est le chef de cette association, ainsi que l'initiateur de la lutte contre le joug de la Horde d'Or. Dans le processus d'unification, différentes principautés ont été "absorbées" par Moscou. Comment cela s'est passé est un grand sujet distinct. Où sont passés les princes de ces principautés ? Ils devinrent princes apanages et restèrent à leur place ou s'installèrent à Moscou, ayant reçu leur fief en échange de leur principauté.

Je répète ce processus, il est très complexe et multiforme, alors ici j'ai recours à la simplification. Alors ces princes apanages ne pouvaient pas comprendre pourquoi ils ont maintenant moins de pouvoir et d'autorité que le tsar de toute la Russie maintenant ? Après tout, il était récemment encore le même prince qu'eux ! Les mêmes sentiments régnaient parmi les boyards. Et l'enfance d'Ivan le Terrible en est un exemple ardent.

Eh bien, en 1553, quelque chose s'est passé et, en général, hors de l'ordinaire: le tsar serait tombé malade d'une maladie grave, et beaucoup pensaient qu'il allait mourir. Et par conséquent, de nombreux princes et boyards ont juré allégeance non pas à son fils Dmitry, mais au prince spécifique Vladimir Andreyevich Staritsky! Le roi se rétablit bientôt, mais il n'oublia pas l'affaire.

Ainsi, l'opposition au pouvoir tsariste était représentée non seulement par les princes apanages, mais aussi par les boyards.

Cours des événements

Tout a commencé en décembre 1564, lorsqu'Ivan le Terrible s'est rendu en pèlerinage au monastère de la Trinité-Serge. Le souverain a emporté tout le trésor avec lui. Et après la prière, il n'est jamais retourné à Moscou. Les citadins se révoltèrent et partirent à la recherche du roi. Ils l'ont trouvé à Aleksandrova Sloboda. Ivan envoya deux lettres : l'une aux Moscovites et l'autre aux boyards, dans lesquelles il accusait les boyards de sédition et de trahison.

En conséquence, Ivan a néanmoins accepté de revenir sur le trône, mais à condition qu'il soit autorisé à commettre l'oprichnina et qu'il puisse exécuter et pardonner sans procès ni enquête. En conséquence, tout le pays était divisé en oprichnina et zemstvo: dans le premier, seul le tsar gouvernait, et dans le second il gouvernait avec la duma boyard.

La période de l'oprichnina elle-même a duré de 1565 à 1572. Voici les événements à connaître :

• L'armée oprichnina a été créée, organisée selon le principe de l'ordre monastique-chevalier. Les gardes les plus célèbres que vous devez connaître étaient : Malyuta Skuratov, Mikhail Vorotynsky, Boris Godounov, Afanasy Vyazemsky, les frères Fedor et Alexey Basmanov, Vasily Gryaznoy, etc.
• La terreur oprichnina a affecté tous les membres de la Rada choisie, qui ont mené des réformes sous Ivan le Terrible. Seul Andrei Kurbsky, qui s'est enfui en Lituanie, s'est échappé. Vladimir Andreevich Staritsky a également été exécuté: il a été contraint de prendre du poison avec sa famille.
• Le pic de la terreur d'oprichnina est arrivé à l'hiver 1570, quand au moins 20 000 personnes ont été exécutées à Novgorod. Le bruit courait que Novgorod voulait à nouveau prendre le pouvoir en Lituanie.
• L'oprichnina a pris fin en 1572, après que le khan de Crimée Devlet Girey se soit rendu à Moscou en campagne. À la suite de la bataille de Molody, l'armée de Moscou a été complètement vaincue, les gardes ont fui. Par conséquent, le roi a même interdit l'utilisation de ce mot lui-même.

Effets

Les résultats de l'Oprichnina ont été terribles : le pays a été dévasté, de nombreux villages ont été détruits. N'oubliez pas que Moscou à cette époque était encore en guerre pour les pays baltes. Mais l'opposition au gouvernement tsariste ne pouvait pas être détruite. Après la mort d'Ivan le Terrible, les boyards ont en fait commencé à diriger le pays sous le faible d'esprit Fiodor Ioannovich.

Ainsi, nous avons discuté brièvement et clairement le plus important dans ce sujet. Cependant, vous devez comprendre qu'il y a beaucoup de nuances là-dedans, comme dans d'autres. De plus, il est nécessaire de résoudre des tests sur le sujet et c'est mieux sous la supervision d'un enseignant compétent qui vous aidera et vérifiera, ainsi que soulignera vos erreurs spécifiques, montrera le chemin pour les surmonter. Tout cela est disponible uniquement dans nos formations.

Cordialement, Andrey Puchkov