Théorie normande de l'origine de la Rus'. Théorie normande Qui est à l'origine de la théorie normande

Civilisation russe ancienne normande scandinave

La théorie normande s'est officiellement répandue dans les années 30 et 40 du XVIIIe siècle pendant la « Bironovschina » ; c'est à cette époque que de nombreux postes élevés à la cour étaient occupés par des nobles allemands. Naturellement, toute la première composition de l’Académie des sciences était composée de scientifiques allemands.

Ainsi, au XVIIIe siècle, dans l'enceinte de l'Académie des sciences de Russie, est née la théorie normande selon laquelle les Varègues normands ont créé l'État de Kiev. Johann Gottfried Bayer, linguiste de Koenigsberg, et après lui un autre scientifique allemand Gerardt Friedrich Miller, furent les fondateurs de cette théorie. Certains pensent qu'ils ont créé cette théorie sous l'influence de la situation politique. Un peu plus tard, Schletzer développa cette théorie.

Pour présenter leur théorie, les scientifiques allemands ont utilisé les messages de la chronique « Le conte des années passées ». Conformément à la tradition médiévale, le chroniqueur russe du début du XIIe siècle a inclus dans la chronique une légende sur la vocation de trois Varègues comme princes - les frères Rurik, Sineus et Truvor, essayant ainsi d'expliquer l'origine du vieux russe. État. Selon cette légende, à la veille de la formation de la Russie kiévienne, les tribus du nord des Slaves et leurs voisins (Ilmen Slovènes, Chud, Vse) rendaient hommage aux Varègues, et les tribus du sud (Polyans et leurs voisins) dépendaient sur les Khazars.

Tournons-nous vers le Conte des années passées lui-même, où sous 6370 (862) il est rapporté :

«Ils ont chassé les Varègues outre-mer et ne leur ont pas rendu hommage, et ont commencé à se contrôler, et il n'y avait pas de vérité parmi eux, et des générations après générations se sont levées, et ils ont eu des conflits et ont commencé à se battre les uns avec les autres. Et ils se dirent : « Cherchons un prince qui gouvernerait sur nous et nous jugerait selon notre bon plaisir. » Et ils sont allés outre-mer chez les Varègues, en Russie. Ces Varègues s’appelaient les Russes. Comment s’appellent les autres Suédois ? Et d'autres sont des Normands et des Angles. Et d'autres Gotlanders - c'est ainsi qu'on les appelait. Les Chud, les Slaves et les Krivichi dirent à Rus' : « La terre est grande et abondante, mais il n'y a pas d'ordre en elle. Viens régner et régner sur nous. » Et trois frères furent choisis avec leurs clans, et emmenèrent avec eux toute la Rus', l'aîné, Rurik, vint s'asseoir à Novgorod, et l'autre, Sineus, à Beloozero, et le troisième, Truvor, à Izborsk. Et c'est de ces Varègues que la terre russe a été surnommée"

En 859, l'expulsion des Varègues par les Novgorodiens entraîna une guerre civile. Dans ces conditions, en 862, certaines tribus des Slaves orientaux se tournèrent vers les Varègues avec une proposition de prendre le trône princier pour arrêter la guerre civile : « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a aucune tenue. Viens régner et gouverner sur nous.

Rurik, Sineus et Truvor - trois frères varègues - répondirent à l'appel des Slaves et le pouvoir sur Novgorod et les terres slaves environnantes passa entre leurs mains. Rurik a commencé à régner à Novgorod, Truvor à Izborsk et Sineus à Beloozero. Cependant, la plupart des historiens pensent que Sineus et Truvor n’existaient pas réellement.

La formation d'un État parmi les Slaves de l'Est était le mérite exclusif des Normands, et les scientifiques allemands l'ont prouvé et ont tiré des conclusions sur le retard éternel des Slaves. Comme le croyait le chroniqueur, l'aîné des princes, Rurik, a jeté les bases de la dynastie princière. Un autre prince varègue Oleg, après la mort de Rurik, régna à Novgorod et unifia Novgorod et Kiev en 882.

Ces événements sont de nature légendaire. De plus, de nombreux autres peuples du monde ont des légendes similaires associées à l’émergence des institutions étatiques. Cependant, certains scientifiques ont pris la nouvelle de l'appel des Varègues au pied de la lettre et sont parvenus à des conclusions bien connues.

La théorie normande contient deux points bien connus :

premièrement, les normands prétendent que les Varègues venus sont des Scandinaves et qu'ils ont pratiquement créé un État, car cela échappait au pouvoir de la population locale ;

deuxièmement, les Varègues avaient une énorme influence culturelle sur les Slaves orientaux.

Les œuvres de Bayer étaient très appréciées par les historiens russes du XVIIIe siècle. Tatishchev lui a emprunté la théorie normande de l'origine des Varègues-Rus, qu'elle expose dans son histoire selon Bayer.

Avec un certain degré de convention, l’« Histoire de l’État russe » de N.M. Karamzine peut être attribuée aux travaux des normands. Cependant, on ne peut pas lui reprocher son manque de patriotisme, tout comme Soloviev (« L’histoire de la Russie depuis l’Antiquité ») et Polevoy, qui partagent des vues similaires.

À la fin du XIXe siècle, le nombre de partisans de la « théorie normande » dépassait largement celui de la théorie « anti-normande ».

La plupart des scientifiques soviétiques ont également reconnu cette théorie, en particulier I.A. Rojkov, M.N. Pokrovski.

De nombreux ouvrages sur l'histoire de la Russie ont commencé à être publiés dans les années 20 du XXe siècle. Il faut souligner l'ouvrage consacré au problème de l'origine de l'État russe par A. Shakhmatov. L'attitude de Shakhmatov face au « problème normand » est très complexe : ses travaux ont joué un rôle important dans la critique du normandisme, mais, d'un autre côté, le scientifique lui-même a adopté une position normande.

V.V. Mavrodinv (« La Rus antique », « La lutte contre le normandisme dans la science historique russe », « La formation de l'État russe ») a examiné dans les années 40 la question de la participation des Normands à la formation de l'État en Russie. Il montre le caractère limité de cette participation, même s'il y a des moments où le rôle des Normands est exagéré.

Afin de caractériser la « théorie normande » comme une version de l'origine de l'ancien État russe, il est nécessaire d'être d'accord avec V.O. Klyuchevsky et diviser le « problème normand » en un certain nombre de problèmes « plus petits », mais beaucoup plus réels et significatifs pour comprendre les débuts de l'histoire de la Russie :

L'origine et la signification du surnom « Rus » lui-même ;

L'origine de l'État chez les Slaves orientaux.

Origine ethnique des premiers princes russes ;

Le rôle de « l'élément varègue » dans les premières structures étatiques de la Rus antique ;

Les chercheurs occidentaux adhèrent encore majoritairement à la « théorie normande », déclarant la théorie slave comme une construction artificielle.

L'absence totale d'une collection critique de sources concernant l'apparition et les activités des Normands en Russie doit être reconnue comme l'une des raisons importantes de la vitalité de la théorie normande.

Le concept de la science historique, selon lequel les Varègues (Rus), appelés à régner vers 862 par une coalition des Slovènes Ilmen, Krivichi, Chud et Meri et donnant naissance à la dynastie princière russe ancienne (dynastie Rurik), étaient des Scandinaves ( Normands). Cette thèse était souvent complétée par celle sur l'importance du rôle des Scandinaves dans l'histoire de l'ancien État russe. Et à la fin XVIII - XIXème des siècles il était parfois accompagné d'une déclaration sur l'incapacité des Slaves orientaux à construire un État et sur la création d'un État slave oriental (futur russe) par les Scandinaves.

Depuis le XXe siècle. les opinions des partisans de ce concept sont appelées normandisme (et leurs partisans - normands), tandis que les opinions de ses opposants sont appelées anti-normandisme (et leurs partisans - anti-normands).

La théorie normande était basée sur l'histoire de la « vocation des Varègues », placée dans le « Conte des années passées » (début du XIIe siècle) sous 862. Comme il ressort clairement, le terme « Varègues » était un terme collectif. nom des groupes ethniques germaniques, principalement scandinaves. Selon le « Conte », une coalition d'unions tribales slaves orientales et finno-ougriennes - Slovènes (Ilmen), Krivichi, Chud et tous - préoccupées par le « manque d'ordre » sur leurs terres, se sont tournées vers la tribu varègue « Rus » avec les mots «Venez régner et possédez-nous». Les frères Rurik, Sineus et Truvor, qui répondirent à l'appel, régnèrent respectivement à Novgorod, Beloozero et Izborsk, et en 864 les possessions des défunts Sineus et Truvor passèrent à Rurik. L'État, finalement dirigé par le représentant de la « Rus » Rurik, reçut le nom de Terre russe (« et de ces Varègues, elle fut surnommée la Terre russe »). Vers 882, à la suite de la prise de Kiev par le successeur de Rurik, Oleg le Prophète, elle se transforma en un grand État, appelé scientifiquement le vieux russe. Au moins depuis les années 930. (selon le Conte des années passées - à partir de 912), elle était gouvernée par des princes qui, selon le Conte des années passées, étaient les descendants de Rurik (dynastie Rurik).

La théorie normande a reçu pour la première fois une formalisation scientifique dans les travaux de G.Z. Bayer « Sur les Varègues » (1735), dont les principales dispositions furent ensuite développées par G.F. Miller dans son essai « L'origine du peuple et le nom russe » (1749). Dans les travaux d'A.L. Dans « L'expérience dans l'analyse des chroniques russes (concernant Nestor et l'histoire de la Russie) » (1768) et « Nestor » (1802 - 1809) de Shdötzer, la thèse sur l'origine scandinave de la dynastie princière russe ancienne a été pour la première fois complétée par le thèse selon laquelle avant l'arrivée des Scandinaves, les Slaves de l'Est ne connaissaient pas du tout le statut d'État. Cependant, la théorie normande a reçu son incarnation classique dans les articles de l'historien et linguiste danois V. Thomsen « Les relations entre la Rus antique et la Scandinavie et l'origine de l'État russe » (1876). Notant que « poser les premières fondations du système politique russe est l’œuvre des Scandinaves », Thomsen a souligné que le « gigantesque bâtiment » sur cette « fondation » a été érigé par des « Slaves naturels ». En général, la thèse de Schlözer selon laquelle seuls les Scandinaves ont été initiés au concept même d'« État » par les Slaves de l'Est est une thèse de la science historique soviétique des années 1940-1980. représentait la quintessence de la théorie normande - n'était pas partagée par les scientifiques sérieux déjà au 19ème siècle.

L'antinormandisme est apparu dès 1750 en réaction aux travaux de Miller. L’une de ses manifestations fut la volonté de prouver l’origine slave des Varègues et/ou de la tribu varègue « Rus », constituée vers 862. Donc M.V. Lomonosov, dans son Histoire de la Russie ancienne (1766), a proclamé les Varègues - "Rus" - une tribu apparentée aux Prussiens (qu'il considérait à tort comme des Slaves). Après la publication en 1876 des travaux de S.A. Les « Varègues et Rus » de Gedeonov, l'identification des Varègues-« Rus » avec les Slaves occidentaux qui vivaient sur la côte sud de la Baltique (proposée pour la première fois au XVIe siècle par S. Herberstein et modifiée au début des années 1970 par A.G. Kuzmin, qui croyait les Varègues comme les Celtes slavisés).

Une autre manifestation de l'antinormandisme - qui a trouvé son incarnation la plus complète dans les œuvres de D.S. Likhachev et B.A. Rybakov années 1940-1960. - des tentatives ont commencé pour prouver le caractère légendaire de l'histoire de la vocation des Varègues.

À l'heure actuelle, l'origine scandinave des Varègues - « Rus » et de l'ancienne dynastie princière russe peut être considérée comme prouvée. Les linguistes confirment l'origine scandinave (et non slave occidentale) des noms « varangiens » (dont « Rurik », « Sineus » et « Truvor »). Des fouilles archéologiques dans la colonie de Rurik (la résidence de Rurik près de l'actuelle Novgorod le Grand) ont établi le fait de son arrivée là vers le milieu du IXe siècle. un grand nombre de Scandinaves (et non de Slaves occidentaux), et en effet de nombreux artefacts scandinaves ont été trouvés sur le territoire de la Rus antique (et bien plus que ceux des Slaves occidentaux).

Littérature

1. Lebedev G.S. L'ère viking en Europe du Nord et en Russie. Saint-Pétersbourg, 2005.
2. Melnikova E.A., Petrukhin V.Ya. Le nom « Rus » dans l'histoire ethnoculturelle de l'État russe ancien (IX - X siècles) // Questions d'histoire. 1989. N° 8.
3. Nosov E.N. Novgorod (colonie Rurik). L., 1990.
4. Petrukhin V. Ya. Rus' aux IXe-Xe siècles. De la vocation des Varègues au choix de foi M., 2014.
5. Pchelov E.V. Rurik. M., 2010.

Introduction………………………………………………………………………………..3

Chapitre 1. « Théorie normande » de l’origine de l’État en Orient

Les Slaves et sa critique aux XVIIIe-XIXe siècles.

1.1. L'émergence de la « théorie normande » au milieu du XVIIIe siècle : auteurs, sources, principales dispositions, premières critiques…………………………………………………………….. ...5

1.2. Développement du débat au XIXe siècle……………………………………………………9

Chapitre 2. Normanisme et critiques de la théorie normande au XXe siècle…………….........12

Conclusion………………………………………………………………………………….14

Liste des références………………………………………………………………...17

Introduction

Il n'y a pas de question dans l'histoire de la Russie qui ne susciterait pas de débats aussi longs et acharnés avec la participation de nombreux scientifiques que la question « d'où vient la terre russe », qui sont Rurik et ses « Varègues », identifiés par les chroniques russes. avec "Rus".

Les sources écrites datent l'émergence de l'État russe ancien au IXe siècle. Selon le Conte des années passées, les Slovènes Ilmen et leurs voisins - les tribus finlandaises Meri - ont rendu hommage aux Varègues, mais ensuite, ne voulant pas tolérer la violence, «... En l'an 6370 (862), ils ont chassé les Varègues outre-mer, et ne leur a pas donné de tribut, et ont commencé à se contrôler, et il n'y avait pas de vérité parmi eux, et des générations après générations se sont élevées, et ils ont eu des conflits et ont commencé à se battre les uns contre les autres. Et ils se dirent : « Cherchons un prince qui gouvernerait sur nous et nous jugerait selon le droit. » Et ils sont allés outre-mer, chez les Varègues, en Russie. Ces Varègues s'appelaient Rus, tout comme d'autres sont appelés Suédois, et d'autres sont Normands et Angles - c'est ainsi qu'on les appelait. Les Chud, les Slaves, les Krivichi et tout le monde dirent à Rus' : "Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a aucun ordre en elle. Viens régner et régner sur nous." Et trois frères furent choisis avec leurs clans, et ils emmenèrent toute la Russie avec eux, et ils vinrent et l'aîné, Rurik, siégea à Novgorod, et l'autre, Sineus, à Beloozero, et le troisième, Truvor, à Izborsk. "

De plus, le Conte des années passées rapporte que les boyards de Rurik, Askold et Dir « ont demandé la permission » à leur prince de partir en campagne contre Byzance. En chemin, ils ont capturé Kiev et se sont arbitrairement appelés princes. Mais Oleg, un parent et gouverneur de Rurik, les tua en 882 et commença à régner à Kiev avec le jeune fils de Rurik, Igor. Ainsi, en 882, Kiev et Novgorod se sont unis sous le règne d'un seul prince et l'ancien État russe de Kievan Rus a été formé.

Il s’agit d’une légende chronique sur le début de l’État russe. Cela fait longtemps qu’il y a d’interminables débats à ce sujet. L'histoire racontée par le chroniqueur a servi de base à la création au XVIIIe siècle de la « théorie normande » de l'émergence de l'ancien État russe. Les fondateurs de cette théorie étaient les scientifiques allemands Bayer, Miller et Schlozer qui travaillaient en Russie au XVIIIe siècle. Ils croyaient que le rôle principal dans la formation de Kievan Rus était joué par les Varègues, par lesquels ils comprenaient les Normands.

La théorie normande a suscité de vives critiques presque immédiatement après sa création. Elle s'est exprimée pour la première fois dans le cadre de la théorie anti-normande formulée par M.V. Lomonosov et basé sur l'hypothèse de l'originalité absolue de l'État slave.

Plus de deux siècles et demi se sont écoulés depuis la création des théories normandes et anti-normandes. Pendant ce temps, une énorme quantité de nouveaux documents sources a été accumulée et les espoirs que le problème sera enfin résolu ne sont pas justifiés. Les théories normandes et anti-normandes se sont développées avec une intensité variable tout au long de cette période et chacune compte encore aujourd'hui un grand nombre de partisans. Dans le même temps, parmi les « anti-normands », certains s'accordent sur le fait que les Varègues sont des Scandinaves, et en même temps soutiennent qu'ils n'ont pas apporté le statut d'État à la Russie, mais qu'ils ont seulement joué un rôle politique en tant que mercenaires auprès des cours princières et ont été assimilés par les Slaves. Une autre partie des « anti-normands » a trouvé et défendu la preuve que les Varègues et les Rus, identiques à eux, sont des Slaves.

À l’heure actuelle, la question de l’origine de l’État russe n’est pas entièrement élucidée. En Scandinavie, l'histoire de la Rus' est présentée comme l'histoire de la Grande Suède, née des conquêtes des rois d'Europe de l'Est. Le grand voyageur Thor Heyerdahl a parrainé des expéditions archéologiques dans le sud de la Russie, qui ont découvert de nombreuses preuves matérielles de la présence des Vikings sur le territoire de la Rus' au cours des Xe-XIIe siècles : armes, ustensiles, etc. En raison du manque de données, de nombreux chercheurs modernes ont commencé à se tourner vers une option de compromis : les escouades varangiennes ont eu une influence sérieuse sur la formation de l'État slave.

Chapitre 1. « Théorie normande » d'origine

États parmi les Slaves de l'Est et ses critiques dans

XVIII-XIX siècles

1.1 Création de la théorie normande au milieu du XVIIIe siècle : auteurs,

sources, principales dispositions

Dans les années 30-40 du XVIIIe siècle. Scientifiques russes d'origine allemande ayant servi au XVIIIe siècle. en Russie, les académiciens de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg Gottlieb Siegfried Bayer, Gerhard Friedrich Miller et August Ludwig Schlozer ont proposé la soi-disant « théorie normande » de l'origine de l'ancien État russe.

Les principales sources sur lesquelles s’appuyaient les premiers académiciens russes étaient, en premier lieu, « Le Conte des années passées ». Cette chronique qui nous est parvenue décrit les événements de l'histoire russe jusqu'aux dixièmes années du XIIe siècle. Sa première édition a été rédigée vers 1113 par Nestor, moine du monastère de Petchersk de Kiev, sur ordre du prince Sviatopolk II Izyaslavich. Par la suite, plusieurs autres éditions furent publiées.

Deuxièmement, comme sources sur lesquelles Bayer, et après lui Schletser et Miller, se sont appuyés, on peut citer les noms de princes et de guerriers indiqués dans les traités d'Oleg et Igor avec Byzance, ainsi que les mentions d'écrivains byzantins sur les Varègues et les Rus'. , les sagas scandinaves, les écrivains arabes d'actualité et le nom finlandais des Suédois Ruotsa et le nom du suédois Upland Roslagen.

Pour confirmer leur exactitude, les partisans de la théorie normande ont accordé une attention considérable aux nouvelles des historiens occidentaux. Ici, la source principale peut être citée comme étant les Chroniques de Bertine et les écrits de l'évêque Liutprand de Crémone, qui fut deux fois ambassadeur à Constantinople au milieu du Xe siècle.

La théorie était basée sur une légende du Conte des années passées sur l'appel des Varègues par les Slaves. Selon cette légende, les Slaves, craignant des conflits internes, invitèrent un détachement de Varègues dirigé par le roi, le prince Rurik, à régner.

La théorie normande repose sur l'idée que les Varègues mentionnés dans le Conte des années passées ne sont autres que des représentants des tribus scandinaves, connues en Europe sous le nom de Normands ou de Vikings. Un autre professeur de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg, l'allemand T. 3. Bayer, qui ne connaissait pas la langue russe, encore moins le vieux russe, exprima en 1735 dans ses traités en latin l'opinion que le mot vieux russe de les chroniques - « Varègues » - sont le nom des Scandinaves qui ont donné le statut d'État à la Russie. Dans sa recherche du terme correspondant dans les anciennes langues du Nord, Bayer a cependant trouvé que le seul mot qui ressemblait à peu près au « varangien » était « varingjar » (vasringjar, nominatif pluriel).

Une autre conclusion fondamentale est la conclusion, basée sur les données du même fragment de la chronique, que les Slaves étaient incapables de se gouverner eux-mêmes. Sur cette base, il a été conclu que les Varègues, c'est-à-dire les Normands, ont apporté le statut d'État aux terres slaves. Il n’y a rien d’inhabituel dans une telle formulation de la question. Il était bien connu que de nombreux États européens ont d’ailleurs été fondés par des dirigeants étrangers au cours de la conquête, mais nous parlons ici d’une vocation pacifique.

Mais c'est précisément cette conclusion qui a donné lieu à un contre-discours si féroce de la part de M.V. Lomonossov. Il faut supposer que cette réaction a été provoquée par un sentiment naturel de dignité violée. M.V. Lomonosov a vu dans l'histoire de la vocation des princes une indication de l'infériorité initiale des Slaves, incapables de créativité étatique indépendante. En effet, tout Russe aurait dû percevoir cette théorie comme une insulte personnelle et comme une insulte à la nation russe, en particulier des gens comme M.V. Lomonossov. Les « Allemands » ont été accusés de partialité.

Très révélatrice à cet égard est l'histoire colorée de l'historien, bien que déjà du XXe siècle, M.A. Alpatov sur l'émergence de la théorie normande : « Les ombres de deux compatriotes - Rurik et Charles XII - planaient sur ceux devant les yeux desquels cette question La Victoria de Poltava a écrasé les ambitions des conquérants. Depuis l'époque de Charles XII, la théorie normande, qui faisait remonter l'État russe à Rurik, a porté un coup dur aux ambitions des Russes depuis le drapeau historique. C'était une revanche idéologique pour Poltava. Couvert de poussière des siècles, l'ancien conte des Varègues a trouvé une nouvelle vie, est devenu l'intrigue moderne la plus urgente... La question varègue, "Par conséquent, il n'est pas né à Kiev aux temps des chroniques, mais à Saint-Pétersbourg au XVIIIe siècle. Il est apparu comme un phénomène anti-russe et est apparu non pas dans le domaine scientifique, mais dans le domaine politique. L'homme qui a tiré le premier « coup de feu » dans cette bataille était Bayer.

C'est alors que commence la dispute sur le problème normand. Les opposants au concept normand ont également reconnu l'authenticité de l'histoire de la chronique source principale et n'ont pas discuté de l'appartenance ethnique des Varègues. Cependant, en se référant à l'histoire de la chronique sur la campagne d'Askold et Dir et la prise de Kiev, on pensait qu'avant l'apparition des Varègues normands, Kiev avait sa propre dynastie princière russe.

De plus, la réponse à la question de savoir qui étaient les Rus était différente... « Ainsi, Tatishchev et Boltin les ont fait sortir de Finlande, Lomonossov - de Prusse slave, Evers - de Khazarie, Golman - de Frise, Vater - de la Goths de la mer Noire .... "

En lien avec ce qui précède, un certain nombre de questions se posent : l’émergence du « normandisme » a-t-elle été déterminée par le contexte politique du milieu du XVIIIe siècle ? Et quelles conclusions sont les plus politisées : les fondateurs du « normandisme » ou leurs opposants ?

Quelle est exactement la question varangienne ? En fait, nous parlons du degré de participation des Scandinaves à la formation de l’ancien État russe. C’est à partir de cette position neutre que l’article de A.N. Sakharov a été rédigé dans « l’Encyclopédie historique soviétique ».

L'auteur a soutenu que la théorie normande est « une direction de l'historiographie dont les partisans considèrent les Normands (Varègues) comme les fondateurs de l'État de la Rus antique ». De ce point de vue, dans les travaux des académiciens allemands, les premiers académiciens russes, il est tout à fait possible d'apercevoir une attitude véritablement académique envers l'histoire russe, fondée avant tout sur l'étude des sources.

Il y avait une autre position dans l'historiographie soviétique. B.D. Grekov dans l'édition de 1953 de « Kievan Rus » notait : « Par normandisme, nous entendons une « théorie » qui « prouve » l'infériorité du peuple russe, son incapacité à créer sa propre culture et son propre État, affirmant le rôle des fondateurs de la Russie. l'État russe et les créateurs de la culture russe des Varègues normands". Ce point de vue était partagé par D.A. Avdusin.

Les chercheurs qui ont traité de la question normande n'ont pas prêté attention à l'authenticité factuelle de la vocation même des Varègues et, en général, à l'origine étrangère des dynasties princières. Au contraire, tous les chercheurs sont issus de la légende susmentionnée et n'interprètent son texte que de différentes manières ; par exemple : qu'entend-elle par Varègues et Russie ? Quelle mer désigne-t-il ? Et dans quel sens devrions-nous comprendre les mots « Ceinturer toute la Russie ? »

Les historiens ont discuté de l'orthographe et des signes de ponctuation dans le texte de la chronique, essayant de le faire jouer en faveur de leur version. Or l’ensemble de ce texte n’est en aucun cas capable de résister à la critique historique, débarrassée d’idées et d’interprétations préconçues.

Néanmoins, Bayer a jeté les bases de la théorie normande de l'origine de l'État en Russie, et au XVIIIe siècle et au cours des deux siècles et demi suivants, l'hypothèse de Bayer a trouvé le soutien d'érudits parmi les scientifiques germanophones (G.F. Miller , A.L. Schlozer, I.E. Thunman, H.F. Hollmann, K.X. Rafn) en Russie et à l'étranger, et parmi les russophones (N.M. Karamzin, M.N. Pogodin, A.A. Shakhmatov, V. A. A. Brim, A. A. Vasiliev, N. G. Belyaev, V. A. Moshin, V. Kiparsky) . Les normands ont insisté sur le fait que le terme « Rus » désignait les Scandinaves, et leurs adversaires étaient prêts à accepter n'importe quelle version afin de ne pas donner une longueur d'avance aux Normands. Les anti-normands étaient prêts à parler des Lituaniens, des Goths, des Khazars et de bien d'autres peuples. Il est clair qu'avec une telle approche pour résoudre le problème, les anti-normands ne pouvaient pas compter sur la victoire dans ce différend. Et la ferveur patriotique de M.V. Lomonossov, S.P. Krascheninnikova et d'autres ont donné aux normands une raison d'accuser ces anti-normands et les anti-normands ultérieurs du fait que leurs écrits ne sont que le fruit de sentiments patriotiques ou, pire encore, de l'imagination d'amateurs.

Théorie anti-normande de la formation de l'ancien État russe

La théorie normande était et reste l’une des questions les plus controversées de l’histoire de l’ancien État russe. De nombreux chercheurs célèbres (par exemple Lomonosov et Soloviev) l'ont fermement condamné et qualifié de barbare par rapport à l'histoire d'un pays indépendant, ainsi qu'à sa formation. La position de cette théorie était que la nation slave était secondaire et incompétente dans les affaires nationales. Cependant, depuis la seconde moitié du XXe siècle, cette théorie a perdu la force de ses positions et n'est plus du tout considérée comme juste.

Théorie anti-normande de l'émergence de l'ancien État russe

La principale affirmation de la théorie anti-normande est que le terme « Rus » lui-même apparaît dans la période pré-Varang. Par exemple, dans «Le Conte des années passées», il y a des faits qui contredisent la légende dominante de l'histoire sur la vocation de trois frères à devenir chef de l'État. La même source historique contient une indication de 852, selon laquelle sous le règne de Michel à Byzance, il existait déjà une terre russe indépendante. De plus, les Chroniques Laurentienne et Ipatiev disent que toutes les tribus du Nord invitèrent les Scandinaves à régner, et la Rus' ne fit pas exception.

La théorie anti-normande tirait principalement ses arguments de sources écrites. Les chercheurs soviétiques des Slaves Likhachev et Tikhomirov pensaient que les écrits sur l'appel des princes varègues à régner étaient apparus dans la chronique un peu plus tard afin de comparer la Russie kiévienne à Byzance. Et le scientifique Shakhmatov est arrivé à la conclusion que les escouades varangiennes n'ont commencé à s'appeler Russie qu'après leur transition vers le sud. Dans les sources écrites et orales scandinaves, il n'a jamais été indiqué qu'il y avait « Rus » derrière eux, et les noms des premiers dirigeants de Rus (Oleg et Igor) sont sans aucun doute natifs et exclusivement russes. Alors que les noms historiquement réels des princes scandinaves de cette époque (Olaf, Eymund, Harald) n'ont pas du tout été trouvés parmi nos princes.

Cette théorie combat les arguments des normands (adhérents du schéma inverse de développement de l'ancien État russe) depuis plus de deux cents ans, mais ces dernières années, leurs positions se sont rapprochées. Cependant, ce rapprochement ne constitue pas un fait établissant la vérité historique. Malgré l'écart assez grand entre les parties opposées, aucune d'entre elles n'a été en mesure de prouver de manière convaincante la véritable fiabilité de sa propre théorie.

Matériaux intéressants :

Théorie normande

La Russie est une énigme enveloppée dans une énigme placée dans une énigme.

W.Churchill

La théorie normande de la formation de l'État dans l'ancienne Rus' est basée sur la légende selon laquelle les tribus slaves ne pouvaient pas se gouverner elles-mêmes, elles se sont donc tournées vers le Varègue Rurik, qui est venu ici pour régner et a fondé la première dynastie sur le trône de Russie. Dans ce document, nous examinerons les idées principales des théories normandes et anti-normandes, et étudierons également les faiblesses de chacune des théories.

L'essence de la théorie

Examinons brièvement l'essence de la théorie normande, qui est aujourd'hui présentée dans la plupart des manuels d'histoire. Selon lui, avant même la formation de l'État russe ancien, les tribus slaves pouvaient être divisées en deux groupes :

• Nord - a rendu hommage aux Varègues
• Ceux du sud rendaient hommage aux Khazars.

En 859, les Novgorodiens expulsèrent les Varègues et toutes les tribus du nord commencèrent à être subordonnées à l'aîné Gostomysl. Selon certaines sources, cet homme était un prince. Après la mort de Gostomysl, une guerre intestine a commencé entre les représentants des tribus du nord, à la suite de laquelle il a été décidé d'envoyer des messagers au fils du roi (prince) varègue et à la fille de Gostomysl Umila - Rurik. C'est ce que dit la chronique à ce sujet.

Notre terrain est vaste et abondant, mais il n’y a aucune décoration. Viens régner et gouverner sur nous.

Chronique de l'appel de Rurik

Rurik est venu à Novgorod. Ainsi commença le règne de la dynastie Rurik, qui dura plus de 5 siècles.

L'origine de la théorie

L'émergence de la théorie normande remonte au XVIIIe siècle, lorsqu'un certain nombre de professeurs allemands sont apparus à l'Académie des sciences de Russie (RAN), qui ont formulé cette théorie. Bayer, Schlozer et Miller ont joué un rôle clé dans la création de la théorie de l'origine normande de l'État russe. Ce sont eux qui ont créé la théorie de l'infériorité des Slaves en tant que nation incapable de gouverner de manière indépendante. C'est sous eux que sont apparus pour la première fois les archives des anciennes chroniques, sur la base desquelles la théorie normande a été construite. Ils n'étaient pas gênés par le fait que presque tous les pays européens ont des théories sur l'origine étrangère de l'État. En général, c'était la première fois au monde que des historiens étrangers écrivaient l'histoire du pays.

Il suffit de dire qu'un opposant actif à la théorie normande était Mikhaïl Lomonossov, dont les disputes avec les professeurs allemands se terminaient souvent par une bagarre.

Aspects controversés de la théorie

La théorie normande présente un grand nombre de faiblesses qui permettent de douter de la véracité de cette théorie. Ci-dessous un tableau qui présente les principales questions concernant cette théorie et ses principaux points faibles.

Question controverséeDans la théorie normandeDans la théorie anti-normande

Origine de Rurik	Était normand, scandinave ou allemand	Originaire de la Baltique méridionale, slave
Origine du mot « Rus »	Origine scandinave	Origine slave de la rivière Ros
Le rôle des Varègues dans la formation de l'État	L'État russe a été créé par les Varègues	Les Slaves avaient déjà un système de contrôle
Le rôle des Varègues dans le développement de la société	Grand rôle	Rôle mineur, car il y avait peu de Varègues dans le pays
Raisons d'inviter Rurik	Les Slaves ne sont pas capables de gouverner le pays de manière indépendante	Suppression de la dynastie à la suite de la mort de Gostomysl
Influence sur la culture slave	Grande influence dans le développement de l'artisanat et de l'agriculture	Les Varègues étaient au niveau de développement le plus bas et ne pouvaient pas avoir une influence positive sur la culture.
Slaves et Rus	Différentes tribus	Même tribu

L'essence de l'origine étrangère

L'idée même d'une origine étrangère du pouvoir n'est pas propre à la théorie normande, puisque dans la plupart des pays européens il existe des légendes sur l'origine étrangère du pouvoir. Par exemple, Widukind de Corvey, à propos de l'origine de l'État anglais, a déclaré que les Britanniques se tournaient vers les Anglo-Saxons et les appelaient à gouverner. Voici les mots de la chronique.

Nous confions à ta puissance un pays grand et vaste, riche de nombreuses bénédictions.

Chronique de Widukind de Corvey

Remarquez à quel point les mots des chroniques anglaises et russes sont similaires. Je ne vous encourage pas à rechercher des complots, mais les similitudes dans les messages sont évidentes. Et des légendes similaires sur l'origine étrangère du pouvoir, lorsque les gens se tournent vers des représentants étrangers pour leur demander de venir gouverner, sont caractéristiques de presque tous les peuples habitant l'Europe.

Un autre fait remarquable est que les informations contenues dans la chronique, à la suite desquelles l'essentiel de la théorie normande a ensuite été formée, ont été initialement transmises oralement et ne sont apparues sous forme écrite que sous Vladimir Monomakh. Comme vous le savez, Monomakh était marié à la princesse anglaise Gita. Ce fait, ainsi que la coïncidence quasi textuelle du texte des chroniques, permettent à de nombreux historiens modernes de dire que les histoires sur les dirigeants étrangers sont une fiction. Mais pourquoi était-ce nécessaire à cette époque, en particulier pour Vladimir Monomakh ? Il existe deux réponses raisonnables à cette question :

1. Renforcer l'autorité du prince et son élévation au-dessus de tous les autres peuples du pays.
2. Confrontation entre la Russie et Byzance. Avec l'arrivée du premier souverain russe du nord, Vladimir Monomakh a souligné que cet État n'avait rien de commun avec Byzance.

La validité de la théorie

Si nous considérons la théorie normande non pas du point de vue des préjugés, mais uniquement sur la base des faits qui figurent dans l'arsenal de l'histoire moderne en tant que science, alors cette théorie ne peut être sérieusement envisagée. L’origine étrangère de l’État est une belle légende, mais rien de plus. Si nous considérons le côté classique de cette question, il s'avère que les Slaves n'avaient rien du tout, mais après l'apparition de Rurik dans le pays, la Russie kiévienne est apparue et le développement d'un État a commencé.

Tout d'abord, je tiens à souligner le fait qu'avant même l'arrivée de Rurik, les Slaves avaient leurs propres villes, leur propre culture, traditions et coutumes. Ils avaient leur propre armée, mais pas la plus puissante. Les commerçants et marchands slaves étaient connus aussi bien à l'Ouest qu'à l'Est. C'est-à-dire qu'il s'agissait de signes de l'émergence d'un État, qui ne pourrait apparaître que si les peuples habitant le territoire de la plaine d'Europe de l'Est se développaient bien avant l'arrivée des Varègues.

Confrontation avec Byzance

À mon avis, l'une des meilleures preuves de l'infériorité de la théorie normande est la confrontation entre la Russie et Byzance. Si vous croyez à la théorie occidentale de l'origine de l'État russe, Rurik est arrivé en 862 et à partir de ce moment, la formation de l'État et le développement des Slaves en tant que nation ont commencé. C'est-à-dire qu'à l'époque de 862, le pays devait être dans un état si déplorable qu'il était obligé de se tourner vers un prince étranger pour gouverner. De plus, déjà en 907, le prince Oleg, alors appelé le Prophétique, prit d'assaut Constantinople, la capitale de l'Empire byzantin. C'était l'un des États les plus puissants de l'époque. Il s'avère qu'en 862 nous n'avions ni un État ni les moyens de fonder cet État, et à peine 45 ans plus tard, la Russie bat Byzance dans la guerre.

Il y a deux explications raisonnables à ce qui se passe : soit il n'y a pas eu de guerre avec Byzance, soit les Slaves possédaient un État puissant dont les origines sont encore cachées. Compte tenu du fait qu'il existe un grand nombre de faits indiquant l'authenticité de la guerre entre la Russie et Byzance, à la suite de laquelle Constantinople fut prise d'assaut en 907, il s'avère que la théorie normande est une fiction absolue et mythe. C’est exactement ainsi qu’il faut traiter la question, puisqu’aujourd’hui il n’existe aucun fait réel qui puisse être utilisé pour défendre cette théorie.

Dites-moi, 45 ans sont-ils suffisants pour former un État et créer une armée forte ? Disons, même si en réalité c'est impossible. En 866 (seulement 4 ans s'étaient écoulés depuis l'invitation de Rurik), Askold et Dir organisèrent une campagne contre Constantinople, au cours de laquelle ils incendièrent toute la province de cette ville, et la capitale de l'Empire byzantin ne fut sauvée que parce que l'armée russe était en bateaux légers, et Une forte tempête a commencé, à la suite de laquelle la plupart des bateaux ont été détruits. Autrement dit, c'est uniquement grâce au manque de préparation de cette campagne que Constantinople a survécu.

Fondateurs de la théorie et rôle de Tatishchev

• Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750), historien russe. Considéré comme le fondateur de la théorie.
• Miller Gerard Friedrich (1705-1783), historien allemand. S'installe en Russie en 1725. Il est connu pour collectionner des copies de documents sur l'histoire de la Russie (j'insiste sur des copies).
• Schlozer August Ludwig (1735-1800), historien allemand. Il a travaillé en Russie de 1761 à 1767 et à partir de 1769 - membre honoraire de l'Académie des sciences de Russie. Connu pour son étude du Conte des années passées.
• Bayer Gottlieb Siegfried (1694-171738), historien allemand, fondateur de la théorie normande. Depuis 1725, membre de l'Académie des sciences de Russie.

Un cas unique est celui où l’histoire d’un État est écrite par des historiens d’un autre État. Notre histoire a été écrite par les Allemands et, étonnamment, Rurik a des racines germano-scandinaves. Mais "nos Allemands" ont joué la sécurité et ont fait référence à Tatishchev dans leurs travaux - disent-ils, l'historien russe a posé les bases de la théorie, et ils l'ont déjà finalisée.

Le problème de Tatishchev en la matière est important, puisque son nom est souvent utilisé pour justifier l'origine scandinave de la Rus'. Je n'entrerai pas dans les détails sur ce sujet, puisqu'il s'agit d'une histoire pour toute une présentation scientifique, je dirai seulement l'essentiel des choses. Premièrement, « L’histoire de Tatishchev » a été publiée après la mort de l’auteur. De plus, les originaux (manuscrits) ont été perdus puis restaurés par Miller, qui est devenu l'éditeur et l'éditeur du livre. Autrement dit, lorsque nous parlons de l'histoire de Tatishchev, nous devons comprendre que tous les documents ont été publiés par Miller. Deuxièmement, tous les documents ont été publiés sans sources historiques !

Il s'avère que le livre sur lequel les Allemands ont avancé la théorie normande, bien que Tatishchev soit cité comme auteur, a été publié par les Allemands eux-mêmes et sans aucune référence à des sources historiques.

Problèmes de la théorie anti-normande

La théorie normande, que nous avons brièvement évoquée ci-dessus, n'est pas incontestable et présente un grand nombre de faiblesses. Les positions de la théorie anti-normande sont également controversées aujourd'hui, car en tentant de réfuter la version scandinave de l'origine de l'État russe, certains historiens confondent davantage un sujet déjà complexe.

Les principaux problèmes de la théorie anti-normande sont :

• Origine du nom « Rus ». Il existe 2 versions de l'origine du mot : nord et sud. Les anti-normands réfutent complètement l'origine septentrionale du mot, bien que les deux versions soient controversées.
• Refus d'identifier Rurik de Novgorod et Rerik du Jutland, malgré le fait que de nombreuses sources chronologiques occidentales trouvent d'étonnants parallèles entre ces personnages.
• Construire une théorie sur la minorité numérique des Varègues, de sorte qu'ils ne pouvaient pas influencer de manière significative la Rus antique. Il y a de la logique dans cette affirmation, mais nous devons nous rappeler que l'élite des troupes de l'ancienne Russie était les Varègues. De plus, le sort du pays et du peuple ne dépend souvent pas de la majorité, mais d'une minorité forte et plus prometteuse.

Dans le même temps, la théorie anti-normande se développe activement dans la période post-soviétique. Bien sûr, cette évolution pose de nombreux problèmes, mais il est important de comprendre que les théories normandes et anti-normandes sont des points extrêmes, incarnant des points de vue diamétralement opposés. La vérité, comme nous le savons, se situe quelque part entre les deux.

Reste à noter que les principaux représentants de la théorie anti-normande sont : M.V. Lomonosov, S.A. Gédéonov. Les critiques de la théorie normande sont venues principalement de Lomonossov, c'est pourquoi la plupart des historiens modernes se réfèrent à ses travaux.

Université technique d'État de Tver

Faculté de formation professionnelle complémentaire

Département d'histoire et de sciences politiques

Test d'histoire

1 semestre

Réalisé par : Étudiant 1ère année FDPO

Groupes TMS 122

Vérifié par : Ivanov V.G.

Tver

2009

Introduction

Théorie normande et anti-normandisme

Conclusion

Bibliographie

Théorie normande - un complexe d'idées scientifiques, selon lesquelles ce sont les Scandinaves (c'est-à-dire les « Varègues »), appelés à diriger la Russie, qui y ont posé les premières bases d'un État. Conformément à la théorie normande, certains scientifiques occidentaux et russes soulèvent la question non pas de l'influence des Varègues sur les tribus slaves déjà formées, mais de l'influence des Varègues sur l'origine même de la Rus' en tant que pays développé, fort et indépendant. État.

Le terme « Variags » lui-même est apparu à la fin du IXe – début du Xe siècle. Les Varègues sont mentionnés pour la première fois dans le Conte des années passées dès ses premières pages, et ils ouvrent également la liste des 13 peuples qui ont continué la lignée de Japhet après le déluge. Les premiers chercheurs qui ont analysé le récit de Nestor sur la vocation des Varègues ont presque tous reconnu son authenticité, considérant les Varègues-Russes comme des immigrants de Scandinavie (Petreius et d'autres scientifiques suédois, Bayer, G.F. Muller, Thunman, Schletser, etc.). Mais dès le XVIIIe siècle, des opposants actifs à cette « théorie normande » ont commencé à apparaître (Tredyakovsky et Lomonossov).

Cependant, jusque dans les années soixante du XIXe siècle, l'école normande pouvait être considérée comme inconditionnellement dominante, puisque seules quelques objections lui étaient opposées (Ewers en 1808). À cette époque, les représentants les plus éminents du normandisme étaient Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Safarik et Miklosic. Cependant, depuis 1859, l’opposition au normandisme surgit avec une force nouvelle et sans précédent.

Les normands - les adeptes de la théorie normande, basée sur l'histoire de la Chronique de Nestor sur l'appel des Varègues-Russes d'outre-mer, trouvent la confirmation de cette histoire dans les preuves grecques, arabes, scandinaves et d'Europe occidentale et dans les faits linguistiques, tout le monde Il convient que l’État russe en tant que tel a en réalité été fondé par les Scandinaves, c’est-à-dire les Suédois.

La théorie normande nie l'origine de l'État russe ancien comme le résultat d'un développement socio-économique interne. Les normands associent le début de l'État en Russie au moment où les Varègues furent appelés à régner à Novgorod et à leur conquête des tribus slaves du bassin du Dniepr. Ils croyaient que les Varègues eux-mêmes, « dont faisaient partie Rurik et ses frères, n'étaient pas de tribu et de langue slaves... mais étaient des Scandinaves, c'est-à-dire des Suédois ».

Dans le cadre du thème choisi, j'examinerai la théorie normande, les avis de ses partisans et opposants. En conclusion, j'essaierai d'exprimer mon point de vue sur la théorie normande - qu'elle soit vraie ou non.

2 Théorie normande et anti-normandisme

La théorie normande est l’un des aspects controversés les plus importants de l’histoire de l’État russe. Cette théorie en elle-même est barbare par rapport à notre histoire et à ses origines en particulier. En pratique, sur la base de cette théorie, la nation russe tout entière s'est vu attribuer une sorte d'importance secondaire, apparemment basée sur des faits fiables, le peuple russe s'est vu attribuer un terrible échec, même sur des questions purement nationales. Il est dommage que pendant des décennies, le point de vue normand sur l'origine de la Russie ait été fermement établi dans la science historique comme une théorie tout à fait exacte et infaillible. De plus, parmi les ardents partisans de la théorie normande, outre les historiens et ethnographes étrangers, il y avait de nombreux scientifiques nationaux. Ce cosmopolitisme offensant pour la Russie démontre très clairement que la position de la théorie normande dans la science en général a longtemps été forte et inébranlable.

Ce n’est que dans la seconde moitié de notre siècle que le normandisme a perdu sa place dans la science. À l’heure actuelle, la norme est l’affirmation selon laquelle la théorie normande n’a aucun fondement et est fondamentalement fausse. Cependant, les deux points de vue doivent être étayés par des preuves. Tout au long de la lutte entre normands et anti-normands, les premiers ont recherché cette preuve, la fabriquant souvent, tandis que d'autres ont tenté de prouver le caractère infondé des suppositions et des théories formulées par les normands.

Connaissant déjà la bonne résolution du litige, il n'est toujours pas sans intérêt de peser le pour et le contre et de se forger sa propre opinion sur cette question.

Selon la théorie normande, basée sur une interprétation erronée des chroniques russes, la Russie kiévienne a été créée par les Vikings suédois, soumettant les tribus slaves orientales et constituant la classe dirigeante de l'ancienne société russe, dirigée par les princes - les Rurikovich. Pendant deux siècles, les relations russo-scandinaves des IXe-XIe siècles. ont fait l'objet de débats houleux entre normands et anti-normands.

Quelle a été la pierre d’achoppement ? Sans aucun doute, un article du Conte des années passées, daté de 6370, qui se traduit dans le calendrier généralement accepté est l'année 862 : à l'été 6370. Les Varègues ont été expulsés outre-mer et ne leur ont pas rendu hommage, et eux-mêmes sont devenus de plus en plus malades, et ne l'ont pas fait. Il n'y avait aucune vérité en eux, et des générations après générations se sont levées et ont commencé à se battre les unes contre les autres. Et nous avons décidé en nous-mêmes : « Cherchons un prince qui gouvernerait sur nous et nous jugerait légitimement. » Et je suis allé chez les Varègues, en Rus' ; Cet endroit s'appelle Varyazi Rui, car tous les druzii s'appellent Svie, mais les druzii sont Urmane, Anglyane, druzii Gate, tako et si. Chud, Slovène et Krivichi décidèrent tous à la Russie : « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a aucune décoration dedans, laissez-vous aller et régnez sur nous. » Et les 3 frères furent choisis dans leurs clans et ceignèrent tous de Russie autour d'eux, et vint en Slovénie, le premier, et rasa la ville de Ladoga, et le vieux Rurik grandit à Ladoz, et le second, Sineus, sur le lac Bela, et le troisième Izbrst, Truvor. Et de ceux-là les Varègues étaient surnommés la Terre Russe..."

Cet extrait d'un article de PVL, repris avec foi par de nombreux historiens, a jeté les bases de la construction du concept normand de l'origine de l'État russe. La théorie normande contient deux points bien connus : premièrement, les normands affirment que les Varègues arrivés ont pratiquement créé un État, ce que la population locale était incapable de faire ; et deuxièmement, les Varègues avaient une énorme influence culturelle sur les Slaves orientaux. Le sens général de la théorie normande est tout à fait clair : les Scandinaves ont créé le peuple russe, lui ont donné un État et une culture, tout en le soumettant à eux-mêmes.

Bien que cette construction ait été mentionnée pour la première fois par le compilateur de la chronique et depuis lors, pendant six siècles, elle ait généralement été incluse dans tous les ouvrages sur l'histoire de la Russie, il est bien connu que la théorie normande a reçu une diffusion officielle dans les années 30-40. au XVIIIe siècle, pendant la « Bironovschina », lorsque de nombreux postes les plus élevés à la cour étaient occupés par des nobles allemands. Naturellement, toute la première composition de l’Académie des sciences était composée de scientifiques allemands. On pense que les scientifiques allemands Bayer et Miller ont créé cette théorie sous l’influence de la situation politique. Un peu plus tard, Schletzer développa cette théorie. Certains scientifiques russes, notamment M.V. Lomonosov, ont immédiatement réagi à la publication de la théorie. Il faut supposer que cette réaction a été provoquée par un sentiment naturel de dignité violée. En effet, tout Russe aurait dû considérer cette théorie comme une insulte personnelle et comme une insulte à la nation russe, en particulier des gens comme Lomonossov.

M.V. Lomonossov a soumis avec des critiques dévastatrices toutes les principales dispositions du « concept anti-scientifique de la genèse de la Rus antique ». L'ancien État russe, selon Lomonossov, existait bien avant l'appel des Varègues-Russes sous la forme d'unions tribales déconnectées et de principautés séparées. Les unions tribales des Slaves du sud et du nord, qui « se considéraient libres sans monarchie », selon lui, étaient clairement accablées par toute forme de pouvoir.

Notant le rôle des Slaves dans le développement de l'histoire du monde et la chute de l'Empire romain, Lomonosov souligne une fois de plus l'amour de la liberté des tribus slaves et leur attitude intolérante envers toute oppression. Ainsi, Lomonossov indique indirectement que le pouvoir princier n'a pas toujours existé, mais qu'il était le produit du développement historique de la Rus antique. Il l'a montré particulièrement clairement dans l'exemple de l'ancienne Novgorod, où « les Novgorodiens ont refusé le tribut aux Varègues et ont commencé à se gouverner eux-mêmes ».

Cependant, au cours de cette période, les contradictions de classe qui ont déchiré l’ancienne société féodale russe ont conduit à la chute du pouvoir populaire : les Novgorodiens « sont tombés dans de grands conflits et des guerres intestines, un clan s’est rebellé contre un autre pour obtenir la majorité ».

Et c'est à ce moment de contradictions de classe aiguës que les Novgorodiens (ou plutôt la partie des Novgorodiens qui ont gagné cette lutte) se tournèrent vers les Varègues avec les mots suivants : « Notre terre est grande et abondante, mais nous n'avons pas de tenue ; laisse-toi venir à nous pour régner et nous posséder.

En se concentrant sur ce fait, Lomonossov souligne que ce n'était pas la faiblesse et l'incapacité des Russes à gouverner, comme les partisans de la théorie normande essayaient de l'affirmer avec persistance, mais les contradictions de classe qui ont été réprimées par le pouvoir de l'escouade varangienne en ont été la raison. pour l'appel des Varègues.

Outre Lomonossov, d'autres historiens russes, dont S. M. Soloviev, ont également réfuté la théorie normande : « Les Normands n'étaient pas la tribu dominante, ils ne servaient que les princes des tribus indigènes ; beaucoup n'ont servi que temporairement ; ceux qui sont restés pour toujours en Russie, en raison de leur insignifiance numérique, ont rapidement fusionné avec les indigènes, d'autant plus que dans leur vie nationale ils n'ont trouvé aucun obstacle à cette fusion. Ainsi, au début de la société russe, on ne peut pas parler de domination normande, de période normande. »

C'est alors que commence la dispute sur le problème normand. Le problème est que les opposants au concept normand n'ont pas pu réfuter les postulats de cette théorie en raison du fait qu'ils ont initialement pris de mauvaises positions, reconnaissant la fiabilité de l'histoire de la chronique source principale, et n'ont discuté que de l'appartenance ethnique des Slaves.

2. L'émergence de l'État parmi les Slaves orientaux. Formation de l'ancien État russe. Théories sur l'origine de l'ancien État russe

Des informations sur les Proslaves (ancêtres des Slaves) sont mentionnées dans les sources archéologiques depuis deux millénaires. Au fil du temps, ils ont jeté les bases de la formation de trois branches des Slaves : les Slaves occidentaux, méridionaux et orientaux.

Informations sur le système social et politique des Slaves orientaux jusqu'au IXe siècle. extrêmement rare. Des sources occidentales et orientales le notent déjà aux IVe-VIe siècles. la présence de dirigeants forts parmi les Slaves de l'Est, rappelant les monarques. On note également l'unité des lois, c'est-à-dire un certain ordre juridique. Sources du VIIe siècle ils parlent de l'existence de trois associations slaves orientales : Kuyavia - dans la région du pays de Kiev, Slavia - dans la région du lac Ilmen, Artania - soit Tmutarakan sur la péninsule de Taman, soit une zone dans le bassin de la Volga . L'État des Slaves de l'Est lors de la formation de la féodalité était très primitif, mais il a jeté les bases de l'émergence ultérieure de l'État russe ancien.

Moment émergence de l'ancien État russe ne peut pas être déterminé avec suffisamment de précision ; différents historiens datent cet événement différemment, mais la plupart des auteurs s'accordent à dire que l'émergence de l'État russe ancien devrait être datée du IXe siècle. Dans les chroniques allemandes de 839, des princes russes sont mentionnés - les Khakans.

Selon le Conte des années passées, en 862, Rurik et ses frères furent appelés à régner à Novgorod. A partir de cette date, la tradition commence le compte à rebours de l’État russe. Les princes varègues vinrent en Russie et s'assirent sur les trônes : Rurik - à Novgorod, Truvor - à Izborsk (non loin de Pskov), Sineus - à Beloozero.

Après un certain temps, Rurik réunit les terres des frères sous son règne.

En 882, le prince de Novgorod Oleg s'empare de Kiev et réunit les deux groupes les plus importants de terres russes ; puis il réussit à annexer le reste des terres russes. Depuis lors, les terres slaves orientales ont été réunies en un immense État pour cette époque.

Théories sur l'origine de l'ancien État russe.

Normand - l'État était organisé par les Varègues, appelés à régner - Rurik, Sineus et Truvor. La théorie repose sur le « Conte des années passées » de Nestor, qui mentionne l’appel de Rurik et de ses frères à Novgorod pour régner. Cette décision aurait été causée par le fait que les Slaves se sont disputés entre eux et ont décidé de se tourner vers des princes étrangers pour établir l'ordre. Les Varègues ont établi un système étatique en Russie.

Anti-normand - L'ancien État russe s'est formé sous l'influence de raisons objectives. Un certain nombre d'autres sources indiquent que l'État parmi les Slaves de l'Est existait avant même les Varègues. Les Normands à cette période historique se trouvaient à un niveau de développement économique et politique inférieur à celui des Slaves. De plus, l'État ne peut être organisé par une ou plusieurs personnes, même les plus remarquables ; c'est le résultat du développement complexe et long de la structure sociale de la société.

À l’heure actuelle, l’historiographie russe accorde une grande attention au problème normand. Depuis le milieu des années 90, sont apparus des livres qui n'avaient jamais été publiés auparavant ou qui n'avaient pas été publiés depuis très longtemps. Ces livres comprennent les travaux de S. Lesny, Arbman, S.L. Klein, D.I. Ilovaisky, S. Gedeonov. Les partisans les plus éminents du normandisme de la période considérée sont V.Ya. Petrukhin, L.S. Klein, E.A. Melnikova, S.G. Skrynnikov, A.G. Gorsky, T. Jackson, R.G. Skrynnikov. La direction historique opposée est représentée par des historiens tels que A.G. Kuzmin, V.V. Fomin, M.Yu. Braichevsky, V.A. Moshin.

La théorie normande a trouvé son expression la plus vivante dans les articles de R.G. Skrynnikov « Guerres de la Rus antique » et « Rus antique ». Chronique des mythes et de la réalité." Dans l'esprit du normandisme classique, l'auteur prouve l'identité des Russes et des Normands, en citant le témoignage de Jean le Diacre, de l'évêque Liutprand de Crémone, de Constantin Porphyrogénète, ainsi que des traités russo-byzantins de 911-944. Skrynnikov estime que des dizaines de dirigeants vikings ont participé à la Rus' dans la seconde moitié du début du Xe siècle. Mais les documents historiques ne nous en ont apporté que quelques-uns : Rurik, Askold, Dir, Oleg et Igor. Skrynnikov prouve également que la société de l'ancienne Russie était bilingue. Pour les Russes, la langue principale restait la langue scandinave, et ils n'avaient besoin du slave que pour pouvoir gérer leurs affluents slaves. Skrynnikov suggère qu'en Russie, l'escouade normande, comme en Scandinavie, composait des sagas sur ses héros. Skrynnikov explique l'absence de ces sagas en Russie par le manque d'écriture chez les Scandinaves. Mais plus tard, l'épopée héroïque des Russes a subi des changements : l'escouade du prince de Kiev a oublié sa langue maternelle et les sagas sont devenues slaves.

Un autre historien V. Ya. Petrukhin défend également la position du normandisme. Il défend l'origine septentrionale du nom « Rus », toujours à partir du mot « ruotsi ». Petrukhin interprète les termes « Varègues » et « Rus » comme des socionymes, c'est-à-dire comme des guerriers normands, et non comme le groupe ethnique lui-même.

Mais le normandiste le plus remarquable et le plus militant de notre époque est Lev Samuilovich Klein, qui, à l'époque soviétique, a lui-même activement dénoncé la théorie normande, puis, après l'effondrement de l'Union soviétique, a rapidement changé sa position sur cette question pour l'opposer. Klein lui-même a expliqué cela en disant que sa position antérieure était forcée et constituait un dispositif tactique en raison du caractère odieux habituel du terme et du caractère inévitable de la lutte idéologique avec l’Occident. En 2009, le livre de Klein « La dispute sur les Varègues » a été publié. L'histoire de la confrontation et les arguments des parties », écrit par lui en 1960, mais jamais publié auparavant.

« La dynastie normande », dit Klein, « a uni les tribus slaves auparavant dispersées sous le contrôle d'une seule famille Rurikovich. Les Normands ont réussi à introduire certaines de leurs coutumes dans le gouvernement, la loi et la culture.

Andreï Nikolaïevitch Sakharov doit être reconnu comme le principal représentant des anti-normands. Reconnaissant la réalité du fait que Rurik a été appelé à régner à Novgorod, dans son article « Rurik, les Varègues et le sort de l'État russe », Sakharov écrit : « L'État russe a suivi un chemin de développement séculaire. Ses origines sont nées de l'évolution de la société slave orientale, de la transition des relations tribales vers les débuts du développement féodal précoce, de la formation de l'institution de la propriété privée, de la formation des inégalités, de l'émergence d'une organisation militaire et du développement de la pouvoir des chefs tribaux en pouvoir princier. La vocation de Rurik et de son équipe, dans lesquels l'historien voit des immigrants d'origine slave de la côte sud de la Baltique, selon Sakharov, n'est qu'une certaine étape dans la formation de l'ancien État russe, et non son début. Sakharov considère le fait même de la vocation comme un indicateur de la maturité sociale de la société slave orientale, évoluant vers la centralisation. Dans le même temps, l'historien souligne que le pouvoir de Rurik et de ses frères recoupait la tradition étatique déjà existante.

Un autre représentant marquant de l'antinormandisme de la seconde moitié du XXe et du début du XXIe siècle était Apollo Grigorievich Kuzmin. Il concentra son attention sur la révision de l'un des postulats les plus importants de la théorie normande sur l'origine germanophone et scandinave des Varègues. Sur la base de chroniques russes et de preuves d'auteurs médiévaux byzantins et d'Europe occidentale, Kuzmin a étayé la position selon laquelle les Varègues n'étaient pas des Scandinaves, mais des habitants de la côte sud des îles de la mer Baltique. Selon l'historien, l'origine scandinave des Varègues ne peut être justifiée à l'aide de chroniques russes et d'autres sources écrites, qui ne fournissent ni données directes ni indirectes pour les identifier avec les Scandinaves, et le chroniqueur a compris les Varègues comme la population du littoral slave, ainsi que des régions gravitant vers Novgorod.

On ne peut ignorer l'article de M.Yu. Braichevsky « Noms russes des rapides de Konstantin Porphyrogenitus », dans lequel l'auteur a réfuté en substance complètement l'un des arguments les plus importants des normands. Après avoir effectué une analyse linguistique des sept rapides, l'auteur a prouvé que la « Rus » de Constantin Porphyrogénète n'est pas normande ou slave, mais sarmate, fusionnant avec le peuple de Ros, que les auteurs anciens plaçaient dans le coin sud-est de l'Europe de l'Est. Plaine. Braichevsky estime que c'est une erreur d'attribuer l'émergence de la nomenclature des rapides du Dniepr, donnée par Constantin Porphyrogénète, au milieu du Xe siècle, puisqu'elle est sans doute beaucoup plus ancienne et s'est formée au cours des derniers siècles avant JC, lorsque les hordes sarmates dominait les steppes du sud de la Russie. C'est la nomenclature sarmate qui fut la première et acquit une signification internationale, et la nomenclature slave ne fut formée qu'aux IIIe-IVe siècles après JC et représente des traductions de noms sarmates.

Valery Nikitich Demin était un autre fervent anti-normand. Dans son article « Les Varègues sont les derniers passionnés du Nord », Demin dit qu'il ne ressort pas du « Conte des années passées » que les Varègues étaient des Scandinaves. La célèbre légende sur la vocation de Rurik et de ses frères dit seulement que les Varègues s'appelaient Rus, dans le sens linguistique et ethnique, mais rien n'est dit sur leurs racines scandinaves, et le fait que les Varègues venaient d'outre-mer peut être interprété de manière différentes façons . Demin attire l'attention sur les paroles du chroniqueur : « Vous êtes le peuple de Nougorod, dont l'ascendance vient du clan varègue, avant les Slaves. » Le scientifique conclut que le clan varègue était slave et que les Varègues, ainsi que les Novgorodiens, parlaient la langue slave. Car sinon, il s'avérera que la population de Veliky Novgorod utilisait l'une des langues scandinaves avant d'être appelée. Demin considère qu'il est absolument évident que les Varègues n'étaient pas des Suédois ou des Norvégiens, mais le même peuple russe que les Novgorodiens. Après tout, les princes enrôlés et la population qui les enrôlait n’avaient même pas besoin de traducteurs pour communiquer.

Concernant la question de l'origine de Rurik, Demin reconnaît l'origine slave de son nom, mais pas slave occidentale, mais slave orientale. L'historien justifie son opinion en se référant à une légende enregistrée à la fin des années 70 du XIXe siècle par le célèbre collectionneur de folklore russe Elpidifor Vasilyevich Barsovich. Selon cette légende, le vrai nom de Rurik était Yurik, il a été invité à Novgorod depuis la région du Dniepr. Les Novgorodiens tombèrent amoureux du nouveau prince pour son intelligence et acceptèrent qu'il devienne le maître de Novgorod.