La guerre de Cent Ans : causes, déroulement et conséquences. La Guerre de Cent Ans - histoire La Guerre de Cent Ans introduction

La principale cause de la guerre de Cent Ans (1337-1453) était la rivalité politique entre la dynastie royale capétienne française - Valois et anglais Plantagenêts. Le premier cherchait à unifier la France et à soumettre complètement à son pouvoir tous les vassaux, parmi lesquels les rois anglais, qui possédaient encore la région de Guienne (Aquitaine), occupaient une place prépondérante et éclipsaient souvent leurs suzerains. Les relations vassales des Plantagenêt avec les Capétiens n'étaient que nominales, mais cela pesait même sur les rois anglais. Ils cherchaient non seulement à restituer leurs anciennes possessions en France, mais aussi à prendre la couronne française aux Capétiens.

Le monarque français est mort en 1328 CharlesIV Beau, et la lignée supérieure de la maison capétienne s'arrêta avec lui. Basé Loi salique, le trône de France fut occupé par le cousin du roi défunt, PhilippeVI Valois. Mais le roi anglais ÉdouardIII, le fils d'Isabelle, sœur de Charles IV, se considérant comme le plus proche parent de ce dernier, revendique la couronne de France. C'est ainsi qu'éclatent en 1337, en Picardie, les premières batailles de la guerre de Cent Ans. En 1338, Édouard III obtint de l'empereur le titre de gouverneur impérial à l'ouest du Rhin, et en 1340, après avoir conclu une alliance contre Philippe VI avec les Flamands et quelques princes allemands, il accepta le titre de roi de France. En 1339, Édouard assiégea sans succès Cambrai et en 1340 Tournai. En juin 1340, la flotte française subit une défaite décisive dans une bataille sanglante. Bataille d'Écluses, et en septembre eut lieu la première trêve de la guerre de Cent Ans, interrompue par le roi anglais en 1345.

Bataille de Crécy 1346

L'année 1346 marque un tournant majeur dans la guerre de Cent Ans. Les actions militaires de 1346 se déroulent en Guienne, en Flandre, en Normandie et en Bretagne. Édouard III, de façon inattendue pour l'ennemi, débarqua au cap Lun-Gog avec 32 000 soldats (4 000 cavaliers, 10 000 archers à pied, 12 000 gallois et 6 000 fantassins irlandais), après quoi il ravagea le pays de la rive gauche de la Seine et s'installa à Rouen, probablement pour s'unir aux troupes flamandes et assiéger Calais, ce qui pourrait lui valoir l'importance d'une base à ce stade de la guerre de Cent Ans.

Pendant ce temps, Philippe VI marchait avec une forte armée le long de la rive droite de la Seine, dans l'intention d'empêcher l'ennemi d'entrer dans Calais. Puis Edouard, d'un mouvement démonstratif vers Poissy (en direction de Paris), attira l'attention du roi de France dans cette direction, puis, faisant rapidement demi-tour, traversa la Seine et se dirigea vers la Somme, dévastant l'espace entre les deux. ces rivières.

Philip, réalisant son erreur, se précipita après Edward. Un détachement français distinct (12 000), debout sur la rive droite de la Somme, y a détruit des ponts et des passages à niveau. Le roi anglais se trouvait dans une situation critique, ayant le détachement susmentionné et la Somme en avant, et les principales forces de Philippe à l'arrière. Mais, heureusement pour Edward, il apprit l'existence du gué Blanc-Tash, le long duquel il déplaça ses troupes, profitant de la marée basse. Un détachement français distinct, malgré la défense courageuse de la traversée, fut renversé et lorsque Philippe s'approcha, les Britanniques terminaient déjà la traversée et, pendant ce temps, la marée commençait à monter.

Edward poursuivit sa retraite et s'arrêta à Crécy, décidant d'y mener le combat. Philippe se dirigea vers Abbeville, où il resta toute la journée pour ajouter des renforts appropriés, ce qui porta son armée à environ 70 000 personnes. (dont 8 à 12 000 chevaliers, pour la plupart des fantassins). L'arrêt de Philippe à Abbeville donne à Édouard l'occasion de bien se préparer à la première des trois principales batailles de la guerre de Cent Ans, qui se déroule le 26 août à Crécy et aboutit à une victoire britannique décisive. Cette victoire s'explique principalement par la supériorité du système militaire anglais et des troupes anglaises sur le système militaire de la France et ses milices féodales. Côté français, 1 200 nobles et 30 000 soldats tombent lors de la bataille de Crécy. Edward a temporairement atteint sa domination sur tout le nord de la France.

Bataille de Crécy. Miniature pour les Chroniques de Froissart

Guerre de Cent Ans en 1347-1355

Au cours des années suivantes de la guerre de Cent Ans, les Britanniques, sous la direction du roi Édouard lui-même et de son fils, Prince Noir, a remporté de brillants succès sur les Français. En 1349, le Prince Noir bat le commandant français Charny et le fait prisonnier. Plus tard, une trêve fut conclue qui prit fin en 1354. A cette époque, le Prince Noir, nommé souverain du duché de Guienne, s'y rendit et se prépara à poursuivre la guerre de Cent Ans. A l'expiration de la trêve en 1355, il marcha de Bordeaux pour dévaster la France, et traversa en plusieurs détachements le comté d'Armagnac jusqu'aux Pyrénées ; puis, se tournant vers le nord, il pilla et brûla tout jusqu'à Toulouse. De là, franchissant le gué de la Garonne, le Prince Noir se dirige vers Carcassonne et Narbonne et brûle ces deux villes. Ainsi, il dévasta tout le pays, du golfe de Gascogne à la mer Méditerranée et des Pyrénées à la Garonne, détruisant plus de 700 villes et villages en 7 semaines, ce qui terrifia toute la France. Dans toutes ces opérations de la Guerre de Cent Ans, les gobblers (cavalerie légère) jouent un rôle majeur.

Bataille de Poitiers 1356

En 1356, la guerre de Cent Ans se déroule sur trois théâtres. Une petite armée anglaise dirigée par le duc de Lancastre opérait dans le nord. roi de France Jean le Bon, capturant le roi navarrais Karl le Mal, était occupé à assiéger ses châteaux. Le Prince Noir, parti brusquement de la Guyenne, pénétra par le Rouergue, l'Auvergne et le Limousin jusqu'à la Loire, détruisant plus de 500 villes.

Edward « Le Prince Noir », fils du roi anglais Édouard III, héros de la guerre de Cent Ans. miniature du XVe siècle

Ce pogrom a rendu furieux le roi Jean. Il rassemble à la hâte une armée assez importante et se dirige vers la Loire, avec l'intention d'agir de manière décisive. A Poitiers, le roi n'attend pas une attaque des Britanniques, qui se trouvent alors dans une position difficile, puisque l'armée du roi se trouve en face de leur front, et à l'arrière se trouve une autre armée française, concentrée dans le Languedoc. Malgré les rapports de ses conseillers favorables à la défense, Jean partit de Poitiers et, le 19 septembre 1356, attaqua les Britanniques dans leur position fortifiée de Maupertuis. John a commis deux erreurs fatales dans cette bataille. Tout d'abord, il ordonna à sa cavalerie d'attaquer l'infanterie anglaise se trouvant dans un ravin étroit, et lorsque cette attaque fut repoussée et que les Anglais se précipitèrent dans la plaine, il ordonna à ses cavaliers de descendre de cheval. En raison de ces erreurs, l'armée française, forte de 50 000 hommes, subit une terrible défaite à la bataille de Poitiers (la deuxième des trois principales batailles de la guerre de Cent Ans) face à l'armée anglaise, cinq fois moins nombreuse. Les pertes françaises atteignent 11 000 tués et 14 000 capturés. Le roi Jean lui-même et son fils Philippe furent également capturés.

Bataille de Poitiers 1356. Miniature pour les "Chroniques" de Froissart

Guerre de Cent Ans en 1357-1360

Durant la captivité du roi, son fils aîné, le dauphin Charles (plus tard le roi Charles Quint). Sa position est très difficile en raison des succès des Britanniques qui compliquent la guerre de Cent Ans, des troubles internes à la France (volonté des citoyens menés par Etienne Marcel de faire valoir leurs droits au détriment du pouvoir suprême) et surtout, de 1358, à cause de la guerre civile ( Jacquerie), provoquée par le soulèvement des paysans contre la noblesse, qui ne pouvait donc pas apporter un soutien suffisamment fort au Dauphin. La bourgeoisie présente un autre prétendant au trône de France, le roi de Navarre, qui s'appuie également sur les escouades de mercenaires (grandes compagnies), qui constituent un fléau pour le pays pendant la guerre de Cent Ans. Le Dauphin réprima les tentatives révolutionnaires de la bourgeoisie et fit la paix en août 1359 avec le roi de Navarre. Pendant ce temps, le roi Jean captif a conclu un accord très défavorable avec l'Angleterre pour la France, selon lequel il a cédé près de la moitié de son État aux Britanniques. Mais états généraux, réunis par le Dauphin, rejettent ce traité et se déclarent prêts à poursuivre la guerre de Cent Ans.

Puis Édouard III d'Angleterre passa à Calais avec une forte armée, qu'il laissa subvenir à ses besoins aux dépens du pays, et traversa la Picardie et la Champagne, détruisant tout sur son passage. En janvier 1360, il envahit la Bourgogne, contraint d'abandonner son alliance avec la France. De Bourgogne, il se dirigea vers Paris et l'assiégea sans succès. Compte tenu de cela et en raison d'un manque de fonds, Edward a accepté une paix qui a suspendu la guerre de Cent Ans, conclue en mai de la même année en Brétigny. Mais les escouades itinérantes et certains propriétaires féodaux poursuivirent les opérations militaires. Le Prince Noir, après avoir entrepris une campagne en Castille, imposa d'importants impôts sur les possessions anglaises en France, ce qui provoqua une plainte de ses vassaux auprès du roi de France. Charles Quint traduisit le prince en justice en 1368, et en 1369 il reprit la guerre de Cent Ans.

Guerre de Cent Ans 1369-1415

En 1369, la guerre de Cent Ans se limite aux seules petites entreprises. Les Britanniques ont surtout prévalu dans les batailles sur le terrain. Mais leurs affaires ont commencé à prendre une tournure défavorable, principalement à cause d'un changement dans la nature de la conduite des opérations de la part des Français, qui ont commencé à éviter les affrontements ouverts avec les troupes anglaises, se sont tournés vers la défense obstinée des villes et des châteaux, ont attaqué l'ennemi par surprise. et supprimé ses communications. Tout cela a été facilité par la dévastation de la France par la guerre de Cent Ans et l'épuisement de ses fonds, obligeant les Britanniques à emporter avec eux tout ce dont ils avaient besoin dans un immense convoi. De plus, les Britanniques perdirent leur commandant, John Chandosa, le roi Édouard était déjà vieux et le Prince Noir a quitté l'armée pour cause de maladie.

Pendant ce temps, Charles Quint est nommé commandant en chef Bertrand Du Guesclin et conclut une alliance avec le roi de Castille, qui envoya sa flotte à son secours, ce qui se révéla être un rival dangereux pour les Anglais. Durant cette période de la guerre de Cent Ans, les Britanniques prirent plus d'une fois possession de provinces entières, sans rencontrer de forte résistance en rase campagne, mais souffrirent de la pauvreté, car la population s'enferma dans des châteaux et des villes, engagea des bandes itinérantes et repoussa les troupes. ennemi. Dans de telles conditions - pertes importantes en hommes et en chevaux et manque de nourriture et d'argent - les Britanniques ont dû retourner dans leur patrie. Puis les Français passèrent à l’offensive, emportèrent les conquêtes de l’ennemi et, au fil du temps, se tournèrent vers des entreprises plus grandes et des opérations plus importantes, notamment après la nomination comme connétable de Du Guesclin, qui remporta de brillants succès dans la guerre de Cent Ans.

Bertrand Du Guesclin, connétable de France, héros de la guerre de Cent Ans

Ainsi, presque toute la France fut libérée de la domination britannique, entre les mains desquelles, au début de 1374, ne restaient que Calais, Bordeaux, Bayonne et plusieurs villes de Dordogne. Compte tenu de cela, une trêve fut conclue, qui dura ensuite jusqu'à la mort d'Édouard III (1377). Afin de renforcer le système militaire de la France, Charles Quint ordonna en 1373 de former les prémices d'une armée permanente - Entreprises d'ordonnancement. Mais après la mort de Charles, cette tentative fut oubliée et la guerre de Cent Ans recommença à être menée principalement par des bandes de mercenaires. .

Au cours des années suivantes, la guerre de Cent Ans se poursuivit par intermittence. Les succès des deux côtés dépendaient principalement de l'état interne des deux États, et les ennemis profitaient mutuellement des troubles de leur adversaire pour acquérir ensuite un avantage plus ou moins décisif. A cet égard, l'époque la plus favorable de la guerre de Cent Ans pour les Britanniques fut le règne des malades mentaux en France. CarlaVI. La création de nouveaux impôts a suscité des troubles dans de nombreuses villes françaises, notamment à Paris et Rouen, et a abouti à ce qu'on appelle la guerre. mayotènes ou Berdychnikov. Les provinces du sud, malgré le soulèvement des citadins, furent déchirées par la guerre civile et la prédation des bandes mercenaires participant à la guerre de Cent Ans, complétée également par la guerre paysanne (guerre des coquins) ; Finalement, un soulèvement éclata en Flandre. En général, le succès dans cette tourmente était du côté du gouvernement et des vassaux fidèles au roi ; mais les citoyens de Gand, pour pouvoir continuer la guerre, s'allièrent avec l'Angleterre. Cependant, n'ayant pas le temps de recevoir l'aide des Britanniques, les habitants de Gand subissent une défaite décisive en Bataille de Rosebeek.

Puis la régence de France, après avoir réprimé les troubles en apparence et en même temps incité le peuple contre elle-même et contre le jeune roi, reprit la guerre de Cent Ans et conclut une alliance contre l'Angleterre et l'Écosse. La flotte française, l'amiral Jean de Vienne, se dirigea vers les côtes écossaises et y débarqua le détachement d'Enguerrand de Coucy, composé d'aventuriers. Cependant, les Britanniques réussirent à dévaster une partie importante de l’Écosse. Les Français manquèrent de nourriture et se disputèrent avec leurs alliés, mais ils envahirent néanmoins l'Angleterre avec eux et firent preuve d'une grande cruauté. À ce stade de la guerre de Cent Ans, les Britanniques furent contraints de mobiliser toute leur armée ; cependant, les alliés n'attendirent pas son offensive : les Français retournèrent dans leur patrie, tandis que les Écossais se retirèrent profondément dans leur pays pour y attendre la fin du service féodal des vassaux anglais. Les Anglais dévastèrent tout le pays jusqu'à Édimbourg ; mais dès qu'ils retournèrent dans leur patrie et que leurs troupes commencèrent à se disperser, des détachements d'aventuriers écossais, ayant reçu des subventions financières des Français, attaquèrent à nouveau l'Angleterre.

Cette tentative des Français de transférer la guerre de Cent Ans vers le nord de l'Angleterre échoua puisque le gouvernement français tourna sa principale attention vers les opérations en Flandre, dans le but d'y établir le règne du duc Philippe de Bourgogne (l'oncle du roi, le même fils de Jean le Bon, capturé avec lui à Poitiers). Cet objectif fut atteint à l'automne 1385. Puis les Français recommencèrent à se préparer pour la même expédition, équipèrent une nouvelle flotte et alignèrent une nouvelle armée. Le moment de l'expédition était bien choisi, car à cette époque il y avait de nouveaux troubles en Angleterre et les Écossais, après avoir procédé à une invasion, la dévastèrent et remportèrent un certain nombre de victoires. Mais le commandant en chef, le duc de Berry, arriva tardivement à l'armée, car l'expédition ne put plus être entreprise en raison de l'automne.

En 1386, le connétable Olivier du Clisson s'apprêtait à débarquer en Angleterre, mais son suzerain, le duc de Bretagne, l'en empêcha. En 1388, la guerre de Cent Ans est de nouveau suspendue par la trêve anglo-française. La même année, Charles VI prend le contrôle de l'État, mais tombe ensuite dans la folie, à la suite de laquelle la France se retrouve plongée dans la lutte entre les plus proches parents du roi et ses principaux vassaux, ainsi que dans la lutte entre les Orléans et les Bourguignons. des soirées. Pendant ce temps, la guerre de Cent Ans ne s'est pas complètement arrêtée, mais n'a été interrompue que par des trêves. Une rébellion contre le roi éclata en Angleterre même. Richard II, qui était marié à la princesse française Isabelle. Richard II fut déposé par son cousin Henri de Lancastre, qui monta sur le trône sous le nom HenriIV. La France ne reconnaît pas ce dernier comme roi, et exige alors le retour d'Isabelle et de sa dot. L'Angleterre n'a pas restitué la dot, car la France n'avait pas encore payé la totalité de la rançon pour le roi Jean le Bon, précédemment libéré de captivité.

Compte tenu de cela, Henri IV avait l'intention de poursuivre la guerre de Cent Ans avec une expédition en France, mais, occupé à défendre son trône et généralement les troubles en Angleterre même, il ne put y parvenir. Son fils HenriV, après avoir calmé l'État, décide de profiter de la maladie de Charles VI et des luttes intestines entre prétendants à la régence pour renouveler les prétentions de son arrière-grand-père à la couronne de France. Il envoie des ambassadeurs en France pour demander la main de la princesse Catherine, fille de Charles VI. Cette proposition fut rejetée, ce qui servit de prétexte à la reprise vigoureuse de la guerre de Cent Ans.

Le roi Henri V d'Angleterre, héros de la guerre de Cent Ans

Bataille d'Azincourt 1415

Henri V (avec 6 000 cavaliers et 20 à 24 000 fantassins) débarqua près de l'embouchure de la Seine et commença immédiatement le siège d'Harfleur. Pendant ce temps, le connétable d'Albret, qui se trouvait sur la rive droite de la Seine et observait l'ennemi, ne cherchait pas à secourir les assiégés, mais ordonnait qu'un appel soit lancé dans toute la France pour que les habitués des armes noble les gens se rassemblaient autour de lui pour continuer la guerre de Cent Ans. Mais lui-même était inactif. Le souverain de Normandie, le maréchal Boucicault, ne disposant que de forces insignifiantes, ne put rien faire non plus en faveur des assiégés, qui se rendirent bientôt. Henri approvisionna Harfleur, y laissa une garnison et, grâce à cela, recevant une base pour de nouvelles opérations dans la guerre de Cent Ans, s'installa à Abbeville, avec l'intention d'y traverser la Somme. Cependant, les efforts importants nécessaires à la prise d'Harfleur, les maladies dans l'armée dues à la mauvaise alimentation, etc., affaiblissent l'armée anglaise combattant sur le théâtre de la guerre de Cent Ans, dont la situation se détériore encore du fait que la flotte anglaise , après avoir fait naufrage, dut se retirer sur les côtes d'Angleterre. Pendant ce temps, des renforts arrivant de partout amenaient l'armée française en grand nombre. Compte tenu de tout cela, Henri décide de s'installer à Calais et de là, de rétablir des communications plus pratiques avec sa patrie.

Bataille d'Azincourt. miniature du XVe siècle

Mais la décision prise fut difficile à exécuter, en raison de l'approche des Français, et tous les gués de la Somme furent bloqués. Puis Henry remonta la rivière afin de trouver un passage libre. Pendant ce temps, d'Albret était toujours inactif à Péronne, avec 60 000 hommes, tandis qu'un détachement français distinct suivait parallèlement les Britanniques, dévastant le pays. Au contraire, Henri maintenait la discipline la plus stricte dans son armée pendant la guerre de Cent Ans : le vol, la désertion et les crimes similaires étaient punis de mort ou de rétrogradation. Finalement, il s'approcha du gué de Betancourt, près de Gama, entre Péronne et Saint-Quentin. Ici, les Britanniques traversèrent la Somme sans encombre le 19 octobre. Puis d'Albret quitta Péronne pour bloquer le chemin de l'ennemi vers Calais, ce qui a conduit le 25 octobre à la troisième bataille principale de la guerre de Cent Ans - à Azincourt, qui s'est soldée par la défaite complète des Français. Après avoir remporté cette victoire sur l'ennemi, Henri retourna en Angleterre, laissant à sa place le duc de Bedford. La guerre de Cent Ans est à nouveau interrompue par une trêve de 2 ans.

Guerre de Cent Ans en 1418-1422

En 1418, Henri débarqua de nouveau en Normandie avec 25 000 personnes, prit possession d'une partie importante de la France et, avec l'aide de la reine française Isabelle (princesse de Bavière), força Charles VI à conclure un accord avec lui le 21 mai. 1420. la paix à Troyes, par lequel il reçut la main de la fille de Charles et Isabelle, Catherine, et fut reconnu comme héritier du trône de France. Cependant, le dauphin Charles, fils de Charles VI, ne reconnaît pas ce traité et poursuit la guerre de Cent Ans. 1421 Henri débarqua pour la troisième fois en France, prit Dreux et Mo et poussa le Dauphin au-delà de la Loire, mais tomba subitement malade et mourut (1422), presque en même temps que Charles VI, après quoi le fils d'Henri, un enfant, monta sur les trônes de Angleterre et France HenriVI. Cependant, le Dauphin fut proclamé roi de France par ses quelques partisans sous le nom de CarlaVII.

Fin de la guerre de Cent Ans

Au début de cette période de la Guerre de Cent Ans, tout le Nord de la France (Normandie, Ile-de-France, Brie, Champagne, Picardie, Ponthieu, Boulogne) et la majeure partie de l'Aquitaine au sud-ouest étaient aux mains des Britanniques. ; Les possessions de Charles VII se limitaient uniquement au territoire compris entre Tours et Orléans. L'aristocratie féodale française était complètement humiliée. Durant la guerre de Cent Ans, elle a démontré à plusieurs reprises son incohérence. Par conséquent, les aristocrates ne pouvaient pas servir de soutien fiable au jeune roi Charles VII, qui comptait principalement sur les chefs des bandes de mercenaires. Bientôt, Earl Douglas avec 5 000 Écossais entra à son service, avec le grade de connétable, mais en 1424 il fut vaincu par les Anglais à Verneuil. Puis le duc de Bretagne fut nommé connétable, à qui la gestion des affaires de l'État passa également.

Pendant ce temps, le duc de Bedford, qui dirigeait la France en tant que régent d'Henri VI, tentait de trouver les moyens de mettre fin à la guerre de Cent Ans en faveur des Anglais, recrutait de nouvelles troupes en France, transportait des renforts d'Angleterre, étendait les limites des possessions d'Henri. et commença enfin le siège d'Orléans, dernier bastion des défenseurs de la France indépendante. Au même moment, le duc de Bretagne se dispute avec Charles VII et prend à nouveau le parti des Anglais.

Il semblait que la perte de la guerre de Cent Ans et sa mort en tant qu'État indépendant étaient inévitables, mais à partir de ce moment-là, sa renaissance commença. Des malheurs excessifs ont suscité le patriotisme du peuple et ont amené Jeanne d'Arc sur le théâtre de la guerre de Cent Ans. Elle a fait une forte impression morale sur les Français et leurs ennemis, qui ont servi en faveur du roi légitime, ont amené ses troupes un certain nombre de succès sur les Britanniques et ouvrit la voie à Charles lui-même jusqu'à Reims, où il fut couronné... Depuis 1429, lorsque Jeanne libéra Orléans, non seulement les succès des Britanniques furent mis fin, mais en général le cours des Cent La guerre d'Ans commença à prendre une tournure de plus en plus favorable au roi de France : il renouvela l'alliance avec les Écossais et le duc de Bretagne et, en 1434, conclut une alliance avec le duc de Bourgogne.

Jeanne d'Arc pendant le siège d'Orléans. Artiste J. E. Lenepve

Bedford et les Britanniques commettèrent de nouvelles erreurs, qui augmentèrent le nombre de partisans de Charles VII. Les Français commencèrent à retirer progressivement les conquêtes de leurs ennemis. Affligé par cette tournure de la guerre de Cent Ans, Bedford mourut et, après lui, la régence passa aux mains de l'incapable duc d'York. En 1436, Paris se soumet au roi ; puis les Britanniques, après avoir subi une série de défaites, concluent une trêve en 1444, qui dura jusqu'en 1449.

Lorsque ainsi le pouvoir royal, ayant restauré l'indépendance de la France, renforça sa position, il devint possible de jeter des bases solides pour la sécurité intérieure et extérieure de l'État en établissant troupes permanentes. Dès lors, l’armée française pourra facilement rivaliser avec les Britanniques. Cela fut rapidement révélé lors du dernier déclenchement de la guerre de Cent Ans à la fin du règne de Charles VII, qui se termina par l'expulsion complète des Anglais de France.

Charles VII, roi de France, vainqueur de la guerre de Cent Ans. Artiste J. Fouquet, entre 1445 et 1450

Parmi les affrontements militaires de cette période de la Guerre de Cent Ans, les plus remarquables sont : 1) La bataille du 15 août 1450 à Formigny, au cours de laquelle les archers débarqués des compagnies d'Ordonnance ont débordé les Britanniques par le flanc gauche et l'arrière et les ont forcés à dégager la position même où l'attaque frontale des Français a été repoussée. Cela permit aux gendarmes des compagnies d'Ordonnance, par une attaque décisive à cheval, de vaincre complètement l'ennemi ; même jeux de tir gratuits a plutôt bien agi dans cette bataille; 2) la dernière grande bataille de la Guerre de Cent Ans - 17 juillet 1453 à Castiglione, où les mêmes tireurs libres, dans des abris, repoussèrent et bouleversèrent les troupes du vieux commandant anglais Talbot.

Charles VII a également été favorisé par le fait que le Danemark a conclu une alliance avec lui et qu'en Angleterre même, les troubles internes et les conflits civils ont recommencé. Bien que la lutte entre les deux États se poursuive encore après la mort de Charles VII et d'Henri VI, et que le roi d'Angleterre ne cesse de se faire appeler roi de France, il ne cherche plus à monter sur le trône de France, mais seulement à diviser les Capétiens-Valois. État. - ainsi, la date de la fin de la Guerre de Cent Ans elle-même est habituellement reconnue comme 1453 (toujours sous Charles VII).

Le but de ce travail est d'étudier la plus grande guerre européenne du Moyen Âge : la Guerre de Cent Ans. Pour atteindre l'objectif, il est nécessaire de résoudre les tâches suivantes : déterminer les causes de la guerre de Cent Ans, ses principales étapes, et étudier les conséquences qu'elle a entraînées. Il convient de noter : malgré le fait que la guerre de Cent Ans ait été bien étudiée tant par les historiens occidentaux que par les spécialistes russes de l'histoire européenne, le sujet n'a pas perdu de son actualité à ce jour. Premièrement, la guerre de Cent Ans est le plus grand événement politique de l'histoire de l'Europe médiévale ; elle a influencé l'avenir d'un certain nombre d'États, a eu un certain impact sur l'économie, la culture de l'Europe et même la littérature mondiale (le sujet a été abordé à plusieurs reprises par des écrivains qui sont entrés dans l'histoire de la littérature mondiale). Il est évident que la guerre de Cent Ans a été le premier affrontement majeur entre deux pays occidentaux relativement centralisés au Moyen Âge, a influencé de manière significative le développement de l'État en Angleterre et en France et a acquis une large échelle internationale : Écosse, Castille, Portugal, Aragon. , etc. ont participé aux événements de la guerre de Cent Ans. Empire allemand, Pays-Bas, Papauté. Lutte anglo-française XIV-XV siècles. était au centre des relations internationales en Europe occidentale.

L'objet de l'étude est l'histoire de la guerre de Cent Ans, le sujet de l'étude est l'étude des causes, des étapes et des conséquences de cette guerre. Le cadre chronologique de cet ouvrage est proche du cadre chronologique de la Guerre de Cent Ans (1337-1453), le cadre géographique est limité au territoire de la France et de la Grande-Bretagne.

Lors de la rédaction de cet ouvrage, il était important d'adhérer au principe d'une considération globale du problème, d'utiliser des méthodes logiques, historiques-comparatives et chronologiques.

Comme déjà mentionné, les événements de la guerre de Cent Ans sont largement couverts par la littérature et les sources scientifiques. Le chercheur russe sur l'histoire de la plus longue guerre d'Europe occidentale, le professeur N. Basovskaya, note que l'histoire de la guerre est bien présentée dans les chroniques et met en avant des sources telles que la chronique de Walsingham (décédé vers 1422), le chroniqueur français et le poète Froissart (c. 1337 - après 1404), les chroniques de Capgrave (1393--1464), le texte du chroniqueur bourguignon Monstrelet (c. 1390--1453), les chroniques françaises de Bazin (1412--1491) et Cousineau (c. 1400--1484), œuvre du curé Benet (mort vers 1462). Dans le même temps, le chercheur constate à juste titre que de nombreux facteurs de subjectivité de leurs auteurs laissent une empreinte notable sur la fiabilité des chroniques.

Naturellement, les événements de la guerre de Cent Ans, l'analyse de ses causes et de ses conséquences sont donnés de manière plus objective et qualitative dans la littérature moderne sur la guerre de Cent Ans. Citons la littérature directement utilisée dans la rédaction de cet ouvrage, ainsi que quelques livres qui n'ont pas été cités lors de la rédaction de cet ouvrage en raison de la taille limitée du cours, mais qui constituent, à notre avis, une contribution significative à l'étude de ce sujet .

Tout d'abord, il convient de mentionner les travaux de N. I. Basovskaya, déjà mentionnés, «La guerre de Cent Ans de 1337-1453». et "La guerre de Cent Ans. Léopard contre Lily". Un riche matériel factuel est présenté dans la monographie du chercheur français J. Favier « La Guerre de Cent Ans » et le livre d'E. Perrois « La Guerre de Cent Ans », l'ouvrage de référence bibliographique « La Guerre de Cent Ans et les Guerres des Roses". La guerre du Nord est décrite de manière assez détaillée dans les manuels « Histoire du Moyen Âge » édité par Z.V. Udaltsova et S.P. Karpov, « Histoire du Moyen Âge » édité par S.D. Skazkin, « Histoire du Moyen Âge » édité par N.F. Kolesnitsky. Il convient de prêter attention aux travaux de l'historien occidental A. Berne sur les batailles de Cressy et d'Azincourt. Malgré son caractère vulgarisateur, à notre avis, le livre d'A. Azimov « L'Histoire de France de Charlemagne à Jeanne d'Arc » présentera également un certain intérêt pour le chercheur. Pour rédiger cet ouvrage, l'ouvrage de référence encyclopédique « Les plus grands monarques du World » et quelques autres publications ont également été utilisées .

guerre d'un an

Introduction

Origines et causes de la guerre de Cent Ans

Principales étapes de la Guerre de Cent Ans

Conséquences de la guerre de Cent Ans

Conclusion

Introduction

Le but de ce travail est d'étudier la plus grande guerre européenne du Moyen Âge : la Guerre de Cent Ans. Pour atteindre l'objectif, il est nécessaire de résoudre les tâches suivantes : déterminer les causes de la guerre de Cent Ans, ses principales étapes, et étudier les conséquences qu'elle a entraînées. Il convient de noter : malgré le fait que la guerre de Cent Ans ait été bien étudiée tant par les historiens occidentaux que par les spécialistes russes de l'histoire européenne, le sujet n'a pas perdu de son actualité à ce jour. Premièrement, la guerre de Cent Ans est le plus grand événement politique de l'histoire de l'Europe médiévale ; elle a influencé l'avenir d'un certain nombre d'États, a eu un certain impact sur l'économie, la culture de l'Europe et même la littérature mondiale (le sujet a été abordé à plusieurs reprises par des écrivains qui sont entrés dans l'histoire de la littérature mondiale). Il est évident que la guerre de Cent Ans a été le premier affrontement majeur entre deux pays occidentaux relativement centralisés au Moyen Âge, a influencé de manière significative le développement de l'État en Angleterre et en France et a acquis une large échelle internationale : Écosse, Castille, Portugal, Aragon. , etc. ont participé aux événements de la guerre de Cent Ans. Empire allemand, Pays-Bas, Papauté. Lutte anglo-française XIV-XV siècles. était au centre des relations internationales en Europe occidentale.

L'objet de l'étude est l'histoire de la guerre de Cent Ans, le sujet de l'étude est l'étude des causes, des étapes et des conséquences de cette guerre. Le cadre chronologique de cet ouvrage est proche du cadre chronologique de la Guerre de Cent Ans (1337-1453), le cadre géographique est limité au territoire de la France et de la Grande-Bretagne.

Lors de la rédaction de cet ouvrage, il était important d'adhérer au principe d'une considération globale du problème, d'utiliser des méthodes logiques, historiques-comparatives et chronologiques.

Comme déjà mentionné, les événements de la guerre de Cent Ans sont largement couverts par la littérature et les sources scientifiques. Le chercheur russe sur l'histoire de la plus longue guerre d'Europe occidentale, le professeur N. Basovskaya, note que l'histoire de la guerre est bien présentée dans les chroniques et met en avant des sources telles que la chronique de Walsingham (mort vers 1422), le chroniqueur français et poète Froissart (vers 1337 - après 1404), les chroniques de Capgrave (1393-1464), le texte du chroniqueur bourguignon Monstrelet (c. 1390-1453), les chroniques françaises de Bazin (1412-1491) et de Cousineau (c. 1400-1484), œuvre du curé Benet (d. c. 1462). Dans le même temps, le chercheur constate à juste titre que de nombreux facteurs de subjectivité de leurs auteurs laissent une empreinte notable sur la fiabilité des chroniques.

Naturellement, les événements de la guerre de Cent Ans, l'analyse de ses causes et de ses conséquences sont donnés de manière plus objective et qualitative dans la littérature moderne sur la guerre de Cent Ans. Citons la littérature directement utilisée dans la rédaction de cet ouvrage, ainsi que quelques livres qui n'ont pas été cités lors de la rédaction de cet ouvrage en raison de la taille limitée du cours, mais qui constituent, à notre avis, une contribution significative à l'étude de ce sujet .

Tout d'abord, il convient de mentionner les travaux de N. I. Basovskaya, déjà mentionnés, «La guerre de Cent Ans de 1337-1453». et "La guerre de Cent Ans. Léopard contre Lily". Un riche matériel factuel est présenté dans la monographie du chercheur français J. Favier « La Guerre de Cent Ans » et le livre d'E. Perrois « La Guerre de Cent Ans », l'ouvrage de référence bibliographique « La Guerre de Cent Ans et les Guerres des Roses". La guerre du Nord est décrite de manière assez détaillée dans les manuels « Histoire du Moyen Âge » édité par Z.V. Udaltsova et S.P. Karpov, « Histoire du Moyen Âge » édité par S.D. Skazkin, « Histoire du Moyen Âge » édité par N.F. Kolesnitsky. Il convient de prêter attention aux travaux de l'historien occidental A. Berne sur les batailles de Cressy et d'Azincourt. Malgré son caractère vulgarisateur, à notre avis, le livre d'A. Azimov « L'Histoire de France de Charlemagne à Jeanne de la Gloire » présentera également un certain intérêt pour le chercheur. Arche". Pour rédiger cet ouvrage, l'ouvrage de référence encyclopédique « Les plus grands monarques du monde » et quelques autres publications ont également été utilisés.

1. Origines et causes de la guerre de Cent Ans

Il est évident que la guerre de Cent Ans (qui a en réalité duré plus de cent ans) a donné lieu à tout un ensemble de raisons. L'un des problèmes qui existaient à cette époque était typique des États féodaux : les difficultés à délimiter leur territoire avec leurs voisins. Dans ce cas précis, le problème s’est posé bien avant la guerre de Cent Ans. Au XIe siècle, le duc de Normandie, Guillaume le Conquérant, devint roi d'Angleterre. Une situation paradoxale s'est produite : Guillaume le Conquérant, en tant que roi d'Angleterre, était le monarque d'un État indépendant, égal en statut au roi de France, mais en tant que duc de Normandie, il s'est avéré être un vassal du roi de France. . Par la suite, la situation se complique encore : les ducs normands subjuguent le comté du Maine et une partie du comté d'Anjou. Au XIIe siècle, le roi anglais Henri II épousa Aliénor d'Aquitaine et le territoire le plus riche du sud-ouest de la France passa sous domination anglaise. Essentiellement, il s’agit d’une tentative de créer un État multinational avec une variété de territoires ethniques – l’Angleterre revendique l’Irlande, l’Écosse, le Pays de Galles et une partie importante de la France. La lutte pour l'Aquitaine et la Normandie commence entre les rois de France et d'Angleterre. L'historien français J. Favier affirme même que la guerre de Cent Ans est le dernier acte de la guerre de trois cents ans, qui commença à l'époque de la belle duchesse Aliénor. Dans le premier quart du XIVe siècle, le succès est du côté de la France, qui parvient à obtenir des droits importants en Aquitaine pour la couronne de France. Pendant ce temps, pour l’Angleterre, l’Aquitaine, peuplée et riche, était extrêmement importante. Le posséder augmentait non seulement le prestige des rois anglais, mais aussi, et surtout, leur rapportait beaucoup d'argent. M. Basovskaya note qu'à la fin du XIVe siècle, l'Aquitaine rapportait aux rois d'Angleterre presque les mêmes revenus que la métropole elle-même. Parfois, le trésor royal recevait de l'argent deux fois. Ainsi, l’exportation des vins d’Aquitaine vers l’Angleterre est instaurée. Dans le même temps, les commerçants payaient à la fois des droits d'exportation (lorsqu'ils quittaient la France) et d'importation (lors de la livraison de marchandises en Angleterre). "Ainsi, la couronne anglaise a obtenu un soutien économique précieux, dont la monarchie féodale avait un besoin urgent pendant la période de renforcement actif de la position du pouvoir central. Puisque les régions du sud-ouest de la France étaient considérées comme faisant partie du domaine du roi anglais , les bénéfices en appartenaient entièrement à la couronne. Cela augmentait l'importance pour les Plantagenêts de la préservation des possessions continentales. La part du lion de la richesse de la Gascogne revenait à l'Angleterre. Dans le même temps, les coûts étaient faibles : l'Aquitaine était économiquement développée et des relations économiques étroites généraient une loyauté politique - les Britanniques n'avaient pas besoin de maintenir une grande armée dans le sud-ouest de la France. La situation était également influencée par le fait que la population aquitaine se distinguait par son identité culturelle et craignait une fusion complète avec la France.

Dans un manuel d'histoire du Moyen Âge, édité par M. Kolesnitsky, les raisons de la guerre du Nord sont appelées ainsi : « La principale raison de la guerre était la lutte pour les régions du sud-ouest de la France, où subsistaient encore les possessions anglaises. La cohésion nationale et territoriale de l'État français ne pouvait être achevée que lorsque ces terres restaient aux mains de rois étrangers. La guerre était donc juste pour la France, tandis que l'Angleterre poursuivait des objectifs agressifs, essayant non seulement de conserver ses possessions, mais aussi de les étendre, pour restituer les territoires perdus depuis longtemps. Le roi anglais bénéficiait du soutien dans les régions du sud-ouest de la part des villes intéressées par le commerce avec l'Angleterre, ainsi que de la part de la noblesse locale, qui ne voulait pas se soumettre aux puissance croissante du roi de France. Cela explique le fait que les Britanniques, même au moment de leurs échecs militaires, ont pu conserver certains territoires côtiers.

La deuxième raison de la guerre était la rivalité pour la Flandre. Ce pays était politiquement et ethniquement lié à la France. Les rois de France n'abandonnèrent pas leurs tentatives de prendre possession des riches villes flamandes. Pendant ce temps, les villes elles-mêmes souhaitaient maintenir des liens commerciaux étroits avec l’Angleterre, d’où elles recevaient de la laine brute et vendaient des tissus finis. Ainsi, ici aussi, les Britanniques bénéficiaient du soutien et même de l’aide financière des villes riches. »

En Flandre, les villes deviennent de plus en plus dépendantes des exportations de laine en provenance de Grande-Bretagne. Dans le même temps, la France avait aussi ses alliés : à la fin du XIIIe siècle, les rois de France conclurent une alliance avec l'Écosse, qui luttait pour son indépendance. La France a également cherché à obtenir le soutien de l'Aragon et de la Castille.

La situation a été encore compliquée par la « crise dynastique » en France. En 1328, le roi de France meurt sans laisser d'héritiers mâles. La dynastie capétienne fut interrompue. L'un des prétendants à la couronne était le roi anglais Édouard III, un parent féminin du roi de France. Cependant, l’aristocratie française ne voulait pas obéir au monarque anglais. Le prétexte du refus était l'ancienne source du droit, utilisée au début de la France féodale, la « Vérité Sallique ». Dans ce code de lois élaboré sur la base des coutumes des Francs barbares, il était stipulé qu'une femme ne pouvait pas hériter de la terre. Le Français Philippe de Valois, cousin du défunt roi, fut reconnu comme roi.

Au début, Édouard III se reconnut même en 1329 comme vassal (en tant que souverain de l'Aquitaine) du nouveau roi de France. Il n'a tout simplement pas eu le temps de revendiquer une couronne outre-mer : en Angleterre, sa mère et son favori Earl Mortimer avaient un réel pouvoir, et les relations avec l'Écosse n'étaient pas satisfaisantes. Mais en 1330, Édouard s'empare du pouvoir en Angleterre et mène bientôt une campagne militaire réussie contre l'Écosse et s'empare d'une partie de ce pays. Désormais, Édouard III avait les mains libres pour la guerre avec la France. De plus, Édouard III réussit à conclure un traité anti-français avec l'empereur allemand, mécontent de la position pro-française du pape Boniface XII. Les seigneurs féodaux des Pays-Bas promirent également leur aide au roi anglais.

Ainsi, la guerre n'a pas été causée seulement par le désir d'acquisitions territoriales et de redistribution des possessions existantes (cette dernière est toujours inhérente à l'époque féodale). C'était un problème majeur tant pour la France que pour l'Angleterre. L'État français ne pouvait assurer la centralisation du pays tant que l'Angleterre contrôlait une partie importante des possessions françaises. Pour l'Angleterre, l'Aquitaine rapportait beaucoup d'argent. Ce qui renforça le pouvoir royal et contribua à la centralisation de ce pays. En outre, comme le note N. Basovskaya, « parmi les origines de la guerre, une place importante était occupée par la nécessité d'une expansion féodale provoquée par le développement de l'économie des belligérants ».

Les deux camps se préparaient à la guerre. En 1336, la France reçut une importante aide financière du Pape. En mai 1337, le roi de France annonce la confiscation des possessions britanniques dans le sud-ouest de la France (il ne s'agit pas tant de confiscation de terres, dont la plupart appartenaient à la noblesse locale et seraient restées leur propriété, mais plutôt de la confiscation des terres féodales). le seigneur de ces vassaux ne devint pas les Anglais, mais le roi de France). Peut-être que Paris comptait sur le fait qu'Édouard III n'avait pas encore mis fin à la guerre en Écosse : une partie importante de celle-ci conservait son indépendance. Mais si tel est le cas, alors le roi de France s'est trompé. Afin d'obtenir le soutien de la noblesse anglaise, et en partie française, Édouard III s'est présenté comme une victime d'agression, après quoi il a revendiqué le trône de France. La guerre de Cent Ans commença et bientôt les Britanniques envahirent la France.

2. Principales étapes de la Guerre de Cent Ans

Généralement, les historiens identifient la période allant de 1330 jusqu'au traité de paix de 1360 comme la première période de la guerre de Cent Ans. Au début, la guerre se déroule lentement, rien ne laisse présager des problèmes majeurs pour la France : l'occupation par l'Angleterre d'une partie importante du territoire français, la mort d'un grand nombre de civils, la détérioration de la situation du commerce et de la production artisanale. Les Français tentèrent de s'emparer des villes d'Aquitaine, attaquèrent la côte sud de l'Angleterre et les Britanniques, à leur tour, débarquèrent en Flandre. En 1339, les Anglais envahirent le nord de la France depuis les Flandres et pillèrent de nombreux villages. Au même moment, lorsque l'armée française apparaît, les Britanniques stoppent leur offensive. Le plus éminent chercheur russe sur la guerre, N.I. Basovskaya, note qu'à cette époque, il était peu probable que le roi anglais revendique réellement la couronne de France, étant donné que la guerre avec l'Écosse n'était pas terminée et que le pape était du côté de la France. Le chercheur écrit : "De plus, il est possible qu'Édouard III était tout à fait prêt à des négociations de paix et à un règlement du conflit avec la France, sous réserve de concessions de sa part. En témoigne la nomination fin 1339 - début 1340 d'un certain nombre d'ambassadeurs pour des négociations » avec Philippe de Valois, se faisant appeler roi de France. » Les représentants anglais reçurent le pouvoir de « parler de paix, de trêve ou de poursuite de la guerre » sur toutes les questions controversées - principalement sur les droits anglais en Aquitaine et la fin du soutien français à l'Écosse.

La guerre s'est déroulée non seulement sur terre, mais aussi sur mer, et ici les Britanniques ont réussi à remporter une victoire majeure : en 1240, ils ont vaincu la flotte française au large des Flandres, et les archers anglais - des paysans libres qui possédaient de très bons arcs et tira avec précision sur les navires français.

Après la défaite de la flotte française, l'initiative passa à l'Angleterre : les Britanniques purent débarquer en France, les Français furent privés de la possibilité d'envahir l'Angleterre. Mais la situation difficile dans le nord de l'Angleterre, où les Écossais envahissent, ne permet pas à Edouard III de profiter rapidement de son avantage.

Les Français comptaient sur une cavalerie chevaleresque, numériquement supérieure aux Britanniques. Mais en 1246, une armée anglaise dirigée par le roi débarque en France et inflige une lourde défaite aux Français à la bataille de Cressy. Les raisons de la brillante victoire de l'Angleterre résidaient dans les différences fondamentales entre les deux armées qui se rencontraient. L'organisation et le niveau professionnel de l'armée anglaise reflétaient le niveau relativement élevé de centralisation du pays et l'expérience militaire accumulée au fil des années d'expansion militaire prolongée contre les pays et les peuples voisins. L'armée était dominée par l'infanterie recrutée parmi les paysans libres. L'armée était sous le commandement unique du roi. Les détachements de chevaliers étaient essentiellement des mercenaires et étaient également subordonnés au roi, et non à des seigneurs féodaux individuels. Les guerres constantes en Irlande, au Pays de Galles et en Écosse ont endurci l'armée anglaise et lui ont permis de remporter certains succès tactiques, notamment l'interaction de l'infanterie et de la cavalerie, inconnue de l'armée chevaleresque des temps passés.

La bataille est bien décrite dans de nombreux livres. Le roi anglais, craignant peut-être la supériorité numérique des Français dans la cavalerie chevaleresque, utilisa des tactiques défensives : il plaça l'armée sur une colline et descendit certains chevaliers. Les Français n'ont fait preuve d'aucune discipline et ont lancé des attaques chaotiques, offrant des cibles parfaites aux archers anglais. Les pertes françaises sont énormes.

La victoire de Crécy permet aux Britanniques de prendre Calais en 1347, un port stratégique important où était exportée la laine d'Angleterre. La ville fut prise après 12 mois de défense courageuse des habitants et l'exploit de 6 de ses concitoyens, qui acceptèrent la mort pour sauver la ville de la destruction.

Les Britanniques renforcent leurs positions dans le sud-ouest de la France. Non seulement ils tenaient l'Aquitaine, mais les troupes anglaises dirigées par le fils du roi, le prince Édouard (surnommé le prince noir en raison de la couleur de son armure), attaquèrent et ravageèrent le centre de la France. En 1356, ils remportèrent une brillante victoire. L'armée française, numériquement supérieure aux Britanniques, se précipite à leur poursuite et réussit, près de Poitiers, à dépasser les Britanniques revenus après le raid. L’issue de la bataille fut cependant inattendue et, pour la France, catastrophique. Les Anglais l'emportèrent grâce à la manœuvre habile de leurs archers, appuyés par des chevaliers. Les Français subissent une sévère défaite. La fleur de la chevalerie mourut ou se rendit, et le roi Jean le Bon (1350-1364) fut également capturé. C'était une période difficile pour la France, le trésor était complètement vide et il n'y avait pratiquement pas d'armée. Poursuivre la guerre et racheter les prisonniers, y compris le roi, nécessitait d'énormes sommes d'argent.

Les défaites de l'armée française provoquent le mécontentement de la population. A Paris, il y a eu un soulèvement des citadins et à la campagne, un soulèvement des paysans connu sous le nom de Jacquerie. Le roi de France, qui était en captivité, signa un traité de paix qui mettrait la France dans une situation catastrophique : le roi d'Angleterre reçut les possessions du sud-ouest et du nord de la France (près de la moitié du pays) en tant que souverain indépendant. Dans ces conditions, la conquête de la partie de la France restée indépendante ne serait sans doute qu'une question de temps. Les États généraux et le Dauphin refusèrent de reconnaître le traité. Puis Édouard III avec une grande armée s'installa en 1359 à Reims - le lieu traditionnel du couronnement des rois de France. Il espérait s'emparer de la ville et y être couronné roi de France. Cependant, les habitants se sont désespérément défendus. L'hiver arriva, les Britanniques n'avaient pas assez de nourriture, le roi fut contraint de lever le siège. En 1360, un nouveau traité de paix fut conclu, selon lequel l'Angleterre reçut un territoire nettement plus petit que celui prévu dans l'accord précédemment conclu, en particulier la Normandie et la Bretagne restèrent avec la France.

Malgré les victoires sur l'armée française, l'Angleterre n'a pas pleinement atteint ses objectifs en raison de la résistance obstinée des habitants. En conséquence, aucune des deux parties n'a atteint son objectif : la France n'a pas assuré son intégrité, l'Angleterre ne pouvait pas avoir confiance dans la sécurité de ses possessions d'outre-mer. La poursuite de la guerre s’est avérée inévitable. Le nouveau roi de France, Charles V, procéda à une réforme militaire : "Il s'agissait de renforcer le contrôle royal sur l'armée et la discipline de celle-ci. En particulier, le pouvoir du commandant en chef, le connétable, fut renforcé. Le système Le nombre de mercenaires ou de services contractuels rémunérés a été étendu et renforcé ; l'artillerie a été renforcée ; des mesures ont été prises pour former les fantassins au tir à l'arc et au tir à l'arbalète. Des efforts diplomatiques furent également déployés : Charles Quint réussit à « gagner » le comte de Flandre à ses côtés.

La deuxième étape de la guerre a commencé « officieusement » - de petites escarmouches ont commencé à avoir lieu à la frontière des possessions anglaises et françaises en France. Le renforcement du pouvoir des Britanniques en Aquitaine contraint les seigneurs féodaux aquitains à faire appel à Charles Quint. Le roi exigea des comptes du prince noir, en réponse, Édouard III se déclara à nouveau roi de France et débarqua en 1370 une armée en France. . Mais cette fois il dut faire face à la nouvelle tactique des Français : ils évitèrent une bataille générale et attaquèrent l'arrière-garde de l'armée revenant de campagne. De plus, la population aquitaine se range du côté des Français.

La guerre s'est accompagnée d'un patriotisme accru. Les Français occupent la quasi-totalité de l'Aquitaine et commencent à contrôler la Bretagne. L'alliance avec la Castille a conduit la flotte franco-castillane à remporter des victoires en mer. Néanmoins, les Britanniques n'ont pas renoncé à leurs prétentions à la couronne de France : après la mort d'Édouard III, son petit-fils Richard II a été couronné roi de France et d'Angleterre. Mais l’Angleterre dut faire face aux raids écossais, qui détournèrent ses forces de la lutte contre la France. N. Basovskaya écrit que les Français n'ont pas obtenu de succès décisif dans la deuxième étape de la guerre uniquement parce que les grands seigneurs féodaux étaient effrayés par les succès du roi de France. Ne voulant pas renforcer davantage le gouvernement central, certains d'entre eux ont trahi la couronne française. Une série de soulèvements en France et le puissant soulèvement de Wat Tyler en Angleterre, l'épuisement des ressources ont contraint les deux parties à modérer leur activité militaire. Dans les années 80 du XIVe siècle, les opérations militaires se sont déplacées vers la Flandre et le succès a de nouveau accompagné les Français. En France, des projets paraissent transférer les opérations militaires sur le territoire anglais, mais ce plan n'est pas mis en œuvre. Les négociations de paix ont commencé, les Anglais ont de nouveau posé des conditions inacceptables, mais la position du roi Richard II lui-même en Angleterre s'est avérée faible. Le soulèvement irlandais et l'opposition au pouvoir royal en Angleterre ont modifié sa position. En 1296, une trêve est conclue pour une durée de 28 ans, Richard II épouse même une parente du roi de France, Isabelle Valois. Les historiens datent généralement la fin de la deuxième étape de la guerre de Cent Ans à 1296.

Cependant, les hostilités à grande échelle ont repris avant l'expiration de la trêve. En 1299, un coup d'État a eu lieu en Angleterre : le mari d'Isabelle, Valois, a été remplacé sur le trône par Henri IV. Mais, bien sûr, ce n'est pas cette atteinte aux droits d'un parent du roi de France qui est devenue la raison d'une nouvelle guerre. C’est juste que les deux parties n’ont pas atteint leur objectif principal lors des étapes précédentes.

La guerre n'a pas commencé immédiatement, car Henri IV a eu besoin de nombreuses années pour renforcer sa position en Angleterre et résoudre le problème des relations avec l'Écosse. Le roi de France Charles VI souffrait de troubles mentaux, le pouvoir central s'affaiblissait sous lui et il était assez difficile de parler de la possibilité d'envahir l'Angleterre. Les Britanniques mènent des raids en Normandie, les Français tentent d'évincer les Britanniques en Aquitaine. En 1405, un corps expéditionnaire français débarque enfin en France pour soutenir le soulèvement gallois, mais cette action militaire échoue.

La situation a changé en 1411, lorsqu'une guerre civile a éclaté en France, entre deux groupes de seigneurs féodaux qui se battaient pour le pouvoir sous la direction d'un roi malade mental incapable de diriger le pays. Les deux groupes commencèrent à faire appel à l'Angleterre et à demander de l'aide à Henri IV. On peut dire que les Français eux-mêmes ont entraîné l'Angleterre dans la guerre. Seule la mort d'Henri IV contraint l'armée anglaise à partir vers l'Angleterre en 1413. Mais en 1415, l'armée anglaise, dirigée par le roi Henri V, reprend les opérations militaires en Picardie avec l'intention de prendre Calais. La France, affaiblie par la guerre civile, perd tous ses acquis en matière d'organisation militaire, acquis notamment grâce aux réformes de Charles Quint. En octobre 1415, à la bataille d'Azincourt, l'armée anglaise est de nouveau rencontrée par une milice mal organisée de Chevaliers français - seigneurs féodaux, qui ont subi une défaite sans gloire. Les Britanniques s'emparent de la Normandie et du Maine. La situation est aggravée par la position du duc de Bourgogne. Le territoire de son duché s'était alors considérablement agrandi grâce à une partie de la Picardie, ainsi qu'aux riches régions des Pays-Bas (Flandre, Brabant) et du Luxembourg. Le duché, qui possédait également des territoires ne faisant pas partie de la France, devint si fort qu'il put lutter pour l'indépendance de la France. Ainsi, une nouvelle menace pour la centralisation de ce pays est apparue et il a été plus facile pour le duché d'accéder à l'indépendance dans le cadre d'une alliance avec l'Angleterre. Les Bourguignons occupent Paris, mais la résistance acharnée des citadins français dans les villes normandes assiégées par les Anglais obligent Henri V à entamer des négociations. Mais l’union de l’Angleterre et de la Bourgogne porte néanmoins ses fruits. Selon le traité de 1420, Henri V est déclaré héritier du roi de France, tandis que le Dauphin est privé de ses droits au trône. Henri V reçut comme épouse la fille du roi de France Catherine. Leur enfant serait le dirigeant d’un royaume-uni. Ainsi se termina la troisième étape de la guerre.

Mais la France n’a pas accepté cette situation et a commencé à lutter pour l’indépendance du pays. Près de la ville de Boje, les Français battirent l'armée du frère du roi anglais, des milliers d'Anglais moururent ou furent capturés. En 1422, Henri V et Charles VI meurent la même année. Le dauphin Charles, malgré le traité anglo-français, se proclame roi de France. Les Britanniques et les Bourguignons reconnurent un petit enfant, Henri VI, comme roi de France. Son oncle commença à gouverner à sa place.

Le nord de la France était occupé par les Britanniques ; à l'est, leurs possessions étroitement liées aux possessions du duc de Bourgogne. Le duc de Breton était également un allié des Britanniques. Les possessions de Charles VII sont réduites à des provinces situées au centre du pays, au sud (Languedoc) et au sud-est (Dauphine). Le roi possédait également la région du Poitou sur la côte de Gascogne, prise en sandwich entre la Bretagne et les possessions anglaises du sud-ouest. La taille des terres royales n'était pas inférieure au territoire occupé par les Britanniques. Dans l'ensemble, le territoire du roi Charles VII était moins compact, moins peuplé et moins fertile que les territoires de ses ennemis. Mais dans une guerre aussi longue, lorsque l'existence de la France en tant qu'État national indépendant était en jeu, non seulement le territoire était important, mais aussi d'autres facteurs qui ont joué un rôle important dans les événements ultérieurs.

L’un d’eux était la politique des Britanniques dans les terres conquises. Henri V considérait le territoire capturé comme sa propriété et commença immédiatement à le distribuer aux chevaliers et barons anglais, et installa certains ports de Normandie uniquement avec les Anglais. Pour les nobles français, il n'y avait qu'un seul moyen de retourner dans leurs terres natales : se battre jusqu'à la victoire.

La paysannerie des territoires occupés se trouvait dans une situation extrêmement difficile. Les nouveaux seigneurs percevaient strictement tous les impôts féodaux, les nouvelles autorités exigeaient des indemnités et des impôts, et les opérations militaires ruinaient l'agriculture à l'extrême. La moindre désobéissance était punie de la manière la plus féroce. Tout cela a suscité la haine des envahisseurs. La croissance de la conscience nationale s’intensifie. Une guérilla contre les Britanniques commence en France. Ils se retrouvent dans une impasse : des complots se préparent contre eux dans les villes, et dans les campagnes, à cause des partisans, les troupes anglaises ont peur de quitter les forteresses. La guerre continue nécessitait des fonds considérables. De plus, en Angleterre même, la situation politique était instable, la lutte entre les deux régents s'intensifiait (l'un des frères du défunt roi fut déclaré régent de France, et l'autre régent d'Angleterre). De plus, les contradictions anglo-bourguignonnes se sont intensifiées en raison des intérêts de chaque camp en Flandre. L’alliance anglo-bourguignonne était alors menacée.

Les Britanniques ont répondu à la résistance populaire par une terreur brutale et un pillage impitoyable du territoire occupé, mais cela n'a fait qu'intensifier la haine à leur égard et, par conséquent, renforcer la résistance populaire.

Ainsi, le temps jouait contre les Britanniques, ils devaient prendre des mesures actives pour changer la situation en leur faveur - la prochaine victoire « décisive » obtenue précédemment ne s'est pas avérée telle du tout. Dans ces conditions, la seule chance pour les Britanniques de mettre fin au combat victorieusement était de se déplacer vers le sud et d'occuper le territoire contrôlé par le Dauphin. En 1428, les Britanniques lancent une offensive et assiègent pour la première fois Orléans, qui est directement adjacente au territoire anglais. L'armée, composée de troupes venues d'Angleterre et rassemblées dans les garnisons normandes, arriva près d'Orléans et commença à construire des fortifications de siège autour d'elle.

Cette nouvelle a horrifié les Français. Après s'être emparés de cette forteresse de premier ordre pour l'époque et avoir traversé la Loire, les Britanniques n'auraient pas rencontré de villes bien fortifiées plus loin sur la route vers le sud. Si les troupes bordelaises s'étaient avancées vers eux depuis le sud-ouest, l'armée royale, serrée des deux côtés, se serait trouvée dans une position désespérée.

Les actions des Britanniques ont renforcé l'opposition des Français. La résistance populaire s’étend. Son symbole était Jeanne d Ark, devenue une héroïne populaire. De nombreux livres ont été écrits sur elle, elle est devenue une héroïne de fiction populaire. On pense que Jeanne est née en 1412 dans la ville de Domremy, à la frontière de la France et de la Lorraine. Sous l'influence des désastres militaires qui ont touché ses terres natales et d'un profond amour pour sa patrie, a mûri en elle la conviction que c'était elle qui devait sauver la France, en devenant le chef d'une armée qui expulserait les Britanniques. Étant une fille profondément impressionnable et religieuse, elle affirmait avoir entendu les voix des saints qui l'encourageaient à un exploit militaire et lui promettaient leur aide. Ayant appris le siège d'Orléans, elle se rend dans la ville la plus proche de Vaucouleurs et convainc le commandant du château de sa mission de libération.

Ayant reçu des armes et un cheval de guerre, vêtue de vêtements d'homme et accompagnée d'un détachement militaire, elle part à travers les zones occupées par les Bourguignons et les Britanniques jusqu'à Chinon, jusqu'au Dauphin. La nouvelle d'elle se répandit rapidement dans toute la France, faisant naître la croyance au rôle miraculeux de la Vierge, comme on commença à l'appeler. Se trouvant dans une situation désespérée, le roi mit Jeanne à la tête de l'armée, l'entourant de chefs militaires expérimentés. Son intelligence naturelle et son observation, sa réceptivité à comprendre les tactiques militaires simples de l'époque l'ont aidée non seulement à se comporter avec dignité dans des conditions inhabituelles, mais aussi à prendre les bonnes décisions. C'est exactement ainsi que la situation semblait à beaucoup de contemporains de Jeanne. Arc. On peut supposer que son image est quelque peu romancée non seulement par les poètes et les écrivains, mais aussi par certains historiens. Il est peu probable qu'une jeune fille puisse diriger des troupes avec compétence - cela nécessitait non seulement de l'intelligence, de l'énergie et du courage, mais aussi des connaissances et de l'expérience militaires. Mais de Zhanna d Ark, je pense, l'art du leadership militaire n'était pas requis. Elle n’était pas un chef militaire (il y en avait beaucoup dans n’importe quelle armée du monde, même sans elle), mais un symbole idéologique qui inspirait l’armée et le peuple, mobilisant les troupes pour combattre les occupants.

La chercheuse la plus célèbre de la guerre de Cent Ans, N. Basovskaya, attire l'attention sur le rôle le plus important de la Vierge : elle a prouvé que Dieu était du côté de la France. Auparavant, Edouard III avait habilement présenté l'Angleterre comme une sorte de victime d'agression, prouvant qu'il se battait pour une juste cause. D'autres lourdes défaites ont conduit à supposer que Dieu avait abandonné les Français ; des rumeurs se sont même répandues en Angleterre selon lesquelles Saint Georges était apparu aux Anglais à la bataille d'Azincourt et avait promis la victoire. Et puis, finalement, il y a eu un coup de représailles dans la lutte idéologique : Zhanna d L'Arche l'a prouvé : Dieu est du côté de la France !

En 1429, l'armée de la Vierge et du duc d'Alonçon (le véritable chef de cette armée) arrivent à Orléans et obligent les Britanniques à lever le siège. C'était un triomphe pour la France. Après le succès d'Orléans, les Français croient en eux-mêmes et la lutte contre les envahisseurs devient encore plus active. Sur les conseils de Jeanne, le roi se rend à Reims (et en chemin l'armée remporte de nombreuses victoires) et y est couronné.

N.I. Basovskaya note que le développement de la guerre anglo-française vers une guerre de libération a prédéterminé le fait que le long conflit serait résolu en faveur de la France.

Bien entendu, la guerre a duré longtemps. La prise de Paris par l'armée française en 1429 échoua ; en 1430, Jeanne fut capturée par les Bourguignons, livrée aux Britanniques, jugée par un tribunal ecclésiastique et exécutée ; en 1431, le jeune Henri VI fut couronné à Paris, mais cela ne pouvait rien changer. L'alliance franco-écossaise était toujours forte, et dans le même temps, l'alliance entre l'Angleterre et la Bourgogne s'effondrait en raison de graves contradictions, et la guerre populaire se poursuivait. Les Britanniques ont répondu par de nouvelles répressions : N. Basovskaya, citant un chroniqueur médiéval, écrit que la Normandie dans les années 30 du XVe siècle fut transformée en désert. En 1435, l'alliance anglo-bourguignonne cesse de fonctionner. Le duc, voyant le désespoir de la position de son allié anglais, se réconcilia cependant avec Charles VII à des conditions très favorables pour lui-même : il conserva toutes les possessions acquises et en reçut un certain nombre de nouvelles dans la Somme et ailleurs. .

L'armée française, avec le soutien des habitants, occupe Paris. Le duc de Bourgogne assiège Calais. La guerre s'est prolongée, ce qui ne pouvait pas convenir à l'Angleterre, qui dépensait beaucoup d'argent en opérations militaires - la guerre en France s'est transformée en une entreprise non rentable. Pendant ce temps, le roi de France renforçait l'armée. Presque simultanément, plusieurs ordonnances ont mis en œuvre des réformes militaires qui ont approuvé le droit monopolistique du roi de faire la guerre et interdit aux seigneurs d'avoir leurs propres guerriers et forteresses, et ont également créé une armée permanente. Désormais sous le contrôle inconditionnel du roi, elle est divisée en cavalerie et milice à pied - infanterie. Des nobles (gendarmes) étaient recrutés dans la cavalerie. Toutes les 50 paroisses de la population urbaine et rurale fournissaient 1 guerrier entraîné - un tireur gratuit (franc-archer). Le service dans les deux branches de l’armée était payé par l’État. La taglia, destinée à entretenir une armée permanente, se transforma également en un impôt permanent perçu en temps de guerre et de paix.

Les négociations de paix débutèrent en 1439. Elles durent longtemps : en 1444, une trêve n'est signée que pour une durée de deux ans. Le roi de France l'utilisa pour réformer davantage l'armée. Essentiellement, au lieu d'une milice féodale, une armée permanente a été créée. En 1449, la France lance des opérations offensives. Les Britanniques sont vaincus, la Normandie est libérée des envahisseurs. En 1450, une offensive commença dans le sud-ouest de la France ; en 1451, les Français occupèrent non seulement Bordeaux, mais libérèrent également tout le territoire du sud-ouest de la France des Britanniques. En 1452, une armée anglaise débarque près de Bordeaux et occupe la ville, mais en 1453 les Français reprennent Bordeaux. Cela a mis fin aux hostilités. L'Angleterre ne voulait pas admettre sa défaite, la fin de la guerre n'était pas légalement officialisée, cependant, la guerre intestine en Angleterre elle-même a conduit au fait que les Britanniques n'avaient pas le temps de mener des opérations militaires sur le continent. De toutes les possessions du continent, l'Angleterre ne conservait que Calais.

Conséquences de la guerre de Cent Ans

guerre de cent ans france féodale

La guerre, qui a duré plus de cent ans, n'a pas eu le meilleur effet sur la situation économique de la France. Elle a entraîné la mort de nombreuses personnes, y compris des civils, ce qu'il ne faut évidemment pas oublier lors de l'analyse de ses conséquences.

Dans le même temps, la guerre de Cent Ans a eu un certain nombre de conséquences non seulement économiques et humanitaires, mais aussi politiques et idéologiques. Premièrement, la guerre a contribué à la croissance de la conscience nationale des Britanniques et surtout des Français. Le célèbre chercheur russe de la guerre de Cent Ans N. I. Basovskaya note à juste titre : « La guerre a sensiblement accéléré la formation des Français et, pour dans une certaine mesure, les nationalités anglaises, en particulier les éléments de la conscience nationale. L'importance de ce facteur pour les destinées futures de l'Angleterre et de la France dépasse largement le cadre de leur histoire féodale.

Deuxièmement, pendant la guerre, la principale raison qui empêchait la centralisation de la France a été éliminée. Après la guerre, le processus de centralisation de la France s'est achevé en quelques décennies, ce qui a conduit à la création d'une grande puissance. Aux XVIe et XVIIe siècles, la France (qui a lutté pour son indépendance au XVe siècle) est devenue, avec l'Espagne, et l'Angleterre, grande puissance, revendiquant même à certaines périodes le rôle de leader européen et mondial.

La guerre, avec toute sa tragédie, la mort de nombreux civils et ses pertes colossales, a contribué à ce qu'un certain nombre de réformes progressistes soient menées en France. Si, avant la guerre, l'armée française consistait en une milice féodale indisciplinée qui n'était obligée d'obéir au roi que pendant une courte période, alors pendant la guerre, une armée régulière de meilleure qualité est apparue, entretenue aux dépens de l'État. Une réforme fiscale est également en cours : comme l'argent est nécessaire à l'existence d'une armée régulière, de nouveaux impôts sont introduits. Dans des conditions de guerre et d’élan patriotique, les États généraux autorisent une augmentation des impôts, estimant à juste titre qu’il est plus rentable d’entretenir sa propre armée que celle d’un autre, engagé dans le pillage et la réquisition. C’est une autre raison pour laquelle la France a l’opportunité de devenir une grande puissance. Dans les conditions d'existence d'une armée régulière, la noblesse devient en grande partie une classe de service - puisque de nombreux nobles servent l'État contre un salaire. L’État lui-même change. Si dans la période initiale de la guerre il s'agit d'une monarchie représentative des successions, alors après la guerre de Cent Ans, les États généraux perdent progressivement leur rôle et commence une période assez longue de transformation de la monarchie représentative des successions en une monarchie absolue.

La guerre a également eu des conséquences importantes pour l'Angleterre. Le butin militaire reçu sur une longue période et l'afflux d'argent ont contribué à son développement économique. Lorsque les projets visant à créer une sorte d’empire, comprenant différents territoires ethniques et où, en fait, les Britanniques seraient une minorité, se sont effondrés, l’Angleterre a pu se concentrer sur la construction d’un État national. La rébellion de Wat Tyler, provoquée dans une certaine mesure par les difficultés de la population causées par la guerre, a contribué à la libération personnelle des paysans auparavant tombés dans le servage.

La guerre de Cent Ans a influencé la structure même de l’État anglais. Comme les rois de France avaient besoin de beaucoup d’argent pour faire la guerre, ils faisaient des concessions aux classes influentes juste pour obtenir des fonds importants pour la guerre. En échange de cela, les rois étaient prêts à accorder de nouveaux droits au parlement anglais médiéval. En conséquence, le Parlement a reçu des pouvoirs qu'aucune autre institution représentative des successions n'avait dans les grands pays européens pendant la période de monarchie représentative des successions en Europe occidentale.

N.I. Basovskaya note que la guerre de Cent Ans a considérablement influencé le sort d'autres États qui ont été, à un degré ou à un autre, impliqués dans le conflit anglo-français, qui a duré plus de cent ans. Elle écrit : "La guerre de Cent Ans a également eu un impact significatif sur les destinées historiques des pays impliqués dans l'orbite des contradictions anglo-françaises. L'alliance franco-écossaise et la victoire française dans la guerre ont aidé l'Écosse à conserver son indépendance. La transition de la Flandre vers la domination du duché de Bourgogne, combinée à une certaine réorientation économique, signifiait « pour elle une relative indépendance politique ». La participation à la guerre de Cent Ans des pays de la péninsule ibérique a stimulé leur démarcation territoriale et politique et la l'acquisition de positions plus fortes dans la politique européenne."

Ainsi, la guerre de Cent Ans a affecté le sort de plusieurs pays.

Conclusion

Les monarchies anglaises et françaises ont hérité de la période du début de la féodalité un fardeau considérable de désaccords, qui ont commencé à l'époque où les royaumes ne représentaient que deux grands domaines féodaux. Dans le contexte de la transformation progressive de l'Angleterre et de la France en États relativement centralisés, les questions controversées qui surgissaient autrefois de contradictions entre les maisons royales sont devenues un conflit d'intérêts étatiques.

La guerre de Cent Ans a joué un certain rôle dans le processus d'établissement d'un État en Angleterre et en France, dans la formation des peuples et de l'identité nationale de ces pays.

La guerre a duré plus de cent ans parce que les deux pays avaient besoin de centralisation. La centralisation de la France ne pourrait avoir lieu tant qu'une partie du pays serait contrôlée par le roi anglais. Dans le même temps, les possessions françaises apportaient aux rois anglais d'énormes ressources financières pour l'époque, ce qui contribua certainement au renforcement du pouvoir central et contribua à une centralisation accrue du pays. C'est pourquoi pour l'Angleterre la présence de possessions d'outre-mer était le problème le plus important non seulement en politique étrangère mais aussi en politique intérieure, et c'est pourquoi l'Angleterre n'était pas prête à faire des compromis sur la question de savoir si elle devait ou non avoir des possessions en France. .

La guerre a duré plus de cent ans et s'est terminée en faveur de la France du fait qu'à un certain stade cette guerre est devenue une guerre de libération nationale. L'évolution de la nature de la guerre donna naissance en France à un puissant mouvement contre les occupants ; les Britanniques durent combattre non seulement l'armée ennemie, mais aussi le peuple.

Après la guerre, la France pourrait achever la centralisation et l'Angleterre pourrait créer un État national. Au cours de cette guerre, l’indépendance de la Flandre fut perdue pendant des siècles et le rôle des États espagnols s’accrut. Le chercheur russe sur l'histoire de la guerre de Cent Ans N.I. Basovskaya note à juste titre que la guerre de Cent Ans a influencé le sort non seulement de l'Angleterre et de la France, mais également celui d'un certain nombre d'autres États, elle peut donc être considérée comme la première guerre. à l'échelle paneuropéenne.

Liste de la littérature utilisée

Asimov A. Histoire de France de Charlemagne à Jeanne d'Arc. M. : Tsentropoligraf, 2007. 270 p. ;

Basovskaya N.I. La Guerre de Cent Ans 1337-1453 : Manuel. aide aux étudiants universités étudiant des spécialités. "Histoire" M. : Supérieur. école 1985.184 p.;

Basovskaya N.I. Léopard de guerre de Cent Ans contre Lily. M. : AST, Astrel, 2007. 466 p. ;

Berne A. La bataille d'Azincourt. Histoire de la Guerre de Cent Ans de 1369 à 1453. M. : Tsentrpoligraf, 2004. - 313 pp.;

Berne A. Bataille de Crécy. Histoire de la Guerre de Cent Ans de 1337 à 1360. M. : Tsentrpoligraf, 2004. 336 pp.;

Les plus grands monarques du monde./ K. V. Ryzhov. M. : Veche, 2007. 400 p. ;

Histoire du Moyen Âge. En deux volumes./ Sous la direction générale de S. D. Skazkin. Tome I.M. : Ecole Supérieure, 1977 ; v.1 471 p.;

Histoire du Moyen Âge : Éd. N.F. Kolesnitski. 2e éd. corr. et supplémentaire - M. : Prosveshchenie, 1986. 575 pp.;

Histoire du Moyen Âge. En 2 volumes T. I : Manuel. pour les universités à des fins spéciales "Histoire"/L. M. Bragina, E. V. Gutnova, S. P. Karpov et autres ; Éd. 3. V. Udaltsova et S.P. Karpov. M. : Plus haut. école, 1990. 495 pages ;

Perrois E. La Guerre de Cent Ans. M. : Eurasie, 2002. P. 482. ;

Ustinov V. La guerre de Cent Ans et les guerres des roses. SPb. : AST. Astrel. 2007. P.688.;

Favier J. La Guerre de Cent Ans. M. : Eurasie, 2009. 656 p.

Tutorat

Besoin d'aide pour étudier un sujet ?

Nos spécialistes vous conseilleront ou fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettez votre candidature en indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

Introduction

C'est l'histoire d'une guerre. La Guerre de Cent Ans, ne serait-ce que dans cet affrontement qui s'étend sur cinq ou six générations, on peut voir autre chose que le dernier acte de la guerre de trois cents ans, qui commença au temps de la belle duchesse Aliénor. Une guerre dont on peut se demander si elle a duré cent ans ou si ce siècle n’a été qu’une suite de conflits successifs, de nature différente et limités en localisation. Du point de vue lointain que choisit l’historien pour discerner les tendances et analyser les changements profonds de la société, la guerre apparaît comme l’un des nombreux facteurs qui ont provoqué à la fois la dépression économique et la construction politique. Et de près, là où l'histoire est vue par ceux pour qui cette histoire est la vie, la guerre est-elle perçue uniquement comme les bonnes batailles, qui en elles-mêmes sont rares et rarement d'importance décisive ?

Le temps de l'historien est à la fois le temps où il trouve les moyens d'observer les phénomènes, et en même temps le temps où les mêmes phénomènes ont été ressentis et vécus par les hommes. Mais la guerre, qui apparaît à long terme comme un écho de tensions profondes et un paroxysme occasionnel de mouvements séculaires, n'en est pas moins familière à celui qui l'observe de près - comme l'une des crises, et parfois la crise principale, qui provoque un saut historique.

Afin d’éviter toute superficialité dans l’analyse des temps passés, l’historien est obligé de prêter attention aux aspirations et aux échecs, aux joies et aux souffrances de l’individu, c’est-à-dire de descendre à son niveau.

Il ne faut pas penser que le renforcement de telle ou telle ville et la destruction de tel ou tel village ne se remarquent qu'à une échelle limitée : c'est une échelle humaine. Peut-être que le pillage des champs ou la destruction d'une armée sont des faits qui n'ont de signification que pour le moment, mais à la vue de la dévastation, on arrête de semer, et une armée en attente de bataille coûte aussi cher qu'une armée qui va au massacre. La perspective à long terme exigée par l’historien lorsqu’il évalue l’évolution des forces sous-jacentes est mal adaptée à la compréhension de l’histoire au niveau auquel elle est vécue et perçue par les contemporains. Deux années de mauvaises récoltes et une année de surproduction ne donnent finalement un bilan économique que sur des graphiques statistiques exprimant des estimations moyennes. Dans la vie, c'est la mort et la ruine, les spéculateurs et les chômeurs. L’historien doit choisir des outils d’analyse dans les deux dimensions : les changements séculaires et la vie quotidienne.

À la fois comme expression de changements profonds et comme phénomène en soi, la guerre devient un facteur déterminant des changements de l'histoire, dès que le noble et le clerc, le citadin et le paysan commencent à corréler leurs pensées et leurs actions avec cette guerre. . Que ce soit réel ou imaginaire n'a pas d'importance ici. On pense souvent que la guerre est plus proche qu’elle ne correspond réellement à la réalité cartographique. La psychose de guerre, fils de la mémoire, puisqu'elle naît de dévastations et de batailles anciennes connues grâce aux récits, est le produit de rumeurs, de peurs inconsidérées et d'excitation collective. Qu'un village ne voie jamais un soldat - cela signifie-t-il que la guerre l'a dépassé, si cinq générations ont tremblé ici et que personne ne voulait dépenser de l'argent pour reconstruire des maisons et moderniser l'équipement ? Il y a des déserts qui ne sont vides qu’à cause des rumeurs. Et de nombreux « raids » ont fait plus de mal à cause de l'image qu'on s'en faisait qu'à cause des pertes réelles dues à l'avancée des troupes d'une lieue.

Ainsi, l’ère de la guerre n’est pas qu’une « ride » de l’histoire, et le nier serait oublier à quel point l’évolution des formes de vie sociale est liée aux attitudes mentales, tant individuelles que collectives. L'art d'aimer et l'art de mourir dépendent au même titre de ces attitudes, tout comme les itinéraires des routes commerciales ou l'intensité de l'exode de la population du village.

La Guerre de Cent Ans est une confrontation entre deux pouvoirs dans un long contrepoint, qui incluait comme thèmes les préoccupations de tous, aussi bien du premier président du parlement que du tisserand. Au fur et à mesure que ce contrepoint se développe, il n'y a pas seulement un passage de la guerre de Flandre à la guerre de Bretagne, ou du raid de Normandie à la bataille de Gascogne. Dans le même temps, le conflit sur l'héritage a été remplacé par un choc des nations, la guerre féodale - par une guerre monarchique. Une guerre où les archers gagnaient était suivie d'une guerre où les artilleurs donnaient le ton. Et pourtant il s'agissait d'un seul et même conflit, auquel le siècle, mélangeant parfois toutes les cartes, a donné un nouveau visage.

Contrepoint, interaction, entrelacement, un véritable réseau de correspondances complexes. La crise politique de la monarchie Valois, dont le pouvoir fut longtemps peu fort et connut souvent des chocs, se superposa constamment à la crise interne de la chevalerie française - une crise d'incapacité à la fois politique et économique, ainsi que militaire. Les causes sous-jacentes du changement, telles que le déclin démographique et son impact sur l’économie agricole et les salaires, se sont combinées et combinées avec des dommages superficiels au système, un réseau de fissures qui se sont rapidement propagées à la suite de l’action militaire. Là encore, à long terme, les pertes et les destructions que la guerre laisse derrière elle sont des conséquences moins importantes que la révolution progressive des structures familiales, de production ou financières. Et pour les contemporains, ces conséquences de la guerre ajoutent des nuances à une telle révolution ou la modifient, la rendent tangible ou l'adoucissent au point qu'elle ne se fait pas sentir. Il n’est pas du tout vrai que la forte hausse des salaires après la peste noire ait laissé ses contemporains convaincus qu’ils vivaient un siècle de stagnation économique.

De même, au plus profond des âmes et dans le tumulte des assemblées, le drame de la conscience religieuse, engendré par le schisme de l'Église lors du Grand Schisme, faisait écho au drame de la conscience politique, engendré par la désintégration de la France, tant à travers la rivalité des princes et par la défaite. À long terme, tous deux ne sont que de courts épisodes dans la longue histoire de l’origine et de l’identification du gallicanisme et, par conséquent, de l’histoire de l’affrontement entre les droits de la Couronne et les droits du sang royal. C’est juste que ces épisodes se sont produits au cours de la vie d’une génération.

Lorsque l’on observe cette formation et cette désintégration des factions, il est tentant de considérer tous ceux qui travaillent ensemble en politique comme des alliés. Mais en regardant de près ces groupements - qu'ils soient alliés ou hostiles - on distingue clairement les alliances contractuelles, conditionnées par des liens de vassalité et sans égard à la nationalité, des alliances de courte durée, qui ont un caractère beaucoup plus individuel, mais non moins contractuel (dans un sens forme implicite), qui étaient constitués par la clientèle des princes, qui commençait à acquérir des connotations nationalistes. Après que les affrontements se soient transformés en guerre, un troisième thème est entré dans le développement de ce contrepoint : l’artisanat militaire. Sa possession encourageait les professionnels de la guerre à se battre pour celui qui les payait, ou contre celui qui ne les payait plus, compliquant ainsi l'équilibre des anciennes allégeances et des nouvelles dépendances sans le perturber le moins du monde.

Ajoutons ici l'entraide ou au contraire les conflits égoïstes générés par la parenté. Qu'ils soient hérités d'anciennes alliances de parenté ou créés par de nouveaux mariages, ces liens familiaux étaient à la fois un facteur de relations sociales et un but de leur formation, tant pour les princes que pour les bouchers. Les tableaux généalogiques qui servent de jalons dans ce livre - des tableaux plutôt que des arbres généalogiques complets - révèlent des exemples dans lesquels la parenté est devenue l'une des forces profondes de l'histoire.

Reflet des mentalités collectives, la littérature et l’art ont participé à ce grand changement des hommes et des idées. Derrière la volonté d'un écrivain ou d'un artiste se cache toujours le temps avec ses espoirs et ses angoisses, son admiration et sa haine, ses réalités et ses mythes.

L'auteur n'a pas l'intention de traiter toute l'histoire de ce siècle, qui a embrassé une partie d'un siècle et une partie d'un autre siècle, dont le début tomba pendant la vieillesse de Sir de Joinville, et dont la fin eut lieu au époque où Philippe de Commines s'intéresse pour la première fois à l'événementiel. De nombreuses œuvres littéraires et artistiques remarquables ne sont pas mentionnées ici pour la seule raison qu'elles n'étaient pas directement liées à la guerre de Cent Ans. D’autres mériteraient peut-être une place ici. Mais cette histoire de guerre n'est pas une anthologie de la France médiévale, et même les anthologies sont toujours compilées par le choix d'une seule personne. De même que le lecteur ne trouvera pas dans ce livre les voûtes inversées du gothique flamboyant et les larges plis de Klaus Sluter, il n'y entendra pas non plus une discussion ecclésiastique sur les relations entre la Cathédrale et le Saint-Siège. Mais il verra ici la danse de la mort - le produit à la fois de la guerre et de la peste, et entendra le conflit dramatique sur l'obéissance au pape d'Avignon qui a divisé la France politique avant que les schismes ne se propagent à d'autres régions du fait que les mêmes personnes rejoignaient le combat différents problèmes.

Tout comme l’histoire de toute guerre n’est pas seulement l’histoire de ceux qui combattent, l’histoire d’une crise nationale ne se limite pas aux troubles de la capitale. Aussi peut-être le lecteur regrettera-t-il de se retrouver si souvent sur les bords de la Seine, entre le palais Saint-Paul et le palais de l'île de la Cité, à proximité de cette même place de Grève, qui était à la fois un lieu de rencontre et le centre de la vie commerciale. En effet, pour les Français qui ont vécu la guerre, l'ont combattue ou en ont souffert, le village ou la ville où sont nés neuf de ces personnes sur dix n'est même pas mentionné dans cet ouvrage.

Néanmoins, la volonté de l'historien, même s'il souhaite élargir ses horizons et éviter une vision purement parisienne de l'histoire de France, est incapable de changer les réalités de la France médiévale. Paris comptait alors, à différentes époques, de cent à deux cent mille habitants, tandis que les plus grandes villes de la province française - de vingt à quarante mille. Seuls les Parisiens formaient dans les États généraux un groupe d'influence capable de faire office de quatrième pouvoir. Seulement, ils tenaient à la fois le podium et la rue entre leurs mains. Et c’est à Paris, tant au temps d’Etienne Marcel que pendant la rébellion cabochienne, que se décida le sort du monde et celui de la monarchie.

Ainsi, dans notre contrepoint historique, le thème du facteur parisien dans le développement des événements revient sans cesse, alors que Paris ne vivait qu'aux dépens de la province, mais que la province savait que son histoire dépendait en partie de Paris. Il est juste de dire que ce fut à bien des égards l’histoire des nouveaux Parisiens. La capitale est le théâtre de l'action, mais les personnages de la pièce qui y est jouée sont des résidents de toute la France. Paris, c'est Etienne Marcel et ses ancêtres parmi la grande bourgeoisie parisienne, mais c'est aussi Jouvenel, Cauchon, Gerson et bien d'autres pour qui la capitale fut une étape dans leur carrière. Mais qui peut dire si le Parisien Bedford et son épouse Anne de Bourgogne étaient anglais ou français ?

La chronologie règne dans l'histoire de cette époque guerrière. Plus que pour d’autres périodes, la logique de l’histoire repose ici sur le changement des temps. Les conséquences de la défaite en découlent naturellement, tout comme les conditions préalables à la paix précèdent un armistice et la conclusion d'un traité. La crise des céréales n'est pas seulement liée à la peste noire qui l'a suivie, mais aussi à la Jacquerie qui l'a remplacée avant même la réaction des propriétaires parisiens et la déception du roi de Navarre provoquée par son passage dans un autre camp - dans le histoire diachronique de la vie rurale, elle est également associée à la stagnation séculaire des prix des céréales et à l'exode séculaire des campagnes. Par conséquent, si la structure du livre favorise une relation séquentielle des événements dans le temps, cela ne devrait pas surprendre. Dans l'analyse, j'envisage aussi le temps d'abord d'un point de vue humain, dans toute sa complexité et à moyen terme. Après tout, pour les contemporains, tout était lié - les schismes du monde chrétien à deux têtes, la réforme de l'Église et la méfiance envers le pouvoir laïc d'Avignon, la réforme du pouvoir royal et la révélation du gaspillage financier, l'hostilité envers le Duc Louis d'Orléans et soutien au parti bourguignon, compromis avec les rebelles cabochiens, accord final avec les Britanniques. Pour les mêmes personnes, tout cela constituait une chaîne d’événements politiques, une séquence mentale logique.

Célèbres ou inconnus, des personnages historiques ont vécu cet ensemble de motivations et de perceptions, et en même temps, consciemment ou inconsciemment, ont participé à un même mouvement. Le noble seigneur siégeant dans la « cour d'amour » convoquée pour juger les admirateurs et les détracteurs de quelque « Romain de la Rose », dont le prestige fut soudain ébranlé par Christine de Pise, serait très surpris d'apprendre que cette affaire est liée avec les ambitions italiennes du frère de Charles VI et même avec les demandes insistantes de réforme que les franciscains opposent périodiquement au faste mondain de la nouvelle Babylone. Il en était pourtant ainsi.

L’Histoire s’interdit de juger les gens au lieu de les comprendre. Mais, souhaitant comprendre les individus et les groupes dans l'ensemble de leur monde mental, le lecteur pourra peut-être reconsidérer certains jugements anciens de l'histoire et de l'historiographie, jugements dont il importe d'éclairer les nuances dans le temps et dans l'espace, en les excluant de les cadres de référence moraux et politiques par excellence sont anachroniques.

Après tout, qu’est-ce que la guerre ? A Bordeaux ce n'est pas comme à Paris, et à Béziers ce n'est pas comme à Verneuil. Et bien sûr, ce sont des choses différentes à Harfleur et à Domremy. Que sont les Anglais ? Il n'en était pas de même pour Geoffroy d'Harcourt en 1350, pour l'archiprêtre en 1360, pour Cauchon en 1420 et pour Nicolas Rolin en 1435. Le marchand bordelais percevait les Anglais différemment du paysan normand.

L'apparence des personnes elle-même est plus riche en nuances qu'il n'y paraît à première vue, surtout lorsque leurs images ont déjà été plus ou moins formées sur la base d'images familières. Comment traiter Charles le Malin, illégalement privé de son héritage de champagne, Etienne Marcel, trompé par son propre entourage, ou encore Bertrand Du Guesclin, si souvent capturé ? Peut-être vaut-il la peine de porter un nouveau regard sur des personnages qui semblent monolithiques, comme Harcourt ou Jeanne d'Arc, ou sur des personnages au destin difficile comme Cauchon ou Richemont. D'ailleurs, Jeanne s'est-elle comportée de la même manière face à l'inertie du dauphin Charles ? , le réalisme politique de la reine Yolande, la cruauté raffinée du clergé, le scepticisme des capitaines, l'enthousiasme des guerriers ordinaires ?

Il est cependant inutile de chercher dans l’index le personnage principal de ce livre. Il s'agit de la personne qui n'a pas été incluse dans la chronique et qui, au début du XIVe siècle. et le milieu du XVe siècle. a vécu ses vingt ou trente ans - c'est la durée de vie de ceux qui ne sont pas morts dans l'enfance. Il se battait à moins de trembler. Il a participé à la rébellion, pour peu qu'il ne s'en retire pas d'un haussement d'épaules. Il a changé d’avis sans vraiment s’en rendre compte. Tant à la guerre qu'à la trêve, il a sauvé la vie ou tout perdu. » grommela-t-il.

Le tisserand gantois derrière Artevelde ou l'équarrisseur des Grandes Rangées de Viande derrière Kabosch, l'homme désespéré du gang des Gros Ferrets ou qui cherche à embaucher des soldats du détachement de Villandrando, le spectateur qui se contente du vin de la fontaine festive ou qui est curieux de savoir qui était pendu aujourd'hui - il est exactement comme il a combattu la guerre de Cent Ans comme le duc Philippe - "Père, prends garde..." - et presque de la même manière que le professionnel La Hire. Il parlait beaucoup de cette guerre, dans laquelle il était un peu impliqué. Il n'a pas toujours été compris. Nous allons essayer de le comprendre.

Quoi de pire qu’une guerre où des centaines de milliers de personnes meurent pour les intérêts des hommes politiques et de ceux au pouvoir. Et les conflits militaires prolongés sont encore plus terribles, au cours desquels les gens s'habituent à vivre dans des conditions où la mort peut les rattraper à tout moment et où la vie humaine n'a aucune valeur. C'est exactement la raison, les étapes, les résultats et les biographies des personnages qui méritent une étude approfondie.

Causes

Avant d’étudier les résultats de la guerre de Cent Ans, il convient d’en comprendre les conditions préalables. Tout a commencé avec le fait que les fils du roi de France Philippe IV n'ont pas laissé d'héritiers mâles. Au même moment, le petit-fils du monarque issu de sa fille Isabelle était vivant - le roi anglais Édouard III, qui monta sur le trône d'Angleterre en 1328 à l'âge de 16 ans. Cependant, il ne pouvait prétendre au trône de France, selon la loi salique. Ainsi, la France régna en la personne de Philippe VI, qui était le neveu de Philippe IV, et Édouard III fut contraint en 1331 de lui prêter serment de vassal pour la Gascogne, région française considérée comme la propriété personnelle des monarques anglais.

Début et première étape de la guerre (1337-1360)

Six ans après les événements décrits, Édouard III décide de concourir pour le trône de son grand-père et lance un défi à Philippe VI. Ainsi commença la guerre de Cent Ans, dont les causes et les résultats intéressent beaucoup ceux qui étudient l’histoire de l’Europe. Après la déclaration de guerre, les Britanniques lancent une attaque contre la Picardie, dans laquelle ils sont soutenus par les habitants des Flandres et les seigneurs féodaux des comtés du sud-ouest de la France.

Dans les premières années qui suivirent le déclenchement du conflit armé, les hostilités se déroulèrent avec plus ou moins de succès, jusqu'à la bataille navale de Sluys en 1340. À la suite de la victoire britannique, la Manche passa sous leur contrôle et le resta jusqu'à la fin de la guerre. Ainsi, à l'été 1346, rien ne put empêcher les troupes d'Édouard III de franchir le détroit et de s'emparer de la ville de Caen. De là, l'armée anglaise marcha vers Crécy, où eut lieu la célèbre bataille du 26 août, qui se termina par son triomphe, et en 1347 elle s'empara de la ville de Calais. Parallèlement à ces événements, des hostilités se sont déroulées en Écosse. Cependant, la fortune continue de sourire à Édouard III, qui bat l'armée de ce royaume à la bataille de Neville's Cross et élimine la menace de guerre sur deux fronts.

La pandémie de peste et la conclusion de la paix à Brétigny

En 1346-1351, l’Europe est frappée par la peste noire. Cette pandémie de peste a fait tellement de morts qu’il n’était pas question de poursuivre les hostilités. Le seul événement marquant de cette période, chanté dans les ballades, fut la bataille de Trente, au cours de laquelle chevaliers et écuyers anglais et français organisèrent un duel massif, suivi par plusieurs centaines de paysans. Après la fin de la peste, l'Angleterre reprit ses opérations militaires, principalement dirigées par le Prince Noir, le fils aîné d'Édouard III. En 1356, il bat et capture le roi de France Jean II. Plus tard, en 1360, le Dauphin de France, qui deviendra le roi Charles Quint, signa la soi-disant Paix de Brétigny à des conditions très défavorables pour lui-même.

Ainsi, les résultats de la guerre de Cent Ans dans sa première étape furent les suivants :

• La France était complètement démoralisée ;
• L'Angleterre acquiert la moitié de la Bretagne, de l'Aquitaine, de Poitiers, de Calais et près de la moitié des possessions vassales de l'ennemi, soit Jean II perdit le pouvoir sur un tiers du territoire de son pays ;
• Edouard III s'engagea, en son nom propre et au nom de ses descendants, à ne plus prétendre au trône de son grand-père ;
• Le deuxième fils de Jean II, Louis d'Anjou, fut envoyé à Londres comme otage en échange du retour de son père en France.

Période paisible de 1360 à 1369

Après la cessation des hostilités, les peuples des pays impliqués dans le conflit ont bénéficié d'un répit qui a duré 9 ans. Pendant ce temps, Louis d'Anjou s'enfuit d'Angleterre et son père, chevalier fidèle à sa parole, partit en captivité volontaire, où il mourut. Après sa mort, il monta sur le trône de France, qui en 1369 accusa injustement les Britanniques de violer le traité de paix et reprit les hostilités contre eux.

Seconde phase

Généralement, ceux qui étudient le déroulement et les résultats de la guerre de Cent Ans caractérisent la période entre 1369 et 1396 comme une série de batailles constantes, dans lesquelles, outre les principaux participants, les royaumes de Castille, du Portugal et d'Écosse étaient également impliqué. Durant cette période, les événements importants suivants se sont produits :

• en 1370, avec l'aide des Français, Enrique II accède au pouvoir en Castille, qui devient leur fidèle allié ;
• deux ans plus tard, la ville de Poitiers est libérée ;
• en 1372, à la bataille de La Rochelle, la flotte combinée franco-castillane bat l'escadre anglaise ;
• 4 ans plus tard, le Prince Noir mourut ;
• en 1377, Édouard III mourut et le mineur Richard II monta sur le trône d'Angleterre ;
• à partir de 1392, le roi de France commence à montrer des signes de folie ;
• quatre ans plus tard, une trêve est conclue, provoquée par l'extrême épuisement des opposants.

Trêve (1396-1415)

Lorsque la folie du roi devint évidente pour tout le monde, des luttes intestines commencèrent dans le pays, dans lesquelles le parti Armagnac gagna. La situation n'était pas meilleure en Angleterre, qui entra dans une nouvelle guerre avec l'Écosse, censée également pacifier l'Irlande et le Pays de Galles rebelles. De plus, Richard II y fut renversé, et Henri IV, puis son fils, régnèrent sur le trône. Ainsi, jusqu'en 1415, les deux pays furent incapables de poursuivre la guerre et furent en état de trêve armée.

Troisième étape (1415-1428)

Ceux qui étudient le déroulement et les conséquences de la guerre de Cent Ans appellent généralement son événement le plus intéressant l'apparition d'un phénomène historique tel qu'une guerrière capable de devenir le chef d'une armée de chevaliers féodaux. Nous parlons de Jeanne d'Arc, née en 1412, dont la formation de la personnalité a été fortement influencée par les événements survenus en 1415-1428. La science historique considère cette période comme la troisième étape de la guerre de Cent Ans et identifie les événements suivants comme clés :

• la bataille d'Azincourt en 1415, remportée par Henri Quint ;
• la signature du traité de Troyes, selon lequel le roi Charles VI, désemparé, déclarait le roi d'Angleterre son héritier ;
• la prise anglaise de Paris en 1421 ;
• la mort d'Henri Quint et la déclaration de son fils d'un an comme roi d'Angleterre et de France ;
• la défaite de l'ancien dauphin Charles, qu'une partie importante des Français considérait comme le roi légitime, à la bataille de Cravan ;
• le siège anglais d'Orléans, qui commença en 1428, au cours duquel le monde apprit pour la première fois le nom de Jeanne d'Arc.

Fin de la guerre (1428-1453)

La ville d'Orléans avait une grande importance stratégique. Si les Britanniques avaient réussi à s'en emparer, la réponse à la question « quels sont les résultats de la guerre de Cent Ans » aurait été complètement différente, et les Français auraient peut-être même perdu leur indépendance. Heureusement pour ce pays, on lui envoya une fille qui se faisait appeler Jeanne de la Vierge. Elle arrive chez le dauphin Charles en mars 1429 et lui annonce que Dieu lui a ordonné de se mettre à la tête de l'armée française et de lever le siège d'Orléans. Après une série d'interrogatoires et de tests, Karl la crut et la nomma commandant en chef de ses troupes. Ainsi, le 8 mai, Orléans est sauvée, le 18 juin l'armée de Jeanne bat l'armée britannique à la bataille de Pat et le 29 juin, sur l'insistance de la Vierge d'Orléans, la « Marche sans effusion de sang » du Dauphin commence à Reims. Là, il fut couronné, mais peu de temps après, il cessa d'écouter les conseils du guerrier.

Quelques années plus tard, Jeanne fut capturée par les Bourguignons, qui remirent la jeune fille aux Britanniques, qui l'exécutèrent, l'accusant d'hérésie et d'idolâtrie. Cependant, les résultats de la guerre de Cent Ans étaient déjà prédéterminés et même la mort de la Vierge d'Orléans ne pouvait empêcher la libération de la France. La dernière bataille de cette guerre fut la bataille de Castiglione, au cours de laquelle les Britanniques perdirent la Gascogne, qui leur appartenait depuis plus de 250 ans.

Résultats de la guerre de Cent Ans (1337-1453)

À la suite de ce conflit armé interdynastique prolongé, l'Angleterre a perdu tous ses territoires continentaux en France, ne conservant que le port de Calais. En outre, en réponse à la question sur les résultats de la guerre de Cent Ans, les experts dans le domaine de l'histoire militaire répondent qu'en conséquence, les méthodes de guerre ont radicalement changé et que de nouveaux types d'armes ont été créés.

Conséquences de la guerre de Cent Ans

Les échos de ce conflit armé ont prédéterminé les relations entre l’Angleterre et la France pour les siècles à venir. En particulier, jusqu'en 1801, les monarques anglais puis britanniques portèrent le titre de rois de France, ce qui ne contribua en rien à l'établissement de liens amicaux.

Vous savez désormais quand a eu lieu la guerre de Cent Ans, dont les causes, le déroulement, les résultats et les motivations des personnages principaux ont fait l'objet d'études par de nombreux historiens depuis près de 6 siècles.