Апостольская преемственность и священство в евангельских церквях. Апостольская преемственность русской православной старообрядческой церкви

2.2. Преемственность образа книги жизни в Апокалипсисе с предшествующей традицией В Книге пророка Даниила (Дан 12: 1) запись имен в книге жизни, несомненно, обозначает жизнь вечную; то же самое можно увидеть в межзаветной литературе (1 Енох 104-107, Юбил 30, Иосиф и Асенефа 15). В

Новообрядец . Но если и права ваша именуемая церковь, когда была без епископа от Никона до Амвросия, то неправа теперешняя ваша белокриницкая иерархия, потому что не имеет преемственной хиротонии. Митрополит Амвросий, от которого она ведет свое начало, до обращения к вам, как вы сами признаете, был еретиком второго чина. А на таких еретиках апостольское преемство рукоположения прекращается, и потому ваша иерархия незаконная, самозваная.

Известно, что Христос Господь, основав на земле Свою святую церковь, установил и даровал ей в руководство священноначалие, состоящее из трех чинов: епископа, священника и диакона. А чтобы эти чины иерархии не были самозванцы, но избранные и посланные на сие великое и святое служение, Христос установил хиротонию, или рукоположение, посредством которого производятся вышеназванные чины иерархии, и которое имеют право совершать одни только епископы. Для ясности и удобопонятности преемство хиротонии можно уподобить преемству рода человеческого, то есть, как все люди происходят от одного Адама по рождению, так и все священники и епископы происходят от одного Христа по рукоположению. И как каждый из нас мог бы провести свою родословную непрерывно до Адама, если бы имелись точные списки родословий, так и каждый епископ может провести свою родословную рукоположения непрерывно до Христа.

Теперь потрудитесь указать преемство хиротонии вашей иерархии чрез одних только православных епископов непрерывно от Христа до митрополита Амвросия.

Старообрядец . Вы прежде сами исполните это предложение, а потом уже можете требовать и от нас. Укажите сперва сами преемство рукоположения иерархии вашей церкви чрез одних только православных епископов от Христа до наших дней, тогда и мы сделаем это.

Новообрядец . Нам нет надобности доказывать преемство рукоположения своей иерархии, потому что всем известно, что оно идет непрерывно от самого Христа, чрез одних только православных епископов.

Старообрядец . Не знаю, кому это известно. Но история свидетельствует как раз противное, - то именно, что нельзя провести преемства рукоположения ваших епископов чрез одних только православных епископов непрерывно до Христа, а придется неизбежно проводить и чрез еретиков.

Новообрядец . Чем же вы это докажете?

Старообрядец . Есть книга: «Исторический список епископов и потом патриархов святой и великой церкви Христовой, находящейся в Константинополе, от 36 года по рож. Христовом по 1834 г.». В ней проведен непрерывный преемственный ряд иерархов константинопольской церкви от самого апостола Андрея Первозванного. И вот в ряду преемников сего апостола оказывается очень много еретиков патриархов константинопольской церкви, от которой и русская получила свою хиротонию и иерархию. Так с 355 по 359 год константинопольским патриархом был еретик Македонии (духоборец); с 360 по 371 г. арианин Евдоксий; с 371 по 379 арианами рукоположенный арианин Димофил. Таким образом, целых двадцать лет константинопольский престол занимали преемственно еретики. Затем, с 428 по 431 г. Несторий еретик; с 449 по 458 г. Анатолий, рукоположенный еретиком Диоскором (деян. всел. соб. т. 7, стр. 113); с 491 г. Флавита еретик; с 639 по 641 г. Пирр еретик (монофелит); с 641 по 655 г. Павел еретик; с 655 по 667 г. Петр еретик (см. год 678); с 667 по 669 г. Фома, рукоположенный еретиками; с 669 по 674 г. Константин, тоже рукоположенный еретиками (деян. всел. соб. т. 7, стр. 119); с 711 по 714 г. Иоанн еретик (монофелит); с 730 по 754 г. Анастасий еретик (иконоборец); с 766 по 780 г. Никита, тоже иконоборец; с 815 по 821 г. Феодот иконоборец; с 821 по 832 г. Антоний иконоборец; с 832 по 842 г. Иоанн 7-й, тоже иконоборец; и многие другие.

Из этого простого перечня константинопольских патриархов видно, что очень многие из них были еретики и рукоположенные еретиками. И эти еретики иерархи константинопольской церкви иногда преемственно по нескольку лет занимали престол этой церкви, как видно кроме указанного перечня еще из деяний седьмого вселенского собора, где, между прочим, находим следующее. Когда обсуждался вопрос, должно ли принимать посвященных еретиками в их санах, то председатель собора Святейший патриарх Тарасий сказал: очень многие из собравшихся на святый шестый собор были, конечно, хиротонисаны Сергием, Пирром, Павлом и Петром, учителями ереси монофелитской, так как они преемственно занимали константинопольскую кафедру, и после Петра, который занимал константинопльскую кафедру последним из них, до шестого собора прошло не более пятнадцати лет. И самые архиереи Фома, Иоанн и Константин, бывшие (на константинопольской кафедре) в вышепоказанный промежуток времени, были рукоположены вышепоименованными еретиками и однако ж это не было поставлено им в вину. Пятьдесят лет продолжалась там эта ересь. Но отцы шестого собора анафематствовали (только) этих четырех, хотя и были сами ими рукоположены. Святой собор сказал: Это очевидно (деян. всел. соб. т. 7, стр. 119). Из этого видно, что от Сергия еретика, патриарха константинопольского до Фомы, в течение пятидесяти семи лет константинопольский престол занимали преемственно еретики и рукоположенные еретиками. А от этого престола в 988 году при князе Владимире русская церковь получила свое начало: получила крещение, хиротонию и иерархию.

Итак, если на еретичествующих епископах прекращается хиротония, то она прекратилась еще задолго до крещения Руси, и посему сама древняя русская церковь получила и имела хиротонию пресекшуюся, незаконную, самозваную, и ваша новообрядческая церковь имеет теперь такую же хиротонию, а не Христову. Это ваше учение, а не наше, и вот оно куда вас приводит: вы обязаны согласно своему учению, что на еретиках хиротония прекращается, признать, что и древняя православная церковь и ваша, новообрядческая, не получали и не имеют законного беспрерывного преемства хиротонии, а имеют пресекшееся, или, отказавшись от этого своего мнения, признать, согласно учению и практике древней православной церкви, что и на еретичествующих иерархах апостольское преемство хиротонии отнюдь не прекращается и не прерывается, и в таком случае признать, что и старообрядческая церковь имеет непресекшуюся хиротонию, хотя и проходившую некоторое время чрез еретичествующих иерархов.

Новообрядец . Да что вы мне морочите голову?! Ну, положим, в константинопольской церкви, в некоторые времена, епископы преемственно были еретики по нескольку лет. История действительно это доказывает, и я против очевидности спорить не буду. Но в те же самые времена в других местах вселенской церкви, как, например, в александрийской, иерусалимской, римской и других, было очень много православных епископов. А у вас нигде не было таковых в течение ста восьмидесяти лет. Значит там было непрерывное преемство хиротонии, а у вас нет. И потому теперешняя ваша белокриницкая иерархия не получила и не имеет такой преемственности.

Старообрядец . Благодарю вас. Вот вы и сами согласились, что нельзя и не можете провести преемства своей хиротонии непрерывно до Христа чрез одних только православных епископов. А от нас требуете.

Новообрядец . Как так я согласился?

Старообрядец . А так: вы знаете, что наша древняя русская православная церковь и ваша новообрядческая получили начало своей иерархии и рукоположения от константинопольских патриархов.

Новообрядец . Очень хорошо знаю.

Старообрядец . А по ним-то вы и отказываетесь провести непрерывный ряд преемства рукоположения чрез одних только православных епископов, и потому бросились в разные стороны: в Александрию, Иерусалим, Рим и проч. Если бы вы имели возможность провести этот ряд хиротонии чрез константинополькую церковь, то зачем бы вам указывать на Александрию, Рим и проч. А указав на эти церкви, вы сознались и подтвердили, что в константинопольской не было непрерывного ряда православных епископов.

Вы сами уподобили преемство хиротонии преемству рода человеческого, то есть, как от Адама все люди происходят по рождению, так и от Христа все священники и епископы происходят по рукоположению, а миряне по крещению. Как всякий человек мог бы провести свое родословие непрерывно до Адама, если бы у него были точные списки его предков, так всякий епископ может провести родословную своего рукоположения непрерывно до Христа. Но, скажите: может ли хотя один человек провести свое родословие до Адама чрез одних только законнорожденных?

Новообрядец . Разумеется, никто не может, потому что у каждого человека в числе предков, без сомнения, есть много незаконнорожденных. Даже родословие самого Господа нашего Иисуса Христа прошло очень много незаконных рождений.

Старообрядец . Справедливо. Теперь спрашивается: незаконным рождением прекращается ли преемство рода человеческого, так что у кого были предки незаконнорожденные, тот не есть человек?

Новообрядец . Конечно, не прекращается.

Старообрядец . Вот так же не прекращается и преемство рукоположения, проходя чрез еретиков второго или третьего чина. Но если бы нашелся такой умник, который бы стал утверждать, что незаконным рождением преемство рода человеческого прекращается, то мы ему предложили бы провести преемство своего рода чрез одни только законные браки и законные рождения: иначе он сам себя должен считать нечеловеком. А он, вместо этого, сказал бы: «хотя мои предки были незаконнорожденные, происходили от незаконных сожительств, но в то время, в других местах были законные браки и законнорожденные». - Что вы скажете на это? Разве это оправдание, а не обвинение ответившему так? Ему на это, конечно, заметили бы: нам нет дела до того, что в других местах и другие люди, от которых ты не произошел, были законнорожденные. Ты покажи, что твои предки таковы. Тогда только ответ твой будет правилен и ты оправдаешь себя. Точно так же и ваше положение. Вы утверждаете, что на еретиках второго чина преемство рукоположения прекращается. А потому от вас и требуется провести преемство хиротонии архиереев своей церкви только чрез православных епископов непрерывно до Христа, и именно чрез тех, от которых они имеют рукоположение, то есть чрез константинопольских патриархов. А вы, вместо этого, указываете, что в Александрии, Риме и т. дал. были православные епископы в то время, когда в константинопольской церкви были еретичествующие. А потому мы вам ответим так, как и упомянутому субъекту: что из того, если были православные епископы, от которых ваши архиереи не получили рукоположения? Вы укажите, что ваших архиереев все предки по рукоположению быти таковы. А этого-то вы и не указываете, ибо и указать не можете, а от нас требуете и нас укоряете. У нас указываете сучок в глазу, а у себя бревна не чувствуете.

Чтобы видеть, что дело обстоит именно так, а также для полного понятия об апостольском преемстве в церкви, необходимо заметить, что преемство это бывает двух видов: одно по рукоположению, другое по вере. Преемство рукоположения имеют и еретичествующие епископы и священники, а преемство веры имеют одни только православные. Это определяет и объясняет святый Григорий Богослов в похвальном слове св. Афанасию Великому, говоря: Возводится он на престол Марка (евангелиста) преемником его первоседательства, а не менее и благочестия, ибо хотя далек от него в первом, однако же близок в последнем. А в том, собственно, и надобно поставлять преемство. Ибо единомыслие (в вере) делает единопрестольными, разномыслие же - разнопрестольными, и одно преемство бывает только по имени, а другое - в самой вещи (творен, его, ч. 2, стр. 182). А ваши епископы и священники имеют преемство только по рукоположению, но не по вере. Они содержат такое учение и предания, каких не содержала вся православная церковь до Никона, а потому и не могут провести преемства своего рукоположения непрерывно до Христа не только чрез православных епископов, но и чрез единомысленных себе. Преемство их, в этом случае, можно провести от настоящего времени только до Никона, а дальше и нельзя. В самом деле, кто из бывших до Никона вполне православных епископов содержал то, что они содержат? Кто, например, молился триперстно и проклинал не молящихся так? Ясно, что у ваших архиереев апостольское преемство только по имени, не в самой вещи.

Новообрядец . Неправда, - мы можем перечислить тех, кои от апостолов поставлены епископами в церквах и преемников их даже до нас, по свидетельству святаго Иринея лионскаго[кн. 3, гл. 4].

Старообрядец . А что же вы не дочитываете дальше: которые ничего не учили и не знали такого, что эти (еретики) бредят.

Но, можете ли вы перечислить ряд епископов, непрерывно, до апостолов, которые бы учили тому, чему ваши архиереи теперь учат и содержали бы то, что они содержат? Дальше Никона и его сообщников вы не можете указать таких епископов. А потому и приведенное вами из святаго Иринея вас не оправдывает, а лишь обвиняет. К преемству ваших архиереев как раз подходит следующее изречение святаго Афанасия Великаго: Кто не осудит легкомыслия Акакия и Евдоксия (епископов), которые из усердия и расположения к арианам жертвуют честию отцев своих, (бывших на первом вселенском соборе), или какое обеспечение тому, что сделано ими, если нарушается сделанное отцами? Или почему именуют их отцами, а себя их преемниками, если сами порицают решение их? (твор. его, част. 3, стр. 121).

Новообрядец . А об апостольском преемстве своего общества вы что скажете?

Старообрядец . А то, что оно у нас было всегда и постоянно, ни на минуту не прекращаясь и в период небытия епископов от Никона до митрополита Амвросия. Известно, что священники у нас в то время были непрерывно. А апостольское преемство веры и рукоположения имеют не одни только епископы, но и священники. В книге «О вере» читаем: Яко всяк епископ своя имеет наместники, их же сам посвяти. Мнози от епископ благодать сию рукоположением блаженнаго Петра прияша, и суть его наместницы, и койждо презвитер наместником есть того апостола, от него же благословение священства прият[гл. 20, л. 182 об.]. В «Кормчей» говорится: И Давыд рече: иереи твои облекутся в правду, и во отец твоих место быша сынове твои, и поставиши их князи по всей земли. Во Авраамова убо чада место апостолы постави, во апостол же место святыя отцы, архиепископы и иереи[глав. 57, л. 595]. В книге «Сын церковный» говорится: Велик убо есть чин священнический: то бо есть апостольское наследствие. Таким образом, старообрядческая церковь, и в период небытия в ней епископов, содержа православную веру и имея священников, имела и наместников, или преемников апостольских, и, значит, всегда имела и имеет апостольское преемство не только по имени, но и в самой вещи, не только по рукоположению, но и по вере. А ваша церковь такого преемства не имеет.

Вообще необходимо заметить, что относительно преемства рукоположения должно исследовать так, как наставляют святые отцы, то есть хотя бы священнослужитель был рукоположен и еретиком, но сам не еретик, то должен быть принят в своем сане (см. выше). Поступая так, старообрядческая церковь и иерархия совершенно правы. А обвиняющие их, по пословице, плюют на солнце, оплевывая лишь себя.

И, действительно, вы хотели, например, доказать, будто старообрядческая церковь не имеет непрерывного преемства от апостолов, а на деле оказывается, что она имеет, а ваша именуемаая православная церковь не имеет такого преемства, особенно преемства веры, потому что содержит много заблуждений. Не может она доказать непрерывность своего преемства и по рукоположению, потому что в силу своей люциферианской ереси отрицает рукоположение на еретичествующих епископах, а чрез одних только православных провести такого преемства нет возможности. В виду этого, вам следовало бы не изощряться над изобретением пустых обвинений старообрядческой церкви, а обратить внимание на действительные погрешности и заблуждения своей церкви, им же несть числа.

Новообрядец . Об этом поговорим в другое время. А теперь пора кончить беседу. Только на прощанье я вам скажу откровенно, что как вы ни защищайте себя, как ни обвиняйте нас, но мы вас победим. У нас теперь есть великая сила - миссионеры, которые вас непременно одолеют, если не словами, то делами, то есть взведут на вас какое-нибудь тяжкое обвинение, предадут суду, посадят в острог или сошлют в ссылку, а то и в каторгу, если не примешь православия. Они так многих ваших братий ухлопали.

Старообрядец . Вот как! Вы хвалитесь, что ваши миссионеры могут делать зло. Но зло могут делать и змеи, а бесы еще больше. Напрасно поэтому и застращиваете. Ни обещания ваши, ни угрозы не могут поколебать верующей души. Есть обещания и угрозы несравненно сильнее и поразительнее ваших. Побеждаяи наследить вся, - глаголет Господь, - и буду ему Бог, и той будет Мне в сына. Страшливым же часть им в езере, горящем огнем и жупелом, еже есть смерть вторая (апокалипс. гл. 21, стр. 7-8).

Собеседники разошлись,

беседа кончилась.

История религии знает следующий назидательный случай: в журнале “Eagle” в 1913 году был опубликован памфлет баптистского пастора Дж. Росса “Некоторые факты о самозваном пасторе Чарльзе Т. Расселе, основателе Общества Сторожевой Башни”. Рассел предъявил в суд иск за клевету, но в ходе разбирательства дела вынужден был признать, что его в пасторы никто и никогда не рукополагал. Казалось бы, Росс из зала суда вышел победителем, но ведь сам баптизм был образован Джоном Смитом в 1633 году, т.е. всего лишь на 237 лет раньше общества Чарльза Рассела (“Исследователи Библии”, 1870). Невольно возникает, по крайней мере, два вопроса: что такое законное рукоположение в Христианстве, а также: имеют ли баптистские пасторы апостольское преемство? Обратимся к Библии.

После сорокалетнего скитания по пустыне, вывел Моисей сынов Израилевых в землю обетованную. Но по воле Бога не дано было войти в неё Моисею. Умер пророк в земле Моавитской, оставив после себя преемника. Из Библии мы узнаём, что преемство благодати было установлено Самим Богом: “И сказал Господь Моисею: возьми себе Иисуса, сына Навина, человека, в котором есть Дух и возложи на него руку твою… и дай ему от славы твоей, чтобы слушало его всё общество сынов Израилевых” (Числ. 27:18,29). Так и поступил пророк: “И Иисус, сын Навин, исполнился духа премудрости, потому что Моисей возложил на него руки свои, и повиновались ему сыны Израилевы и делали так, как повелел Господь Моисею” (Втор. 34:9).

Но как в Ветхозаветные времена Бог Сам избирал пророков Израилю, так воплотившийся Бог Иисус Христос даёт власть своим Апостолам: “…как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит: примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся” (Ин. 20:21-23).

Эту власть Господь дал двенадцати ученикам и, впоследствии, апостолу Павлу. Последний подвизался в Христовой Церкви и не создал другую, скажем, для язычников. Другое дело, что в Пятидесятницу Апостолы были крещены Святым Духом: «…но вы примете силу, когда сойдёт на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли» (Деян. 1:8). Эти же дары получили в тот день ещё около трёх тысяч человек, крестившись во имя Иисуса Христа. Но власть прощать или оставлять грехи, поставлять священство от имени Бога, дана только Апостолам.

Новые религиозные движения в своё оправдание приводят немало сомнительных доводов, равно как и практикуют неправильный перевод или искажённое толкование библейских текстов. Например, перевод “Нового Мира” Свидетелей Иеговы на русский язык Деян.14:23 выглядит следующим образом: “Также они назначили им в каждом собрании старейшин, и после молитвы и постов вверили их Иегове, в которого они уверовали”. Обратимся к греческому оригиналу: «положили, возложили» и «руки». Но тогда, безусловно, верен синодальный перевод: “Рукоположив же им пресвитеров к каждой церкви, они помолились с постом и предали их Господу, в Которого уверовали”. В других обособленных от истинной Церкви сообществах священство и вовсе избирается-рукополагается членами собрания.

Обычно ссылаются на вырванные из контекста Писания строки, где говорится о том, что в Иерусалимской Церкви всё собрание выбирало себе священнослужителей. Однако эти выборы предложили сами Апостолы и затем: «…их поставили перед Апостолами, и сии, помолившись, возложили на них руки» (Деян. 6:6). К тому же, Апостол Павел пишет Тимофею: «Рук ни на кого не возлагай поспешно» (1Тим. 5:22). Очевидно, что рукополагать пресвитеров Апостол Павел поручил епископу Тимофею, а не собранию мирян.

С другой стороны, совершать священнодействия, (впоследствии некоторые из них были названы Таинствами) опять же могли только законно рукоположенные священники , но не миряне: «болен ли кто из вас? Пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазавши его елеем во имя Господне, – и молитва веры исцелит болящего и восстановит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему» (Иак. 5:14-15).

Как же определить Апостольскую Церковь , ведь многие лжепророки приходят под именем Христовым и заявляют о своей богоизбранности. Те же баптисты утверждают, что и они имеют апостольское преемство. «Движение веры» и последовавшие за ними неопятидесятники подошли к этой проблеме ещё проще – любому из собрания Бог может «сказать»: «стань пастором илиапостолом», женщинам в том числе.

Ответ им предельно прост, ведь ещё в третьем веке Тертуллиан говорил: “Пусть они (еретики) покажут начала своих церквей!” Начала протестантских церквей, в лучшем случае, можно проследить с шестнадцатого века, а неопятидесятники и вовсе возникли в 20-м.

Практически все «учредители» новых христианских групп любят ссылаться на Мф.18:19-20: «Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни просили, будет им от Отца Моего Небесного, ибо, где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди их». Но при этом они забывают о других библейских стихах: «Аарону (же) и сынам его поручи, чтобы они наблюдали священническую должность свою; а если приступит кто посторонний, предан будет смерти» (Числ. 3:10), и в Новом Завете: «И никто сам собою не приемлет этой чести, но призываемый Богом, как и Аарон» (Евр. 5:4).

Но, может быть, любая группа людей, именующих себя христианами, вправе от имени Бога поставлять себе священнослужителей? Иисус Христос так отвечает своим апостолам и всем христианам: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас…» (Ин. 15:15-16). Христос Сам был Пастырь (Ин. 10:11,16) и поставил иных пастырей (Еф.4:11; 1Пет.5:1-5).

Господь по Своему обетованию, даёт возможность собранным во имя Христа молиться, изучать Библию или исполнять песни о Боге. Но в самочинных сообществах нет благодатных даров, которые животворят Церковь Апостольскую. При этом Господь разными способами указывает путь к истинной Церкви, которую создал, обещав Своим ученикам: «Я с вами во все дни до скончания века» (Мф. 28:20).

Ученики Христовы ушли из земной жизни, передав от славы своей преемникам , как в ветхозаветное время сделал по наказу Господа Боговидец Моисей. Новый Завет не упразднил, но продолжил эту традицию, что подтверждает апостол Павел: «Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства» (1Тим. 4:14).

Словосочетание «с возложением рук священства» указывает на то, что апостола Тимофея рукополагали несколько священных лиц. Этот канон сохранился и в Православной Церкви: в рукоположении епископа обязательно участвуют не менее двух архиереев. Представим, что в истории человечества не то чтобы на день, но только лишь на минуту эта Церковь перестала существовать или стала «отступнической», но тогда обетование Христа: «…Я создам Церковь Мою и врата ада не одолеют её» (Мф. 16:18) оказалось бы неисполненным – Церковь одолел бы диавол.

Что касается церковной иерархии. Она была установлена ещё в Древнем Израиле, поэтому вопрос «все ли Апостолы? все ли пророки? все ли учители? все ли чудотворцы?» (1Кор. 12:29) у первохристиан не вызывал недоумения – все знали и не подвергали сомнению следующее: «Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершенствованию святых, на дело служения, для созидания тела Христова» (Еф. 4:11-12). Отметим: для созидания, а не расчленения тела Христова!

Со стороны неапостольских церквей мы слышим: за две тысячи лет учение Церкови первых христиан было искажено и, потому, дескать, потребовались новые церкви, которые не запятнаны грехами. Особенно подобные утверждения характерны для неохаризматических общин, возникших в конце 20-го – начале 21-го веков. Что можно ответить подобным ревнителям благочестия?

Во-первых, Церковь – непорочное Тело Христово (Кол.1:24; Еф.5:27), грехи совершают её отдельные представители. Во-вторых, самым весомым аргументом в этом споре служит Родословие Господа нашего Иисуса Христа – и до, и после царя Давида в нём были и грешники, и нечестивые цари. Даже наимудрейший Соломон поддался страстям, взял жен иноплеменнических и «…жёны его склонили сердце его к иным богам, и сердце его не было вполне предано Господу Богу своему, как сердце Давида, отца его» (3Цар. 11:4). Из Писания нам также известно, что первым пастырем, согрешившим пред Богом, был ни кто иной, как первосвященник Аарон: по просьбе народа он собрал золотые украшения, отлил из них тельца и соорудил жертвенник для поклонения идолу (Исх. 32:2-5). Грешили и Апостолы Христовой Церкви, ведь нет человека, который поживёт и не согрешит (3Цар.8:46; 2Пар.6:36; Еккл.7:20).

Поэтому законно поставленное священство не зависит от соотношения числа грешных или благочестивых людей, но определяется апостольским преемством. Священники – это люди из нашего человеческого общества, а не поставленные из Рая ангельские существа. Хулителям же священноначалия, поставленного Богом в Церкви Христовой, ещё в ветхозаветные времена дал достойный ответ боговдохновенный псалмопевец Давид: «Не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла» (Пс. 104:15).

IV. АПОСТОЛЬСКОЕ ПРЕЕМСТВО.

1. Учение об апостольском преемстве должно быть предметом особого исследования. Я останавливаюсь на нем только для того, чтобы выяснить связь его с учением о первосвященстве епископа. Говоря о связи этих учений, не следует ее представлять таким образом, что одно является причиной другого. Правильнее говорить, как я уже отмечал, о взаимодействии этих учений. Учение об апостольском преемстве окончательно оформило учение о первосвященстве епископов, но в свою очередь учение о первосвященстве закрепило учение об апостольском преемстве.

Оставаясь верным ранее высказанному мною положению, я не считаю возможным принять взгляд, очень распространенный в настоящее время, что учение об апостольском преемстве возникло в определенный исторический момент под влиянием ряда причин, большею частью лежащих вне церкви. В лучшем случае гностицизм мог дать только толчок к формулированию этого учения. Ядро этого учения содержалось в Церкви с самого начала, но формы этого учения естественно менялись в истории его развития.

2. Идея преемственности служений и лиц, исполняющих их, была очень распространенной в древнем мире, как языческом, так и иудейском . У нас нет никаких оснований считать, что ее не имелось с самого начала в Церкви. Основой жизни первоначальной церкви была традиция. «Ибо я от Господа принял то, что и вам передал…» (1 Кор. 11,23). «Ибо я первоначально преподал вам, что и принял…» (1 Кор. 15,3). Преемство традиции было привычной мыслью для Павла, т. к. он сам до обращения был воспитан у ног Гамалиила (Дн. 22,3). Идея преемства традиции включает в себе идею преемства лиц, которые являются хранителями традиции. И эта идея была привычной для Павла с детства, т. к. он и в ней воспитан был Гамалиилом. Для Павла носителями первоначальной традиции были двенадцать, в частности Петр. Веря, что пришествие Христа застанет его в живых, Павел мог в начале не быть особенно озабоченным, чтобы обеспечить преемство того, что он передал церквам. Это нисколько не подрывает факта преемства традиции при жизни Павла: от двенадцати к Павлу, а от него к основанным им церквам. Когда угроза смерти нависла над Павлом, то преемство традиции стало его больше тревожить. «Посему бодрствуйте, памятуя, что я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас» (Дн. 20,31). Наиболее ясно идея преемства лиц, носителей традиции, выступает в Пастырских посланиях. «И что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям (pistoij anqrwpoij), которые были бы способны и других научить» (II Тим. 2,2). Учение веры передано апостолом церквам, а в них оно должно сохраниться неповрежденно через преемственность и последовательность (diadoch) лиц, которым поручена охрана учения. Таков во всяком случае смысл этого трудного для толкования стиха из II–го послания к Тимофею.

3. Идея «diadoch» не только содержалась в Церкви, но даже содержалась в нескольких формах, в которых носителями преемства выступали разные лица.

Для Климента Александрийского таким лицом был дидаскал. В «Hypotyposes» он говорит, что «по воскресении Своем Господь сообщил гнозис Иакову Праведному, Иоанну и Петру, а они передали его прочим апостолам, прочие же семидесяти, из которых один был Варнава» . Истинный гнозис, ведущий свое начало от самого Христа, через апостолов передается от одних дидаскалов к другим, причем в одной части он остается тайным и передается тайно . Мы не можем допустить, что Климент был единственным представителем учения о преемственности дидаскалов в великой церкви. Послание Варнавы, на которое ссылается Климент, несомненно содержит это учение. Однако, учение о дидаскалах, как хранителях апостольского предания, не удержалось в церкви не только в силу несколько подозрительного сходства с гностическими сектами, но и потому, что для него не было прочных основ в первоначальной церкви. У Оригена это учение менее ясно выступает, и вообще оно очень смягчено в целях ограждения от ложного гнозиса. Тем не менее, и у него мы находим учение о духовной иерархии, иерархии Слова, представителем которой является дидаскал, и которую он противополагал церковной иерархии. Истинный епископ для него тот, кто обладал гнозисом, а не тот, кто занимал первое место в церковном собрании .

Повидимому, среди монтанистов имелось учение о преемственности пророческого служения . Это довольно ясно вы ступает из одного текста «Oxyrhynchus Papyri» . Любопытно отметить, что некоторые православные противники монтанизма не отрицали учения о преемственности пророческого служения, но только подвергали сомнению, что монтанистические пророки могут доказать непрерывность их служения. Так, Мильтиад, по Евсевию, писал: «если Монтановы женщины получили дар пророчества, как утверждают, преемственно после Кодрата и Аммии филадельфийской, то пусть покажут, кто из них то самих был преемником Монтана и его женщин» . Это заявление очень любопытно, т. к. оно показывает, какое значение в глазах православных имело «diadoch», но оно могло иметь такое значение только в том случае, если оно имелось в самой Церкви. С другой стороны слова Мильтиада не доказывают, что в Церкви содержалось учение о преемстве служения пророков. Об этом мы не имеем указаний. Об этом даже ничего не упоминает Ириней Лионский, который, как известно, не занимал по отношению к монтанизму крайней позиции.

Церковь не могла принять учения о «diadoch» ни дидаскалов, ни пророков, т. к. она имела учение о «diadoch» пресвите ров–епископов, содержащееся в самом учении о Церкви. Первые учения были вторичными по отношению к учению о «diadoch» пресвитеров–епископов, и несомненно возникли позднее. Они предполагают учение об универсальной церкви, которое не содержалось в первоначальном церковном сознании. Утвердить учение о преемстве дидаскалов или пророков в пределах местной церкви было невозможно, т. к. не все местные церкви всегда имели од них или других. В них не только мог произойти разрыв в преемстве дидаскалов или пророков, но фактически он и происходил: один дидаскал не следовал преемственно за другим, также как один пророк не следовал за другим. Местная церковь не могла сохранить их преемство, так как забота об этих служениях не лежала на ней. Если пророческое или учительское служение в ней прекращалось вследствие смерти или ухода пророка или учителя, она не могла поставить на их место других, чтобы новые лица восприняли служение старых. Установить преемство этих лиц можно только с известным шансом в пределах Церкви вообще, независимо от местных церквей. На этой точке зрения стоял Мильтиад, которого мы цитировали выше. Из понятия «духовной церкви» исходил Климент Александрийский, утверждая преемство дидаскалов. В результате учения об универсальной церкви «сокровищница веры» оказалась вверенной не Церкви, а отдельным лицам, что в свою очередь благоприятствовало возникновению тайного гнозиса. Универсальная Церковь не может иметь своего эмпирического выражения, а потому она не может быть хранительницей традиции. «Сокровищница веры» вверена кафолической Церкви, которая полностью выявляется в каждой местной Церкви.

4. Прежде, чем перейти к исследованию учения о преемстве пресвитеров–епископов, необходимо отметить, что это учение имело две формы. В первой форме учение о преемстве выражается в том, что служение пресвитеров–епископов, поставленных апостолами или другими лицами, имеющих на это полномочие, не прекращается в местной церкви, но непрерывно продолжается: одни пресвитеры–епископы заступают других, так что образуется непрерывная цепь лиц, исполняющих одно и то же служение. Вторая форма отличается от первой тем, что апостолы не только поставляли первых епископов, но и передавали им свое служение, которое продолжает сохраняться в Церкви через непрерывную цепь епископов. В этой форме «diadoch» епископов имеет только инструментальную роль, т. к. через нее сохраняется апостольское служение. Эти формы не исключают друг друга, т. к. идея передачи служения не отсутствует вполне в первой форме. Различие между ними заключается не в этой идее, а в том, что именно было передано апостолами.

Первое положительное указание о «diadoch» епископов мы находим в послании Климента Римского. Но это только указание, а не изложение учения о преемственности епископов–пресвитеров. Такой задачи себе не ставил Климент. «Diadoch» было для Климента одним из аргументов, что не должно сменять пресвитеров–епископов, безупречно исполняющих свое служение. Если учение о «diadoch» было использовано Климентом в качестве аргумента, то это свидетельствует, что оно содержалось в церковном сознании, а не было его личной идеей.

Попробуем определить содержание излагаемого Климентом учения. Оно содержит три главных тезиса. Первый тезис: Христос послан от Бога (Ihsouj Cristoj apo tou Qeou) . Второй тезис: Христос от Бога и апостолы от Христа; одно и другое стройно проистекает из воли Божьей (‘O Cristoj oun apo tou Qeou kai oi apostoloi apo tou Cristou egeonto oun amfotera eutaktwj ec qelhmatoj Qeou) . Между этими тезисами имеется некоторый параллелизм, но в чем именно он заключается? Вряд ли Климент мог думать о параллелизме служения Христа и апостолов. Апостолы облечены служением Христом, т. е. источник служения апостолов лежит во Христе, как служение Христа покоится в Боге. Но одно и другое восходит к Богу, т. к. все проистекает из Его воли. На этом параллелизм заканчивается. Третий тезис Климента состоит в следующем: наставленные Христом апостолы после Его воскресения и верные слову Божьему, будучи облечены силою духа для своего служения, пошли благовествовать царство Божие. Проповедуя по странам и городам, они поставляли начатки верующих после испытания в духе в епископы и диаконы для имеющих быть верующих . Служение апостолов заключалось в созидании местных церквей, а не в обращении отдельных лиц в христианство. Последняя задача лежала на образованных ими церквах. В порядке созидания церквей апостолы поставляли начатки верующих в епископы, т. к. без служения епископов не могут существовать местные церкви. Не трудно усмотреть, что между первым и вторым тезисом с одной стороны и третьим имеется некоторый «hiatus». Его бы не было, если бы третий тезис Климента гласил: епископы от апостолов. Этого как раз не могло быть. Апостолы не могли облечь епископов служением, как они сами были облечены Христом. Как ни высоко положение апостолов в Церкви и как ни исключительно их служение, источник служения епископов, как и вообще всех служений, лежал не в них, а в Боге через Духа . Поэтому третий тезис включает в себе мысль, что не только апостолы, но и епископы от Христа, а через Христа от Бога. Поэтому, несмотря на некоторый «hiatus» все три тезиса внутренне между собою связаны.

Установив первое звено «diadoch», Климент переходит ко второму своему основному положению: «И апостолы наши знали через Господа нашего Иисуса Христа, что будет раздор об епископском достоинстве. По этой самой причине, получивши совершенное предвидение, они поставили означенных лиц и потом присовокупили закон, чтобы, когда они почиют, другие испытанные мужи принимали на себя служение их. Итак считаем несправедливым лишать служения тех, которые поставлены самими апостолами или после них другими достоуважаемыми мужами с согласия церкви, и которые служили стаду Христову неукоризненно, со смирением, кротко и беспорочно и притом в течение долгого времени от всех получили одобрение» . Хотя это место из послания Климента исключительно трудно для толкования, его общий смысл выступает вполне ясно.

Цепь «diadoch» не должна прерываться в Церкви. После почивших епископов, поставленных апостолами, другие лица должны принять их служение. Это непреложный закон жизни Церкви, вытекающий из самой ее природы. Не может быть местной церкви без Евхаристического собрания, а собрания не может быть без старейшего пресвитера. Всякий перерыв в их служении означал бы перерыв в существовании местной церкви. «Diadoch», охраняет не только преемство служения епископов, но и его харизматический характер. Первые предстоятели были испытаны в Духе (dokimasantej tw pneumati) Их преемники также должны быть испытанными (dedokimasmenoi) и поставлены с соблаговоления всей церкви. В Духе и через Духа поставлены были на свое служение апостолы, в Духе и через Духа апостолы поставили первых епископов, и в Духе и через Духа с соблаговоления всей церкви должны быть поставлены их преемники. Климент Римский явно подчеркивает харизматический характер не только апостольского, но и епископского служения. В силу этого очень рискованно говорить, как это принято, об институционном характере служения апостолов и епископов у Климента. Противопоставление институционного и харизматического характера служений в первоначальной церкви в большинстве случаев является непониманием природы служений. Апостолы были установлены Христом, но стали апостолами в день Пятидесятницы, о чем говорит сам Климент (meta plhroforiaj pneumatoj). Епископы поставлялись апостолами, но поставление имело целью ниспослание даров Духа на тех, кто были предъизбраны Богом.

Таков общий смысл приведенного выше места из послания Климента. При толковании этого места мы должны не упускать из виду, что задача Климента совсем не заключалась в том, что бы убедить Коринфскую церковь принять учение о «diadoch». Оно было совершенно бесспорно и для Римской, и для Корнифской церкви. Лица, произведшие возмущение в Коринфской церкви, не думали, конечно, что они нарушают букву закона о «diadoch» пресвитеров–епископов. Они не намеревались заменить, постоянно или временно, служение пресвитеров другим служением, например, пророческим, как это мы находим в «Учении 12–ти апостолов» Они желали одних пресвитеров заменить другими, не нарушая через это преемство их служения. Поэтому Клименту не было необходимости оправдывать учение о «diadoch». Если это так, то что именно хотел доказать Климент? Из контекста 42–й главы его послания ясно, что ударение лежит не столь ко на «diadoch», сколько на том, что одни пресвитеры должны заступать место других. Заповедь или приказание, которое дали апостолы, относилось не к установлению «diadoch» епископов, а к порядку замещения епископов. Так как апостолы знали через Иисуса Христа, что будут раздоры относительно епископства, т. е. так как они знали, что порядок замещения епископов будет нарушаться, то они предписали, чтобы новые епископы вступали только на места почивших. Поэтому смещение епископов, беспорочно исполняющих свое служение, является нарушением заповеди апостолов. Грех коринфян заключался не в том, что они отвергали «diadoch», а в том, что они нарушали порядок внутри самой «diadoch» .

Учение о «diadoch» епископов включает в себе мысль о преемстве их служения. Через поставление один епископ воспринимает служение от другого. Можем ли мы на этом основании утверждать, что епископы, поставленные апостолами, восприняли их служение? Апостольство, как уже указано выше, было исключительным явлением, и, как таковое, совершенно не имеет преемства. Поэтому епископы не могут рассматриваться преемниками апостолов в том смысле, в каком один епископ является преемником другого. Этой мысли мы не находим у Климента. Для Климента служение епископов–пресвитеров и служение апостолов были особыми служениями. Смешение этих служений было бы нарушением воли Божьей, т. к. она заключается не в смешении служений, а в их разнообразии. Преемство может быть только в области однородных служений, а не разнородных. Сами по себе разнородные служения исключают идею преемства. Если бы служение апостолов должно было иметь преемство, то их преемниками были бы апостолы, а не епископы. Церковное сознание стало рассматривать старейших пресвитеров, как епископов, что было вполне законно, т. к. они действительно восприняли их служение, но никогда оно не рассматривало епископов, как апостолов. Тем не менее, этот ответ не исчерпывает всего вопроса, а только одну его часть. Но прежде, чем перейти к дальнейшему рассмотрению вопроса, необходимо резюмировать, что содержится по вопросу «diadoch» у Климента. Начало служения епископов лежало в апостолах поставлявших первых епископов, служение которых должно продолжаться непрерывно в местных церквах. В Церкви должен сохраняться чин и порядок, который лежит в воле Божьей, и этот порядок должен соблюдаться в «diadoch» епископов. Он выражается в том, что на место почивших епископов вступают другие.

5. Апостолы поставляли начатки верующих в епископы и диаконы. Церковное сознание придавало огромное значение этому факту, т. к. через него устанавливалась связь служения епископов–пресвитеров со служением апостолов. Лука специально говорит о поставлении пресвитеров Павлом и Варнавою: «Рукоположив же им пресвитеров в каждой церкви, они (т. е. Варнава и Павел) помолились с постом, и предали их Господу, в которого уверовали» (Дн. 14,23). Зависел или не зависел Климент Римский от Луки, не имеет особого значения, т. к. поставление начатков верующих в епископы было живым преданием Церкви, лежащим в основе всего ее церковного устройства. В виду такого значения этого факта необходимо правильно уяснить его смысл. Мы должны решительно отказаться от мысли, что поставление начатков верующих в епископы было индивидуальным актом апостолов, вытекающим из их власти. Школьное учение, под влиянием индивидуализма, проникшего в церковную жизнь, именно так это понимает. Основываясь на случайно высказанном мнении Иеронима , оно рассматривает власть поставления, как исключительную прерогативу епископского служения. Древняя церковная жизнь не знала нашего современного индивидуализма. Поставление было церковным, а не индивидуальным актом кого бы то ни было. Мы не должны себе представлять дело так, что апостолы, проповедуя по странам и городам, поставляли первых верующих в епископы и диаконы, а затем образовывали местную церковь. Поставление не может совершаться вне церкви, т. к. поставление есть церковный акт, который постулирует существование церкви. Если имеет место поставление, то значит имеется местная церковь, а если нет ее, то нет и поставления. Апостолы поставляли начатки верующих в епископы не вне местных церквей, а в них. Но как образовались эти церкви? Как Церковь Божия актуализовалась на Петре в первом Евхаристическом собрании, так и местные церкви реализовались на апостолах. Реализация местной церкви была реализацией в ней служения предстоятельства. Местная церковь образовывалась, когда апостол вместе с начатками верующих совершал в ней первую Евхаристию. Поставление епископов совершалось в Евхаристическом собрании местной церкви. Поставленные епископы занимали на нем те места, которые апостолы занимали в первых Евхаристических собраниях Иерусалимской церкви. В частности, старейший пресвитер занимал то место, которое до него занимал апостол, совершивший в ней первую Евхаристию. Совершая первую Евхаристию, апостол был в местной церкви ее первым предстоятелем. Топологически служение пресвитеров, а особенно старейшего пресвитера, было продолжением служения апостолов. Поставленные апостолами пресвитеры воспринимали от них служение предстоятельства . Оно было одной из функций апостольства, но не было их особым служением. Оно становится особым служением поставленных апостолами епископов. Поэтому, воспринимая от апостолов служение предстоятельства, епископы не были преемниками их служения апостольства, но только преемниками их места в Евхаристическом собрании.

Связь между апостольством и епископством заключается не только в том, что апостолы поставляли первых епископов, но и в том, что последние воспринимали служение предстоятельства от апостолов. Таким образом, «diadoch» епископов является непрерывной цепью служений епископов, начиная от первого поставленного апостолами, от которых он воспринял служение предстоятельства. В этом смысле апостолы входят в цепь «diadoch» епископов.

6. Принято считать, что в посланиях Игнатия мы не находим указаний на учение о преемстве епископов. Более того, послания Игнатия используются в качестве доказательства, что первый известный нам идеолог епископского служения ничего об этом не знал . Такого рода мнение представляется очень подозрительным. В самом деле, каким образом Римская церковь могла ссылаться на учение о «diadoch» если оно не было уже общепринятым. Но действительно ли Игнатий ничего о нем не знал? Он прямо о нем не говорил, т. к. задачи, которые он ставил себе, этого не требовали. Он стремился утвердить в церковном сознании единство старейшего пресвитера, ставшего епископом на основе первосвященнического служения. Учение о «diadoch», в той форме, в которой оно содержалось в его время, не давало ему решающего аргумента, чтобы утвердить в церковном сознании превращение старейшего пресвитера в епископа. Тем не менее, послания Игнатия дают право утверждать, что он о нем знал. Топологическое учение о преемстве епископов–пресвитеров от апостолов должно было быть близко и понятно Игнатию, т. к. он сам топологически строил свое учение о первосвященстве епископа. Мы находим об этом указания в его посланиях. Выше мы говорили , как надо понимать утверждение Игнатия, что пресвитериум занимает место собора апостолов. Он думал, вероятно, одновременно о первых Евхаристических собраниях Иерусалимской церкви, в которых апостолы составляли в известном смысле собор при ап. Петре, и о Тайной вечере Христа, где все они были собором при Христе. Но он невольно выдвигал на первый план картину Тайной вечери в связи с его учением об епископе. В той же Иерусалимской церкви пресвитеры, будучи поставлены апостолами, заняли их места на ее Евхаристическом собрании. Было бы неправильно на этом основании считать, что Игнатий утверждал только топологическое апостольское преемство пресвитеров. Мы должны не забывать, что эпоха Игнатия была переходной. Старейший пресвитер, ставший епископом, различался от пресвитеров, но не выделялся из пресвитериума. Он внутри его занимал особое место, как он занимал особое место в Евхаристическом собрании. Утверждая топологическое преемство пресвитеров, он тем самым еще в большей степени утверждал апостольское преемство старейшего пресвитера, ставшего епископом . Топологическое первосвященство епископа нисколько этому не противоречит. Доказательством этого может служить, что в дальнейшем первосвященство оказалось соединенным с учением об апостольском преемстве.

7. По мысли Климента Римского «diadoch» относится ко всем епископам–пресвитерам, включая сюда даже диаконов, но фактически, конечно, оно относится к старейшему из них, т. к. в нем и через него оно находило свое выражение. Если наша догадка правильна, то, как мы видели, все послание Климента было вызвано тем, что среди смещенвых был старейший пресвитер.

Когда Церковное сознание пыталось конкретно выразить общее учение о преемстве пресвитеров–епископов в последовательном ряде имен, то она естественно остановилась только на именах старейших пресвитеров. Церковная память не могла удержать имена всех пресвитеров. К тому же невозможно было установить последовательность служения отдельных пресвитеров, т. к. нельзя было определить какой пресвитер в пресвитериуме заступает место другого. В ином положении были старейшие пресвитеры: они всегда были точно определенными лицами, последовательно заступающими один другого. Преемство старейшего пресвитера обеспечивало преемство всех остальных. Рано или поздно должна была появиться потребность в составлении списков преемства. Естественно, что в эти списки вносились только старейшие пресвитеры. Трудно предположить, что Егезипп первый стал составлять списки преемства, но, повидимому, он первый составил такого рода список для Римской церкви . «Находясь в Риме я составил список преемства до Аникиты, которого диаконом был Елевферий. За Аникитой следовал Сотир, а за ним Елевферий. В каждом преемстве и в каждом городе (en ekasth de diadoch kai en ekasth polei) все шло так, как проповедуют закон, пророки и Господь» . Невозможно на основании короткой цитаты Евсевия составить полное представление об учении Егезиппа о «diadoch». Отказываясь делать какие–либо предположения, мы ограничимся только тем, что содержит приведенная цитата. Егезипп точно указывает, что он составил список преемства Римской церкви. Что касается остальных церквей, то утверждение Егезиппа, что в каждой церкви имеется подобного рода преемство, является его заключением. Оно является вполне законным, т. к. само учение содержалось в церковной традиции, но вряд ли оно нашло свое конкретное выражение во всех Церквах. Список Римской церкви, составленный Егезиппом, заканчивается Елевферием. должны ли мы считать, что во главе списка стоял ап. Петр? Это сомнительно, т. к. «diadoch» Егезиппа означало только последовательность служения старейших пресвитеров или епископов без всякого указания, что через эту преемственность сохраняется служение апостолов . В той стадии, в которой находилось учение о «diadoch» в эпоху Егезиппа, особенно в Римской церкви, оно не могло включать в себе апостолов, т. к. апостолы не рассматривались, как старейшие пресвитеры. Если действительно Егезипп составил списки преемства, кроме Римской Церкви, для других церквей, то в них далеко не всегда он мог поставить в начале имя какого–нибудь апостола.

Вторая половина второго века была поворотным пунктом для учения о преемстве епископов. «Hiatus», который мы обнаружили у Климента Римского в его учении о «diadoch» был постепенно заполнен первосвященническим служением епископа. Когда в церковном сознании появилась мысль, что Христос облек этим служением апостолов, то была найдена конкретная связь между первосвященническим служением Христа и епископов: Христос вверил первосвященство апостолам, а последние, поставляя епископов, передавали им это служение. Одновременно с этим было найдено недостающее звено в учении о «diadoch» между апостолами и епископами. Учение о преемстве епископов переходит в учение об апостольском преемстве. Это тем легче могло произойти, что с самого начала была осознана связь между апостольством и служением епископов. Топологическое преемство епископов переходит в конкретное апостольское преемство. Апостолы, основывая церкви, были в них первыми первосвященниками, а потому они смогли быть поставленными во главе списков преемства епископов. Каждый епископ в своей местной церкви является конкретным преемником апостолов .

Ириней стоит на грани между топологическим и конкретным учением об апостольском преемстве, но с уклоном в сторону второго. По Иринею епископы «ab apostolis institute» и «successionem habent ab apostolis» . Как понимал Ириней «successionem habent ab apostolis»? У нас нет никаких оснований считать, что Иринею не было известно учение о первосвященническом служении епископов. Но он выдвигал не первосвященство епископов, а их учительство. Это диктовалось задачами борьбы с лжеименным гнозисом, которые он себе поставил. «Сокровищница веры» вверена церквам, но охраняется епископами, так как они при поставлении получают «charisma veritatis certum» . Они являются свидетелями и охранителями традиции, восходящей от апостолов, т. к. каждый епископ последовательно через апостолов получает харизму верности апостольской традиции. Эта харизма составляет основное содержание преемства епископов от апостолов. Если смотреть на учение Иринея о преемстве исключительно с этой стороны, то его учение соприкасается с учёнием о «diadoch» дидаскалов Климента Александрийского и Оригена, но с тем существенным различием, что носителями «diadoch» являются не дидаскалы, а пресвитеры, которые были поставлены апостолами и которым апостолы вручали церкви . Поэтому преемство епископов от апостолов является гарантией истинности веры, содержимой Церквами, которыми управляют епископы , т. к. в этих церквах не прекращалась «charisma veritatis». В силу этого списки епископов приобретают для Иринея огромное значение. Ириней указывал, что для каждой местной церкви он мог бы составить такой список, но в этом нет необходимости . Вполне достаточно списка одной Римской церкви, «maximae,et antiquissimae, et omnibus cognitae, a glorissimis duobus apostolis Petro et Paulo Romae fundatae et constitutae ecclesiae» . В силу этого особого положения Римской церкви, каждая церковь должна согласовать с нею свое учение: «necesse est ad hanc ecclesiam convenire omnem ecclesiam» . Однако, повидимому, у Иринея небыло еще вполне отчетливого сознания, что Петр и Павел, которые основали Римскую церковь, были ее епископами . Тем не менее, идея преемства от апостолов выступает у него ясно. Через поставление первого епископа или первых епископов, апостолы передали им «charisma veritatis». Они их преемники в области учительства и охранения церковной традиции, но учительство не могло быть изолировано от первосвященства .

Оно должно было рассматриваться Иринеем, как функция предстоятельства, с которым было связано первосвященство. Топологическое преемство ясно склоняется в сторону конкретного преемства.

Римская церковь приняла учение о преемстве Иринея, т. к. оно фактически, вероятно в ней существовало, и окончательно его формулировала на основе первосвященства епископов включающего в себе учительство и охранение веры. В такой форме мы находим учение о преемстве у Ипполита Римского. Апостолы первые получили дары Св. Духа, которыми обладают епископы, как их преемники (didacoi) воспринявшие от них первосвященство и учительство (arcierateiaj te kai didaskaliaj) . Вряд ли возможно считать, что это учение было личным богословием Ипполита. Скорее Ипполит формулировал то, что он нашел в Римской церкви и что на деле осуществлял папа Виктор, а затем и противник Ипполита, папа Каллист. Возможно, что не мало способствовал окончательной формулировке учения об апостольском преемстве другой противник Каллиста Тертуллиан . Вероятно, не случайно именовал Тертуллиан Каллиста «pontifex maximus», но полагаться на Тертуллиана трудно в виду страстности его характера и крайней полемичности его писаний. Если оставить в стороне Тертуллиана, то Ипполит наиболее верный свидетель того, что учение об апостольском преемстве сложилось на основе учения о первосвященническом служении. С этого времени в догматическом учении первосвященство епископа включает в себя его апостольское преемство, а последнее предполагает первое. Это вполне соответствует историческому развитию учения об апостольском преемстве и о первосвященническом служении епископа.

8. На этом мы заканчиваем наше исследование о превращении старейшего пресвитера в епископа. Все дальнейшее содержание епископского служения развивается на основе апостольского преемства, включающего в себе первосвященство и учительство. Первые страницы истории этого процесса нам нужны были, как аргумент в пользу правильности описанного нами первоначального устройства церкви. Начало его мы искали в самой Церкви, а не вне ее, исходя из того, что в Церкви ничего не может возникнуть из ничего, так как все в ней имеет свои корни в ее прошлом, хотя бы даже это прошлое отстранялось тем, что шло ему на смену. Мы сознательно почти не говорили о влиянии на этот процесс эмпирических факторов, т. к. их влияние в эту эпоху было крайне незначительно. Как сила должна иметь определенную точку приложения, чтобы иметь возможность действовать, так и эмпирические факторы должны иметь в Церкви свою точку приложения, чтобы влиять на церковную жизнь. Эта точка приложения для эмпирических факторов находилась в том, что в самой себе содержала Церковь и из самой себя развивала. Наша задача состояла в том, чтобы показать, что начальная точка появления епископского служения находилась в самой Церкви. Оно не возникло в определенный исторический момент, как нечто совсем новое, в Церкви не содержащееся. В потенции первоначальная церковь заключала в себе основы этого служения, хотя и не имела его. Она знала единое служение предстоятелей в лице епископов–пресвитеров, которых возглавлял на Евхаристическом собрании старейший из них.

Переосмысливая апостольское предание Нет сомнений в том, что все великие церкви Реформации разработали свою весомую традицию. Эта традиция сегодня оказывает огромное влияние не только на то, как церковь трактует Писание и строит доктрины, но и на всю форму и направление

15:14–22 25. Апостольское служение Павла Павел начинает с выражения доверия своим римским читателям: И сам я уверен о вас, братья мои, что и вы полны благости, исполнены всякого познания и можете наставлять друг друга… (14). Очевидно, что он прибегает здесь к известному и

25. Апостольское служение Павла (с. 501) 1. Что дает право Павлу писать в избранной им манере? Несут ли современные христианские лидеры хотя бы часть той ответственности, которую несет

а. Апостольское учение Павел назидал членов церкви «пребывать в вере» (22), которую они получили от него. Подобные же выражения встречаются в разных местах Нового Завета. Это указывает на то, что существовала определенная доктрина, система основных убеждений, которым учил