Что является первичным материя или сознание. Материя или сознание, - что первично

«Философы и учёные в бесконечных спорах о первичности сознания или материи забывали о том, что понятие сознания использовалось без какого-либо объяснения. И если, например, диалектический материализм давал более-менее приемлемое объяснение материи, как «ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ДАННОЙ НАМ В ОЩУЩЕНИЯХ», то в отношении сознания ничего лучшего не могли придумать, кроме как «объяснить» его ВЫСШИМ КАЧЕСТВЕННЫМ СОСТОЯНИЕМ той самой «объективной реальности», которая «нам дана в ощущениях». Не правда ли, потрясающая логика?

Идеалисты, в свою очередь, не столь далеко ушли от подобной логики, проповедуя первичность сознания, абсолютной идеи, абсолюта, логоса, в конечном итоге, Господа Бога, которые (ый) и создали (л) окружающую нас «объективную реальность».

Вообще, хотелось бы обратить внимание на то, что сам вопрос: «что первично — материя или сознание?», является абсурдным сам по себе. Так же, как и абсурден вопрос о первичности яйца или курицы. Так же, как не бывает курицы без яйца, так и не бывает яйца без курицы, так и не бывает сознания без материи и материи без сознания. Оба эти понятия — просто НЕРАЗДЕЛИМЫ И НЕ СУЩЕСТВУЮТ ДРУГ БЕЗ ДРУГА. Просто понятие материи — гораздо шире, чем себе представляет современная наука, и сознание имеет множество состояний, качественно различающихся друг от друга.

Прежде всего, давайте выделим основные критерии сознания:

1. Осознание, выделение себя носителем сознания из окружающей среды.
2. Гармоничное взаимодействие носителя сознания с окружающей средой.

И если рассмотреть человека через призму этих критериев, можно определить степень его разумности, как носителя сознания. И если с обособлением себя из всей окружающей природы у Homo Sapiens всё обстоит в полном порядке, к сожалению, с гармоничным взаимодействием с окружающей средой дела обстоят весьма плачевно. Человек объявил настоящую войну природе, вместо того, чтобы жить с ней в симбиозе. И для этого совершенно не нужно возвращаться в дикое состояние и ожидать от природы, что она «захочет» дать человеку.

Необходимо знать законы природы и пользуясь этим знанием, качественно изменять её так, чтобы не нарушать гармонию экологической системы. И тогда станет возможным и управление климатом планеты, и контроль над её стихиями, и гармония со всеми остальными существами, которые имеют не меньше, а может быть и больше прав дышать чистым воздухом, пить чистую воду и передавать эстафету жизни своим потомкам.

Поразительно, что человек смотрит на природу, как завоеватель, а не как дитя, вскормленное её грудью. И до тех пор, пока такое положение вещей будет сохраняться, человечество приходится считать ПОТЕНЦИАЛЬНО РАЗУМНОЙ РАСОЙ, как только что родившегося ребёнка, у которого всё впереди. Хотелось бы пожелать, чтобы «младенческая фаза» не затянулась так надолго, что станет некому и негде посещать «детский сад» природы...

Материя и сознание, сознание и материя. В этих двух понятиях заложено единство и противоположность. Сознание подразумевает разумность в поведении у носителя сознания. Разумность, в свою очередь, проявляется в адекватности реакций на процессы, происходящие в окружающей среде. Адекватность представляет собой РАЦИОНАЛЬНОСТЬ, ОПТИМАЛЬНОСТЬ тех или иных реакций носителя сознания. Таким образом, одной из характеристик сознания является РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ НОСИТЕЛЯ СОЗНАНИЯ, который в любом случае представляет из себя МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ. Другими словами, СОЗНАНИЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ У ОПРЕДЕЛЁННЫМ ОБРАЗОМ ОРГАНИЗОВАННОЙ МАТЕРИИ. Необходимо только определить, какой должна быть организация материи, чтобы у неё проявились те или иные элементы сознания. Человек привык разделять материю на живую и неживую, забывая о том, что, как одна, так и другая образованы одними и теми же атомами.

Причём, любой атом живой материи, рано или поздно, станет частью неживой и наоборот , многие атомы неживой материи станут частью живой. Подобное различие определяется только тем, что соотношение масс живой и неживой материи не эквивалентно. Живая материя составляет только незначительную часть от массы неживой. Тем не менее, обе полностью в состоянии переходить одна в другую, отличие лишь в ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И КАЧЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ ЭТИХ МАТЕРИЙ. Таким образом, качественное различие между живой и неживой материями сводится к РАЗЛИЧИЮ В ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И КАЧЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ МАТЕРИИ.

1. Общее понятие основного вопроса философии, его стороны.

Основным в философии традиционно считается вопрос об отношении мышления к бытию, а бытия – к мышлению (сознанию). Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии. Материя и сознание (дух) – две неразрывные и в то же время противоположные характеристики бытия. В связи этим существуют две стороны основного вопроса философии – онтологическая и гносеологическая.

Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса философии заключается в постановке и решении проблемы: что первично – материя или сознание?

Суть гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса: познаваем или непознаваем ли мир, что первично в процессе познания?

В зависимости от онтологической и гносеологической сторон в философии выделяются основные направления – соответственно материализм и идеализм, а также эмпиризм и рационализм. При рассмотрении онтологической (бытийной) стороны основного вопроса философии можно выделить такие направления, как:

объективный идеализм;субъективный идеализм;материализм;вульгарный материализм;дуализм;деизм;

гносеологической (познавательной) стороны:гностицизм;агностицизм;эмпиризм (сенсуализм);рационализм.

2. Онтологическая сторона основного вопроса философии.

Онтологическую сторону основного вопроса философии представляют:материализм;идеализм;дуализм.

Материализм (так называемая «линия Демокрита» ) – направление в философии, сторонники которого считали, в отношениях матери и сознания первичной является материя. Следовательно:

Материя реально существует;- материя существует независимо от сознания (то есть существует независимо от мыслящих существ и от того, мыслит о ней кто-либо или нет);- материя является самостоятельной субстанцией – не нуждается в своем существовании ни в чем, кроме самой себя;- материя существует и различается по своим внутренним законам;- сознание (дух) есть свойство (модус) высокоорганизованной материи отражать саму себя (материю); - сознание не является самостоятельной субстанцией, существующей наряду с материей;- сознание определяется материей (бытием).

К материалистическому направлению принадлежали такие философы, как Демокрит; философы Милетской школы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен); Эпикур; Бекон; Локк; Спиноза; Дидро и иные французские материалисты; Герцен; Чернышевский; Маркс; Энгельс; Ленин. Достоинство материализма – опора на науку, в особенности на точные и естественные (физику, математику, химию и т.д.), логическая доказуемость многих положений материалистов. Слабая сторона материализма – недостаточное объяснение сущности сознания, наличие явлений окружающего мира, необъяснимых с точки зрения материалистов. В материализме выделяется особое направление – вульгарный материализм. Его представители (Фохт, Молешотт) абсолютизируют роль материи, чрезмерно увлекаются исследованием материи с точки зрения физики, математики и химии, ее механической стороной, игнорируют само сознание как сущность и его возможность ответно влиять на материю. Материализм как господствующее направление философии был распространен в демократический Греции, эллинистических государствах, Англии периода буржуазной революции (XVII в.), Франции XVIII в., СССР и социалистических странах в ХХ в.

Идеализм («линия Платона») – направление в философии, сторонники которого в отношениях материи и сознания первичным считали сознание (идею, дух).

В идеализме выделяются два самостоятельных направлениях:

объективный идеализм (Платон, Лейбниц, Гегель и др.);

субъективный идеализм (Беркли, Юм).

Основателем объективного идеализма считается Платон. Согласно концепции объективного идеализма:

реально существует только идея;

идея первична;

вся окружающая действительность делится на «мир идей» и «мир вещей»;

«мир идей» (эйдосов) изначально существует в Мировом Разуме (Божественном Замысле и т.д.);

«мир вещей» - материальный мир не имеет самостоятельного существования и является воплощением «мира идей»;

каждая единичная вещь – воплощение идеи (эйдоса) данной вещи (например, лошадь – воплощение общей идей лошади, дом – идеи дома, корабль – идеи корабля и т.д.);

большую роль в преобразовании «чистой идеи» в конкретную вещь играет Бог-Творец;

отдельные идеи («мир идей») объективно существуют независимо от нашего сознания.

В противоположность объективным идеалистам субъективные идеалисты (Беркли, Юм и др.) считали, что:все существует только в сознании познающего субъекта (человека);идеи существуют в разуме человека;образы (идеи) материальных вещей также существуют только в разуме человека через чувственные ощущения;вне сознания отдельного человека на материи, ни духа (идей) не существует.Слабая черта идеализма – отсутствие достоверного (логического) объяснения самого наличия «чистых идей» и превращения «чистой идеи» в конкретную вещь (механизма возникновения материи и идеи). Идеализм как философское направление господствовал в платоновской Греции, средние века, в настоящее время широко распространен в США, Германии, других странах Западной Европы. Наряду с полярными (конкурирующими) главным направлениями философии – материализмом и идеализмом – существуют промежуточные (компромиссные) течения – дуализм, деизм.

Дуализм как философское направление был основан Декартом. Суть дуализма заключается в том, что:существуют две независимые субстанции – материальная (обладающая свойством протяжения) и духовная (обладающая свойством мышления);все в мире производно (является модусом) либо от одной, либо от другой указанных субстанций 9материальные вещи – от материальной, идеи – от духовной);в человеке соединяются одновременно две субстанции – и материальная, и духовная;материя и сознание (дух) – две противоположные и взаимосвязанные стороны единого бытия;

основного вопроса философии (что первично – материя или сознание) в действительности не существует, так как материя и сознание взаимодополняют друг друга и существуют всегда.

Деизм – направление в философии, сторонники которого (преимущественно французские просветители XVIII в.) признавали наличие Бога, который, по их мнению, единожды сотворив мир, уже не участвует в его дальнейшем развитии и не влияет на жизнь и поступки людей (то есть признавали бога, практически не имеющего никаких «полномочий», который должен лишь служить нравственным символом). Деисты также считали материю одухотворенной и не противопоставляли материю и дух (сознание).

3. Гносеологическая сторона основного вопроса философии.

Гносеологическая сторона основного вопроса философии представлена:

эмпиризмом (сенсуализмом);

рационализмом.

Основателем эмпиризма является Ф. Бекон. Эмпиристы считали, что в основе познания могут лежать лишь опыт и чувственные ощущения («Нет ничего в мыслях (в разуме), чего бы не было до этого в опыте и чувственных ощущениях»).

Основоположником рационализма (от лат. ratio – разум) считается Р. Декарт. Основная идея рационализма в том, что истинное (достоверное) знание может быть выведено только непосредственно из разума и не зависит от чувственного опыта. (Во-первых, реально существует лишь сомнение во всем, а сомнение – мысль – деятельность разума. Во-вторых, существуют истины, очевидные для разума (аксиомы) и не нуждающиеся ни в каком опытном доказательстве, - «Бог существует», «У квадрата равные углы», «Целое больше, чем его часть» и т.д.).

В качестве особого направления выделяется иррационализм (Ницше, Шопенгауэр). Согласно иррационалистам мир хаотичен, не имеет внутренней логики, а следовательно, никогда не будет познан разумом.

С гносеологической стороной основного вопроса философии связаны понятия гностицизма и агностицизма. Представители гностицизма (как правило, материалисты) считают, что:мир познаваем;возможности познания неограниченны.

Противоположной точки зрения придерживаются агностики (как правило, идеалисты):

мир непознаваем;возможности познания ограничены познавательными возможностями человеческого разума.

К числу видных теоретиков агностицизма принадлежал Иммануил Кант (1724 – 1804). Согласно Канту человеческий разум обладает большими возможностями, но и эти возможности имеют свои границы. Исходя из конечности и ограниченности познавательных возможностей человеческого разума, существуют загадки (противоречия), которые человеком не будут разгаданы никогда, например: Бог существует, Бога не существует.

Всего таких неразрешимых противоречий (антиномий) Кант выделяет четыре. Однако, по Канту даже то, что входит в познавательные возможности человеческого разума, все равно не будет никогда познано, поскольку разум может лишь познать отображение вещи в чувственных ощущениях, но никогда не познает внутреннюю сущность данной вещи – «вещи в себе».

4. Современное состояние (неразрешенность) основного вопроса философии и его перспективы.

В настоящее время, несмотря на тысячелетние искания философов, основной вопрос философии достоверно не решен ни с онтологической, ни с гносеологической стороны и фактически является известной (неразрешенной) философской проблемой. В ХХ в. в западной философии наметилась тенденция уделять меньше внимания традиционному основному вопросу философии, так как он трудноразрешим и постепенно теряет свою актуальность. Яспер, Хайдеггер, Камю и др. заложили основы того, что в будущем может появиться другой основной вопрос философии – проблема экзистенционализма, то есть проблема человека, его существования, управления собственным духовным миром, взаимоотношений внутри общества и с обществом, его свободного выбора, поиска смысла жизни и своего места в жизни, счастья.

Это – основной вопрос философии, на который у меня есть достаточно простой ответ.

Сознание не существует вне материи, и этому есть доказательство. Если бы сознание существовало вне материи, то человек получал бы сознание как некую программу в готовом виде извне. Но такого не происходит. Всякий взрослый человек скажет, что его сознание не было дано ему извне в готовом виде, а оно было сотворено им же самим под воздействием многих факторов: общественных приоритетов (например, в некоторых мусульманских странах люди лишены выбора и они вынуждены выбирать только ислам), своих моральных ценностей, полученных от воспитания; своих собственных интересов; своих собственных способностей; своего темперамента; своей образованности; наличия или отсутствия критического (аналитического) ума. Эволюция (изменение) сознания человека в процессе его взросления доказывает, что сознание существует в человеке и творится им же, а не дано извне в готовом виде. Следовательно, материя первична, а сознание человека вторично.

Но сознание человека влияет на качество материального (внешнего) мира, в котором этот человек живёт. Поэтому сознание человека первично по отношению к качеству внешнего мира. Если сознание у человека качественное, то и внешний мир, который человек создаёт вокруг себя, будет качественным.

В Библии «Богом» назван «Святой Дух», а словосочетание «Святой Дух» с иносказательного переводится как совершенное (качественное) сознание. Библия несёт в себе совершенное сознание («Всё Писание богодухновенно…»), и она для того и создана, чтобы каждый человек обрёл совершенное (качественное) сознание («Святого Духа» = мудрость), с помощью которого он смог бы сотворить вокруг себя качественный материальный мир и качественное (совершенное) общественное устройство – диктатуру Закона (иносказательно: «Божье Царство на земле»).

Рецензии

Исходя из Ваших же слов, я сделал совершенно противоположный вывод. Святой Дух- совершенное сознание. Но Дух не материален, хоть и носитель совершенного сознания. Материя же вторична по отношению к Духу, а значит сознание вселено в человека свыше, и им же определяется уровень его чистоты, то есть мудрости в зависимости от чистоты душевной.
Как- то так получается. Извините. Хотя может я что- то недопонимаю...
Спасибо!

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора . Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом . Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании

Дал нос для ощущения запаха, язык для вкуса, кожу для осязания, ухо для звука, глаза для обозревания окружения. И дал мозг для анализа полученной этими органами информации, и выстраивания в этом мозге образов окружающей действительности, чтоб понять, что его окружает, что тут делается, отчего, почему и для чего, а главное - как это всё происходит. Это для того, чтоб не натворить глупостей, а напротив, перенять методы работы окружающего механизма природы и научиться получать пользу из этого окружения. Осмотрелся, задумался и решил, что всё, что воздействует на его органы ощущений, то будет называться материей. Источники запаха, вкуса, звука, воздействия на кожу, что он видит, - то и будет материей. Это неважно, почему именно это на него воздействует, а не что-то другое, такая задача ему в голову не приходила, важно другое - захотелось поуправлять этой материей таким образом, чтоб она доставляла ему только приятные ощущения. Вот и началась его работа . Готовит вкусную еду, делает дома, обогревается, если холодно, придумывает приятную музыку, окружает приятными картинками, ласкает, любит, чтоб было приятно. Но при этом понимает, что в своем мирке он всё же беззащитен, и от неведомой части окружения можно ожидать любой напасти, катастрофы, и пришла догадка, что по всей видимости откуда-то кто-то этим всем хозяйством управляет, и надо понять кто именно, и почему он по разному относится к людям. Одни решили, что где-то там в неизвестности скрывается Бог и он всем управляет. Другие возразили. Они сказали, что всем управляют общие законы вселенной и нет никакого Бога. Просто надо понять эти законы, учитывать их и приспособиться жить в сложившихся условиях.

Но позвольте, - всполошились сторонники Бога, далее назовем их идеалистами или теистами, - ведь это бог всё создал, включая нас, людей, нам надо понять что ему от нас надо, и постараться своим поведением его удовлетворить!

Ничего подобного, - сказали противники - материалисты, они же атеисты, - нет над нами никакого хозяина, мы сами себе хозяева и будем жить, как нам нравится. Вот получше разберемся, что это за штука такая - вселенная со всеми её законами, и будем из этой штуковины извлекать себе выгоду. Мы хотим бесконечно жить и всегда получать удовольствия, иначе говоря - получать счастье. Есть в мире только материя, всегда была и всегда будет, а бога вы сами выдумали. Материя всему голова.

Ох, - говорят идеалисты, - достукаетесь вы, что Бог нас всех накажет. Бог всему голова! - Но потом решили, не всех накажет, а только материалистов. Но жить-то надо в одном коллективе, и встал вопрос - так как надо стоить общую жизнь ? Как надо Богу, или как надо для удовольствий? Сказано - "Бог и мамона несовместимы". Вот и началась непримиримая война.

Таким образом, вопрос первопричинности всего сущего стал наиболее важным из всех вопросов. Это вопрос не философии, а практической деятельности и даже выживания.

Попробуем в нем разобраться.

Человеку для того, чтоб дать определение материи и провести оценку первопричины сущего вначале пришлось овладеть способностью думать, логически мыслить, развить воображение, то есть стать разумным. И вот разум в этом деле стал первичным. Это разум решил, что он будет называть материей, а что нематерией. Приведу цитату Ленина.

Значит, есть некая объективная реальность, она представляет собой всё мироздание, и она каким-то образом своими частями заявляет о себе человеку воздействиями на его скудные органы ощущений. Так что названо материей? Это неведомая объективная реальность? Или только то, что непосредственно воздействует на органы ощущений?

Надо полагать, что только то, что сейчас непосредственно действует на эти органы. Я не могу назвать материей то, чего не вижу, чего не ощущаю. А это значит, если я вижу из окна дерево, то это материальный объект, а если отвернулся, то дерево остается только в памяти, я его не вижу и потому не могу его считать материальным. Я могу даже его сфотографировать и тогда бумага с изображением дерева будет материальным объектом, но не само дерево. Не могу считать материальными те предметы, которые видел вчера, сегодня тех предметов уже нет, сегодня, вернее сейчас, уже другие предметы. Сегодняшний мой стол уже не тот, что был вчера. То есть, материя имеет мгновенный характер . Каждый миг материя обновляется. По той же причине не могу считать материальными объектами невидимых людей, невидимые города, горы, реки. Но те города, горы, реки, конечно есть, они находятся в сфере объективной реальности, но для меня сейчас они не материальны. Есть всё мироздание, но оно не может быть названо материальным, потому что я не могу его всё одномоментно увидеть, почувствовать. Я могу выстраивать в голове образы мироздания, образы прошлого, будущего, но они остаются только в голове, а значит не материальны. Законы, что выводят ученые, описываются на бумаге, это тоже не материя. Это только образы, говорящие, как одни предметы воздействуют на другие, какие действия вызываются другими. Магнитное поле, электрическое, даже радиация, когда они не воздействуют непосредственно на наши органы ощущений не могут считаться материальными. Приборы, что их улавливают, нам говорят только о том, что есть за пределами наших ощущений такая объективная реальность. И мы рисуем в голове её образы уже по данным этих приборов.

Так что же первично - объективная реальность или материя? Разумеется, объективная реальность.

Итак, мы работаем только с образами объективной реальности и эта деятельность подпадает под определение - объективный идеализм. По сложившимся образам строим умозрительные модели взаимодействия частей мироздания, модели процессов. Мы хотим получить такую модель, которая смогла бы подтвердиться на экспериментах, а поскольку не всё поддается экспериментам, например, модель всего мироздания с её прошлым и будущем нельзя проверить экспериментом, то пытаемся придумать критерии правдоподобия.

Так что же может служить таким критерием?

Наличие в модели структурно- функциональной связанности частей мироздания в единую систему, непротиворечивость, логичность, соответствие научным открытиям, но не это главное. Должна быть обрисована целевая направленность вселенских преобразований по необратимому вектору времени, показана причина, что вызвала неизбежность появления вселенной со всеми текущими преобразованиями, конечная их цель и как эта цель может нейтрализовать начальную причину. Поскольку человеческая логика не работает без базовой аксиоматики, то набор аксиом должен быть минимальным. И чем меньше неопределимых сущностей, тем правдоподобнее и понятнее модель. А она должна быть максимально логичной и понятной, она не должна побуждать неразрешимые вопросы. А это значит, что в ней должен быть указан смысл всего сущего, включая разумных существ - людей, их роль в системе всеобщих преобразований.

Становится очевидным, что невозможно построить такую модель, в которой отсутствовал бы источник появления всего сущего, источник физических законов и процедур преобразований.

Таким источником назван бог. Это неопределимая сущность. Он присутствует в мировоззрениях и у теистов и у атеистов. У атеистов он спрятан под термином "Никто". Его действия определены словосочетанием "сами по себе". В результате всё сущее появились "само по себе" из того неведомого источника. У теистов бог персонализирован и, хотя четкого определения не имеет, но тем не менее может, как объект, быть включен в модель мироздания. Спрятанный за "Никто" бог атеистов разумом не обладает, ни в какие модели не укладывается, а потому их модели исключают какие либо разумные действия со стороны их бога. Процедуры преобразований становятся бессмысленными, неопределенными, бесцельными. У них появляется понятие "случайность" и эта "Случайность" становится вторым богом. Его действия не обладают никакой логикой, никакой последовательностью, но он обладает управляющей силой, а потому мироздание погружается в хаос. Под влиянием и при участии обоих богов - того, что сидит за "Никто" и выдает физические законы, и "Случайности" появился человек. По этой логике будучи порождением двух бессмысленных богов, человек не может обладать ни смыслом жизни, ни целеполаганием и даже разумом, поскольку источник разума отсутствует. И коль целенаправленности во вселенских процедурах нет никакой, то не может быть направленного в будущее необратимого вектора времени. Такое мировоззрение атеистов противоречит объективной реальности, и не соответствует критериям правдоподобия.

Отсюда следует, что источником мироздания является некий разумный субъект и потому сознание становится первичным по отношению к той материи, которую чувствует созданный им человек.

И вот последние вопросы - а для чего богу понадобилось внушить человеку необходимость деления всего на сознание и материю? И почему именно эту материю должен человек увидеть, а не другую. Полагаю, по первому вопросу - только для того, чтоб отрешенным от материи сознанием человек смог понять наличие бога, его задачи и определить своё место в их решении, и по второму - дал бог только то понимание материи, которое способно побудить в нем осознание объективной реальности, необходимой и достаточной для решения предписанных ему дальнейших божественных задач.

Мы живем во вселенной, где бытие формирует сознание, что значит то, что живой организм вырастает, живет и думает в соответствии с условиями жизни, в которой он находится. Например какой нибудь хищник прячется среди растений в джунглях потому что он тем самыми растениями окружен и природа запрограммировала его сознание использовать окружающую среду для выживания, а в случае с человеком, например, общество, в котором он вырастает прививает ему те или иные ценности (но среди людей бывают и исключения).
Но это если смотреть со стороны научного рационализма, а вот если добавить чуть метафизики и силлогизмов...
Сознание не может существовать вне тела, оно если и не является его продуктом, то по крайней мере "заперто" в нем. Сознание порождается из тела(то бишь материи). Но чтобы эту самую материю хоть как- то ощутить, необходим наблюдатель, "тот кто ощущает". А все чувства и восприятие являются продуктом деятельности рецепторов органов чувств и мозга: органы чувств улавливают различную информацию из окружающего мира, а мозг уже анализирует и выстраивает ту самую картину мира. Реальный мир-это, что показывает вам ваш мозг. В физическом мире нет цветов -это всего лишь длинна волны, а звук-лишь различные колебания в окружающей среде. В бытии слепого нет такого понятия как "красный" или "синий". В вселенной глухого нет мелодий и звуков, а шизофреники видят то, чего нет в объективной реальности (для других людей) не существует, но для них нет уже четкого разделения между галлюцинациями и реальностью, так как и то и другое -продукт сознания (вспоминаем фильм "Игры разума").
Можно сказать что сознание формирует бытие, а бытие формирует сознание.
Но это ни в коем случае не однозначный ответ! Это лишь размышления, ведь на эти вопросы, как по мне, нету однозначных ответов. И надеюсь на сайте найдутся люди которые исправят меня или дадут более широкий ответ.

Вы пишите:

- "Сознание не может существовать вне тела, оно если и не является его продуктом, то по крайней мере "заперто" в нем."

У спящего человека во сне бывают образы, где его тело занято чем то (бегает, летает, плавает), хотя на самом деле тело его спит, лежа на кровати. Получается, что сознание существует в другом теле в этот момент для этого человека. Получается сознание не заперто в теле.

- "Сознание порождается из тела (то бишь материи)."

Во время клинической смерти - физиологически тело мертво, а в сознании человек видит своё тело со стороны. Существует множество таких свидетельств людей, переживших клиническую смерть.

Получается по Вашему, что сознание порождается мёртвым телом?

- "Можно сказать что сознание формирует бытие, а бытие формирует сознание.Но это ни в коем случае не однозначный ответ!"

Я бы говорил так:

Сознание не формирует бытие, а сознание свидетельствует бытие, выступает свидетелем бытия.

Бытие формирует личность, менталитет, знания, но не формирует сознание. Тело человека - это тоже часть бытия. Бытие формирует то, о чём свидетельствует сознание.

Ответить

Прокомментировать