Деградация школьного образования- с точки зрения учителя.

Маргарита Ростовцева , учитель московской школы

Эту статью я решила написать после Дня Учителя. Именно в этот день, который в этом году прошёл на редкость незамеченным (если, конечно, не считать официально-показных мероприятий), я впервые задумалась о месте своей профессии в нынешней России. Ранее я рассуждала так, как, наверное, рассуждает большинство учителей, а именно: наша задача – давать детям знания, которые им пригодятся в жизни, суть теоремы Пифагора или таблицы умножения совершенно не измениться от того, какой строй и какая власть в стране, и лучшей для меня наградой являются светящиеся глаза мальчиков и девочек на моих уроках и визит выпускников школы ко мне с благодарными словами через несколько лет после окончания. Однако в первое воскресенье октября мои родители начали утро со слов: «Поздравляем тебя с праздником, дочка», а на мой недоумённый вопрос: «С каким?» последовал ответ: «Как с каким? Сегодня же – День Учителя. Неужели ты забыла?»
Действительно, как я могла забыть? Тем более, что я из семьи потомственных учителей, сама работаю в школе уже много лет – после окончания института. В какой-то степени День Учителя всегда был нашим семейным праздником. И, размышляя о том, почему я забыла о Дне Учителя, я написала эту статью. После окончания школы у меня не было вопроса о выборе профессии. Говорят, что ещё в первом классе дети делятся на тех, кто решает: «Никогда не буду учителем» и тех, кто считает: «Обязательно буду только учителем». Я принадлежала ко второй группе. Поступила в институт на излёте перестройки, окончила тогда, когда уже была другая страна – не Советский Союз, а Россия. Мой предмет – математика – мало связан с политикой. Однако родители всегда говорили мне, что, какой бы предмет я не вела, я всегда буду воспитывать детей, так как я не «предметник» или «урокодатель», а педагог. Именно поэтому я отказалась от заманчивых с материальной точки зрения предложений работать в частных школах или гимназиях. Так ведь тебя как предметника покупают большими деньгами (большими для учителя) и твоя роль сводится к натаскиванию деток из благополучных семей для их дальнейшей карьеры. И вот я вхожу в класс самой обычной московской школы. Первое, что сегодня бросается в глаза – как одеты дети. Если раньше разруганная на все лады школьная форма не давала возможности детям «выпендриваться» друг перед другом, то теперь ситуация иная. В младших классах это ощущается меньше, а вот в четырнадцатилетнем возрасте, когда дети переживают период становления и ещё не отдают себе отчёт в том, каким трудом зарабатывают родители деньги, чтобы их чадо было не хуже других, начинается – особенно у девочек – подлинное соревнование друг перед другом. У кого более модная одежда, у кого более дорогая косметика, кто «круче». Сколько душевных драм и трагедий разыгрывается из-за этого в стенах школы! Кажется, я тогда впервые поняла справедливость коммунистической критики капитализма как общества, основанного на власти денег. В капиталистическом обществе человека ценят не за его качества, не за его знания, не за труд и талант, а за то, сколько у него денег. В обычной школе это видно особенно наглядно. И если за набор косметики одна школьница готова в течение четверти выполнять для своей одноклассницы все домашние работы, то о каких знаниях можно говорить? Да и меня, как учительницу, школьники оценивают не по тому, как я веду свой предмет, какие даю знания, а по тому, какие на мне тряпки, и какая косметика. И не дай бог, если я приду на урок в чистой, опрятной, но не очень модной одежде. Сразу слышишь – когда за спиной, а когда и в глаза – следующее: «Нас учит, а сама одеться как следует не может или любовника богатого найти. Зачем тогда эта учёба и знания нам, если они денег не приносят?»
А зачем вообще сегодняшним школьникам знания по математике и мой труд как учителя? Ещё из институтского курса истории педагогики знаю, что существовало два подхода к учительскому труду – учитель как просветитель (то есть просто даёт знания) и учитель как воспитатель (обучая – воспитывает, воспитывая – обучает). Но ведь воспитывает не только учитель и не только школа. Школа не отгорожена стеной от общества. И как может учитель воспитывать в детях любовь к знаниям, честность, уважение к труду, если школьники каждый день видят, что в нынешней России лучше всего живёт тот, кто «крутой», кто сумел устроиться, тот, кто превращает свою должность в источник доходов, словом, тот, кто сумел сделать себе состояние. А об источниках такого состояния хорошо говорит русская пословица: «От трудов праведных не наживёшь палат каменных». Ведь дети больше воспитываются не на словах, а на примерах. И я могу говорить им сколько угодно о необходимости учить синусы и косинусы – хотя бы для будущей карьеры – мои слова повисают в пустоте. Не только воспитательная работа, но даже и просветительство не востребованы в сегодняшней России. Недавно один из моих учеников сказал мне: «Маргарита Владимировна, ну хорошо, выучу я математику. Ну поступлю в технический ВУЗ – пусть даже в Бауманку или Авиационный. Ну, окончу я его пусть даже с отличием. А что потом? В престижную фирму я не устроюсь – связей у родителей таких нет – мать работает инженером на трикотажке, отец – отставной лётчик. А если есть связи, я смогу устроиться и без знаний туда, где буду хорошо зарабатывать. Если будут деньги, я смогу купить себе диплом или того, кто за меня все работы будет выполнять. Так зачем напрягаться на математике?» Что я могу ему ответить, кроме затасканных фраз о развитии ума и самообразовании?
Вообще, в последнее время я стала замечать, что школьников не интересует вообще ничего, даже собственная карьера. И дело не только в пиве, которое подростки, следуя телевизионной рекламе, потребляют декалитрами, не задумываясь о том, как пагубно действует алкоголь на формирующейся подростковый мозг. Реклама своё дело делает, дети всегда подражают тому, «как в телеке». Дело в другом. Как-то раз я спросила школьников на уроке, чем они интересуются, и получила в ответ: «Ничем!». Я смотрю на подростков, которые сидят на моих уроках со стеклянными глазами, и думаю: «Может, я что-то не так преподаю? Может, неинтересно рассказываю?» Спрашиваю у коллег – везде то же самое, практически на всех уроках. Значит, дело не только в личности учителя, хотя от учителя очень многое зависит. Дело в том, что определяющим вектором в представлении моих школьников о жизни – в настоящем, и в будущем, – является следующее: «Живём сегодняшним днём! Главное – не высовываться, ни во что не вмешиваться!» Как-то раз спросила: «Что же, вы хотите прожить жизнь как животное – на одних инстинктах, на том, чтобы менять в случае чего окраску или прятаться в норку?». Мне ответили – «Да так жизнь будет спокойная. Живём – то один раз, так нам бы и прожить, никуда не влезая. Устроиться куда-нибудь, чтобы зарплата приличная была, и больше нам ничего не надо. А карьера? Нужно, чтобы поспокойней было» Думаю, дети просто-напросто понимают, что в нынешней России карьеру делают отнюдь не тот, кто обладает знаниями.
В последнее время я заметила у школьников ещё одну страшную вещь. Страшную для меня, потому что, интересуясь причинами резкого падения успеваемости по математике, выяснила следующее. Наиболее плохие показатели у тех детей, которые посещают церковь. Это неудивительно – ведь в математике необходима склонность к абстрактному мышлению и вера в могущество знания, что напрочь отбивается религией. Не зря один из моих учеников заявил недавно на уроке вместо доказательства о равенстве треугольников следующее: «Треугольник АВС равен, с божьей помощью, треугольнику А1В1С1» Мы порой не задумываемся над тем, что рассказы о «чудесах божьих» приводят к отказу детей познавать мир и явления природы, превращает их в людей, беспрекословно покорных воли божьей и земному начальству, боящихся небесных, да и земных знамений и прячущихся не только от каких-то проблем, но даже и от непонятного в обращении к сверхъестественным силам.
Что мы имеем в итоге? Мы имеем то, что обычная средняя школа современной капиталистической России не решает те задачи, которые стояли перед школой – дать детям знания по большинству предметов и подготовить их к реальной жизни. Впрочем, написав последнюю строчку, подумала: а может быть, как раз нынешняя система образования и готовит детей к жизни при капитализме российского образца? Для «элиты» – элитные гимназии и лицеи, которые готовят будущих «топ-менеджеров». Для «сверхэлиты» – обучение за рубежом и в школах при, например, немецком посольстве – как для дочек президента. А для большинства – обычная школа, которая даёт лишь тот минимум знаний, который необходим даже не наёмному работнику, а живому, послушному капиталисту аппарату. Живому существу, озабоченному лишь тем, как бы выжить, как бы ни во что не вмешиваться и главная задача которого – быть покорным воле хозяина, приносить этому хозяину прибыль. И моя задача в этой системе образования – воспитывать таких биороботов.
Именно поэтому я всё меньше и меньше ощущаю себя учителем. Именно поэтому я даже забыла в этом году, что первое воскресенье октября – день учителя. Обмениваясь своими мыслями со своими коллегами, убедилась, что так думаю не одна я. Однако, поразмыслив над всем этим, пришла к выводу, что моё место, как место всех, кто действительно хочет быть настоящим учителем – в рядах борцов за то, чтобы мы могли учить и дети могли учиться, опираясь на опыт мировой науки и идти дальше нас.

А вы знаете что доложна была знать ученица 7-го класса в конце XIX века? А вы ещё жалуетесь, что сейчас детей в школе нагружают!

«Из уроков не вылезают, домашнего задания гора!» - мы часто жалуемся, что наших детей слишком нагружают в школе. Кажется, что программа год от года становится больше, задания - сложнее. Но стоит нам заглянуть в глубь истории, чтобы понять: мы заблуждаемся.
Детям во все времена приходилось не сладко. В конце XIX века девушки–гимназистки учились 8 лет. Закончив обучение, юные воспитанницы проходили экзамен в испытательном комитете Московского университета. Успешные результаты давали право получить звание домашней учительницы. Эта профессия для некоторых выпускниц могла стать единственным источником заработка. Так что знания, которые девушки получали в школе, были их образовательным базисом на всю жизнь. Их получали не только ради статуса или желания блеснуть своим умом в обществе.

Закон Божий

Этот предмет был одним из основных как в женских, так и в мужских гимназиях. Учащиеся должны были в обязательном порядке знать молитвы, Священную историю Ветхого и Нового Заветов, историю христианской церкви, Катехизис. Считалось позором, если гимназистка не могла назвать этапы богослужения христианской православной церкви. И заметьте, всё это на церковно-славянском языке.

Русский язык

В 7-м классе гимназистка должна была в совершенстве владеть грамматикой русского и церковно-славянского языков, выполнять орфографические и синтаксические упражнения. Обязательное требование к каждой девочке - умение изящно переводить тексты с иностранных языков. И это в возрасте 13-14 лет.
На уроке также проходили русскую литературу, историю русского театра, современную публицистику. Любопытно, что учителя ценили не столько начитанность девушек, сколько способность рассуждать, делать логические заключения. При написании сочинений высшую оценку получала та, которая наиболее последовательно излагала свои мысли. Пусть и несовершенным стилем.

Иностранные языки

Девочки учили как минимум два иностранных языка, а большинство - три.Воспитанницу могли освободить от изучения третьего языка (английского), если учительский совет признавал для неё эту задачу затруднительной.
- Французский язык
Без знания французского языка можно было распрощаться со званием домашней учительницы. Поэтому его каждая школьница знала чуть ли не лучше родного. А кроме этого читала в оригинале Расина, Корнеля, Мольера, свободно излагала мысли устно и письменно. Сейчас эти произведения спецшколы берут в адаптированном виде для учеников старших классов.
- Немецкий язык
Немецкий был вторым обязательным языком. Девочки также умели делать на нём устный и письменный разбор некоторых произведений Лессинга, Шиллера, Гёте.

Арифметика, алгебра, тригонометрия

Дроби, непрерывные дроби, многочлены, кубические корни, основы геометрии и тригонометрии, общий наибольший делитель - обо всём этом могла подробно рассказать каждая выпускница гимназии. Подумать только, в 7-м классе девочкам объясняли, что такое Бином Ньютона. В современной школе эту формулу разбирают только в 11-м классе в физико-математических лицеях. И то не во всех!

Естественнонаучные дисциплины

В программу гимназии обязательно входили физика и естествоведение. На физике девочкам рассказывали о движении, оптике, явлениях магнетизма и электричества. Естествоведение включало сразу три предмета современной школы: географию, биологию и анатомию. Гимназистки в XIX веке, так же как и нынешние школьники, скучали, слушая о строении земной коры, главных горных породах, а также строении растений и миллионе других понятий. К естественнонаучным дисциплинам добавлялся весьма объёмный курс истории: Древней, всеобщей и России.
Кроме всего прочего ни одна девочка не освобождалась от рисования, хорового пения, гимнастики, танцев и музыки.
Все эти предметы без исключения гимназистка должна была усвоить на хорошем уровне, чтобы сразу после окончания образования она смогла преподавать в школе или заниматься с учениками частным образом.

Анонимный автор статьи с болью пишет о действительной деградации системы образования. Но, мы хотели бы обратить ваше внимание и на то, что изменились и наши дети. По разным причинам медленнее стал созревать их мозг, и, главное, принципиально по другому работать. Стремительно нарастает число детей - амбидекстров, то есть не правшей-левшей, а «двуруких» (См. тесты на «двурукость»). Стандартные программы им неинтересны. Что-то надо делать...

Разгром наукоёмкой промышленности и науки создал ситуацию, когда образование, высокая квалификация оказались не востребованными в России. Выступая на съезде молодёжного движения «Наши» на озере «Селигер» министр А.Фурсенко критиковал советскую систему образования, которая создавала творцов, и говорил о том, что нужно взрастить потребителя, который может правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими. В журнале «Итоги» министр писал, что рабочий на конвейере не должен рассуждать, он должен делать то, чему его научили. Иными словами, обучать обитателей сырьевой колонии- России следует лишь настолько, чтобы они смогли открывать задвижки на трубопроводах и торговать западным секонд-хэндом.

Сегодня, подчиняясь требованиям времени, большинство молодых ищет в ВУЗах не знания, а избавление от военной службы и корочки диплома, но корочки можно купить - всё равно знания для работы не пригодятся. «Мы приступили к реализации масштабного национального проекта в образовании. Необходимо поддержать школы, ВУЗы с инновационными программами, дать фору талантливым преподавателям и одарённым ученикам» - так говорил президент В.Путин в 2005 году. А вот чем обернулись эти речи на деле.

Если в развитых странах расходы на образование постоянно увеличиваются и составляют в процентах от ВВП, например, в Скандинавии - 7,6-8%, то в России они сокращаются и ныне находятся на уровне Турции, где эта величина равна 3,5%. В 70-е годы по числу студентов на 10 тысяч человек населения Россия занимала второе место в мире. Сейчас по этому показателю (179 студентов) нас обогнали Канада (299), Австрия (227), Бельгия (224), Финляндия (220), Испания (187) и некоторые государства Латинской Америки. В Советском Союзе было 900 высших учебных заведений, к 2007 году их осталось 650. В планах министра А.Фурсенко уменьшить это число до 200. Период «реформ» ознаменовался переводом высшего образования в стране на частную основу, заменой государственного финансирования образования платным обучением, которое ныне охватывает уже более половины студентов. При этом о сокращении бюджетных мест хлопочет Министр образования и науки.

Попытаемся оценить современное российское высшее образование по критерию «цена-качество». По международным оценкам в список из 200 наиболее успешных и востребованных высших учебных заведений в мире, в его конец вошли только Московский Государственный Университет и Санкт-Петербургский Государственный Университет.

Это качество, а теперь посмотрим на цену, которую надо заплатить в год за учёбу:

• Парижский университет Сорбонна - от 250 до 1000 евро (12-50 тысяч рублей);
• Мюнхенский технический университет - около 1200 евро (55 тысяч рублей);
• МГУ - от 173 000 до 220 000 рублей (на факультетах журналистики и юридическом).

Интересно, что обучение в МГТУ им.Баумана, который готовит специалистов для оборонного комплекса, куда дешевле: 58 - 82 тысячи рублей.

Сегодня Минобрнауки проводит в жизнь реформу высшего образования по западному образцу: внедряется «двухступенчатый» уровень обучения (4 года - бакалавр, ещё два года - магистр). Утверждение, что замена бывшей лучшей в мире советской системы образования чужеродной западной (присоединение к «болонскому пространству») позволит договориться о взаимном признании российских и европейских дипломов не выдерживает никакой критики, т.к. во-первых, российские специалисты и без того в высшей степени востребованы во всём мире, и во-вторых, заботиться об облегчении экспорта наших мозгов - значит занимать антигосударственную позицию.

Новая система приведёт к снижению профессионального уровня выпускников, к закрытию кафедр, выпускающих людей с полным высшим образованием, к увольнению их сотрудников. Заметим, что именно на этих кафедрах была сосредоточена научно-исследовательская работа в ВУЗах, здесь трудились специалисты наиболее высокого класса. Итогом явится полная ликвидация подготовки в стране специалистов-профессионалов для реального сектора экономики.

Вот как мотивирует А.Фурсенко необходимость реформы: «Министерство ставит задачу перехода на бакалаврскую подготовку и более узкую - магистерскую, когда будущий студент будет „затачиваться“ под конкретного работодателя». А.Фурсенко даже пояснил, под какого конкретного работодателя: «Мордашов и Лисин говорили, что им крайне важно, чтобы доводку специалисты проходили после того, как уже отработают на предприятии». Газета «Твой ДЕНЬ» (№ 53, 2007 г.) по этому поводу замечает: «Как вы думаете, Мордашову с Лисиным нужны, к примеру, историки, философы, кибернетики, физики-ядерщики, микробиологи, генетики, социологи, режиссёры, литераторы?..»

В период «реформ» сильно пострадало и школьное образование. Укомплектованность сельских школ преподавателями в 2008 году составляла менее 70%, их материальная база пришла в полную негодность. Только за один 2007 год число школ сократилось на 1 тысячу, количество школьников за период 2002-2007 гг. снизилось с 20 до 15 миллионов. В 2008-2009 учебном году закрылось примерно 300 школ, за последние десять лет число школьников сократилось на 8 миллионов человек.

В школах сокращается программа изучения русского языка и литературы (с романом «Война и мир» дети знакомятся по тоненькой брошюрке), преподаватели русского языка, как и прочих предметов, зарабатывают существенно меньше учителей английского языка. Такова колониальная реальность!

Даже министр А.Фурсенко признал, что уровень школьного образования резко упал: «...25% школьников не знают математики и примерно столько же - не знает русского языка». Это заявление прозвучало как отчёт разрушителей перед своими нанимателями - задача уничтожения системы образования в России успешно выполняется.

В школах также внедряется реформа западного образца - Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) - система блокирования творческого мышления у детей. Система приучает детей к зубрёжке, настраивает мозг на деятельность в режиме магнитофона - записанная информация в точности воспроизводится без малейшего анализа или осмысления по типу игры «Что? Где? Когда?».

Первый опыт массового применения ЕГЭ в школах весной 2009 года принёс ошеломляющие результаты. Почти 30 000 выпускников не сдали экзамен. Что будет с этой армией молодых людей, павших жертвами чудовищного эксперимента, вышедших в жизнь без аттестата зрелости? Очевидно, именно это и было задачей А.Фурсенко - выбросить как можно больше молодёжи России из созидательной жизни в безработицу, наркоманию, пьянство, криминалитет.

Официальной версией введения ЕГЭ была борьба с коррупцией. Освобождённый от коррупции ЕГЭ выдал удивительные итоги: средний балл оказался выше на многих национальных окраинах (Чечня, Ингушетия, Калмыкия). Согласно данным ЕГЭ, там знают математику и русский язык лучше, чем в признанных образовательных центрах, таких как Москва и С.-Петербург.

Заместитель председателя Комитета Государственной думы по образованию О.Смолин считает, что новая система коррупцию в образовании увеличила, перенаправив потоки взяток: теперь берут и в школе, и в ВУЗе. «По моим данным, „хороший ЕГЭ“ в Москве стоил 60 тыс. рублей. В СМИ назывались цифры по Дагестану - от 10 до 50 тыс. рублей. Есть данные МВД о 2 тысячах случаев взяток в приёмных комиссиях, когда абитуриентам с равными баллами продавались лучшие места в списке...»

В 2009-м году впервые прошёл набор студентов с использованием результатов ЕГЭ. Вот как характеризовал ситуацию академик АПСН С.Котов в августе 2009 года: «Такого кошмара, как в этом году, российское образование ещё не переживало... Фамилии в списках зачисленных, завзятые остряки уже прозвали „ксероксные души“.

Зачисление в институты шло сначала по копиям документов об образовании (справка про ЕГЭ тут теперь главная!), а как можно соорудить „нужную“ ксерокопию - объяснять не надо....Член приёмной комиссии филологического факультета МГУ, пожелавший остаться неизвестным, откровенно сказал: „Мы фактически берем „котов в мешке“ - по документам тех, кто „на общих основаниях“, понять можно мало что, да и льготное зачисление („олимпиадники“, инвалиды, сироты и пр.) вносит в этот процесс чудовищную путаницу!“

В Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова на юридический факультет было подано 2001 заявление на 320 мест бюджетного отделения. Среди них льготников, которых МГУ обязан принять, 220 человек. На оставшиеся 100 мест, таким образом, конкурс - почти 18 человек».

Глава Рособрнадзора Любовь Глебова на днях заявила, что специалисты перепроверили 370 стобалльных работ из 2336. Четверть результатов оказалась липой!

Так зачем же был продавлен ЕГЭ вопреки массовым протестам учёных, родителей, учителей? Зачем Министерство образования и науки добивалось утверждения этой «дури» соответствующим законом, утвержденным Государственной Думой? Затем, чтобы окончательно развалить систему образования России«.

Снова процитируем С.Котова: «Зачем же гробить российскую школу? Ведь лидерство в мире сегодня и завтра будет определяться качеством системы образования. „Преобразователи“ реализуют западные цели в отношении России - обрушить наше конкурентоспособное в мире образование - вольно или невольно. По недомыслию ли, по серости или - делая на этом неплохой бизнес (на ряд „вождей ЕГЭ“ Генпрокуратура РФ завела уголовные дела). Суммы затрат в стране на ЕГЭ известны. Пути „откатов“ знающим людям тоже ведомы...»

Говорит человек, пишущий на темы науки - писатель В.Губарев: «Знаете, что показали результаты ЕГЭ? Уровень образования наших детей упал до уровня 1928 года. Впору говорить не о развитии науки, а о развитии безграмотности».

Касаясь реформы образования, академик С.П.Капица сказал, что, по его мнению, Российскую Федерацию превращают в страну идиотов.

Говорит протодьякон Андрей Кураев: «У меня такое ощущение, что последние 20 лет наше правительство и реформаторы, экспериментирующие над школой, ставят своей задачей сделать её фабрикой по производству быдла...»

Многочисленные протесты общественности по поводу ЕГЭ пресёк президент страны. Он считает, что ЕГЭ справедлив и уже показал свою эффективность в борьбе с коррупцией, дал больше возможностей уравнять всех абитуриентов в правах. Президент сказал, что отменять уже принятые на этот счёт решения никто не собирается: «Решение принято. Нужно разработать оптимальный механизм, по которому этот экзамен будет приниматься» (А.Колесниченко и В.Гудкова («Аргументы и факты» № 36, 2009 г.).

И о каком качестве образования и о каком переходе на инновационный путь развития можно говорить?

Рассказываем о том, что знала ученица 7-го класса в конце XIX века. А вы ещё жалуетесь, что сейчас детей в школе нагружают!

«Из уроков не вылезают, домашнего задания гора!» — мы часто жалуемся, что наших детей слишком нагружают в школе. Кажется, что программа год от года становится больше, задания — сложнее. Но стоит нам заглянуть в глубь истории, чтобы понять: мы заблуждаемся.

Детям во все времена приходилось не сладко. Чтобы доказать это, «Летидор» разбирает учебную программу, установленную в 1878 году для учениц 7-го класса в женской школе Софьи Арсеньевой в Москве.

В конце XIX века девушки-гимназистки учились 8 лет. Закончив обучение, юные воспитанницы проходили экзамен в испытательном комитете Московского университета. Успешные результаты давали право получить звание домашней учительницы. Эта профессия для некоторых выпускниц могла стать единственным источником заработка. Так что знания, которые девушки получали в школе, были их образовательным базисом на всю жизнь. Их получали не только ради статуса или желания блеснуть своим умом в обществе.

Закон Божий

Этот предмет был одним из основных как в женских, так и в мужских гимназиях. Учащиеся должны были в обязательном порядке знать молитвы, Священную историю Ветхого и Нового Заветов, историю христианской церкви, Катехизис. Считалось позором, если гимназистка не могла назвать этапы богослужения христианской православной церкви. И заметьте, всё это на церковно-славянском языке.

Русский язык

В 7-м классе гимназистка должна была в совершенстве владеть грамматикой русского и церковно-славянского языков, выполнять орфографические и синтаксические упражнения. Обязательное требование к каждой девочке — умение изящно переводить тексты с иностранных языков. И это в возрасте 13-14 лет.

На уроке также проходили русскую литературу, историю русского театра, современную публицистику. Любопытно, что учителя ценили не столько начитанность девушек, сколько способность рассуждать, делать логические заключения. При написании сочинений высшую оценку получала та, которая наиболее последовательно излагала свои мысли. Пусть и несовершенным стилем.

Иностранные языки

Девочки учили как минимум два иностранных языка, а большинство — три. Воспитанницу могли освободить от изучения третьего языка (английского), если учительский совет признавал для неё эту задачу затруднительной.

- Французский язык

Без знания французского языка можно было распрощаться со званием домашней учительницы. Поэтому его каждая школьница знала чуть ли не лучше родного. А кроме этого читала в оригинале Расина, Корнеля, Мольера, свободно излагала мысли устно и письменно . Сейчас эти произведения спецшколы берут в адаптированном виде для учеников старших классов.

- Немецкий язык

Немецкий был вторым обязательным языком. Девочки также умели делать на нём устный и письменный разбор некоторых произведений Лессинга, Шиллера, Гёте.

Арифметика, алгебра, тригонометрия

Дроби, непрерывные дроби, многочлены, кубические корни, основы геометрии и тригонометрии, общий наибольший делитель — обо всём этом могла подробно рассказать каждая выпускница гимназии. Подумать только, в 7-м классе девочкам объясняли, что такое Бином Ньютона. В современной школе эту формулу разбирают только в 11-м классе в физико-математических лицеях. И то не во всех!

Естественнонаучные дисциплины

В программу гимназии обязательно входили физика и естествоведение. На физике девочкам рассказывали о движении, оптике, явлениях магнетизма и электричества. Естествоведение включало сразу три предмета современной школы: географию, биологию и анатомию. Гимназистки в XIX веке, так же как и нынешние школьники, скучали, слушая о строении земной коры, главных горных породах, а также строении растений и миллионе других понятий. К естественнонаучным дисциплинам добавлялся весьма объёмный курс истории: Древней, всеобщей и России.

Кроме всего прочего ни одна девочка не освобождалась от рисования, хорового пения, гимнастики, танцев и музыки.

Все эти предметы без исключения гимназистка должна была усвоить на хорошем уровне, чтобы сразу после окончания образования она смогла преподавать в школе или заниматься с учениками частным образом.

`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

Единый учебник по литературе, которым так пугают учителей, учеников и, главное, родителей, – не такая уж новая пугалка, жили мы с единым учебником, и первая моя сколько-нибудь заметная журналистская публикация была посвящена как раз этому учебнику. Называлась она «От противного» и вызвала громовой ответ авторов учебника, меня даже вызывали в горком комсомола.

Учебники по гуманитарным дисциплинам, по советской истории в особенности, потому что формулировки там отличались особой суконностью, всегда служили объектом насмешек, и школьники никогда ими всерьез не пользовались, разве что даты подсмотреть. Скажите на милость, кого серьезно беспокоят программные документы партии «Единая Россия»? Ну вот, утвержденный Госдумой учебник по истории либо литературе будет таким же программным документом, никто его не откроет, и все, как всегда, зависит от учителя.

Я скажу вам больше: в современной России вообще уже работает и учится только тот, кто этого действительно хочет. Зайдите как-нибудь анонимно на любой – не открытый, не показательный – урок в современной школе, хоть московской, хоть провинциальной. Вас поразят инертность учителя и безразличие класса. Пол-урока уходит на борьбу с шумом и отвлекающими моментами. Большинство детей сидят, уткнувшись в смартфоны, и отвлечь их от этого занятия очень трудно.

Спросите даже не ребенка, а учителя обычной современной школы: где Вронский впервые встретил Анну, что в переводе значит «Штольц» и кто такой Лебезятников – я далеко не убежден, что все ответят правильно.

При нынешней деградации школьного образования, когда учитель сам плохо знает историю и с трудом ориентируется в политике, учат и учатся примерно десять процентов. Ну, пятнадцать. Остальным все по барабану, они отбывают время, можете мне поверить, я сам преподаю. В хорошей школе. Но регулярно бываю в плохих.

И какая разница, будет у нас единый учебник или нет? У нас сейчас-то, при полной свободе, никто учебников не открывает, а информацию черпают либо от учителя (если с ним еще повезет), либо из википедии. В этой ситуации можно вообще отменить школу, потому что все, чему мы учим, на каждом шагу входит в противоречие с действительностью. Мы рассказываем о дружбе Некрасова с Шевченко, а дети слышат, что Украина всегда нас втайне ненавидела. Мы говорим о прекрасных порывах к свободе, а представители власти поют гимны крепостничеству. Какой учебник, о чем вы вообще?

Что касается Госдумы, много есть еще сфер, не охваченных ее законотворческой деятельностью. Некоторые люди позволяют себе обнимать классового врага, разговаривать с неизвестными, петь по утрам в клозете. И спорю на крупную сумму – этих цитат из русской классики не опознает в Госдуме никто, хоть и учились большинство во времена единого учебника.