L'européanisation qu'il a opérée a été violente. Réforme de l'administration publique

La guerre du Nord avec la Suède nécessitait du métal et de la poudre à canon pour les canons, du tissu et de la lessive pour les uniformes, du bois et de la toile pour la flotte. Cela a encouragé Peter à examiner de plus près l'industrie et le commerce, même si ses préoccupations concernant le développement économique de la Russie et l'élimination de son retard technique n'étaient pas uniquement déterminées par les besoins militaires.

Dans l'économie russe du premier quart du XVIIIe siècle. un bond s'est produit, égal dans sa signification et dans ses conséquences à l'industrialisation stalinienne des années 30. Une caractéristique de cette reprise économique a été le renforcement du rôle de l’État dans tous les domaines de l’économie. Si au 17ème siècle. Alors qu'en Russie il n'y avait que 30 usines, à la fin du règne de Pierre, il y en avait environ 100. Des industries entières sont apparues - mines, métallurgie, textile. Si au 17ème siècle. La Russie achetait du métal à la Suède, puis, à la fin du règne de Pierre, l’exportait. Et au milieu du XVIIIe siècle. notre pays a pris la première place mondiale dans la production de métaux, dépassant même l'Angleterre.

Par décret de Pierre Ier, le développement des ressources minérales a commencé. En peu de temps, tout un complexe métallurgique a été créé dans l'Oural, les usines de Nevyansk, Alapatevsky, Nizhny Tagil et Uktus ont été construites.

À l'époque de Pierre, des usines métallurgiques ont été construites à Lipetsk et Petrozavodsk, et des usines d'armes ont été construites à Toula et Sestroretsk. Une fonderie d'argent a été construite dans la lointaine Nerchinsk.

Toutes les usines ont été construites aux dépens du budget de l’État, car les commerçants et entrepreneurs russes ne disposaient pas du capital nécessaire. Dans la Russie de Pierre, il n’y avait pas de liberté d’entreprise. Tout développement industriel était réglementé et contrôlé par l'État, des organismes gouvernementaux : le Berg College et le Manufactory College. Ils délivraient des permis pour la construction d'entreprises industrielles et fixaient les prix de leurs produits. Ils exerçaient un pouvoir judiciaire et administratif sur les entrepreneurs et les travailleurs, c'est-à-dire Le rôle principal et de premier plan dans la formation et le développement de l'industrie russe n'a pas été joué par les entrepreneurs, mais par les fonctionnaires bureaucratiques.

À l'époque de Pierre le Grand, de nombreuses manufactures sont apparues qui produisaient des tissus, des tissus à voile, de la gaze, des cordes, des chapeaux - tout ce qui était nécessaire à l'armée et à la marine. Le développement de l'industrie textile nécessitait de la laine, du lin et du chanvre. Décret de Pierre de 1715 ordonna la culture du chanvre et du lin dans toutes les provinces et dans les anciennes zones de culture du lin de doubler la superficie cultivée. Pierre Ier s'est occupé du développement de l'élevage ovin et de l'amélioration des races ovine, car l'armée avait besoin de manteaux en peau de mouton. Le développement de l'élevage ovin s'est particulièrement accéléré en Ukraine, où de grandes fermes ovine ont été créées avec des moutons de race pure exportés d'Espagne et de Saxe. Selon les décrets de Pierre, des haras commencèrent à être créés, car la cavalerie avait besoin de chevaux. Peter s'occupait de la protection des forêts, notamment des forêts de navires, nécessaires à la flotte.

Le travail dans les usines et les manufactures était principalement du travail de servage, car il n'y avait pas assez de travailleurs civils. Décret de Pierre de 1721 permettait aux propriétaires de villages entiers d'acheter des serfs. Le décret légalisa le travail des serfs dans l'industrie et arrêta le processus de formation de la bourgeoisie russe qui avait commencé.

Le développement ultérieur du commerce intérieur a été facilité par la construction de canaux : Vyshnevolotsky, système Mariana et autres. Avec la conquête de l’accès à la mer Baltique, le commerce extérieur s’est également développé. Mais le développement du libre-échange a été entravé par le monopole d'État sur le tabac, le pain, le sel, le bois, le lin, le cuir, etc. Le monopole d'État était profitable au trésor, mais ruineux pour le peuple. Ainsi, l'instauration d'un monopole sur le sel a doublé le prix de celui-ci, et 8 fois pour le tabac.

Tout comme les entrepreneurs, les commerçants russes ont également souffert de la réglementation et du contrôle du gouvernement. Le gouvernement de Pierre Ier les a contraints à créer des entreprises et à s'installer à Saint-Pétersbourg, en construction. On indiquait aux commerçants quelles marchandises pouvaient être échangées dans quel port, à quels prix ces marchandises pouvaient être vendues à l'État, etc.

Ainsi, les transformations économiques de Pierre Ier, malgré le fait qu'elles aient été réalisées sur la base du servage, ont donné une forte impulsion au développement des forces productives. En conséquence, leur Russie est devenue un État européen fort et a largement surmonté son retard technique et économique.

Réformes administratives

L'ancien système de gouvernement de la Russie par l'intermédiaire de la Douma des Boyards et des ordres ne correspondait pas aux nouvelles tâches. Il n'a pas fourni à l'armée de la nourriture et des armes et n'a pas collecté l'intégralité des impôts auprès de la population. Les commandes se faisaient souvent double emploi, créant une confusion dans la gestion et une lenteur dans la prise de décision. L'ancien système de gestion des districts à partir du centre ne permettait pas de lutter efficacement contre la fuite des paysans et ne pouvait empêcher les soulèvements de Boulavinsky et d'Astrakhan.

La première étape dans la réorganisation du système de gouvernance du pays a été la restructuration des autorités locales. En 1708 l'ensemble du pays était divisé en 8 provinces : Moscou, Ingrie, Smolensk, Kiev. Azov, Kazan, Arkhangelsk et Sibérien. Les provinces étaient dirigées par des gouverneurs nommés par le tsar. Tout le pouvoir exécutif et judiciaire était concentré entre leurs mains. Le gouverneur était également le commandant en chef des troupes situées sur le territoire qui lui était confié. Les provinces étaient divisées en 50 provinces et les provinces en districts. Les districts et les provinces étaient dirigés par des voïvodes. La réforme du gouvernement local a répondu aux besoins de renforcement de l'autocratie et a contribué à la croissance et au renforcement de la bureaucratie.

Après le gouvernement local, le gouvernement central a également été réformé. En 1711 Par décret de Pierre, le Sénat a été créé - la plus haute institution gouvernementale, remplaçant la Boyar Duma. La Boyar Duma était un organe nombreux et encombrant. Fin du XVIIe siècle. sa composition atteignait 120 personnes, même si en fait 1/3 voire 1/6 des membres de la Douma ont participé aux travaux. Les boyards les plus aristocratiques faisaient partie de la Douma.

La composition du Sénat était limitée à 9 membres, ils étaient nommés par le roi. Dans ce cas, ce n'est pas l'origine noble et aristocratique qui a été prise en compte, mais exclusivement les qualités commerciales des candidats et leur dévouement personnel envers Pierre. Un membre du Sénat était un fonctionnaire et pouvait perdre son titre à tout moment. Le Sénat était chargé de la justice, du trésor, du commerce et des impôts. Il a supervisé le travail des conseils d'administration et des gouverneurs. Les décisions du Sénat étaient prises collégialement, à la majorité. Sous le Sénat, un bureau est immédiatement créé avec de nombreux bureaux départementaux, ce qui témoigne du renforcement des modes de gestion bureaucratiques.

Parallèlement à l'organisation du Sénat, l'institution du fisc a été introduite dans le pays (fiscal - informateur, écouteur, espion). Leur devoir était de surveiller secrètement les activités des agences gouvernementales.

Les finances contrôlaient les dépenses et les revenus de l’État ainsi que le travail du système judiciaire. Ils étaient tenus de signaler tous les cas de violation des lois par des représentants du gouvernement. La prévention du crime ne relève pas de leur responsabilité. Dans toutes les couches de la population, les finances publiques jouissaient d’une réputation loin d’être flatteuse.

En 1717-1722. Les collèges ont remplacé les anciens ordres. Contrairement aux ordres, ils ont établi un principe collectif et commun d’examen et de résolution de tous les problèmes.

Chaque conseil d'administration était composé d'une présence et d'un bureau. Étaient présents le président du conseil d'administration, le vice-président, 4 conseillers et 4 évaluateurs. Le bureau n'a résolu aucun problème. Des scribes y travaillaient, ils copiaient des documents. Chaque conseil d'administration était en charge d'une branche spécifique de la gestion dans tout le pays. Le système collégial reposait sur un degré élevé de centralisation de la gestion.

Dans un premier temps, 9 planches ont été créées. Le conseil militaire, dirigé par A.D. Menchikov, était en charge de toutes les questions liées à l'armée : sa formation, son entraînement, son ravitaillement, ses uniformes, ses armes, etc.

Le Conseil de l'Amirauté dirigé par F.M. Apraksin a résolu de la même manière tous les problèmes liés à la flotte. Le Collège des Affaires étrangères a remplacé l'Ordre des Ambassadeurs. Les problèmes financiers ont été résolus par 3 conseils : le conseil de la chambre, le conseil d'État et le conseil d'audit. Le Commerce Collegium était en charge du commerce, l'industrie légère était en charge de l'école de fabrication et l'école des mines et de la métallurgie était en charge de l'école de Berg. Plus tard, 3 autres collèges ont été créés : le patrimonial, le Synode (Spiritual Collegium) et le collège de justice. Pierre Ier a introduit un système de passeport et une protection policière.

Grâce aux réformes administratives de Pierre en Russie, l'établissement d'une monarchie absolue fut achevée. Le roi a eu la possibilité de diriger le pays de manière illimitée et incontrôlable avec l'aide de fonctionnaires entièrement dépendants de lui. Les signes les plus importants de l’absolutisme sont la bureaucratisation de l’appareil administratif et sa centralisation.

Réforme de l'Église

Pierre Ier a aboli le patriarcat (il a été créé en 1589 par B. Godounov) et a complètement subordonné l'Église à l'État. En Russie, le patriarche jouissait d’une autorité exceptionnellement grande et était largement indépendant du tsar. Pierre Ier après la mort du patriarche Andrien en 1700. n'a pas permis l'élection de son successeur. Le monarque-empereur a été déclaré chef de l'Église et la gestion des affaires de l'Église a été confiée à des fonctionnaires qui siégeaient au Collège spirituel (Synode). La dépendance totale du Synode à l'égard de l'État s'exprimait non seulement dans les salaires perçus, mais aussi dans le serment prêté par ses membres. Le clergé se voit également confier des fonctions de police : il lui est permis de négliger le secret des aveux et de signaler aux autorités les actes projetés contre lui. Tous les croyants devaient se confesser deux fois par an. Ceux qui ne l'ont pas fait volontairement ont été contraints : ils ont envoyé des policiers et ont engagé des poursuites pénales.

La réforme de l'Église de Pierre signifiait l'asservissement de l'Église orthodoxe russe par l'autocratie. Il s’agissait d’une soumission brutale du pouvoir spirituel au pouvoir séculier. À la suite de la réforme de l’Église, les orientations spirituelles de la nation furent en grande partie perdues. Dans le 19ème siècle. apparaît une sorte d’intellectuel « en recherche », qui a perdu la foi de ses pères et tente d’étancher sa soif spirituelle auprès de sources étrangères (franc-maçonnerie, kantisme, etc.)

Classes et domaines sous Pierre Ier

Pierre a non seulement maintenu le servage intact, mais l'a également considérablement renforcé. Les principales classes de la société ont été consolidées par la fusion de petits groupes de classes individuels. La paysannerie était divisée en 2 groupes : les serfs et ceux de l'État. Les serfs étaient classés comme serfs. Le gouvernement a obligé les paysans de l'État à payer au Trésor public 40 kopecks en plus de l'impôt par tête. arrêter de louer. Cela signifiait l'inclusion des paysans de l'État dans la sphère de l'exploitation féodale.

Pierre Ier a remplacé l'impôt sur les ménages par une capitation, ce qui a permis d'augmenter considérablement les impôts. La réponse des paysans à une telle politique de montée en flèche fut un exode massif et des soulèvements, notamment à Boulavinsky et à Astrakhan.

Les Posad étaient divisés en marchands et artisans. Les marchands étaient répartis en guildes, les artisans étaient réunis en guildes. Sous Pierre Ier, les magistrats en chef et les magistrats municipaux furent créés - des institutions d'État par lesquelles les marchands et les artisans étaient subordonnés à l'État. La noblesse subit le plus de changements. Tous les groupes de militaires étaient réunis dans cette classe : boyards, okolnichy, nobles de la Douma, greffiers de la Douma, intendants, notaires, nobles de Moscou, nobles élus, nobles et enfants boyards. Par décret de 1714 en cas d'héritage unique, les successions étaient égalisées avec les successions. Les nobles étaient obligés de s'inscrire au service militaire dès leur plus jeune âge et de servir à vie. Pierre obligeait les nobles à étudier, il était interdit aux nobles illettrés de se marier, les établissements d'enseignement créés par Pierre ressemblaient à des casernes et les étudiants ressemblaient à des recrues.

Le contingent d'étudiants était souvent recruté de force. Souvent, les jeunes nobles étaient envoyés étudier à l'étranger, souvent sous les cris de leurs parents. Mais en récompense de bons services, les nobles recevaient des terres avec des paysans, de nouveaux titres (barons et comtes), des ordres et médailles et du pouvoir.

Peter a aboli les grades précédents, qui dépendaient en grande partie de l'origine des serviteurs. Publié par lui en 1722. Le « Tableau des grades » divisait l'ensemble de la masse des fonctionnaires en 14 grades, c'est-à-dire grades par lesquels tout militaire ou fonctionnaire civil devait évoluer. Désormais, la première place n’était pas accordée à l’origine aristocratique, mais aux capacités personnelles, à l’éducation et aux compétences pratiques d’une personne. La « Table des grades » ouvrait l'accès aux postes les plus élevés de l'État aux représentants de la petite et moyenne noblesse, et offrait la possibilité de recevoir des grades nobles aux personnes d'autres classes : après avoir reçu le 8e rang en service, ils devenaient héréditaires. nobles. En conséquence, à la fin de la guerre du Nord, un officier sur cinq dans l’armée de Pierre n’était pas un noble de naissance.

Le résultat de la politique sociale de Peter fut le renforcement de l'influence de l'État, qui subjugua grossièrement les processus sociaux et de classe naturels.

Évaluation de la personnalité et des activités de Peter.

La personnalité et les activités de Pierre ont fait l'objet d'évaluations contradictoires et directement opposées de la part de ses contemporains et de ses descendants. Certains de ses contemporains, qui connaissaient Pierre de près et travaillaient avec lui, le louaient jusqu’aux cieux, l’appelant « dieu terrestre ». D'autres, qui ne connaissaient pas Pierre personnellement, mais ressentaient les difficultés qu'il imposait au peuple, le considéraient comme un « mangeur de monde » ou un imposteur par lequel les Allemands remplaçaient le vrai roi lors de son voyage à l'étranger. Les schismatiques considéraient Pierre comme l'Antéchrist.

Dans le 19ème siècle. Les « Occidentaux » ont chanté des louanges enthousiastes à Pierre et les « slavophiles » l'ont condamné pour avoir déformé les principes originaux de la Russie et porté atteinte au caractère national de la Sainte Russie. Selon le « slavophile » K.S. Aksakov, la Russie de Pierre Ier quitte étrangement et de force sa route natale et rejoint celle de l'Ouest. Et l'historien M.S. Soloviev, un « occidentaliste », affirmait que les transformations de Pierre étaient naturelles et découlaient naturellement du développement historique de la Russie. Qui a raison?

En effet, Pierre Ier a consacré toute sa vie au service de l'État et du peuple russe. Il a servi comme soldat et général, marin et amiral, charpentier de navire et législateur. Il a dirigé le développement de l'industrie, entrant dans les détails organisationnels et techniques de la production. Tout en se servant, Pierre exigeait de tous ses subordonnés un service consciencieux et diligent envers l'État russe.

Dans l'administration publique, il cherche à introduire et à renforcer le principe de légalité. Pierre a introduit une forme de serment « d'allégeance au souverain et à l'État tout entier » et a constamment inculqué à ses fonctionnaires la nécessité de se conformer aux lois et de veiller aux intérêts de l'État. Il a sévèrement puni des pots-de-vin, des détournements de fonds et des abus officiels, y compris la peine de mort, à l'encontre de hauts fonctionnaires tels que le gouverneur de Sibérie, le prince Gagarine, et le chef Fiscal Nesterov.

Pierre a connu de nombreux échecs et déceptions ; les sacrifices qu'il a exigés de son peuple ont été grands, mais ses réalisations ont également été grandes. Il a ouvert des routes maritimes à la Russie pour ses relations avec d'autres nations et l'a introduite dans de nombreux pays européens. En créant une armée et une marine de premier ordre, il a fait de la Russie une grande puissance. Il a créé un appareil gouvernemental qui était loin d'être parfait, mais néanmoins plus adapté qu'un système d'ordres dépassé, complexe et déroutant. En créant l’industrie minière et métallurgique, il a fait de la Russie un pays économiquement indépendant. Il a jeté les bases de la culture russe laïque, qui a porté ses fruits abondamment au XIXe siècle.

Mais les transformations de Peter avaient aussi des côtés négatifs. L’européanisation qu’il a opérée a été violente, hâtive, peu réfléchie et donc largement superficielle. Il a arraché la noblesse et les bureaucrates aux masses et détruit l'unité religieuse, morale et sociale du peuple qui existait dans la Russie pré-Pétrine. L'appareil bureaucratique encombrant créé par Pierre a contribué au renforcement et à la conservation des relations féodales-servage. Le prix des réformes de Pierre était prohibitif : en les mettant en œuvre, le tsar ne tenait compte ni des sacrifices consentis sur l'autel de la patrie, ni des traditions nationales, ni de la mémoire des ancêtres. Au prix de la ruine du pays, la Russie fut élevée au rang de puissance européenne.

I. Choisissez la bonne réponse :

A) à Kyiv
B) à Novgorod
B) à Lyubech
D) à Rostov
2.Qu'est-ce que la Douma des Boyards ?
A) le corps judiciaire sous le prince


3. Andrei Bogolyubsky a régné :

B) dans la Principauté de Kiev
B) dans la Principauté de Tchernigov


A) Kyiv
B) Smolensk
B) Souzdal
D) Novgorod
5. 1223 est l'année...
A) Bataille de la Neva
B) Bataille de Koulikovo
B) Bataille sur la glace
D) batailles sur Kalka

A) Vladimir
B) Riazan
B) Kozelsk
Kiev

A) Prince Oleg 1.980-1015




III. Expliquer les notions :
A) ancien État russe-
B) polyudye -
B) baskak-
IV. Qui est l’intrus et pourquoi ?

1 possibilité

I. Choisissez la bonne réponse :

1. En 1097, un congrès princier panrusse s'est réuni. Dans quelle ville cela a-t-il eu lieu ?

A) à Kyiv

B) à Novgorod

B) à Lyubech

D) à Rostov

2.Qu'est-ce que la Douma des Boyards ?

A) le corps judiciaire sous le prince

B) agence gouvernementale à Novgorod

B) un organe consultatif auprès du prince

3. Andrei Bogolyubsky a régné :

A) dans la principauté Galice-Volyn

B) dans la Principauté de Kiev

B) dans la Principauté de Tchernigov

D) dans la principauté de Vladimir-Souzdal

4. Au début du XIIe siècle, la république féodale boyarde s'établit en :

B) Smolensk

B) Souzdal

D) Novgorod

5. 1223 est l'année...

A) Bataille de la Neva

B) Bataille de Koulikovo

B) Bataille sur la glace

D) batailles sur Kalka

6. Quelle ville russe a été surnommée la « ville du mal » par les Tatars-Mongols :

A) Vladimir

B) Riazan

B) Kozelsk

II. Corréler les princes et les années de règne :

A) Prince Oleg 1.980-1015

B) Prince Sviatoslav 2. 1019-1054

B) Prince Yaroslav le Sage 3. 945-964

D) Prince Vladimir 4. 882-912

D) Princesse Olga 5. 964-972

III. Expliquer les notions :

A) ancien État russe-

B) polyudye -

B) baskak-

IV. Qui est l’intrus et pourquoi ?

A) Dmitri Ivanovitch B) Vladimir Andreïevitch C) Dmitri Bobrok D) Nestor

V. Déterminer l'importance de la bataille de Koulikovo.

VI. Lisez un extrait de l’essai d’un historien et répondez aux questions.

«... car aucun des descendants de Yaroslav le Sage, à l'exception de Monomakh et d'Alexandre Nevski, n'était aussi aimé du peuple et des boyards que Dmitry, pour sa générosité, son amour pour la gloire de la patrie, sa justice et sa gentillesse. Élevé au milieu des dangers et du bruit de l'armée, il ne possédait pas de connaissances tirées des livres, mais il connaissait la Russie et la science du gouvernement : par le seul pouvoir de la raison et du caractère, il méritait de ses contemporains le nom d'aigle pompeux dans affaires d'État; les paroles et l'exemple ont insufflé du courage dans le cœur des soldats...

Les contemporains ont été particulièrement surpris par son humilité dans le bonheur. Quelle victoire a été plus glorieuse que celle du Don, où tous les Russes se sont battus pour la patrie et leurs voisins ?

DES QUESTIONS:

1) Comment l'historien caractérise-t-il le prince Dmitri Donskoï ? Sur la base du document, déterminez l'attitude de l'historien envers la personnalité et les activités de Dmitry Donskoy

2) Expliquez pourquoi l'historien a mis Dmitri Donskoy sur un pied d'égalité avec

Vladimir Monomakh et Alexandre Nevski ?

Tâche d'analyse de documents ! Lisez un extrait de l'ouvrage de l'historien V.O. Klyuchevsky et répondez aux questions. "...Je ne me suis pas assis dans le palais

comme les rois précédents, envoyant des décrets partout, dirigeant les activités de ses subordonnés... Laissant ses généraux et amiraux et amiraux agir au front..., il restait généralement derrière son armée, arrangeait ses arrières, recrutait des recrues, dressait planifiait les mouvements militaires, construisait des navires et des usines militaires, apportait des munitions, des provisions et des obus de combat, stockait tout, encourageait tout le monde, exhortait, grondait, combattait, pendu, galopait d'un bout à l'autre de l'État, était quelque chose comme un général -feldtsechmeister, maître des provisions générales et maître en chef de la marine

1- De qui parle-t-on ?

2-Nommez la période chronologique de l'histoire russe au cours de laquelle l'événement décrit a eu lieu.

3-Décrivez le sens des événements !

6. Quels sont les trois concepts suivants qui caractérisent le conseil d'administration ?

Le prince Oleg ?

2) Signature d'un accord bénéfique pour Rus'
3) Meurtre d'Askold et Dir
4) Mort pendant Polyudia
5) Unification de Novgorod et Kyiv
6) Préservation de l'unité de la Russie
Répondre:
7. Établir une correspondance entre les passages donnés des chroniques et les noms des événements dont ils parlent.
EXTRAITS
A) « Notre terre est vaste et abondante, mais il n’y a aucun ordre. Viens régner et régner sur nous. »
B) « Nous n’avons nulle part où aller. Ne déshonorons donc pas la terre russe, mais allongeons-nous avec les ossements, car les morts portent la honte.
B) « Alors le prince envoya dire dans toute la ville : « Si quelqu'un ne vient pas à la rivière demain - qu'il soit riche ou pauvre, ou mendiant ou esclave - il sera mon ennemi.
D) « Cette année-là, l'équipe a dit à Igor : « Les jeunes de Sveneld sont vêtus d'armes et de vêtements, et nous sommes nus. Venez avec nous, prince, pour rendre hommage, et vous en profiterez à vous et à nous. Et Igor les a écoutés et est allé... à l'hommage et en a ajouté un nouveau au précédent.
ÉVÉNEMENTS
UN
B
DANS
g
1) campagnes du prince Sviatoslav
2) vocation des Varègues
3) soulèvement des Drevlyans
4) baptême de Rus'
5) congrès des princes à Lyubech
8. Lisez un extrait de « Le Conte des années passées » et indiquez à lequel des princes de la Rus antique cette caractéristique s'applique :
« Il était boiteux, mais il avait un esprit bon et il était courageux au combat : une autre caractéristique remarquable a été ajoutée, à savoir qu'il était chrétien et qu'il lisait lui-même des livres. Sous son règne, le christianisme et l'alphabétisation devaient se répandre. Rassemblé de nombreux scribes ; ils traduisirent des livres du grec vers le slave et copièrent de nombreux livres, dont beaucoup et les achetèrent. Le prince construisait des églises dans les villes et dans les lieux non clôturés, y installait des prêtres, qu'il nourrissait sur ses propres biens, et leur ordonnait d'instruire les gens. Le prince ordonna de rassembler des enfants (300 personnes) parmi les anciens et les prêtres et de leur apprendre des livres.
Répondre:
9. Quels trois concepts parmi les suivants caractérisent le règne du prince Igor ?

1) Campagne infructueuse à Byzance
2) Signature d'un traité bénéfique pour Rus' 3) Meurtre d'Askold et Dir
4) Mort pendant Polyudia
5) Unification de Novgorod et Kiev 6) Préservation de l'unité de la Russie
Répondre:
10. Établir une correspondance entre les concepts liés à l'histoire de la Rus antique et leurs définitions.
DÉFINITIONS DES CONCEPTS
UN
B
DANS
g
A) les parias 1) les paysans communaux
B) puants 2) intendants du manoir
B) les serfs 3) les personnes qui ont rompu avec la communauté
D) tiuns 4) la catégorie la plus basse de la population, proche en statut des esclaves
5) les paysans qui ont contracté un emprunt
11. Lisez un extrait de l’essai de l’historien et répondez à la question.
«… Le prince Igor a été tué dans l'une des campagnes contre les Drevlyans pour un hommage répété. Une vengeance cruelle contre les Drevlyans s'ensuivit de la part de sa femme Olga. La triste expérience a obligé Olga à rationaliser les tributs et les devoirs reçus des tribus alliées.
Quel était le nom de la nouvelle forme de collecte d'hommage créée par la princesse Olga ?
Répondre:
12.Quels sont les trois concepts énumérés ci-dessous qui caractérisent le règne du prince Vladimir ?

1) Campagne infructueuse à Byzance
2) Défense de la Rus' contre les Pechenegs
3) Baptême de la Russie
4) Mort pendant Polyudia
5) Unification de Novgorod et Kiev 6) Réforme païenne

Répondre:
13. Établir une correspondance entre les noms des princes et les événements associés à leurs activités.
PRINCE
A) Vladimir Monomakh B) Vladimir Sviatoslavich
C) Yaroslav le Sage D) Igor Stary
UN
B
DANS
g
ÉVÉNEMENTS
défaite des Polovtsiens
unification de Kyiv et Novgorod
soulèvement des Drevlyans
Baptême de la Russie
adoption de la « Vérité russe »
14. Lisez un extrait de l'essai de l'historien et indiquez à lequel des princes de la Rus antique cette caractéristique s'applique.
« Ce prince, appelé par l'Église Égal aux Apôtres, a mérité dans l'histoire le nom de Grand... Le prince, ayant accepté la foi du Sauveur, en fut sanctifié dans son cœur et devint une personne différente. Ayant été un farouche vengeur du paganisme, un vil sensualiste, un guerrier assoiffé de sang, lui, instruit des règles philanthropiques du christianisme, avait déjà peur de verser le sang des méchants et des ennemis de la patrie. Son principal droit à la gloire éternelle et à la gratitude de la postérité réside bien entendu dans le fait qu’il a mis les Russes sur le chemin de la vraie foi.»
Répondre:
15. Classez les événements suivants par ordre chronologique.
A) baptême de Rus'
B) la défaite du royaume Khazar
B) unification de Novgorod et Kyiv
D) soulèvement des Drevlyans

A1.Lequel des décrets cités a été signé par l'empereur en 1803 ?

1) « À propos des paysans obligés »

2) « À propos des cultivateurs libres »

3) « Sur la création du département III du Propre E.I.V. Des bureaux"

4) «Sur l'introduction du service militaire universel»

A2. Quelle classe était la plus privilégiée en Russie au XIXe siècle ?

1) boyards 3) marchands

2) noblesse 4) clergé (sacerdoce)

A3. Quel organe gouvernemental s'est vu confier les fonctions de tribunal suprême et de contrôle administratif selon la réforme de 1802 ?

1) Saint-Synode 3) Sénat

2) Conseil privé suprême 4) Conseil d'État

A4.Comme au 19ème siècle. nommé les paysans qui avaient de l'argent et étaient engagés dans des activités entrepreneuriales ?

1) temporaire 3) temporaire

2) capitalistes 4) Centaines noires

A5. Lisez un extrait de l’ouvrage de l’historien et indiquez le lieu de la rencontre des deux empereurs en question.

« Le 25 juin 1807, à la deuxième heure du jour, eut lieu la première rencontre des deux empereurs. Au beau milieu de la rivière, un radeau doté de deux magnifiques pavillons a été implanté. Toute la garde était alignée sur la rive française, et une petite suite de l'empereur sur la rive russe... Les bateaux appareillèrent des rives, et au milieu du fleuve, l'empereur et le tsar entrèrent simultanément dans la tente de paix. Les gardes qui se sont tiré dessus il y a dix jours crient : « Hourra ! Les ennemis d'hier se sont embrassés..."

1) Waterloo 3) Austerlitz

2) Tilsit 4) Saint-Pétersbourg

A6.Au cours de quelle guerre l'armée russe a-t-elle exécuté la brillante marche de Tarutino ?

1) Smolensk 3) Livonie

2) Nord 4) Domestique

A7.Au 19e siècle. les citoyens riches pourraient participer aux questions de gestion de la ville à travers

1) conseils municipaux 3) anciens provinciaux

2) médiateurs mondiaux 4) comités de zemstvo

A8. Lire un extrait des notes d'un contemporain et indiquer le nom de la guerre dont les événements sont évoqués

« Les régiments Ouglitski et Kazan, ainsi que le cinquième détachement de la milice bulgare, avec une harmonie incroyablement belle, ont avancé sous le feu nourri de l'ennemi. Après de brillantes attaques, Skobelev s'est aligné devant<Шипкой-Шейново>Régiment de Vladimir... - Eh bien, mes frères, suivez-moi maintenant. Vos camarades ont fait leur travail honnêtement et nous le terminerons correctement. - Nous allons essayer... - Regardez... Déplacez-vous dans l'ordre... Les Turcs sont presque déjà vaincus... Que Dieu vous bénisse !

1) Guerre russo-turque de 1806-1812. 3) Guerre de Crimée 1853-1856.

2) Guerre russo-turque de 1828-1829. 4) Guerre russo-turque de 1877-1878.

A9.Selon la réforme de 1861, les paysans obtenaient le droit

1) transfert vers d'autres classes

2) élire et être élu à la Douma d'État

3) quitter la communauté et s'installer dans des fermes

4) à toutes les terres du propriétaire foncier

A10. Lisez un extrait des mémoires de N. Figner et indiquez dans le document le nom de l'empereur dont la tentative d'assassinat se prépare.

« Parallèlement aux préparatifs d'explosions près de Moscou, d'Alexandrovsk et d'Odessa, le Comité envisageait un autre rendez-vous à Saint-Pétersbourg même... Le Comité de Saint-Pétersbourg préparait une explosion au Palais d'Hiver, mais celle-ci a été gardée en suspens. la plus stricte confidentialité et était sous la juridiction de la « Commission administrative » composée de trois personnes élues par les membres du Comité parmi eux pour les questions de la plus haute importance. A cette époque, les trois étaient : Al. Mikhaïlov. Tikhomirov et Al. Kwiatkowski, de qui j'ai entendu un jour une phrase mystérieuse : « Pendant que tous ces préparatifs se poursuivent, ici le courage personnel de chacun peut tout mettre fin à tout. » C'était une allusion à Khalturin, qui m'a dit plus tard qu'au Palais d'Hiver il s'était trouvé autrefois seul avec le souverain et qu'un coup de marteau aurait pu le détruire sur le coup.

1) Pavel Petrovitch 3) Nikolaï Pavlovitch

2) Alexandre Pavlovitch 4) Alexandre Nikolaïevitch

A11. Lequel des événements suivants s’est produit au 19e siècle ?

1) abolition du patriarcat 3) proclamation de la Russie comme empire

2) création de conseils 4) abolition du servage

R12. "Nous étions des enfants de 1812" - c'est ce qu'ils disaient d'eux-mêmes

2) Marxistes 4) Narodnaya Volya

R13. Quel était le nom de l'organe législatif consultatif du pouvoir d'État créé en 1810 ?

1) Conseil d'État 3) Sénat suprême

2) Douma d'État 4) Saint-Synode

R14. A commencé en Russie dans les années 30. XIXème siècle la révolution industrielle a contribué

1) l'émergence des premières manufactures

2) l'émergence des premières foires panrusses

3) diminution de la population urbaine

4) la formation de centres d'usines

R15. Les représentants de la pensée sociale russe de la fin des années 1830 aux années 1850, qui pensaient que la Russie devait se développer de manière originale et ne pas suivre les modèles des principaux pays européens, ont été appelés

1) Occidentaux 3) Slavophiles

A16. Indiquez les changements et transformations opérés lors des Grandes Réformes des années 1860-1870.

A) abolition du recrutement dans l'armée

B) limiter la corvée à trois jours par semaine

B) création de zemstvos provinciaux et de district

D) l'interdiction de vendre des paysans sans terre

D) introduction de l'institution des jurés

Veuillez indiquer la bonne réponse

ABG 2) AVD 3) BVG 4) IOP, aidez-moi s'il vous plaît

La personnalité et les activités de Pierre Ier ont été accueillies par ses contemporains et ses descendants non seulement par des appréciations différentes, mais aussi directement diamétralement opposées. Les admirateurs de Pierre l'ont comparé à une divinité (M.V. Lomonossov) et ses opposants l'ont vu comme l'Antéchrist (schismatiques). Selon certains, le peuple russe « a reçu de Pierre son esprit, sa force morale et ses mains » (A.V. Nikitenko), tandis que d'autres ont accusé Pierre d'avoir créé une division entre les couches supérieures et inférieures de la population, « brisant » toute la structure. de la vie russe, et ils affirmaient qu'il n'avait pas de prédécesseurs dans la Russie antique » (K.S. Aksakov). Tous deux étaient d’accord sur un point : la figure de Pierre « éclipsait toute l’histoire ancienne de la Russie » (M.P. Pogodine).

Les historiens des XIXe et XXe siècles ont également des évaluations contradictoires des activités de Pierre Ier. Donc, Soloviev S.M. Je croyais que l'histoire d'aucun peuple ne représente une transformation aussi grande, multilatérale, voire globale, accompagnée de conséquences si importantes à la fois pour la vie intérieure des peuples et pour son importance dans la vie générale des peuples, dans l'histoire du monde. De nouveaux principes d'ordre politique et civil furent posés dans la vie intérieure du peuple. Dans l'ordre politique, l'initiative de la société a été réveillée par l'introduction d'une structure collégiale, de principes électifs et d'autonomie municipale dans la gestion, et par l'introduction d'un serment non seulement au souverain, mais aussi à l'État pour la première fois. a permis aux gens de comprendre le véritable sens de l’État. Dans la vie civile privée, des mesures ont été prises pour protéger l'individu : il est libéré des carcans de l'union clanique grâce à l'attention exceptionnelle de Pierre au mérite personnel, à la capitation, à l'interdiction des mariages forcés par les parents ou les maîtres et à la suppression des les femmes du manoir. Les conséquences historiques mondiales de la réforme furent : 1) amener, à travers la civilisation d'un peuple faible, pauvre, presque inconnu, sur la scène historique avec la signification d'une figure forte dans la vie politique générale des peuples ; 2) l'unification des deux moitiés de l'Europe jusqu'ici séparées, orientale et occidentale, dans une activité commune par l'introduction dans cette activité de la tribu slave, qui n'a pris une part active à la vie commune de l'Europe qu'à travers son représentant, à travers le Les Russes.

Klyuchevsky V.O. croyait que la réforme de Pierre Ier était éclairée d'un seul côté et que sa vision était fortement réfractée lorsque l'on regardait une seule rangée de ses conditions, perdant de vue les autres conditions. Il convient de l’envisager sous un triple angle :

ü Par rapport à Pierre en Europe occidentale ;

ü Dans sa relation avec l'ancienne Rus';

ü Selon l'influence de son cas sur le temps ultérieur.

Klyuchevsky V.O. a souligné que Pierre Ier n'avait pas de prédilection aveugle ou tendre pour l'Europe occidentale, au contraire, il la traitait avec une méfiance sobre et ne se laissait pas tromper par les rêves de ses relations sincères avec la Russie, il savait que la Russie ne rencontrerait toujours que mépris et mauvais y sera. Aux yeux de Peter, le rapprochement avec l’Europe n’était qu’un moyen et non la fin en soi. Technologie militaire, technologie économique, connaissances financières, administratives et techniques - c'est un vaste domaine dans lequel Pierre a appelé les Européens occidentaux à travailler et à apprendre aux Russes à travailler. Il ne voulait pas emprunter à l'Occident les fruits prêts à l'emploi de la technologie locale, mais les assimiler, transplanter les installations de production mêmes avec leur principal levier - les connaissances techniques - en Russie.

Klyuchevsky V.O. note la propension inconsciente de Pierre Ier à reproduire les échos du passé dans les innovations. Pierre n'a pas touché aux fondements de la structure sociale inscrite dans le Code - ni la division des classes selon le type de devoirs, ni le servage. Au contraire, il a compliqué les anciennes obligations de classe par de nouvelles. Après avoir établi l'enseignement obligatoire pour la noblesse et divisé leur service obligatoire en deux filières spéciales : militaire et civile, il a fermé plus étroitement les États fiscaux de la ville avec une administration de classe spéciale, des huttes de zemstvo, puis des magistrats, et a attribué la citoyenneté de guilde aux classes supérieures de la ville. classe, en plus des anciens services de l'État - également un devoir spécial dans les industries minières et manufacturières, cédant les usines et les usines appartenant à l'État à des sociétés formées de force par les marchands. L'usine et l'usine sous Pierre n'étaient pas des entreprises entièrement privées, guidées exclusivement par les intérêts personnels des entrepreneurs, mais acquéraient le caractère d'opérations d'État, que le gouvernement menait par l'intermédiaire de son agent obligatoire, le citoyen de la guilde : pour cela, le commerçant, le fabricant ou le propriétaire de l'usine jouissait du noble privilège d'acquérir des villages pour l'usine et l'usine avec des ouvriers serfs. D'autre part, sans changer l'essence du servage, Pierre a modifié la composition sociale du servage : divers types de servitude, légale et économique, ont finalement fusionné avec la paysannerie serf en une seule classe de serfs contribuables, et les hommes libres qui marchaient étaient en partie assignés dans les villes à une citoyenneté inférieure, afin que « les fêtards reprennent leur métier et que personne ne se promène inactif », certains d'entre eux finissent comme soldats ou serfs. Ainsi, poursuivant l'œuvre du Code, simplifiant la composition sociale par la destruction des couches transitoires et intermédiaires, la législation de Pierre les repoussa de force dans le cadre des classes principales. Maintenant que la société russe a enfin reçu la structure que la législation moscovite du XVIIe siècle cherchait à lui donner, elle est sortie de la réforme avec des contours de classe plus nets et plus arrondis, et chaque classe avec un fardeau de devoirs plus compliqué sur ses épaules. Telle était l’attitude générale de Pierre à l’égard de l’État et de l’ordre social de la vieille Russie.

Klyuchevsky V.O. croyait que la réforme menée par Pierre le Grand n'avait pas pour objectif direct de reconstruire ni l'ordre politique, social ou moral établi dans cet État, ni n'était dirigée par la tâche de placer la vie russe sur des fondations inhabituelles en Europe occidentale. pour cela, en y introduisant de nouveaux principes empruntés, mais se limitait au désir d'armer l'État et le peuple russes de moyens prêts à l'emploi d'Europe occidentale, mentaux et matériels, et de mettre ainsi l'État au niveau de la position qu'il avait conquise en Europe, pour élever le travail des peuples à la hauteur des forces dont ils ont fait preuve. Mais tout cela devait être fait au milieu d'une guerre extérieure tenace et dangereuse, dans la hâte et par la force, et en même temps pour lutter contre l'apathie et l'inertie populaires, suscitées par une bureaucratie prédatrice et une noblesse terrienne grossière, pour combattre les préjugés et les peurs insufflés par le clergé ignorant. Par conséquent, la réforme, modeste et limitée dans son plan initial, visant à restructurer les forces militaires et à accroître les ressources financières de l'État, s'est progressivement transformée en une lutte interne acharnée, a remué tous les moules stagnants de la vie russe, a excité toutes les classes de la société. société.

Platonov S.F. croyaient que les réformes de Pierre, dans leur essence et leurs résultats, n'étaient pas une révolution : Pierre n'était pas un « tsar révolutionnaire », comme on aime parfois l'appeler.

Tout d’abord, l’activité de Pierre n’était pas une révolution politique : en politique étrangère, Pierre suivait strictement les anciennes voies et luttait contre de vieux ennemis. En politique intérieure, Pierre n'était pas très éloigné du XVIIe siècle. La structure de l'État est restée la même.

Les activités de Peter ne constituaient pas une révolution sociale. La situation étatique des domaines et leurs relations mutuelles n'ont pas subi de changements significatifs. Le rattachement des successions aux devoirs de l'État restait pleinement en vigueur ; seule la procédure d'accomplissement de ces devoirs changeait.

Dans la politique économique de Peter, dans ses objectifs et ses résultats, on ne peut pas non plus voir de révolution. Pierre a clairement défini la tâche, la solution pour laquelle, avant lui, il avait pris de mauvaises mesures - la tâche d'élever les forces productives du pays. Les résultats obtenus par Peter n'ont pas mis l'économie nationale sur de nouvelles bases. Même sous Pierre, la principale source de richesse nationale restait le travail agricole, et la Russie, ayant après Pierre plus de 200 usines et usines, était encore un pays agricole, avec un développement commercial et industriel très faible.

Et culturellement, Peter n'a pas introduit de nouvelles relations dans la vie russe. Les anciens idéaux culturels ont été touchés ; au 17ème siècle la question des nouveaux départs dans la vie culturelle est devenue une question aiguë. Et l'éducation sous Pierre n'affectait que les couches supérieures de la société, et même alors faiblement ; les masses populaires sont jusqu’à présent restées fidèles à leur ancienne vision du monde.

Donne une évaluation élevée des résultats des activités de Pierre Ier S.G. Pouchkarev. Il écrit que Pierre a ouvert des routes maritimes à la Russie pour les relations avec d'autres peuples et a introduit la Russie parmi les peuples européens ; en créant une armée et une marine de premier ordre, il a fait de la Russie une grande puissance ; il a créé un appareil d'administration d'État qui était loin d'être parfait, mais néanmoins plus adapté que le système dépassé, complexe et déroutant des ordres de Moscou ; en créant une industrie à grande échelle et en développant particulièrement avec succès l'exploitation minière, il a rendu la Russie économiquement autosuffisante et indépendante des autres pays ; enfin, il jette les bases de la culture russe laïque, qui porte également ses fruits abondants au XIXe siècle.

Mais même lui est obligé d'admettre que l'européanisation réalisée par Pierre a été forcée, hâtive, mal pensée et donc largement superficielle, masquant les vieilles faiblesses et vices de Moscou uniquement avec des caftans et des perruques « allemandes ». D'autre part, l'européanisation brutale et soudaine de l'élite sociale a arraché cette dernière aux masses, détruit l'unité religieuse, morale et sociale du peuple qui existait dans la Russie moscovite et a fait de la noblesse et des bureaucrates des étrangers dans leur propre pays. pays.

Donne une évaluation négative des activités de Pierre Ier F.N. Personnes âgées. Il estime qu’une formule brève pour l’essence des réformes de Pierre est le développement accéléré d’une partie des forces productives (industrie militaire) en raison de la dégradation et de la primitivisation des rapports de production. Dans le fourneau des réformes de Pierre, qui ont donné une augmentation temporaire de la puissance militaire de la Russie, ont été jetés la force vive du peuple, les rares vestiges de ses droits et libertés qui subsistaient encore dans certains endroits, ainsi que les possibilités de développement des relations de marché. . Bref, l’avenir du pays a été sacrifié pour des gains à court terme.

Starikov E.N. affirme que Pierre a achevé la conception de la « voie russe » unique dans l'histoire - un développement « de rattrapage », lorsqu'une longue période de stagnation est remplacée par une « course au leader » fiévreusement précipitée en empruntant les résultats du développement de quelqu'un d'autre - sans développer le sien.

Un résultat négatif des actions de Pierre Ier est le processus accéléré d’émasculation de l’élite, habituée à supporter le bâton de Pierre sur le dos. À cette occasion, Pierre avait sa propre « philosophie » : « Même si ce qui est bon, disait Pierre, est nécessaire, mais notre peuple ne fera pas de chose nouvelle sans contrainte. » De l’émasculation des élites à l’émasculation du peuple tout entier, il n’y a qu’un pas. Et sous Pierre est né un « unique historique » : une industrie basée sur le travail des esclaves. » Contrairement aux Mongols et à Ivan le Terrible, Pierre n'a pas détruit les villes - centres de commerce, de culture et de démocratie, mais a au contraire construit Saint-Pétersbourg. Et il semble que Peter ne soit pas du tout contre l'émergence d'un « tiers état » - au contraire, il est fortement favorable au développement de l'alphabétisation, de l'artisanat et du commerce. De plus, il publie toute une série de décrets et de règlements qui devraient stimuler le développement de tous ces « principes occidentaux ». Ce sont ces réglementations qui finissent par détruire l’artisanat et le commerce du « tiers état ». Après un quart de siècle de réglementation de Pierre sur l’artisanat, il n’y avait plus que 709 artisans à Saint-Pétersbourg et à Moscou seulement 117. Un contrôle strict et une réglementation administrative ont étranglé l’entrepreneuriat russe. Dans ces conditions, le capital marchand se développe presque exclusivement comme commissionnaire pour la noblesse, les usines féodales et l'État noble. La vie ne pousse pas ce capital vers la croissance de produits commercialisables. Ainsi, contrairement à ses propres intentions subjectives, Pierre Ier a en réalité fait la même chose en matière d'artisanat et de commerce qu'Ivan le Terrible : bien qu'il n'ait pas organisé de pogroms, il les étranglait assez régulièrement avec les mains de l'appareil. Pierre Ier est le véritable père de la bureaucratie russe. Herzen A.I. dans « Byloye i Dumy », il écrit : « L’un des résultats les plus tristes du coup d’État de Pierre est le développement de la classe bureaucratique. La classe est artificielle, inculte, affamée, incapable de faire autre chose que « servir », ne connaissant que les formes cléricales, elle constitue une sorte de clergé civil, officiant dans les tribunaux et dans la police et suçant le sang du peuple avec des milliers de bouches. »

La situation de la paysannerie se détériore fortement : 3 millions de serfs sont affectés à 140 000 nobles ; les serfs étaient « affectés » aux usines d'État par décret de 1721. Peter permet aux marchands d'acheter des paysans aux usines. Le remplacement de l'impôt foncier par un impôt par tête a en fait détruit la propriété privée des paysans, stimulant une utilisation égalitaire des terres et transformant finalement la communauté paysanne en une communauté de redistribution. La situation du paysan russe se rapprochait de plus en plus de celle de la classe inférieure et asservie du despotisme oriental. Le travail forcé des paysans au profit des propriétaires fonciers et de l'État est devenu de plus en plus difficile. La conséquence en fut le dépeuplement de la Russie rurale. Les données de P.I. sont largement connues. Milioukov sur la diminution de la population contribuable de la Russie de 1678 à 1710. d'un cinquième. Dans certaines provinces, la baisse du nombre de ménages a été encore plus importante : dans les provinces d'Arkhangelsk et de Saint-Pétersbourg, la perte a été de 40 pour cent, à Smolensk - 46, à Moscou - 24 - des résultats proches des conséquences des pogroms de l'oprichnina.

Après la mort de Pierre, une « période de stagnation » commença en Russie. Privée d’incitations internes au développement en raison de la prédominance du travail forcé et soumise à une réglementation bureaucratique, l’industrie russe a été placée dans une serre chaude au XVIIIe siècle. se développe extrêmement lentement.

Et enfin, la dernière chose : Pierre Ier, selon N.G. Chernyshevsky, "empruntant des institutions militaires aux Allemands et aux Suédois, il a d'ailleurs emprunté, en passant, tout ce qui lui tombait sous les yeux". C'est ainsi que Pierre Ier, « en passant », a introduit l'activité de fonderie sur le sol russe et dans la culture occidentale. Depuis lors, toute l'histoire de la Russie peut être considérée comme l'interaction de deux sous-cultures : le « sol » et la « civilisation », la culture du « peuple » et la culture de la « société ».

Mots clés:

La police civile de l'alphabet russe (alphabet civil), introduite dans les publications de la presse civile en Russie après la réforme de la semi-charte imprimée Kirillov réalisée par Pierre 1er en 1708, constituait la base de la police russe moderne.

Hiérarchie- disposition des parties ou des éléments d'un tout par ordre décroissant.

Collèges– un groupe de personnes formant un organe directeur, consultatif ou administratif fonctionnant selon le principe de collégialité – un principe de gestion dans lequel la gestion est assurée par un groupe de personnes autorisées (collège), dont chacune est personnellement responsable d'un certain domaine d'activité activité.

Courlande– une région historique dans la partie occidentale de la Lettonie.

Livonie– le nom allemand de la Livonie au XIIIe siècle, le nom officiel des territoires du nord de la Lettonie et du sud de l'Estonie au XVIe siècle. XX siècles

Landrat– en 1713-1719 conseiller des nobles du comté auprès du gouverneur.

Agriculture– les droits de commerce des biens d'un monopole d'État transférés à des particuliers, par exemple les ventes publiques.

Contrats– les livraisons effectuées par des commerçants sur commande de l’État.

Taxe de capitation- le principal impôt direct de l'Empire russe aux XVIIIe-XIXe siècles. Remplace la fiscalité des ménages en 1718-1724. La capitation était imposée à tous les hommes des classes contribuables, quel que soit leur âge. Annulé dans les années 80-90. XIXème siècle

Paysans possessifs- Cette catégorie de paysans a été introduite par Pierre 1er, par décret de 1721 sur l'achat de personnel pour les usines en lien avec la nécessité de fournir des ouvriers à la grande manufacture en pleine croissance. La position des paysans possédants différait de celle des serfs : ils n'étaient pas autorisés à être transférés aux travaux agricoles, à être recrutés à la place des paysans propriétaires, etc.

Fonction de recrutement- une méthode de recrutement de l'armée régulière russe aux XVIIIe-XIXe siècles. Les domaines contribuables étaient tenus de fournir un certain nombre de recrues issues de leurs communautés. En 1874, il fut remplacé par le service militaire.

Âme de révision– une personne de sexe masculin, quel que soit son âge.

Recruter- une personne admise au service militaire par engagement ou par conscription.

Régence (du latin - "gouverner")– règne temporaire d'une (régent) ou de plusieurs personnes (conseil de régence), pendant que le monarque légitime est incapable de remplir ses fonctions (en raison de l'enfance, de la maladie, de la captivité, etc.)

Union du Nord- une alliance militaro-politique de la Russie, du Danemark, du Commonwealth polono-lituanien et de la Saxe contre la Suède. Conclu en 1699. Effondré pendant la guerre du Nord. Elle reprit après les victoires décisives de la Russie. En 1713, la Prusse la rejoignit.

Questions à débattre :

1. Réformes de Pierre Ier - copie de l'expérience occidentale ou modernisation prenant en compte le caractère unique de la Russie.

2. Pierre Ier – révolutionnaire ou réformateur ? Discussions modernes sur l'héritage de Pierre Ier.

3. Identifier les conditions économiques, juridiques, sociales et psychologiques qui ont entravé la modernisation de la Russie au XVIIIe siècle.

4. Quelle partie de la société russe s’est opposée aux réformes de Pierre ? Pourquoi?

5. Quels domaines de la culture russe ont subi la plus grande réforme ? Pourquoi?

6. La voie impériale était-elle prédéterminée pour la Russie ? Quelles sont les raisons de l’émergence de l’Empire russe ?

7. Quelles sont les conditions économiques, juridiques, sociales et psychologiques qui ont entravé la modernisation de la Russie au XVIIIe siècle ?

Tâches problématiques :

1. En 1701 Pierre Ier a envoyé un ordre dans tout le pays pour récupérer une partie des cloches des églises au profit de l'État. En mai, le poids total des cloches accumulées à Moscou atteignait déjà environ 90 000 livres. L'Église ne s'est pas plainte en même temps. Pourquoi?

2. Sous Pierre Ier, les usines métallurgiques ont d'abord été construites grâce aux fonds publics, puis une partie importante d'entre elles a été transférée à des particuliers. Dans quel but? L’État ne pourrait-il pas gérer lui-même les usines s’il parvenait à les construire ? De plus, en transférant les usines entre des mains privées, l’État a perdu une part importante de ses revenus. Pourquoi une telle politique a-t-elle été menée ?

3. Le développement de tout État est avant tout le développement de son économie. Alors que dans tous les pays se produisaient l'émancipation des paysans et la formation d'une classe industrielle et commerçante, la coercition physique était remplacée par la coercition économique, les réformes de Pierre allaient dans la direction opposée et asservissaient toutes les classes. Quelle est alors la signification progressiste des réformes socio-économiques de Pierre Ier ?

4. En 1722 La structure des guildes a été introduite en Russie. Pourquoi, puisqu'en Europe occidentale, les guildes de cette période étaient déjà archaïques, et Pierre Ier ne pouvait s'empêcher de le savoir ?

5. Évaluant les activités de Pierre Ier, on dit souvent : « Il a fait beaucoup pour la Russie ». Mais pourquoi alors, au cours de ces « actes multiples », la population de la Russie centrale, et c'est ce territoire qui a été principalement touché par les transformations de Pierre Ier, a diminué de 25 à 40 % au cours des années de son règne ?

6. Pierre Ier est décédé le 28 janvier 1725 sans nommer de successeur. En comparant le décret de Pierre sur la succession au trône avec son décret sur l'héritage unique, il s'est avéré qu'en l'absence de fils, la fille aînée devrait monter sur le trône. Puisque la fille aînée de Pierre Ier Anna a renoncé sous serment au trône de Russie avec son fiancé, l'héritage légal est logiquement passé à la deuxième fille de Pierre, Elizabeth. Cependant, Elizabeth en 1725 n'est pas devenue impératrice, elle est devenue veuve de l'empereur Catherine I. Pourquoi ?

Littérature supplémentaire :

1. Anisimov E.V. L'époque des réformes de Pierre. – L., 1989.

2. Armoiries et drapeau de la Russie X-XX siècles. (Artamonov V.A. et al.). – M. : Littérature juridique, 1997.

3. Zaorskaya I.Yu., Zotov M.V. La formation et l'essor de l'État russe aux XVe-XVIIIe siècles. M. : MGAP « Le Monde du Livre », 1994.

4. Ivan le Terrible, Pierre le Grand, après J.-C. Menchikov, G.A. Potemkine. Notes biographiques. – M. : République, 1998.

5. Histoire de la Russie en personnes : de l'Antiquité à nos jours : (X-XX siècles). – M. : Mot russe, 1997.

6. Mavrodine V.V. La naissance d'une nouvelle Russie. – L., 1988.

7. Naissance d'un empire. – M. : Fondation Sergei Dubov, 1997.

8. L'entrepreneuriat russe du XVIe au début du XXe siècle. Vers l'achèvement du projet de recherche de l'Institut d'histoire russe de l'Académie des sciences de Russie // Histoire domestique, 1998, n° 6, pp. 3-53.

9. Shmurlo E.F. Histoire de la Russie (IX-XX siècles). – M. : « Agraf », 1999.

10. Approbation de la dynastie (Andrei Rode. Augustin Meyerberg. Samuel Collins. Jacob Reitenfeliks) - M. : Fondation Sergei Dubov, Rita-Print, 1997.

Annexe VI

Document 1.

L'année dernière 706, où à Moscou et dans les villes des banlieues et dans les volosts du palais et dans le patriarcat et l'épiscopal et le monastique et l'église et tous les rangs de la population, dans les domaines et dans les domaines, apparaîtront des fugitifs et des paysans, et ces fugitifs et paysans avec leurs femmes et emmènent les enfants et leurs ventres chez les anciens propriétaires terriens et les votchinniki, d'où chacun s'enfuyait, conformément au décret ci-dessus, dans un délai de six mois. Et si ces fugitifs et paysans, à partir de cette date dans six mois, ne sont pas emmenés dans ces lieux, et que de ces gens la moitié de leurs domaines et propriétés lui sera retirée, le grand souverain, et l'autre sera donnée à ceux-là. dont les fugitifs et les paysans apparaissent. Et ces fugitifs et paysans ont été envoyés dans leurs anciens lieux, et d'autres propriétaires fonciers et propriétaires patrimoniaux et leurs commis, anciens et paysans, ne leur permettant pas d'atteindre leurs anciens lieux, apprendront à nouveau à les accepter, mais on découvre cela directement - et par cela, pour l'accueil de ces fugitifs et paysans, et que les propriétaires terriens et patrimoniaux ont été ou continueront d'être forts, sur les fugitifs et les paysans dans les villes ne donneront pas de contes de fées, cela sera fait contre le décret souverain annoncé ci-dessus.

Et de là son grand décret souverain selon lequel des draps seraient cloués sur toutes les portes et des lettres envoyées aux villes.<...>

Recueil complet des lois de l'Empire russe. T.IV. N° 2147.

Document 2.

RENFORCER L'OPPRESSION FÉDÉRALE. IMPÔTS DES PAYSANS DE LA POLISTÉ DE KOMARITSKAYA EN 1705

Un document d'archives de 1705 dresse un tableau de la fiscalité exorbitante du volost de Komaritsa du district de Sevsky, où une variété de prélèvements en nature et en espèces étaient perçus auprès des habitants de 238 villages et villages avec 3 940 foyers fiscaux. Publié par : Bulletin de l'Université de Moscou. - 1956. - N° 2. - P. 157-161. (Publication par P.P. Epifanov.).

Et selon les décrets du grand souverain... à partir du numéro de cour mentionné ci-dessus, les habitants du volost de Komaritsa sont perçus auprès des habitants selon le salaire de la datcha de l'ancien régiment résidentiel de soldats nouvellement élu de Sevsky, dix mille neuf cent quarante roubles par an... Oui, selon le salaire d'un fermier de pain, farine de seigle, osmi mille cinquante, cinq quarts avec osmina ; et cette année 706, eux, les Kamaritains, transportèrent cette farine sur leurs charrettes jusqu'à Smolensk... Oui, à Sevsk ils emportèrent chacun mille trois cent quatorze quarts d'avoine ; et ce pain est donné au régiment de Sevsk Vasiliev par Koshelev en tant qu'archer.

Oui, un demi-rouble par mètre a été apporté à l'Ordre des affaires militaires, et quatre-vingts chevaux ont été emmenés dans la poursuite de Yamsk et quatre-vingts hurlements ont été emmenés, et dans ces zones, trois personnes et trois hongres ont été emmenés par hurlement 1 ; oui à eux , un cocher, un grand bâtiment de manoir a été emmené dans cette colonie nouvellement construite pour s'installer, et ces cochers se sont installés et le bâtiment de manoir a été transporté par eux, Kamarchans ; Oui, ils reçoivent vingt roubles pour leur salaire et du pain pour chaque morceau de seigle et d'avoine, c'est pourquoi 2. Oui, dans le passé, en 705, 3 neuf altyns ont été collectés auprès d'eux, les résidents, pour les brides, les selles et les selles ; .

Oui, l'intendant Login Mikhaïlovitch Shcherbatchev du service des dragons a décrit les chevaux qui ont été décrits par l'intendant le prince Grigori... Volkonsky et qui... semblaient en forme, ont été pris aux habitants de Kamaritsa et placés dans le volost de Kamaritsa maintenant au arrière; et pour ces chevaux, on leur prend du foin et de l'avoine pour les nourrir, kamarich, et soixante-dix personnes sont également placées sur la garde de ces chevaux.

Oui, pour les moulins... et pour les ponts... ils collectent cent vingt roubles par an. Dans le régiment du noble de la Douma et gouverneur Semyon Protasyevich Neplyuev, vingt-cinq hongres ont été emmenés dans des charrettes, et derrière ces charrettes, le conducteur a collecté cinq dollars par mètre. Oui, deux régiments des Streltsy ont été envoyés en campagne... Le régiment Grigoryev d'Annenkov en avait cent quarante, le régiment Vasilyev de Koshelev en avait soixante-dix... Le régiment Mikhailov de Frank avait soixante-dix stocks, et le noble et gouverneur de la Douma Semyon Protasyevich a reçu cinquante charrettes. par régiment, oui, pour les approvisionnements régimentaires, il y a cinquante ponts 4 et cinquante chariots simples avec des colliers en nattes et en clôture et en nattes.

Oui, pour forger des machines à canon, ils en récupèrent du charbon , Kamarich.

Oui, Afanasy Kologrivov, qui était à Sevsk pour inspecter un canon et un fusel endommagés dans les hangars du gouvernement, et pour ce canon et pour les canons, Afanasy lui a donné cinquante-huit chariots à Moscou. Oui, par décret du grand souverain... il fut ordonné de prendre vingt-cinq cours en charrette en 705.

Oui, dans sa datcha, le grand souverain, le salaire d'une recrue était d'environ 800 roubles du chantier, et cet argent était collecté et envoyé à Moscou pour les affaires du Zemstvo.

Oui, aux facteurs qui conduisent le service postal de Sevsk aux villes de la Petite Russie, et de Sevsk à Bolkhov et à Karachev, et à ces facteurs... trois altyns sont collectés pour le loyer, deux dollars par mètre.

Oui, à Sevsk, à la douane et dans les cours circulaires pour la collecte des douanes et des tavernes, ils en prennent une centaine ou plus par an, et aux avant-postes des tselovalniks, quatre cents personnes montent la garde pour percevoir les droits de passage personnes...

D'autres collectent de nombreux impôts auprès des cabanes Sevsky Rozryadnye, mais n'écrivent pas à la cabane Zemskaya par le maire de Kamaritsa.

Salaire total :

soldat dans l'ordre des affaires militaires.......... 10 940 roubles par an

la moitié la moitié. .......………................ 985 roubles

cocher pour .......…...……………….... 1600 roubles

pour les moulins à ..........…………….......120 roubles

à la datcha en tant que recrue………….. 157 roubles 20 altyn

Salaire total 13 802 roubles 20 altyn

Pas de salaire

Des cabanes de déchargement aux comtés

à la fois pour les selles et pour les dégâts………………........ 1 063 roubles 26 altyn 4 argent

pour les chevaux Yamskaya...……………………… 394 roubles

transporteur 25 personnes ……………............ 118 roubles 6 altyn 4 argent

1 970 roubles

Salaire et non salarial 15 772 RUR. 20 variantes.

Oui, du pain selon le salaire de farine et de seigle

par............…………………......... 11 340 trimestres

par........................………………………........... 233 quarts d'avoine

Oui, 533 charrettes et 100 charrettes ont été envoyées aux régiments de Moscou.

1 Hurler- ici : part de trois personnes avec chevaux dans un groupe commun de conducteurs.

2 Osmine - un demi-quart = environ 6 livres de seigle

3 Chaos - ragoût à base de chou, d'oignons et de craquelins écrasés ; voici le reste du harnais pour chevaux.

4 Pont - un chariot avec un toit fait de liber et de planches.

Document 3.

1. Tous les biens immobiliers, c'est-à-dire les domaines et domaines ancestraux, desservis et achetés, ainsi que les cours et les magasins, ne doivent être ni vendus ni hypothéqués, mais doivent être restitués à la gens de cette manière :

2. Celui qui a des fils, et s'il le souhaite, donne des biens immobiliers à l'un d'eux par testament spirituel (par testament. - ED.), Ce sera son héritage ; les autres enfants des deux sexes seront récompensés par des biens meubles, que leur père ou leur mère devront partager entre eux, fils et filles, selon leur volonté, sauf celui-ci, qui sera l'héritier des biens immobiliers. Et s'il n'a pas de fils, mais des filles, alors il doit les déterminer de la même manière.<...>

3. Celui qui n'a pas d'enfant est libre de donner les biens immobiliers de sa famille à qui il veut, ainsi que les biens meubles qu'il veut donner à ses parents ou à des étrangers, et cela selon sa volonté. Et s’il ne le fait pas à lui-même, alors ces deux domaines seront divisés par décret entre les clans ; biens immobiliers à l'un des parents les plus proches (l'un des parents les plus proches. - ED.), et le reste à d'autres qui y ont également droit.

4. Celui qui, par spiritualité ou primauté, obtient les biens immobiliers, peut conserver les biens meubles des autres parties jusqu'à ces lieux (jusque-là. - ED.), jusqu'à ce que ses frères et sœurs atteignent leur âge, les mâles jusqu'à dix-sept ans et les femelles jusqu'à dix-sept ans ; et dans ces années tronquées (années nommées. - ED.) cet héritier doit nourrir et subvenir aux besoins de ses frères et sœurs, et apprendre à chacun à lire et à écrire, ainsi que le sexe masculin et à compter les nombres, ainsi que les sciences pour lesquelles quelqu'un aura une inclination.<...>

5. Et à cet effet, les pères ou les mères doivent écrire d'avance les choses spirituelles, et décrire les biens meubles en actions ; Si un père ou une mère décède sans âme spirituelle, informez immédiatement ses enfants après le décès de leurs parents là où ils sont connus, et exigez qu'ils décrivent leurs biens et déterminent leurs parts devant témoins. Et jusqu'à ce que les héritiers des biens immobiliers arrivent jusqu'à l'âge de vingt ans, et que d'autres restant dans les biens meubles des deux sexes n'arrivent qu'aux années mentionnées ci-dessus, ne croyez aucune de leurs lettres ou actes sur qui comparaîtra à qui avant. ces années; et pour que les cadets (mineurs, « mineurs ». - ED.) Les deux sexes n'étaient pas opprimés dans leurs jeunes années, de sorte que, involontairement, ils se mariaient plus tôt, le sexe masculin avant vingt ans et le sexe féminin jusqu'à dix-sept ans.

Recueil complet des lois de l'Empire russe. T. V. n° 2789.

La personnalité de Pierre Ier (1672-1725) appartient à juste titre à la galaxie des personnages historiques marquants à l'échelle mondiale. De nombreuses études et œuvres d'art sont consacrées aux transformations associées à son nom. Les historiens et les écrivains ont évalué la personnalité de Pierre Ier et l'importance de ses réformes de manières différentes, parfois même contradictoires.

Déjà les contemporains de Pierre Ier étaient divisés en deux camps : partisans et opposants à ses réformes. Le différend s'est poursuivi plus tard. Au XVIIIe siècle M.V. Lomonossov a félicité Peter et admiré ses activités. Et plus tard, l’historien Karamzine a accusé Pierre d’avoir trahi les principes de vie « véritablement russes » et a qualifié ses réformes d’« erreur brillante ».

À la fin du XVIIe siècle, lorsque le jeune tsar Pierre Ier accède au trône de Russie, notre pays connaît un tournant dans son histoire. En Russie, contrairement aux principaux pays d’Europe occidentale, il n’existait pratiquement pas de grandes entreprises industrielles capables de fournir au pays des armes, des textiles et des outils agricoles. Elle n'avait pas accès aux mers, ni à la Mer Noire, ni à la Baltique, à travers lesquelles elle pouvait développer son commerce extérieur. La Russie ne disposait donc pas de sa propre marine pour garder ses frontières. L'armée de terre était construite selon des principes dépassés et se composait principalement de milices nobles. Les nobles étaient réticents à quitter leurs domaines pour des campagnes militaires ; leurs armes et leur formation militaire étaient en retard par rapport aux armées européennes avancées.

Il y avait une lutte acharnée pour le pouvoir entre les vieux boyards bien nés et les nobles en service. Il y avait des soulèvements continus de paysans et de classes populaires urbaines dans le pays, qui luttaient à la fois contre les nobles et contre les boyards, parce que c'étaient tous des serfs féodaux. La Russie a attiré le regard avide des États voisins - la Suède, le Commonwealth polono-lituanien, qui n'étaient pas opposés à la saisie et à l'assujettissement des terres russes.

Il fallait réorganiser l'armée, construire une flotte, prendre possession des côtes maritimes, créer une industrie nationale et reconstruire le système de gouvernement du pays.

Pour briser radicalement l’ancien mode de vie, la Russie avait besoin d’un leader intelligent et talentueux, d’une personne extraordinaire. C'est ainsi qu'il s'est avéré être Pierre I. Pierre a non seulement compris les diktats de l'époque, mais a également consacré tout son talent extraordinaire, la ténacité d'une personne obsédée, la patience inhérente à une personne russe et sa capacité à donner l'affaire. une échelle étatique au service de ce commandement. Pierre envahit impérieusement toutes les sphères de la vie du pays et accéléra considérablement le développement des principes dont il avait hérité.

L’histoire de la Russie avant et après Pierre le Grand a été marquée par de nombreuses réformes. La principale différence entre les réformes de Pierre et les réformes des époques précédentes et ultérieures était que celles de Petrov étaient de nature globale, couvrant tous les aspects de la vie du peuple, tandis que d'autres introduisaient des innovations qui ne concernaient que certaines sphères de la vie de la société et de l'État. Nous, peuples de la fin du XXe siècle, ne comprenions pas pleinement l’effet explosif des réformes de Pierre en Russie. Les gens du passé, du XIXe siècle, les percevaient avec plus d'acuité, de profondeur. C'est ce qu'écrivait l'historien M.N. Pogodine, contemporain de Pouchkine, sur l'importance de Pierre en 1841, c'est-à-dire près d'un siècle et demi après les grandes réformes du premier quart du XVIIIe siècle : "Dans les mains (de Pierre) les extrémités de tous nos fils sont réunies en un seul nœud. Où que nous regardions, partout nous rencontrons cette figure colossale , qui jette une ombre sur tout notre passé et va même nous obscurcir l'histoire ancienne, qui à l'heure actuelle semble encore tenir la main sur nous et que, semble-t-il, nous ne perdrons jamais de vue, peu importe jusqu'où nous allons vers le futur. »

Ce que Pierre a créé en Russie a survécu à la génération de Pogodine et aux générations suivantes. Par exemple, le dernier recrutement a eu lieu en 1874, soit 170 ans après le premier (1705). Le Sénat a existé de 1711 à décembre 1917, soit 206 ans ; La structure synodale de l'Église orthodoxe est restée inchangée de 1721 à 1918, c'est-à-dire pendant 197 ans, le système de capitation n'a été aboli qu'en 1887, c'est-à-dire 163 ans après son introduction en 1724. En d’autres termes, dans l’histoire de la Russie, nous trouverons peu d’institutions délibérément créées par l’homme qui auraient existé aussi longtemps et auraient eu un impact aussi fort sur tous les aspects de la vie publique. Par ailleurs, certains principes et stéréotypes de la conscience politique, développés ou finalement consolidés sous Pierre, sont encore tenaces ; Parfois, sous de nouvelles formes verbales, ils existent en tant qu'éléments traditionnels de notre pensée et de notre comportement social.

Discussions dans la littérature historique

5.1 Travaux analytiques de Bagger

Naturellement, vivant en Occident, L'historien danois Hans Bagger commence son examen par des évaluations des réformes par des chercheurs occidentaux.

Les intérêts des chercheurs occidentaux se sont concentrés principalement sur la politique étrangère russe et la biographie de Pierre Ier ; Après Napoléon, ils ont qualifié le tsar de personnalité la plus marquante de l’histoire de l’Europe, de « monarque le plus important du début des Lumières européennes ».

Le contexte dans lequel tel ou tel chercheur évaluait les réformes de Pierre était également varié. Alors que certains historiens ont examiné le sujet principalement par rapport à la période précédente de l'histoire russe, le plus souvent immédiatement précédente, d'autres - par rapport à la situation en Europe au début du XVIIIe siècle, et d'autres encore ont évalué l'importance historique des activités de réforme de Pierre. à travers le prisme du développement ultérieur de la Russie.

Dans la plupart des ouvrages de synthèse, la période de Pierre le Grand est considérée comme le début d'une nouvelle ère dans l'histoire de la Russie. Cependant, un profond désaccord règne parmi les historiens qui tentent de répondre à la question de savoir dans quelle mesure l'ère des réformes signifiait une rupture fondamentale avec le passé et si la nouvelle Russie était qualitativement différente de l'ancienne.

Un représentant éminent d’un des points de vue extrêmes dans le cadre du concept « révolutionnaire » était S.M. Soloviev, qui, avec son « Histoire de la Russie », a apporté une contribution majeure à l’étude scientifique de l’époque du règne de Pierre. Il interprète la période de Pierre le Grand comme une époque de lutte acharnée entre deux principes de gouvernement diamétralement opposés et caractérise les réformes comme une transformation radicale, une terrible révolution qui a coupé l'histoire de la Russie en deux et a marqué la transition d'une époque dans l'histoire. du peuple à l’autre.

Parmi les scientifiques qui défendent le concept « évolutionniste », les plus importants sont DANS. Klioutchevski Et S.F. Platonov, des historiens qui ont étudié en profondeur la période pré-Pétrine et, dans leurs cours sur l’histoire de la Russie, ont constamment poursuivi l’idée de continuité entre les réformes de Pierre et le siècle précédent.

Le deuxième problème le plus distinctif posé dans le débat général sur les réformes de Pierre est la question suivante : dans quelle mesure les activités de réforme étaient-elles caractérisées par la planification et la systématicité ?

CM. Soloviev, présente les réformes sous la forme d'une série de liens strictement séquentiels qui constituent un programme de réformes globalement réfléchi et pré-planifié, basé sur un système rigide d'objectifs clairement formulés.

Cependant, il existe des historiens qui ont des points de vue complètement opposés. Donc pour P.N. Milioukova les réformes apparaissent sous la forme d’une chaîne continue d’erreurs de calcul et d’erreurs. L'activité transformatrice de Peter révèle, à son avis, un manque frappant d'évaluation à long terme de la situation, de systématicité et de plan bien pensé, ce qui a abouti à la contradiction mutuelle de nombreuses réformes.

DANS. Klioutchevski il a non seulement qualifié les réformes de longue série d’erreurs, mais il les a également définies comme un fiasco permanent, et les techniques de gestion de Peter comme une « maladie chronique » qui a détruit le corps de la nation pendant près de 200 ans.

Les historiens soviétiques n’ont pas développé une position unifiée sur la question des réformes systématiques. Mais, en règle générale, ils revêtaient une signification différente, plus profonde, que celle de l’intensification et de l’augmentation de l’efficacité des opérations militaires.

Certains historiens estiment que la personnalité extraordinaire de Pierre a marqué toute l’activité politique du gouvernement, tant dans un sens positif que négatif. Cependant, une telle évaluation n’est que rarement confirmée par des études sérieuses concernant le degré et la nature de l’influence de Pierre sur le processus de transformation.

P.N. Milioukov fut le premier à s'ouvrir et à douter avec défi de la grandeur de Pierre. Il soutient que la sphère d'influence de Peter était très limitée ; les réformes ont été élaborées collectivement et les objectifs finaux des réformes n'ont été que partiellement compris par le tsar, et même indirectement par son entourage immédiat. Milioukov découvre ainsi une longue série de « réformes sans réformateur ».

Selon la sagesse conventionnelle, le tsar a consacré la majeure partie de son temps et de son énergie précisément à changer les relations entre la Russie et le monde extérieur ; En outre, de nombreux historiens ont documenté, sur la base de documents de politique étrangère, confirmé le rôle actif et de premier plan de Pierre dans ce domaine de l'activité de l'État.

On a l’impression d’une unanimité totale parmi les historiens sur le fait que les réformes administratives de Pierre constituaient un pas en avant par rapport au système de gestion précédent.

Les chercheurs sont unanimes pour considérer l'époque de Pierre le Grand comme très significative dans l'histoire de l'industrie russe, ne serait-ce que parce que dans le premier quart du XVIIIe siècle, grâce à la politique protectionniste et aux subventions de l'État, de nombreuses nouvelles entreprises ont été fondées.

Les réformes sociales de Pierre ont toujours attiré l'attention des historiens. Beaucoup pensent que dans son désir d'obtenir un rendement maximal de ses sujets par rapport à l'État, Pierre préférait, en règle générale, construire de nouvelles choses sur la base de la structure de classe existante, augmentant progressivement les charges des classes individuelles. En cela, sa politique différait de la politique de l’absolutisme occidental, qui cherchait avant tout à détruire l’édifice de la société médiévale. Mais il existe une autre opinion, selon laquelle Pierre considérait qu'il était nécessaire de réglementer les fonctions sociales, en effaçant les frontières de classe traditionnelles.

Dans la littérature sur la question des résultats de la politique culturelle de Pierre, il existe une telle diversité d'appréciations qu'elle ne peut évidemment s'expliquer que par la différence d'ampleur de l'approche, d'une part, entre les historiens qui considèrent la politique culturelle du tsar comme quelque chose d'intégral et fondamentalement global, et, d'autre part, des chercheurs qui ont étudié la mise en œuvre et les conséquences des activités en cours. Ainsi, il est facile de remarquer que les caractéristiques des résultats spécifiques des réformes sont souvent négatives, tandis que les résultats généraux des réformes sont généralement évalués positivement.

Il existe une opinion bien arrêtée dans la littérature historique : l'ère du règne de Pierre signifiait, politiquement, un tournant historique dans les relations entre la Russie et l'Europe, et la Russie elle-même, grâce à la victoire sur la Suède, est entrée dans le système d'États européen comme un grand pouvoir. Dans le même temps, certains auteurs considèrent ces résultats comme les plus importants de toute l'activité de Pierre, tandis que d'autres les considèrent comme l'événement le plus important de l'histoire de l'Europe au XVIIIe siècle.

En conclusion de la revue de l’œuvre de Bagger, je voudrais citer ses propos, qui caractérisent pourtant la pseudo-objectivité de presque tous les historiens qui deviennent dépendants de la société et de l’époque dans lesquelles ils vivent et travaillent.

"Bien que le célèbre historien et homme politique russe P.N. Milioukov et a fait remarquer sur un ton de mentor que ce n'est pas le travail de l'historien de se livrer à des spéculations sur le caractère positif ou négatif des événements du passé, mais qu'il doit plutôt se concentrer entièrement sur son activité « d'expert », c'est-à-dire identifier les événements du passé. l'authenticité des faits afin qu'ils puissent être utilisés dans des débats scientifiques sur la politique ; Cependant, lui-même, en tant que scientifique, a eu aussi peu de succès que ses collègues en essayant d'éviter les discussions journalistiques interminables sur la façon dont les réformes de Peter étaient nuisibles ou utiles, répréhensibles ou dignes d'être imitées du point de vue de la moralité ou des intérêts de la nation. . De la même manière, les générations ultérieures d’historiens ne pouvaient pas se vanter d’avoir complètement surmonté la tentation de fonder leurs conclusions sur les résultats et les méthodes des activités de Pierre conformément aux normes de la politique et de la morale contemporaines..."

Ainsi, nous voyons que cet ouvrage constitue une synthèse importante du matériel historiographique du milieu du XIXe siècle à la seconde moitié des années 70 de notre siècle. Il a clairement montré une volonté de prendre en compte le plus pleinement possible les différents points de vue et conceptions sur la problématique choisie, ainsi qu'une approche assez large de ce qui doit être inclus dans le champ de la recherche.

« En même temps, tout l’esprit révolutionnaire de Peter était… de nature conservatrice. Moderniser les institutions et les structures du pouvoir dans le but de préserver les principes fondamentaux du régime traditionnel - tel s'est avéré être l'objectif ultime.»

BRÈVE ÉVALUATION DE PUSHKAREV

En conclusion, tournons-nous vers un bref bilan donné sur Pierre et ses réformes par l'historien américain, notre ancien compatriote S. G. Pushkarev.

"...il faut souligner comme grand mérite de Pierre son service continu et désintéressé envers l'État et le peuple russe, auquel il a véritablement consacré toutes ses forces tout au long de sa vie..."

« Pierre a connu de nombreux échecs et déceptions ; les sacrifices qu'il a exigés du peuple ont été grands, mais ses réalisations ont également été grandes. »

« Mais il y a aussi de nombreuses taches sur le soleil de Pierre le Grand. L’européanisation qu’il a opérée a été violente, précipitée, mal pensée et donc largement superficielle… »

CONCLUSION

Passons maintenant à la dernière partie de cet essai, à savoir résumer quelques résultats. Déjà les contemporains de Pierre Ier étaient divisés en deux camps : partisans et opposants à ses réformes. Le différend s'est poursuivi plus tard. Au XVIIIe siècle M.V. Lomonossov a félicité Peter et admiré ses activités. Et un peu plus tard, l'historien Karamzine a accusé Pierre d'avoir trahi les principes de vie « véritablement russes » et a qualifié ses réformes d'« erreur brillante ».

Nous, peuples de la fin du XXe siècle, ne pouvons pas pleinement apprécier l’effet explosif des réformes de Pierre en Russie. Les gens du passé, du XIXe siècle, les percevaient avec plus d'acuité, de profondeur. C'est ce qu'écrivait l'historien M.N. Pogodine, contemporain de Pouchkine, sur l'importance de Pierre en 1841, c'est-à-dire près d'un siècle et demi après les grandes réformes du premier quart du XVIIIe siècle : "Dans les mains (de Pierre) les extrémités de tous nos fils sont réunies en un seul nœud. Où que nous regardions, partout nous rencontrons cette figure colossale , qui jette une ombre sur tout notre passé et va même nous obscurcir l'histoire ancienne, qui à l'heure actuelle semble encore tenir la main sur nous et que, semble-t-il, nous ne perdrons jamais de vue, peu importe jusqu'où nous allons vers le futur. »

Et aujourd'hui, les paroles de V. Klyuchevsky sonnent juste : « La Russie n'était pas gouvernée par une aristocratie ni par la démocratie, mais par une bureaucratie, c'est-à-dire un groupe d'individus d'origines diverses agissant en dehors de la société et dépourvus de toute identité sociale, unis uniquement par les rangs. Ainsi, la démocratisation de la gestion s'est accompagnée d'une augmentation des inégalités sociales et des fractions.

Il est impossible de ne pas mentionner l’importance de la personnalité de Peter pour les créatifs. Dans tous les types d’art, le thème de Pierre a retenu l’attention. De nombreux poèmes, romans, peintures et œuvres musicales ont été écrits. La plupart des auteurs reconnaissent encore Pierre comme un grand personnage historique.

Oh, puissant seigneur du destin !

N'es-tu pas au-dessus de l'abîme,

En hauteur, avec une bride de fer,

La Russie élevée sur ses pattes arrière ?

COMME. Pouchkine

Différents historiens ont des évaluations différentes de Pierre et de ses activités. Certains, l'admirant, mettent ses défauts et ses échecs au second plan, d'autres, au contraire, s'efforcent de mettre tous ses vices en premier lieu, accusant Peter de mauvais choix et d'actes criminels. Mais il est peu probable qu'aucun des historiens conteste l'importance de la figure de Pierre et de ses activités dans l'histoire de l'État russe. Eh bien, l'objectivité dans l'évaluation des événements de cette époque n'est rien de plus qu'une variété de jugements subjectifs sur la Russie au début du XVIIIe siècle. Je l’espère dans une certaine mesure, mais j’ai quand même réussi à présenter une image diversifiée des réformes de Pierre à travers les yeux de divers historiens qui ont vécu à des époques différentes et parlaient des langues différentes.

LITTÉRATURE:

1. Klyuchevsky V. O. Cours d'histoire russe. - Essais. T.4. - Moscou, 1958.

2. Platonov S.F. Histoire russe. - Moscou, 1996.

3. Anisimov E.V. L'époque des réformes de Pierre. - Léningrad, 1989

4. Bagger H. Réformes de Pierre le Grand. – Moscou, 1985.

5. Pierre le Grand. (Série : Les hommes d'État russes à travers les yeux de leurs contemporains). – Moscou, 1993.

6. Pushkarev S. G. Revue de l'histoire russe. – Stavropol, 1993