Thèse : Les crises financières mondiales et leur impact sur l'état des secteurs financier et réel de l'économie. % des entreprises dans le monde ne sont pas efficaces
Pour ceux qui paniquent à cause de la crise économique,
Le pape Benoît XVI rappelle que « l'argent est cendre » (2008)
Chute de la croissance économique dans le monde d'ici fin 2008
Grande récession ( Anglais Grande récession), la récession mondiale en 2009, la crise mondiale - la récession de l'économie mondiale, qui a commencé en 2007-2008. Cette récession est un événement de longue haleine qui a commencé en 2008 et ne s'est pas terminé jusqu'à maintenant.
Origines et causes
L'émergence de la crise est associée à la nature cyclique générale du développement économique, aux déséquilibres des échanges internationaux et des flux de capitaux, ainsi qu'à la surchauffe du marché du crédit et, surtout, à la crise hypothécaire qui s'en est manifestée - en tant que résultat de l'expansion du crédit lancée dans les années 1980 - début des années 2000.
Prix élevés des matières premières
Dans les années 2000 d'avant-crise, il y a eu un boom de la consommation, accompagné d'une hausse régulière des prix des matières premières. En janvier 2008, les prix du pétrole dépassaient pour la première fois de l'histoire les 100 dollars le baril : Aux États-Unis, l'argent des hedge funds a afflué sur les marchés des matières premières, ce qui a entraîné une croissance effrénée des cotations des contrats à terme sur le pétrole ... ", - ont noté les analystes en décembre 2007.
En une journée, le 6 juin 2008, le prix du pétrole a augmenté de 10 $ le baril, comme l'a noté Vedomosti, si fortement qu'en une journée le prix du pétrole n'a pas augmenté depuis la crise des années 1970. Le 11 juillet 2008, le prix du pétrole brut WTI a atteint son record historique de 147,27 $ le baril, après quoi une forte baisse a commencé, qui s'est poursuivie jusqu'en décembre 2008, lorsque les prix du pétrole sont tombés à leur plus bas niveau en quatre ans de 36 $ le baril. baril.
En janvier 2008, pour la toute première fois, les prix du cuivre ont dépassé les 8 000 $ US la tonne sur le London Metal Exchange. Début juillet, les prix sont montés à 8 940 dollars la tonne, un record historique depuis 1979, date de début des échanges sur le LME.
Selon la FAO, en avril 2008, un record de l'indice composite des matières premières alimentaires a été enregistré (274 points).
Le début de la crise aux États-Unis
Le 31 octobre 2008, le Premier ministre V. Poutine a annoncé une possible réduction des dépenses budgétaires et des monopoles d'État ; un soutien supplémentaire aux entreprises devrait être assuré principalement sans dépenses supplémentaires de l'État.
2009-2010
Le journaliste de Nezavisimaya Gazeta, Mikhail Sergeev, a conclu que la stagflation attend la Russie en 2009 : une combinaison de récession et d'inflation élevée persistante, et que le gouvernement a accepté l'inévitabilité d'un scénario aussi négatif.
Selon le magazine Forbes, de mai 2008 à février 2009, le nombre de milliardaires en dollars russes est passé de 110 à 32 personnes et leur fortune générale a diminué de près de 5 fois.
Nezavisimaya Gazeta a écrit qu'au premier semestre 2009, « la Russie est devenue le leader incontesté des grands pays en termes de taux relatif de déclin économique par rapport à la période d'avant la crise ».
Selon les données publiées le 11 mars 2010 par le magazine Forbes, le nombre de milliardaires en Russie a presque doublé en 2009, passant de 32 à 62 personnes, ce que les experts attribuent à la hausse des prix du pétrole et à la croissance des marchés boursiers - notamment en raison de les injections anti-crise du gouvernement russe...
En mars 2010, un rapport de la Banque mondiale notait que les pertes de l'économie russe étaient moindres que prévu au début de la crise. Selon la Banque mondiale, cela était en partie dû aux mesures anti-crise massives que le gouvernement a prises.
Bourse
Le 6 octobre 2008, il y a eu un autre record dans l'histoire du marché boursier russe, une baisse de l'indice RTS (au cours de la journée de 19,1% - à 866,39 points; à Londres, où les échanges ne se sont pas arrêtés, les blue chips russes ont chuté de 30 %). 50 %).
De début août à début octobre 2008, la capitalisation du marché boursier russe a diminué de 51,7%, tandis que la capitalisation des marchés boursiers de l'ensemble des pays en développement a baissé de 25,4%.
Fin 2009, la bourse russe s'est avérée être le leader mondial de la croissance, l'indice RTS a été multiplié par 2,3. Le 12 mars 2010, Nezavisimaya Gazeta a noté que le marché boursier russe avait réussi à regagner la majeure partie de la chute survenue au début de la crise financière mondiale.
En avril 2010, il n'y avait pratiquement plus de secteurs en récession dans l'industrie manufacturière russe.
Mesures anti-crise
Mesures de renforcement du secteur financier mises en œuvre en 2008 :
- prêts subordonnés - 450 milliards de roubles;
- recapitalisation et autres mesures de soutien direct - 335 milliards de roubles;
- recapitalisation de l'Agence d'assurance des dépôts - 200 milliards de roubles;
- recapitalisation des banques - 75 milliards de roubles;
- recapitalisation de l'Agence pour les prêts hypothécaires au logement - 60 milliards de roubles.
Mesures de soutien à l'économie réelle mises en œuvre en 2008 :
- mesures de relance budgétaire visant à soutenir les fabricants - 272 milliards de roubles;
- réduction de la charge fiscale - 220 milliards de roubles;
- soutien aux industries - 52 milliards de roubles;
- mesures d'incitations fiscales destinées à la population - 32 milliards de roubles;
- achat de logements pour le personnel militaire et pour les groupes de population socialement vulnérables - 32 milliards de roubles.
Selon l'académicien V. V. Ivanter (2014) : « Pendant la crise de 2008-2009, les dépôts et les revenus de la population, le libre échange du rouble contre des devises étrangères ont été préservés. Et dépensé environ 200 milliards de dollars de réserves. Mais dans le même temps, l'économie a « chuté » de près de 8 %. »
Le 10 octobre 2008, le ministre des Finances A. Koudrine a annoncé à Washington que la possibilité d'utiliser l'épargne-pension pour soutenir le marché boursier russe serait envisagée ; il a également déclaré que la crise pourrait durer "plus de deux ans", et que la croissance des actifs russes "devra attendre 3 à 5 ans".
Estimations de la durée de la crise
En 2008 et 2009, la plupart des politiciens et économistes prédisaient une fin imminente de la crise. Cependant, il y avait aussi ceux qui ont parlé de sa nature à long terme. En particulier, l'économiste russe Mikhaïl Khazine a estimé la durée de la crise à 5-8 ans. Quand on scrute les précédentes crises financières profondes, il y a des raisons de craindre que la baisse de l'emploi soit catastrophique et que la reprise soit incroyablement lente. »
En 2009, les prévisions des gouvernements nationaux concernant les conséquences de la crise pour leurs propres économies étaient dans la plupart des cas plus optimistes que celles des économies d'autres pays et du monde dans son ensemble, et ils ont le plus souvent appelé la fin de 2009 ou la début 2010.
En 2011-2012, de plus en plus d'économistes ont commencé à parler du caractère prolongé de la crise. Il est particulièrement souligné que la crise est loin d'être terminée et qu'elle continue de se développer.
Les hypothèses des experts russes sur la fin de la crise varient considérablement : de plusieurs mois (Dvorkovich) à plusieurs décennies (Koudrin, Ershov). Des prévisions tout aussi diverses, mais pas si radicales, sont données par des auteurs étrangers. Les raisons de la propagation sont que les représentants du gouvernement, d'une part, craignent des sentiments négatifs et même la panique parmi les acteurs du marché, y compris les consommateurs, et tentent de rassurer les gens avec des prévisions optimistes et des assurances que « Tout est sous contrôle ». D'un autre côté, il faut trouver des excuses pour prendre des mesures impopulaires, ce qui est plus facile à faire sur fond de prévisions pessimistes.
La crise économique s'accompagne d'une aggravation des conditions sanitaires (due à la montée du chômage et de la pauvreté et à l'élargissement du fossé entre riches et pauvres), mais pas toujours accompagnée d'une augmentation de la mortalité. Les difficultés financières provoquent des suicides partout dans le monde.
Propositions de résolution de crise
Expansion budgétaire et régulation financière
Pour lutter contre la crise mondiale, les États-Unis, en plus de se fixer un objectif de croissance de 2 %, ont proposé aux pays du G20 de relancer la comptabilité analytique.Cette politique a été rejetée. Lors d'une réunion des ministres des Finances du G20, les délégués ont convenu de poursuivre la politique monétaire et l'expansion budgétaire pendant que la croissance économique se poursuit. Une proposition a également été avancée pour aider les pays en développement en octroyant des subventions du FMI et en améliorant la réglementation financière, y compris celles exigeant l'enregistrement des fonds spéculatifs (privés, non réglementés par la réglementation ou soumis à une réglementation plus faible des fonds d'investissement) et de leurs gestionnaires.
Augmentation de la fertilité
L'économiste italien Gotti Tedeschi estime que la véritable origine de cette crise réside dans la "baisse de la natalité dans les pays occidentaux".
Encourager la consommation et renforcer la confiance
Le Conseil des chambres de commerce et 18 grandes entreprises espagnoles ont mené leur campagne publicitaire le 25 février 2010 pour renforcer la confiance et créer un sentiment public positif afin de surmonter la crise économique.
Augmentation des déficits et des dépenses budgétaires
Selon les économistes Paul Krugman et Robin Wells, l'ossification de diverses autorités économiques et politiques laisse présager une crise prolongée avec un chômage élevé et une faible croissance économique, à moins que des solutions ne soient trouvées qui contribuent au développement d'une profonde récession à court terme, par exemple, les actions gouvernementales visant à emprunter de l'argent et l'augmentation des coûts.
Soutien agricole
Le secteur agricole est souvent éclipsé par l'industrialisation. Lui, à son tour, utilise toujours les nouvelles technologies et connaissances, mais a perdu de son importance, ce qui a des conséquences culturelles notables. Le moment est venu de reconsidérer l'agriculture, non pas pour des raisons nostalgiques, mais comme une ressource nécessaire pour l'avenir. »
Économie mondiale après la fin du QE2
Le ralentissement de l'économie mondiale
En juin 2011, la deuxième politique monétaire d'assouplissement quantitatif (QE2) a pris fin aux États-Unis. Certains pensaient que la récession était pratiquement terminée. En août 2011, le PDG de General Electric, Jeffrey Immelt, a estimé que « la récession a été rapide, sévère et a affecté d'une manière ou d'une autre tous les secteurs d'activité. Certains d'entre eux sortent de la crise à ce jour… les USA, l'Europe de l'Ouest et le Japon ont été particulièrement touchés. Le Brésil était dans une sorte de récession du travail. La croissance s'est poursuivie dans le pays, comme en Chine. La Russie a ressenti la crise en raison de la chute des prix du pétrole, et certaines régions du monde n'ont pas du tout été affectées par la crise. En gros, le coup est tombé sur les États-Unis et l'Europe.»
Le 18 août, la banque américaine Morgan Stanley a publié un rapport dans lequel elle notait que les États-Unis et les pays de l'UE sont actuellement au bord d'une deuxième vague de récession.
À l'été 2011, une crise a frappé la dette souveraine américaine, entraînant une crise du plafond de la dette.
2 août. Le Congrès américain a approuvé un plan visant à augmenter le plafond de la dette nationale et à réduire le déficit budgétaire. Si le plan n'était pas accepté, les États-Unis risquaient un défaut technique, car le pays perdait la capacité d'assurer le service de sa dette.
6 août. Dans la nuit du 5 au 6 août, l'agence Standard & Poor's a pour la première fois de l'histoire abaissé la note de crédit à long terme des États-Unis du niveau maximum « AAA » à « AA+ » avec une perspective négative.
Le prix de l'or en août a augmenté de 12%. Les investisseurs considèrent l'or comme une alternative fiable aux devises volatiles.
Programme d'assouplissement quantitatif
Le programme d'assouplissement quantitatif, en tant qu'instrument de la politique monétaire de divers États, implique des injections de fonds publics dans l'économie du pays afin d'augmenter la masse monétaire disponible. Une augmentation de l'argent de la population et des entreprises devrait se traduire par :
- À une augmentation de la consommation et de la production, et par conséquent, au rétablissement d'une situation économique stable et à la sortie possible de la crise économique dans le monde, ainsi qu'à un plus grand renforcement du dollar américain ;
1. Le premier programme d'assouplissement quantitatif - QE1. La mise en œuvre de ce programme, achevé en 2009, a dépensé 1,7 billion de dollars. dollars. Il s'agissait d'un rachat d'obligations hypothécaires et de bons du Trésor du marché. La conséquence du QE1 a été la relance de l'économie américaine, une reprise progressive du marché des valeurs mobilières et une hausse significative des indices (jusqu'à 100 %), avec une dévaluation progressive du dollar. Les taux hypothécaires ont été abaissés à des plus bas historiques, ce qui a stabilisé le marché immobilier qui s'était effondré pendant la crise ;
2. Le deuxième programme d'assouplissement quantitatif (QE2) a été mené de novembre 2010 à juin 2011. Selon la plupart des experts, les résultats du deuxième programme d'assouplissement quantitatif sont ambigus. Après tout, le programme a conduit au fait que le FRS a reçu une masse monétaire excédentaire au lieu d'accélérer la croissance du PIB américain, ainsi que le taux d'inflation toujours croissant, une baisse du pouvoir d'achat de la population. Tous les facteurs ci-dessus sont devenus un « point d'ancrage » intempestif pour l'économie du pays. Le FRS a alloué 600 milliards de dollars à ce programme. Ainsi, compte tenu des coûts de mise en œuvre de la première vague d'assouplissement quantitatif, un total de plus de 2,3 billions de dollars a été dépensé pour injecter des liquidités. dollars, ce qui a également conduit à un affaiblissement du dollar ;
3. Opération "Tourner". Afin de surmonter les conséquences de la crise qui a éclaté en 2008, la Fed a déjà dû lancer deux fois des programmes d'assouplissement quantitatif (QE1, QE2) : elle a acheté des bons du Trésor américain avec l'impression constante de volumes supplémentaires de billets.
Le nouveau programme destiné à stimuler l'économie s'appelait « Opération Twist » (ou comme on l'appelait également - « Opération tour »). Dans les années 60 du siècle précédent, la Fed avait déjà réalisé un programme similaire. Ensuite, il a été acquis des titres du Trésor d'une échéance supplémentaire pouvant aller jusqu'à 30 ans pour un montant de 400 milliards de dollars. Ces fonds devaient être obtenus par la vente de titres dont la maturité n'excédait pas 3 ans.
L'économie américaine, le QE3 et le taux de change du dollar.
Début 2012, le PIB des États-Unis représentait 20 % du produit brut mondial, avec 45 % de la demande finale mondiale.
Actifs de la Réserve fédérale américaine en dynamique
Uniquement grâce aux émissions colossales de la Réserve fédérale, réalisées depuis le début du déclenchement de la crise en 2008, qui au total ont dépassé les 2,5 billions. dollars (soit 17 % du PIB du pays), il a été possible d'éviter un glissement de l'économie vers la récession, c'est-à-dire un effondrement complet du système financier, un appauvrissement de la population et un effondrement de l'industrie.
Au premier trimestre 2011, le taux de croissance de l'économie américaine s'est accéléré, passant d'un creux de 0,4% à 3,0% à la fin de l'année.
On le voit, Washington parvient à entretenir l'illusion de stabilité et les perspectives d'émergence de « pousses de croissance ». Mais en réalité, toute cette croissance est parrainée directement par des injections colossales de la Réserve fédérale.
La deuxième vague de la crise économique mondiale
Selon plusieurs experts, la deuxième vague de la crise est inévitable. La croissance constante du déficit financier et de la dette nationale aux États-Unis, accompagnant les mesures du gouvernement pour sauver l'économie nationale, a marqué le début de la crise de la dette : "L'économie mondiale est confrontée au risque d'un 'second bottom'."
Le rapport du FMI « World Economic Outlook » (octobre 2012) note que l'économie mondiale pourrait sombrer dans une récession dont les risques sont alarmants.
Présentant les Perspectives économiques mondiales semestrielles de la Banque mondiale (juin 2013), l'économiste principal et premier vice-président Kaushik Bazu a noté que « nous sommes maintenant au plus bas, mais nous sommes déjà prêts à amorcer la reprise. Nous verrons quelques améliorations à partir de l'année prochaine. »
L'Organisation de coopération et de développement économiques (juin 2013) s'attend à une augmentation de la croissance économique mondiale et à une reprise presque complète de l'économie mondiale aux niveaux d'avant la crise en 2014.
En août 2013, la fin d'un ralentissement économique de deux ans dans la zone euro a été annoncée.
En janvier 2014, le Fonds monétaire international a relevé ses prévisions de croissance économique mondiale sur les attentes d'une croissance plus rapide du PIB aux États-Unis, dans la zone euro et au Japon : « L'économie continue de se redresser », a déclaré l'économiste en chef du FMI Olivier Blanchard. En outre, les experts du FMI notent que les pays développés sont devenus la locomotive de la croissance mondiale, et non les pays en développement, comme ce fut le cas dans les premières années après la crise financière de 2008.
En juin 2014, la Banque mondiale a revu à la baisse ses prévisions de croissance mondiale, car la crise en Ukraine, combinée à un temps exceptionnellement froid aux États-Unis, a eu un impact négatif sur la croissance au premier semestre de cette année.
À l'été 2014, la capitalisation des marchés boursiers mondiaux a atteint un sommet historique de 66 000 milliards de dollars en août, dépassant le précédent sommet de 63 000 milliards de dollars. 2007 (effondré à 25 000 milliards de dollars pendant la crise).
En octobre 2014, le chef du FMI, K. Lagarde, a publié une déclaration selon laquelle l'économie mondiale sera confrontée à une longue période de faible croissance, de chômage élevé et de problèmes géopolitiques - et ces derniers, à leur tour, entraîneront une détérioration encore plus importante de l'économie. .
Impact du LTRO et du QE sur le marché boursier américain
Le système capitaliste mondial ne peut toujours pas sortir de la crise la plus difficile de son histoire. À commencer par les chocs hypothécaires aux États-Unis, il s'est développé dans le monde entier, frappant durement les économies de tous les pays sans exception. Les classiques du marxisme notaient l'inéluctabilité des phénomènes de crise dans le cadre de la formation capitaliste. Ils ont également dit que les contradictions du capitalisme au fil du temps ne feraient que croître comme une boule de neige, aggravant les conséquences des chocs économiques de temps en temps.
Les preuves à la fois de la première et de la deuxième affirmations sont évidentes aujourd'hui et se trouvent à la surface. Les raisons qui ont donné naissance à la crise se sont formées avant la crise et, ce qui est typique, ne sont allées nulle part aujourd'hui. Tous sont inextricablement liés à la structure fondamentale du système monétaire et financier mondial, qui a pris forme pour l'essentiel lors de la conférence de Bretton Woods aux États-Unis en 1944.
Essayons de dégager ces raisons qui ont provoqué, sinon un effondrement, du moins les plus graves bouleversements du système capitaliste mondial.
Raison 1. Développement hypertrophié du secteur financier
L'un des problèmes les plus profonds de l'économie mondiale moderne est que son secteur monétaire et financier est hypertrophié.
Dans les conditions modernes, le système financier se développe selon ses propres lois et s'est déjà largement arraché à la base matérielle d'origine. La raison en était l'opportunité qui s'est présentée à l'occasion de la migration internationale accrue des capitaux d'en percevoir des revenus spéculatifs grâce au développement des moyens de communication. Selon les experts, les opérations quotidiennes sur les marchés mondiaux des devises, du crédit et des capitaux 50 fois dépasser la valeur de la transaction dans le commerce mondial des marchandises. Ce phénomène a introduit et continue d'introduire de profonds déséquilibres dans l'économie mondiale.
Ainsi, les passifs extérieurs (dettes) des banques nationales de 1996 à 2011 ont augmenté plus de 4 fois - de 7,5 à 29,4 billions. dollars (voir fig. 1).
Figure 1 : Dynamique des variations du volume des engagements extérieurs des banques nationales (milliers de milliards de dollars US)
Source : www.bis.org
Le marché obligataire international (titres de créance) se développe encore plus rapidement. Au cours de la période de 1996 à 2011, le volume des obligations internationales a été multiplié par près de 12, passant de 2,5 à 29,7 billions. dollars (voir fig. 2).
Figure 2 : Dynamique des variations du volume du marché obligataire international (milliers de milliards de dollars américains)
Source : www.bis.org
Si nous corrélons le volume du marché obligataire mondial avec le volume du PIB mondial nominal, nous pouvons constater que la valeur de cet indicateur est passée de 8,2 % en 1996 à 42,5 % en 2011 (voir Fig. 3).
Figure 3 : Ratio du marché obligataire international au PIB nominal mondial (%)
Calculé à partir de www.bis.org et www.worldbank.org
Raison 2. Distorsion du marché des produits dérivés
Les dérivés sont des instruments financiers - des "accords préliminaires", qui sont un accord entre deux parties par lequel elles s'engagent ou acquièrent le droit de vendre ou d'acheter un produit spécifique à un moment précis à un prix convenu au préalable. Le but de l'achat d'un dérivé n'est pas de recevoir le produit lui-même, mais de s'assurer contre les risques de prix ou de change en cas de changement de prix imprévisible. Cependant, dans la pratique, le négoce de produits dérivés est devenu très éloigné du négoce de biens réels et est effectué dans le but d'obtenir un profit spéculatif des variations du prix de la marchandise sous-jacente.
En décembre 2011, le volume nominal des produits dérivés négociés sur le marché mondial s'élevait à 673 000 milliards. dollars (tableau 1).
Tableau 1. Volume nominal des produits dérivés négociés sur le marché mondial (milliers de milliards de dollars américains)
| déc. 07 | 08 déc. | 09 déc. | 10 déc. | 11 déc. | 12 décembre |
| 597 | 569 | 600 | 605 | 673 | 712 |
Source : www.bis.org
La valeur des produits dérivés sur le marché mondial dépassait d'au moins dix fois le volume du PIB mondial. Aux États-Unis, le volume des produits dérivés dépasse le PIB de plus de 15 fois. Fin 2012, le volume du marché américain des produits dérivés s'élevait à 310 000 milliards. dollars, alors que le PIB en 2012 s'élevait à 15 900 milliards de dollars, dette nationale à 16 800 milliards de dollars. En période de crise, les produits dérivés génèrent un « effet domino » : un instrument s'effondre, suivi des autres.
Raison 3. Institutions financières d'importance systémique
La dernière crise financière mondiale a clairement démontré qu'une autre faiblesse du capitalisme réside dans les activités des grandes institutions financières : Too Big To Fail (TBTF). Ces institutions sont si grandes et interconnectées que leur faillite devient désastreuse pour l'économie. A cet égard, leur soutien est nécessaire à l'Etat en cas de turbulences financières.
Au cours des dernières décennies, le secteur bancaire s'est caractérisé par une tendance à la croissance constante, ce qui illustre clairement le modèle décrit par Marx de la tendance du capital à se centraliser. Ainsi, aux États-Unis il y a 15 ans, les actifs des 6 plus grandes banques ne représentaient que 17% du PIB, et maintenant - environ 63%. Les actifs des 10 plus grandes institutions bancaires ont augmenté de 24 % du total des actifs au début des années 90. et 44 % en 2000 à 58 % en 2010.
En pratique, cette situation conduit au fait que la faillite de l'un des acteurs du marché à l'avenir aura de graves conséquences négatives pour les autres participants en raison de la forte interconnexion de tous les acteurs.
Pendant la crise actuelle, les autorités de tous les pays ont décidé de renflouer les grandes banques afin d'éviter une nouvelle détérioration du système financier. Cependant, en réalité, de telles mesures ont permis aux banques de se comporter de manière totalement irresponsable et d'acheter des actifs. S'ils rapportent des bénéfices - la banque augmentera sa part de marché, s'ils entraînent des pertes - la banque sera sauvée par les autorités.
Raison 4. L'aggravation de la crise de la dette
Le danger d'une crise croissante de la dette est une autre menace importante pour le système monétaire et financier mondial du capitalisme. Le degré élevé de menace est associé au fait que les problèmes d'endettement ont frappé les plus grandes économies du monde - l'UE, les États-Unis et le Japon.
Dans le cas de l'Union européenne, l'escalade de la crise de la dette menace non seulement l'intégrité de ce plus grand bloc d'intégration, mais aussi le sort de l'euro, la deuxième monnaie la plus importante au monde.
Le rôle de l'UE dans l'économie mondiale est très important. L'Union européenne se classe au 2e rang mondial en termes de PIB (15,63 billions USD en 2012, en parité de pouvoir d'achat), 1ère place en termes d'exportations (2,17 billions USD en 2012), 2e place - en termes d'importations (2,39 billions dollars américains en 2012) La dette publique totale de l'UE est de plus de 16 000 milliards de dollars. USD (pour 2012).
La crise de la dette souveraine (publique) dans un certain nombre de pays européens en 2010 a frappé plus durement les pays de l'UE aux économies plus faibles, les pays dits PIGS (Portugal, Irlande, Grèce et Espagne). Plus tard, l'Italie a été confrontée à de tels problèmes avec une dette nationale de 120% du PIB en 2010, la Belgique - 100% du PIB en 2010. La crise a touché presque tous les pays de l'UE à des degrés divers.
La crise dans l'UE a été causée par une combinaison de plusieurs facteurs, parmi lesquels : la mondialisation du marché financier ; la relative facilité d'accès au crédit en 2002-2007, ce qui a conduit à l'émission d'un grand nombre de crédits à haut risque ; déficit commercial dans plusieurs pays (excès des importations sur les exportations) ; bulles envahissantes (négociation à des prix nettement plus élevés que les justes) sur le marché immobilier ; un ralentissement de la croissance économique depuis 2008 et un ralentissement économique subséquent; une régulation inefficace du volume des dépenses et des recettes publiques ; fournir une aide gouvernementale à grande échelle aux banques.
Une éventuelle crise de la dette aux États-Unis est un phénomène qui menacera l'effondrement de l'ensemble de l'économie mondiale. Avec une dette nationale colossale - 16,8 billions. de dollars, qui dépasse le PIB du pays (15 94 000 milliards de dollars en 2012), les États-Unis évitent un défaut technique en relevant le niveau de leur « plafond ». Les dettes du pays étant libellées en dollars, les États-Unis ont la capacité de rembourser les intérêts de leurs obligations, élargissant ainsi l'émission de leur monnaie.
L'émission de masse (la mise en circulation de monnaie nouvelle) entraînera naturellement une baisse du pouvoir d'achat du dollar américain. Si jamais il devait y avoir un défaut technique des États-Unis, et qu'il conduirait à une forte dépréciation du dollar, cela permettrait à l'Amérique d'effacer effectivement une partie importante de sa dette nationale. Cela entraînera inévitablement un coup colossal pour les économies de tous les pays du monde, qui conservent leurs réserves de change en dollars.
Le Japon est un autre pays aux prises avec de graves problèmes d'endettement. La dette nationale de ce pays a atteint le montant de 12 000 milliards de dollars. dollars et plus du double de son PIB. C'est le pire indicateur dans les sept pays industrialisés du monde. Compte tenu du rôle de l'économie du pays dans le monde, l'aggravation et l'aggravation de la crise de la dette au Japon deviendra un grave problème pour le monde entier. Le volume du PIB du Japon en 2011 s'élevait à 4 700 milliards de dollars. dollars est la 5e économie mondiale. Le pays se classe au 5ème rang mondial en termes d'exportations et d'importations : 788 milliards de dollars et 808,4 milliards de dollars, respectivement.
Raison 5. Instabilité des principales devises mondiales
L'instabilité des taux des principales devises mondiales est un autre problème important et insoluble du système monétaire et financier moderne.
Figure. Les figures 4 et 5 illustrent la dynamique d'évolution de l'indice de taux de change effectif du dollar américain et de l'euro sur 10 ans.
Figure 4 : Dynamique des variations du taux de change effectif du dollar américain (210 = 100)
Source : www.bis.org
Figure 5 : Dynamique des variations du taux de change effectif de l'euro (210 = 100)
Source : www.bis.org
Comme vous pouvez le constater, la dynamique d'évolution de l'indice de taux de change effectif du dollar américain et de l'euro témoigne d'un niveau d'instabilité très élevé. Des changements aussi importants dans les taux des principales devises mondiales sapent leur fonction de mesure de la valeur.
Il y a une autre raison à la volatilité des taux de change. À l'ère de l'OMC, lorsque les pays sont privés de la possibilité d'exploiter pleinement les barrières tarifaires et douanières, la manipulation des taux de change des monnaies nationales devient une arme importante dans la lutte pour les marchés. Le but principal de telles manipulations est de soutenir les producteurs nationaux et ainsi de stimuler les exportations.
En résumé, remarquons encore une fois que les raisons énumérées ci-dessus de la crise du capitalisme mondial et de son système monétaire et financier découlent en grande partie des contradictions insolubles de cette formation socio-économique. Leur élimination signifiera un changement dans un certain nombre de principes fondamentaux, d'objectifs, de modèles, d'incitations et de valeurs du capitalisme. Les bénéficiaires de ce système aujourd'hui accepteront-ils de tels changements ? Improbable. En effet, au fil des années de crise, le nombre de millionnaires en dollars dans le monde a augmenté de 14%, et le volume total de leur capital a augmenté de 32%. Dans le même temps, l'armée des chômeurs atteignait 300 millions de personnes (dont un tiers de jeunes). Les capitalistes garderont les fondements des systèmes inébranlables jusqu'au bout, s'efforceront de concentrer le capital, chériront le "droit sacré de la propriété privée", et imposeront aux travailleurs les valeurs de consommation et d'individualisme.
Autres documents sur le sujet :
61 commentaires
Consonne 09.08.2013 10:16
« Les relations de production, l'ensemble des relations économiques matérielles entre les personnes dans le processus de production sociale et le mouvement du produit social de la production à la consommation.
... Les relations de production-économique, ou, comme on les appelle généralement, les relations de production, diffèrent des relations de production-techniques en ce qu'elles expriment les relations des personnes à travers leurs relations avec les moyens de production, c'est-à-dire les relations de propriété. "
BST
« Parité or (du lat. Paritas - égalité, équivalence), 1) la teneur pondérale en or pur dans la monnaie nationale, fixée par la loi du pays ; 2) le rapport de deux unités monétaires, calculé sur la base de leur teneur en or, fixé par la loi. »
BST
« Le marché, la sphère d'échange des marchandises. Du point de vue des limites territoriales du marché et de son échelle, on distingue le marché local (la sphère d'échange des marchandises), national (interne) et mondial (externe). Le marché (la sphère d'échange des marchandises) est la forme dominante et décisive de communication entre les producteurs de marchandises sur la base de la division sociale du travail.
... Le marché (la sphère d'échange des marchandises) s'effectue sur la base des prix mondiaux, qui diffèrent du niveau des prix dans chaque pays. "
BST
.
Un peu long, mais cela semble exhaustif. La parité-or, sur la base de laquelle se forment les prix mondiaux, est directement liée aux relations de marché. En même temps, ces deux concepts sont équivalents et ne portent en aucun cas un élément secondaire l'un par rapport à l'autre. Ils surviennent simultanément et ne peuvent tout simplement pas exister l'un sans l'autre. Un marché sans équivalent économique (parité or) n'est plus un marché, mais un simple échange de biens.
.
Quant à ces attaques offensives de la part du charisme vraiment hystérique de mon adversaire, à cet égard, je suis complètement calme. Et cela ne me prendra pas. Au cours de mon activité de production, j'ai vu cela... N'apportez pas, comme on dit, Dieu à tout le monde. Mais durcissement.
Et toutes ces attaques nerveuses ne parlent que d'un manque de confiance en leurs propres forces et de la faiblesse de leurs propres positions. Et pourtant, c'est un indicateur du niveau général de culture et du degré d'éducation d'un individu donné.
Léopold le chat 09.08.2013 12:44
Bien sûr, je me suis exprimé sans succès, exprimant ma conviction sous une forme inacceptable de déclaration péremptoire, pour laquelle je m'excuse, mais c'était très douloureux. Mais je ne pense pas que ma déclaration sur l'argent soit fausse. Et je ne vois aucune réfutation pour lui.
Je veux continuer. L'argent, comme nous l'avons découvert, d'un point de vue marxiste et, avec lequel je pense que nous sommes tous d'accord, est une forme universelle de valeur. Mais alors abordons la vision marxiste de la valeur elle-même - qu'est-ce que c'est et pourquoi ce concept est-il apparu ?
Selon Marx, le COT est la dépense de toutes les forces physiques et mentales du producteur d'un produit particulier pendant le temps de travail nécessaire à sa production (heures, jours, semaines, etc.), bien sûr, temps socialement nécessaire. en même temps, comme disait Marx, ils se cristallisent dans l'objet créé par l'ouvrier, constituant sa valeur, puisqu'il n'est pas destiné à sa propre consommation, mais à l'échange, c'est-à-dire puisque cet objet devient une marchandise. C'est-à-dire que tout objet produit par le travail humain qui satisfait tout besoin d'autrui devient non seulement une chose utile, mais aussi une chose d'une certaine valeur, qui ne peut être obtenue qu'en donnant en retour pour quelque chose de même valeur, de l'argent, par exemple, d'un certain montant.
Léopold le chat 10.08.2013 07:00
Maintenant, plus précisément sur la crise du capitalisme et ses causes. La raison principale de tout OEF, y compris le capitalisme, est l'IMPOSSIBLE de développer davantage les FORCES PRODUCTIVES compte tenu des RELATIONS DE PRODUCTION. Il peut y avoir beaucoup de manifestations de la crise à venir et à venir dans toutes les sphères de la vie sociale, nous le voyons et le ressentons tous parfaitement à partir de notre propre expérience.
Il s'agit d'une compréhension GÉNÉRALE de la crise socio-économique générale. Mais à l'heure actuelle, nous avons besoin de comprendre précisément le mécanisme spécifique de BLOCAGE du développement des forces pr. des relations. Comment cela se passe réellement.
Léopold le chat 10.08.2013 08:02
Pour ce faire, à mon avis, vous devez comprendre clairement ce que Pr. et quels sont les rapports de production en général et spécifiquement pour une période donnée de la vie sociale.
Je veux noter que ces choses en apparence bien connues et donc banales, leur interpénétration et leur interaction, c'est-à-dire Or, en réalité, très peu de gens comprennent leurs dictionnaires, et c'est pourquoi, jusqu'à présent, la crise d'inadéquation de ces facteurs fondamentaux de la vie sociale, à savoir les facteurs de l'activité de production des personnes, est INACHEVÉE.
Vasily-1 12.08.2013 17:28
Quand on parle des crises du capitalisme mondial, il faut avant tout avoir une bonne compréhension des processus économiques tant au niveau micro (au sein d'un pays capital) qu'au niveau macro (entre pays capitaux). On sait que chaque capital individuel d'une application de production fonctionne sur le principe de sa propre circulation autour du point d'application (paiement du capital constant, production elle-même, vente d'un bien comme marchandise). Ici, cette dernière opération n'est possible qu'à la condition de la circulation du capital total d'un pays particulier donné, tandis que le capital total d'un pays particulier circule autour de l'axe de son application - la consommation sociale à travers le marché des échanges de biens contre de l'argent. Seul l'argent vivant sur la voie de retour du mouvement du capital total (comme la branche inverse d'un tapis roulant géant) est déjà sous forme monétaire capable d'alimenter les capitaux individuels à la sortie de leurs biens de la production. Bref, l'économie interne de chaque pays capital plus ou moins développé possède un mécanisme complexe de relations économiques internes. Ce sont ces interconnexions qui forcent l'économie nationale à s'améliorer vers la socialisation de la production. Selon le principe décrit, le capitalisme s'est développé historiquement dans des pays individuels et a commencé à transférer ses interdépendances internes aux relations entre les pays capitalistes. Les relations économiques actuelles entre les pays capitalistes sont beaucoup plus compliquées, disons, que le stade de la « grande industrie ». Et cette complexité est causée par le fonctionnement des sociétés transnationales (STN) les plus puissantes, dont les flux technologiques peuvent traverser à plusieurs reprises les frontières de nombreux pays « indépendants » et emporter avec eux non seulement les moyens de production, mais aussi leur valeur. La question se pose, comment, dans ces nouvelles conditions, définir l'économie extérieure d'un pays capital individuel ? Pas question, une économie mondiale du capital a déjà pris forme, qui fonctionne sur des pays individuels. Et si l'on tient compte du fait que là où se trouve le chef du TNK (siège), il y a le point d'application de ses activités financières, alors il est possible de comprendre pleinement un tout nouvel ordre de dépendance des pays capitaux. Puisque les États-Unis ont la structure principale des STN, leur économie interne devient incompréhensible pour le monde - ils seraient endettés. Non, il contient une nouvelle forme d'exploitation du monde entier. Dès lors, l'idée des crises de l'économie mondiale du capital est à l'aune de la communauté mondiale bourgeoise, elles sont subjectives. Ainsi, l'évaluation de l'état de l'économie mondiale et de ses phases de crise n'est pas un facteur objectif. Une approche différente est requise ici - une approche à partir de la position de la prochaine formation socio-économique - communiste. Et ici, il est nécessaire d'enseigner le matériel d'une nouvelle manière.
Léopold le chat 13.08.2013 06:31
Je suis heureux d'avoir rencontré la compréhension qu'« une approche différente est nécessaire - une approche de la position de la prochaine OEF, la communiste ». Mais j'ai peur de retomber sur le même commentateur qu'Eugène ; un de ses commentaires, à mon avis, était bon, et il s'est imaginé après cela qu'il était Doc en tout et partout, mais il ne sait même pas une chose aussi élémentaire que la production de marchandises a pu être simple au début avant de se transformer en un marchandise capitaliste. Je n'ai aucune envie de débattre au nom de l'affirmation de soi, je n'ai qu'au nom de la VÉRITÉ.
Vasily-1 14.08.2013 17:05
Léopold !
Et vous vous exprimerez, vous n'y perdrez rien, mais la raison d'une réflexion plus approfondie sera présentée. Après tout, la question est loin d'être ordinaire.
Rafic Kouliev 02.12.2014 10:01
Le fait même de publier de tels articles prouve que ce site appartient à la police secrète.
gène 07.07.2016 00:45
Souffleurs gonflables
—
Nous, dans le pays, apportons de la brillance
j'aurai honte de tomber dans la boue
Un américain vient vers nous
Construire des ponts et communiquer.
Nous sommes tous gris comme des souris
Pas de progrès, pas d'idées
Et on veut au moins une petite niche
Dans le royaume du peuple élu.
Ce Tolstoï à nous, Dostoïevski,
Mendeleïev, Pasternak
Il y a une bonne raison de les oublier -
Il n'y a aucune saucisse.
Sous la pluie des investissements
Notre vrai chemin s'épanouira.
Tout le monde veut être à l'étranger
Et ne pas courber le dos à la maison,
Mais nous avons regardé avec horreur -
Par ce qu'il a apporté avec lui
Gonflable ont été soufflés
Et ça nous fait mal aux larmes
Pour les mythes dissipés
Pour un mensonge continu dans la presse.
Tarifs des services publics
Le corps tremble
Serveur dédié 23.04.2017 17:04
De nombreuses fortunes ont disparu, beaucoup ont diminué de moitié, de nombreuses familles, autrefois riches, sont aujourd'hui dans le besoin, de nombreux travailleurs sont sans travail. » Parmi les causes et facteurs conduisant aux crises économiques, les facteurs psychologiques occupent une place particulière, puisque le comportement des sujets de l'activité économique peut s'avérer être un « déclencheur » de crise.
esprit 16.05.2018 15:27
AINSI DIT LE SEIGNEUR .., - EN VRAI LE LÉGISLATEUR ET LE JUGE, - VIVANT ET MORT ..!
« Qu'il y ait une loi à la fois pour un habitant naturel et un étranger,
réglé entre vous. Vous devez avoir un seul tribunal, comme pour
pour un étranger, donc pour un indigène, car je suis le Seigneur ton Dieu "..!
(Sacré.., - CANON, - Lév.24 : 22.., Ex.12 : 49).
MAIS SI TU ..
"CIVILISÉ" .., "SOVIETIQUE - (SATANIQUE, - PAS
RECONNAISSANT - LES LOIS ET LES TRIBUNAUX DE DIEU...), PAR L'ETAT ",
(car Satan ... est un menteur et un meurtrier - Jean 8:44 ..., le premier
Interrogé - la vérité du mot
Dieu .., "Dieu a-t-il vraiment dit" .., -
Genèse 3, 1 ...)
CECI .., - NE SIGNIFIE PAS DU TOUT QUE LES LOIS ET LES TRIBUNAUX DE DIEU, -
PERTE DE POUVOIR SUR LE MONDE ..!
ÇA SIGNIFIE QUE, (VOUS, - ÊTES TOURNÉ ...
28, 15 - 68 .., ET ...), VOUS, - EN AVANT .., - GRAND
PROBLÈMES..!
AINSI DIT LE SEIGNEUR..!
ET PARCE QUE .., - AINSI DIT LE SEIGNEUR ..!
Si vous, (malgré le Seigneur...), pour l'amour d'un homme, (cherchant
le tien ...), - tu dis à l'étranger .., "vivre .., - dans mon pays, -
construisez un temple à votre dieu et adorez-le, et vivez en paix avec
Et l'étranger .., - fera selon ta parole, (s'alignera .., -
temple à son dieu, pour sa gloire...), et ils adoreront Dieu
le sien et sera fructueux et se multipliera et se multipliera et
va s'intensifier et vous dire .., "c'est ma terre .., - m'a été donnée
par mon Dieu, - voici mon sanctuaire - les tombes de mes pères "..!
Et il y aura un extraterrestre .., - pour vous opprimer et vous pourchassera -
que - que tu n'as pas écouté le Seigneur ton Dieu - (dans - la vérité.., - le LÉGISLATEUR et JUGE, - les vivants et les morts...),
et permis à l'étranger - de construire un temple à son dieu - (dans le pays - que le Seigneur ton Dieu t'a donné...) !
AINSI DIT LE SEIGNEUR..!
Puissiez-vous ne pas avoir ... - comme les infidèles et les païens - (comme dans
asservi, - par les fascistes juifs de Russie...), impie, -
lynchage, où règnent l'hypocrisie et l'anarchie - et
loi satanique.., "IL Y AURA UN HOMME, L'ARTICLE TROUVERA" ..!
Mais .., - "Choisissez par vous-même, - sage, raisonnable et
essayé .., dit le Seigneur .. !!
Et voici le commandement à tes juges... dit le Seigneur :
écoute tes frères et juge avec justice, comme un frère avec
frère, ainsi aussi son étranger;
ne faites pas de distinction entre les personnes en jugement, à la fois petites et grandes
écoutez: n'ayez pas peur d'un visage humain, car le jugement est une question
(Deut. 1 : 13-18).
AINSI DIT LE SEIGNEUR.., - DIEU - (HAINE ILLEGAL...) !
"DEVANT UN TEL TRIBUNAL .., - COMME DEVANT DIEU, - TOUT EST EXACTEMENT, ROI
ET UN SERVITEUR UN DIEU ET UN PAUVRE ”..!
"Malheur à ceux qui édictent des lois injustes et écrivent
décisions cruelles
soustraire les pauvres à la justice et voler les droits des
les faibles du peuple, pour faire des veuves leur proie
et voler les orphelins.
Et que ferez-vous le jour de la visite quand le destin viendra
de loin?
Vers qui vous tournerez-vous pour obtenir de l'aide ? Et où laisseras-tu ta richesse
Que ferez-vous .. - quand il sera épuisé - force
à toi, à qui tu appelleras - quand tu seras à la merci du bourreau ..!?
Malheur à celui .., - qui implante, -
lynchages ..!
Lui-même .. - deviendra une victime - lynchage ..!
VRAI LÉGISLATEUR ET JUGE - VIVANT ET MORT ..!
"Finances", 2009, N 1
CRISE FINANCIÈRE MONDIALE : CAUSES ET CONSÉQUENCES
Une caractéristique de la situation difficile actuelle de l'économie mondiale est le chevauchement de deux crises à la fois : la crise du crédit international et des relations monétaires et la crise du secteur financier américain. Ces deux crises sont interconnectées, et bien que leur coïncidence dans le temps soit un accident, le développement et l'aggravation de chacune d'elles sont tout à fait naturels et même inévitables. Les raisons sous-jacentes à chacune de ces crises sont assez évidentes et ne constituent pas des mystères pour un observateur impartial.
La première crise « a mûri » sur deux charges subversives inscrites dans le mécanisme actuel des relations monétaires internationales.
La première accusation est l'élévation au statut de «réserves monétaires internationales» de l'unité monétaire d'un État (émis même pas par l'État, mais simplement par la communauté des banques privées - actionnaires de la Réserve fédérale américaine). Le second est le refus de l'État américain de fournir de quelque manière que ce soit la base-marchandise de cette unité monétaire (par la suppression de la teneur en or garantie du dollar).
En conséquence, le désir de chaque État d'accumuler ses réserves de change nécessitait une émission supplémentaire de dollars américains.
Il n'y a rien de terrible dans ce phénomène lui-même ; de sorte que deux personnes (ou États - par exemple, les États-Unis et l'Union européenne, qui se fournissent mutuellement et à tous les autres pays des "réserves" de change en dollars et en euros) peuvent émettre une facture en faveur de l'autre dans le montant de, par exemple, 1 milliard de dollars., et alors tous deux peuvent mettre ces billets à ordre en libre circulation commerciale (en paiement de leurs achats, en garantie pour l'acquisition d'actifs immobiliers, etc.). Le chiffre d'affaires monétaire et de matières premières de ces deux milliards de dollars supplémentaires ne sera en aucune façon affecté, à condition que personne n'ait le moindre doute sur : a) la volonté et la capacité des émetteurs à rembourser ces billets à ordre à temps ; b) l'invariabilité de la valeur de chacun de ces billets.
Mais les États-Unis ont fait exactement cela - ils se sont retirés, ainsi que leurs banques, de toutes les obligations pour les dollars qu'ils ont émis. En conséquence, tous les pays - les détenteurs de réserves de « changes étrangers » en dollars ont été contraints d'avoir dans leur chiffre d'affaires et de rembourser leurs dettes des titres de créance non monétaires (et non liés aux matières premières) d'un groupe indéfini de personnes (l'argent, comme vous savoir, représente une marchandise - un équivalent universel (mesure) de valeur, et les banquiers de Wall Street qui contrôlent la Fed ne s'identifient pas comme une communauté). Il s'agit de la deuxième accusation subversive portée par les États-Unis dans le cadre du système monétaire et de crédit mondial, cette fois uniquement à leur propre discrétion, même sans consultations formelles avec d'autres pays.
Cependant, même cela ne serait pas un gros problème si tous les pays gardaient leurs "réserves" sous forme de billets en dollars dans leurs coffres-forts (comme le font maintenant les citoyens de différents pays, qui détiennent environ 460 milliards de dollars américains en espèces). En fait, il s'est avéré que ces pays se sont engagés à placer leurs dollars sur des comptes dans les mêmes banques américaines qui ont émis ces dollars (cependant, il est difficile de les condamner, car ils ont essayé de minimiser en quelque sorte leurs pertes dues à la baisse de la marchandise " remplissage" du dollar américain). Les banques américaines dans ce cas ont été confrontées au problème de placer ces dollars supplémentaires (initialement non demandés par le marché américain). Ce sont ces banques qui ont tout donné : financement de « bulles » boursières, prêts concessionnels aux régimes dictatoriaux du monde entier, octroi de prêts hypothécaires bon marché sans pratiquement aucun contrôle sur les emprunteurs, etc.
Mais - ce qui est le plus négatif - c'est aux dépens de ces fonds que les banques américaines et autres institutions financières ont commencé à former de l'"argent chaud" international, qui a commencé à errer sur les marchés boursiers et des changes de différents pays, les secouant et les plongeant dans des hauts et des bas et des crises constants. Et d'ailleurs, le même « hot money », que les fonds monétaires non contrôlés par aucun État, étaient à la fois une source et un moyen de financer le commerce illégal d'armes, de drogue, les activités d'organisations terroristes (la presse internationale a déjà écrit un beaucoup sur certaines organisations et fonds anonymes qui effectuent des transactions d'échange avec un succès incroyable par rapport aux dates de la commission d'actes terroristes particulièrement médiatisés).
Il convient de souligner que tout au long du développement du capitalisme, une telle situation ne s'est jamais présentée - et n'aurait même pas pu se produire, puisque les pays ont toujours payé leurs dettes mutuelles (soit avec des livraisons de marchandises, soit avec un produit monétaire universel - or, argent, etc. .), et aucun des deux pays n'a jamais été autorisé à financer ses besoins par une accumulation incontrôlée et illimitée de ses dettes.
De plus, au fil du temps, les « réserves de change » en dollars excédentaires sont devenues vraiment superflues - dès que les pays - les propriétaires de ces « réserves » se sont rendu compte qu'ils n'avaient tout simplement personne pour présenter ces « réserves » et que la valeur même de la marchandise de ces "réserves" dépendent d'elles-mêmes : dès qu'ils essaieront de s'en débarrasser d'une manière ou d'une autre, leur valeur d'échange (le taux de change du dollar US) baissera progressivement. Désormais, les principaux créanciers américains cherchent à échanger leurs actifs en dollars perpétuels contre des titres de créance du gouvernement américain (Bons du Trésor), qui ont une échéance courte et sur lesquels les États-Unis doivent payer des intérêts (bien que les États-Unis aient déjà évoqué la possibilité de maximiser le " allongement" de l'échéance de telles obligations; la durée même à 100 ans, mais la question est de savoir si les créanciers américains accepteront une telle période).
La Chine, en tout cas, a déjà déclaré sa réticence à continuer à soutenir la pyramide de la dette américaine. On vient d'apprendre la création d'une société d'investissement chinoise, chargée de gérer les réserves de change du pays (le montant total s'élève à plus de 1 900 milliards de dollars américains, dont jusqu'à 75 % d'actifs en dollars américains). Dans le même temps, les dirigeants chinois ont décidé de réduire la part des dollars américains dans leurs réserves, mais d'augmenter la part de l'or - de 600 tonnes actuellement à 3 à 4 000 tonnes. De plus, la Chine n'augmentera plus son commerce excédentaire avec les États-Unis (ainsi, les États-Unis perdent la possibilité d'acheter des produits chinois en échange de dollars en papier), et feront face aux problèmes d'augmentation de la consommation intérieure dans le pays.
Après la Chine, d'autres pays commencent à transférer une partie de leurs réserves dans d'autres devises (euros, livres sterling). Cependant, ce ne sont que des mesures temporaires, puis le problème de la transformation de ces réserves en valeurs réelles se pose à nouveau dans le cadre de leur amortissement accéléré. Ainsi, les relations financières internationales se sont tout naturellement retrouvées en situation de crise : le marché, comme tout autre mécanisme social ou technique, ne peut exister sans un équivalent de mesure solide et fiable (il suffit d'essayer d'imaginer construire une maison à l'aide d'une règle métrique, le nombre de centimètres dans lequel est constante diminue). En effet, tant dans la science que parmi les économistes pratiques, l'opinion a longtemps été répandue que le sort du système financier mondial ne peut pas être laissé entre les mains du gouvernement d'un seul État (n'importe lequel, même s'il n'est pas aussi irresponsable que le gouvernement américain). Un certain nombre de propositions dignes de considération ont été développées, notamment la « privatisation » de la monnaie (le retrait de l'argent du gouvernement, proposé par les économistes de l'école autrichienne), un retour à l'étalon-or, l'introduction de monnaies régionales, etc.
En particulier, le plus important est l'idée de revenir à l'argent du monde réel. Parmi toutes les options discutées, à notre avis, la proposition de passer à une monnaie mondiale basée sur le pétrole est la plus conforme aux intérêts nationaux de la Russie en tant que pays riche en ressources naturelles.
Dans ce cas, tout pays peut créer ses propres réserves de change dans les réserves de pétrole fournies par un pool commun de pays producteurs de pétrole. Dans le même temps, il est proposé de créer un système de banque centrale mondiale qui contrôlera ces réserves de pétrole à leur emplacement (dans des champs réservés ou dans des réservoirs créés artificiellement ; maintenant, cette idée est déjà mise en œuvre par les spéculateurs du marché qui achètent du pétrole pour stockage directement dans des pétroliers), qui garantit au propriétaire d'une telle réserve pétrolière en devises des droits illimités sur son utilisation (vente, cession sous forme de nantissement, etc.).
Une telle réserve d'actifs pétroliers est nettement meilleure que la réserve en dollars (au cours des 20 dernières années, avec toutes les fluctuations récentes des prix, le pétrole a augmenté d'au moins 10 fois par rapport au dollar), offre au pays - le propriétaire d'une telle réserve un certain niveau de sécurité énergétique et - surtout - élimine complètement la possibilité de manipuler la valeur de la monnaie pétrolière dans l'intérêt d'un pays (si la spéculation avec le même dollar a un impact négatif sur le marché pétrolier, alors le pays qui possède une telle réserve peut simplement l'utiliser comme ressource de production). Et en plus, puisque l'argent sera restitué à sa forme de marchandise d'origine, alors tout État (et même toute personne privée) pourra indépendamment "gagner" de l'argent sur une base absolument légale - c'est-à-dire, prospecter, produire, acheter puis accumuler du pétrole en tant qu'actif monétaire légitime (d'ailleurs, les États-Unis le font depuis longtemps : ils achètent du pétrole arabe et le pompent dans des installations de stockage souterraines).
Une autre option pourrait être la création d'une unité monétaire artificielle basée sur un panier de produits stratégiques majeurs (pétrole, gaz, or et quelques autres métaux non ferreux qui constituent un ensemble avec certains "poids" fixes pour chacun de ces composants) . Pour une telle monnaie, les mêmes avantages demeurent : un contenu solide en matières premières et une indépendance vis-à-vis des ingérences arbitraires d'un État ou d'une organisation internationale.
Quant à plus long terme, à notre avis, le moment est venu pour une transition vers une monnaie énergétique mondiale unique (à travers laquelle la valeur énergétique du pétrole, du gaz, du charbon, de la tourbe, etc. sera exprimée selon une formule ferme). Cette option est la plus cohérente avec la situation économique actuelle, lorsque le limiteur réel et la mesure de la valeur de nombreux biens sont les coûts énergétiques de leur production. Un autre avantage de cette option est qu'elle traduit automatiquement le problème des économies d'énergie dans la catégorie des économies d'argent, ce qui augmentera considérablement l'attractivité de tous les programmes d'économie d'énergie actuels et futurs.
Un autre problème grave, comme indiqué ci-dessus, est l'accumulation incontrôlée de dettes d'État (souveraines) - alors qu'une partie importante d'entre elles est constituée de « réserves mondiales de devises », sans même une obligation formelle des pays débiteurs (les États-Unis et l'UE ) pour les rembourser.
Pour résoudre ce problème, vous pouvez suggérer ce qui suit :
a) établir une procédure de remboursement mutuel régulier et de résolution des dettes publiques, garantissant l'obligation de tenir de telles sessions périodiques pour l'une des organisations internationales existantes (FMI, IFRD, OMC) ou nouvellement créées - tous les cinq ans, avec la préparation et la signature des accords bilatéraux ou multilatéraux pertinents ;
b) élaborer et approuver, au niveau international, une procédure de conversion de la dette souveraine en « capital » (actifs financiers, moyens de production, ressources naturelles, etc.), qui servira à résoudre avec force la question du non-paiement de la dette en ce qui concerne les pays qui ne sont pas en mesure de fournir d'autres moyens de réguler leur dette sur une base contractuelle (d'un commun accord) ;
c) introduire une procédure de responsabilité internationale personnelle des chefs d'État pour l'accumulation excessive de dette souveraine extérieure, par exemple, en exigeant la confirmation de l'augmentation de la dette par une décision unanime du parlement (dans les régimes de pouvoir non parlementaires - à un référendum national organisé sous contrôle international, ou d'une autre manière similaire).
En fin de compte, toutes ces mesures sont conçues pour réduire considérablement les possibilités pour les dirigeants des États individuels d'abuser de leurs droits - dans le sens de convertir l'augmentation de la dette de leur pays en une augmentation de leur richesse personnelle.
La deuxième crise - la crise du secteur financier américain (qui commence maintenant à engloutir d'autres pays et menace déjà d'une récession économique mondiale, comme cela s'est déjà produit dans les années 30 du siècle dernier) a des raisons qui sont également assez évidentes et bien connu. Il s'agit d'une situation de « conflit d'intérêts » entre les principaux opérateurs des marchés financiers et l'absence d'un mécanisme efficace pour leur responsabilité personnelle de leurs actes.
« Conflit d'intérêts » signifie que les intermédiaires opérant sur les marchés financiers, ainsi que l'exécution des ordres des clients pour l'achat et la vente de devises, de valeurs boursières, de transactions spéculatives en bourse, etc., peuvent effectuer simultanément les mêmes opérations pour leur compte et en leur faveur. Cette situation leur donne la possibilité de manipuler les ordres des clients et même leurs fonds afin de s'en extraire des revenus spéculatifs accrus. Et avec des revenus aussi élevés, ils imposent complètement tous les risques sur les transactions à leurs clients.
Si nous gardons à l'esprit que la monnaie et les bourses dans leur situation actuelle sont des plates-formes où les gens jouent, alors seulement dans cette version unique des intermédiaires de jeu sont autorisés à participer sur un pied d'égalité avec leurs clients. Dans tous les autres types de jeux, croupiers, banquiers, etc. Il est strictement interdit, directement ou indirectement, de participer à ce jeu (et encore plus de jouer directement contre des clients). Et pour les échanges, par exemple, jouer contre un client ou utiliser des informations privilégiées est une chose courante. Les lois ou les restrictions intra-échange promulguées contre les abus récents ont tendance à être inefficaces.
Le problème de la responsabilité des intermédiaires financiers est également connu depuis plusieurs années. Au cœur de toute crise monétaire et boursière se trouvent les actions des banques et des grands spéculateurs qui, en période d'inflation de bulles, engrangent des profits incroyables, et en période de récession, ils laissent toutes les pertes à la charge de leurs clients. L'effondrement récent de la quasi-totalité de l'industrie des banques d'investissement aux États-Unis a montré que leurs top managers ont déjà transféré sur leurs comptes personnels (sous forme de salaires, primes et bonus) des sommes de plusieurs millions non seulement de bénéfices d'opérations spéculatives, mais également une part importante du capital des actionnaires de ces banques (aujourd'hui le gouvernement américain est encouragé à compenser ces pertes en capital avec les fonds des contribuables). Henry Waxman, président du House Oversight and Reform Committee de la Chambre des représentants des États-Unis, a déclaré que « tandis que les dirigeants de Lehman Brothers s'enrichissaient, l'économie américaine se dirigeait vers l'abîme ».
Cette situation est déjà durement critiquée par les dirigeants de plusieurs pays européens. Ainsi, Nicolas Sarkozy a dit sans ambages qu'il était temps de créer « un capitalisme dans lequel les finances seront au service des entreprises et des citoyens, et non l'inverse ». La même position se retrouve dans la Déclaration des pays membres du G20, adoptée à l'issue de leur réunion à Washington le 15 novembre 2008 et proclamant pour la première fois la volonté commune des pays « d'accroître la transparence des marchés financiers » et leur volonté de « faire en sorte que tous les marchés financiers, produits et acteurs du marché soient soumis à des réglementations et des contrôles ». Et aussi l'objectif est ouvertement fixé - "réformer les organisations financières internationales".
Quelle conclusion la Russie doit-elle tirer de ces événements ? Doit-on continuer à suivre le cours actuel ou procéder, à l'instar de l'Occident, à une « nationalisation » hâtive du secteur des services financiers ? À notre avis, le moment est venu d'abandonner la tradition coutumière consistant à « radier » inconsidérément de l'Occident tout ce qui lui tombait sous la main (à commencer par la TVA et en terminant par le jeu sauvage de la bourse). Et si vous regardez de plus près, même maintenant, en Occident, tout ne s'écroule pas. Il y a plus de 17 000 banques aux États-Unis, et pas plus d'une douzaine d'entre elles (bien que la plus grande) sont en difficulté, dans l'industrie, les difficultés sont principalement vécues par les industries et les entreprises les plus endettées (lorsque des emprunts ont été contractés sur le sécurité de leurs propres actions, qui ont perdu une partie importante de leur valeur à la suite de la crise) ou des obligations sociales spéciales (par exemple, dans le prix de toute voiture américaine, plus de mille dollars sont des paiements d'entreprises aux fonds de pension d'entreprise - en plus des autres cotisations sociales et impôts obligatoires).
Un exemple du passé (l'entreprise d'Henry Ford, qui fondamentalement n'utilisait pas de prêts bancaires et ne participait pas au jeu boursier, a survécu presque sans douleur à la crise et à la dépression des années 30) et la réalité moderne prouvent que le secteur manufacturier peut être assez fiable protégé des chocs boursiers par de simples mesures de sa propre prudence et des mesures de précaution de la part des autorités (en ce qui concerne ces dernières, un exemple frappant du contraire est l'exigence de la Banque centrale de la Fédération de Russie à la fin des années 1990 de constituer des réserves bancaires en acquérant des GKO en tant qu'actifs « super fiables »).
Si nous analysons tous ces faits et phénomènes, il devient évident que c'est précisément l'ignorance de la réalité dans les actions des autorités des pays occidentaux qui conduit à de si tristes conséquences. Que faut-il pour construire et réguler le secteur des services financiers dans notre pays, sur la base des réalités modernes d'une économie de marché ?
Tout d'abord, il est nécessaire d'introduire des licences et d'établir des règles strictes de responsabilité financière pour toute personne exerçant des fonctions d'intermédiaire sur les marchés financiers. À ces fins, une association (guilde) d'intermédiaires financiers agréés (AFP) devrait être créée avec des subdivisions par groupes : banquiers, assureurs, courtiers en valeurs mobilières (actions, matières premières, etc.) et autres. En outre, une loi spéciale devrait établir que seules les personnes membres de cette AFP sont autorisées à exercer personnellement, indépendamment ou en groupe, les activités d'"intermédiation financière", à occuper des postes à responsabilité dans des organisations exerçant l'activité d'"intermédiation financière", intermédiation", ainsi que de contrôler de quelque manière que ce soit ces organisations. En outre, la même loi devrait établir que l'AFP assume la responsabilité financière directe (conjointe et solidaire) des actions de ses membres. Cette responsabilité doit être assurée auprès de compagnies d'assurance fiables, le paiement de la prime d'assurance s'effectue à la charge des cotisations des membres de l'AFP.
Par cet arrêté, l'AFP dans son ensemble et tous ses membres auront intérêt à expulser immédiatement de leurs rangs toute personne à l'égard de laquelle existerait le moindre soupçon de malhonnêteté, d'abus, de violation des lois, etc. (sanction grave, puisqu'avec l'expulsion de l'AFP cette personne est privée de toute possibilité d'agir dans ce domaine). Ainsi, lors de son admission en qualité de membre de l'AFP, chaque candidat devra justifier de ses qualifications, de sa décence et de son respect des lois. Aucun favoritisme ne serait possible dans ce cas, puisqu'aucun des membres de l'AFP ne voudrait risquer son argent en cas de maltraitance d'une potentielle recrue.
Par ailleurs, la crise du secteur bancaire a également montré que les dispositifs adoptés pour réguler les activités bancaires sont dépassés et que l'augmentation du capital des banques commerciales ne contribue ni à leur crédibilité ni à les protéger du risque de faillite. Il est également évident que dans ce domaine, il est nécessaire d'abandonner l'approche radicale habituelle : d'abord, "toutes les banques devraient être privées", maintenant - "toutes les banques devraient être élargies" ou "toutes les banques devraient être nationalisées".
En fait, pour la normalisation du secteur bancaire, la nationalisation (avec la consolidation des principales structures bancaires) et la libéralisation (dans le but d'élargir la liberté d'entreprendre pour les citoyens dans ce secteur important également) sont nécessaires. Le but de la première mesure est de protéger les intérêts publics (citoyens et entreprises) contre les abus des banquiers, le but de la seconde est de créer un environnement concurrentiel normal dans le domaine de l'intermédiation financière commerciale. Dans le même temps, il est nécessaire de définir précisément quoi et comment nationaliser et quoi et où libéraliser.
Il devrait être légalement établi que l'État assume l'entière responsabilité de l'état des colonies dans le pays. Cette responsabilité est assurée par la création d'un système national de règlement unifié (LDC), dans lequel chaque personne physique ou morale se voit garantir l'ouverture de son compte postal personnel. Dans sa fonction de prêt, les PMA devraient être limités au droit de « vendre » des liquidités inutilisées à d'autres institutions du secteur bancaire.
En outre, l'État exerce un contrôle particulier sur les activités d'un nombre limité de structures bancaires autorisées à effectuer des opérations de règlement au niveau national.
À cet égard, une transition vers un système bancaire à trois niveaux devrait être mise en œuvre, dans laquelle le premier niveau sera constitué des PMA (avec un monopole sur les règlements nationaux et avec le droit d'ouvrir des comptes de correspondants avec des banques étrangères sans restriction); banques nationales universelles (pas plus de 4 à 5, avec une participation d'au moins 25 % dans leur capital de l'État et à condition qu'aucun autre actionnaire ou groupe d'actionnaires lié ne puisse détenir plus de 3 % du capital ; avec le droit d'ouverture illimitée de comptes de correspondants dans des banques étrangères et avec des fonds propres d'au moins 50 milliards de dollars) ; banques spécialisées - elles opèrent à l'échelle nationale ou internationale, mais strictement dans le cadre de leur spécialisation - une banque de commerce extérieur, une banque de financement de projets, une banque de garantie et d'assurance des crédits à l'exportation, etc.
Le deuxième niveau sera composé de banques opérant sur la base d'une licence régionale (banques universelles avec le droit de services de règlement dans la région et avec le droit d'avoir un nombre limité de comptes de correspondants dans des banques étrangères (sauf pour les pays - centres offshore) et les banques spécialisées avec le droit d'ouvrir des succursales (uniquement dans cette région)), et le troisième niveau - les banques opérant sur la base d'une licence locale (banques locales universelles et spécialisées à succursale unique, entreprises, syndicats, etc. banques mutuelles (fonds d'entraide)).
Avec un tel système, l'État pourra concentrer ses efforts pour assurer la stabilité globale du système bancaire, et dans le même temps, des opportunités s'ouvriront pour le développement de l'initiative entrepreneuriale dans le secteur bancaire au niveau local (par ex. par exemple, rien n'interférera avec la création de banques d'implantation locale, de quartier, etc.) qui, sur la base de la mobilisation de réserves locales limitées, apporteraient une aide aux entreprises locales (voisines) et favoriseraient le développement des infrastructures locales).
Et enfin, il est nécessaire de durcir sensiblement la réglementation étatique des activités de change.
Dans la réalité moderne, le jeu en bourse et les spéculateurs sur matières premières ne sont pas différents des autres jeux de hasard - lors d'un tirage au sort, dans un casino, via des bookmakers, etc., mais ses conséquences possibles sont loin d'être comparables aux pertes à la table de cartes. En conséquence, le danger social, économique, financier du jeu en bourse est beaucoup plus élevé que dans le domaine du jeu traditionnel.
Parallèlement, dans le domaine des jeux d'argent, les établissements de jeux eux-mêmes appartiennent souvent à l'État (Monaco, Finlande, etc.), et il est formellement interdit aux employés de ces établissements de participer directement au jeu (ils prennent un abonnement spécial avec l'obligation de ne pas participer avec eux et leurs proches au jeu sur le lieu de travail). Si nous nous tournons directement vers la sphère des transactions de change, alors pour les pays développés, à la fois dans le passé et dans le présent, il n'est pas du tout rare que les deux bourses soient des institutions gouvernementales et que les courtiers soient des employés du gouvernement.
Compte tenu de toutes ces circonstances, il est proposé ce qui suit :
a) établir que toutes les bourses (à la fois des actions et des marchandises) ne peuvent être formées qu'en tant qu'institutions étatiques ;
b) les opérations de négociation sur les bourses ne peuvent être menées que par des opérateurs enregistrés (courtiers) qui sont des fonctionnaires du gouvernement (ou qui sont inclus dans une liste limitée de courtiers agréés ayant le droit de travailler sur la bourse et avec l'obligation de ne s'engager dans aucune autre activité commerciale activité) et à qui il est formellement interdit (comme directement et par le biais d'intermédiaires) d'effectuer des transactions en bourse à leurs frais et pour leur propre compte (une alternative, en cours d'élaboration, est l'introduction d'une assurance obligatoire des clients contre comportement déloyal des acteurs des marchés financiers) ;
c) pour limiter la spéculation, introduire une taxe spéciale sur toutes les transactions qui ne se terminent pas par la livraison d'un produit réel (produit matériel ou titre) ; en même temps, établir une procédure telle que la taxe soit retenue sur toute opération d'échange puis restituée - dès confirmation de la nature réelle de l'opération (une autre option est également possible - l'introduction d'une assurance obligatoire par l'État de toutes les opérations d'échange d'un nature spéculative - en tant que transactions de paris au sens du Code civil de la Fédération de Russie);
d) introduire un monopole d'État sur les activités de dépôt ; pour mettre en œuvre cette mesure - créer un dépositaire central de titres pour l'enregistrement des actions des plus grands émetteurs et des transactions avec eux et, en même temps, limiter la spéculation sur les actions des émetteurs russes en dehors de la Fédération de Russie, introduire une taxe spéciale sur l'enregistrement des les transactions effectuées en dehors du cadre des bourses russes, et une taxe sur les "transactions anonymes" - pour les transactions effectuées au nom ou en faveur des propriétaires dits "nominee".
De telles mesures n'affectent en rien la "nature marchande" et la "nature marchande" de l'activité de bourse elle-même, mais protègent seulement de manière plus fiable les intérêts des investisseurs réels qui investissent leur capital dans des transactions sur le marché boursier. De même, la présence de la police de la circulation sur les autoroutes en tant que régulateur de la circulation de l'État et la propriété même de l'État de ces autoroutes n'entravent en rien la circulation des marchandises et des passagers sur le marché.
Dans la situation de crise financière mondiale croissante, nous tous, selon le président de la Fédération de Russie D.A. Medvedev, « doit être prêt moralement, organisationnellement, financièrement et même politiquement » (pour faire face à ses conséquences, se développer et prendre des mesures pour les surmonter).
En définitive, toutes les mesures proposées peuvent être résumées comme suit :
a) les marchés financiers et les opérateurs qui y opèrent devraient être ramenés aux règles générales de l'activité de marché et de la responsabilité financière personnelle en vigueur dans les autres secteurs et sphères de l'activité privée ;
b) l'État doit, par la force de la loi et les actions de ses organes de contrôle, protéger le mécanisme de production de l'économie et de la société dans son ensemble contre l'égoïsme et les abus des structures et institutions « virtuelles », spéculatives du secteur financier.
V.A. Kachine
D. e. n.m.
Signé pour imprimer
16.01.2009
Crise financière - une crise qui englobe systématiquement les marchés financiers et les institutions du secteur financier, la circulation monétaire et le crédit, la finance internationale (segment de pays), la finance d'État, municipale et d'entreprise ; avoir un impact négatif à moyen et long terme sur l'activité économique du pays et sur la dynamique du bien-être de la population ; manifeste : dans le secteur financier et les marchés financiers - une forte augmentation des intérêts, une part toujours croissante des banques et des institutions financières non bancaires à problèmes, des dettes à problèmes, une réduction significative des prêts à l'économie et aux ménages, des faillites en chaîne, une transition à un modèle déficitaire des activités bancaires et autres activités financières, la prédominance de la spéculation sur les activités financières d'investissement, une chute massive des cours des marché des produits dérivés, l'arrêt de la liquidité sur les marchés financiers et les institutions financières avec effet domino, la panique bancaire ; dans la finance internationale - dépréciation incontrôlée de la monnaie nationale, sorties massives de capitaux du pays, augmentation incontrôlable de la dette extérieure et des retards de paiement de l'État et des organisations commerciales, transfert du risque systémique vers le marché international et les marchés financiers d'autres pays; dans le domaine de la circulation monétaire - une forte hausse incontrôlable des prix avec le passage à une inflation chronique, la fuite de la monnaie nationale, l'introduction rapide de devises fortes sur le marché intérieur, l'apparition massive de substituts monétaires; dans le domaine des finances publiques - une forte baisse de la valeur des réserves internationales et des fonds publics de stabilisation, l'apparition d'un déficit ou
l'aggravation du déficit budgétaire induite par la crise, la réduction rapide des recettes fiscales, la baisse du financement budgétaire des dépenses publiques, et la croissance incontrôlable de la dette publique intérieure.
Une crise financière locale est une crise fondée sur une concentration intra-pays ou intrarégionale de risques, affectant un ou plusieurs pays, qui n'évolue pas vers une crise financière mondiale ou interrégionale, limitée dans son impact sur l'économie mondiale et la finance mondiale à court terme. terme de turbulences, de risques et de pertes qui n'interrompent pas le cours principal du mouvement de l'économie mondiale.
Les crises locales imprègnent la vie des économies en développement comme la Russie, avec une fréquence de 1 à 2 fois en 10 à 15 ans.
Insérer
Les marchés sont comme la guerre
Le marché est né un anglo-saxon échevelé, avec un papa amoureux des tulipes d'Amsterdam et une maman italienne sémitique. Par conséquent, il est un mondialiste, hippie, magicien et marin, étreignant le monde comme une fille rousse.
Il est né pour transférer en douceur de l'argent de ceux qui sont toujours pleins à ceux qui sont tristement intelligents mais affamés. Il roule de l'argent comme de la pâte.
Il s'agit d'un ascenseur social jusqu'au 107e étage.
Il convertit les choses en capital en échangeant les droits sur elles comme des graines.
Il fait une transformation constante du temps en argent.
Il broie les connaissances sur la réalité, redressant les asymétries de l'information.
Lui, en riant, échange des risques, les fait rouler à travers l'espace humain.
Et c'est Lui qui donne à tout son prix - en tant que quatrième dimension monétaire.
Le marché est un substitut à la guerre. Sans bruit, sans le hurlement des canons, il perçoit les dîmes de tout État qui brandit ses hochets en agitant sa plume au moment de la séparation. Attaques de devises et fuite des capitaux ? Manipulation, infections financières, trading spéculatif ? Des crises comme des tempêtes et des ouragans ? L'affaire du métier. Rien de personnel. Affaires seulement. Le darwinisme est amical. Chassez les tortues grosses et stupides. Le perdant se précipite pour nourrir les chiens et le gagnant reçoit un ticket pour le droit de vivre et d'avoir des enfants.
Dans les moments de fluctuations du marché, le plancher d'échange est comme de l'eau bouillante. Il fait le bruit d'un train qui arrive. Et aux visages des terminaux, semblables à des mines de temps, s'élève : « Vendez-le ! Vendez, pour l'amour de Dieu ! Vendez-le !"
Mais les acheteurs grincent des dents dans les coins comme des souris, attendant la catastrophe du marché.
Le marché est un mouvement caché de corps humains et politiques qui s'efforcent de se casser la colonne vertébrale. L'argent c'est le pouvoir. Les marchés sont de l'argent. Le pouvoir, c'est la vie qui recueille une autre vie dès qu'elle est mûre.
Par conséquent, les marchés sont une guerre.
Les économies en développement sont plus faibles, criblées de déformations, de dépendances extérieures et moins stables. Leurs structures de produits et technologiques sont plus simplifiées et plus arriérées. Les économies sont petites (les pays BRIC sont une exception). Risques sociaux et politiques plus élevés. Les systèmes financiers sont plus souvent déséquilibrés (pénurie de ressources monétaires, volatilité et risques plus élevés, inflation, taux d'intérêt, rentabilité des actifs financiers, monétisation plus faible, marchés financiers plus faibles et limités en volume, banques, investisseurs institutionnels, finances publiques au plus mal, impact énorme des investisseurs étrangers et des marchés étrangers, la spéculation est excessive). La politique financière emprunte souvent (et impose parfois) des solutions internationales qui ne sont pas liées aux conditions locales, imprégnées de mythes produits par les écoles d'économie théorique, laissant les marchés financiers locaux sans protection, en dehors du juste milieu de « ouverture, libéralité - protectionnisme financier raisonnable ».
La conséquence est des chocs périodiques du marché, des infections financières, des fuites de capitaux, des crises.
Le mécanisme de la crise financière : des crises privées aux crises générales
Les risques systémiques, naissant dans un maillon du marché financier (crises privées), se sont ensuite propagés à ses autres maillons, déclenchant le mécanisme du risque systémique et provoquant - dans les situations les plus aiguës de l'effet domino - l'effondrement de l'ensemble de la finance et du crédit système du pays. Les crises privées comprennent: les crises boursières - les chocs de marché sur le marché des valeurs mobilières (chute des prix des titres à grande échelle, ruptures de la liquidité du marché, forte hausse des intérêts), conduisant à une nouvelle escalade des phénomènes de crise en une crise financière à grande échelle. Ils peuvent être associés à des « bulles de savon », jeu spéculatif de hausse-baisse, au mouvement des cours des valeurs boursières au-delà des limites établies par la valeur marchande de l'entreprise, qu'ils expriment. Peut survenir dans le cadre d'attaques spéculatives sur des marchés parallèles d'instruments financiers de base et dérivés ;
Insérer
Une bulle sur le marché boursier (autres actifs) est une situation dans laquelle les actions (autres actifs) prennent de la valeur pendant longtemps et rapidement, une demande précipitée et des attentes optimistes des investisseurs augmentent, alimentées par les prêts des courtiers et des banques. pour l'achat et sur la sécurité des actions (autres actifs), un marché haussier spéculatif général, y compris sur le marché des produits dérivés ; le prix des actions (autres actifs) est de plus en plus détaché de sa base réelle - la valeur de l'entreprise, qu'elles représentent ; au pic, la moindre nouvelle désagréable (souvent des décisions du gouvernement, de la banque centrale) est interprétée comme annonciatrice d'une future chute des marchés, une fixation massive des profits papier commence par une baisse rapide de la demande ; une réaction en chaîne catastrophique de baisse de la valeur des actions (autres actifs) s'ensuit, aggravée par les demandes des courtiers et des banques de rembourser les prêts - tout le monde essaie de vendre des actions (autres actifs), personne ne les achète ; la chute est exacerbée par un jeu spéculatif baissier massif, y compris sur le marché des dérivés. les crises de la dette qui sont à l'origine des crises financières (situation financière dans laquelle un groupe des plus gros emprunteurs (par exemple, des pays, si l'on parle d'une crise de la dette internationale, ou les plus grandes banques commerciales et d'investissement) sont incapables de payer des dettes et/ou génèrent des pertes les conduisant au bord des défauts de paiement ; la plus grande crise internationale de la dette a éclaté dans les années 80 du XXe siècle (l'insolvabilité de la dette d'un grand groupe de pays en développement en remboursant des prêts reçus de pays à revenu élevé) ; les crises monétaires qui forment les phénomènes de crise croissante dans d'autres segments du marché financier (changements brusques du taux de change d'une monnaie par rapport aux autres, entraînant une restructuration importante du système d'intérêts économiques dans la finance internationale et dans l'économie nationale et la sphère des finances des pays touchés par la crise monétaire, crises de balance des paiements) ;
-les crises bancaires (crises du secteur bancaire, basées sur l'effet domino, dans lesquelles l'accumulation d'actifs à problèmes dans un nombre limité de banques et la fin de leur solvabilité conduit à la panique bancaire, à des retraits massifs de dépôts, à une forte réduction dans le crédit bancaire entre elles, etc. et - sur fond d'une crise de méfiance grandissante - une suspension massive des paiements par les banques commence, suivie de l'effondrement du système de paiement et des marchés financiers) ; crises de liquidité (une incapacité aiguë à effectuer des paiements dans un court laps de temps en raison de l'apparition d'un risque de liquidité, situation financière négative. calculs à la ferme).
Chacune de ces crises, qui peuvent survenir dans le contexte de la relative prospérité d'autres segments de la sphère de la finance, de la monnaie et du crédit, peut devenir un « déclencheur » qui traduit les phénomènes de crise locale en une crise financière de grande ampleur. « Les crises de change peuvent déclencher des crises bancaires. L'épuisement rapide des réserves de change dans le cadre d'un régime de taux de change fixe peut pousser la banque centrale à une réduction de la masse monétaire, à une réduction des agrégats monétaires, déclenchant ainsi une crise bancaire... Les crises bancaires peuvent provoquer des taux de change crise. Lorsque les investisseurs deviennent confiants dans l'inévitabilité d'une crise bancaire, cela les oblige à réviser leurs portefeuilles, en remplaçant les actifs en monnaie locale par des actifs étrangers. Lorsque les banques centrales transfèrent des liquidités au système bancaire pour maintenir à flot les banques en difficulté, l'excès de monnaie créé peut initier des opérations de change.
177
spéculation et faire pression sur les réserves de change ».
Typologie des scénarios de crises financières
Les crises financières sont causées par : des raisons internes (cycles économiques nationaux (secondaires à mondiaux), surconcentration de certains risques, risque politique) ; influences extérieures (cycles de l'économie mondiale, infections financières, attaques spéculatives).
Le mécanisme cyclique de la crise financière
La crise économique est une combinaison d'entités sociales, économiques et politiques. Ils font partie de cycles longs (grandes vagues de plusieurs décennies), à leur surface se trouvent des vagues du deuxième et du troisième ordre. Les crises qui leur sont associées peuvent être non moins dévastatrices que les crises sur la semelle des cycles longs. Les crises ne peuvent pas être annulées. Ils sont inévitables de temps en temps. Elles peuvent être diagnostiquées à l'avance, atténuées, rendues moins douloureuses, mais ne peuvent être annulées. Ils font partie des cycles de vie objectivement existants des sociétés.
À maintes reprises, sur de longues hausses et dans des bulles de savon, la foule entrant sur le marché croit qu'il s'agit d'un nouveau monde courageux, toujours en croissance, toujours prometteur de progrès, à de nouveaux sommets de prix dont il ne tombera jamais.
Mais au fond de mon âme, avec un instinct bestial, je suis inconsciemment sûr que c'est de l'auto-tromperie et du bluff, qu'en poussant, il faut fuir le marché à la première concentration au-dessus de l'horizon, car il y a un front d'orage derrière.
Insérer
La cupidité est maudite par tous. La cupidité est marquée. "L'avare va bouleverser sa maison." Lorsque les marchés s'effondrent et que les économies s'effondrent, il n'y a pas de créatures plus haïes que les gens d'argent qui noient à nouveau le monde. "Nous ne pouvons pas permettre que le fardeau de la cupidité sans fin de quelques-uns retombe sur les épaules de tous."
Mais on rigole. On sait que cinq ans vont passer, dix autres vont passer, et les nouvelles communautés croiront à nouveau à la croissance éternelle, à la puissance sans précédent des marchés, à une galaxie de capitalisations qui ne cesse de prendre du poids. Examiner avec impatience les courbes, rampant rapidement vers le haut.
Parce que l'argent est une méthode d'être. C'est la possibilité d'être libre à la périphérie de l'humanité ouvrière.
La cupidité est le moteur de l'humanité. Le cœur de la cupidité est le risque. Nous les acceptons, nous les collectons dans nos paniers, mallettes et sacs. Nous avons besoin de nouveaux risques pour vivre. Nous les digérons comme des loups en déplacement.
Et soudain, nous réalisons qu'une personne avide et intéressée a ouvert un nouveau monde avec son argent.
Le 18 février 2009, une réunion régulière du Club Nikitsky des scientifiques et des entrepreneurs a eu lieu à Moscou sur le thème « Facteurs non économiques de la crise mondiale ». Cet article est une version élargie du rapport fait par le rédacteur en chef de Capital of the Country lors de cette réunion.
La crise financière qui a débuté en 2008, qui évolue vers une véritable récession économique, surprend beaucoup par sa soudaineté et sa force. Mais est-ce vraiment si surprenant ?
Combien de temps la crise peut-elle durer ? Et pourquoi entend-on des prédictions négatives selon lesquelles la crise va durer longtemps ? Pourquoi le monde des affaires ne parvient-il pas à régler rapidement la situation et à regrouper ses forces ?
Toutes ces questions n'ont pas encore trouvé d'explication simple et adéquate. Essayons de comprendre certaines des relations causales.
1. La crise comme l'absence d'un espace commercial efficace pour le capital. Quelles sont les spécificités de la crise actuelle ? En quoi la bulle hypothécaire actuelle, par exemple, diffère-t-elle de la bulle Internet du début du siècle, qui était relativement indolore pour le monde ?
Le développement de l'économie, comme vous le savez, va de bulle en bulle. Lorsqu'une bulle éclate, une crise survient et une recherche active d'un nouveau créneau économique commence, où une autre bulle pourrait être gonflée. Au début des années 2000, lorsque la bulle Internet a éclaté, le capital mondial a été injecté dans le secteur du logement. Cela a été fait assez rapidement et, par conséquent, le monde n'est pas tombé dans une crise prolongée et profonde. En principe, les entreprises mondiales ont parfaitement compris qu'il ne s'agissait pas d'un domaine où l'on pouvait gonfler une bulle « à part entière », mais il n'y avait pas de choix. Il a fallu réorienter le capital mondial, ce qui a été fait. Le marché du logement était assez saturé et tout le monde l'a compris, mais cela aurait dû suffire pendant plusieurs années. Il s'est avéré que cela a duré environ six ou sept ans, et c'est peut-être même un peu plus que ce à quoi on pourrait s'attendre. Maintenant quoi?
Maintenant, l'énorme capital accumulé dans le monde a épuisé ses possibilités d'obtenir des profits élevés : tous les marchés connus sont saturés à la limite, leur croissance est limitée, et le taux de rendement du capital sur ces marchés devient minime et ne satisfait pas les capitalistes. Les détenteurs de capitaux sont paniqués - où « pomper » la masse d'argent de plusieurs milliards de dollars ? Où de tels investissements rapporteront-ils ? Où seront les plus-values élevées, stables et à long terme ?
Hélas, il n'y a pas encore de réponses à ces questions. Et c'est une situation très dangereuse, car jusqu'à ce que des réponses intelligibles soient reçues, le capital fera littéralement rage à la recherche de zones économiques prometteuses pour une capitalisation supplémentaire. Et ici se pose une question sacramentelle : combien de temps durera la crise ? La réponse est simple : jusqu'à ce que de nouvelles niches pour l'investissement efficace du capital mondial soient découvertes. Aujourd'hui, personne ne voit ces nouvelles niches, et donc le capital accumulé ne peut pas être « lié » et ils sont de plus en plus « surchauffés ». Ce fait peut être formulé comme suit : la crise actuelle est une conséquence du manque de nouveaux secteurs de l'économie où les capitaux mondiaux pourraient se précipiter.
2. La guerre comme moyen d'éliminer la crise économique. Quel est le danger de la situation actuelle ?
Le fait que la sortie prolongée de la crise n'est pas seulement difficile pour la population, mais aussi pour le capital, car il doit « travailler » et non « attendre ». Les marchés surpeuplés et sursaturés privent le capital de taux d'intérêt élevés, mais c'est inacceptable. L'inflation est encore plus effrayante pour le capital. S'il y a une hausse des prix et que le capital reste immobile, cela signifie qu'il est simplement déprécié. Mais de cette façon, après un certain temps, il peut généralement "s'évaporer" progressivement. Mais alors à quoi bon le capital et son accumulation ?
Bref, la stagnation du capital est inacceptable. Mais le capital peut encore attendre un certain temps, mais pas trop, car il y a une limite à tout. Et que doivent faire les propriétaires du capital si leur patience est épuisée ? Et les marchés sont toujours nécessaires et ils doivent être "obtenus" de quelque part.
Considérant qu'une crise est toujours une offre excédentaire de biens, de services et de capitaux, cette situation doit être modifiée. Mais si les gens n'ont plus besoin de rien, parce qu'ils ont déjà tout, alors cet état de choses peut être artificiellement "corrigé". Cela peut être fait à l'aide d'un excellent outil de destruction matérielle comme la guerre. Son effet destructeur aura un effet "bénéfique" sur le marché, car le surplus de biens sera rapidement remplacé par une pénurie de ceux-ci, un déficit apparaîtra à nouveau, et ainsi le capital aura à nouveau la possibilité de commencer des activités pour recréer ces biens . Le problème est que les marchés sur lesquels le capital travaillera seront les mêmes qu'avant, et par conséquent, il n'y aura pas d'innovation économique et la spirale de la production et du commerce se répétera tout simplement. De plus, les pertes en vies humaines et les souffrances en elles-mêmes témoignent du caractère indésirable de la guerre.
Une crise à long terme est en effet très dangereuse. Par exemple, la Grande Dépression de 1929-1933, qui a duré 4 ans, a donné son résultat - la formation du nazisme. De plus, ses racines poussent, assez curieusement, du pays le plus démocratique du monde - de la Hollande. Puis il a trouvé sa suite logique en Italie et en Allemagne. C'est compréhensible : si vous n'avez pas de travail pendant un an ou deux, ou peut-être les quatre, alors la question se pose, qui et pourquoi a besoin d'un tel capitalisme et qui a besoin de liberté économique ?
Soit dit en passant, c'est la Grande Dépression qui est responsable de l'établissement du régime communiste à l'échelle mondiale. Par exemple, lorsque les ingénieurs occidentaux n'avaient pas de travail et n'avaient littéralement rien à manger, alors en même temps, la Russie soviétique construisait des projets depuis un siècle et pouvait attirer à elle de bons spécialistes, ne serait-ce que parce qu'elle pouvait les nourrir. Par la suite, de nombreux officiers de renseignement occidentaux sont passés du côté de l'Union soviétique, et non pour de l'argent, mais pour des raisons idéologiques, croyant sincèrement que l'avenir appartient à ce pays. Le résultat de ce "soutien" du nazisme et du communisme fut la Seconde Guerre mondiale avec toutes les conséquences qui en découlent. Le rempart du nazisme (Allemagne) et le rempart du communisme (URSS) se sont affrontés, mais leur création même est basée sur la Grande Dépression. Par la suite, après la guerre, l'Union soviétique a pu voler les secrets de la bombe atomique aux États-Unis avec l'aide de physiciens américains qui ont sympathisé avec elle. Par conséquent, le choc psychologique de la crise des années 1930 a duré une vingtaine d'années, démontrant ainsi la force de l'effet dépressif.
Ainsi, l'impact à long terme de la Grande Dépression a été très fort et vraiment terrible. La raison est la même - l'absence de nouveaux marchés dans des conditions d'abondance matérielle sans précédent. Maintenant, la situation ressemble fortement aux événements dramatiques décrits du passé. Sommaire: plus la recherche de nouveaux marchés est longue, plus la crise sera longue et plus la probabilité d'une guerre sera grande.
Ici, je voudrais m'attarder spécifiquement sur un point qui est souvent souligné lors de l'examen du système financier mondial moderne. C'est une déclaration sur la virtualité de l'argent et de la finance, sur la séparation des symboles de l'économie réelle. Tout cela a lieu, mais en même temps, il faut garder à l'esprit autre chose : le capital est une force réelle à laquelle rien ne résiste aujourd'hui... On peut nier cette force, on peut supposer que tout ce capital n'est pas réel et que toute l'économie est virtuelle, mais quand il s'agit des conséquences de la crise et de ce qui se passe en l'absence de « réservoirs » capables d'accueillir ce capital prétendument fictif , alors il prouve très vite sa puissance et son efficacité, balayant tout sur son passage. Et la guerre n'est qu'un des outils pour immobiliser le capital. Bien sûr, c'est "l'instrument de dernier recours", mais c'est néanmoins un véritable instrument, un canal pour assurer l'efficacité du capital.
En plus du danger du grand capital, il y a un autre danger qui vient d'en bas. Elle est associée à la recherche par les agents économiques ordinaires d'opportunités de gain. Et dans des conditions de chômage total et d'absence de moyens légaux et significatifs de générer des revenus, diverses activités criminelles commencent à s'intensifier. Il s'agit du commerce des armes et de la drogue, des actions de groupes militaires sur le territoire d'États souverains. La dernière manifestation et peut-être la plus frappante de ces tendances était l'intensification et la grande efficacité des actions des pirates somaliens. Ce type d'activité crée un contexte favorable à des opérations militaires plus globales.
3. Inflation et capital : le problème de la connexion profonde. Aussi étrange que cela puisse paraître, mais pratiquement nulle part il n'est fait mention du lien fatal entre le capital et l'inflation. En attendant, cette connexion est très simple et absolument fondamentale. Qu'est-ce que c'est et comment peut-il être représenté sur les doigts?
Commençons par quelques faits importants. Premièrement, le monde économique d'aujourd'hui fonctionne dans des conditions d'inflation positive. Pratiquement aucun pays au monde ne connaît de déflation en temps normal, lorsque les prix auraient une tendance à la baisse constante. On peut parler de taux d'inflation bas, proches de zéro, on peut parler d'hyperinflation, mais l'inflation elle-même est presque toujours présente. Deuxièmement, une légère baisse des prix est observée en période de crise. Cependant, ce schéma est souvent violé: la déflation était plus caractéristique des crises classiques du passé, et maintenant elle n'est observée que dans les pays développés du monde, et même alors pas trop souvent. Troisièmement, une inflation élevée a un effet dévastateur sur l'économie réelle.
Ces faits conduisent à la question la plus simple : pourquoi et qui a besoin de l'inflation et d'où vient-elle ?
Notre réponse à la question posée est quelque peu subjective, mais dans l'ensemble elle est assez conforme à la réalité. L'inflation est un moteur de développement dans le sens où elle fait constamment « faire demi-tour » au capital mondial. Si vous gelez simplement le capital, taquinez, essayez simplement de le préserver en le stockant, par exemple, dans un coffre-fort ou à la maison, alors avec une inflation annuelle de 10%, cela signifiera que dans un an votre capital diminuera de 10% . Si vous prolongez la durée de la détention passive du capital, les pertes seront encore plus importantes. En d'autres termes, en période d'inflation, le capital menteur passivement « s'évapore », ce qui, par définition, est inacceptable. Par conséquent, l'inflation encourage le propriétaire du capital à prendre des mesures actives pour trouver des canaux d'investissement de l'argent, et le pourcentage de chaque unité monétaire ne doit pas seulement être non nul, mais de manière à couvrir également le taux d'inflation. Ce n'est que dans ce cas qu'il y aura une augmentation de capital, son auto-croissance. Dans ce cas, le temps jouera pour le propriétaire du capital, et non contre lui, comme c'est le cas avec la conservation passive de l'argent.
Ainsi, en temps normal, l'inflation ne permet pas au capitaliste de se détendre et de s'asseoir tranquillement sur l'argent. C'est quoi le sens profond de l'inflation est dans la dépréciation du capital... En cas de crise, lorsqu'il n'est pas possible de trouver des canaux efficaces pour l'investissement en capital, une déflation est parfois observée, c'est-à-dire baisse des prix. Cela ressort également du schéma précédent : si le capital n'a nulle part où aller et qu'il doit involontairement « se coucher » pendant un certain temps, alors une inflation élevée le détruira tout simplement, ce qui est inacceptable. En conséquence, la déflation est bénéfique au capital en ce moment, où même une simple préservation du capital signifie son augmentation, car avec la déflation son pouvoir d'achat augmente. La déflation peut être considérée comme un mécanisme par lequel le capital peut s'offrir un répit temporaire.
Il faut dire que récemment le mécanisme de déflation est devenu de plus en plus faible. En fait, cela signifie que Aujourd'hui, le monde a des exigences accrues pour le dynamisme du capital, et même en temps de crise, il doit continuer à bouger... C'est l'une des caractéristiques de l'économie moderne.
Les économistes pensent qu'une nouvelle ère arrive, où la déflation dans les pays développés s'accompagnera d'inflation dans le monde en développement. On pense que ce phénomène est extrêmement important et sera étudié par les prochaines générations de chercheurs en économie. Cependant, dans ce cas, il est important qu'une transition vers un monde hétérogène d'inflation soit maintenant planifiée. Mais pourquoi y a-t-il une telle stratification du monde ?
Si nous ignorons la haute théorie, alors l'explication peut être donnée à nouveau en termes d'intérêts des grandes entreprises. Centres du monde capitaliste (pays développés), où se concentre le capital mondial, doivent se sauver de l'inflation et il leur est bénéfique de former un régime de développement déflationniste. Périphérie le capitalisme (pays sous-développés), où travaillent les capitaux étrangers d'autres pays, ne souffre pas de débordement de capitaux et le régime de déflation n'y est pas tellement nécessaire. En fait, nous parlons du fait que les centres du capitalisme agissent comme des sortes de ports où le capital mondial peut « s'installer » pendant un certain temps en cas de chocs de crise dans l'économie mondiale. Pour cela, il faut un régime de déflation. Même si la capitale des pays en développement devient trop mauvaise, elle ira simplement au centre et y restera pendant une période difficile. Or, il est difficile de dire quelle sera la stabilité d'un tel modèle de relations, mais sa configuration est tout à fait raisonnable du point de vue de la préservation des grands capitaux.
Maintenant, la question est de savoir pourquoi le monde ne peut pas fonctionner sous la déflation. En principe, on pourrait supposer que les banques centrales sont capables de mener une politique monétaire suffisamment restrictive, dans laquelle l'offre de monnaie serait inférieure à la demande, ce qui stimulerait une baisse des prix. Dans la pratique, cependant, une telle politique conduit à la suppression de l'activité économique. Les injections d'argent dans l'économie devraient dépasser le processus de création d'une masse de marchandises, car elles servent en quelque sorte de stimulus à l'activité de production. Mais même une légère avance des injections d'argent dans l'économie conduit à un excédent temporaire d'argent, ce qui donne lieu à l'inflation.
Passant aux comparaisons figurées, nous pouvons dire que l'argent pour l'économie est comme le carburant pour une voiture : d'abord ils font le plein, puis ils roulent. Bien sûr, vous pouvez faire le plein de carburant et ne pas aller nulle part ou rester immobile, en réchauffant la voiture au ralenti, mais vous ne pouvez pas exiger que la voiture aille d'abord, puis y ajouter de l'essence au besoin en cours de route. Cette logique se manifeste dans l'économie à tous les niveaux. Par exemple, pour démarrer la production, vous devez d'abord investir un certain capital, puis produire quelque chose ; l'inverse est impossible. L'échec du processus de production signifie que l'argent investi n'a pas reçu l'équivalent-marchandise correspondant, qui tôt ou tard se manifestera sous forme d'inflation. Étant donné que l'échec est la norme pour l'entrepreneuriat capitaliste, il y a toujours des injections « illégales » d'argent dans l'économie.
4. La crise de la science comme seuil de la crise financière. Ci-dessus, nous avons clarifié quelques points. Premièrement, le capital ne peut s'arrêter dans son expansion, pour laquelle des canaux doivent constamment exister pour son investissement rentable. Deuxièmement, s'il y a un problème pour trouver des canaux d'investissement en capital, alors avec le temps la probabilité d'une guerre augmente comme moyen de relancer le développement des marchés traditionnels. Troisièmement, il n'existe actuellement aucun canal pour un investissement rentable du capital.
Ci-dessous, nous nous attarderons plus en détail sur le troisième aspect du problème, à savoir : pourquoi n'y a-t-il pas de canaux pour le capital mondial, à qui la faute et que faut-il faire ?
En dévoilant cette question, il faut partir du fait qu'un entrepreneur et un investisseur en tant que détenteurs de capital peuvent faire beaucoup, mais pas tout. Ils peuvent mettre en place une nouvelle production, ils peuvent commercialiser de nouveaux produits, ils peuvent même créer une nouvelle marque. Si nécessaire, ils peuvent s'entendre avec les officiels, trouver le personnel nécessaire et acheter les équipements les plus avancés. Mais ils ne peuvent faire tout cela que lorsqu'il est déjà clair où le capital doit être investi. Mais les détenteurs de capitaux ne peuvent déterminer ces directions, car ils ne connaissent pas les capacités technologiques du monde moderne. Mais qui, alors, doit leur montrer le vecteur du développement ?
La réponse s'impose d'elle-même : ceux qui s'occupent des nouvelles technologies. Il s'agit d'une classe d'innovateurs issus des profondeurs de la science. C'est la science qui ouvre de nouveaux horizons de développement, ce sont les scientifiques qui proposent des innovations technologiques et managériales. Ce sont eux qui doivent guider l'entreprise vers où se déplacer lorsque les voies traditionnelles ont été épuisées.
Eh bien, pourquoi, se demande-t-on, ne font-ils pas cela alors que le monde entier l'attend d'eux ?
Nous arrivons ici à un point très important, à savoir l'affirmation selon laquelle encore bien avant la crise financière de 2008, la science elle-même est tombée dans un état de crise, dans laquelle il réside toujours. Qu'est-ce que ça veut dire?
Le fait est que les investissements dans la science sont, bien que spécifiques, mais tout de même des investissements de capital, qui devraient avoir un certain rendement. Même si l'État investit de l'argent dans la science, il prend cet argent à la population, percevant auprès d'elle des impôts supplémentaires, qui sont ensuite dépensés pour la science. En règle générale, l'État agit comme un investisseur stratégique. Cela signifie trois points. Premièrement, elle prend des risques si élevés que le capital privé refuse dans la plupart des cas de prendre. Deuxièmement, l'État se contente d'un faible taux de rendement du capital investi ; de tels rendements satisfont rarement les détenteurs de capital-investissement. Troisièmement, l'État a un large horizon de planification et peut s'accommoder d'une très longue période de retour sur investissement ; le capital privé n'accepte pas de telles conditions. Cependant, malgré les spécificités spécifiées, l'État est un investisseur et doit restituer l'argent investi dans la science avec un profit.
Les remboursements sont effectués par la science générant de nouvelles propositions commerciales. Le problème aujourd'hui est que la science est devenue un projet déficitaire, c'est-à-dire il ne peut rien offrir au gouvernement et aux entreprises de vraiment intéressant. La science produit de nombreux développements théoriques, mais ne fournit pas de recommandations pratiques. Dans le langage économique, cela signifie que l'offre d'un produit scientifique dépasse la demande. Un produit scientifique de cette qualité devient inutile. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a rien de fructueux dans la science moderne. Cela signifie seulement qu'il y a peu de cette fécondité pour la masse de capital qui s'accumule dans le monde aujourd'hui. Par conséquent, tout comme une crise économique ordinaire est une offre excédentaire chronique de biens et de services, une crise de la science est une offre excédentaire chronique de recherche scientifique (théorique). De même qu'il est impossible de vendre les marchandises produites sur le marché ordinaire en temps de crise, de même sur le marché scientifique, il est impossible de trouver une application aux recherches effectuées.
Expliquons de quoi nous parlons réellement. Aujourd'hui, il y a une crise évidente dans le secteur de l'énergie, le monde entier a besoin de gaz et de pétrole, mais la science n'offre pas de nouvelles méthodes constructives pour obtenir de l'énergie. Pendant ce temps, les physiciens développent activement la théorie des supercordes, qui, malgré sa complexité et sa nature fondamentale, ne promet aucune proposition pratique intéressante. À l'heure actuelle, d'énormes ressources financières et humaines sont consacrées au développement de cette direction exotique de la physique, tandis que les problèmes de l'énergie pratique ont longtemps été oubliés à tort.
Dans ce contexte, certains événements récents semblent assez paradoxaux. Par exemple, en raison des manipulations de l'Ukraine avec les vannes des gazoducs russes traversant son territoire, l'Europe s'est retrouvée dans une situation très difficile pendant environ une semaine. De plus, la situation était si difficile qu'il s'agissait de la survie de sa population dans un hiver rigoureux. En fait, l'Europe s'est avérée dépendante des ressources énergétiques russes sur fond de recherches gigantesques dans des domaines improductifs de la physique. Dans ce contexte d'absence presque totale de sa propre énergie, la construction du Grand collisionneur semble assez étrange, qui, très probablement, n'apportera aucune connaissance fondamentalement nouvelle et, surtout, ne pourra pas réchauffer l'Europe.
Soulignons que la crise de la science ne se résume pas à des investissements inefficaces. Après tout, toute perte peut être amortie, mais ce n'est pas la question. Ils attendaient de nouvelles propositions de la science, mais elle ne les a pas données - et c'est un moment fondamental. Grosso modo, en science, les vues ont été "abattues" et les priorités naturelles de la recherche ont été violées... La création d'une théorie générale des cordes peut attendre, tandis que l'énergétique ne peut plus attendre. Si la crise financière actuelle dégénère en une crise énergétique, suivie d'une guerre à grande échelle, alors la question pourrait ne pas du tout atteindre la théorie des cordes.
Il y a deux décennies, la science offrait au monde des ordinateurs personnels, Internet et les communications mobiles. Cela a suffi pour gonfler la bulle d'investissement la plus puissante, créer un tout nouveau segment de l'économie mondiale et changer le visage de la planète. Aujourd'hui, rien de tel n'est encore vu.
Ce qui précède n'est qu'un aspect du problème, mais il y en a un autre. Le fait est que la science s'est détachée des affaires, et les affaires de la science ; une très faible communication est observée entre eux, accompagnée d'incompréhension mutuelle. Ici, nous voyons une défaillance typique des boucles de rétroaction. Ainsi, la baisse du rendement de la science conduit au fait que son financement diminue avec une diminution proportionnelle des revenus des chercheurs. En conséquence, beaucoup d'entre eux deviennent, sinon des mendiants, alors pas trop riches. Les représentants du monde des affaires considèrent qu'il est tout simplement dangereux de confier à ces personnes leur énorme capital et de prendre des risques sur leur pourboire. En réponse, il y a une vague de méfiance de la part des chercheurs qui perçoivent les hommes d'affaires comme des nouveaux riches, des détourneurs et des personnes en faillite intellectuelle. Avec un tel rejet mutuel, le dialogue devient soit très difficile, soit même impossible. En conséquence, les chercheurs sont passifs et ne vont pas avec leurs propositions aux entreprises, et les entreprises se ferment dans leur autosuffisance et ne posent pas de questions à la science. Dans de telles conditions, même si quelque chose d'intéressant apparaît dans le domaine scientifique, il peut tout simplement ne pas être remarqué par le monde des affaires. (Il ne s'agit pas de chercheurs courant après des entrepreneurs, mais de leur dialogue fructueux. Un exemple d'une telle activité constructive est N. Tesla, qui a toujours eu des sponsors pour sa recherche fondamentale. Quelque chose de similaire a été démontré par T.A. Edison, mais avec moins d'intensité de fondamentalité scientifique.)
Ainsi, l'excès de développements théoriques de la science en tant qu'étape primaire de la crise a déjà dégénéré en l'étape suivante - en méfiance mutuelle envers des groupes clés d'agents économiques(chercheurs et investisseurs). Il est clair que dans de telles conditions, la recherche de nouvelles zones d'investissement efficace est très difficile.
Nous pouvons maintenant revenir à la question que nous avons formulée plus tôt : combien de temps durera la crise ? La réponse peut se concrétiser : jusqu'à ce que la science indique un nouveau vecteur technologique pour le développement de la société. ET plus la science retarde la naissance de ce vecteur technologique notoire, plus la crise durera et plus la probabilité d'une guerre mondiale est grande.
5. Cycles de rationalité de la pensée. La perturbation de la connexion normale entre les affaires et la science est déterminée par le fait que ces deux domaines sont sujets à de forts canulars. Par exemple, la science insiste sur l'expansion de la recherche fondamentale, en adaptant n'importe quoi à cette définition. Les entreprises font souvent étalage de leur responsabilité sociale en incluant leurs propres besoins. Cependant, dans la pratique, tout cela s'avère beaucoup plus compliqué. Examinons cette question plus en détail par rapport à la science.
Parlons des différences entre la science fondamentale et la science appliquée. Où est la ligne entre eux ? Maintenant, ces concepts sont complètement obscurcis. Par exemple, les médias nous amusent avec des informations selon lesquelles ils auraient reçu des preuves définitives de l'existence d'un trou noir dans notre Galaxie. Et cela est présenté comme une découverte fondamentale. Mais est-ce ainsi ? Cette question n'a peut-être même pas de réponse.
Que font les théoriciens des cordes ? Il existe déjà un point de vue selon lequel le résultat de leur activité est de construire un réseau complexe de circuits neuronaux dans la tête du chercheur, reflétant les connexions dans le monde physique. Ainsi, il y a une utilité des études dans le domaine de la théorie des cordes, mais cela ne concerne que le chercheur lui-même et n'affecte pas le grand public. Une telle activité peut-elle être interprétée comme une science fondamentale ? La réponse, encore une fois, reste ouverte.
En même temps, les problèmes de l'énergie moderne sont à la périphérie de la science fondamentale. C'est plutôt une science appliquée. Mais est-ce? Par exemple, aujourd'hui, il n'y a toujours pas de clarté concernant la nature de la foudre en boule. Pendant ce temps, de nombreux experts soutiennent que ce phénomène même promet de nouvelles opportunités dans la construction d'énergies alternatives. Combien de physiciens s'intéressent aujourd'hui à l'étude de la foudre en boule ? Non. Et pourquoi? Car cette direction s'écarte de la voie principale de la science fondamentale. Mais est-ce si simple ?
Si nous nous tournons vers l'histoire des sciences, nous verrons que tous les grands scientifiques du passé ont rendu hommage à la foudre en boule. Mikhail Lomonosov était également engagé dans ses recherches. Plus tard, cet objet a attiré l'attention de Nikola Tesla, et même plus tard, le "père de l'optique physique moderne" Robert Wood y a également prêté attention. Est-ce que tous ces chercheurs éminents s'occupaient d'un petit problème appliqué ? Très probablement, le cas de la foudre en boule suggère que la division de la recherche en recherche fondamentale et recherche appliquée s'est épuisée et qu'il est nécessaire de passer à une image plus holistique de la science.
Cependant, la question principale restait en dehors de notre réflexion : pourquoi la pensée théorique a-t-elle prévalu en science sur la pensée appliquée ?
À notre avis, la réponse réside dans les particularités de la pensée humaine en tant que telle. La propriété la plus essentielle de la conscience est sa rationalité, mais cette propriété n'est pas constante, une fois pour toutes donnée. Elle palpite : tantôt la rationalité augmente, tantôt diminue. Une diminution de la rationalité peut prendre la forme d'irrationalité et même d'irrationalité. Il semble, la dynamique de telles pulsations de la conscience humaine est de nature civilisationnelle et est encore mal compris. À certains stades du développement de la société, le principe rationnel prévaut dans l'intellect des gens. À cette époque, une approche pragmatique de la science triomphe et la recherche est de nature constructive avec des résultats pratiques positifs clairement exprimés. A un moment donné, le pragmatisme conduit la réflexion à une impasse, il faut s'élever au-dessus des problèmes actuels et passer à une théorisation à plus grande échelle. À cette époque, la connaissance abstraite se développe, qui peut parfois prendre la forme de théories irrationnelles bizarres qui n'ont rien à voir avec le monde réel. Cependant, même ici, à un moment donné, la pensée théorique se trouve dans une impasse, incapable de répondre aux questions brûlantes de la vie. Et puis il faut revenir au pragmatisme originel.
Alors on peut dire sur l'existence de certains cycles irréguliers dans le niveau de rationalité de la pensée des gens... Les cycles du niveau de pragmatisme dans la recherche scientifique sont un cas particulier de ce modèle. Il semble que le monde a maintenant dépassé le point maximum de la théorisation et a besoin de connaissances plus concrètes et constructives. Cette circonstance, apparemment, est en grande partie due aux crises scientifiques et financières actuelles.
6. Que faire ? Les caractéristiques considérées de la dynamique du système économique mondial conduisent à la question sacramentelle : que faire et comment prévenir d'éventuels conflits locaux et mondiaux ?
Une réponse détaillée à cette question nécessiterait beaucoup de place, nous nous limiterons donc aux seules thèses principales.
Premièrement, il est nécessaire de restructurer la science et de l'orienter vers la recherche de véritables directions prometteuses pour le développement des technologies de production. Pour cela, il est nécessaire de changer la structure de la science elle-même et d'intensifier sa connexion avec les entreprises sur la base des tentatives des scientifiques de comprendre les affaires et de parler avec elles dans leur langue. Il est possible qu'il soit nécessaire de geler certains domaines théoriques de recherche pendant un certain temps et de transférer des ressources vers des problèmes plus urgents.
Deuxièmement, il est nécessaire d'améliorer le mécanisme de dialogue entre les entreprises et la science. Il semble qu'une entreprise devrait avoir dans son arsenal de personnel des personnes capables de fournir une interface efficace avec la science. L'entreprise doit s'ouvrir à la science et ne pas s'enfermer dans ses questions déjà maîtrisées.
Troisièmement, toutes ces transformations doivent être effectuées en peu de temps. D'après ce qui a été dit plus tôt, il est clair que la crise ne devrait pas durer plus de deux ans, car sinon, la probabilité d'une guerre augmentera considérablement et sa prévention sera remise en question. Par conséquent, toutes les réformes devraient être réalisées littéralement en un an et demi. La vitesse décidera, sinon tout, alors beaucoup.
7. Les boucles ou la fin de l'histoire ? Tout ce qui précède repose sur une hypothèse simple selon laquelle la crise actuelle n'est qu'une partie d'une longue série de crises passées et futures... Par conséquent, après cela, l'humanité continuera d'avancer. Cependant, cette position n'est pas la seule et il existe une opinion alternative selon laquelle cette crise sera la dernière, car nous entrons dans le bras post-singulier de l'histoire, où l'évolution extérieure se termine et où commence quelque chose de complètement incompréhensible.
Nous sommes ici confrontés à un sérieux dilemme méthodologique : quelle version de l'histoire accepter ?
À notre avis, aucune fin de l'histoire n'est encore esquissée, même s'il serait vain de nier la spécificité et l'exclusivité du moment présent. Une analogie importante peut être utilisée ici. Depuis environ un siècle et demi, la part du secteur public dans le monde suit une tendance de croissance uniforme. Cependant, à un moment donné - dans différents pays à différents moments - cette tendance s'est transformée en un modèle cyclique, lorsque la part du secteur public a commencé à augmenter et à diminuer périodiquement. En d'autres termes, une certaine étape du développement du secteur public s'est achevée et une nouvelle étape s'est amorcée, associée à l'inclusion d'un mécanisme de concurrence plus souple entre les secteurs public et privé de l'économie. Il nous semble que quelque chose de similaire se produira après la crise actuelle : peut-être, des crises fréquentes, mais insignifiantes dans l'échelle suivront, initiant un ajustement du développement économique. Bien sûr, si le monde parvient à éviter une guerre mondiale aux conséquences imprévisibles.
D'ailleurs, dans le contexte de ce qui vient d'être dit, on peut déjà affirmer que le modèle économique libéral, qui a désormais miné son autorité, conservera ses positions. Simplement, comme cela devrait arriver en temps de crise, le rôle du secteur public augmentera à un moment donné, et lorsque l'économie sera stabilisée, la privatisation à grande échelle recommencera et tout le cycle capitaliste reprendra.
