Существенные различия понятий «мораль» и «нравственность. Что такое нравственность в современном обществе и каковы ее функции? Чем отличается нрав от нравственности

Ширшов Владимир Дмитриевич,доктор педагогических наук, профессор кафедры безопасности жизнедеятельности,«Уральский государственныйпедагогический университет», г. Екатеринбург[email protected]

Существенные различия понятий «мораль» и «нравственность»

Аннотация.В статье раскрываются исторические истоки понятий «мораль» и «нравственность». Мораль отражает общественные требования к личности в виде обычая, традиций, норм права. Соблюдение морали связано с познанием законов, с умениями их выполнять в соответствии с общественным положением личности. Нравственность имеет в основе религиозные требования к личности, где важнейшим является суд собственной совести. Главное в нравственном воспитании является формирование ведущих отношений к миру, другим людям и к самому себе. Мораль ‬изменчивое понятие, нравственность ‬вечная категория.Ключевые слова мораль, нравственность, знания, умения, поведение, религия, право.

Различные словари и энциклопедии разъясняют понятия «мораль» и «нравственность» как тождественные. Так, «Советский энциклопедический словарь» трактует «мораль» ‬1. Нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т.д. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественные оценки, одобрения или осуждения)» . Основываясь на исследованиях происхождения и исторического развития морали, можно считать установленным, что первоначально мораль возникает как объективно ценное содержание стихийно складывающихся форм поведения индивидов в обществе, как объективное качество целесообразного способа взаимодействия людей. На этом этапе мораль еще не знает должного, это скорее объективная предпосылка морали, а не сама мораль.Элементы должного в морали появляются в Древней Греции в виде «культуры стыда». Соперничество, подражание лучшим, общественное одобрение и общественное порицание ‬это были критерии оценки поведения индивида в социуме. Страх показаться глупым и смешным принадлежал к числу важнейших мотивов, определяющих поведение в обществе. Второй стороной «культуры стыда» было стремление быть лучшим среди многих. Доблесть проявлялась на поприще войн и соревнований на Олимпийских играх, на конкурсах красоты и в сфере социальной помощи. Постепенно стихийно складывающаяся мораль приобретает признаки узаконенной морали.Марка Туллия Цицерона (10643 г. до н.э.) ‬древнеримского оратора, писателя и философаэклектика можно считать основателем понятия «мораль», когда удовлетворение интересов индивидов должно совмещаться с интересами общества. При этом регуляция поведения осуществляется посредством строгих норм и психологического принуждения и контроля. Основой здесь выступают ментальные факторы, связанные с общественной оценкой поведения человека. Развивающаяся умственная деятельность человека обеспечивает обществу прогресс в науке, технике и технологии, что формирует достаток в жизни людей. Вместе с достатком появляются зачатки новыхморальных отношений, как в отдельных стратах, так и у большинства населения. В жизнь общества, дополняя обычаи, приходит право,которое оформляет возникновение новых взаимоотношений людей в обществе. Право закрепляет идею добра и зла в духовной жизни общества. Рост социального неравенства, появление имущих и неимущих людей в обществе негативно влияет на исполнение моральных норм.Имущие начинают бороться за больший достаток, за власть над другими людьми. Рождается и развивается моральная ненадежность человека, когда он поступает в соответствии с обычаями только при условии принуждения, а не по собственной воле. В 1750 г. до н. э.в Древнем Вавилоне (Врата Бога) царь издал ряд законов, чтобы регламентировать жизнь царства. Среди этих законов были положения, которые обязывали соотечественников в дни тяжких испытаний помогать друг другу, защищать сирот, вдов и бедняков. В основе этихзаконов лежали заклинания и отмечались грехи, за которые должны следовать наказания: неоказание помощи нуждающимся; внесение раздора в семью; ложь и обман; неуважение стариков и родителей.В эпоху Нового царства (2040 ‬1640 гг. до н.э.) в Египте появилось судопроизводство со всеми его атрибутами: судьи, писцы, которые составляли договора, завещания, деловые контракты. При судопроизводстве использовались свидетели, перекрестные допросы, наказания лжесвидетельств. Впервые появился принцип презумпции невиновности, то есть никого нельзя назвать преступником, пока его вина не будет доказана. В качестве наказаний использовались штрафы, телесные наказания, каторжные работы, увечье, ссылка и смертная казнь. Важно отметить, что тюрем в те времена еще не было и осужденные отбывали наказание в храмах, не было и адвокатов и невинно осужденных некому было защищать они должны были защищаться самостоятельно.Развитие моральных норм имело свои особенности в Древней Руси. Важное событие произошло в 988 году ‬крещениеРуси. Христианство вело к смягчению нравов на Руси, так как запрещалось человеческое жертвоприношение, ритуальные убийства, прославлялись князья, которых сажает на царствие сам Бог, а от князя требовалась ответственность за свой народ. Став христианами, славяне ощутили себя русскими, к какому племени они бы не относилисьВ ХI‬ХIIвв. появляется свод законов ‬«Русская Правда», которую в 1016 г. дополнил сын князя Владимира Ярослав Мудрый. Свод законов состоял из 37 глав по уголовным и социальным вопросам, что было необычно для того времени. Как видим, с развитием общества появляется необходимость в защите социальных интересов и усилении моральных запретов для индивидов. Социальная природа порождает моральные запреты в виде божественного образа. Боги возникли, чтобы запрещать, предупреждать или наказывать человека за моральное зло, которое человек может нанести обществу. Так возникает религия. «В религиозном страхе наказания скрыта охранительная функция религии по отношению к обществу» .

С развитием мировоззрения человека религиозный страх дополняется общественной оценкой поведения и действий человека. Обычаи и ритуалы приобретают обязательные формы реализации. В обществе появляются законы, которые регулируют моральные нормы поощрения и наказания Развитие общества не имеет какихлибо границ в своей модернизации, в нем постоянно складываются, развиваются различные социальные, экономические, культурные, государственные и другие отношения между людьми. Эти отношения меняются в зависимости от того,в каком слое (страте) находится человек. В каждой страте складываются моральные нормы поведения. В истории наблюдаются различные виды морали: мораль вельможи, рыцаря, купца, священнослужителя и т.д. Постепенно возникает вертикальная социальная мобильность, когда люди имеют возможность переходить из одного социальнопрофессионального слоя (страты) в другие. Переходя из одной страты в другую, меняются взгляды, поведение людей, трансформируются моральные требования к личности со стороны своей страты. В классовом обществе мораль имеет классовый характер. Принципы и нормы коммунистической морали были зафиксированы в «Моральном кодексе строителя коммунизма» в 1961году. В этом документе коммунистическая мораль трактуется как классовая, динамическая и выполняющаяидеологические функции.Анализ «Морального кодекса строителя коммунизма» показывает, что основные его положения (кроме коммунистической идеологии) соответствуют общечеловеческим моральным ценностям и требованиям христианской морали.В настоящее время моральное поведение проявляется в когнитивной сфере следующим образом:

в овладении рядом ключевых понятий правовых знаний, в оперировании юридической терминологией, в представлении правовых механизмов и регуляторов деятельности граждан;

во владении навыками поиска нужной правовой информации в различных правовых документах и её перевода из юридической знаковой системы в доступную для понимания отдельным гражданином, в выборе знаковых систем, которые будут адекватны познавательной и коммуникативной ситуации;

в умении находить примеры к теоретическим положениям правовой сферы, решать правовые задачи, моделировать проблемноправовые ситуации;

в способности сознательно организовывать свою познавательную деятельность от постановки цели до получения и оценки результата.Ценностномотивационный аспект морального поведения можно обнаружить посредством:

установки на необходимость руководствоваться в собственной жизни действующим законодательством;

знаний основных моральных и правовых понятий, норм и правил;

умений применять эти нормы и правила к анализу и оценке различных правовых ситуаций;

понимание побудительной роли мотивов в правовой деятельности человека, места правовых ценностей и их значение в жизни человека и общества.Коммуникативный аспект моральных норм проявляется через:

знание определяющих признаков коммуникативной деятельности в правовой сфере;

умение использовать современные средства коммуникации для поиска и обработки необходимой правовой информации;

понимание языка правовой коммуникации, умение различать правовые факты, аргументы, оценочные суждения;

владение навыками ведения диалога, участия в дебатах;

способности аргументировать и отстаивать свою правовую точку зрения. В российском обществе наблюдается правовой нигилизм. Мало кто интересуется законами до тех пор, когда совершается какоелибо их нарушение. Остается не в чести и сама Конституция Российской Федерации. Конституция‬важнейший юридический документ, который никто не читает, хотя его должны знать все граждане. Необходимо заметить, что пропаганда Конституции в РФ отсутствует. Конституция продается в виде книги, но в средствах массовой коммуникации, в образовании нет пропаганды её в игровой, учебной форме, в виде мультфильмов и т.д.

На основании наших исследований мы считаем, что важную роль в появлении понятия «нравственность» играло христианство. С принятием христианства в Западной Европе стала господствующей культурная парадигма ‬«культура вины».Эта «культура вины» существенно отличается от господствующей парадигмы Древней Греции и Древнего Рима ‬«культуры стыда», при которой системой внутренней ценности для человека становиться суд собственной совести, а не суд толпы. Идея суда собственной совести проходит через библейские каноны и является основой христианского мировоззрения. С этих идей начинается сфера нравственной свободы личности, когда общественные требования должны совпадать с внутренними мотивами поведения человека. Cсамого начала церковь строилась на канонических положениях, которые никогда не должны меняться, тогда и нравственность, как внутренний императив для человека, становится вечным идеалом.Развитие идей нравственности в России мы находим в «Домострое», написанном известным деятелем из ближайшего окружения Ивана Грозного ‬попом Сильвестром. В «Поучении сыну Анфиму» даются советы по соблюдению христианской нравственности, по соблюдению обрядов, по верности на «службе государевой». Сильвестр советует сыну трудиться, помогать нищим, учиться грамоте, жить лаской, правдой, с любовью.

«Домострой» отражает сугубо русскую педагогическую мысль, густо окрашенную в православные тона. В первой части «Домостроя» излагаются правила общежития и наставления о сохранении души своей: «В тайны божии веруй, в тело его и в кровь веруй, им причащайся со страхом для очищения и освещения души и тела…». С развитием моральных норм и религиозных учений формулируются заповеди, имеющие религиознонравственное предписание. Заповеди иудаизма, ислама, христианства обязательно носят нравственный характер и направлены на многочисленные слои населения Земли.В отличие от знаний моральных норм и умений действовать согласно этим знаниям, в нравственности возникают требования к формированию ведущих отношений. Отношения при этом представляют собой более сложные психологопедагогические образования.На основании анализа философской, психологопедагогической литературы мы считаем, что структуру нравственного поведения определяет ведущаядеятельность и отношения, которые отражены в Схеме №1. НРАВСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Общественногосударственная и патриотическая деятельность

Отношение к Родине, Конституции РФ и законам

Деятельность в сфере глобальных проблем современности

Отношение к глобальным проблемам

Деятельность в сфере материального производства и ценностей

Отношение к труду, к ценностям и ресурсам

Деятельность в научной и духовной сферах

Отношение к культуре своего народа и других стран

Деятельность общения

Отношение к людям и самому себе

Религиозная деятельность

Отношение к БогуВ нравственном воспитании отражается не только то, что уже достигнуто, но и то, что нужно достичь в будущем, поэтому нравственные нормыобщественной жизни должны быть воплощены в опыт растущего человека уже с ранних лет. Положительный или отрицательный опыт детства, знание основных нравственных понятий и нравственные убеждения оказывает влияние на всю жизнь человека.Идеалом нравственнойличности, считает В.В. Байлук, является неутомимый деятель, смелый в решениях, точный в исполнении, стяжающий успех .Нравственность лежит в основании всей самореализацииличности: такой человек сам ищет путь в своей жизни, определяет род занятий, выбирает стиль общения с другими людьми и несет ответственность за свое поведение. Китайский философ Конфуций на вопрос: «Что есть жизнь?» ответил: «Не делай человеку того, чего не желаешь себе. И тогда исчезнет ненависть в государстве, исчезнет ненависть в семье».Нравственная самореализация отражает внутреннее желание жить нравственно. Началу нравственной самореализации служит нравственное самопознание: 1. Каков я с нравственной точки зрения, каковы мои положительные и отрицательные черты характера?2.Как я отношусь к добру и злу? (оценочные суждения).3. С оценочного суждения должен начаться процесс самовоспитания. Целью самовоспитания является необходимость формирования нравственных установок и привычек быть толерантным к другимлюдям. Личность при этом должна обладать положительными нравственными чертами характера: честность, доброжелательность, скромность и т.д. Самовоспитание всегда предполагает столкновение сил добра и зла при решении какихто реальных жизненных событий. 3. На основе критической самооценки должен возникнуть вопрос: « Какова моя идеальная модель нравственного поведения в будущем?».4. На основе нравственного идеала строится нравственное поведение, где нравственное познание превращается в регулятивную,управляющую функцию. Нравственное поведение при этом оценивается посредством общественного мнения. Если судить о понятии «нравственность» по «Словарю русского языка» С.И. Ожегова, то она представляет собой внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. .

Задачей нашего исследования является выявление существенных различий понятий «мораль» и «нравственность» Так, Шитякова Н.П. утверждает, что мораль относитсяк сфере должного, идеального и выступает совокупностью требований к поведению человека. Нравственность же относится к сфере реального и отражает суть поступков в реальной жизни семьи, народа, государства . Нравственность ‬это сама жизнь, то естьта часть жизни, которая связана с практическим поведением человека, его реальными поступками. Это всегда самооценка, которая не может зависеть от мнения социального окружения.Вместе с А.А. Корзинкиным мы определяем нравственность как более высокую позицию устроения человеческой природы, нежели мораль, ибо причинноследственные установки, подвергающие человека к действию на совершение добрых поступков, актуализируются не внешними требованиями морали, а внутренними убеждениями . Мы согласны с мнением М.И. Ковалевой, утверждающей, что мораль является важным регулятором поведения людей в обществе, основой и критерием объективного отражения социальной действительности, в то время как нравственность ‬внутренний регулятор жизнедеятельности субъекта на основе принятия, усвоения, внутреннего утверждения им моральных ценностей . Личность должна самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнение и проводить самооценку совершаемых поступков в форме рационального сознания нравственного значения совершаемых действий и эмоциональных переживаний.Действительно, можно согласиться с тем, что мораль фиксирует душевное взаимодействие человека с обществом, выступает как элемент нормативности, в то время как нравственность ‬личностное образование, присущее конкретному индивиду, на основе которого он добровольно, не оглядываясь на предписания, осуществляет поведенческую функцию. Таким образом, если моральные нормы в жизни общества подвержены изменениям, то нравственные заповеди остаются неизменными, можно даже сказать ‬вечными. В этом мы видим существенное отличие понятия «мораль» от понятия ‬«нравственность».

Ссылки на источники1. Советский энциклопедический словарь [Текст]. «Советская энциклопедия, М.: 1985.1600с.2.. Шадриков, В.Д. Происхождение человечности [Текст]./В.Д. Шадриков. М.: 1999.3. .Ширшов, В.Д.Духовнонравственное воспитание. Учебное пособие; ФГБОУ ВПО «Урал.гос.пед.унт».Екатеринбург: 2013.222с.4. Байлук, В.В.Духовнонравственное воспитание и самовоспитание студентов//Духовнонравственная самореализация личности: Материалы студенческой н/практ. конф. ‬Екатеринбург: Россия.2007201с.5. Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] /С.И. Ожегов. М.: 1991.915с.6. Шитякова, Н.П. Теоретикометодологические основы и практика духовнонравственного воспитания школьников в условиях модернизации образования [Текст]./Н.П. Шитикова. Монография. Челябинск: 2004.23с. 7. Корзинкин, А.А. Духовнонравственная концепция воспитания личности и современное образование [Текст]./А.А.Корзинкин. Автореферат канд. пед. наук. Курск: 1999.20с. 8.Ковалева, М.И. Нравственное воспитание учащихся старших классов [Текст]. М.И. Ковалева. Дисс.канд.пед.наук. Кемерово: 2003. 208с.

Shirshov Vladimir DmitrievichDoctor of pedagogical Sciences, Professor of the Department of life safety of the Ural state pedagogical University, [email protected] article describes historical origins of the concepts of «morals» and «ethics». Morality reflects social demands on the individual in the form of custom, traditions, norms of law. Compliance with the morality associated with cognition of the laws, with the skills to carry them out in accordance with social status of the individual. Morality is based on religious demands on the individual, where the most important is the court"s own conscience. The main thing in the moral education is the formation of leading relations to the world, other people and yourself. Morality is a changing concept of morality is an eternal category. Keywords

morality, ethics, knowledge, skills, behavior, religion, and law.

Тема морали, нравственности и духовности необычайно сложна. По данным вопросам имеют суждения и высказываются, пожалуй, практически все. Количество обсуждений и легкость, с которой люди манипулируют этими словами, свидетельствуют об отсутствии полной ясности в понимании смысла морали, нравственности и духовности, а также наличии огромного числа «подводных камней» на пути окончательного прояснения их соотношения.

Мы не можем не обратиться к этой теме, поскольку ее игнорирование может быть расценено как некое проявление неполноты методологии «становление воителя». Наши суждения в отношении каждого отдельного понятия не отличаются большой оригинальностью, но выводы, к которым мы приходим относительно их соотношения, не наполнены оптимизмом. Мы не склонны полагать, что дебаты вокруг морали, нравственности и духовности когда-либо приведут к конструктивным выводам. Эти дебаты – скорее перманентный процесс, традиция, нежели стремление получить окончательные ответы по дискутируемым темам. Избавление от греха – не в покаянии, а в его недопущении. «Люди высшей нравственности не считают себя нравственными; поэтому они имеют высшую нравственность» (Лао-Цзы).

Нравственность, мораль и этика. Не существует единства мнений по поводу соотношения нравственности и морали. Нередко нравственность трактуется как синоним морали, но со времени Гегеля принято различать мораль и нравственность. Согласно разделению этих понятий, нравственность является внутренней установкой человека – в отличие от морали, которая (наряду с законом) является только внешним требованием к поведению индивида. Мораль Гегель связывал со сферой должного, идеального, а нравственность – со сферой сущего, действительного. Существует ведь большая разница между тем, что люди признают за должное, и тем, что они в действительности выполняют. При таком взгляде на мораль, она признается «протезом нравственности».

Мораль – совокупность норм и принципов поведения человека в обществе; древнейшая форма общественного сознания; социальный институт, выполняющий функции регулирования поведения.

Мораль обладает дуалистической природой: она – регулятор, обслуживающий социальные системы ради их стабильности, устойчивости, ради социальной адаптации людей (а потому к нему можно относиться утилитарно, контекстуально, детерминистски, апостериорно), и, вместе с тем, – регулятор индетерминистского свойства, априорная, предзаданная система ценностей, мотивационный механизм, превосходящий функциональность, ориентирующий на критику любых форм социальности, заведенного в социуме порядка.

Нравственность – это внутренний самоконтроль поступков, реальная моральная практика. Нравственность есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и (или) согласно своим принципам.

Если нет свободы действий или свободы выбора, то человек не несет нравственной ответственности за свои поступки, хотя может эмоционально переживать их. Так, шофер не несет ответственности за то, что он сбил пассажира, нарушившего правила дорожного движения, когда физически машину было невозможно остановить из-за ее инерции. Сам шофер по-человечески может очень глубоко переживать случившуюся трагедию.

Именно с нравственностью связано различение добра и зла при условии, что индивидуумом признаются эти категории. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли.

Определение нравственность через добро и справедливость: принципы поведения, ориентированные на добро и справедливость, содержание которых определяется в каждом конкретном случае; принципы поведения, определяющие, в числе прочего, что вообще следует считать добром и справедливостью.

Нравственные отношения – это отношения, которые складываются между людьми при реализации ими моральных ценностей. Примерами нравственных отношений можно считать отношения любви, солидарности, справедливости или, напротив, ненависти, конфликтности, насилия и т.п. Нравственное сознание – воля к различению добра и зла (сверх собственных выгод и невыгод). Нравственная слепота – неспособность различать добро и зло. Нравственный климат – степень взаимного доброжелательства в коллективе.

Особое место в нравственности занимают так называемые общечеловеческие принципы, такие как: «Почитай отца и мать», «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй». Среди общечеловеческих принципов выделяется своей значимостью «золотое правило морали», которое гласит: «Относись к другому человеку так, как если бы ты хотел, чтобы он относился к тебе».

Нравственность есть органическое сочетание в гражданах и обществе таких качеств (актуальных способностей), как честность, любовь, откровенность, искренность, доброта и доброжелательность, бескорыстие, милосердие, трудолюбие, любовь к природе и детям, уважение к женщине и старости, единство (как необходимый атрибут, препятствующий развитию противостояния между членам общества), а для верующих людей также вера.

Каталог общих моральных норм: честность, правдивость, обязательность, искренность, верность, преданность, надежность, благожелательность, доброжелательность, непричинение зла другим людям, непричинение ущерба частной или общественной собственности, согласие на сексуальные отношения, благодетельность, совестливость, порядочность, благодарность, ответственность, справедливость, терпимость, сотрудничество.

Антиподами нравственности будут: лживость, ненависть, замкнутость, ханжество, жадность, злопыхательство, корыстолюбие, жестокосердие, прагматическое отношение к природе и ее ресурсам, безразличие к детям, пренебрежение к женщине и старости, эгоцентризм, как превознесения интересов своего «Я» над общественными и атеизм, как воинствующее неверие или, в подавляющем большинстве случаев, неверие пассивное, без присущей атеизму агрессивности в отношении людей верующих.

Кодекс нравственного закона состоит всего из пяти пунктов, но следует помнить, что за каждым из этих пунктов стоит огромное количество самых разнообразных проявлений человеческой воли:

1. Любовь – (доброта, альтруизм, благожелательность, милосердие, сострадательность и т.п.).
2. Терпимость – (прощение, великодушие, сдержанность, уступчивость, снисходительность и т.п.)
3. Аскетичность – (способность довольствоваться имеющимся, умеренность, неприхотливость, воздержанность и т.п.).
4. Скромность – (смирение, стиль поведения, обусловленный безразличием к лестности мнения о высоте своих достоинств).
5. Совесть – (самокритичность, честность, добросовестность, способность к раскаянию и т.п.).

Нравственные ценности для человека выступают не как продукт его желаний, а как предмет стремления, т.е. нечто онтологическое, существующее до и независимо от человека и специфики его ощущений. Действительно, каждый человек застает ценности уже готовыми, функционирующими в социальном мире. Сама идея добра воспринимается поэтому как нечто объективно существующее, независящее от людских установлений, ведь каждый человек, как предполагается, осваивал мир в той же последовательности. Поэтому многие считают, что сама ценность добра, а значит, и отличие его от зла даются до их выбора и совершения поступков.

Собственно морали с ее последовательным и разноплановым различием должного и сущего предшествовала народная нравственность. Свойства народной нравственности опирались на ценности мировых религий (заповеди, скрижали, заветы и т.п.) и выводили индивида за племенные границы. Чаще всего объектом регулятивной активности на основе народной нравственности были крестьянские общины, городские коммуны («Что ни город, то свой норов»), некоторые землячества, объединения полупрофессионального типа наподобие купечества, казачества, монашества и других корпоративных объединений. Значительную роль сыграли нравы, порожденные городским образом жизни, нравы провинциального, преднационального уровня.

Народная нравственность как системный элемент грядущей собственно моральной онтологии располагала немаловажными отличиями в понимании добродетели от представлений «постестественной» («посттрадиционной»), рационализирующейся морали. Если в народной нравственности значительное место отводится таким добродетелям, как целостность («отдать всего себя целиком» и т.п.), верность данному слову, лояльность по отношению «к своим», верность самому себе («я таков, каков я есть», «ничто меня не изменит» и т.п.) и другим диспозициям, то в рационализирующейся морали они могут выглядеть как проявление негибкости и даже глупости. Народную нравственность можно иначе именовать как «нравственность традиционного общества», как «естественную» нравственность доиндустриальной эпохи, в основе которой лежали солидаристские общности, главным образом, крестьянские. Это были ограниченные и органические коллективы, в которых преобладали поведенческие нормы и правила, культурные символы, воспроизводящие социальную структуру практически без изменений. Индивиды этих микросообществ пребывали в состоянии самоудовлетворения, принимая условия своего существования как собственные, т.е. не отчужденные, а потому они почти не стремились их преобразовать, улучшить. В этих социумах довлела ориентация на прирожденный, а не на обретаемый достижительный статус. В «верхах» таких социумов практиковались кастовые кодексы великодушия и щедрости, а не расчетливости и хозяйственной эффективности. Такой малоподвижный социум не зря называли «диктатурой предков».

Мораль в подлинном смысле этого слова появляется лишь в классовом обществе. Растущая производительная мощь общества, разделение труда, появление частной собственности на средства производства и его продукты разрывают естественно-родовую, так сказать, кровную связь индивидов, обособляют, отчуждают их друг от друга, лишают общественную жизнь устойчивости и обозримости. При этом разделение труда, возникновение больших и малых государственных образований связывают людей друг с другом, быть может, даже прочнее, чем это делал род, но только связь эта уже иная опосредованная, вещная, отчужденная. В такой ситуации жесткая регламентация родовой жизни теряет свой смысл, человек обретает относительную самостоятельность, расширяется свобода выбора, появляется новый нравственный горизонт. Суть его – в утверждении нравственной самоценности, суверенности отдельного человека. Приходит понимание того, что правила поведения не только задаются внешней необходимостью, но и частично создаются самим человеком, они есть результат сознательного выбора!

Всякая мораль обусловлена социально-исторически. Конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материального производства, характером социального расслоения, состоянием государственно-правовой регуляции, условий общения, средств коммуникации, системой принятых обществом ценностей и т.д. Иными словами, качественно разнородные типы общества вызывают появление различных типов моральных систем. Каждый из них своеобразен, неповторим, несет на себе печать своего исторического времени.

Нравственность и мораль изучается специальной философской дисциплиной – этикой.

Нравственность в жизни. Молодой парень знакомиться с девушкой на курорте и узнаёт, что она замужем. Они вступают в сексуальные отношения. Нравственно ли поступил этот молодой парень?

Хорошо ли поступила девушка? Правильно ли со стороны мужа этой девушки отпускать её одну на море?

Мы можем обвинять и оправдывать поведение всех персонажей этого треугольника.

1. Можно сказать, что парень виновен и поступил нечестно – безнравственно. А если он в этот момент влюбился? Если у него было горе – умерли все его близкие, и девушка случайно его пожалела, и он «не знал, что творил»? Или парню сказали бандиты: «Переспи с этой девушкой или мы убьем и её, и тебя, и всю твою и её семью».

2. Также можно обвинить и девушку, мол, она не должна была поддаваться. Но вдруг её одурманили или загипнотизировали? Или она не любит мужа, все на грани развода, и у них не было никаких отношений с супругом пять лет.

Можно придумать тысячи оправданий, и на самом деле все люди оправдывают свои поступки. Именно по этой причине у нас есть суды и судьи, и здания судов, которые нельзя назвать не иначе, как дворцы.

Именно по причине непонимания – кто прав, а кто виноват – термин нравственность не часто используется. И мы видим, что оправдываются поистине аморальные поступки.

Мать бьёт своего ребёнка и оправдывает это. Сотрудник ворует у своей организации и оправдывает это. Муж изменяет жене и считает это нормальным...

С сегодняшней точки зрения все правители, правившие в прошлом и правящие в настоящее время безнравственны. Ибо нравственный человек к власти придти не мог и не может. А политика и нравственность – вещи вообще не совместимые.

Критерий нравственности. Как же поступать максимально правильно? С одной стороны, оправдать можно любой аморальный поступок. С другой стороны, не принимая во внимание все обстоятельства поступка, можно стать роботом, выдавая готовые шаблоны поведения, типа «громко кричать – это всегда плохо», «улыбаться – это всегда хорошо» и т.д. и т.п.

Есть простая проверка правильности поступков. Можно задать себе вопрос: «хочу ли я, чтобы другие поступали со мной так же, как я поступаю прямо сейчас?» И затем нужно честно ответить себе на этот вопрос (и это не всегда легко сделать).

Нравственность можно рассматривать так: в каждой ситуации смотреть, приносит ли ваше решение счастье вам, вашей семье и другим людям? Выживательно ли ваше решение и действие для всех или нет? И поступать, исходя из этого. А если допущена ошибка, то не корить себя «до конца своих дней», а исправлять ее и идти дальше.

Нравственно ли «увести» чужую жену? Если её муж издевается над ней, избивает, и так далее, то нравственно избавить женщину от тирании (к тому же, если любишь ее). Такой поступок принесёт больше блага для всех. Даже бывший муж выиграет и не попадёт в тюрьму за издевательства. Может это и грубый пример, но он демонстрирует то, что надо смотреть на вещи честно и прямо, без готовых шаблонов о том, что такое хорошо, а что такое плохо.

Мораль и нравственность в новелле Мопассана «Пышка». В новелле «Пышка» Мопассан мастерски на нескольких страницах описал все лицемерие, низость и трусость людей, по наследству получающих право быть избранными или претендующих на ту ступеньку, которая недосягаема для простых смертных.

Время, когда жил Мопассан, было для Франции довольно благополучным, оно пришлось на расцвет буржуазии. Ни для кого не секрет, что под благочинной и благопристойной маской представители изысканных слоев общества скрывали ханжество, лицемерие, всеобщую продажность, бесстыдную погоню за наживой, авантюризм и разврат. Как никто другой, Мопассан знал жизнь высшего общества, круговорот сплетен, пучину разгулов. В своем творчестве он даже не пытался завуалировать проблемы (за вынос которых на всеобщее обсуждение его возненавидела бульварная пресса), – они читаются прямым текстом. Мопассан, можно сказать, был хирургом общества, но на общество его произведения не действовали даже как легкая терапия.

В 1870 году началась франко-прусская война, и с первого дня войны Мопассан служит в армии. В это время он окончательно возненавидел французских буржуа, которые показали себя в дни войны с самой неприглядной стороны. И результатом его наблюдений стала новелла «Пышка».

Из города, оккупированного прусскими войсками, выезжает дилижанс с шестью знатными персонами, двумя монахинями, мужчиной-демократом и особой легкого поведения по прозвищу Пышка. К слову сказать, Мопассан дает нелестную, язвительную и краткую характеристику известным персонам, раскрывая подноготную их прежней жизни, сколачивания состояния, получения титулов. Присутствие Пышки оскорбило добродетельных жен буржуа, и они объединились против «этой бесстыжей продажной твари... Несмотря на разницу в общественном положении, они чувствовали себя собратьями по богатству, членами великой франкомасонской ложи, объединяющей всех собственников, всех, у кого в карманах звенит золото».

Пышка была единственной, кто предусмотрел, что в дороге захочется есть. Голод и ароматные запахи еды растопят любую ледяную глыбу отношений. «Нельзя было есть припасы этой девушки и не говорить с нею. Поэтому завязалась беседа, сначала несколько сдержанная, потом все более непринужденная...»

Поселок, куда въехал дилижанс, был занят немцами. Проверка документов задержала пассажиров. Убивая время, они высокопарно рассуждают о патриотизме и войне. Немецкий офицер, якобы беспричинно, отказывает в выезде дилижанса из поселка. Мопассан поставил богатых людей в тупик. Их мысли мечутся, они пытаются понять, что за причина задерживает их. «Они изо всех сил старались выдумать какую-нибудь правдоподобную ложь, скрыть свое богатство, выдать себя за бедных, очень бедных людей». Причина вскоре открылась – прусский офицер хочет воспользоваться услугами Пышки, единственного человека, который по-настоящему патриотичен и бесстрашен. Пышка взбешена и оскорблена унизительным предложением. Вынужденный «отдых» уже начал раздражать пассажиров. «Надо ее переубедить» – было принято решение. Разговоры о самопожертвовании «преподносились замаскированно, ловко, пристойно». Соотечественники убедили Пышку уступить немецкому офицеру, маскируя этим свое желание продолжить путь и мотивируя тем, что она, как истинная патриотка, спасет им всем жизнь.

Пока Пышка «отрабатывала» всем свободу, представители буржуазии веселились, отпускали гнусные шуточки, «хохотали до колик, до одышки, до слез».

И что в награду получила патриотка Пышка – «взгляд оскорбленной добродетели», все сторонились ее, будто боялись «нечистого прикосновения». «Эти честные мерзавцы», которые принесли ее в жертву, жрали свою провизию в движущемся дилижансе и хладнокровно рассматривали слезы опозорившейся девицы.

Духовность. Душа – это верование или убеждение, что наша мысль, чувство, воля, жизнь, внутренний мир обуславливаются чем-то отличным от нашего тела, хотя и связанным с ним (наша душа в нашем теле). Происхождение этого верования может быть сведено к самочувствию, признанию своего «Я», своей индивидуальности. Душа более или менее связана с материальным телом, но не тождественна с ним. Душа – совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека.

Дух – это деятельность, стремление, преодоление, сила, которая поддерживает жизнь тела. Дух не обладает чувствами и разумом. Это безличная сила.

Если душа больше связана с индивидуальностью человека, то дух – с его личностью; дух – источник жизни души. Дух – творческое начало, душа – творимое. Дух – это высокоорганизованная информация, которая может управлять процессами души. Душа – это информационный процесс, осуществляемый по законам или принципам духа. Душа в процессе своей деятельности может совершенствовать связанный с ней дух. Нет возможности определить точную границу между душой и духом, поэтому говорят об их взаимопроникновении, которое теоретически невыразимо.

Духовность как субъективная реальность человека – это внутренняя мотивация, осознанное устремление к Идеалу (Абсолютные ценности – Добро, Красота, Истина, Бог), обуславливающее гармонию души и тела в сочетании с социальным долгом; внутренняя способность человека к творчеству; осознанные устремления к личностному и нравственному развитию

Духом (духовностью) называют поиск, практическую деятельность, опыт, посредством которых субъект осуществляет в самом себе преобразования, необходимые для достижения истины, для самоопределения. Дух – это деятельность по самосозиданию, самоопределению, детерминирующая способность человека быть творцом и личностью.

Если духовность – это способ человеческого существования, который является основополагающим для становления человеческого в человеке, основа человеческой жизни, а нравственность – это социальный результат человеческой жизни, то духовно-нравственная культура – это баланс между индивидуальным Духом и моралью общества, выраженный в стремлении к Абсолютному Добру. Данная культура подразделяется на языковой, коммуникативный (информационно-энергетический) и этический компоненты.

Духовность – свойство души человека, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными. Духовность – понятие более широкое, чем религиозность или нравственность, поскольку включает в себя все проявления нематериальной природы человека. Другими словами, к духовной области следует отнести не только нравственное, но и безнравственное поведение, мысли и поступки. Духовность – вектор вертикальных устремлений человека, нравственность – горизонтальных. Своим пересечением они образуют как бы невидимый крест, являющейся основой личности.

Слово «бездуховность» не имеет смысла, если применять его к человеческой личности, ведь все, что мы чувствуем или мыслим относится в первую очередь к сфере духа. Бездуховными можно называть только животных и то в силу несовершенства наших познаний об их внутреннем мире. Все люди – духовные существа, просто одни в большей степени сосредоточены на материальных вещах этого мира, а другие интересуются вопросами внутренней жизни, поисками истины или смысла собственного существования. Первых следует отнести к категории менее духовных, чем вторые, но называть их совершенно бездуховными было бы неправильно. Их дух скорее спит, чем мертв.

Типы духовных ценностей. Мировоззренческо-философские (смысложизненные ценности). Это ценности, выражающие предельные основания человеческого бытия, соотносящие человека с миром. Это принципы, идеалы, основные жизненные ориентиры, специфические для каждого человека и для каждого исторического типа культуры.

Ключевые мировоззренческие понятия – жизнь и смерть. Воплощенные в противостояниях войны и мира, Ада и Рая.

Кроме того, жизнь и смерть связаны с соотнесение человека и времени: вечность и время, прошлое, настоящее и будущее, прошлое и судьба, память – вот те мировоззренческие ценности, которые требуют осмысления и самоопределения по отношению к ним.

Мировоззренческие ценности также соотносят человека с космосом и природой в целом, с пространством и временем как измерениями бытия. Эта группа ценностей формирует присущее каждой культуре, специфическое для нее представление о картине мира. Представления о космосе, Земле, пространстве, времени, движении.

Мировоззренческие ценности определяют отношение к человеку, представление о его месте в мире. В этот ряд ценностей входят гуманизм, индивидуальность, творчество, свобода. Они лежат на границе с ценностями нравственными.

Нравственные ценности. Регулируют отношения между людьми с позиции противостояния должного и сущего. Они связаны с утверждением достаточно жестких неписаных законов – принципов, предписаний, запретов и норм. Эти ценности являются предметом изучения этики.

Основные категории морали – добро и зло. Представление о добре и зле определяют трактовку таких нравственных ценностей, как человечность, милосердие, справедливость, достоинство. Это как бы глобальный уровень морали, на котором человек ощущает себя частью всего человечества. «Золотое правило нравственности», имеет множество формулировок, по сути его можно свести к «категорическому императиву» (непреложному нравственному закону) И. Канта: «Поступай (не поступай) по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы поступали (не поступали) по отношению к тебе».

Кроме того, мораль регулирует отношения между группами, сообществами людей. Здесь речь идет о таких нравственных ценностях, как верность, честь, ответственность, долг, патриотизм, коллективизм, трудолюбие, добросовестность. То есть умения соотнести общие интересы и свои личные потребности.

Сфера частной жизни – дружба, любовь, такт, вежливость.

Эстетические ценности. Это духовные ценности связанные с выявлением, переживанием, созданием гармонии. Гармония понималась древними греками как основное качество космоса как единство многообразия, слаженность, созвучие, целостность. Гармонизация отношений человека к миру, к другим людям, к самому себе вызывает ощущение психологического комфорта, наслаждения, удовольствия. Гармония переживается трепетно и вдохновенно, рождая красоту. Эстетические ценности тесно связаны с эмоциональной культурой человека, его способностью к сильным переживаниям, умениям воспринимать множество оттенков настроений и чувств. Эстетическое в системе духовной культуре есть высшая ступень лишнего, свободного от утилитарности. Эстетическая потребность – это потребность в выявлении, обретении, сохранении гармонии, в универсальной гармонизации отношений человека с миром и с самим собой. Направленность эстетического на приведение реальной жизни в согласие и соответствие с представлениями о совершенстве.

Эстетическая ценность воплощает идеальные представления о должном, о совершенстве, о целостности и целесообразности. Прекрасное, возвышенное, трагическое и комическое – основные эстетические ценности.

Кроме того, стоит упомянуть еще о двух типах духовных ценностей. Именно они и осуществляют реально синтез, соединение ценностей мировоззренческих, нравственных, эстетических. В первую очередь это ценности религиозные , а также ценности художественные .

Духовными ценностями являются: высоконравственная жизнь, искусство, литература, любовь к ближнему, постоянное усовершенствование своих профессиональных знаний, природа, работа как удовольствие, религиозные убеждения, семья, служение на благо Отечества.

Духовные ценности часто противопоставляются материальным ценностям: изысканная пища, карьера, любовь к комфорту, модная одежда, наличие большого количества денег, особая забота о своем физическом здоровье, планирование будущей жизни, престижная машина, работа ради денег, элитное жилье.

Все же такое противопоставление неправомерно. Духовные ценности могут и должны сосуществовать с материальными.

Духовное наставничество. Основная задача наставника заключается в том, чтобы помочь ученикам возвыситься над собой и перейти в новое состояние осознанности. Высшая цель учителя заключается в освобождении ученика от оков суетной повседневности посредством пробуждения в нем внутренней силы, которая поможет ему двигаться вперед без помощи наставника. Некорректное или ложное толкование терминов позволяют нечистым на руку дельцам продавать под видом «духовности» и «нравственности» все, что им вздумается, совершенно не заботясь о последствиях своих поступков. В результате их деятельности значение этих слов было размыто до полной потери смыслового содержания. Исходя из приведенных выше определений, духовным развитием можно назвать все что угодно: чтение философских книг, изучение Кама Сутры и даже террористические акты шахидов, которые верят, что совершение самоубийства открывает им прямую дорогу к Богу. Однако здесь мы имеем дело отнюдь не с духовностью, а с различного рода помутнениями и одержимостями. Человек может быть одержим приобретением новых и совершенно не нужных ему знаний или в состоянии помутнения рассудка взорвать себя вместе с ни в чем неповинными людьми. Все это при наличии изощренного ума можно подвести под понятие «духовность». Чтобы исключить эту путаницу из наших рассуждений, следует вычистить из определения духовности все лишнее и наносное. Проделав это, мы в конечном итоге придем к более точному слову, характеризующему внутренние потребности человека в саморазвитии личности, и словом этим будет «осознанность». Именно осознанности ищут духовные странники, в независимости от того, к как каким философским или религиозным учениям они себя причисляют. Обладать осознанностью значит уметь избавляться от собственных привычек и страхов, смотреть на мир широко открытыми глазами, а не опутывать его всевозможными концепциями и теориями, и учиться отличать то, что по-настоящему имеет значение, от суетного мельтешения порочных иллюзий. Таким образом, говоря о духовности, мы имеем в виду в первую очередь высокую степень осознанности, незамутненную никакими омрачениями и одержимостями.

Соотношение нравственности и духовности. Часто слова «нравственность» и «духовность» ставят рядом и употребляют их едва ли не в качестве синонимов. Из всего вышесказанного становится понятно, что духовность и нравственность не являются синонимами. Нравственность связана с совокупностью норм, определяющих взаимоотношения людей. Обратим внимание, что духовность складывается из смысложизненных, нравственных, эстетических, эстетических, художественных и религиозных ценностей. Таким образом, духовность значительно шире нравственности. Духовность – это интеллектуальная природа, сущность человека, противополагаемая его физической, телесной сущности; стремление к совершенствованию, высоте духа. Духовность обеспечивает одновременно устойчивость смысложизненных позиций человека и возможности его развития.

Итак, нравственность относится к сфере межличностных отношений и является проявлением установленных в обществе правил поведения. Нравственный поступок не обязательно является следствием высокой духовности. Человек может поступать «нравственно» в силу привычки, воспитания или из боязни быть наказанным. Ничто из этого нельзя считать подлинно нравственным поведением, требующим, в первую очередь, осознанность и четкого понимания причин собственных поступков. С точки зрения стороннего наблюдателя человек может вести себя нравственно, но при этом не иметь в душе никаких побудительных мотивов к совершению подобных поступков. Просто он слепо копирует установленные обществом стандарты поведения, чтобы не выглядеть «белой вороной». Итак, подлинная нравственность – это внутренние убеждения человека, согласно которым он действует во взаимоотношениях с людьми, и принятие на себя ответственности за свои поступки.

Чтобы уйти от представлений о подлинной и неподлинной нравственности, следует отказаться от определения нравственности как внутреннего убеждения, и принять, что нравственность – это просто поступки по отношению к людям, а духовность мотивирует эти поступки. Внутренняя мотивация, реальные цели, убеждения и отношения, которые наружно могут и скрываться, формируется только в сфере духовности. Во взаимоотношениях с людьми духовность человека проявляется в виде его нравственности.

Духовность всегда ассоциировалась с религией. Поэтому советская идеология, не принимавшая религию, исключила из своего лексикона понятие духовности и нагрузила мотивирующей силой нравственность. После распада советской системы духовности вернули былой статус, что повлекло за собой проблемы с различением понятий «нравственность» и «духовность».

Теперь нравственность и мораль, как правило, рассматриваются как синонимы, хотя между ними все же прослеживается различие. Мораль – это установленные обществом нормы поведения, а нравственность – это собственно поведение, основанное на духовных качествах.

Под моралью понимают специфическую форму общественного сознания, концентрирующую в себе высокие идеалы и строгие императивы поведения. В понятие «нравственность» вкладывается более «приземленный» смысл: это принципы основанного на духовных качествах реального, практического поведения людей, «дела житейские», в которых строгость высокоморальных правил изрядно смягчена.

Если мораль – это система внешних ограничений, то нравственность – это проявление духовной системы внутренних ограничений и убеждений, заложенных в нас родителями и другими значимыми людьми; совокупности импринтов, определяющих базовые фильтры восприятия и поведения человека.

Поскольку нравственность базируется на духовности, говорят о духовно-нравственном развитии и воспитании. При этом, как нетрудно заметить, мораль подразумевается в качестве образца нравственных ценностей. А что если предлагаемая мораль по сути своей «безнравственна», например нацистская мораль или антисемитизм? На этот вопрос нам отвечают, что некий зазор, люфт между наличными нравами (нравственной деятельностью, отношениями и обыденным нравственным сознанием) и моральной идеологией составляет необходимое условие развития самой морали, основу механизма ее самодвижения. И заключается оно в конечном итоге в том, что нарастающее несоответствие нравов и моральной идеологии периодически приводит к сбрасыванию отживших официальных моральных систем и оформлению новых, учитывающих и закрепляющих объективные изменения в сфере практических нравов. Все говорит о том, что никакая мораль по самой природе этого общественного феномена не может быть внедрена, навязана «сверху», с высоты теоретического уровня. Она должна вырасти «снизу», сложиться и оформиться на эмпирическом уровне, который теоретическая мораль может лишь корректировать, служить ему образцом, идеалом.

Таким образом, духовность лежит в основе всякой нравственности и морали, и духовность проявляется в виде нравственности. Отсюда можно предположить, что следовало бы расстаться с понятием «нравственность», оставив лишь понятия «духовность» и «мораль». Мораль – это официальная версия добра и зла, а духовность – народная. Однако поступающий нравственно человек не обязательно является духовной личностью, а духовный человек вполне может совершить поступок в высшей степени безнравственный. Иными словами, нравственное поведение может быть неискренним, имитироваться, быть ситуационным и т.д. Для отображения нюансов нравственного поведения и сохраняется триада мораль-нравственность-духовность. Мораль есть должное, нравственность – сущее, а духовность – внутренние убеждения, мотивы поведения.

Конечно, чем богаче семантика, тем больше тонкостей можно отобразить. Но при этом также возрастает вероятность совершить ошибку в суждениях, и увеличиваются возможности «игры слов». Излюбленный прием политиков – манипулировать словами «мораль», «нравственность» и «духовность». В случае техногенной катастрофы власти вспоминают о духовности (лозунги о человеколюбии и гуманизме, соболезнования семьям погибших), в случае насаждения антинародных порядков обращаются к морали (интересы нации, поддержание общественной безопасности), а для усыпления политического сознания масс – к нравственности (забота о детях и стариках, семейные ценности, борьба с порнографией и педофилией).

Мораль контролируется властью, нравственность должна соблюдаться народом, развитие духовности – это прерогатива интеллигенции. При этом всем следует придерживаться официальной морали. Таков общественный стереотип, который, судя по его живучести, всех вполне устраивает. В данной парадигме любые восклицания о безнравственности власти являются нонсенсом. Власть не может быть нравственной, ибо она – не народ. То же самое касается и духовности – духовностью занимается интеллигенция. Все, кто призывают к смене власти, тем самым проявляют свое стремление стать безнравственными. Поэтому веры им со стороны народа быть не может. Любая борьба за власть так же безнравственна, как и сама власть.

Может ли власть стать духовной и нравственной? Если может, то такая власть становится народной. Но народ не может контролировать мораль. Контрольную функцию должен осуществлять некто, выходящий за пределы контролируемого субъекта. Значит народная власть – это нонсенс. Почему же власть не может одновременно контролировать мораль и быть нравственной? Если такое вдруг произойдет, то мораль и нравственность станут неразличимыми. То есть нечего станет контролировать, и следовательно, власть сольется с народом. Таким образом, безвластие зиждется на народной нравственности и отсутствии всякой морали. Дальше рассуждения продолжать уже не стоит, ибо и так ясно, что с отсутствием морали мы приходим в социальный тупик.

Выводы, которые из всего сказанного можно сделать, – триада мораль-нравственность-духовность объективно необходима для воспроизводства существующего социума. Вполне возможно, что существуют другие, более совершенные формы организации людей. Но мы о них пока ничего не знаем.

Если согласиться со сделанными выводами, то следует принять на вооружение и следующие установки. Во-первых, решив оставаться в народе, не имеет смысла расточать негативные эмоции в отношении к власти. Да, власть надо критиковать, но не стоит строить иллюзии по поводу возможности избрания истинно справедливой власти. Во-вторых, решив вступить в борьбу за власть, следует побеспокоиться о собственном психологическом иммунитете ко всякого рода безнравственности и бездуховности, с которыми придется столкнуться, и которые придется взять на вооружение самому. Борьба за власть не делается «чистыми руками», и «отмыть» свои руки после такой борьбы уже никогда не удастся. В-третьих, надежно спрятаться от психического давления со стороны поборников морали, нравственности и духовности не удастся – энергетические потери неизбежны. Даже любой маргинал, как бы он ни изолировался от социума, испытывает на себе его давление. Поэтому целесообразно освоить механизмы совладания (копинг-стратегии) с ситуациями чрезмерного прессинга со стороны социума. В-четвертых, для эффективного управления собственной энергетикой целесообразно воспользоваться методологией «Становление воителя».

Безнравственность и духовность. Безнравственность в среде интеллигенции имеет свою специфику.

Академик Д.С. Лихачев в статье «О русской интеллигенции» написал: «Человек должен иметь право менять свои убеждения по серьезным причинам нравственного порядка. Если он меняет убеждения по соображениям выгодности, – это высшая безнравственность. Если интеллигентный человек по размышлении приходит к другим мыслям, чувствуя свою неправоту, особенно в вопросах, связанных с моралью, – это его не может уронить».

Здесь определен один вид безнравственности интеллигенции. Существуют и другие виды.

В.И. Ленин в речи, произнесенной 4 октября 1920 года в Москве, сказал: «Всякую нравственность внеклассового понятия мы отрицаем. Мы говорим, что это обман. Мы говорим: нравственно то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества». Однако в результате большевистской политики пострадали тысячи ни в чем не повинных людей. Поэтому всякие призывы и мысли, насаждающие зло, принято называть безнравственными. Сегодня такие заявления назвали еще бы экстремистскими.

Безнравственным также считается всякое сотрудничество с тоталитарной властью. Рассмотрим это на примере великого русского писателя М. Горького. Участвуя в революции и затем разочаровавшись в ней, он все же искал контактов, взаимопонимания с «верхами». Горький совершил много поступков, которые сейчас назвали бы безнравственными. Скажем, оправдывал строительство Беломоро-Балтийского канала. Вместе с начальником этой стройки Берманом он написал книгу о том, какое это великолепное созидание и как оно перевоспитывает заблудших. Хотя не мог не видеть человеческой трагедии и трагедии национальной. А случай в Соловках, когда мальчик-заключенный пожаловался ему на лагерные издевательства? Это не тронуло «писательскую совесть советского народа». А ведь мальчика потом расстреляли за эту жалобу...

Безнравственным с точки зрения официальной морали сталинского режима поступок Горького не назовешь. Однако сегодня поведение Горького осуждается именно потому, что власть, с которой он сотрудничал, была признана тоталитарной.

Существуют и «забавные» виды безнравственного поведения в среде интеллигенции. Приведем далее диалог «безнравственного» Диогена и Александра Македонского в изложении Аристотеля:

И вот Александр, в сопровождении многочисленной свиты, бряцающей натертыми до блеска медными кольчугами, идет через пыльную площадь прямо к глиняной бочке, перед которой сидит обнаженный бородатый мужчина, чью срамоту едва прикрывает тонкая грязная полоска истертой от долгого употребления хлопчатой материи. (Вообще-то, то, что принято называть «бочкой» было не совсем бочкой, а большой амфорой, в которых обычно греки хранили вино или масло. Такие бочки назывались «пифос»). Площадь небольшая, но пока Александр, с застывшей на лице приветливой улыбкой, идет к Диогену, к свите успевает присоединиться огромная толпа – кажется, все население этого маленького городишки сбежалось сюда, чтобы понаблюдать эту необыкновенную встречу двух людей, таких разных, но одинаково великих в своей неповторимости.

И вот Александр останавливается перед сидящим на корточках Диогеном, и вся толпа застывает в молчаливом восторге, обступив их плотным кольцом.

Это был один из первых теплых весенних дней, и Диоген вылез из своей бочки, чтобы погреться на солнышке. Он сидел и беззаботно щурился на божий свет, почесывая иногда то свою густую рыжеватую бороду, то грязный бок, пока перед ним не возникла темная фигура красивого светловолосого юноши. Но Диоген, казалось, даже не заметил его появления и продолжал смотреть прямо перед собой, как бы сквозь этого человека и сквозь толпу, пришедшую вместе с ним.

Не дождавшись приветствия, и слыша за собой напряженное сопение толпы, Александр, все с той же приветливой улыбкой, сделал еще один шаг к этому наглецу и сказал:

– Здравствуй, славный Диоген! Я пришел сюда, чтобы приветствовать тебя. Вся Греция только и говорит о твоей новой мудрости, которую ты проповедуешь. Вот я и пришел посмотреть на тебя и, может быть, получить совет.

– Разве мудрость можно проповедовать? – спросил Диоген, еще более сощурив глаза. – Если хочешь стать мудрым, стань бедным. Но, судя по твоему виду, ты человек богатый и гордишься этим. Кто ты?

Лицо Александра на миг нахмурилось, но он взял себя в руки и вновь улыбнулся.

– Ты не знаешь кто я, славный Диоген? Я Александр, сын Филиппа. Может быть, ты слышал обо мне?

– Да, о тебе много говорят в последнее время – ответил бесстрастно Диоген. – Ты тот, кто взял штурмом Фивы и истребил там тридцать тысяч мужчин, женщин, детей и стариков?

– Ты осуждаешь меня? – спросил Александр.

– Нет, – ответил, чуть подумав, Диоген, – ты меня удивляешь. Говорят, что ты хочешь объединить греков, чтобы воевать с персами. Разве для этого необходимо было сперва перебить столько невинных? Ты надеешься объединить людей страхом?

Александр уже жалел, что не послушался учителя и пришел к этому жалкому оборванцу, но отступать было некуда: вокруг стояли греки – его народ, и от того, что он ответит этому наглецу, зависела, как казалось наивному юноше, судьба великого дела, которое он задумал.

– Но, Диоген, разве не ты говорил, что люди – по своей первичной природе – животные? А что делает человек, когда животное упрямится? Вот, что делаешь ты, когда осел, который везет твою повозку, вдруг станет и не хочет идти?

– Я не езжу на ослах – ответил Диоген простодушно. – Но, если бы такое случилось, я бы крепко подумал: почему осел стал? Ведь у каждого явления есть своя причина. Быть может он хочет пить? А может быть, ему захотелось пощипать сочной травки?.. Но я не езжу на ослах. Ведь животные не ездят на животных? Я хожу пешком – это и полезно и справедливо.

– Ты очень мудр – сказал Александр, сделав еще один шаг к Диогену. – Но твоя мудрость – это твоя мудрость. Если уж люди подобны животным, то они и различны как животные. То, что хорошо для овцы, не подходит для орла. А то, что хорошо для орла, не подходит для льва. И каждый из этих животных должен следовать своему предназначению.

– И каково твое предназначение? – спросил Диоген, чуть качнувшись вперед, словно задумав встать.

– Объединить греков, чтобы завоевать для них весь мир! – громко сказал Александр, чтобы все слышали его слова.

– Мир так огромен – раздумчиво произнес Диоген. – Скорее он завоюет тебя, чем ты его.

– Как бы он ни был огромен, при поддержке моих греков, я дойду до края земли! – уверенно воскликнул юноша.

– И что ты будешь делать, когда завоюешь мир?

– Вернусь домой – весело сказал Александр. – И буду отдыхать на солнышке так же беспечно, как ты сейчас. Юному царю, этому баловню судьбы, казалось, что он с честью закончил столь трудный в начале разговор.

– Так тебе только для этого нужно завоевать весь мир? – спросил Диоген, и в его словах теперь уже явственно слышалась насмешка. – А что тебе мешает прямо сейчас сбросить свои блестящие одежды и усесться со мной рядом? Если хочешь, я даже уступлю тебе свое место.

Александр опешил. Он не знал, что ответить этому хитрецу, так ловко заманившему его в ловушку. Люди за спиной, еще минуту назад восхищенно молчавшие, теперь вдруг задвигались, глухо загудели, нашептывая в ухо соседям некие слова, а некоторые из них даже, не сдержавшись, прыскали сдавленным смехом в подставленные ладони.

– Ты очень дерзок, старик – выдавил, наконец, Александр. – Ни каждый бы осмелился так разговаривать с покорителем Фив. Вижу, что правы те, кто говорит, что ты не знаешь страха ни в делах своих, ни в словах. Если это твоя мудрость, то она сродни безумию. Но мне нравятся безумцы. Я и сам немного одержим. И потому я не сержусь на тебя и, в знак уважения к твоему безумству, готов выполнить любую твою просьбу. Говори – чего ты хочешь? Обещаю выполнить – или я не Александр сын Филиппа!

Толпа вновь притихла. И вновь Александру показалось, что он победил этого дикаря, не признающего любой власти условностей, своим благородством и величием.

– Мне ничего не надо – чуть слышно ответил Диоген в совершенной тишине, и впервые за всю беседу улыбнулся ясной улыбкой ребенка. – Впрочем, если тебе не трудно, отойди чуть в сторону – ты мне загораживаешь солнце.

Александр побагровел. Он ничего не слышал, кроме ударов крови во вздувшихся у виска жилах. Он схватился за рукоять меча и стоял так, словно парализованный...

Наконец рука его соскользнула с рукояти и повисла, безвольно болтаясь, вдоль тела. Толпа облегченно вздохнула. Александр круто развернулся и двинулся прочь. А впереди него шли его солдаты, грубо расталкивая еще не пришедшую в себя от всего услышанного толпу.

С точки зрения соблюдения общепринятых правил поведения – Диоген безнравственный человек. Он оскорбил людей и значит поступил безнравственно. Он жил в бочке, что тоже безнравственно. Но здесь не все так просто.

Юродство – один из подвигов христианского благочестия, особый, парадоксальный вид духовного подвижничества, заключающийся в отречении от ума и добродетели (при полном внутреннем самосознании и душевной нравственной чистоте и целомудрии) и в добровольном принятии на себя образа безумного и нравственно падшего (безнравственного) человека. Нравственный смысл юродства во многом определяется тремя характерными чертами, присущими данному подвигу: а) аскетическим попранием тщеславия, принимающим форму притворного безумия или безнравственности с целью «поношения от людей»; б) выявлением противоречия между Христовой правдой и моральным законом с целью «посмеяния миру»; в) служением миру своеобразной проповедью, совершаемой не словом и не делом, а силой Духа, духовной властью личности юродивого, наделенного даром пророчества. Между первой и третьей чертой юродивого существует жизненное противоречие: аскетическое попрание собственного тщеславия покупается ценою введения ближнего в соблазн и грех осуждения, а то и жестокости.

Подвиг юродивого получает уникальное в своей парадоксальности преломление в нравственном плане. «Аффектация имморализма» выступает оборотной стороной юродствующего сокрытия добродетели, стыда перед добродетелью, которые означают стремление юродивого пребывать абсолютно добродетельным перед Богом, представляясь порочным перед миром и людьми. Смысл этого парадокса проясняют слова ап. Павла: «Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых; и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее...» (1 Кор. 1:27–28). К этому можно было бы добавить: и безнравственное, чтобы посрамить нравственное, и безобразное, чтобы посрамить прекрасное. Подобно тому, как «немудрое Божие премудрее человеков», так и «безнравственное Божие нравственнее человеков». В этом смысле юродивый является следствием противоречия между божественной премудростью, облеченной в форму безумия, и человеческой глупостью, облеченной в форму мудрости. Это противоречие разрешается через юродствующее «посмеяние миру»: своим мнимым безумием, «мудрой глупостью» юродивый посрамляет «глупую мудрость» мира. Его «безнравственность» оказывается при этом символом мирской порочности и осмеянием мирской «добродетели».

В своей книге «Несвятые святые» Архимандрит Тихон поведал историю о том, как отец Рафаил, пришедший в храм служить литургию, обнаружил там пьяного хулигана, прикуривающего от лампады у иконы Божией Матери. Отец Рафаил выволок его из храма и ударил с такой силой, что едва не убил. По правилу святых апостолов, священник, ударивший человека, подлежит каноническому наказанию и запрещается в священослужении, однако отец Рафаил был прощен. Поступок православного священника был безнравственным, поскольку нарушал установленные для него нормы поведения, однако он ни в коем случае не свидетельствовал о его «бездуховности». Данный вид безнравственного поведения, пожалуй, можно назвать традиционно народным. С проявлением насилия в отношении лиц, нарушающих общественный порядок, можно столкнуться повсеместно.

Нравственность имеет имманентную природу происхождения для сознания человека, так как" чаще всего рождается либо в форме религиозного откровения, либо в форме голоса совести, стыда, который чаще всего ука- ;ывает, как себя вести в конкретной ситуации. Нравственные установки становятся результатом:>кгта гпческо!о состояния человека, пребывающего в искусственной п.ні естественной изоляции от внешнего мира, создаю щей условия для осуществления диалога субъекта с Бо іом или высшей реальностью. Подобная связь называет с я религиозной, потому нравственные уст ановки обрет а ют высший смысл. Голос совести в нерелигиозных системах и мировоззрениях остается «тенью» нравст вен пых положений, так как в отличие от последних совеем, не формулирует правило, а лишь указывает в копкрег ной ситуации субъекту, что его поступок пред осуди 1С ієн. И, хотя совесть, например, в христианстве счн гае к м божественным голосом», в атеистических Мпровоз.Iре днях пренебрегают этим дополнением. Существенным свойством нравственных устоев выступает то, ч то. рож даясь в разных религиозных традициях, они отличаются друг от друга лишь формой и манерой изложения, сохра пяя единство своего содержания. Так, Моисей на горе Синай получил в качестве религиозного откровения нравственные положения, которые стали высшей нове денческой нормой не только для иудаизма, но и для воз никшего в его недрах христианства. И зарождающейся исламской религиозной культуре откровения, получен ные Мухаммедом в экстатическом состоянии, стали ос новой нравственного отношения к жизни. Б Древней Индии в брахманических кругах мудрецы рпшп озву чивали собой Брахмана, передавая из уст,в уста петлеп ный памятник нравственных установлений, запечатленный в Ведах и разъясняемый Уианишадами.

Мораль имеет трансцендентную природу происхождения для сознания человека, так как рождается в результате воздействия па него агрессивных сил внешнего мира, которые имеют как природные, так и социальные свойства. Если рассматривать происхождение морали более подробно, то необходимо упомянуть, что на ее формирование воздействуют климатические и географические условия жизни общества. Особое влияние на мораль оказывают исторические аспекты, к которым относятся политические условия, традиции и обычаи народа, то есть его культура и, наконец, цивилизационный фактор, включающий в себя уровень социальных благ и комфорта. Все это, комбинируясь между собой, формирует в сознании народа определенный стереотип поведения, который меняется со временем, подчиняясь изменчивым влияниям поли тики п подъема или падения общего уровня благосостояния. Поэтому мораль в одном и том же обществе меняется со временем порой до неузнаваемости, диктуя противоположные принципы поведения. Ярким примером может послужить трансформация морали в России, которая в XX веке меняла свои устои несколько раз. Мораль царской России была вытеснена «моралью пролетариата», где «кодекс молодого строителя коммунизма» сменил «русскую идею». И, наконец, мораль социалистической страны была заменена моралью постсоциализма, где высшей пеписаппой ценностью стала условная единица материального благополучия. Таким образом, можно сказать, что неизменной по содержанию и простой по форме нравственности противостоит постоянно меняющаяся в своем сложном содержании мораль, представляющая конгломерат природных, исторических и цивилизационных сил, воздействующих па общественное бытие. А это значит, что единству нравственных принципов противостоит множественность моральных устоев, имеющих различные масштабы своих влияний. Классифицируя масштабы ми рали, можно выделить следующие их типы. 1.

Мораль эпох: античная, средневековая, Повою Времени, Просвещения, современная и т. д. 2.

Мораль культур: индийская, греческая, кптай екая, исламская. 3.

Мораль государств: России, Франции, Италии. I ермании и т. д. 4.

Мораль философских школ: стоиков, софистов, . я і и курей цев, неоі гл атони ков. 5.

Мораль каст: браминов, кшатриев, ваши, ш\ ір

Все это свидетельствует о том, что нравственное 11.

выступает сферой отношений между человеком II Потом пли между внешним и внутренним «Я» человека II ПО I ОМ У покоится на принципе: «Стань совершенным, как той Йог, ибо человек создан по образу Его и подобию- В го время как мораль выступает сферой отношений мед, iv людьми в обществе и потому определяется принципом: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступи ли с тобой».

Из этого следует, что множество общественных МО ралей становится причиной дезинтеграции, отчуждения одних людей от других, одних народов ОТ Других, ПИИ ТУ пая неиссякаемым источником самых разных ссор, коп фликтов, войн. Единство же нравственных положений ЯП дяется гарантом объединения и взаимопонимания разных людей, общественных групп и целых народов с несхожи ми моралями, но одинаковыми главными ценное і ями

Итак, выделим отличия нравственности от морали: -

нравственность имманентна сознанию, а морали трансцендентна ему; -

нравственность постоянна, а мораль изменчива; -

нравственность едина, а мораль - множественна; -

нравственность интегрирует человека в духовное целое, а мораль интегрирует человека в социальное целое; -

нравственность дает человеку цель его жизни, а мораль определяет средства.

Возникает вопрос: а ес ть ли вообще схожесть между моралью и нравственностью? Оказывается, есть, ибо по большому счету они едины. Так как мораль - это пространственно-временная проекция нравственности,а нравственность это идеально-универсальная или абсолютная мораль. Поэтому мораль - это низшая форма проявления нравственности, а нравственность - это высшая форма установленной морали. Образно сравнивая их между собой, можно сказать, что нравственность - это «ось» вращающегося колеса, а мораль - его обод.

Еще по теме § 4. В чем отличие и схожесть нравственности и морали?:

1. § 1. В чем отличие понятий «человек», «индивид» и «личность»?
2. § 3. В чем смысловое различие слов «этика», «мораль» и «нравственность» в современном их понимании?
3. В чем состоит отличие материальной ответственности по трудовому праву от имущественной ответственности по нормам гражданского права?
4. ИОГОВСКИЕ СИСТЕМНЫЕ МЕТОДЫ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ: ЧЕМ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ В СВОИХ ПОСТУПКАХ, ЧТОБЫ УСКОРИТЬ СВОЮ ДУХОВНУЮ ЭВОЛЮЦИЮ Что следует считать нравственным. Мера определения добра и зла

Если посмотреть в «Большой энциклопедический словарь», то мы увидим, что там определение слов «нравственность» и «мораль» означают одно и то же. С этим сложно согласиться. Еще в древней античности нравственность понималась, как возвышение человека над собой, она являлась показателем того, как человек отвечает за свое поведение и поступки. Нравственность тесно связана с характером и темпераментом человека, его душевными качествами, способностью к умеренности и подавлению своего эгоизма. Мораль же предполагает определенные нормы и законы поведения в обществе.

Мораль в современном обществе строится на принципах не создавать препятствий для другого человека. То есть ты можешь делать все, что тебе угодно, но только пока не станешь наносить ущерб другим. Если, например, ты обманываешь другого человека и это ему принесло вред, то А если не принесло? Тогда это не осуждается. Такова мораль нашего сегодняшнего поведения.

Понятия «нравственность и мораль» завтрашнего дня пойдут еще дальше. Живи, как хочешь, главное - не суйся в чужие дела и чужую жизнь, если тебя не просят. Решай за себя, а не за других, а если хочешь кому-то помочь, то сначала узнай у него, а нужно ли ему это? Возможно ваши взгляды насчет того, хорошо, а что есть плохо, совсем не совпадают. И помни: мораль у каждого своя. Объединяют только несколько общих правил: не трогай чужого, не покушайся на жизнь другого человека, его свободу и имущество - все довольно просто.

Как бы разграничивая понятия нравственность и мораль, можно дать такие определения. Мораль можно назвать еще словом «приличия», то есть это сумма каких-то норм поведения и предрассудков, принятых в данном обществе. Нравственность же понятие более глубокое. Нравственным человеком можно назвать такого, который мудр, неагрессивен, не желает человеку зла, сочувствует и сопереживает ему, готов прийти на помощь другому. И если мораль более формальна и сводится к неким разрешенным и запрещающим действиям, то нравственность - более тонкая и ситуативная штука.

Главное различие между понятиями «нравственность» и «мораль» заключается в том, что мораль предполагает оценку со стороны общества, соседей, Бога, руководства, родителей и так далее. В то время как нравственность - это такой внутренний самоконтроль, внутренняя оценка своего мыслей и желаний. Она не зависит от внешних факторов, это внутренние убеждения человека.

Мораль зависит от общественной группы (религиозной, национальной, социальной и так далее), которая предписывает определенные нормы поведения в этом обществе, свои запреты и предписания. Все поступки человека соотносятся с этими кодексами. За соответственное следование этим законам предполагается поощрение от общества в виде уважения, славы, наград и даже материальных благ. Поэтому моральные нормы тесно связаны с уставами определенной группы и зависят от места их использования и времени.

Нравственность же, в отличие от морали, имеет более универсальный характер. Она направлена не на достижение каких-то благ и наград, а на других людей. Нравственный человек видит в другом человеке не себя, а его личность, он способен увидеть его проблемы, помочь и посочувствовать. В этом кардинальное отличие этих понятий, и нравственность больше всего выражается в религии, где проповедуется любовь к ближнему.

Из всего вышесказанного становится ясно, что понятие нравственности и морали есть вещи разные и чем они, собственно, отличаются.

Мораль очень часто ошибочно отождествляется с нравственностью. Но два этих понятия, если разобраться, несут в себе противоположный смысл. И хотя в некоторых словарях нравственность до сих пор трактуют как синоним морали, попробуем разобраться, почему же делать этого не стоит.

Определение

Мораль – принятая в данном конкретном обществе система норм и ценностей, призванная регламентировать взаимоотношения людей.

Нравственность – неукоснительное соблюдение человеком своих внутренних принципов, носящих при этом всеобщий, универсальный характер.

Сравнение

Мораль и нравственность – фундаментальные философские категории, которые находятся в ведении науки этики. Но смысл, который они несут, различен. Сущность морали состоит в том, что она предписывает или запрещает конкретные людские действия или поступки. Мораль формируется социумом, а потому она всегда отвечает интересам определенной группы (национальной, религиозной и т.д.). Задумайтесь, даже у преступных кланов есть своя мораль! При этом им обязательно противостоит другая часть общества – со своими устоями и нормами, а из этого следует, что моралей одномоментно может быть великое множество. Обычно мораль зафиксирована в законе (кодексе), в котором закреплены определенные нормы поведения. Каждый поступок человека согласно данному закону оценивается обществом негативно или позитивно. Интересно, что в одном и том же социуме мораль может со временем измениться до неузнаваемости (как, например, произошло в России в XX веке), диктуя прямо противоположные принципы поведения.

Нравственность же неизменна по содержанию и крайне проста по форме. Она абсолютна и выражает интересы человека (и человечества) в целом. Одними из главных нравственных ориентиров считаются отношение к другому, как к самому себе, и любовь к ближнему, а значит, нравственность изначально не приемлет насилия, презрения, унижения, ущемления чьих-либо прав. Наиболее нравственно поступает тот человек, который совершает нравственные поступки, даже об этом не задумываясь. Он просто не может вести себя по-другому. Мораль направлена в первую очередь на самоутверждение, а нравственность – на бескорыстный интерес к другому человеку. Нравственность наиболее близка к идеалу, к универсуму.

Выводы сайт

1. Нравственность связана с духовной, а мораль – с социальной сферой.
2. Нравственности свойственно постоянство, мораль же крайне изменчива.
3. Нравственность едина для всех, а моральных устоев великое множество.
4. Нравственные устои абсолютны, а моральные – условны (зависят от места и времени).
5. Мораль стремится соответствовать некому образцу (обычно где-то прописанному), нравственность основывается на «внутреннем законе».