Принцип системности в психологии развития. Системный подход в психологии: понятие системы Б.Ф.Ломов трактовка психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целое

В энциклопедическом словаре система (от греч. systema - целое, составленное из частей, соединение) определяется «как множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство».

Анализируя данный подход к определению системы, П.К. Анохин приходит к выводу, что «все формулировки понятия системы, основанные только на "взаимодействии" и на "упорядочивании" компонентов, оказываются сами по себе несостоятельными». Для понимания системы необходимо «вскрыть те детерминирующие факторы, которые освобождают компоненты от избыточных степеней свободы». В качестве такого детерминирующего фактора П.К. Анохин выделяет конкретный результат деятельности системы. Через результат можно представить как всю деятельность системы, так и ее всевозможные изменения. «Эта деятельность может быть полностью выражена в вопросах, отражающих различные этапы формирования системы.
1. Какой результат должен быть получен?
2. Когда именно должен быть получен результат?
3. Какими механизмами должен быть получен результат?
4. Как система убеждается в достаточности полученного результата?».

Результат обладает императивными возможностями. Для его получения система формируется и перестраивается во времени. Результат определяет, какие компоненты будут вовлечены в систему и какие качества компонентов будут использоваться. В системе возможные компоненты работают во «взаимоСодействии» для получения полезного результата. «Конкретным механизмом взаимосодействия компонентов является освобождение их от избыточных степеней свободы, которые способствуют получению результата».

Но чтобы результат управлял формированием системы, необходимо, чтобы он возник раньше системы. Возможно ли это? Возможно ли, чтобы содержание результата, его предсказание существовали раньше, чем появится сам результат? Анохин высказывает гениальное предложение, а затем и экспериментально показывает, что это возможно. Это предсказание результата в его теории выступает в форме «акцептора результата действия». Отметим, что еще в 1947 г. Н.А. Бернштейн, рассматривая проблему построения движений, указывал, что в системе управления движением должен быть «задающий элемент, вносящей тем или иным путем в систему требуемое значение регулируемого параметра». Однако, по его словам, «...как именно, какими физиологическими путями может образ предвидимого или требуемого эффекта действия функционировать как ведущий определитель двигательного состава действия и программы отправлений задающего элемента -этот вопрос, на который еще и не начал намечаться сколь-нибудь конкретный и обоснованный ответ». Анохин такой путь не только намечает, но и реализует на практике.

В нашей работе мы ввели третью детерминанту -«мотивацию» - и показали, что системогенез деятельности человека определяется двумя векторами: «мотив - цель» и «цель - результат», которые формируются с учетом внутренних и внешних условий деятельности.

Интеграция компонентов системы деятельности начинается на основе нормативно одобренного способа деятельности (НОСД). Этот способ деятельности может быть зафиксирован в инструкции, и тогда он выступает как нормативный, или передаваться от мастера к ученику, и тогда он будет выступать как одобренный. Нормативный способ предполагает получение определенного результата фиксированными способами деятельности. Именно эти внешние (объективные) характеристики деятельности являются детерминантами интеграции внутренних (субъективных) условий (механизмов) деятельности. При этом ведущей внутренней детерминацией выступает мотивация субъекта деятельности.

Мотивация оказывает существенное влияние на принятие профессиональной деятельности, определяет ее личностный смысл, влияет на трансформацию нормативной деятельности и способы ее реализации. Под влиянием мотивации устанавливаются критерии достижения цели и критерии предпочтительности той или иной модификации цели и способов ее достижения.

Под влиянием мотивации в деятельность вовлекаются ресурсы памяти. Это возможно, так как мотивация входила во все компоненты внутреннего мира, когда они формировались в прошлом. Она участвует и в отражении текущих внешних условий деятельности.

Таким образом, мотивация организует целостное поведение на основе:
мобилизации структур прошлого опыта;
оценки обстановочной информации об условиях, в которых должна осуществляться деятельность;
формирования оперативного образа условий деятельности путем сопоставления их с нормативным результатом и способом деятельности, а также с ее нормативными условиями.

Любая деятельность по своему результату характеризуется тремя параметрами: производительностью, качеством и надежностью. Они могут принимать различные модификации. Так, например, в деятельности бизнесмена это величина освоенного капитала (производительность), норма прибыли (качество), стабильность получения прибыли (надежность). Данные параметры находятся в антагонистических отношениях: стремясь обеспечить качество или надежность, мы зачастую снижаем производительность.

Достижение высоких показателей в отношении каждого параметра требует определенных финансовых и/ или материально-технических ресурсов. Поэтому часто приходится выбирать, какому из них отдать предпочтение. Решается это на основе мотивации. Таким образом, мотивация определяет иерархию основных параметров результата деятельности, которую выстраивает для себя ее субъект. Для нас важно подчеркнуть, что каждый из параметров результата требует своей системы ПВК. В определенном отношении они могут пересекаться, т.е. одни и те же качества могут входить в подсистемы, обеспечивающие производительность, качество и надежность. В ряде случаев требуется оптимизация взаимодействия отдельных ПВК, входящих в разные подсистемы, обеспечивающие производительность, качество и надежность. Все это необходимо учитывать при проведении психологического анализа деятельности.

Определив систему как «комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействия и взаимоотношения принимают характер взаимоСодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата», мы должны ответить на вопрос, каков же компонентный состав психологической системы деятельности? Этот вопрос в свою очередь можно разделить на два подвопроса.
1. Откуда берутся эти компоненты?
2. Что это за компоненты, какова их содержательная характеристика?

На первый подвопрос можно дать следующий ответ: компоненты функциональной системы деятельности формируются из отдельных структур внутреннего мира человека. С физиологической стороны они реализуются отдельными, но взаимосвязанными компонентами нервной системы человека и в первую очередь головного мозга. При этом ведущим методологическим принципом нашего анализа выступает положение, что человек является субъектом деятельности. Это прежде всего проявляется в том, что он обладает определенными потребностями, способностями хотеть и желать. В зависимости от желаний человек ставит перед собой как субъект деятельности определенную цель, достижение которой характеризуется определенным результатом, связанным с потребностями, желаниями.

Важнейшим компонентом субъектности является тот факт, что в обозначенных основных компонентах деятельности представлены переживания. Эта связь реализует методологический принцип: единство знаний и переживаний.

Цель деятельности и ее результат первоначально реализуются через представления о результате. Для того чтобы цель была достигнута, субъект должен совершить целенаправленные действия, иначе говоря, действия по определенной программе. Поэтому деятельность субъекта будут направлять представления о результате и программе деятельности.

Программа деятельности формируется на основе от ражения и оценки ее объективных и субъективных условий, сопоставления их с нормативными способами деятельности.

В каждый из отмеченных компонентов включен процесс принятия решения: что следует учитывать в желаниях (процесс мотивации, заканчивающийся принятием решения о доминирующих мотивах и желаниях); какой результат должен быть достигнут в конкретном случае и в определенное время; системой каких действий и по какой программе может быть получен желаемый результат. Поле выбора в каждом из компонентов может быть значительным.

Наконец, следует отметить, что формирование каждого компонента сопровождается рефлексией, что позволяет представить процесс формирования каждого компонента и деятельности в целом как процесс системогенеза деятельности. В этом процессе системогенеза и формируется психологическая функциональная система деятельности.

В качестве основных принципов формирования системы выступает одновременно закладка основных блоков, а в дальнейшем - гетерохронность, неравномерность и достаточность их развития. Совокупность этих принципов указывает, что формирование системы деятельности нельзя рассматривать как автономное, последовательное формирование отдельных ее блоков. Уже в самом начале генезиса системы деятельности формируются основные ее блоки, которые в дальнейшем развиваются неравномерно и гетерохронно. Однако это не означает, что отдельные действия не могут осваиваться в деятельности последовательно. Архитектура действия по компонентному составу близка к архитектуре деятельности, и, осваивая отдельные действия, мы закладываем основные блоки всей ее системы, которые в дальнейшем будут развиваться и усложняться.

Специфика системогенетического подхода состоит не в том, что он предполагает последовательное, аддитивное формирование отдельных блоков системы деятельности, а затем их объединение в структуру посредством формирования функциональных связей. Это был бы не системогенетический, а, по существу, аналитический подход. С позиций системогенеза деятельности главными моментами являются неаддитивность структурных компонентов системы, а также неравномерность, гетерохронность и достаточность их развития. Систе-могенетический подход к освоению профессий сложнее традиционного аналитического подхода. Однако это, скорее всего, тот случай, когда истина может и не быть простой, поскольку мы имеем дело с системными явлениями высокой степени сложности. Вместе с тем системный подход позволяет глубже проникнуть в закономерности процесса освоения деятельности и, следовательно, добиться большей его эффективности.

Важным преимуществом системогенетического подхода является то, что он опирается на принцип детер- минизма, сформулированный С.Л. Рубинштейном, согласно которому всякое внешнее воздействие опосредуется совокупностью внутренних условий.

В качестве этих условий выступает весь внутренний мир человека, вовлекаемый в деятельность в соответствии с целью и результатом. В состав этого мира входят знания и умения, программы деятельности, решающие правила, критерии достижения цели и критерии предпочтительности, сформированные в процессе жизнедеятельности на этапах, предшествующих освоению актуальной деятельности. Сюда входят различные мотивы, рефлексивные навыки, личностные качества (волевые и нравственные). Отдельно следует выделить способности субъекта деятельности, которые позволяют реализовать функции отражения субъективных и объективных условий деятельности, принятие решений, разработку программ деятельности, контроль над выполнением отдельных действий и деятельности в целом.

Таким образом, психологическая система конкретной деятельности складывается из динамически мобилизуемых структур внутреннего мира человека. Детерминация этой мобилизации осуществляется на основе мотивации и желаемого результата. Вслед за П.К. Анохиным мы можем сказать, что каждый из компонентов внутреннего мира мобилизуется и вовлекается в функциональную систему только в меру содействия полученному запрограммированному результату. Чем богаче внутренний мир, тем легче формируется функциональная система конкретной деятельности. (Это хорошо объясняет тот факт, который в психологии называют переносом навыка.)

Предлагаемая архитектура психологической функциональной системы деятельности близка к общей архитектуре физиологической функциональной системы, предложенной П.К. Анохиным. По-другому и быть не может, если мы строим исследование на основе принципа психофизического единства (в понимании С.Л. Рубинштейна). Но при этом психологическая система деятельности в своих компонентах наполняется новым содержанием, которое определяется прежде всего сознанием человека. «С переходом от биологического развития к историческому у человека психика приходит на новую, высшую ступень. Этой высшей, качественно специфической ступенью в развитии психики является сознание человека».

Важнейший постулат принципа системности в психологии гласит, что все психические процессы организованы в многоуровневую систему, элементы которой приобретают новые свойства, задаваемые ее целостностью.
В общей методологии понятие системы является чрезвычайно широким. Различают материальные системы (Солнечная система), среди них - системы «организм - среда»; идеальные системы (например, знаковые); социальные системы. Таким образом, принцип системности означает рассмотрение любого предмета научного анализа с определенных позиций: выделения составляющих систему элементов и структурно-функциональных связей (причем не сводимых к каузальным), обоснования ее уровней и системообразующих факторов, единства организации и функций, стабильности и управления.
После выхода в свет в 1957 г. книги Л. Берталанфи «Общая теория систем» категория системы из философско-методологической перешла в иной статус - названия объяснительного принципа, конкретизируемого различным образом в научном познании. Одновременно появилось множество частных теорий систем, предполагающих также иные принципы, чем заявленные в общей теории систем. Поиски предпосылок системного понимания психики относят становление этого принципа к более ранним этапам. Теоретическое развитие наук уже в XIX в. создало предпосылки системного понимания применительно к живому организму.
Реализацию системного принципа в теории познания - до его формулирования как философско-методологического - связывают с подходом К. Маркса к анализу экономических систем и теорией происхождения видов Ч. Дарвина [Философская энциклопедия, 1970, т. 5, с. 19]. Развитие кибернетики как общей теории управления также называют ведущим среди предпосылок формулирования принципа системности.
Системный подход, как указывают Петровский и Ярошевский, не был «изобретен» философами, а направлял многие научные разработки до введения его обозначения. Так, например, он был представлен в биологических теориях Бернара и Кеннона. К. Бернар ввел понятие саморегуляции в новую научную модель организма. Он предложил теорию «двух сред», в рамках которой внутренняя среда организма рассматривалась как система, обеспечивающая выживание его во внешней среде.
Американский физиолог У. Кеннон утверждал принцип системности как принцип гомеостаза, обеспечивающего динамическое постоянство свойств системы в ее противодействии факторам, угрожающим ей разрушением. Тем самым он пришел к формулированию «общих принципов организаций» как отличающих системы от не-систем. Принцип системности был представлен в учениях о биоценозе, развивался в генетике, социологии и психологии.
Авторы «Теоретической психологии» выделили пять принципов, которые можно рассматривать в качестве предшественников принципа системности в психологии: холизм, элементаризм, эклектизм, редукционизм, внешний методологизм. Относительно последних трех можно спорить в том смысле, что они представляют определенные методологические основания оценки построения теоретических психологических объяснений, не обязательно ассоциируемые с принципом системности. В то же время первые два несомненно фокусируют предпосылки собственно системного анализа в психологических знаниях.
Холизм в переводе с греческого - это целый (весь), т. е. первичное невыводимое начало, которое вне сохранения целостности теряет свою сущность.
В психологии такими целостностями выступали душа, организм, машина («картезианский» человек), личность, сознание.
Элементаризм (атомизм) - принцип, предполагающий соединение в целом отдельных элементов, сущности которых не изменяются целым.
В психологии сознания это был структурализм Вундта и Титчене- ра, в бихевиоризме это объяснения формирования навыка. И холизм, и элементаризм - не достояние только историко-психологического анализа; это также аспекты сравнения множества теорий в той или иной области. Так, Хьелл и Зиглер [Хьелл, Зиглер, 1997] в семикатегориальной схеме оценивания теорий личности «холизм - элементаризм» относят к категории наиболее выраженного холизма концепции Адлера, Эриксона, Маслоу, Роджерса, умеренно сильного - Фрейда, Келли, Оллпорта, умеренного элементаризма - подход Бандуры, сильного элементаризма - Скиннера.
Зарождение системного подхода связывают с именем Аристотеля. Это первичная трактовка организма как системы, попытка усмотреть в душе специфику человеческой формы организма, зачатки концепции гомеостаза (стабильность изнутри вопреки возмущающим влияниям извне), целесообразности как проявления целевой причины, а также принципа активности как движения в сторону и формы, и цели. Душа и тело в концепции Аристотеля не могут быть разъединены как сущности. Душа - системообразующий принцип жизни тела.
В последующем принцип системности появляется уже в иной трактовке в XVII в., когда по законам механики предлагается построение целостности человека как рефлекторной машины. Декартом утверждалась двойная детерминация души активными внутренними состояниями и страстями как страдательными состояниями, возникающими под воздействием телесного (физического). Но трактовка активности тела обходилась и без обращения к душе (или образу) как ее регулятору.
В послекартезианский период представлений о взаимосвязи души и тела они разъяты, и нерешенность психофизиологической проблемы не дает им соединиться в рамках единой теории (которая теперь относится либо к душе, либо к деятельности человека, либо к мозгу как субстрату). Машинообразность как аналог представления системности дает двойной вход в систему: во-первых, в аспекте ее рассмотрения как структурного и целесообразного единства и, во-вторых, в аспекте «когитального» ее постижения - с открытостью регуляторного профиля в этом направлении. Но эта открытость не означает открытость системы «организм - машина» для других подходов к познанию. И в этом основной подвох рассмотрения «картезианского» человека как системы. Оно влекло за собой развитие тех психологических теорий, где система причинного обусловливания вновь оказывалась закрытой.
В биологических теориях активность организма подчиняла уровень психической адаптации к среде (активность души здесь была не нужна, а образ служил цели приспособления). В гештальттеории структурам сознания оказался ненужным выход к структурам тела, коль скоро принимался принцип изоморфизма. Введенный в 1912 г. Вертгаймером принцип изоморфизма был обстоятельно обоснован Келером. Он предполагал, что пространственная конфигурация восприятия изоморфна пространственной конфигурации соответствующих участков возбуждения в мозге. Психофизический изоморфизм предполагал топологическое, а не метрическое соответствие. В теории систем это более широкая формулировка.
Изоморфизм означает наличие однозначного (собственно изоморфизм) или частичного (гомоморфизм) соответствия структуры одной системы структуре другой.
В психоанализе системность была заключена в соотношении работы сознания и бессознательного, с имманентной причинностью, которая наружу проступает скорее в нарушениях регулятивной функции целостной структуры личности («Я», «Оно», «Сверх-Я»),
Отдельного места с точки зрения изменения понимания детерминации психического и регуляции поведения заслуживает концепция И. М. Сеченова. Она рассматривается в методологических работах в качестве существенной предпосылки системного анализа психического. Но в рамках данного пособия мы не готовы к столь краткому ее анализу, который не исказил бы сути заложенных в ней поворотов к соотнесению объяснительных принципов в психологии и физиологии.
XX век добавил в критерии системности новое понимание целевой регуляции поведения - как биологической, экономической или иной целесообразности, не связанной с психологическим представлением о цели.
Целесообразность в учебнике Петровского и Ярошевского трактуется как одно их проявлений принципа системности. Так же это представлено и у сторонников частных теорий систем (например, у Р. Акоффа применительно к «целеустремленным системам»). Но целевая функция может быть понята безотносительно к субъекту. Так, авторы экономической теории Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн ввели направленность на целевую функцию «максимизации полезности» для системы, действующей по правилам и не предполагающей в понятии ЛПР (лицо, принимающее решение) субъекта [Нейман, Моргенштерн, 1970]. Подмена понятия субъекта понятием системы зачастую происходит именно посредством обращения к целевой функции, к целесообразности (включая ориентировку организма на «потребное будущее»). Но тогда понятие системы служит уже не принципом в рамках разработки психологической теории, а звеном, позволяющим подменять психологическое объяснение другим, не охватывающим специфику психологических систем.
Развитие представлений о психологических системах в школе Л. С. Выготского вернуло детерминистические связи в объяснение становления психического. С одной стороны, это было обращением к социальной детерминации, выраженное в понятиях социальной ситуации, ситуации «пра-Мы», с другой - в представлениях о знаковых системах как пути культурной детерминации, на чем мы специально остановимся далее в главе 11. В теориях Сеченова и Выготского можно видеть первые методологические подходы, объединившие ориентации на причинный и системный анализ психического и вместе с тем выход его в другие системные уровни связей (нейрофизиологической и социальной реальностей).
И. П. Павлов продолжил материалистическое основание сеченовского учения в развитии представлений о двух сигнальных системах как опосредствующих связь регуляции поведения с детерминацией внешнего мира. Новый контекст - социокультурной детерминации - был введен представлением Выготского о знаках как новом этапе психологических орудий человека, изменяющих природу психических функций, что позволяет говорить о том, что «не только мозг управляет человеком, но и человек - мозгом» [Петровский, Ярошевский, 2003, с. 382].
Реализация системного принципа, восходящего к марксовому методу анализа, представлена в исследованиях Мамардашвили (см. главу 8). Системо-деятельностные объекты стали предметом целой методологической школы Г. П. Щедровицкого. Хотя сам он считал термин «предмет науки» в новой ситуации неприемлемым, предложив представление о мыследеятельности как новом пути познания: «...психология - это особая сфера мыследеятельности, по сути дела захватывающая весь универсум жизнедеятельности, весь социум, с множеством научных предметов и разного рода техник - антропотехник, психотехник, культуро- техник и целый ряд практик... включая практики “коммуникации” и “взаимодействия”» [Щедровицкий, 1997, с. 109]. Но предполагаемый во многих методологических разработках выход психического вовне - в новые системные связи, минуя психологическую теорию, - не всегда удовлетворяет тем основаниям, ради которых этот принцип когда-то вводился: уровневого анализа и раскрытия системообразующих связей для более адекватной характеристики тех или иных изучаемых систем.
На возможность понимания психического как системы в рамках именно построения психологической теории указывал О. К. Тихомиров, говоря об использовании Л. С. Выготским понятия психических систем [Тихомиров, 1992]. В ином воплощении принцип системности в отношении к психологическому анализу разрабатывался Б. Ф. Ломовым.

1. Принцип системности в методологии Б. Ф. Ломова

В монографии «Методологические и теоретические проблемы психологии» Ломов выделил ряд особенностей принципа системности в качестве наиболее важных для построения «общей теории» психологической науки. Нельзя не видеть здесь переклички с идеей Выготского о создании общей психологии на единой теоретической платформе как средства преодоления кризиса в психологии, хотя сам автор такого контекста не намечает. В. А. Барабанщиков, анализируя взаимосвязи концепций Рубинштейна и Ломова, говорит об использовании в качестве важнейших предпосылок рассматриваемой системной концепции двух ключевых идей философско-психологической концепции Рубинштейна: идеи «полисистемности бытия человека и интегральности его качеств и свойств» (выделено В. Б.) [Барабанщиков, 2000, с. 47]. Третьей идеей стало представление о единстве психического отражения и деятельности субъекта, видоизменяющего саму действительность. Принцип детерминизма при этом выдвигал на первый план активную роль внутренних условий и «необходимость самодвижения» психического.
Системный подход виделся Ломовым как трактовка «психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целое» [Ломов, 1984, с. 88]. Им конкретизировались следующие пути реализации системного подхода в психологии.
Во-первых, требуется рассмотрение явления в нескольких планах (или аспектах): микро- и макроанализа, специфики его как качественной единицы (системы) и как части родовидовой макроструктуры. Во- вторых, это рассмотрение психических явлений как многомерных, для которых абстракция, реализуемая последовательным их рассмотрением в каком-то одном плане, не должна закрывать всех других возможных планов.
В-третьих, система психических явлений (а также отдельных психических процессов и состояний) должна рассматриваться как многоуровневая и иерархическая. Многоуровневость рассмотрена автором на примере антиципации, которую как психический процесс можно анализировать на субсенсорном уровне, сенсомоторном, перцептивном, уровне представлений и речемыслительном. Каждый уровень соответствует уровню сложности решаемых задач, а в реальной деятельности все они взаимосвязаны. Аналогичная схема выделения уровней реализуется для процессов принятия решений, мышления, творчества.
Взаимоотношения между подсистемами динамичны и зависят от системообразующего фактора, объединяющего в функционирование целого отдельные механизмы, реализуемые на том или ином уровне. Соподчиненность и автономия уровней - важнейшие условия саморегуляции системы. С разными уровнями могут быть соотнесены разные психологические законы.
В-четвертых, множественность отношений, в которых существует человек, влечет за собой множественность и разнопорядковость его свойств. Построение «пирамиды» этих свойств предполагается в кооперации с другими науками.
В-пятых, системный подход связывается с изменением в понимании принципа детерминизма. И линейный детерминизм, и вероятностный представляют собой лишь частные случаи детерминации. Поскольку принцип существования человека является «полисистемным» (он существо и биологическое, и социальное, к тому же психические явления могут быть отнесены к разным уровням), то не может быть универсальной формы детерминации. Детерминация может рассматриваться и в качестве биологической, и социальной, и в качестве каузальной связи, и в качестве некаузальных типов связи. Это типы связей, соотносимых с понятиями «условие», «фактор», «основание», «опосредствование» и др.
Наконец, системный подход соотносится с принципом развития, поскольку системы существуют только в развитии. В развитии происходит и смена детерминант, и их взаимодействие (специфичное на каждой стадии). При этом развитие может включать и линии прогресса, и линии регресса. Развитие - это разрешение противоречий между внешним и внутренним, между причинами и условиями, между системами и подсистемами, между уровнями и т. д.
Так, представленный принцип системного анализа разделяется, по- видимому, большинством современных психологов. Но от такой широкой трактовки до реализации его в психологических теориях проходит этап содержательной ориентировки авторов на собственные трактовки указанных выше положений. В частности, это предпочтения «парадигмального» характера, связанные с разным пониманием и деятельностного принципа, и принципа активности, и регулятивной функции психического.
Подход Ломова вызывал возражения из-за недостаточного определения специфики собственно психологических систем. Так, О. К. Тихомировым обсуждались существенные различия между современными апелляциями к многоуровневости регуляции процессов в общей теории систем и изучением психологических систем в рамках культурно-исторического и деятельностного подходов [Тихомиров, 1983]. Не завершен спор отечественных психологических школ о системном строении сознания и о роли знаковых систем.
Между разными психологическими теориями споры идут не о принципе системности, а о том, как понимать сами психологические системы. Таким образом, дело скорее за обоснованиями того, что дает принцип системности дополнительно к представлению объяснительной схемы в рамках той или иной психологической теории.

Принцип системности и базирующийся на его осно­ве подход к исследованию психических явлений вызывают у психологов неоднозначное отношение. Одни рассматривают системный подход как проявление конъюнктуры или научной моды, другие отождествляют его с якобы не оправдавшей себя марксистской методологией, третьи полагают, что любое психо­логическое исследование так или иначе оказывается системным, а переформулирование проблем психологии в неспецифических терминах вряд ли продвинет их решение. Опыт отечественных и зарубежных исследований показывает, однако, что роль системного подхода в психологии и его действительные возмож­ности выглядят более оптимистично.

Говоря о системном подходе как таковом, обычно подразу­мевают особую позицию исследователя и арсенал средств, фиксирующих изучаемый предмет как многокачественный, целостный и изменяющийся. Динамическое единство различ­ного, то есть система, анализируется в терминах элементов и структуры, части и целого, организации и координации, развития, иерархии и гетерархии, измерений и уровней, а также в других понятиях , выражающих современный строй любой позитивной науки. Специфика метода системного познания состоит в возможности описания и объяснения интегральных образований действительности (целостностей). Этим опреде­ляется эвристический потенциал данного подхода и границы его применения. Согласно принципу системности изучаемые явления рассматриваются с точки зрения целого и обладают свойствами, которые невозможно вывести из его фрагментов или частей. На передний план выдвигается логика целостности, синтеза, взаимопереходов и взаимовключений.

1.1. Предпосылки системных исследований психики

История психологической науки во многом выступает как история поиска альтернатив атомистической, по существу, асистемной точке зрения на природу психики и поведения. Наиболее последовательно эта точка зрения была реализована эмпирической психологией сознания и классическим бихевио­ризмом, которые постулировали существование исходных элементов (ощущений, реакций), объединяемых внешними связями (ассоциациями), а также обусловленность психики и поведения жесткими каузальными отношениями. Следствием такого подхода стали распространение редукционизма (физио­логического, логического, социологического, кибернетического, информационного), опасность утери специфики предмета психологии и кризис методологических основ психологической науки. Собственно преодоление этого кризиса и связано с ос­воением (большей частью неосознанно) системного взгляда на предмет психологического познания. Начиная с гештальт-психологии критерии научности все больше ассоциируются не столько с аналитическим , сколько с синтетическим, целост­ным подходом, вписывающим психическое в систему жизненных связей и отношений человека, с одной стороны, и подчеркива­ющим самостоятельность целого относительно образующих его компонентов - с другой. Существенные шаги в раскрытии системной природы психики в отечественной науке сделаны Б. Г. Ананьевым, В. М. Бехтеревым, Л. С. Выготским, А. Р. Лурия, В. Ф. Мерлиным, С. Л. Рубинштейном, Б. М. Тепловым, А. А. Ух­томским и др. Системный анализ поведения и деятельности устойчиво связан с именами П . К. Анохина, А. Н. Леонтьева, Н. А. Бернштейна и др. В этом же методологическом ключе работали Б. Ф. Ломов, рассматривавший системность в качестве основного регулятива психологического познания.

Актуальность системных исследований в психологии обу­словлена рядом обстоятельств.

Дороже всего человеку обходится надежда на «волшебную таблетку» - иллюзорную возможность сложные ситуации решить просто. А что значит «сложные»? Имеющие составляющие, которые тем или иным способом связаны. Но ведь это и означает, что ситуация имеет структуру, которую можно рассматривать как систему. Значит, можно применить к решению проблемы Этот метод помогает сделать вопрос проще, но без ущерба для действенности принимаемых мер.

Системный подход - рассмотрение предмета или явления во множестве взаимосвязей, которые позволяют прогнозировать изменения объекта рассмотрения. Элементов систем может быть очень много, и связи их неоднозначны. И все же есть принципы, которые помогают облегчить жизнь ученому. Они называются «принципы системного подхода». С их помощью можно преодолеть «проклятье сложности». Проиллюстрируем идеи примерами из психологии.

Принцип целеустремленности : система делает все, чтобы добиться цели, даже если меняются обстоятельства. Как мы видим, этим принципом легко объяснить такое сложное явление, как консерватизм личности. Дело в том, что цели формируются не самыми сильными сторонами нашей психики, поэтому гибкости ожидать не приходится.

Принцип толерантности: жизнеспособны только те системы, которые способны терпеть некоторые отклонения от удобных им параметров. На практике это проявляется тем, что уровень достижений человека связан с его умением терпеть дискомфорт. Так что не стоит жаловаться на неудобства - нужно учиться их терпеть или устранять, но не отчаиваться. Системный подход утверждает, что толерантность высоко оплачивается.

Принцип эмерджентности - у каждой системы есть свойства, которые не получится вывести из свойств отдельных элементов и связей между ними. Когда две личности формируют семью, формируется что-то вроде новой психики, общей для членов семьи (не зря же считается, что супругам дается новый ангел - хранитель семьи). И «дух» такой новой семьи может быть непохожим на «дух» каждого отдельно взятого члена семьи.

Принцип согласия - цели системы и подсистем должны хотя бы не противоречить, в идеале, совпадать, хотя так почти не бывает. Отсюда масса разногласий в повседневной жизни. Например, цели родителей - дать сыну высшее образование, а цели сына - получать максимум удовольствия от жизни. И когда становится выбор между развлечением и вечером работы, начинаются системные противоречия. Это уже конфликт ценностей.

Принцип причинности - любое изменение обязательно связано с другими изменениями. Возьмем в качестве примера полную женщину: пока не будет достаточно оснований похудеть, за дело она не возьмется. И многие так живут годами.

Принцип детерминизма - система изменяется только благодаря внешним причинам. И не стоит обманывать себя самого. Цели ставятся «снаружи». Возьмем проблему самообразования. Человек читает дополнительные книги не потому, что он сам себе поставил цель, а потому что понял, что знаний ему не хватает. То есть причина все равно внешняя, а вот как проблему решать - чтением литературы, решил уже сам человек. Из этого принципа, кстати, следует существование Бога. Но это отдельная тема.

Принцип многообразия - устойчивость системы обусловлена разнообразием характеристик элементов. Конечно, если нет противоречия. В соответствии с этим принципом семья, состоящая из очень разных людей, более вероятно справится с разнообразными проблемами, чем состоящая из похожих людей с похожими проблемами.

Принцип энтропии - изолированная система погибает. Конечно, звучит печально. Но факт - если человек теряет связь с окружением, он деградирует. Помним, что цели задаются извне и извне же контролируются. Система преодолевает свои несовершенства. А если взаимодействия нет, то деградация неизбежна. Так, если человек теряет интерес к жизни, то его психическая активность постепенно или немедленно угасает.

Есть и иные принципы, но изложенные - основные для понимания того, что же такое системный подход.

Возрастная психология опирается в своих исследованиях на общенаучные принципы к которым относятся:

1. Принцип системности состоит в том, что явления действительности необходимо рассматривать в их взаимосвязи и взаимовлиянии с элементами той целостной системы, в состав которой они входят, придавая ей новые свойства. Исследуемый объект рассматривается как организованная целостность или как структурный и функциональный элемент этой целостности.

Принцип системности описывает и объясняет основные виды связи между разными сторонами психики, сферами психического. Он предполагает, что отдельные психические явления внутренне связаны между собой, образуя целостность и приобретая благодаря этому новые свойства. Однако, как и в исследовании детерминизма, изучение психологами этих связей и их свойств имеет длительную историю.

Первые исследователи тех связей, которые существуют между психическими явлениями, рассматривали психику как сенсорную мозаику, которая состоит из нескольких элементов – ощущений, представлений и чувств. По определенным законам, прежде всего по законам ассоциаций, эти элементы связываются между собой. Такой вид связи назвали элементаризмом.

Функциональный подход, в котором психику представляли как набор отдельных функций, направленных на реализацию различных психических актов и процессов (зрения, обучения и т.д.), появился, так же как и биологический детерминизм, в связи с теорией эволюции. Биологические исследования показали, что существует связь морфологии и функции, в том числе и психической функции. Таким образом было доказано, что психические процессы (память, восприятие и др.) и акты поведения могут быть представлены как функциональные блоки. В зависимости от вида детерминации эти блоки действуют по законам механики (как отдельные части сложной машины) или по законам биологической адаптации, связывая в единое целое организм и среду. Однако этот принцип не объяснял, каким образом при дефекте какой-то функции происходит ее компенсация, т.е. каким образом недостатки в работе одних отделов могут компенсироваться нормальной работой других (например, плохой слух – развитием тактильных или вибрационных ощущений).

Именно это и объясняет принцип системности, который представляет психику как сложную систему, отдельные блоки (функции) которой связаны между собой. Таким образом, системность психики предполагает ее активность, так как только в этом случае возможна и саморегуляция, и компенсация, присущие психическому даже на низших уровнях развития психики. Системность в понимании психики не противоречит осознанию ее целостности, идее «холизма», так как каждая психическая система (прежде всего, естественно, психика человека) является уникальной и цельной.

2. Принцип детерминизма (от лат. determino – определяю) состоит в том, что объяснение какого-либо феномена или события строится на раскрытии его причинно-следственных связей с другими феноменами или событиями и анализе закономерного взаимодействия эмпирически установленных факторов, обуславливающих его возникновение.

Принцип детерминизма подразумевает, что все психические явления связаны по закону причинно-следственных отношений, т.е. все, что происходит в нашей душе, имеет какую-то причину, которая может быть выявлена и изучена и которая объясняет, почему возникло именно то, а не иное следствие. В психологии существовало несколько подходов к объяснению возникающих связей.

Еще в античности ученые впервые заговорили о детерминизме, о существовании всеобщего закона, Логоса, который определяет, что должно произойти с человеком, с природой в целом. Демокрит, который разработал развернутую концепцию детерминизма, писал, что люди выдумали идею случая, чтобы прикрыть незнание дела и неумение управлять.

Позднее, в XVII в., Декарт ввел понятие механического детерминизма, доказывая, что все процессы в психике могут быть объяснены исходя из законов механики. Так появилась идея и о механической природе поведения человека, которое подчиняется закону рефлекса. Механический детерминизм просуществовал почти 200 лет. Его влияние можно увидеть и в теоретических положениях основателя ассоциативной психологии Д. Гартли, который считал, что ассоциации и в малом (психика) и в большом (поведение) кругах формируются и развиваются по законам механики Ньютона. Отголоски механического детерминизма можно найти даже в психологии начала XX в., например в теории энергетизма, которую признавали многие известные психологи, а также в некоторых постулатах бихевиоризма, например в идее о том, что положительное подкрепление усиливает реакцию, а отрицательное ослабляет.

Но еще большее влияние на развитие психологии оказал биологический детерминизм, который возник с появлением теории эволюции. В этой теории развитие психики определяется стремлением к адаптации, т.е. все, что происходит в психике, направлено на то, чтобы живое существо как можно лучше приспособилось к тем условиям, в которых оно живет. Тот же закон распространялся на психику человека, и почти все психологические направления принимали этот вид детерминизма за аксиому.

Последний вид детерминизма, который можно назвать психологическим, исходит из того, что развитие психики объясняется и направляется определенной целью. Однако в отличие от понимания цели в античности, когда она считалась заданной внешней по отношению к человеку силой, в данном случае цель присуща самому содержанию души, психики конкретного живого существа и определяет его стремление к самовыражению и самореализации – в общении, познании, творческой деятельности. Психологический детерминизм также исходит из того, что среда является не просто условием, зоной обитания человека, но культурой, которая несет в себе важнейшие знания, переживания, во многом изменяющие процесс становления личности. Таким образом, культура считается одним из самых значимых факторов, влияющих на развитие психики, помогающих осознанию себя как носителя уникальных духовных ценностей и качеств, а также как члена общества. Психологический детерминизм, кроме того, предполагает, что процессы, происходящие в душе, могут быть направлены не только на приспособление к среде, но и на противостояние ей – в том случае, если среда мешает раскрытию потенциальных способностей данного человека.

3. Принцип развития или генетический принцип состоит в признании закономерного характера изменения исследуемых психических феноменов, их перехода от одного уровня организации к другому, возникновения новых форм психических явлений и процессов. Правильное понимание понятия «психика» может быть достигнуто только при рассмотрении ее как результата действия и продукта развития.

Принцип развития утверждает, что психика постоянно изменяется, развивается, поэтому наиболее адекватным способом ее изучения является исследование закономерностей этого генезиса, его видов и стадий. Недаром к одному из наиболее распространенных психологических методов относится именно генетический.

Выше уже говорилось о том, что идея развития пришла в психологию с теорией эволюции, доказывающей, что психика изменяется вместе со средой и служит для адаптации организма к ней. Английский психолог Г. Спенсер впервые выделил стадии развития психики. Он изучал генезис психики, исходя из того, что психика человека есть высшая ступень развития, которая появилась не сразу, а постепенно, в процессе усложнения условий жизни и деятельности живых существ. Исходная форма психической жизни - ощущение, развилось из раздражимости, а затем из простейших ощущений появились многообразные формы психики, представляющие собой взаимосвязанные уровни становления сознания и поведения. Все они являются своеобразными инструментами выживания организма, частными формами адаптации к среде.

К ним относятся:

• сознание - поведение,
• ощущение - рефлекс,
• чувства - инстинкт,
• память - навык,
• разум - волевое поведение.

Говоря о роли каждого этапа, Спенсер подчеркивал главное значение разума: он лишен тех ограничений, которые присущи низшим формам психики, и потому обеспечивает наиболее адекватное приспособление индивида к среде. Эта идея о связи психики, главным образом интеллекта, с адаптацией стала ведущей для психологии развития в первой половине XX в.

Принцип развития говорит, что существует два пути развития психики - филогенетический и онтогенетический, т.е. развитие психики в процессе становления человеческого рода и в процессе жизни ребенка. Исследования показали, что эти два вида развития имеют определенное соответствие между собой.

Как предположил американский психолог С. Холл, это сходство связано с тем, что этапы развития психики зафиксированы в нервных клетках и передаются ребенку по наследству, а потому никакие изменения ни в темпе развития, ни в последовательности стадий невозможны. Теория, которая устанавливала эту жесткую связь между фило и онтогенезом, получила название теории рекапитуляции, т.е. краткого повторения в онтогенезе основных стадий филогенетического развития.

Последующие работы доказали, что такой жесткой связи не существует и развитие может ускоряться или замедляться в зависимости от социальной ситуации, а некоторые стадии могут вообще пропадать. Таким образом, процесс психического развития нелинеен и зависит от социальной среды, от окружения и воспитания ребенка. В то же время невозможно игнорировать сходство, обнаруживаемое при сравнительном анализе процессов познавательного развития, становления самооценки, самосознания и т.д. у маленьких детей и первобытных народов.

Поэтому многие психологи (Э. Клапаред, П.П. Блонский и др.), изучавшие генезис психики детей, пришли к выводу о логическом соответствии, которое объяснятся тем, что логика становления психики, ее саморазвертывания, одинакова при развитии человеческого рода и развитии отдельного человека.