domicile » Éclairage » Questions controversées de la théorie normande. Théorie normande : comment les Russes ont obtenu leur État

Questions controversées de la théorie normande. Théorie normande : comment les Russes ont obtenu leur État

La théorie normande est un complexe de concepts scientifiques, selon lesquels ce sont les Scandinaves (c'est-à-dire les « Varègues ») qui, appelés à gouverner la Russie, y ont posé les premiers fondements de l'État. Selon la théorie normande, certains scientifiques occidentaux et russes soulèvent la question non pas de l'influence des Varègues sur les tribus déjà formées des Slaves, mais de l'influence des Varègues sur l'origine même de la Russie en tant que pays développé, fort et indépendant. Etat.

Le terme « Varègues » lui-même est apparu à la fin du IXe et au début du Xe siècle. Les Varègues sont mentionnés pour la première fois dans le "Conte des années passées" dès ses toutes premières pages, et ils ouvrent également une liste de 13 peuples qui ont continué le genre de Japhet après le déluge. Les premiers chercheurs qui ont analysé le récit de Nestor sur la vocation des Varègues en ont presque généralement reconnu la fiabilité, voyant chez les Varègues-russes des immigrants de Scandinavie (Petreius et d'autres scientifiques suédois, Bayer, G.F.Müller, Thunman, Schletser, etc.) ). Mais même au XVIIIe siècle, des opposants actifs à cette "théorie normande" ont commencé à apparaître (Tredyakovsky et Lomonosov).

Cependant, jusque dans les années soixante du XIX siècle, l'école des Normands pouvait être considérée comme incontestablement dominante, puisque peu d'objections ont été soulevées contre elle (Evers en 1808). Pendant ce temps, les représentants les plus éminents du normandisme étaient Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Shafarik et Miklosich. Cependant, dès 1859, l'opposition contre le normandisme surgit avec une force nouvelle et sans précédent. La raison est très probablement politique, la Russie essaie de se présenter parmi les peuples européens comme un État avec sa propre histoire. Cela était exigé par les ambitions politiques internationales naissantes de la Russie et ses problèmes internes croissants. La noblesse russe relativement jeune exigeait une "endurance historique", c'est-à-dire qu'elle prétendait être noble afin d'égaler avec les aristocrates européens, ou du moins se rapprocher d'une manière ou d'une autre. Le servage a également demandé une explication, car il n'était pas en Europe, et la grande armée russe, de passage dans les pays européens, à la suite de l'armée de Napoléon, l'a vu.

Normanists - adhérents de la théorie normande, basée sur l'histoire de la Chronique Nestorov sur l'appel du Varègue-Russ d'outre-mer, trouvent la confirmation de cette histoire dans le témoignage des Grecs, Arabes, Scandinaves et d'Europe occidentale et dans des faits linguistiques, tout le monde convient que l'Etat russe, en tant que tel, est bien fondé par les Scandinaves, c'est-à-dire par les Suédois.

La théorie normande nie l'origine de l'ancien État russe en raison du développement socio-économique interne. Les normands associent le début de l'État en Russie au moment de l'appel des Varègues à régner à Novgorod et à leur conquête des tribus slaves dans le bassin du Dniepr. Ils croyaient que les Vikings eux-mêmes, "dont Rurik et ses frères, n'étaient pas de la tribu et de la langue slave... ils étaient des Scandinaves, c'est-à-dire des Suédois".

MV Lomonosov a soumis à des critiques dévastatrices toutes les dispositions principales de ce "concept anti-scientifique de la genèse de la Rus antique". L'ancien État russe, selon Lomonosov, existait bien avant l'appel des Varègues-Ross sous la forme d'unions tribales désunies et de principautés séparées. Les unions tribales des Slaves du sud et du nord, qui « se considéraient comme libres sans monarchie », à son avis, étaient clairement accablées par tout type de pouvoir.

Donc - "l'État existait, mais sous la forme de principautés séparées et désunies" (la voiture était, mais sous la forme de pièces incompatibles dispersées !!!). Vous ne pouvez pas vous exprimer de manière plus absurde, mais cette absurdité était demandée et acceptée. Non moins absurde est l'affirmation prétentieuse de Lomonosov selon laquelle les Russes étaient accablés par toute sorte de pouvoir et se considéraient comme libres. C'est ridicule parce que c'est un représentant d'un pays dans lequel la base de l'État est le servage.

Notant le rôle des Slaves dans le développement de l'histoire du monde et la chute de l'Empire romain, Lomonosov souligne une fois de plus l'amour de la liberté des tribus slaves et leur attitude intolérante envers tout type d'oppression. Ainsi, Lomonosov indique indirectement que le pouvoir princier n'a pas toujours existé, mais était un produit du développement historique de la Rus antique. Il l'a montré de manière particulièrement frappante sur l'exemple de l'ancienne Novgorod, où "les Novgorodiens ont refusé de rendre hommage aux Varègues et ont commencé à régner par eux-mêmes". Oui, dans certains épisodes, ils pouvaient refuser, mais il y avait beaucoup d'épisodes et tous ne se terminaient pas de la même manière.

Cependant, à cette époque, les contradictions de classe qui déchiraient l'ancienne société féodale russe ont conduit à la chute du pouvoir du peuple : les Novgorodiens « sont tombés dans de grandes querelles et des guerres intestines, un clan s'est rebellé contre un autre pour obtenir la majorité ».

Et c'est à ce moment de contradictions de classe aiguës que les Novgorodiens (ou plutôt cette partie des Novgorodiens qui a gagné cette lutte) se sont tournés vers les Varègues avec les mots suivants : « Notre terre est grande et abondante, mais nous n'avons pas d'équipement ; laissez-vous aller régner et régner sur nous ».

Concentrant l'attention sur ce fait, Lomonosov souligne que ce n'était pas la faiblesse et l'incapacité des Russes à l'administration de l'État, comme les partisans de la théorie normande s'obstinaient à l'affirmer, mais les contradictions de classe qui ont été supprimées par la force de l'escouade varangienne ont été la raison de la vocation des Varègues. Pas tout à fait logique, mais assez patriotique.

Outre Lomonosov, d'autres historiens russes, dont S. M. Soloviev, réfutent également la théorie normande : « Les Normands n'étaient pas la tribu dominante, ils ne servaient que les princes des tribus indigènes ; beaucoup n'ont servi que temporairement; ceux qui sont restés pour toujours en Russie, en raison de leur insignifiance numérique, ont rapidement fusionné avec les indigènes, d'autant plus qu'ils n'ont pas trouvé d'obstacles à cette fusion dans leur vie populaire. Ainsi, au début de la société russe, il ne peut être question de la domination des Normands, de la période normande » (SM Soloviev, 1989; p. 26).

Ainsi, on peut dire que la théorie normande a été vaincue sous les assauts des scientifiques russes. Par conséquent, avant l'arrivée des Varègues, la Russie était déjà un état, peut-être encore primitif, pas complètement formé. Mais on ne peut pas non plus nier que les Scandinaves ont suffisamment influencé la Russie et, y compris l'État. Les premiers princes russes, qui étaient scandinaves, ont néanmoins apporté beaucoup de nouveautés dans le système de gouvernement (par exemple, la première vérité en Russie était varangienne).

Cependant, il ne fait aucun doute que l'influence des Scandinaves sur la Russie était assez importante. Cela pourrait se produire non seulement à la suite d'une communication étroite entre les Scandinaves et les Slaves, mais simplement parce que tous les premiers princes de Russie, ce qui signifie pouvoir légal, étaient des Varègues. Par conséquent, la première vérité en Russie était varangienne.

En plus de la législation et de l'État, les Scandinaves apportent avec eux les affaires militaires et la construction navale. Les Slaves sur leurs bateaux auraient-ils atteint Constantinople et tenter de s'en emparer, de labourer la mer Noire ? Captures de Constantinople (dans l'histoire, le fait de la capture de Constantinople ne trouve pas de confirmation, seul le fait d'un raid à la périphérie est noté) Oleg est un roi varangien, avec sa suite, mais il est maintenant un prince russe, ce qui signifie que ses navires sont maintenant des navires russes, et très probablement ce ne sont pas seulement des navires qui viennent de la mer varangienne, mais aussi abattus ici en Russie. Les Varègues apportent à la Russie les compétences de navigation, de voile, de course d'orientation par les étoiles, la science du maniement des armes et les affaires militaires.

Bien sûr, grâce aux Scandinaves, le commerce se développe en Russie. Au début, Gardarik - juste quelques colonies sur le chemin des Scandinaves vers Byzance, puis les Varègues commencent à commercer avec les indigènes, certains d'entre eux s'installent ici - qui deviendra un prince, qui deviendra un guerrier, qui restera un marchande. En conséquence, les Slaves et les Varègues continuent ensemble leur voyage "des Varègues aux Grecs". Ainsi, grâce à ses princes varègues, Rus apparaît d'abord sur la scène mondiale et participe au commerce mondial. Et pas seulement.

Déjà la princesse Olga comprend à quel point il est important de déclarer la Russie parmi les autres États, et son petit-fils, le prince Vladimir, termine ce qu'elle a commencé en réalisant le baptême de la Russie, transférant ainsi la Russie de l'ère de la barbarie, dont d'autres États ont émergé il y a longtemps. , à l'époque du Moyen Âge.

Et bien que la théorie normande n'ait pas reçu de confirmation historique absolue, avec l'arrivée des Scandinaves en Russie, elle est apparue :

Construction navale;

Manutention des voiles, navigation;

Navigation stellaire ;

Expansion des relations commerciales;

Guerre;

Jurisprudence, lois.

Ce sont les Scandinaves qui ont mis la Russie sur le même stade de développement que les autres États développés.

L'historiographie soviétique, après une pause dans les premières années après la révolution, revient sur le problème normand au niveau de l'État. L'argument principal était la thèse de l'un des fondateurs du marxisme, Friedrich Engels, selon laquelle l'État ne peut pas être imposé de l'extérieur, complétée par la théorie autochtone pseudo-scientifique du linguiste N. Ya.Marr, officiellement propagée à l'époque, qui niait migration et expliqué l'évolution du langage et de l'ethnogenèse d'un point de vue de classe... Le cadre idéologique pour les historiens soviétiques était la preuve de la thèse sur l'ethnicité slave de la tribu « Rus ». Des extraits typiques d'une conférence publique du docteur en sciences historiques Mavrodin, prononcée en 1949, reflètent l'état des choses dans l'historiographie soviétique de la période stalinienne :

En 862, afin de mettre fin à la guerre civile, les tribus des Slaves de l'Est (Krivichi et Ilmen Slovènes) et des Finno-Ougriens (tous et Chud) se sont tournées vers les Varègues-Rus avec une proposition de prendre le trône princier.

D'où les Varègues ont été convoqués, les chroniques ne rapportent pas. Il est possible de localiser approximativement la résidence de Rus sur la côte de la mer Baltique ("d'outre-mer", "le chemin des Varègues le long de la Dvina"). De plus, les Varègues-Rus sont placés sur un pied d'égalité avec les peuples scandinaves : Suédois, Normands (Norvégiens), Angles (Danois) et Goths (résidents de l'île de Gotland - Suédois modernes)

Des chroniques ultérieures remplacent le terme Varègues par le pseudo-ethnonyme « Allemands », unissant les peuples d'Allemagne et de Scandinavie.

Les chroniques ont laissé dans la transcription du vieux russe une liste des noms des Varègues-Rus (jusqu'à 944), la plupart de l'étymologie distincte du vieux germanique ou du scandinave. Les chroniques mentionnent les princes et ambassadeurs suivants à Byzance en 912 :

Rurik (Rorik), Askold, Dir, Oleg (Helgi), Igor (Ingwar), Karly, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Freelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid. Les noms du prince Igor et de son épouse Olga en transcription grecque d'après des sources byzantines synchrones (les œuvres de Konstantin Porphyrogenitus) sont phonétiquement proches du son scandinave (Ingor, Helga).

L'argument le plus important de la théorie normande est la composition de l'empereur byzantin Constantin VII Porphyrogenitus "Sur l'administration de l'empire" (949), où les noms des rapides du Dniepr sont donnés en deux langues : russe et slave, et l'interprétation des noms en grec.

Dans le même temps, Constantin rapporte que les Slaves sont des "affluents" (paktiots - du latin pactio "contrat") du Ros. Le même terme est utilisé pour caractériser les mêmes forteresses russes, dans lesquelles vivait la rosée.

Preuves archéologiques

Le voyageur arabe Ibn-Fadlan en 922 a décrit en détail le rite funéraire d'un noble Rus - brûlage dans un bateau suivi de l'érection d'un monticule. Il a été témoin oculaire de ce rite lorsqu'il a observé les marchands russes sur la Haute Volga, où il est arrivé avec une ambassade officielle auprès du souverain de la Volga Bulgarie. Le fait que le rite d'inhumation dans le bateau appartienne aux Scandinaves ne fait désormais aucun doute tant chez les archéologues russes qu'européens. Sur le territoire de l'Europe de l'Est, aucun autre peuple de l'ère viking ne connaissait un tel rite.

Sur le territoire de l'ancienne Russie, le rite scandinave d'enterrement dans un bateau a été enregistré au cimetière de Plakun à Staraya Ladoga, à Gnezdovo, Timerevo et dans la région du sud-est de Ladoga. Ces sépultures datent de la seconde moitié du IXe - la première moitié du Xe siècles.

Des objets d'origine scandinave ont été trouvés dans toutes les colonies de commerce et d'artisanat (Ladoga, Timerevo, Gnezdovo, Shestovitsa, etc.) et les premières villes (Novgorod, Pskov, Kiev, Tchernigov). Plus de 1200 armes, bijoux, amulettes et articles ménagers scandinaves, ainsi que des outils et outils des VIIIe et XIe siècles. provient d'environ 70 sites archéologiques de la Russie antique. On connaît également environ 100 découvertes de graffitis sous la forme de signes et d'inscriptions runiques individuels.

En 2008, dans la colonie Zemlyanoy de Staraya Ladoga, les archéologues ont découvert des objets de l'époque des premiers Rurikovich avec l'image d'un faucon, devenant peut-être plus tard un trident symbolique - le blason des Rurikovich. Une image similaire d'un faucon a été frappée sur les pièces de monnaie anglaises du roi danois Anlaf Gutfritson (939-941).

Au cours des études archéologiques des couches des IXe-Xe siècles dans la colonie de Rurik, un nombre important de trouvailles d'équipements militaires et de vêtements des Vikings ont été découverts, des objets de type scandinave ont été découverts (torques de fer avec les marteaux de Thor, pendentifs en bronze avec inscriptions runiques, figurine en argent d'une Valkyrie, etc.), qui indique la présence d'immigrants de Scandinavie dans les terres de Novgorod au moment de la naissance de l'État russe.

Un certain nombre de mots de la langue russe ancienne ont une origine scandinave ancienne prouvée. Il est significatif que non seulement les mots du vocabulaire commercial aient pénétré, mais aussi les termes nautiques, les mots de tous les jours et les termes de pouvoir et de contrôle, les noms propres.

Photo : dynastie Rurik. Fresque de la chambre granovite du Kremlin de Moscou

Toute la vérité sur la théorie normande

Selon la version répandue, les fondements de l'État en Russie ont été posés par l'escouade varègue de Rurik, appelée par les tribus slaves à régner. Cependant, la théorie normande a toujours eu de nombreux opposants.

Historique du problème

On pense que la théorie normande a été formulée au XVIIIe siècle par Gottlieb Bayer, un scientifique allemand de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg. Cependant, un siècle plus tôt, il a été exprimé pour la première fois par l'historien suédois Peter Petrei. Plus tard, de nombreux grands historiens russes ont adhéré à cette théorie, à commencer par Nikolai Karamzin.

La théorie normande la plus convaincante et la plus complète a été exposée par le linguiste et historien danois Wilhelm Thomsen dans son ouvrage "Le début de l'État russe" (1891), après quoi les origines scandinaves de l'État russe ont été considérées comme prouvées par les faits.

Dans les premières années du pouvoir soviétique, la théorie normande a pris racine dans le sillage de la croissance des idées d'internationalisme, mais la guerre avec l'Allemagne nazie a fait passer le vecteur de la théorie de l'origine de l'État russe du normandisme au concept slave.

Aujourd'hui, prévaut une théorie normande modérée, à laquelle l'historiographie soviétique est revenue dans les années 1960. Il reconnaît le caractère limité de l'influence de la dynastie varangienne sur l'origine de l'ancien État russe et se concentre sur le rôle des peuples vivant au sud-est de la mer Baltique.

Deux ethnonymes

Les termes clés utilisés par les « Normanistes » sont « Varègues » et « Rus ». On les trouve dans de nombreuses sources de chroniques, dont le « Tale of Bygone Years » :

« Et ils se sont dit [les Chud, les Slovènes et les Krivichi] : « Recherchons un prince qui régnerait sur nous et nous jugerait de droit » Et ils ont traversé la mer vers les Varègues, vers la Russie. »

Le mot « rus » pour les partisans de la version normande est étymologiquement lié au terme finnois « ruotsi », qui désignait traditionnellement les Scandinaves. Ainsi, le linguiste Georgy Khaburgaev écrit que le nom « Rus » peut être dérivé de « Ruotsi » purement philologiquement.

Les philologues-normanistes ne passent pas par d'autres mots scandinaves de sonorité similaire - « tiges » (en suédois pour « rameurs ») et « Roslagen » (le nom de la province suédoise). Dans la vocalisation slave, à leur avis, le "Rhodes" aurait bien pu se transformer en "Rus".

Cependant, il y a aussi d'autres opinions. Par exemple, l'historien Georgy Vernadsky a contesté l'étymologie scandinave du mot « rus », insistant sur le fait qu'il dérive du mot « rukhs » - le nom de l'une des tribus sarmates-alanes connues sous le nom de « roxolans ».

"Varyagov" (vieux scan. "Væringjar") Les "normanistes" s'identifiaient aussi aux peuples scandinaves, se concentrant sur le statut social, puis sur le statut professionnel de la parole. Selon des sources byzantines, les Varègues sont avant tout des soldats à gages sans localisation exacte de leur lieu de résidence et de leur ethnie spécifique.

Sigismund Herberstein, dans ses Notes sur la Moscovie (1549), fut l'un des premiers à établir un parallèle entre le mot « Varègue » et le nom de la tribu des Slaves baltes - « Vargs », qui, à son avis, avait un langue, coutumes et foi communes avec les Russes. Mikhail Lomonosov a fait valoir que les Varègues « se composaient de différentes tribus et langues ».

Chronique preuve

L'une des principales sources qui nous a amené l'idée d'"appeler les Varègues à régner" est "The Tale of Bygone Years". Mais tous les chercheurs ne sont pas enclins à se fier inconditionnellement aux événements qui y sont énoncés.

Ainsi, l'historien Dmitri Ilovaisky a établi que la Légende de la vocation des Varègues était une insertion ultérieure dans le Conte.

De plus, étant une collection de différentes chroniques, "The Tale of Bygone Years" nous offre trois mentions différentes des Varègues, et deux versions de l'origine de la Russie.

Dans la « Chronique de Novgorod », qui a absorbé le « Code Primaire », qui a précédé le Conte, à la fin du XIe siècle, il n'y a plus de comparaison des Varègues avec les Scandinaves. Le chroniqueur souligne la participation de Rurik à la pose de Novgorod, puis explique que "l'essence du peuple de Novgorod est issue du clan varangien".

Dans la "Chronique de Joachim" compilée par Vasily Tatishchev, de nouvelles informations apparaissent, notamment sur l'origine de Rurik. Dans ce document, le fondateur de l'État russe s'est avéré être le fils d'un prince varangien sans nom et d'Umila, la fille de l'aîné slave Gostomysl.

Preuve linguistique

Il est maintenant établi qu'un certain nombre de mots de l'ancien russe sont d'origine scandinave. Ce sont à la fois des termes du commerce et du vocabulaire maritime, ainsi que des mots que l'on retrouve dans la vie de tous les jours - ancre, bannière, fouet, poud, faufiler, varangien, tiun (manager princier). Un certain nombre de noms sont également passés du vieux norrois au russe - Gleb, Olga, Rogneda, Igor.

Un argument important pour la défense de la théorie normande est l'ouvrage de l'empereur byzantin Constantin VII Porphyrogenitus "Sur l'administration de l'empire" (949), qui donne les noms des rapides du Dniepr dans les langues slave et "russe".

Chaque nom « russe » a une étymologie scandinave : par exemple, « Varuforos » (« Big Creek ») fait clairement écho au vieil islandais « Barufors ».

Les opposants à la théorie normande, bien qu'ils soient d'accord avec la présence de mots scandinaves dans la langue russe, notent leur nombre insignifiant.

Preuves archéologiques

De nombreuses fouilles archéologiques menées à Staraya Ladoga, Gnezdovo, dans la colonie de Rurik, ainsi que dans d'autres endroits du nord-est de la Russie, indiquent des traces de la présence de Scandinaves là-bas.

En 2008, dans la colonie Zemlyanoy de Staraya Ladoga, des archéologues ont découvert des objets représentant un faucon en chute libre, qui est devenu plus tard le blason des Rurikovichi.

Fait intéressant, une image similaire d'un faucon a été frappée sur des pièces de monnaie du roi danois Anlaf Gutfritson, datant du milieu du 10ème siècle.

On sait qu'en 992 le voyageur arabe Ibn Fadlan a décrit en détail la cérémonie d'enterrement d'un noble Rus avec l'incendie d'un bateau et l'érection d'un monticule. Des archéologues russes ont découvert ce type de tombe près de Ladoga et à Gnezdovo. On suppose qu'une méthode d'enterrement similaire a été adoptée par les immigrants de Suède et s'est propagée jusqu'aux territoires de la future Russie kiévienne.

Cependant, l'historien Artemy Artsikhovsky a noté que, malgré les objets scandinaves dans les monuments funéraires du nord-est de la Russie, les inhumations n'étaient pas faites selon le rite scandinave, mais selon le rite local.

Vue alternative

Suivant la théorie normande, Vasily Tatishchev et Mikhail Lomonosov ont formulé une autre théorie - sur l'origine slave de l'État russe. En particulier, Lomonosov croyait que l'État sur le territoire de la Russie existait bien avant la vocation des Varègues - sous la forme d'alliances tribales des Slaves du nord et du sud.

Les scientifiques fondent leur hypothèse sur un autre fragment du Conte des années passées : « Des Varègues, ils se sont appelés Rus, et avant il y avait des Slaves ; bien qu'ils s'appelaient des clairières, le discours était slave. » Le géographe arabe Ibn Khordadbeh a écrit à ce sujet, notant que les Rus sont un peuple slave.

La théorie slave a été développée par les historiens du 19ème siècle Stepan Gedeonov et Dmitry Ilovaisky.

Le premier classait les Russes parmi les Slaves baltes - encourageant, et le second soulignait leur origine méridionale, à partir de l'ethnonyme « blond ».

Les Rus et les Slaves ont été identifiés par l'historien et archéologue Boris Rybakov, plaçant l'ancien État slave dans la steppe forestière de la région du Dniepr moyen.

La poursuite de la critique du normandisme fut la théorie du « Kaganate russe », avancée par nombre de chercheurs. Mais si Anatoly Novoseltsev était incliné vers l'emplacement nord du kaganate, alors Valentin Sedov a insisté sur le fait que l'état des Russes était situé entre le Dniepr et le Don. Selon cette hypothèse, l'ethnonyme « Rus » est apparu bien avant Rurik et a des racines iraniennes.

En 2007, "Newsweek" a publié les résultats des études du génome des représentants vivants de la maison Rurikovich. Il a noté que les résultats des analyses d'ADN de Shakhovsky, Gagarin et Lobanov-Rostovsky (la famille Monomashic) indiquent plutôt l'origine scandinave de la dynastie. Boris Malyarchuk, chef du laboratoire de génétique à l'Institut des problèmes biologiques du Nord, note qu'un tel haplotype est souvent présent en Norvège, en Suède et en Finlande.

Anatoly Klyosov, professeur de chimie et de biochimie aux universités de Moscou et de Harvard, n'est pas d'accord avec ces conclusions, notant qu'"il n'y a pas d'haplotypes suédois". Il définit l'appartenance à Rurikovich par deux haplogroupes - R1a et N1c1. L'ancêtre commun des porteurs de ces haplogroupes, selon les recherches de Klenov, pourrait bien vivre au IXe siècle, mais son origine scandinave est remise en question.

"Les Rurik sont soit porteurs de l'haplogroupe R1a, Slaves, soit porteurs de la branche slave du sud de la Baltique de l'haplogroupe N1c1", conclut le scientifique.

Elena Melnikova, professeur à l'Institut d'histoire mondiale de l'Académie des sciences de Russie, tente de concilier deux opinions polaires, arguant qu'avant même l'arrivée de Rurik, les Scandinaves s'intégraient bien à la communauté slave. Selon le scientifique, l'analyse d'échantillons d'ADN provenant de sépultures scandinaves, dont il y en a beaucoup dans le nord de la Russie, peut clarifier la situation.

Présentation ……………………………………………………………………………………… ..3

Chapitre 1. « Théorie normande » de l'origine de l'État en Orient

Slaves et sa critique aux XVIII-XIX siècles.

1.1. L'émergence de la « théorie normande » au milieu du XVIIIe siècle : auteurs, sources, principales dispositions, les premières critiques………………………………………………………… …………………… ..... 5

1.2. Développement de la discussion au XIXème siècle ………………………………………………… 9

Chapitre 2. Normanisme et critiques de la théorie normande au XXe siècle ....................... 12

Conclusion …………………………………………………………………………………… .14

Liste de la littérature utilisée ……………………………………………… ... 17

introduction

Il n'y a pas de question dans l'histoire de la Russie qui ne provoquerait pas de disputes aussi prolongées, féroces et avec la participation de nombreux scientifiques que la question "d'où vient la terre russe", qui est Rurik et ses "Varègues" identifiés par les chroniques russes avec "Rus".

Les sources écrites datent l'émergence de l'ancien État russe au IXe siècle. Selon le conte des années passées, les Slovènes ilméniens et leurs voisins - les tribus finlandaises des Meri - ont rendu hommage aux Varègues, mais ensuite, ne voulant pas endurer la violence, "... se posséder, et il n'y avait pas de vérité parmi eux, et génération après génération se leva, et ils se disputèrent, et commencèrent à se battre les uns contre les autres. Et ils se dirent : « Cherchons un prince qui nous gouvernerait et jugerait de droit. Et ils ont traversé la mer, vers les Varègues, vers la Russie. Ces Varègues s'appelaient Rus, comme d'autres s'appellent Suédois, et certains Normands et Angles - c'est ainsi qu'on les appelait. Les Chud, les Slaves, les Krivichi et toute la Russie disaient : « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a aucun ordre en elle. Venez régner et régner sur nous. Et trois frères avec leurs familles ont été élus, et ils ont emmené toute la Russie avec eux, et sont venus, et l'aîné, Rurik, s'est assis à Novgorod, et l'autre, Sineus, - à Beloozero, et le troisième, Truvor, - à Izborsk. "

De plus, le conte des années passées rapporte que les boyards de Rurik Askold et Dir « ont demandé la permission » à leur prince lors d'une campagne contre Byzance. En chemin, ils ont capturé Kiev et se sont arbitrairement appelés princes. Mais Oleg, un parent et gouverneur de Rurik, les tua en 882 et commença à régner à Kiev avec le jeune fils de Rurik, Igor. Ainsi, en 882, sous le règne d'un prince, Kiev et Novgorod s'unirent et l'ancien État russe de Kievan Rus fut formé.

C'est la légende de la chronique sur le début de l'État russe. Depuis l'Antiquité, d'interminables disputes se sont livrées autour de lui. L'histoire racontée par le chroniqueur a servi de base à la création au XVIIIe siècle de la "théorie normande" de l'émergence de l'ancien État russe. Les fondateurs de cette théorie étaient les scientifiques allemands Bayer, Miller et Schletzer qui ont travaillé en Russie au XVIIIe siècle. Ils croyaient que le rôle principal dans la formation de Kievan Rus était joué par les Varègues, par qui ils comprenaient les Normands.

La théorie normande presque immédiatement après sa création a suscité de vives critiques. Elle s'est exprimée pour la première fois dans le cadre de la théorie anti-normande formulée par M.V. Lomonosov et basé sur l'hypothèse de l'originalité absolue de l'État slave.

Plus de deux siècles et demi se sont écoulés depuis la création des théories normande et antinormande. Pendant ce temps, une énorme quantité de nouvelles sources a été accumulée et les espoirs que le problème sera enfin résolu ne sont pas justifiés. Les théories normandes et anti-normandes se sont développées avec une intensité variable pendant tout ce temps, et à ce jour, chacune a un grand nombre de partisans. Dans le même temps, parmi les « anti-normanistes », certains s'accordent à dire que les Varègues sont des Scandinaves, et en même temps prétendent qu'ils n'ont pas apporté l'État à la Russie, mais n'ont joué qu'un certain rôle politique de mercenaires dans les cours princières et ont été assimilés par les Slaves. Une autre partie des « anti-normanistes » a trouvé et défendu des preuves que les Varègues et les Russes, identiques à eux, sont des Slaves.

À l'heure actuelle, la question de l'origine de l'État russe n'a pas été entièrement clarifiée. En Scandinavie, l'histoire de la Russie est présentée comme l'histoire de la Grande Suède, née des conquêtes des rois d'Europe de l'Est. Le grand voyageur Thor Heyerdahl a commandité des expéditions archéologiques dans le sud de la Russie, qui ont découvert de nombreuses preuves matérielles de la présence de Vikings sur le territoire de la Russie au cours des X-XII siècles : armes, ustensiles, etc. En raison du manque de données, de nombreux chercheurs modernes ont commencé à pencher vers une option de compromis : les escouades varègues ont eu un impact sérieux sur la formation de l'État slave.

Chapitre 1. "Théorie normande" de l'origine

parmi les Slaves de l'Est et sa critique en

XVIII-XIX siècles

1.1 Création de la théorie normande au milieu du XVIIIe siècle : auteurs,

sources, principales dispositions

Dans les années 30-40 du XVIIIe siècle. Scientifiques russes d'origine allemande qui ont servi au XVIIIe siècle. en Russie, les académiciens de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg Gottlieb Siegfried Bayer, Gerhard Friedrich Miller et August Ludwig Schletser ont proposé la soi-disant "théorie normande" de l'origine de l'ancien État russe.

Les principales sources sur lesquelles les premiers académiciens russes se sont appuyés étaient, d'abord, The Tale of Bygone Years. Cette chronique qui nous est parvenue décrit les événements de l'histoire russe jusqu'aux dixièmes années du XIIe siècle. Sa première édition a été compilée vers 1113 par Nestor, un moine du monastère des grottes de Kiev, sur ordre du prince Sviatopolk II Izyaslavich. Par la suite, il y eut plusieurs autres éditions.

Deuxièmement, comme sources sur lesquelles s'est appuyé Bayer, et après lui Schletzer et Miller, on peut citer les noms de princes et de guerriers indiqués dans les traités d'Oleg et d'Igor avec Byzance, ainsi que des mentions d'écrivains byzantins sur les Varègues et la Russie, Des sagas scandinaves, des nouvelles d'écrivains arabes et le nom finlandais des Suédois Ruotsa et le nom de la Suédoise Uplandia Roslagen.

Les partisans de la théorie normande ont prêté une attention considérable aux nouvelles des historiens occidentaux pour confirmer leur exactitude. Ici, la source principale peut être appelée les Chroniques de Bertine et les écrits de l'évêque de Crémone Liutprand, qui fut deux fois ambassadeur à Constantinople au milieu du Xe siècle.

La théorie était basée sur la légende du "Conte des années passées" sur la vocation des Varègues par les Slaves. Selon cette légende, les Slaves, craignant des conflits internes, ont invité un détachement de Varègues dirigé par le roi, le prince Rurik, à régner.

La théorie normande repose sur l'idée que les Varègues mentionnés dans le "Conte des années passées" ne sont autres que les représentants des tribus scandinaves, connues en Europe sous le nom de Normands ou Vikings. Un autre professeur de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg, l'allemand T. 3. Bayer, qui ne connaissait pas la langue russe, et plus encore le vieux russe, exprima en 1735 dans ses traités en latin l'opinion que le mot russe ancien de les chroniques - "Varangians" - est le nom des Scandinaves, qui ont donné le statut d'État à la Russie. En cherchant le terme approprié dans les anciennes langues du nord, Bayer n'a trouvé, cependant, que le seul mot varingyar (vasringjar, nom pluriel) qui ressemble étroitement au varangien.

Une autre conclusion fondamentale est la conclusion, basée sur les données du même fragment de la chronique, que les Slaves ne pouvaient pas se gouverner eux-mêmes. Sur cette base, il a été conclu que les Varègues, c'est-à-dire les Normands, ont apporté le statut d'État aux terres slaves. Il n'y avait rien d'inhabituel dans une telle formulation de la question. Il était bien connu que de nombreux États européens ont été fondés par des dirigeants étrangers, d'ailleurs, lors de la conquête, et nous parlons ici d'une vocation pacifique.

Mais c'est précisément cette conclusion qui a donné lieu à une contre-attaque si féroce de M.V. Lomonossov. Il faut supposer que cette réaction a été provoquée par un sentiment naturel d'atteinte à la dignité. M.V. Lomonossov a vu dans l'histoire de la vocation des princes une indication de l'infériorité initiale des Slaves, incapables d'une créativité étatique indépendante. En effet, toute personne russe aurait dû percevoir cette théorie comme une insulte personnelle et comme une insulte à la nation russe, en particulier des personnes comme M.V. Lomonossov. Les « Allemands » ont été accusés de partialité.

Très révélatrice à cet égard est l'histoire colorée de l'historien, c'est déjà vrai du XXe siècle, MA Alpatov sur l'origine de la théorie normande : « Les ombres de deux compatriotes - Rurik et Karl XII - planaient sur ceux aux yeux desquels cette question était née. Poltava Victoria a écrasé les ambitions des conquérants de l'époque de Charles XII, la théorie normande, qui a élevé l'État russe à Rurik, a porté un coup aux ambitions des Russes du drapeau historique. C'était un vengeance pour Poltava Couvert de la poussière des siècles, l'ancien conte des Varègues a trouvé une nouvelle vie, est devenu le complot moderne le plus aigu ... La question varègue, par conséquent, il est né non pas à Kiev à l'époque des chroniques, mais à Saint-Pétersbourg au XVIIIe siècle. Il est apparu comme un phénomène anti-russe et n'est pas apparu dans le domaine de la science, mais dans le domaine de la politique. La personne qui a tiré le premier "coup de feu" dans cette bataille était Bayer. "

C'est alors que débute la polémique sur la question normande. Les opposants au concept normand ont également reconnu l'authenticité de la source principale de l'histoire de la chronique et n'ont pas discuté de l'origine ethnique des Varègues. Cependant, se référant à la chronique de la campagne d'Askold et de Dir et de la prise de Kiev, on croyait qu'avant l'apparition des Varègues-Normands à Kiev, il existait une dynastie princière russe.

De plus, la réponse à la question de savoir qui étaient les Russes était différente ... "Alors, Tatishchev et Boltin les ont sortis de Finlande, Lomonosov de Prusse slave, Evers de Khazaria, Golman de Frise, Fater des Goths de la mer Noire …. ".

En lien avec ce qui précède, un certain nombre de questions se posent : l'émergence du « normanisme » a-t-elle été déterminée par le contexte politique du milieu du XVIIIe siècle ? Et dont les conclusions sont les plus politisées : les fondateurs du « normanisme » ou leurs opposants ?

Quelle est en fait la question varangienne ? En fait, nous parlons du degré de participation des Scandinaves à la formation de l'ancien État russe. A partir de cette position neutre, un article d'A.N.Sakharov a été écrit dans la "Soviet Historical Encyclopedia".

L'auteur a fait valoir que la théorie normande est « une tendance de l'historiographie, dont les adeptes considèrent les Normands (Varangiens) comme les fondateurs de l'État dans la Russie antique ». De ce point de vue, dans les travaux des académiciens allemands, les premiers académiciens russes, il est tout à fait possible de voir une attitude véritablement académique vis-à-vis de l'histoire russe, fondée principalement sur l'étude des sources.

Il y avait une autre position dans l'historiographie soviétique. BD Grekov dans l'édition 1953 de Kievan Rus' notait : « Par normandisme, nous entendons une « théorie » qui « prouve » l'infériorité du peuple russe, son incapacité à créer sa propre culture et son propre État, qui affirme le rôle des fondateurs de la Etat russe et créateurs de la culture russe normande varègue". Ce point de vue était partagé par D.A. Avdusin.

Les chercheurs traitant de la question normande n'ont pas prêté attention à la fiabilité factuelle de la vocation des Varègues et, en général, à l'origine étrangère des dynasties princières. Au contraire, tous les chercheurs sont issus de la légende précitée et n'interprètent son texte que de différentes manières ; par exemple : qu'entend-elle par les Vikings et la Rus ? Quelle mer désigne-t-elle ? Et dans quel sens devons-nous comprendre les mots « Toute la Russie est en elle-même par elle-même ».

Les historiens ont discuté de l'orthographe, des signes de ponctuation dans le texte annalistique, essayant de le faire fonctionner en faveur de leur version. Alors que tout ce texte n'est en aucun cas capable de résister à la critique historique, non éclipsée par des idées préconçues et des interprétations.

Néanmoins, Bayer a jeté les bases de la théorie normande de l'origine de l'État en Russie, et au XVIIIe siècle, et au cours des deux siècles et demi suivants, l'hypothèse de Bayer a trouvé le soutien d'érudits comme parmi les scientifiques de langue allemande (GF Miller , AL Schlötser, I.E. Thunman, H.F. Holmann, K.H. Rafn) en Russie et à l'étranger, et parmi les russophones (N.M., Karamzin, M.N. Pogodin, A.A. Shakhmatov, V.A. Brim, AA Vasiliev, NG Belyaev, VA Moshin, V . Kiparsky). Les Normands ont insisté sur le fait que ce sont les Scandinaves qui ont été désignés par le terme "Rus", et leurs adversaires étaient prêts à accepter n'importe quelle version, juste pour ne pas donner une longueur d'avance aux Normands. Les anti-normanistes étaient prêts à parler des Lituaniens, des Goths, des Khazars et de bien d'autres peuples. Il est clair qu'avec une telle approche pour résoudre le problème, les anti-normanistes ne pouvaient pas espérer gagner dans ce différend. Et le fusible patriotique de M.V. Lomonosov, S.P. Krasheninnikov et d'autres ont donné aux Normands une raison d'accuser ces anti-normans et les suivants du fait que leurs œuvres ne sont que le fruit de sentiments patriotiques, ou pire, le fantasme d'amateurs.

Chaque question d'examen peut avoir plusieurs réponses de différents auteurs. La réponse peut contenir du texte, des formules, des images. L'auteur de l'examen ou l'auteur de la réponse à l'examen peut supprimer ou modifier une question.

normandthéorie- un ensemble de concepts scientifiques selon lesquels ce sont les Scandinaves (c'est-à-dire les « Varègues »), appelés à gouverner la Russie, qui y ont posé les premiers fondements de l'État. Selon la théorie normande, certains scientifiques occidentaux et russes soulèvent la question non pas de l'influence des Varègues sur les tribus déjà formées des Slaves, mais de l'influence des Varègues sur l'origine même de la Russie en tant que pays développé, fort et indépendant. Etat.

Dans le cadre du sujet choisi, je considérerai la théorie normande, les opinions de ses partisans et opposants. En conclusion, je vais essayer d'exprimer mon point de vue sur la théorie normande - qu'elle soit correcte ou non.

2théorie normande et anti-normanisme

La théorie normande est l'un des aspects les plus controversés de l'histoire de l'État russe. En soi, cette théorie est barbare par rapport à notre histoire et à ses origines en particulier. Pratiquement sur la base de cette théorie, toute la nation russe a été imputée à une sorte d'importance secondaire, comme si, sur des faits fiables, le peuple russe était imputé à une terrible incohérence, même sur des questions purement nationales. Il est dommage que pendant des dizaines d'années le point de vue normand sur l'origine de la Russie se soit fermement établi dans la science historique sur la base d'une théorie absolument exacte et infaillible. De plus, parmi les ardents partisans de la théorie normande, outre les historiens étrangers, les ethnographes, il y avait de nombreux scientifiques nationaux. Ce cosmopolitisme, offensant pour la Russie, démontre clairement que pendant longtemps les positions de la théorie normande dans la science étaient généralement fortes et inébranlables. Ce n'est qu'à partir de la seconde moitié de notre siècle que le normandisme perdit sa place dans la science. À l'heure actuelle, la norme est l'affirmation que la théorie normande n'a aucun fondement et est fondamentalement fausse. Cependant, tant l'un que l'autre point de vue doivent être étayés par des preuves. Tout au long de la lutte des Normands et des anti-Normanistes, les premiers se sont engagés dans la recherche de ces mêmes preuves, les fabriquant souvent, et d'autres ont essayé de prouver l'inanité des suppositions et des théories déduites par les Normands.

Connaissant déjà la bonne résolution du litige, il est néanmoins intéressant de peser le pour et le contre et de se faire sa propre opinion sur cette question.

Selon la théorie normande, basée non sur une interprétation incorrecte des chroniques russes, Kievan Rus a été créé par les Vikings suédois, subjuguant les tribus slaves orientales et constituant la classe dirigeante de l'ancienne société russe, dirigée par les princes - Rurikovich. Au cours de deux siècles, les relations russo-scandinaves des IXe-XIe siècles. ont fait l'objet de vifs débats entre normands et antinormanistes.

Quelle a été la pierre d'achoppement ? Sans doute, un article du Conte des années passées, daté de 6370, qui, en traduction dans le calendrier généralement accepté, est l'année 862 : En été 6370. Exilez les Varègues sur la mer, et vous ne leur avez pas rendu tribut, et souvent vous êtes entre vos propres mains, et vous n'êtes pas dans leur vérité, et entrez dans la famille, et vous vous battez souvent contre vous-même. Et décidant en nous-mêmes : « Cherchons un prince, qui nous aurait exprimé et jugé de droit. Et je suis allé chercher la carotte chez les Varègues, en Russie; Le camp de la bataille s'appelle Varyazi Ru, comme tous les autres s'appellent Svie, les amis sont Urman, Anglyane, les amis de Gte, tako et si. Resha Rus Chud, et la Slovénie, et Krivichi tous : "notre terre est grande et abondante, mais il n'y a aucune tenue dedans, alors allez régner et nous gouverner. Et 3 frères sont sortis de leurs clans et ont ceint toute la Russie autour , et est venu à Sloveni le premier, et a abattu la ville de Ladoga, et sede à Ladoz est le vieux Rurik, et l'autre, Sineus, est sur le lac Bele, et le troisième est Izbrst, Truvor. Et de ces Varègues, la terre Rus a été surnommée ... "

Cet extrait d'un article du PVL, repris sur parole par nombre d'historiens, a jeté les bases de la construction du concept normand de l'origine de l'État russe. La théorie normande contient deux points bien connus : d'abord, les Normands affirment que les Varègues qui sont venus ont pratiquement créé un État, que la population locale ne pouvait pas se permettre ; et deuxièmement, les Varègues ont eu une énorme influence culturelle sur les Slaves de l'Est. Le sens général de la théorie normande est assez clair: les Scandinaves ont créé le peuple russe, lui ont présenté un État, une culture et en même temps l'ont soumis à eux-mêmes.

Bien que cette construction ait été mentionnée pour la première fois par le compilateur de la chronique et depuis lors, pendant six siècles, elle a généralement été incluse dans tous les travaux sur l'histoire de la Russie, il est bien connu que la théorie normande a reçu une diffusion officielle dans les années 30-40 du Au XVIIIe siècle, pendant le "Bironovisme", les postes les plus élevés à la cour étaient occupés par des nobles allemands. Naturellement, tout le premier personnel de l'Académie des sciences était composé de scientifiques allemands. On pense que les scientifiques allemands Bayer et Miller ont créé cette théorie sous l'influence de la situation politique. Un peu plus tard, cette théorie a été développée par Schletzer. Certains scientifiques russes, en particulier M.V. Lomonosov, ont immédiatement réagi à la publication de la théorie. Il faut supposer que cette réaction a été provoquée par un sentiment naturel d'atteinte à la dignité. En effet, toute personne russe aurait dû considérer cette théorie comme une insulte personnelle et une insulte à la nation russe, en particulier à des personnes comme Lomonosov.

M.V. Lomonosov a soumis à des critiques dévastatrices toutes les dispositions principales du "concept anti-scientifique de la genèse de la Rus antique". L'ancien État russe, selon Lomonosov, existait bien avant l'appel des Varègues-Ross sous la forme d'unions tribales désunies et de principautés séparées. Les unions tribales des Slaves du sud et du nord, qui « se considéraient comme libres sans monarchie », à son avis, étaient clairement accablées par tout type de pouvoir.

Outre Lomonosov, d'autres historiens russes, dont S. M. Soloviev, réfutent également la théorie normande : « Les Normands n'étaient pas la tribu dominante, ils ne servaient que les princes des tribus indigènes ; beaucoup n'ont servi que temporairement; ceux qui sont restés pour toujours en Russie, en raison de leur insignifiance numérique, ont rapidement fusionné avec les indigènes, d'autant plus qu'ils n'ont pas trouvé d'obstacles à cette fusion dans leur vie populaire. Ainsi, au début de la société russe, on ne peut pas parler de la domination des Normands, de la période normande "

C'est alors que débute la polémique sur la question normande. Le hic, c'est que les opposants au concept normand ne pouvaient pas réfuter les postulats de cette théorie du fait qu'ils ont initialement pris de mauvaises positions, reconnaissant l'authenticité de l'histoire de la chronique originale, et n'ont discuté que de l'ethnicité des Slaves.

Les Normands ont insisté sur le fait que ce sont les Scandinaves qui ont été désignés par le terme "Rus", et leurs adversaires étaient prêts à accepter n'importe quelle version, juste pour ne pas donner une longueur d'avance aux Normands. Les anti-normanistes étaient prêts à parler des Lituaniens, des Goths, des Khazars et de bien d'autres peuples. Il est clair qu'avec une telle approche pour résoudre le problème, les anti-normanistes ne pouvaient pas espérer gagner dans ce différend. En conséquence, à la fin du 19ème siècle, une controverse apparemment prolongée a conduit à une prépondérance notable des Normands. Le nombre de partisans de la théorie normande augmenta et la controverse de la part de leurs adversaires commença à faiblir. Le normand Wilhelm Thomsen a joué un rôle de premier plan dans l'examen de cette question. Après la publication de son ouvrage "Le commencement de l'État russe" en Russie en 1891, où les principaux arguments en faveur de la théorie normande ont été formulés de la manière la plus complète et la plus claire, de nombreux historiens russes sont parvenus à l'opinion que l'origine normande de la Russie peut être considéré comme prouvé. Et bien que les anti-normanistes (Ilovaisky, Gédéonov) poursuivent leurs polémiques, la plupart des représentants de la science officielle prennent des positions normandes. Dans la communauté scientifique, l'idée de la victoire du concept normand de l'histoire de la Russie antique résultant de la publication des travaux de Thomsen a été établie. Les polémiques directes contre le normandisme ont presque cessé. Donc, A.E. Presnyakov croyait que « la théorie normande de l'origine de l'État russe s'est fermement établie dans l'inventaire de l'histoire scientifique russe ». Presnyakov A.E. Wilhelm Thomsen sur la période la plus ancienne de l'histoire russe. Aussi, les principales dispositions de la théorie normande, c'est-à-dire la conquête normande, le rôle prépondérant des Scandinaves dans la création de l'ancien État russe a été reconnu par l'écrasante majorité des scientifiques soviétiques, en particulier M.N. Pokrovsky et I.A. Rojkov. Selon ce dernier, en Russie « l'État s'est formé grâce aux conquêtes faites par Rurik et surtout Oleg ». Cette déclaration illustre parfaitement la situation qui prévalait dans la science russe à cette époque - en fait, vous ne pouviez pas imaginer pire.

Il convient de noter qu'au XVIIIe - début du XXe siècle, les historiens d'Europe occidentale ont reconnu la thèse de la fondation de la Rus antique par les Scandinaves, mais n'ont pas spécifiquement traité ce problème. Pendant près de deux siècles en Occident il n'y eut que quelques savants normands, à l'exception du déjà cité V. Thomsen, on peut citer T. Arne. La situation n'a changé que dans les années vingt de notre siècle. A cette époque, l'intérêt pour la Russie, qui était déjà devenu soviétique aussi, s'est fortement accru. Cela se reflétait dans l'interprétation de l'histoire russe. De nombreux ouvrages sur l'histoire de la Russie ont commencé à être publiés. Tout d'abord, le livre du plus grand scientifique A.A. Shakhmatova, consacrée aux problèmes de l'origine des Slaves, du peuple russe et de l'État russe. L'attitude de Shakhmatov vis-à-vis du problème normand a toujours été difficile. Objectivement, ses travaux sur l'histoire des annales ont joué un rôle important dans la critique du normandisme et ont sapé l'un des fondements de la théorie normande. Sur la base de l'analyse textuelle de la chronique, il a établi le caractère tardif et peu fiable de l'histoire de la vocation des princes varègues. Mais en même temps, il a, comme l'écrasante majorité des scientifiques russes de l'époque, pris les positions normandes ! Dans le cadre de sa structure, il a essayé de concilier les témoignages contradictoires de la Chronique primaire et des sources non russes sur la période la plus ancienne de l'histoire de la Russie. L'émergence d'un État en Russie est apparue à Shakhmatov comme l'apparition successive de trois États scandinaves en Europe de l'Est et comme le résultat de la lutte entre eux. Nous passons ici à un certain concept, clairement défini et un peu plus spécifique que ceux précédemment décrits. Ainsi, selon Shakhmatov, le premier État scandinave a été créé par les Normands-Rus venus d'outre-mer au début du IXe siècle à Priilmenye, dans la région de la future Staraya Russa. C'est ce qu'était le « kaganate russe », connu par l'enregistrement de 839 dans les annales de Vertinsky. De là, dans les années 840, Norman Rus s'est déplacé vers le sud, dans la région du Dniepr, et y a créé un deuxième État normand avec son centre à Kiev. Dans les années 860, les tribus slaves du nord de l'Est se sont révoltées et ont expulsé les Normands et la Russie, puis ont invité une nouvelle armée varangienne de Suède, ce qui a créé le troisième État normand-varangien dirigé par Rurik. Ainsi, nous voyons que les Varègues, la deuxième vague de nouveaux arrivants scandinaves, ont commencé une lutte avec les Norman Rus, qui étaient auparavant venus en Europe de l'Est; l'armée varangienne a gagné, unissant les terres de Novgorod et de Kiev en un seul État varangien, qui a pris le nom de "Rus" des Normands de Kiev vaincus. Le nom même "Rus" Shakhmatov dérive du mot finnois "ruotsi" - la désignation des Suédois et de la Suède. D'autre part, V.A. Parkhomenko a montré que l'hypothèse exprimée par Shakhmatov est trop compliquée, tirée par les cheveux et loin de la base factuelle des sources écrites.

Un autre ouvrage normand majeur apparu dans notre historiographie dans les années 1920 était le livre de P.P. Smirnov "The Volga Way and Ancient Russes". Utilisant abondamment les nouvelles des écrivains arabes des IXe et XIe siècles, Smirnov a commencé à chercher le lieu d'origine de l'ancien État russe non sur le chemin « des Varègues aux Grecs », comme le faisaient tous les précédents. historiens, mais sur la route de la Volga de la Baltique le long de la Volga à la mer Caspienne. Selon le concept de Smirnov, sur la Moyenne Volga dans la première moitié du IXe siècle. Le premier État créé par la Russie a été formé - le "Kaganate russe". Sur la Moyenne Volga, Smirnov recherchait « les trois centres de la Russie » mentionnés dans les sources arabes des IXe-Xe siècles. Au milieu du IXe siècle, incapables de résister aux assauts des Ougriens, les Normands-Rus de la région de la Volga partirent pour la Suède et de là, après la "vocation des Varègues", ils s'installèrent à nouveau en Europe de l'Est, cette fois au pays de Novgorod. La nouvelle construction s'est avérée originale, mais pas convaincante et n'a pas été soutenue même par les partisans de l'école normande.

De plus, dans le développement du différend entre les partisans de la théorie normande et les anti-normanistes, des changements cardinaux ont eu lieu. Cela a été causé par une certaine recrudescence de l'activité de l'anti-normanisme qui s'est produite au tournant des années 30. Les scientifiques de la vieille école ont été remplacés par des scientifiques de la jeune génération. Mais jusqu'au milieu des années 1930, la plupart des historiens ont retenu l'idée que la question normande était depuis longtemps résolue dans l'esprit normand. Les premiers à proposer des idées anti-normanistes ont été les archéologues qui ont dirigé leur critique contre les concepts de l'archéologue suédois T. Arne, qui a publié son ouvrage « La Suède et l'Est ». Les recherches archéologiques menées par les archéologues russes dans les années 1930 ont donné des matériaux qui contredisent le concept d'Arne. Un rôle important à cet égard a été joué par le critère développé par les archéologues soviétiques pour résoudre la question de l'ethnicité des lieux de sépulture. Il a été constaté que le moment décisif n'est pas la présence de certaines choses dans la sépulture, mais l'ensemble du complexe funéraire dans son ensemble. Cette approche a permis à V.I. Ravdonikasu, sur la base des fouilles de tumulus dans la région du sud-est de Ladoga, menées à la fin des années 1920, pour critiquer les affirmations d'Arne sur l'existence de colonies nomanes dans cette région et établir que les cimetières appartenaient à la Baltique locale. tribu finlandaise. UN V. Artsikhovsky a critiqué l'affirmation des normands de l'existence de colonies normandes dans les terres de Souzdal et de Smolensk, montrant qu'ici aussi, la plupart des choses scandinaves ont été trouvées dans des monuments funéraires, dans lesquels l'enterrement a été fait non selon le scandinave, mais selon à la coutume locale.

La théorie d'Arne de la colonisation normande des terres russes, basée sur du matériel archéologique, a reçu, assez curieusement, le soutien des linguistes au cours des décennies suivantes. Une tentative a été faite pour confirmer l'existence d'un nombre important de colonies normandes dans ces lieux en utilisant l'analyse de la toponymie de la terre de Novgorod. Cette nouvelle construction normande a été critiquée par E.A. Rydzevskaya, qui a exprimé son opinion sur l'importance de prendre en compte non seulement les relations interethniques, mais aussi sociales en Russie lors de l'étude de ce problème. Cependant, ces discours critiques n'ont pas encore changé le tableau d'ensemble. Le scientifique nommé, comme d'ailleurs d'autres chercheurs et chercheurs russes, s'opposait aux positions normandes individuelles, et non à l'ensemble de la théorie.

Au milieu des années 30, les scientifiques ont d'abord développé le "concept marxiste" de l'émergence d'une société de classe et d'un État dans les terres slaves orientales. Il a été constaté que l'émergence de l'ancien État russe était le résultat d'un processus séculaire de développement social et économique des Slaves de l'Est et une conséquence de profonds changements internes qui ont eu lieu dans la société slave de l'Est aux IXe et Xe siècles. Dans le cadre de ce concept, il n'y avait pas de place pour les Varègues, les créateurs de l'État russe. Comme l'a souligné BD Grekov : « au niveau de la science moderne, il n'est plus possible de parler avec de vieilles vues naïves qu'un État peut être créé par des individus au cours d'une certaine année », « ... l'État ne représente en aucun cas une force, de l'extérieur imposée à la société, mais qui n'est que le produit d'un long processus interne de développement de la société. » - cette citation du classique du marxisme F. Engels reflète parfaitement le point de vue de la doctrine marxiste.

Les classiques du marxisme ont établi que l'État "... est une machine pour maintenir la domination d'une classe sur une autre" n'est créé que lorsque, dans un pays donné, à la suite de la décomposition du système communal primitif, la société se désintègre en classes et une classe économiquement forte se forme, s'efforçant de soumettre la majorité des masses de la population, à l'établissement de leur domination de classe. On ne pouvait donc parler que d'une certaine participation des Normands aux bouleversements grandioses qui ont eu lieu en Russie aux IXe-Xe siècles.

Les dispositions des classiques du marxisme ont été la base nécessaire au développement du concept soviétique de l'origine de l'ancien État russe, qui a porté un coup décisif à la théorie normande. Il est à noter que même les scientifiques eux-mêmes qui l'ont développé ne se sont pas rendu compte immédiatement que ce concept sape les fondements sur lesquels reposent les enseignements des Normands.

Après l'achèvement des changements fondamentaux dans l'historiographie russe, V.A. Parkhomenko. Il a analysé les principaux arguments de l'école normande et a montré que ces arguments ne reposent pas sur une analyse sérieuse de l'ensemble des sources, et sont donc totalement peu convaincants.

Déjà dans les années quarante, la position des scientifiques russes sur l'enquête normande a été formulée par M.I. Artamonov : les Vikings ont pénétré très tôt en Russie, mais ils se trouvaient au même stade de développement social et culturel que les Slaves de l'Est et ne pouvaient donc apporter à la Russie ni une culture supérieure ni un État ; ils n'ont rejoint que le processus local de formation de l'État. Oui, la science marxiste reconnaît qu'aux IXe-Xe siècles, comme en témoignent des sources fiables, des détachements de mercenaires de guerriers normands qui ont servi les princes russes, ainsi que des marchands normands qui voyageaient à des fins commerciales le long des voies navigables d'Europe de l'Est, sont apparus à plusieurs reprises dans les terres russes. Cependant, sur la base de l'ensemble des sources écrites, archéologiques, folkloriques et de quelques autres sources, la science marxiste prétend que la formation d'une société de classes, la formation de l'ancien État russe, le début du développement des relations féodales, la formation de la Le peuple russe et sa culture matérielle et spirituelle sont le résultat de processus profonds et à long terme de développement interne de la société slave orientale, sans influence significative des Normands. Le processus d'émergence d'un État en Russie a également été étudié dans les années quarante par V.V. Mavrodin, en particulier, a examiné la question de la participation des Normands à la formation de l'État en Russie. Bien que l'auteur reconnaisse la participation des Normands à ce processus, consignée par de nombreuses sources, il montre en même temps un caractère assez limité de cette participation. Le livre reconnaissait l'origine normande de la dynastie princière, mais en même temps il était indiqué que la dynastie « est donc restée en Russie… a rapidement fusionné avec l'élite dirigeante russe et slave » et a commencé à se battre pour ses intérêts. Dans le même temps, il convient de noter que le texte de la monographie contenait plusieurs formulations qui exagéraient le rôle des Normands dans la formation de l'ancien État russe.

Dans les années d'après-guerre, la tendance anti-normaniste s'est développée. Tout d'abord, ce sont des articles de B.D. Grekov critiquant les travaux normands de T. Arne et du philologue finlandais V. Kiparsky : « Sur le rôle des Varègues dans l'histoire de la Russie » et « Les inventions anti-scientifiques du « professeur » finlandais », dont le dernier a été publié dans 1950.

Une critique encore plus détaillée de la théorie normande était contenue dans les travaux de S.V. Yushkov.

En même temps, il y avait quelques lacunes dans notre historiographie de la première décennie d'après-guerre. Certains érudits, se disputant avec les Normands, ont généralement nié tout ce qui était lié aux activités des Normands en Russie aux IXe et XIe siècles. Les choses sont allées à l'autre extrême : certains historiens ont généralement nié le caractère scientifique de la théorie normande. Par exemple, selon V.P. Shusharin, actuellement la théorie normande "... est devenue un moyen de falsifier l'histoire, c'est-à-dire qu'elle est devenue un concept qui se situe en dehors de la science". Heureusement, il y avait un autre point de vue, présenté notamment par Shaskolsky : la théorie normande est "... une théorie scientifique fondée sur une longue tradition scientifique, et la critique de cette théorie devrait avoir le caractère d'une théorie sérieuse, profondément polémique scientifique fondée." seulement en tant que penseur maléfique de quelqu'un et un phénomène qui n'a aucun fondement, alors, alors que la science a déjà commencé le processus inévitable de son exposition, il serait au moins imprudent - après tout, il y avait de vraies sources écrites sur sur lesquels s'appuyaient les partisans du normandisme.

Une présentation générale du problème normand du point de vue de la science soviétique est donnée dans le livre de V.V. Mavrodin. L'auteur a de nouveau soumis à une analyse critique l'argumentation des Normands, a noté toutes les informations de base des sources témoignant des diverses formes de participation des Normands à la formation de l'Etat en Russie, mais a en même temps montré le caractère limité de cette participation au processus grandiose de l'émergence de l'État en Europe de l'Est, résultat de siècles de développement social des Slaves de l'Est.

En général, ce qui s'est passé dans la science était ce qui aurait dû se passer : les polémiques de la science soviétique avec le normandisme ont commencé à se reconstruire, de la lutte avec les constructions scientifiques du siècle dernier, elles ont commencé à passer à la critique concrète du normandisme existant et en développement. concepts, à la critique du normandisme moderne comme l'un des principaux courants de la science étrangère.

À cette époque, il y avait quatre théories principales dans l'historiographie normande :

1). Théorie de la conquête : L'ancien État russe a été, selon cette théorie, créé par les Normands qui ont conquis les terres slaves orientales et établi leur domination sur la population locale. C'est le point de vue le plus ancien et le plus favorable pour les Normands, puisque c'est ce point de vue qui prouve le « second ordre » de la nation russe.

2). La théorie de la colonisation normande par T. Arne. C'est lui qui a prouvé l'existence des colonies scandinaves dans l'ancienne Russie. Les normands soutiennent que les colonies varègues étaient la véritable base de l'établissement de la domination normande sur les Slaves de l'Est.

3). La théorie du lien politique du royaume suédois avec l'État russe. De toutes les théories, cette théorie se distingue par sa nature fantastique, non étayée par des faits. Cette théorie appartient aussi à T. Arne et ne peut que revendiquer le rôle d'une blague pas très réussie, puisqu'elle est simplement inventée de la tête.

4). Une théorie qui reconnaissait la structure de classe de la Rus antique aux IXe et XIe siècles. et la classe dirigeante telle que créée par les Varègues. Selon elle, la classe supérieure en Russie a été créée par les Varègues et se composait d'eux. La création d'une classe dominante par les Normands est considérée par la plupart des auteurs comme le résultat direct de la conquête normande de la Rus. A. Stender-Petersen était partisan de cette idée. Il a fait valoir que l'apparition des Normands en Russie a donné une impulsion au développement de l'État. Les Normands sont une « impulsion » externe nécessaire, sans laquelle l'État en Russie n'aurait jamais vu le jour.

Pour prouver ou, au contraire, réfuter l'une ou l'autre des théories présentées, bien sûr, vous avez besoin de preuves. Essayons d'examiner plus en détail certains aspects du problème. N'importe lequel des faits ci-dessous, lié d'une manière ou d'une autre au thème des Varègues en Russie, fait le jeu des anti-normanistes, et chacun d'eux prouve l'incohérence de la théorie normande.

Par exemple, l'origine et la signification du terme "rus". Des philologues d'Europe-Ekblom, Stender-Petersen, Falk, Ekbu, Myagiste, ainsi que les historiens Pashkevich et Dreyer ont tenté d'approuver et de renforcer la construction, selon laquelle "rus" vient de "ruotsi" - le mot que les Finlandais appellent le Suédois et Suède. "Rus" dans le sens de "État russe" - signifiait l'État des Suédois-Rus. Pashkevich a dit que les "Rus" étaient des Normands d'Europe de l'Est. G. Vernadsky s'est opposé à ces constructions, affirmant que le terme « rus » est d'origine russe méridionale, et que les « rukhs » étaient les tribus alaniennes des steppes méridionales du milieu du 1er millénaire de notre ère. Le mot « rus » désignait une forte union politique Rus, qui existait bien avant l'apparition des Vikings, et menait des campagnes militaires sur la côte de la mer Noire. Si vous vous tournez vers les sources écrites de cette époque - byzantine, arabe, vous pouvez voir qu'ils considèrent la Russie comme l'un des peuples locaux du sud-est de l'Europe. De plus, certaines sources l'appellent, et c'est particulièrement important, Slaves. L'identification du concept de « Russie » et de « Normands » dans les annales, sur lesquelles les normands se sont appuyés, s'est avérée être une insertion postérieure.

Un autre point principal de la théorie normande de l'origine du mot "Varangiens" a une position similaire. Parmi les diverses hypothèses, il y en a une qui suppose non pas l'origine scandinave de ce terme, mais la russe. Retour au 17ème siècle. S. Herberstein a établi des parallèles entre le nom "Varangians" et le nom de l'une des tribus slaves de la Baltique - Vargs. Cette idée a été développée par Lomonosov et plus tard par Svistun. Le sens général de leurs hypothèses se résume au fait que les « Varègues » sont des nouveaux venus des terres baltes qui ont été embauchés pour servir les princes slaves orientaux. Si nous partons de l'exactitude de ces hypothèses, il devient difficile de savoir d'où vient le mot « Varègues » dans les annales. Force est de constater que le chercher dans les sagas scandinaves est totalement vain.

Plus d'une cinquantaine de scientifiques se penchent depuis deux siècles sur le problème des emprunts scandinaves en langue russe. Les Normands ont voulu montrer que de nombreux objets et concepts de la langue russe sont d'origine scandinave. Surtout pour cela, le philologue suédois K. Ternqvist a fait un énorme travail pour trouver et filtrer les emprunts scandinaves à la langue russe. Le résultat a été complètement décevant. Un total de 115 mots ont été trouvés, dont la grande majorité sont des dialectes du 19ème siècle, qui ne sont pas utilisés à notre époque. Trente seulement sont des emprunts évidents, dont dix seulement peuvent être cités comme preuve de la théorie normande. Ce sont des mots comme "gridin", "tiun", "yabetnik", "brkovsk", "pood". Des mots tels que "narov", "syaga", "shgla" sont utilisés dans les sources une fois à la fois. La conclusion est évidente. Avec le même succès, le chercheur A. Backlund a tenté de prouver la présence de noms scandinaves sur le territoire de l'Etat russe. Une autre base de la doctrine normande est la toponymie scandinave sur le territoire de la Russie. De tels toponymes ont été étudiés dans les travaux de M. Farsmer et E. Rydzevskaya. Pour deux, ils ont identifié 370 toponymes et hydronymes. De nombreux? Mais à cette époque, il y avait 60 000 établissements dans la zone étudiée. Des calculs simples montrent qu'il y a 7 noms scandinaves pour 1000 noms de colonies. Chiffre trop drôle pour parler d'expansion varangienne. Les noms scandinaves de colonies et de rivières parlent plutôt de liens commerciaux.

Les partisans de la théorie normande ont également souligné l'abondance de mots scandinaves dans la langue russe. Cela concernait le domaine de l'hydronymie : les concepts de « lakhta » (baie), « écheveau » (chemin), « fibre » (cap), « sora » (fourche) et quelques autres semblaient varangiens. Cependant, il a été prouvé que ces mots sont d'origine locale, finlandaise.

En général, si vous analysez attentivement toutes les données qui semblent soutenir la théorie normande, elles se retourneront certainement contre elle. De plus, les normands utilisent des sources autres que les anti-normanistes, et pour la plupart ces sources sont occidentales, par exemple, les Trois Vies d'Otgon de Bamberg. Ces sources sont souvent falsifiées et biaisées. Des sources que l'on peut croire - Byzantines, par exemple, indiquent clairement qu'il ne faut pas confondre la Russie avec les Varègues ; Rus est mentionné plus tôt que les Varègues; Les princes et les escouades russes priaient soit Perun, soit le Christ, mais pas les dieux scandinaves. Les ouvrages de Photius, Constantin Porphyrogenitus, dans lesquels rien n'est dit sur l'appel des Varègues en Russie sont également dignes de confiance.

La même chose peut être dite des sources arabes, bien qu'au début les normands aient pu les tourner en leur faveur. Ces sources parlent des Russes comme d'un peuple grand et blond. En effet, on pourrait penser à Ross comme à des Scandinaves, mais ces conclusions ethnographiques sont plutôt bancales. Certains des traits dans les coutumes indiquent les Slaves.

L'ensemble de toutes les sources permet hardiment de parler de l'incohérence de la théorie normande. Outre ces preuves irréfutables, il en existe bien d'autres, comme la preuve de l'origine slave des noms des rapides du Dniepr, certaines données archéologiques. Tous ces faits démystifient la théorie normande.

Conclusion

En plus de la législation et de l'État, les Scandinaves apportent avec eux les affaires militaires et la construction navale. Les Slaves sur leurs bateaux auraient-ils pu atteindre Constantinople et s'en emparer, labourer la mer Noire ? Constantinople est capturé par Oleg, le roi varangien, avec sa suite, mais il est maintenant un prince russe, ce qui signifie que ses navires sont maintenant des navires russes, et bien sûr ce ne sont pas seulement des navires qui venaient de la mer varangienne, mais aussi abattus ici en Russie. Les Varègues apportent à la Russie les compétences de navigation, de voile, de course d'orientation par les étoiles, la science du maniement des armes et les affaires militaires.

Et bien que la théorie normande n'ait pas reçu de confirmation historique absolue, avec l'arrivée des Scandinaves en Russie sont apparues: construction navale, voile, navigation, navigation par les étoiles, expansion des relations commerciales, affaires militaires, jurisprudence, lois.

La conclusion de tout ce qui précède est la suivante: on peut supposer que le rôle des Normands en Russie dans la première période de leur apparition sur le territoire des Slaves orientaux (jusqu'au troisième quart du Xe siècle) est différent que dans la période suivante. C'est d'abord le rôle des marchands qui connaissent bien les pays étrangers, puis des guerriers, des navigateurs, des marins.

Une dynastie scandinave glorifiée a été appelée au trône, glorifiée, apparemment, dans la seconde moitié du IXe siècle ou au moment où Oleg est arrivé à Kiev. L'opinion selon laquelle les Normands ont joué en Russie le même rôle que les conquistadors en Amérique est fondamentalement fausse. Les Normands ont donné une impulsion aux transformations économiques et sociales dans l'ancienne Rus - cette déclaration n'a pas non plus de fondement.

Ainsi, le rôle des Vikings dans le développement de l'État est minime, et la théorie normande est fondamentalement fausse.

La formation de l'ancien État russe (brièvement)

Les conditions préalables à la formation de l'ancien État russe étaient la désintégration des liens tribaux et le développement d'un nouveau mode de production. L'ancien État russe a pris forme dans le processus de développement des relations féodales, l'émergence de contradictions de classe et de coercition.

Parmi les Slaves, une strate dominante s'est progressivement formée, dont la base était la noblesse militaire des princes de Kiev - l'escouade. Déjà au IXe siècle, renforçant la position de leurs princes, les guerriers occupaient fermement des positions de leader dans la société.

C'était au IXe siècle. en Europe de l'Est, deux associations ethnopolitiques se sont formées, qui sont finalement devenues la base de l'État. Il a été formé à la suite de l'unification des sous-bois avec le centre de Kiev.

Slaves, Krivichi et tribus finnophones unis dans la région du lac Ilmen (centre - à Novgorod). Au milieu du IXe siècle. cette association était dirigée par un natif de Scandinavie Rurik (862-879). Par conséquent, l'année de la formation de l'ancien État russe est considérée comme 862.

La présence des Scandinaves (Varangiens) sur le territoire de la Russie est confirmée par des fouilles archéologiques et des enregistrements dans les annales. Au XVIIIe siècle. Les scientifiques allemands G.F. Miller et G.Z.Bayer ont prouvé la théorie scandinave de la formation de l'ancien État russe (Rus).

MV Lomonosov, niant l'origine normande (varangienne) du statut d'État, a lié le mot "Rus" avec les Sarmates-Roksolans, la rivière Ros coulant au sud.

Lomonosov, s'appuyant sur la « Légende des princes de Vladimir », a fait valoir que Rurik, étant originaire de Prusse, appartenait aux Slaves, qui étaient les Prussiens. C'est cette théorie anti-normande « méridionale » de la formation de l'ancien État russe qui a été soutenue et développée aux XIXe et XXe siècles. savants et historiens.

Les premières mentions de la Russie sont attestées dans le "Chronographe bavarois" et font référence à la période 811-821. Dans ce document, les Russes sont désignés comme un peuple au sein des Khazars habitant l'Europe de l'Est. Au IXe siècle. La Russie était perçue comme une formation ethnopolitique sur le territoire des clairières et des habitants du Nord.

Rurik, qui a pris le contrôle de Novgorod, a envoyé son escouade, dirigée par Askold et Dir, pour gouverner Kiev. Le successeur de Rurik, Varègue Prince Oleg(879-912), qui a pris possession de Smolensk et de Lyubech, a soumis tous les Krivichi à son pouvoir, en 882 l'a trompé de Kiev et a tué Askold et Dir. Après s'être emparé de Kiev, il a pu unir par la force de son pouvoir les deux centres les plus importants des Slaves de l'Est - Kiev et Novgorod. Oleg a soumis les Drevlyans, les habitants du Nord et les Radimichs.

En 907, Oleg, ayant rassemblé une énorme armée des Slaves et des Finlandais, entreprend une campagne contre Constantinople (Constantinople), la capitale de l'Empire byzantin. L'escouade russe qui a dévasté le quartier a forcé les Grecs à demander la paix à Oleg et à lui rendre un énorme tribut. Le résultat de cette campagne fut les traités de paix avec Byzance, très bénéfiques pour la Russie, conclus en 907 et 911.

Oleg mourut en 912 et devint son successeur Igor(912-945), fils de Rurik. En 941, il s'engage contre Byzance, qui viole le traité précédent. L'armée d'Igor a pillé les côtes de l'Asie Mineure, mais a été vaincue dans une bataille navale. Puis en 945, allié aux Pechenegs, il entreprend une nouvelle campagne contre Constantinople et oblige les Grecs à conclure à nouveau un traité de paix. En 945, alors qu'il tentait de recueillir un deuxième tribut des Drevlyens, Igor fut tué.

la veuve d'Igor Duchesse Olga(945-957) a régné sur l'enfance du fils de Sviatoslav. Elle se venge brutalement du meurtre de son mari, ravageant les terres des Drevlyens. Olga a arrangé les tailles et les lieux de collecte du tribut. En 955, elle visita Constantinople et fut baptisée dans l'Orthodoxie.

Sviatoslav(957-972) - le plus courageux et le plus influent des princes, qui a soumis les Vyatichi à son pouvoir. En 965, il infligea une série de lourdes défaites aux Khazars. Sviatoslav a vaincu les tribus du Caucase du Nord, ainsi que les Bulgares de la Volga, et a pillé leur capitale, les Bulgares. Le gouvernement byzantin a cherché une alliance avec lui pour combattre les ennemis extérieurs.

Kiev et Novgorod sont devenus le centre de formation de l'ancien État russe, autour d'eux les tribus slaves orientales, du nord et du sud, se sont unies. Au IXe siècle. ces deux groupes se sont unis en un seul ancien État russe, qui est entré dans l'histoire sous le nom de Russie.

L'émergence de l'ancien État russe est traditionnellement associée à l'unification des régions de Priilmenye et du Dniepr à la suite de la campagne contre Kiev par le prince de Novgorod Oleg en 882. Après avoir tué Askold et Dir qui régnaient à Kiev, Oleg a commencé à régner sur au nom du jeune fils du prince Rurik, Igor.

La formation de l'État est le résultat de processus longs et complexes qui se sont déroulés dans les vastes étendues de la plaine d'Europe de l'Est dans la seconde moitié du 1er millénaire de notre ère.

Au 7ème siècle. Des unions tribales slaves orientales se sont installées sur ses étendues, dont les noms et les emplacements sont connus des historiens grâce à l'ancienne chronique russe "Le conte des années passées" du moine Nestor (XIe siècle). Ce sont des clairières (le long de la rive ouest du Dniepr), Drevlyans (au nord-ouest d'entre eux), Ilmen Slovènes (le long des rives du lac Ilmen et de la rivière Volkhov), Krivichi (dans le cours supérieur du Dniepr, Volga et Dvina occidentale), Vyatichi (le long des rives de l'Oka), les habitants du Nord (le long de la Desna) et d'autres. Les voisins du nord des Slaves de l'Est étaient les Finlandais, les voisins occidentaux étaient les Baltes, les voisins sud-est étaient les Khazars. Les routes commerciales étaient d'une grande importance au début de leur histoire, dont l'une reliait la Scandinavie et Byzance (la route « des Varègues aux Grecs » du golfe de Finlande le long de la Neva, le lac Ladoga, Volkhov, le lac Ilmen au Dniepr et le Mer Noire), et l'autre reliait les régions de la Volga à la mer Caspienne et à la Perse.

Nestor cite la célèbre histoire de la vocation des Ilmen Slovènes des princes varègues (scandinaves) Rurik, Sineus et Truvor : « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a aucun ordre en elle : allez régner et régner sur nous. Rurik accepta l'offre et en 862 il régna à Novgorod (c'est pourquoi le monument "Millénaire de Russie" fut érigé à Novgorod en 1862). De nombreux historiens des XVIII-XIX siècles. étaient enclins à comprendre ces événements comme la preuve que l'État avait été apporté à la Russie de l'extérieur et que les Slaves de l'Est ne pouvaient pas créer leur propre État par eux-mêmes (théorie normande). Les chercheurs modernes reconnaissent cette théorie comme intenable. Ils font attention aux points suivants :

- L'histoire de Nestor prouve que les Slaves orientaux vers le milieu du IXe siècle. il y avait des corps qui étaient le prototype des institutions de l'État (un prince, une escouade, une réunion de représentants de tribus - le futur veche) ;

- l'origine varangienne de Rurik, ainsi que d'Oleg, Igor, Olga, Askold, Dir est indiscutable, mais l'invitation d'un étranger en tant que souverain est un indicateur important de la maturité des conditions préalables à la formation d'un État. L'union tribale est consciente de ses intérêts communs et tente de résoudre les contradictions entre les tribus individuelles avec la vocation d'un prince au-dessus des différences locales. Les princes varègues, entourés d'une escouade forte et prête au combat, ont dirigé et achevé les processus menant à la formation de l'État ;

- de grandes super-unions tribales, qui comprenaient plusieurs unions de tribus, se sont formées parmi les Slaves de l'Est déjà aux VIII-IX siècles. - autour de Novgorod et autour de Kiev ; - des facteurs externes ont joué un rôle important dans la formation de l'Etat antique de Tomsk : des menaces venues de l'extérieur (Scandinavie, Khazar Kaganate) ont poussé au ralliement ;

- les Varègues, ayant donné à la Russie une dynastie régnante, rapidement assimilés, se sont fondus dans la population slave locale ;

- Quant au nom "Rus", son origine continue de faire polémique. Certains historiens l'associent à la Scandinavie, d'autres trouvent ses racines dans l'environnement slave oriental (de la tribu Ros, qui vivait le long du Dniepr). D'autres opinions sont également exprimées à ce sujet.

Fin IXe - début XIe siècle. L'ancien État russe traversait une période de formation. La formation de son territoire et de sa composition s'est déroulée activement. Oleg (882-912) a subjugué les tribus de Kiev de Drevlyans, nordistes et Radimichs, Igor (912-945) a combattu avec succès dans les rues, Svyatoslav (964-972) - avec les Vyatichi. Sous le règne du prince Vladimir (980-1015), les Volhyniens et les Croates sont subordonnés et le pouvoir sur les Radimitch et les Viatich est confirmé. En plus des tribus slaves orientales, les peuples finno-ougriens (Chud, Merya, Muroma, etc.) faisaient partie de l'ancien État russe. Le degré d'indépendance des tribus vis-à-vis des princes de Kiev était assez élevé.

Pendant longtemps, seul le paiement d'un tribut a été un indicateur de la subordination des autorités de Kiev. Jusqu'en 945, il s'exécutait sous la forme d'une polyudya : le prince et son escouade de novembre à avril parcouraient les territoires soumis et percevaient des tributs. L'assassinat en 945 par les Drevlyans du prince Igor, qui tenta de percevoir pour la deuxième fois un tribut dépassant le niveau traditionnel, obligea sa femme, la princesse Olga, à introduire des leçons (le montant du tribut) et à établir des cimetières (lieux où les hommage devait être rendu). Ce fut le premier exemple connu des historiens de la façon dont le pouvoir princier approuve de nouvelles normes qui s'imposent à l'ancienne société russe.

Les fonctions importantes de l'ancien État russe, qu'il a commencé à exercer dès sa création, étaient également la protection du territoire contre les raids militaires (au IXe - début du XIe siècle, il s'agissait principalement des raids des Khazars et des Pechenegs ) et la poursuite d'une politique étrangère active (campagnes contre Byzance en 907, 911, 944, 970, traités russo-byzantins 911 et 944, défaite du Khazar Kaganate en 964-965, etc.).

La période de formation de l'ancien État russe s'est terminée avec le règne du prince Vladimir Ier Saint, ou Vladimir le Soleil Rouge. Sous lui, le christianisme a été adopté à partir de Byzance (voir le ticket numéro 3), un système de forteresses défensives a été créé sur les frontières sud de la Russie et le soi-disant système d'échelle de transfert de pouvoir a finalement été formé. L'ordre de succession était déterminé par le principe d'ancienneté dans la famille princière. Vladimir, ayant occupé le trône de Kiev, a mis ses fils aînés dans les plus grandes villes russes. Le plus important après le règne de Kiev - Novgorod - a été transféré à son fils aîné. En cas de décès du fils aîné, sa place devait être prise par le suivant en ancienneté, tous les autres princes accédaient à des trônes plus importants. Du vivant du prince de Kiev, ce système fonctionnait parfaitement. Après sa mort, en règle générale, une période plus ou moins longue de la lutte de ses fils pour le règne de Kiev a commencé.

L'apogée de l'ancien État russe tombe sous le règne de Yaroslav le Sage (1019-1054) et de ses fils. Il comprend la partie la plus ancienne de la Pravda russe - le premier monument de droit écrit (le « droit russe », dont les informations remontent au règne d'Oleg, n'a survécu ni dans l'original ni dans les copies). Russkaya Pravda a réglé les relations dans l'économie du prince - le patrimoine. Son analyse permet aux historiens de parler du système de gouvernement existant : le prince de Kiev, comme les princes locaux, est entouré d'une escouade dont le sommet s'appelle les boyards et avec laquelle il se concerte sur les questions les plus importantes (douma, conseil permanent sous le prince). Parmi les justiciers, le maire est nommé pour gérer les villes, les voïvodes, les affluents (collecteurs des impôts fonciers), les mytniks (collecteurs des droits commerciaux), les tiuns (administrateurs des domaines princiers), etc. Russkaya Pravda contient des informations précieuses sur l'ancienne société russe. Il était basé sur la population rurale et urbaine libre (personnes). Il y avait des esclaves (serviteurs, esclaves), des fermiers dépendants du prince (achats, ryadovichs, smerds - les historiens n'ont pas un seul avis sur la situation de ce dernier).

Yaroslav le Sage mena une politique dynastique énergique, liant ses fils et ses filles par mariage avec les clans au pouvoir en Hongrie, Pologne, France, Allemagne, etc.

Yaroslav est mort en 1054, avant 1074. ses fils ont réussi à coordonner leurs actions. À la fin du XI - début du XIIe siècle. le pouvoir des princes de Kiev s'est affaibli, les principautés individuelles ont acquis de plus en plus d'indépendance, dont les dirigeants ont essayé de négocier entre eux sur l'interaction dans la lutte contre la nouvelle menace - polovtsienne. Les tendances à la fragmentation d'un seul État se sont intensifiées à mesure que certaines de ses régions s'enrichissent et se renforcent (pour plus de détails, voir le billet numéro 2). Le dernier prince de Kiev qui a réussi à arrêter la désintégration de l'ancien État russe était Vladimir Monomakh (1113-1125). Après la mort du prince et la mort de son fils Mstislav le Grand (1125-1132), la fragmentation de la Russie est devenue un fait accompli.

Université économique russe nommée d'après G.V. Plékhanov

faculté de Management

Département d'histoire russe et mondiale

dans la discipline "Histoire"

théorie normande

Complété par : Shashkina D.M.

Étudiant 1ère année, groupes 1130

Vérifié par : Sokolov M.V.

Moscou - 2013

théorie normande- un courant historiographique, dont les partisans considèrent les Normands (Varangiens) comme les fondateurs de l'Etat slave.

Le concept de l'origine scandinave de l'État chez les Slaves est associé à un fragment du "Conte des années passées", qui rapporte qu'en 862, afin de mettre fin à la guerre civile, les Slaves se sont tournés vers les Varègues avec une proposition de prendre le trône princier. Les chroniques rapportent qu'au départ, les Varègues ont pris tribut des Novgorodiens, puis ils ont été expulsés, cependant, des conflits civils ont commencé entre les tribus (selon la Chronique de Novgorod - entre les villes): "Et combattez plus souvent pour vous-même". Après cela, la Slovénie, Krivichi, Chud et Merya se sont tournés vers les Varègues avec les mots : « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a aucune tenue dedans. Oui, tu vas régner et nous gouverner." En conséquence, Rurik s'est assis pour régner à Novgorod, Sineus à Beloozero et Truvor à Izborsk. Les premiers chercheurs qui ont analysé le récit de Nestor sur la vocation des Varègues, presque tout le monde a généralement reconnu sa fiabilité, voyant chez les Varègues-russes des immigrants de Scandinavie. La "théorie normande" a été avancée au XVIIIe siècle. Les historiens allemands G. Bayer et G. Miller, invités par Pierre Ier à travailler à l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg. Ils ont essayé de prouver scientifiquement que l'ancien État russe a été créé par les Varègues. Dans le 19ème siècle. Théorie normande acquise dans l'historiographie officielle russe des XVIIIe-XIXe siècles. la nature de la version principale de l'origine de l'État russe. Une manifestation extrême de ce concept est l'affirmation selon laquelle les Slaves, en raison de leur manque de préparation, ne pouvaient pas créer un État, puis, sans direction étrangère, ils n'étaient pas en mesure de le gouverner. À leur avis, l'État a été présenté aux Slaves de l'extérieur.

La théorie normande nie l'origine de l'ancien État russe en raison du développement socio-économique interne. Les normands associent le début de l'État en Russie au moment de l'appel des Varègues à régner à Novgorod et à leur conquête des tribus slaves dans le bassin du Dniepr. Ils croyaient que les Vikings eux-mêmes, dont il y avait Rurik avec ses frères, il n'y avait pas de tribus et pas de langue slave ... c'étaient des Scandinaves, c'est-à-dire des Suédois.

CM. Soloviev considère les Varègues comme un élément clé des premières structures étatiques de la Russie et, de plus, il les considère comme les fondateurs de ces structures. L'historien écrit : « ... quelle est la signification de la vocation de Rurik dans notre histoire ? La vocation des premiers princes est d'une grande importance dans notre histoire, c'est un événement panrusse, et avec lui l'histoire russe commence justement. Le principal phénomène initial à la fondation de l'État est l'unification de tribus disparates par l'émergence d'un principe de concentration, le pouvoir, entre elles. Les tribus du nord, slaves et finlandaises, s'unirent et appelèrent à elles ce principe de concentration, ce pouvoir. Ici, dans la concentration de plusieurs tribus du nord, le début de la concentration de toutes les autres tribus a été posé, car le principe appelé utilise le pouvoir des premières tribus concentrées, de sorte qu'à travers elles d'autres forces, unies pour la première fois, commencent agir. "

N.M. Karamzine considérait les Varègues comme les fondateurs de la « monarchie russe », dont les limites « atteignaient l'est jusqu'aux provinces actuelles de Yaroslavl et Nijni Novgorod, et au sud jusqu'à la Dvina occidentale ; déjà les gens de Merya, Mourom et Polotsk dépendaient de Rurik : car lui, ayant accepté l'autocratie, donna le contrôle à ses célèbres concitoyens, à l'exception de Belaozero, Polotsk, Rostov et Mourom, conquis par lui ou ses frères, comme on devrait le penser. Ainsi, avec le pouvoir princier suprême, il semble que le système féodal, local ou Udelnaya, qui fut le fondement de nouvelles sociétés civiles en Scandinavie et dans toute l'Europe, où régnaient les peuples germaniques, se soit établi en Russie. »

N.M. Karamzin a écrit : « Les noms des trois princes varègues - Rurik, Sineus, Truvor - appelés par les Slaves et les Chudyu, sont indéniablement normands : ainsi, dans les chroniques franques vers 850 - ce qui est digne de mention - trois Roriks sont mentionnés : l'un s'appelle le chef des Danois, l'autre le roi (Rex) normand, le troisième juste normand." V.N. Tatishchev croyait que Rurik était originaire de Finlande, car ce n'est que de là que les Varègues pouvaient venir si souvent en Russie. Platonov et Klyuchevsky sont entièrement d'accord avec leurs collègues, en particulier Klyuchevsky écrit: «Enfin, les noms des premiers princes russes-Varangiens et de leurs guerriers sont presque tous d'origine scandinave; On rencontre les mêmes noms dans les sagas scandinaves : Rurik sous la forme de Hrorek, Truvor - Thorvardr, Oleg, selon l'accent ancien de Kiev, sur o - Helgi, Olga - Helga, Konstantin Porphyrogenitus - ????,Igor - Ingvarr, Oskold - Hoskuldr, Deer Dyri, Frelaf - Frilleifr, Svenald - Sveinaldr etc."

L'origine de l'ethnonyme "Rus" remonte au vieux mot islandais Róþsmenn ou Róþskarlar - « rameurs, marins » et par les Finlandais et les Estoniens le mot « ruotsi/rootsi », qui signifie Suède dans leurs langues, et qui, selon certains linguistes, aurait dû se transformer en « rus » lorsque ce mot a été emprunté au slave langues.

Les arguments les plus importants de la théorie normande sont les suivants :

· Sources écrites byzantines et d'Europe occidentale (dans lesquelles les contemporains ont identifié la Russie comme des Suédois ou des Normands.

· Les noms scandinaves du fondateur de la dynastie princière russe - Rurik, ses "frères" Sineus et Truvor, et tous les premiers princes russes avant Sviatoslav. Dans les sources étrangères, leurs noms sont également donnés sous une forme proche du son scandinave. Le prince Oleg s'appelle X-l-g (lettre Khazar), la princesse Olga - Helga, le prince Igor - Inger (sources byzantines).

· Les noms scandinaves de la plupart des ambassadeurs du « clan russe » répertoriés dans le traité russo-byzantin de 912.

· La composition de Konstantin Porphyrogenitus "Sur l'administration de l'Empire" (vers 949), où les noms des rapides du Dniepr sont donnés en deux langues : "russe" et slave, où une étymologie scandinave peut être suggérée pour la plupart des " noms russes.

Des arguments supplémentaires sont des preuves archéologiques qui fixent la présence de Scandinaves dans le nord du territoire slave oriental, y compris des découvertes des 9e et 11e siècles lors des fouilles de la colonie de Rurik, des sépultures à Staraya Ladoga (à partir du milieu du 8e siècle) et Gnezdovo. Dans les colonies fondées avant le X siècle, les artefacts scandinaves se réfèrent précisément à la période de la « vocation des Varègues », tandis que dans les couches culturelles les plus anciennes

Points de vue sur l'origine de l'ancien État russe. Théories normandes :

Ancien état russe scandinave normand

La controverse entourant la version normande a parfois pris un caractère idéologique dans le contexte de la question de savoir si les Slaves pouvaient indépendamment, sans les Varègues-Normands, créer un État. À l'époque de Staline, le normandisme en URSS a été rejeté au niveau de l'État, mais dans les années 1960, l'historiographie soviétique est revenue à l'hypothèse normande modérée tout en étudiant simultanément des versions alternatives de l'origine de la Rus.

Les historiens étrangers considèrent pour la plupart la version normande comme la principale.

Tutorat

Besoin d'aide pour explorer un sujet ?

Nos experts vous conseilleront ou fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Envoyer une demande avec l'indication du sujet en ce moment pour se renseigner sur la possibilité d'obtenir une consultation.

Taper