Споры по границам земельных участков судебная практика. Некоторые примеры рассмотрения споров, свзанных с применением земельного законодательства

Судебные споры, вытекающие из разногласий сторон по установлению границ земельных участков и порядка их использования, затрагивают интересы не только отдельных категорий граждан (соседей или совладельцев земельных участков), но и права и законные интересы юридических лиц. В некоторых случаях споры, касающиеся границ использования земли возникают между юридическими лицами и гражданами.

Далеко не всегда получается решить проблему по взаимному согласию сторон. Единственный выход в подобной ситуации – обращение в суд, где рассматривается не просто предмет спора, но и детально изучаются все важные аспекты земельного права, способные повлиять на исход дела.

Обратимся к обзору судебной практики по разрешению споров о порядке пользования и проведении границ земельных участков.

Дела об определении границ земельных объектов подсудны судам общей юрисдикции, а именно: федеральным районным судам. Конечная цель рассмотрения таких исков состоит в установлении границ земельного участка с возможностью последующей регистрации права на выделенный объект (постановки его на кадастровый учет и государственной регистрации права).

Так как земельный участок обычно располагается по соседству со смежными ему земельными объектами, к участию в процессе привлекаются все заинтересованные в исходе дела лица (собственники смежных участков).

Обязательным условием при рассмотрении дел об определении границ земельных объектов является наличие официально зарегистрированного права собственности, позволяющее использовать спорный участок и распоряжаться им на законных основаниях.

Зачастую суды допускают ошибки вследствие отклонения при рассмотрении подобных дел от установленного порядка. Вот один из таких примеров.

27.03.2017 судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда сочла неправомерным и отменила решение Ленинградского районного суда г. Пензы от 22.10.2013 года. Основанием для отмены решения районного суда стало то, что в нарушение установленного порядка дело рассматривалось без привлечения заинтересованных лиц (владельцев смежных земельных объектов). Вынесенное решение полностью основано на собранной истцом доказательной базе.

Как правило, доказательствами могут выступать: архивные материалы, показания свидетелей, возведенные на участке строения (особенности их расположения), разница в составе грунтов. При разрешении земельных споров важное значение имеет мнение экспертов, обладающих специальными навыками и знаниями в данной сфере, поэтому зачастую основным доказательством является экспертное заключение.

П. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок установления границ участка по фактически сложившимся за годы иго использования.

Следовательно, в случае отсутствия указаний на границы земельного объекта в правоустанавливающих документах, необходимо исходить из границ, сложившихся за пятнадцать и более лет пользования объектом. При этом учитывается расположение на земельном участке природных ориентиров и объектов недвижимости.

Данной нормой руководствуются и при определении границ участков, размежеванных более десяти лет назад, так как в то время кадастровые работы не были столь точны, как сейчас.

В судебной практике встречаются случаи, когда судебная коллегия областного суда отменяет решение суда первой инстанции в связи с тем, что определенные в результате межевания 2003 года границы изначально установлены неверно, а возведенное собственником строение расценивается как самовольное строительство в пределах границ чужого земельного объекта (смежного с ним участка). Подобные ситуации возникают вследствие отсутствия в материалах гражданского дела соответствующей экспертизы.

В результате проведения последней установлены иные границы земельного объекта истца, нежели зафиксированные в межевом плане. На основании проведенного исследования судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает в удовлетворении иска.

Вот другой пример, показывающий как, казалось бы, полноправный собственник земли лишается своего недвижимого имущества.

Некоему гражданину в свое время было выдано свидетельство на земельный объект старого образца. Соответственно никакие работы по определению границ участка не проводились, план межевания на руках собственника отсутствует.

В силу определенных обстоятельств данный гражданин не осуществляет уход и не использует свой участок на протяжении семи лет, по истечении которых в результате выезда на место расположения земельного объекта обнаруживает двухметровый забор, огораживающий периметр некогда его участка.

Гражданин обращается в суд с заявлением об истребовании своего земельного участка их чужого незаконного владения, имея на руках только «старое» свидетельство. В результате в иске судом отказано, так как истец не смог доказать свое право на данный объект. Пресловутое свидетельство содержит сведения лишь о площади и адресе земельного объекта и никак не может являться доказательством того, что обнесенный забором участок земли является именно тем участком, который указан в свидетельстве.

В свою очередь ответчик предоставил в суд Постановление о выделении земельного участка, межевое дело, кадастровый паспорт и соответственно правоустанавливающий документ на спорный объект.

Нередки в судебной практике об определении границ земельных участков споры, связанные с уточнением границ участков. Истцами по данным искам выступают граждане (собственники земли), несогласные с проведенным кадастровым инженером межеванием земельного объекта. Соответственно ответчиком является организация, проводившая указанные работы либо кадастровый инженер, как самостоятельное лицо.

Ч. 3 ст. 25 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» разрешено изменение границ земельного объекта в связи с неточностью проведенных работ, что полностью исключает вероятность расширения площади земельного объекта за счет самовольного захвата дополнительных площадей.

Наглядно действие норм указанного выше Федерального закона можно проследить на следующем примере из судебной практики.

Своим решением Пензенский районный суд Пензенской области отказал гражданке М. в иске к администрации Пензенского района и администрации Мичуринского сельсовета об установлении границ земельного участка. Из материалов дела установлено, что гражданке М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м., границы которого согласно сведениям кадастровой палаты не определены.

Истица осуществила работы по межеванию своего земельного объекта с привлечением некоего ООО. В результате гражданке М. выдан на руки межевой план на земельный участок площадью 1200 кв. м.

Мотивировочная часть решения суда основана на отсутствии доказательств права владения истицей земельным участком площадью 1200 кв. м. Учитывая возражения администрации установить границы спорного участка на основании представленного межевого плана невозможно.

Судебная коллегия Пензенского областного суда поддержала решение своих коллег в полном объеме.

В данном деле применены нормы закона, согласно которым уточнение границ объекта земли должно осуществляться с учетом площади спорного участка, указанной в правоустанавливающем документе, а также фактического использования объекта.

В ходе судебного исследования всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что целью иска является не уточнение границ земельного объекта, а попытка самовольного захвата муниципальной собственности. При этом отказ ответчика от согласования спорных границ объекта играет решающую роль в деле.

На основании удовлетворенного иска об уточнении границ земельного участка, сведения об измененных границах вносятся в Кадастр. А изменение площади земельного участка после уточнения его границ подлежит государственной регистрации в Росрестре.

Судебная практика по земельным спорам о вынесении решения в пользу заявителя

Отдельный учет по делам, связанным с рассмотрением споров об определении границ земельных участков судами первой инстанции не ведется, однако можно выделить некоторые основания, по которым решение как правило выносится в пользу истца:

• самовольный захват части земельного объекта владельцами смежных участков путем произвольного переноса ограждения;
• вынужденное уточнение границ участка вследствие неправильного определения его рубежей при первоначальном межевании и регистрации;
• понуждение владельцев смежных участков к подписанию акта межевания;
• обнаружение ошибки в кадастровом учете земельного объекта, которую регистрационный орган отказывается устранить в добровольном порядке;
• исправление неточностей в определение границ участка вследствие недостаточной компетентности кадастрового инженера.

Любое из заявленных истцом в иске оснований является недостаточным для принятия решения при отсутствии соответствующей доказательной базы. Помимо документальных доказательств своей правоты истец вправе заявить о принятии к сведению суда свидетельских показаний.

Рассмотрение споров о границах земельного участка в суде

Урегулирование споров, возникающих вследствие несогласия с проведенными границами земельных участков возможно, как в судебном, так и досудебном порядке. Для этого оформите свои претензии в письменном виде и направьте противоположной стороне конфликта.

В случае получения отказа обращайтесь в суд:

• Споры между отдельными гражданами разрешаются местными судами общей юрисдикции;
• Если сторонами конфликта являются юридические лица, то урегулировать такой конфликт уполномочен арбитражный суд;
• При наличии соглашения, заключенного хозяйствующими субъектами, спор рассматривается третейским судом.

Кроме того, при местных администрациях работают комиссии, занимающиеся разрешением споров, связанных с земельными объектами. В полномочия таких подразделений входит предоставление земельных участков с согласованием их границ, выделение земельных паев в натуральном виде из общей массы земельных угодий сельхозназначения. Поэтому зачастую участникам конфликта удобнее и целесообразнее обратиться именно туда.

Рассмотрим порядок действий при разрешении спора в судебном порядке.

1 этап — подача искового заявления.

Перед составлением документа определитесь с предметом спора, основанием для предъявления требований и подсудностью иска. Примерный образец заявления можно найти в суде. Подробно и доходчиво опишите в нем сложившуюся ситуацию и свою позицию по данному делу.

• наименование судебного органа, его адрес;
• данные истца и ответчика;
• информация о лицах, которых вы желаете видеть в качестве свидетелей при рассмотрении дела;
• описательная часть заявления (суть и причины конфликтной ситуации);
• заявленные требования с их обоснованием;
• ходатайство о применении мер в обеспечение исковых требований (если необходимо);
• цена иска.

Срок давности по спорам, вытекающим из земельных правоотношений составляет три года, поэтому чтобы не прибегать к процедуре его восстановлении постарайтесь не затягивать с подачей заявления.

Судебные иски о разрешении судебных споров подлежат обложению государственной пошлиной, которую необходимо уплатить до подачи заявления и приложить соответствующую квитанцию.

2 этап — уведомление участников процесса.

Направьте всем сторонам конфликта письменные уведомления о намерении обратиться в суд. Ваше обращение в суд не должно выглядеть как предательское действие. Напротив, если оппонент не чувствует себя до конца уверенным в своей позиции, велика вероятность того, что он пойдет вам навстречу и конфликт удастся разрешить во внесудебном порядке.

3 этап — тщательный отбор и подготовка доказательных материалов.

Доказательная база – это основное средство убеждения суда. Все подготовленные материалы приложите к заявлению в качестве отдельного приложения для ознакомления и изучения.

Если материал подобран правильно и заявление не вызывает нареканий со стороны судебного органа, то судья назначит дату слушания, о чем вы и другие участника процесса будете уведомлены в письменном виде (повесткой).

4 этап — судебное разбирательство.

Разрешение земельных споров относится к категории гражданских дел, следовательно, сам процесс носить состязательный характер. Это значит, что судья, заслушав доводы сторон, изучив письменные и устные доказательства, вынесет решение в пользу той стороны, которая окажется наиболее убедительной и достоверной.

5 этап — вынесение решения.

После окончания судебного заседания судья удаляется для принятия решения по делу.

Резолютивная часть решения может быть оглашена после короткого перерыва. Составление мотивированного решения может занять до пяти дней в зависимости от сложности рассматриваемого дела.

6 этап — апелляционная жалоба.

Если вынесенное решение вас не устраивает обращайтесь с жалобой в вышестоящий судебный орган (как правило, это областной суд). Ссылка на вышестоящую инстанцию и срок подачи апелляции можно найти в конце текста решения. Постарайтесь не пропустить указанный в решении срок. Иного шанса обжаловать решение у вас не будет.

Если решение не противоречит вашим интересам, можно совершать следующее действие. Однако, не забывайте то, что решение должно вступить в силу, ведь проигравшая сторона тоже имеет право его обжаловать.

7 этап — исполнение решения.

Решение судебного органа по вступлении в законную силу подлежит исполнению в полном объеме.

В случае отказа ответчика добровольно исполнить требования суда, обращайтесь в органы принудительного исполнения (ФССП России).

Экспертиза в судебной практике по земельным спорам

Согласно законодательству Российской Федерации, приложение заключения эксперта не является обязательным условием для принятия судом к производству искового заявления по земельному спору.

Тем не менее, как показывает практика, в девяти случаях из десяти подобная экспертиза назначается судом, если в материалах дела она отсутствует. Связано это с возникновением в процессе рассмотрения иска неоднозначных выводов.

Процедура проведения экспертизы исполняется по двум регламентам:

• Документальная проверка достоверности представленных сведений регламентирована Федеральным законом № 78-ФЗ и состоит в проверке соответствия сведений Кадастра исходным данным земельного объекта. Порядок проведения такой экспертизы утвержден Постановлением Правительства № 214 от 2002 года. Инициаторами данной процедуры могут выступать судебные органы, органы местного самоуправления, а также иные заинтересованные лица. Проводится экспертиза специалистами Росреестра в течение трех месяцев с момента принятия документов;
• Если результата документальной экспертизы оказалось недостаточно, то назначается практическая процедура, порядок проведения которой разработан и утвержден Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и трудоустройству в 1996 году. По своей сути подобная экспертиза представляет собой работы по межеванию земельного участка квалифицированным кадастровым инженером. Срок проведения определяется договором о предоставлении соответствующих услуг.

Проведение экспертизы до подачи искового заявления в суд обойдется гораздо дешевле и значительно сократит срок рассмотрения иска.

В качестве специалиста-эксперта может выступать негосударственное учреждение или организация, обладающая лицензией и имеющая достаточный опыт в данной сфере деятельности.

Если вы прибегаете к услугам специалиста-эксперта или специализированной организации самостоятельно, учитывайте важные моменты:

• Наличие разрешения (лицензии) на осуществление соответствующей деятельности;
• Наличие профильного образования.

Основными задачами назначенной экспертизы являются:

• подтверждение фактического места расположения земельного объекта и определение его границ и площади. Фактические параметры участка должны полностью совпадать с указанными в Кадастре и правоустанавливающих документах;
• определение «общей» (спорной границы) смежных участков путем наложения и расчет спорной площади;
• установление причины, в результате которой возникла ошибка в кадастровом учете;
• предложение альтернативного варианта разделения границ смежных участков в соответствии с правоустанавливающими документами;
• установление площади и границ участка, самовольно захваченного в пользование;
• другие имеющие значение задачи.

Вопросы, поставленные экспертам для решения, могут звучать следующим образом:

• установить соответствие границ и/или площади земельного объекта зафиксированным в правоустанавливающих документах;
• установить факт наложения двух смежных участков и размер площади такого наложения;
• выяснить присутствует ли в сведениях государственной кадастровой палаты ошибочная информация;
• определить имеются ли противоречия в исследуемых документах действовавшему законодательству на момент выдачи таких документов. Указать в чем они состоят;
• другие вопросы.

Доказательная база в спорах о границах земельного участка

Особое значение не только при рассмотрении дел по земельным спорам, но и при назначении экспертизы имеют собранные вами доказательства в обоснование местоположения и фактического использования земельного участка в соответствии со сложившимися в течении длительного времени границами. Как правило, при рассмотрении подобных дел суд запрашивает землеустроительные дела на спорные земельные объекты, которые не всегда содержат исчерпывающую информацию.

Наиболее важные доказательства могут представить сами стороны судебного процесса, получив их по запросу в местной администрации или архиве.

Основными аргументами, составляющими основу доказательной базы сторон, являются следующие:

• землеустроительное дело;
• правоустанавливающий документ на земельный объект;
• заключение эксперта (если экспертиза проводилась);
• свидетельские показания;
• фактический осмотр судебным органом спорного объекта.

Не забывайте и о позиции своего оппонента, который имеет право подачи встречного иска в отношении вас, в результате чего продолжительность судебной тяжбы значительно увеличится.

Гражданские дела, связанные с рассмотрением земельных споров, требуют особых знаний и навыков, поэтому дело защиты своих интересов лучше доверить квалифицированному опытному юристу, а для сбора прочной доказательной базы привлечь грамотного кадастрового инженера.

Срок исковой давности по земельным спорам

Общий срок исковой давности по делам, вытекающим из споров об определении границ земельных участков составляет три года. Обратиться в суд за установлением истины можно с того момента, когда лицу, права которого были нарушены, стало известно или могло стать известным о таком нарушении.

В силу законодательно установленных причин срок давности подлежит приостановлению:

• в связи с объявлением военного положения на территории, где находится один их участников конфликта;
• пропуск срока по уважительным причинам;
• в связи с приостановлением действия законного акта, регулирующего предмет спора.

Обращение в апелляционную инстанцию в нарушение установленного срока допускается при наличии веских оснований. В данном случае придется ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 30 ч.1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

При этом, следует обратить внимание, что если заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок как на предмет залога, иск должен рассматриваться в суде по общим правилам подсудности (по месту нахождения или жительства ответчика), так как иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, он предполагает лишь возможность истца возместить сумму долга посредством его реализации. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности, в данном случае отсутствует.

В соответствие со ст. 23 ч.1 п.7 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Указанная норма права относит к подсудности мирового судьи спор об определении порядка пользования имуществом, в том числе земельным участком, находящимся в общей собственности, только между его совладельцами.

Споры об определении границ либо устранением препятствий пользования земельными участками между смежными землепользователями рассматриваются районными судами.

Так, Постановлением Президиума Пензенского областного суда по делу № были отменены решение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области и определение Бессоновского районного суда.

Обстоятельства дела таковы: между владельцами смежных земельных участков возник спор по поводу замены старого забора на новый, чему препятствовал ответчик. В связи с чем истица просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в сносе старого деревянного, не препятствовать в строительстве нового забора из сетки-рабицы на месте старого забора.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения определением Бессонорвского районного суда иск Б. удовлетворен. На К. возложена обязанность не чинить препятствия Б. в пользовании земельным участком и строительстве нового забора по границе земельных участков.

Президиум областного суда, в интересах законности, выйдя за пределы доводов жалобы со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ указал, что спор по настоящему делу возник между Б. и К., являющимися владельцами смежных земельных участков. Поэтому данный спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строительстве нового забора относится к подсудности районного суда.

Отдельного внимания требует самая многочисленная категория земельных споров - определение местоположения границ земельных участков и связанных с этим споров об устранении препятствий к пользованию земельным участком.

Все земельные споры данной категории должны рассматриваться районными судами по месту нахождения участков.

В спорах о границах земельных участков обязательным к исследованию являются законность использования земельного участка, поскольку именно право на земельный участок свидетельствует о возможности удовлетворять требования об установлении границ, их определении или изменении.

Установление или определение границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствие с нормами ст. 150 ГПК РФ следует определить круг лиц, участвующих в деле.

В обязательном порядке должны быть привлечены к участию в деле правообладатели всех смежных земельных участок, границы с которыми устанавливаются.

К сожалению, судами области подобные ошибки допускаются.

Так 27 марта 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда было отменено решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 октября 2013 года, которым оставлен без удовлетворения иск К. к М. об установлении внешних границ земельного участка согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «Н».

Между совладельцами земельного участка имелся спор по внешним границам, один из смежных землепользователей также высказал возражение по местуположения общей границы земельного участка. Рассматривая спор, суд не привлек к участию в деле в качестве ответчиков - законных владельцев сопредельных участков, даже тех, с которыми имеется спор по истребуемым границам и которые отказались согласовать данные спорные границы.

При таких обстоятельствах, решение суда в соответствие со ст. 330 ч.4, п.4 ГПК РФ было отменено и дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, при разрешении данного дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. В иске было отказано, поскольку сособственник спорного земельного участка была не согласна с предлагаемыми границами земельного участка, а также имеется спор по границам со смежными землепользователями.

Почему-то суд посчитал, что при наличии спора по месту положения внешней границы земельного участка между его совладельцами в иске должно быть отказано только по этим основаниям.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 40 п.5 Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании ст. 64 ч.1 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, в случае спора между заинтересованными лицами границы земельного участка могут быть установлены в судебном порядке, в том числе и в случае, если в установлении внешних границ в предлагаемом истцом варианте возражает и совладелец рассматриваемого участка.

В этой связи у районных судов возник вопрос следующего характера:

«Если имеется спор по границе смежных земельных участков, которые не отмежеваны, но права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке и которые состоят на кадастровом учете как ранее учтенные, то вправе ли суд устанавливать границу по каким-либо координатам или следует отказать в иске?»

Да, вправе: в соответствие со ст. 40 п.5 Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 64 ч.1 Земельного Кодекса РФ.

Разрешая споры по границам земельных участков, суды обязательно, в силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должны учитывать фактически сложившиеся границы.

В соответствие с ч.ч. 3, 9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В таком случае определяющим фактором является тщательное исследование доказательств по делу и их соответствующая оценка. В правоприменении вопросы возникают в таких случаях редко, на первый план выдвигается кропотливая работы суда по сбору и исследованию доказательств.

В качестве средств доказывания границ земельного участка могут быть использованы любые доказательства (забор, расположение строений, разница высот в грунте (например, забора не было, была межа), разница видов грунта, свидетельские показания, архивные материалы инвентарных дел на домовладения, материалы ускоренной инвентаризации и т.п.).

Как правило, для правильного разрешения таких споров необходимы специальные познания, в связи с чем экспертиза, в большинстве случаев, является необходимым доказательством по делам такой категории.

Даже если земельные участки отмежеваны, и состоят на кадастровом учете с уточненными границами, не редки случаи, особенно если межевание проводилось лет 10 назад с помощью геодезических приборов не особой точности, при проведении экспертизы выявляется, что юридически границы земельного участка расположены на значительном расстоянии от реального положения участка.

Так, определением судебной коллегии было отменено решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 30 января 2014 года, которым удовлетворен иск Б. к Е. о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию, снятии земельного участка с кадастрового учета и аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок, и отказано в иске Е. к Б., Администрации сельского совета о признании постройки самовольной, ее сносе, признании незаконными технического паспорта на квартиру, договора на передачу квартир в собственность граждан.

Границы и площадь земельного участка Е. были уточнены по результатам межевания, проведенного 27.11.2003. В указанных границах спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Смежным земельным участком пользуются Б.

Заявляя исковые требования о сносе строений¸ Е., как на их основание, ссылалась на расположение пристроя квартиры № дома № на принадлежащем ей земельном участке, граница которого определены в 2003 году по результатам межевания.

В ходе рассмотрения дела районным судом строительная техническая экспертиза не проводилась. Для проверки доводов сторон такая экспертиза была назначена судебной коллегией. Согласно выводам заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» установлено, что документальная граница земельного участка истицы расположена в северо-восточном направлении на расстоянии 56,49 кв.м. от фактической границы и повернута на 23 гр., что связано с кадастровой ошибкой.

Такие кадастровые ошибки, связанные с определением координат конкретных точек на местности, достаточно часты, даже когда кадастровые работы проводятся современными приборами, и это надо иметь ввиду при рассмотрении дел.

Перед судебной коллегией районным судом был поставлен вопрос:

«Кто является надлежащим ответчиком по искам об исправлении кадастровой ошибки?»

Ответ на этот вопрос зависит от того, кем предъявлен иск, от характера спора, от того, какая кадастровая ошибка допущена. Ответчиком в данном случае может быть правообладатель земельного участка, в отношении которого допущена кадастровая ошибка, и кадастровый инженер, если была допущена ошибка при межевании.

ФГБУ «ФКП Росреестра» следует привлекать в качестве ответчика, в случае, если именно действиями специалистов данного учреждения предполагаемо нарушены права истца.

В резолютивной части решения при удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка должно содержаться описание границ с указанием конкретных координат, сведения о площади, адресе и кадастровом номере земельного участка, которые необходимы для внесения сведений государственный кадастр недвижимости и в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации.

Пензенский областной суд объявляет о завершении первого этапа конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы консультанта отдела правовой информатизации и материально-технического обеспечения Пензенского областного суда

В настоящее время зачастую земельные участки, несмотря на то, что они поставлены на кадастровый учет и права на них принадлежат определенным лицам, и это даже подтверждается регистрацией в ЕГРП, не имеют надлежащего описания своих границ, пересекаются своими границами или даже полностью налагаются на другие участки. По данным, которые были представлены на Президиуме Государственного Совета в октябре 2012 года, до половины земельных участков надлежащего описания границ не имеют.

Нужно сказать, что эта проблема в общем плане во многом предопределена исторически, и в том числе тем способом реформирования системы кадастрового описания и регистрации прав на земельные участки, который был принят в у нас в стране.

Конкретные способы описания и установления границ земельных участков с целью юридической фиксации их как объектов гражданских прав во многом зависят от достижений науки и техники (т.е. это вопрос во многом технический) и принятой системы учета объектов и прав на них, ее местного или централизованного, заявительного или инвентаризационного характера и т.п. Реформа, проводимая в нашем государстве в этой сфере еще с 70-х годов 20 в. состоит в сведении информации обо всех земельных участках, созданных в разное время, в период действия различного законодательства, с использованием различных способов определения границ, в том числе различных местных систем координат, а иногда и без использования таковых, в единую систему государственного кадастра недвижимости. Безусловно, это возможно только посредством приведения всей имеющейся информации о границах земельных участков к единому знаменателю и восполнения недостающих данных. Характерная черта этой реформы состоит в том, что построение кадастра недвижимости в целом, а также в части уточнения и восполнения недостающей информации, устранения противоречий в сведениях о земельных участках основано у нас на заявительном принципе. От предусмотренной ранее законодательством о землеустройстве инвентаризации сведений о земельных участках законодатель практически отказался.

Описанное общее направление развития законодательства о кадастровом учете земельных участков проявляется в положениях действующего законодательства о кадастровом учете. Знания этих положений и, главное, умение вычленить из них смысл позволяют преодолеть возникающий в голове юриста диссонанс между доктринальным пониманием земельного участка, законодательным его определением (ст. 11.1 ЗК РФ) и реалиями повседневной жизни, где на каждом шагу встречаются земельные участки "без границ".

Закон о ГКН все земельные участки, созданные до 01.03.2008 (даты вступления в силу этого закона), признает ранее учтенными (т.е. существующими) и при отсутствии о них информации в ГКН (статья 45 Закона о ГКН). Для этих земельных участков предусматривается особая, отличающаяся от постановки на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, процедура внесения сведений о них в ГКН - внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 1 статьи 16, части 3, 6, 7 статьи 45 Закона о ГКН, пункты 18, 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42). Особенность этой процедуры состоит в том, что:

(1) она может проводиться либо по инициативе кадастрового органа в порядке инвентаризации сведений об объектах прав, зарегистрированных в ЕГРП, либо по инициативе лица, считающего себя обладателем права на соответствующий участок и подтверждающего это право письменными доказательствами, выдававшимися в период формирования (отвода) и предоставления земельного участка (пункт 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, примечание 4 к графе 6 «Дата внесения номера в ГКН» формы кадастрового паспорта земельного участка, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831);

(2) сведения о ранее учтенном земельном участке вносятся в ГКН «как есть», т.е. без проведения нового межевания и уточнения данных о границах участка, без подготовки межевого плана (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона о ГКН).

Зачастую, однако, в нарушение изложенных правил ранее учтенный участок вместо внесения о нем сведений в ГКН и последующего уточнения его границ ставился на кадастровый учет заново, как вновь образованный либо на кадастровый учет ставился новый земельный участок, по существу образованный из ранее учтенного, но без обозначения этого и без соблюдения правил кадастрового учета при образовании земельных участков (глава 1.1 ЗК РФ, статьи 24, 25 Закона о ГКН). Например, вместо преобразования ранее учтенного земельного участка, в отношении которого имеется ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования, собственник находящихся на нем объектов недвижимости ставит на кадастровый учет участок, образованный в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ. В результате достаточно распространенной является ситуация, когда один и тот же участок поставлен на кадастровый учет дважды или налагается на часть самого себя. Это выявляется, как правило, в тех случаях, когда информация о ранее учтенном участке вносится в кадастр позднее, иным лицом и т.п., но может быть и не выявлено никогда. Если при внесении сведений о ранее учтенном участке одновременно производится уточнение его границ, с точки зрения результата (появление в кадастре недвижимости сведений о земельном участке с установленными границами) грань между процедурами постановки на кадастровый учет участка как нового и внесением сведений о нем как о ранее учтенном практически стирается. Те нарушения публичных интересов (сохранение непрерывности истории преобразований объектов недвижимости) и соседей (установление границ без согласования со смежными правообладателями), которые имеют место при подобной подмене процедур, очевидно, могут быть устранены без аннулирования кадастрового учета участка (исправление кадастровой ошибки, разрешение спора о границах с соседом).

(3) законодатель не принуждает правообладателей к уточнению границ принадлежащих им участков (заявительный принцип), но стимулирует их к этому, устанавливая запрет на проведение кадастрового учета, выдачу кадастрового паспорта и регистрацию прав в отношении земельных участков, границы которых не уточнены, т.е. когда информация о границах участка в ГКН отсутствует или участок пересекается с границами других участков (части 3, 4 статьи 14, пункт 2 части 2 статьи 26 Закона о ГКН, статья 19 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

(4) уточнение информации о границах и площади (упорядочение границ) ранее учтенных участков проводится по желанию правообладателя с обязательным проведением межевания, в ходе которого границы межуемого участка должны быть согласованы (признаны) правообладателями смежных земельных участков (части 3, 3.1 статьи 25, часть 3 статьи 38, статьи 39, 40 Закона о ГКН);

(5) если правообладатель смежного участка не согласен с предложенным ему описанием границы, отделяющей его участок от межуемого (смежной границы), уточнение данных ГКН о границах участков возможно только по результатам разрешения судом соответствующего спора, т.е. спора о местоположении смежной границы (спора о границах, межевого спора) (пункт 2 части 1 статьи 22 пункт 9 части 3, пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о ГКН).

В зависимости от ситуации можно выделить две категории такого рода споров:

1) Спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует.

Такая ситуация как правило имеет место при наличии в описании одного или другого либо всех смежных участков так называемой кадастровой ошибки (статья 28 Закона о ГКН), т.е. по существу недостоверностью кадастровых сведений о земельных участках. Недостоверность (неправильное отражение на плане участка фактически бесспорной его границы) этих сведений может быть обусловлена как, действительно, ошибками кадастрового инженера, землеустроителя, так и несопоставимостью данных (разные системы координат, способы измерения, погрешность и т.п.) о границах смежных участков. В этом случае задача кадастрового инженера и суда (если смежник не желает изменения сведений о своем участке) состоит в том, чтобы определить указанную сторонами на местности фактическую границу, нанести ее на межевой план и внести сведения о ней в ГКН.

2) Имеет место спор о фактическом местоположении границы, т.е. на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц, считая, что она относится к принадлежащим им разным земельным участкам (А считает, что эта часть относится к участку А, Б считает, что к участку Б). Чаще всего подобная ситуация возникает тогда, когда в отсутствие информации о границах ранее учтенных земельных участков на кадастровом плане территории (дежурной кадастровой карте) орган местного самоуправления (иное публично-правовое образование) рассматривает ту или иную территорию как свободную, формирует за ее счет земельный участок и предоставляет его тому или иному лицу. Поскольку в таком случае, происходит по существу «захват части принадлежащего другому лицу земельного участка», отчуждение неуправомоченным лицом части одного участка, как входящей в другой участок, спор о местоположении границы должен, как представляется, рассматриваться как спор о праве, но с некоторыми отличиями:

Это не спор о праве на конкретный объект недвижимости, а спор о праве в отношении лишь спорной части поверхности земли (спор о том, к какому из смежных участков эта часть относится по праву);

Результатом разрешения такого спора должно быть не исключение записи о праве из ЕГРП (если только не имеет места полное наложение участков друг на друга или один участок не располагается полностью в границах другого), а изменение сведений о местоположении смежной границы двух участков в ГКН (сведений о границах и площади соответствующих участков);

Суд как и в рамках спора о праве на конкретный объект может прийти к выводу, что владение спорной частью поверхности земли утрачено истцом, что исковая давность истекла или ответчик является добросовестным приобретателем, что, в отличие от спора о праве на самостоятельный объект недвижимости, должно влечь не отказ в виндикации, а установление границы в соответствии с тем, как она указана ответчиком.

В любом случае, как следует из изложенного, спор о границах земельных участков это спор, направленный на защиту права на земельный участок (именно в этом смысле следует понимать положение пункта 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» о том, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка). По этой причине при рассмотрении такого рода споров в полной мере должны применяться разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с той только модификацией, что речь будет идти о корректировке не ЕГРП, а ГКН (данные ЕГРП корректируются автоматически при корректировке данных ГКН об объекте), и не об органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, а о кадастровом органе.

Следовательно:

Требование, направленное на установление границы или оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка должно рассматриваться в исковом порядке и ответчиком по такому требованию является правообладатель смежного (пересекающегося) участка;

Если действия кадастрового органа при проведении кадастровой процедуры не соответствовали требованиям законодательства, они могут быть признаны незаконными (например, впоследствии предполагается предъявление требования о возмещении вреда), однако это не может повлечь каких-либо изменений в сведениях о смежном (пересекающемся) земельном участке, т.е. в рамках применения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд не может обязать кадастровый орган внести соответствующие изменения в ГКН, в том числе аннулировать сведения о кадастровом учете участка;

Спор о границе выигрывает тот, кто докажет свое право на "спорную часть"

Судебная практика по земельным спорам и спорам по разделу домовладения.

В последнее время споры по разделу дома и земельного участка становятся чуть ли не основными в практике городских (районных) судов Московской области. Такие тяжбы тянутся годами. В то же время истцы и ответчики по таким делам могли бы существенно сократить время своего пребывания в суде, если бы правильно заявляли иски в суд и хорошо знали бы закон и судебную практику по таким делам.

Рассмотрим вначале вопросы, возникающие в судебной практике по разделу домовладения.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между сособственниками, либо из общего имущества может быть выделена доля одного из сособственников. В случае невозможности раздела общего имущества (выдела доли из общего имущества), сособственниками может быть определен порядок пользования общим имуществом (статья 247 ГК РФ). Таким образом, действующим законодательством предусмотрено три пути решения проблемы: раздел общего имущества, выдел доли из общего имущества и определение порядка пользования общим имуществом. Выбор пути зависит от конкретных обстоятельств дела.

А) Раздел общего домовладения . Раздел общего домовладения означает передачу в собственность каждого из собственников определенной изолированной части жилого дома и служебных строений по соглашению между ними. Но не всякое домовладение можно поделить. Критерием, определяющим делимость домовладения, является делимость жилого дома (главной вещи). Так, например, довольно легко разделить домовладение между несколькими хозяевами, если у каждого из владельцев дома имеется свой вход и изолированные от других владельцев помещения. Тогда дом делится на два или более самостоятельных объектов для проживания. Согласно нормам СНиП при разделе каждая выделяемая часть дома должна как минимум состоять из комнаты не менее 12 м.кв. и кухни 6 м.кв. Следует учитывать, что фактически сложившийся порядок пользования жилым домом может не соответствовать долям сторон в праве собственности на домовладение. Но и в этом случае собственники вправе произвести реальный раздел домовладения (ст.247, 252 ГК РФ). При этом, несоразмерность выделяемого собственнику имущества в натуре его доли в праве собственности на домовладение компенсируется материально (деньгами). Очень редко сособственники домовладения договариваются о разделе дома добровольно. В этом случае они должны оформить свой раздел договором (соглашением) в простой письменной форме или (по желанию) оформить такой договор нотариально. В любом случае в этом договоре должны быть указаны не только все помещения основного строения, делимые между сособственниками, но и надворные постройки. Такой договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. С этого момента право долевой собственности на домовладение прекращается и появляется несколько самостоятельных объектов недвижимости.

Чаще всего между долевыми сособственниками домовладения нет согласия в вопросе раздела дома. Такая ситуация может возникнуть и тогда, когда у совладельцев единый вход в дом, и тогда, когда в доме имеется несколько входов. В этом случае необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о реальном разделе домовладения. Следует помнить, что при подаче такого иска государственная пошлина уплачивается исходя из стоимости всего домовладения, а не исходя из выделяемой истцу доли. При не достижении согласия между сторонами о порядке раздела дома, суд назначает по делу строительно-техническую экспертизу, в которой перед экспертом ставится вопрос о технической возможности раздела домовладения между совладельцами дома согласно их долям. Эксперт сам предлагает варианты раздела дома, при этом учитываются и варианты, предлагаемые сторонами. Если домовладение имеет один вход, то экспертом также решается вопрос о технической возможности переоборудования домовладения с таким расчетом, чтобы в доме появился ряд отдельных входов в дом по числу долевых совладельцев. При этом все помещения совладельцев дома после раздела должны быть изолированы друг от друга и иметь как минимум комнату и кухню. При этом следует помнить, что несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, кровля и т п.) – общие для выделенных частей дома, являются неделимыми. Бремя содержания несущих конструкций (как и в многоквартирном доме) ложится на всех собственников выделенных частей (ст.ст.289, 290 ГК РФ). Решение суда, вынесенное по делу и зарегистрированное в органах госрегистрации, прекращает право долевой собственности на домовладение. Возникает столько новых объектов недвижимости, сколько было домовладельцев в доме.

Б) Выдел доли из общего домовладения. Выдел доли из общего домовладения является частным случаем и означает передачу в собственность выделяющегося сособственника определенной изолированной части жилого дома и служебных строений (ч.1 ст.252 ГК РФ). При выделе одним из сособственников домовладения своей части, долевая собственность для других сособственников на оставшуюся часть дома не прекращается. Важно помнить, что перераспределение долей на невыделенную (оставшуюся) часть домовладения между сособственниками производится соглашением сторон (ст.ст. 245,247 ГК РФ) и сумма перераспределенных долей должна составлять единицу.

Выдел доли в домовладении возможен как по добровольному согласию всех участников долевой собственности – путем соглашения, заключаемого в простой письменной форме или нотариально оформленного, так и через суд. Соглашение о выделе доли в домовладении подлежит государственной регистрации. В результате указанного соглашения появляются два новых объекта недвижимости – выделенная доля (как самостоятельный объект права собственности) и оставшаяся часть домовладения (где остается долевая собственность на дом). Существует частный случай, когда выдел доли в домовладении равнозначен разделу дома – это тот случай, когда у дома всего два собственника. Если добровольное соглашение о выделе доли между одним из сособственников и остальными домовладельцами не достигнуто, то следует обращаться в суд. При этом необходимо помнить, что, поскольку предметом спора является выделяемая доля, то размер уплачиваемой госпошлины исчисляется исходя из стоимости указанной доли.

Выдел доли возможен лишь в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем переоборудования дома.

Оформление права собственности на выделенную долю и на оставшуюся часть домовладения происходит также как и при разделе домовладения.

В) Определение порядка пользования общим домовладением. Если реальный раздел домовладения невозможен, то собственники вправе определить порядок пользования домовладением (ст.247 ГК РФ). При определении порядка пользования домовладение остается в общей долевой собственности всех сособственников, но каждому из сособственников выделяется пользование конкретной частью дома. Порядок пользования домовладением может быть закреплен соглашением, заключенным в простой письменной форме или нотариально. Соглашение о прядке пользования общим домовладением не подлежит государственной регистрации.

Если между совладельцами домовладения не достигнуто согласие о порядке пользования домом, каждый из совладельцев вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования домовладением. Решение суда обязательно для всех долевых сособственников дома. Исполнение решения суда сторонами будет означать, что сложился фактический порядок пользования домовладением.

Эти и другие вопросы, касающиеся раздела домовладения, были определены:

— в постановлении Пленума ВС СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» № 4 от 31.07.1981 года в редакции постановления Пленума ВС СССР от 30.11.1990 №14;

— в постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» №4 от 10.06.1980 года, в редакции постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года №10.

Раздел земельного участка.

Земельный кодекс РФ рассматривает земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ). Земельный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ устанавливают четыре варианта изменения статуса земельного участка: раздел, выдел, объединение и перераспределение земельного участка. При разделе земельного участка из одного большого делимого земельного участка образуется два или несколько земельных участков. Необходимым условием раздела является делимость земельного участка. Он считается делимым, если его размер кратен 6 соткам (для Москвы и Московской области). Так, например, земельный участок площадью 12 соток делим, а площадью 8 соток – неделим. Однако, из земельного участка площадью 14 соток можно выделить земельный участок площадью 6 соток. Тогда оставшаяся (неделимая) часть участка, как и выделенный участок, будет самостоятельным объектом недвижимости. Допустимо объединение нескольких земельных участков в один. Тогда из нескольких самостоятельных объектов недвижимости, расположенных рядом, формируется один земельный участок. Для объединения не важна площадь объединяемых участков. Важно, чтобы вновь сформированный участок был размером равен или более 6 соток земли. Перераспределение земельных участков происходит в том случае, когда ранее из нескольких смежных земельных участков образуется несколько других смежных земельных участков.

На практике чаще всего встречается раздел и выдел земельного участка. В этой связи следует упомянуть Информационное письмо, разосланное Московским областным судом в 2003 году в адрес городских судов Московской области, где подчеркивается, что раздел имущества или выдел из него доли влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких (двух или более) самостоятельных объектов. Следовательно, при разделе земельного участка суд должен определить границы земельных участков, передаваемых каждому собственнику, а оставление какой либо части земли в общей собственности или общем пользовании не допускается, поскольку спор будет считаться неразрешенным. Если же при разделе земельного участка судом будет установлено, что для прохода или обслуживания строений одного из участков потребуется проход по второму участку, то, в этом случае, необходимо в соответствии со ст.274 ГК РФ и ст.23 ЗК РФ установить сервитут. Важно помнить, что сервитут (наравне с правом собственности) подлежит обязательной государственной регистрации.

Определение порядка пользования земельным участком.

Определение порядка пользования земельным участком имеет место тогда, когда раздел земельного участка невозможен ввиду его неделимости. Например, участок размером 8 соток нельзя юридически разделить между двумя совладельцами. Но можно определить порядок пользования таким земельным участком. В отличие от раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при определении порядка пользования земельный участок как объект имущественных отношений (единица кадастрового учета и учета прав на недвижимое имущество в государственном реестре) не претерпевает изменений, так как суд определяет лишь внутренние границы частей единого земельного участка, которые передаются сторонам в пользование. При этом, передаваемые в пользование сторонам земельные участки не всегда соответствуют долям совладельцев на землю. В судах очень распространены иски, когда один из совладельцев дома, руководствуясь статьей 35 ЗК РФ, требует определения порядка пользования земельным участком согласно долям в домовладении. Чаще всего этому противятся другие совладельцы, ссылаясь на сложившийся порядок пользования земельным участком. На практике суды берут за основу сложившийся порядок пользования земельным участком. Но здесь следует отметить, что сложившийся порядок пользования должен быть многолетним, добровольным и четко определенным. Говоря по-простому, на участке должны стоять внутренние заборы, с расположением которых должны быть согласны все домовладельцы. В этом случае, определение порядка пользования согласно долям в домовладении неприменимо. Однако, если порядок пользования землей не сложился (например, при разделе дома, нажитого в браке супругами), то суд определяет порядок пользования землей согласно долям в домовладении.

Суммируя все сказанное, следует отметить, что вопросы раздела дома и земельного участка нельзя свести к общим схемам. Каждый конкретный случай требует индивидуального подхода. Но в то же время судебная практика выработала определенные стандарты, которые следует учитывать при подаче иска по разделу земельного участка или домовладения.

Добровольская С.И.